Биомеханические факторы эффективности внутрикостных стоматологических имплантатов (экспериментально-клиническое исследование) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.14, доктор медицинских наук Журули, Георгий Нугзарович

• Журули, Георгий Нугзарович
• доктор медицинских наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор медицинских наук Журули, Георгий Нугзарович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Клиническая эффективность внутрикостных дентальных имплантатов

1.2. Трехмерное математическое моделирование, как объективный инструмент анализа напряженно-деформированного состояния в тканях челюстно-лицевой области и конструкционных протезных материалах

1.2.1.Математическое моделирование напряженно-деформированного состояния костной ткани при использовании внутрикостных дентальных имплантатов

Глава 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Характеристика трехмерных математических моделей нижней челюсти при наличии интактного зубного ряда и внутрикостных имплантатов в разных его отделах.

2.2. Методика трехмерного математического конечно-элементного анализа распределения и величины напряжений в кортикальной и губчатой костных тканях нижней челюсти при нагрузке интактного • зубного ряда и после имплантации.

2.3. Характеристика клинического материала при внутрикостной имплантации на нижней челюсти.

2.4. Методика и критерии оценки отдаленных результатов протезирования с опорой на внутрикостные имплантаты.

2.5. Статистическая обработка результатов исследования.

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Параметры напряженно-деформированного состояния нижней челюсти при нагрузке фронтального отдела зубного ряда.

3.1.1. Напряжения в кортикальной кости нижней челюсти.

3.1.1.1. Вертикальное направление нагрузки.

3.1.1.2. Горизонтальное направление нагрузки.

3.1.2. Напряжения в губчатой кости нижней челюсти.

3.1.2.1. Вертикальное направление нагрузки.

3.1.2.2. Горизонтальное направление нагрузки.

3.2. Параметры напряженно-деформированного состояния нижней челюсти при нагрузке интактного зубного ряда в области клыка.

3.2.1. Напряжения в кортикальной кости нижней челюсти.

3.2.1.1. Вертикальное направление нагрузки.

3.2.1.2. Горизонтальное направление нагрузки.

3.2.2. Напряжения в губчатой кости нижней челюсти.

3.2.2.1. Вертикальное направление нагрузки.

3.2.2.2. Горизонтальное направление нагрузки.

3.3. Параметры напряженно-деформированного состояния нижней челюсти при нагрузке бокового отдела интактного зубного ряда.

3.3.1. Напряжения в кортикальной кости нижней челюсти.

3.3.1.1. Вертикальное направление нагрузки.

3.3.1.2. Горизонтальное направление нагрузки. 139г

3.3.2. Напряжения в губчатой кости нижней челюсти.

3.3.2.1. Вертикальное направление нагрузки.

3.3.2.2. Горизонтальное направление нагрузки.

3.4. Особенности величины и распределения напряжений в костных тканях нижней челюсти при нагрузке внутрикостного имплантата в фронтальном отделе зубного ряда.

3.4.1. Напряжения в кортикальной кости нижней челюсти.

3.4.1.1. Вертикальное направление нагрузки.

3.4.1.2. Горизонтальное направление нагрузки.

3.4.2. Напряжения в губчатой кости нижней челюсти.

3.4.2.1. Вертикальное направление нагрузки.

3.4.2.2. Горизонтальное направление нагрузки.

3.5. Особенности величины и распределения напряжений в костных тканях нижней челюсти при нагрузке внутрикостного имплантата в области клыка.

3.5.1. Напряжения в кортикальной кости нижней челюсти.

3.5.1.1. Вертикальное направление нагрузки.

3.5.1.2. Горизонтальное направление нагрузки.

3.5.2. Напряжения в губчатой кости нижней челюсти.

3.5.2.1. Вертикальное направление нагрузки.

3.5.2.2. Горизонтальное направление нагрузки.

3.6. Особенности величины и распределения напряжений в костных тканях нижней челюсти при нагрузке внутрикостного имплантата в боковом отделе зубного ряда.

3.6.1. Напряжения в кортикальной кости нижней челюсти.

3.6.1.1. Вертикальное направление нагрузки.

3.6.1.2. Горизонтальное направление нагрузки.

3.6.2. Напряжения в губчатой кости нижней челюсти.

3.6.2.1. Вертикальное направление нагрузки.

3.6.2.2. Горизонтальное направление нагрузки.

3.7. Отдаленные клинические результаты состояния внутрикостных имплантатов на нижней челюсти.

3.7.1. Зависимость эффективности имплантации от биомеханических условий имплантации.

3.7.2. Зависимость эффективности имплантации от биомеханических условий функциональной нагрузки имплантатов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Биомеханические факторы эффективности внутрикостных стоматологических имплантатов (экспериментально-клиническое исследование)»

Актуальность исследования. Применение дентальных внутрикостных имплантатов открыло новые возможности в конструировании- зубных протезов. Главным преимуществом дентальной имплантации является, создание условий для несъемного протезирования, в том числе при полном отсутствии зубов и обширных дефектах зубных рядов, а так же при дефектах челюстей. Кроме того, внутрикостные имплантаты могут использоваться для повышения фиксации съемных протезов [17,43,48,67,84,86;89,107,122].

Значительный опыт использования имплантации-в России и за рубежом отражен в многочисленных публикациях, которые в основном^ касаются клинической эффективности разных видов имплантатов, методик имплантации (непосредственной, отсроченной-, в условиях дефицита костной ткани, при непосредственной нагрузке имплантатов), методов предимплантационного обследования и компьютерного планирования установки имплантатов, лечения основного осложнения имплантации -периимплантита.

Биомеханические аспекты планирования имплантации' и функционирования внутрикостных имплантатов изучены недостаточно, что отчасти объясняется невозможностью измерить in vivo напряжения в костной ткани при нагрузке как зубов, так и имплантатов. Гнатодинамометрические, тензометрические, частотно-резонансные измерения (RFA) дают относительное и локальное представление о напряженно-деформированном состоянии (НДС) в костной ткани при нагрузке имплантатов.

Наиболее информативным и* перспективным экспериментальным методом изучения биомеханики нижней челюсти является трехмерное математическое моделирование напряженно-деформированного состояния при разных клинических условиях [21,40,47,74,103,120,121,142,154,155,161]. Проведенные в этом направлении работы базируются на математических моделях и расчетах разного уровня сложности и соответствия клиническим условиям (большинство моделей, ограничены сегментом нижней челюсти), дают разноречивые результаты по величине и характеру напряжений в костной ткани; редко в условиях идентичной модели проводится сравнение биомеханических показателей при нагрузке интактного зубного ряда и при наличии имплантатов.

Анализ зависимости, клинической эффективности имплантатов от биомеханических условий их функционирования отражен в немногочисленных публикациях, касающихся отдельных факторов влияния функциональной нагрузки на состояние костной ткани (количество, длина имплантатов, первичная стабильность имплантатов). Отсутствуют определенные сведения о влиянии на клинические результаты локализации имплантатов в разных отделах челюсти, объемов костной ткани в месте имплантации, конструкции протезов на имплантатах и их окклюзионных взаимоотношений, особенностей функциональной нагрузки.

Цель исследования: повышение эффективности дентальной имплантации с учетом биомеханики внутрикостных имплантатов и факторов риска функциональной перегрузки костной ткани нижней челюсти при протезировании на имплантатах.

Задачи исследования:

1. Разработать трехмерную математическую модель нижней челюсти с возможностью измерения напряженно-деформированного состояния в губчатой и кортикальной костной ткани во всех отделах челюсти при вертикальной и горизонтальной нагрузках зубов и имплантатов в разных отделах зубного ряда.

2. В условиях моделирования интактного зубного ряда изучить напряженно-деформированное состояние нижней челюсти при нагрузке боковых, фронтальных зубов и клыков.

3. Сопоставить величину и картину распределения сжимающих и растягивающих напряжений в нижней челюсти при нагрузке интактного зубного ряда и имплантатов в области моляров, клыков и резцов; сравнить напряжения с данными по пределам прочности костной ткани.

4. Выявить значение локализации имплантатов, объемов окружающей костной ткани, направления нагрузки на величину и картину распределения напряжений в нижней челюсти.

5. Провести ретроспективный анализ клинической эффективности внутрикостной имплантации на нижней челюсти в отдаленные сроки после протезирования на имплантатах частичных и полных дефектов зубного ряда с учетом степени резорбции костной ткани, рецессии десны, частоты развития воспалительных явлений и удаления имплантатов.

6. Выявить влияние биомеханических условий* имплантации и нагрузки имплантатов: количества, размеров, локализации, наклона имплантатов; структуры и объема костной ткани в месте имплантации (в т.ч. после костной пластики); пола и возраста пациентов; сроков начала нагрузки имплантатов, конструкции протезов и их окклюзионных взаимоотношений на показатели клинической эффективности имплантации.

7. Выделить биомеханические факторы риска снижения эффективности внутрикостной имплантации на нижней челюсти и- дать практические рекомендации по профилактике перегрузки имплантатов.

Научная новизна исследования. Разработана трехмерная математическая модель нижней челюсти с интактным зубным рядом или внутрикостными имплантатами в области резцов, клыков и моляров, позволяющая изучить напряженно-деформированное состояние кортикальной и губчатой костной ткани всех отделов челюсти при вертикальной и горизонтальной нагрузках зубов и имплантатов.

Впервые проведено изучение биомеханики костной ткани альвеолярной части челюсти и других ее отделов в зависимости от величины, направления и области приложения функциональной нагрузки к зубам интактного зубного ряда.

Дано сравнение величин напряжений при нагрузке зубов и заменяющих их имплантатов во фронтальном и боковом отделах челюсти, а также с пределами прочности кортикальной и губчатой костной ткани:

Экспериментальные данные сопоставлены с результатами оценки состояния большого количества внутрикостных имплантатов через пять лет после окончания •• протезирования на нижней челюсти*. Впервые проанализирована степень резорбции периимплантатной костной ткани, рецессии и воспаления десны в зависимости от биомеханических условий функционирования имплантатов: количества и структуры костной ткани, в месте имплантации, размеров» и локализации имплантатов в челюсти, конструкции зубных протезов на имплантатах и особенностей их нагрузки.

Практическая значимость исследования. При математическом моделировании установлены общие закономерности НДС нижней челюсти при нагрузке зубов и имплантатов любой локализации, заключающиеся в наличии максимальных напряжений в кортикальной кости- в пришеечной области нагруженного зуба или имплантата с распространением напряжений на примыкающие альвеолярные лунки, и на противоположной стороне челюсти, в стенки нижнечелюстного канала, ретромолярные зоны и ветви челюсти: Выявлен факт идентичности величины максимальных напряжений^ в костной' ткани при нагрузке зубов или имплантатов в разных функциональных группах зубного ряда, несмотря на разную величину прилагаемой, нагрузки. Показано значительное негативное влияние горизонтальной нагрузки на НДС костной ткани вокруг зубов и имплантатов. Выявлено увеличение максимальных напряжений при замене зуба имплантатом и снижение при этом распределения напряжений на другие отделы челюсти.

Данные экспериментального моделирования подтверждены результатами отдаленных клинических исследований, показавших высокую эффективность внутрикостной имплантации на нижней челюсти при соблюдении адекватных биомеханических условий функционирования имплантатов. При этом через 5 лет нагрузки установлена определенная степень резорбции костной ткани у большинства имплантатов в сравнении с исходным уровнем альвеолярного гребня. Выявлены биомеханические факторы, снижающие результативность имплантации, среди которых: функциональная перегрузка имплантатов в связи с их недостаточным количеством, установкой с наклоном, окклюзионными супраконтактами, односторонним жеванием; незначительная толщина кортикальной кости по альвеолярному гребню челюстей и небольшое увеличение костной ткани после костной пластики; структура кости челюсти типа D3 и D4 по С. Misch; локализация имплантатов во фронтальном отделе; мужской пол пациентов и1 возраст после 60 лет; длина имплантата менее 10 мм и диаметр менее 3,5 мм; несъемное протезирование с опорой на зубы и имплантаты.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В условиях трехмерного математического моделирования дифференцированная нагрузка разных отделов интактного зубного ряда нижней челюсти вызывает схожую картину напряженно-деформированного состояния костной ткани с максимальными напряжениями в кортикальной кости вокруг шейки нагруженного зуба и разной степенью передачи напряжений в апекальную часть его альвеолярной лунки и в альвеолярные лунки рядом стоящих зубов, а также в отдаленные отделы челюсти (включая альвеолярные лунки противоположного зубного ряда, ретромолярные зоны, ветви челюсти, нижнечелюстной канал).

2. Вертикальная нагрузка разных функциональных отделов зубного ряда, несмотря на разную величину нагрузки, вызывает схожие величины максимальных напряжений в кости вокруг шеек нагруженных зубов. Горизонтальная нагрузка зубов, особенно боковых, несмотря на меньшую величину, значительно увеличивает напряжения в костных тканях по сравнению с вертикальной нагрузкой.

3. Замена зубов внутрикостными имплантатами увеличивает до трех раз напряжения в кортикальной кости вокруг шейки имплантатов (особенно во фронтальном отделе) при вертикальной и горизонтальной нагрузках, снижает степень распространенности напряжений на другие отделы челюсти.

4. В связи с отсутствием закономерности снижения напряжений в костной ткани вокруг зубов и. имплантатов во фронтальном отделе нижней челюсти при:приложении»существенно меньшей функциональной нагрузки; в сравнении с боковым; отделом; резцы и замещающие их имплантатьт характеризуются меньшей выносливостью кфункциональным.нагрузкам.

5. Внутри костная имплантация; на нижней челюсти при контрольной« оценке через 5 лет после окончания? протезирования . обеспечивает высокую эффективность функционирования; имплантатов,' которое сопровождается у большинства имплантатов умеренношрезорбцией костной ткани от исходного уровня альвеолярного гребня с рецессией и воспалением десны у незначительного количества-имплантатов. .

6. По данным сравнительной клинической1; оценки, биомеханическими факторами, снижающими эффективность имплантации,, являются: функциональная перегрузка имплантатов; в связи? с их недостаточным количеством, установкой с наклоном;. окклюзионными супраконтактами^ односторонним жеванием; незначительная толщина кортикальной, кости по альвеолярному гребню челюстей й небольшое увеличение костной-ткани.после костной^пластики; структура кости челюсти типа D3 и D4 по С. Misch; локализация имплантатов во фронтальном отделе; мужской пол пациентов и возраст после 60 лет; длина имплантата менее 10 мм и диаметр менее 3,5 мм; несъемное протезирование с опорой на зубы и имплантаты.

Апробация работы;. Результаты исследования! доложены на Научно-практической конференции: «Пути совершенствования; последипломного образования специалистов стоматологического профиля. Актуальные проблемы ортопедической стоматологии и ортодонтии», посвященной 75-летию со дня рождения профессора X.А. Каламкарова (Москва; 2002); III Всероссийской научно-практической конференции «Образование, наука hv практика в стоматологии - Дентал Ревю» (Москва, 2006); Конференции молодых ученых МГМСУ (Москва, 2007); IIP научно-практической конференции врачей онкологов «Актуальные вопросы, клинической и экспериментальной онкологии в системе ФМБА России» (Москва, 2008); X Научно-технической конференции «Медико-технические технологии на страже здоровья» (Тунис, 2008); Конференции «Имплантация в стоматологии и челюстно-лицевой хирургии», посвященной.20-летию системы дентальных имплантатов RADIX (Минск, 2009); Международной научно-практической конференции «Стоматология славянских государств» (Белгород, 2009); Международной научно-практической! конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы стоматологии» (Санкт-Петербург, 2009); VI Межрегиональной научно-практической конференции с международным участием, посвященной 60-летию организации РГМУ им. академика И.П. Павлова (Рязань, 2009); IV Украинском международном конгрессе «Стоматологическая имплантация. Остеоинтеграция» (Киев, 2010); X Всероссийской- научно-практической' конференции с международным участием «Новые технологии в стоматологии и имплантологии» (Саратов, 2010); XXIV Всероссийской научно-практической конференции «Стоматология XXI века» (Москва, 2010); на заседании кафедры клинической стоматологии и имплантологии ИПК ФМБА России (2010).

Внедрение результатов исследования. Результаты исследования внедрены в практику работы Клинико-диагностического центра МГМСУ (г. Москва), Клинического центра стоматологии ФМБА России (г. Москва), Городской стоматологической поликлиники № 51 г. Москвы, Стоматологической поликлиники № 1 г. Владикавказа; в учебный процесс кафедры факультетской хирургической стоматологии и имплантологии МГМСУ (г. Москва), кафедры клинической стоматологии и имплантологии ИПК ФМБА России (г. Москва), кафедры челюстно-лицевой хирургии и хирургической стоматологии РУДН (г. Москва), кафедр хирургической и ортопедической стоматологии ДГМА (г. Махачкала).

По теме диссертации опубликовано 43 работы, в том числе 20 в журналах, рекомендованных ВАК.

Объем и структура диссертации. Объем и структура диссертации. Работа изложена на 298 листах машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, трех глав собственных исследований, выводов, практических рекомендаций, указателя литературы. Диссертация иллюстрирована 104 рисунками и 21 таблицой. Указатель литературы включает 248 источника, из которых 165 отечественных и 83 зарубежных.

Заключение диссертации по теме «Стоматология», Журули, Георгий Нугзарович

выводы

1. По данным трехмерного математического моделирования напряженно-деформированное состояние нижней челюсти при функциональных нагрузках интактного зубного ряда зависит от величины, направления, области приложения нагрузки и плотности костной ткани. Максимальные величины напряжений развиваются в кортикальной костной ткани по краю альвеолярных лунок вокруг шейки нагруженных зубов с распространением в апекальную часть лунки и в лунки рядом расположенных зубов, а также зубов на противоположной стороне зубного ряда и в зоны челюсти за пределами зубного ряда (ретромолярные и подбородочные отделы, ветви челюсти, нижнечелюстные каналы).

2. Несмотря на разную величину нагрузки резцов, клыков или моляров, ее вертикальное направление вызывает сопоставимые величины максимальных напряжений у шеек нагруженных зубов (соответственно 10,4; 11,0; 13,2 МПа в кортикальной и 1,2; 1,5; 1,6 МПа в губчатой костной ткани); в апекальной области напряжения в кортикальной кости снижаются в 1,5-2 раза (соответственно 6,8; 7,3; 5,6 МПа).

3. В сравнении с областью максимальных напряжений при вертикальной нагрузке моляра в кортикальных альвеолярных лунках рядом расположенных зубов отмечаются такие же напряжения (13,2МПа); в области клыка, резцов и противоположных моляров - уменьшаясь в 2,6; 3,7; 11 раз; в ретромолярных зонах и вырезках ветвей челюсти - на 33,3%, по нижнечелюстному каналу -в 2,7 раз. При нагрузке клыка в области моляра на стороне нагрузки и на противоположной стороне, у резцов и рядом расположенных зубов, а так же в ретромолярной зоне и нижнечелюстном канале напряжения уменьшаются не столь значительно (в среднем на одну треть - 7,2МПа). При нагрузке резцов в области моляров с обеих сторон челюсти и в ретромолярные зоны передаются напряжения, одинаковые с зоной нагрузки (соответственно 10,4; 10,6; 9,9 МПа).

Напряжения в губчатой кости уменьшаются от области нагрузки вдоль зубного ряда от 3 раз при нагрузке резца, 5 раз при нагрузке клыка до 8 раз -при нагрузке моляра и практически не распространяются за пределами альвеолярной части челюсти.

4. Горизонтальная нагрузка, несмотря на двукратное уменьшение величины, не снижает напряжения в кортикальной костной ткани у шейки нагруженного зуба и даже увеличивает их в 2 раза при нагрузке моляра или клыка (соответственно 12,9; 20,3; 28,8 МПа), а так же увеличивает напряжения в других отделах челюсти (за исключением нижнечелюстного канала и при моделировании нагрузки в резцовой области). Увеличение напряжений при приложении горизонтальной нагрузки характерно и для губчатой кости (за исключением нагрузки в резцовой области).

5. Замена зубов внутрикостными- имплантатами не меняет картину распределения напряжений в костной ткани нижней челюсти, однако, снижает степень их распространения на другие отделы кортикальной кости вдоль зубного ряда и за его пределами за счет исчезновения напряжений у апекальной части и увеличения напряжений у шейки нагруженного имплантата в сравнении с вертикальной нагрузкой моляров в 2,3 раз (29,7МПа), клыков в 3 раза (30,9МПа) и резцов в 2,7 раз (28,6 МПа). В сравнении с зубами в губчатой кости у имплантата напряжения увеличиваются незначительно.

6. Горизонтальная нагрузка имплантатов увеличивает напряжения в пришеечной зоне кортикальной кости в 2,8 раз в сравнении с резцом, в 2,5 раз с клыком и в 2 раза с моляром, еще более снижая степень распространения напряжений в другие отделы челюсти по сравнению с горизонтальной нагрузкой зубов. При этом изменения напряжений в губчатой костной ткани при нагрузке имплантатов незначительны.

7. При общей картине распределения напряжений в костных тканях нижней челюсти различия при нагрузке разных функциональных групп зубов заключаются в следующем:

- на фоне одинаковых максимальных величин напряжений ы кортикальной кости вокруг резца, клыка и моляра при вертикальной нагрузке, напряжения при горизонтальной нагрузке вокруг моляра больше на 41,2% по сравнению с клыком и в 2,2 раза по сравнению с резцом;

- при горизонтальной нагрузке моляра или клыка напряжения в кортикальной кости у шейки резцов удваиваются и увеличиваются в других отделах челюсти (в т.ч. в губчатой кости) по сравнению с таковыми при вертикальной нагрузке, а при нагрузке резца остаются на прежнем уровне;

- в губчатой костной ткани напряжения при вертикальной нагрузке вокруг моляра и клыка на треть больше по сравнением с резцом; при горизонтальной нагрузке напряжения у моляра на 25,0% выше по сравнении с клыком и в 2 раза - с резцом;

- при-нагрузке моляра напряжения в кортикальной и губчатой кости вдоль зубного ряда и в других отделах челюсти распределяются в меньшей степени, чем при нагрузке клыка, и особенно, резца.

8. Различия напряженно-деформированного состояния нижней челюсти при нагрузке и в разных отделах зубного ряда таковы:

- по сравнению с зубами напряжения у шейки имплантатов в области моляров увеличиваются в меньшей степени при вертикальной нагрузке, чем в области резца и клыка, а в губчатой кости - наоборот;

- горизонтальная нагрузка имплантатов в фронтальном отделе челюсти более значительно увеличивает напряжения в пришеечной кортикальной кости, чем у имплантата в области клыков и особенно, моляров, по сравнению с напряжениями при нагрузке соответствующего зуба;

- максимальные напряжения при вертикальной нагрузке имплантатов разной топографии в кортикальной кости мало различаются, а в губчатой кости и в области моляра на 46,9% больше, чем у клыка, и на 69,0% - чем у резца; при горизонтальной нагрузке максимальные напряжения в кортикальной кости вокруг имплантатов в области клыка и моляра в 1,5 раза больше, чем в области резца, в губчатой кости напряжения у имплантата в области моляра больше на 23,5%, чем в области клыка и на 61,5% - у резца.

9. Клиническая эффективность внутрикостной имплантации на нижней челюсти (по количеству функциональных имплантатов из общего числа установленных) через пять лет после окончания протезирования составляет 97,6%; при этом резорбция костной ткани на 1мм выявляется у 3,5%, 2мм -51,5%, Змм - 32,8%, 4мм - 5,1%, 5мм - 4,1%; рецессия десны на 1мм характерна для 19,1% имплантатов, 2мм - 3,7%, Змм - 2,1%; воспалительные явления отмечаются у 12,0% имплантатов.

10. К факторам, осложняющим биомеханические условия имплантации и снижающим ее эффективность, относятся: незначительная толщина кортикальной кости у шейки имплантата (5,0% удалений имплантатов при толщине 1мм против- 2,2% при толщине 2мм); небольшое увеличение объемов костной ткани после костной пластики (6,7% при увеличении гребня на 2мм против 3,3% при увеличении гребня на 4мм); структура костной ткани типа D3 и D4 по С. Misch (8,7% при имплантации в тип D4 против 1,4% при имплантации в тип D2). Эффективность имплантации у женщин выше, чем у мужчин, в 1,5-3 раза при анализе разных показателей состояния имплантатов; негативное влияние возрастного фактора проявляется только после 60 лет (2,9% удалений имплантатов в группе 60-70 лет против 1,6% в группе 50-60 лет). Имплантаты в области резцов характеризуются более значительным количеством осложнений (4,5% удалений при имплантации в фронтальном отделе челюсти против 2,1% - в области премоляров).

11. При анализе влияния конструкции протеза на эффективность имплантации лучшими результатами характеризуются объединенные и одиночные коронки (резорбция костной ткани свыше 2мм отмечается у

27,3% имплантатов, рецессия и воспаление десны у 6,6% и 5,5%, частота удаления имплантатов 1,5%); низкую клиническую эффективность демонстрируют несъемные протезы с опорой на зубы и имплантаты

265 соответствующие показатели 93,5%, 14,7%, 19,4% и 9,7%); мостовидные, условно-съемные и съемные протезы на имплантатах занимают промежуточное положение по показателям клинической эффективности. Внутрикостные имплантаты длиной более 10мм обеспечивают более высокую клиническую эффективность в сравнении с имплантатами меньшего размера (2,2% удалений при длине имплантата 13мм против 8,3% при длине 8мм). Функциональная перегрузка имплантатов при наличии окклюзионных супраконтактов, одностороннем жевании, установке имплантатов с наклоном приводит к дезинтеграции их под нагрузкой до 7 раз чаще по сравнению с среднегрупповой частотой удаления имплантатов.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Экспериментальные математические расчеты напряженно-деформированного состояния в зубах, костных тканях и протезных конструкциях рекомендуется проводить в условиях цельной модели челюсти в связи со значительным влиянием на величину напряжений в отдельной исследуемой области степени их распространенности в другие отделы челюсти.

2. Для создания биомеханических предпосылок к долгосрочной эффективности имплантации рекомендуется: использование костнопластических операций и направленной тканевой регенерации для увеличений объемов костной ткани вокруг имплантатов (особенно в пришеечной зоне), размещения оптимального количества имплантатов более 10 мм длиной, а также для профилактики вынужденной установки имплантатов с наклоном.

3. Рекомендуется уделять особое внимание условиям имплантации, выбору конструкции протезов и проведению диспансерных мероприятий при необходимости установки имплантатов во фронтальном отделе нижней челюсти, при наличии типов кости D3 и D4 по С. Misch, у лиц мужского пола и в старших возрастных группах.

4. При выборе конструкции протеза на имплантатах рекомендуется отдавать предпочтение одиночным или объединенным искусственным коронкам; при необходимости изготовления съемных или условно-съемных протезов рекомендуется стремиться к установке максимально большего числа имплантатов во фронтальном отделе челюсти; не рекомендуется несъемное протезирование мостовидными протезами с опорой на зубы и имплантаты.

5. При конструировании протезов на имплантатах и их эксплуатации рекомендуется обеспечение вертикально-направленной окклюзионной нагрузки имплантатов и равномерных окклюзионных контактов вдоль зубного ряда, а также избегать одностороннего и усиленного жевания имплантатах.

Список литературы диссертационного исследования доктор медицинских наук Журули, Георгий Нугзарович, 2010 год

1. Абовян Р. А. Профилактика стоматологических заболеваний у бойцов Отряда милиции особого назначения в период выполнения служебно-боевых задач // Дисс. канд. мед наук - Москва - 2008 - 84 с.

2. Арутюнов A.C. Оптимизация восстановления зубов штифтовыми конструкциями // Дисс. канд. мед. наук Москва - 2003

3. Арутюнов С.Д. Патогенетические основы ортопедического лечения больных со снижением высоты нижнего отдела лица // Дисс.докт. мед. наук Москва - 1998 - 343с.

4. Арутюнов С.Д., Чумаченко E.H., Лебеденко И.Ю., Арутюнов A.C. Сравнительный анализ результатов математического моделирования напряженно-деформированного состояния различных конструкций штифтовых зубных протезов // Стоматология 2001 - №2 - С.41-47.

5. Арутюнов С.Д., Лебеденко И.Ю., Чумаченко E.H. Сравнительный анализ эффективности различных конструкций культевых штифтовых вкладок // Материалы VI Международной конференции челюстно-лицевых хирургов и стоматологов СПб. - 2001- С. 17.

6. Арутюнов С.Д., Трезубов В.Н., Гаврюшин С.С., Гветадзе Р.Ш., Черкезишвили Т.Н. Математическое моделирование разрушенного зуба, реставрированного композиционным материалом с армирующим элементом // Институт стоматологии СПб. - 2005 - №3(28) - С.86-90.

7. Арутюнов С.Д., Чумаченко E.H., Гветадзе Р.Ш., Зубов C.B., Мохов A.B. Экспериментальное обоснование параметров и прочностные характеристики новой конструкции эндодонто-эндооссального имплантата // Стоматология 2005 - №5 - т. 84 - С.58-62.

8. Арутюнов A.C., Джалалова М.В., Ерошин В.А., Арутюнов С.Д. Изучение напряженно-деформированного состояния комбинированных зубных протезов с опорой на зубы со здоровым пародонтом // Современная ортопедическая стоматология Москва - 2007 - №8 -С.84-86.

9. Арутюнов С.Д., Жулев E.H., Волков Е.А., Лебеденко А.И., Глебова Т.Э., Лебеденко И.Ю. Одонтопрепарирование при восстановлении дефектов твердых тканей зубов вкладками // Москва 2007 - 136с.

10. Арутюнов С.Д., Джалалова М.В., Унанян В.Е., Ерошин В.А. Обоснование целесообразности армирования зубов с резецированными и ампутированными корнями эндодонто-эндооссальными имплантатами // Институт стоматологии СПб. - 2008 - №1(38) - С.98-101.

11. Арутюнов С.Д., Джалалова М.В., Унанян В.Е., Буктаева М.Л.,

12. Лебеденко И.Ю. Обоснование выбора эндодонто-эндооссальногоимплантата оптимальных параметров для ортопедического лечения270больных с подвижными зубами // Российский стоматологический журнал 2009 - №3 - С.5-6.

13. Архипов A.B., Архипов В.Д. Сравнительный анализ результатов внутрикостной дентальной имплантации // Российский вестник дентальной имплантологии 2005 - № 3/4(11/12)- С.38-42.

14. Афанасьев В.В. Учебник хирургической стоматологии для студентов стоматологических факультетов под ред. проф. В.В. Афанасьева // Москва 2010 - 600с.

15. Бабунашвили Г. Б. Клинико-лабораторное обоснование применения материала «Акродент» для временных зубных протезов // Дисс. канд. мед. наук Москва - 2007 - 114 с.

16. Бахарев Л.Ю. Биомеханика и клиническая эффективность внутриротовых и лабораторных реставраций зубов // Дисс. канд. мед. наук Москва - 2004 - 132 с.

17. Безруков В.М., Матвеева А.И., Кулаков A.A. Результаты и перспективы исследования проблем дентальной имплантологии в России // Стоматология 2002 - № 1- С.52-55.

18. Бесяков В.Р. Экспериментально-клиническое исследование биомеханики внутрикостных имплантатов с использованием трехмерного математического моделирования // Автореф. .дис.канд.мед.наук. Новосибирск - 2000 - 20с.

19. Бирюков Р.Ю. Отдаленные результаты применения различный систем имплантации в клинике «Мегастом» (анализ архивного материала за 10 лет) // Российский вестник дентальной имплантологии 2005 - № 3/4(11/12)-С.92-94

20. Воложин А.И., Чумаченко E.H., Барер Г.М., Ведеев А.И. Математическое моделирование и расчет напряженно-деформированного состояния зубочелюстного сегмента после депульпирования зуба // Стоматология 2003 - №4 - т.82 - С.4-7.

21. Волошин А.И., Олесова В.Н., Шашмурина В.Р. Патофизиологические основы лечения пациентов полными съемными протезами на внутрикостных имплантатах // Учебное пособие для студентов стоматологических факультетов Москва - 2008 - 68с.

22. Габучян А., Большаков Г.В., Ибрагимов Т.И. Применение компьютерных трехмерных моделей для изучения окклюзионной поверхности зубов // Кафедра 2009-2010 - №32 - С.66-69.

23. Гайворонская М.Г. Анатомическое обоснование имплантации искусственных опор зубных протезов на верхней челюсти // Автореф. дис. канд. мед. наук Санкт-Петербург - 2009 - 19с.

24. Гаджикулиев A.A. Реабилитация больных с дефектами верхней челюсти с использованием лечебных аппаратов на имплантатах // Автореф. .дисс. канд. мед. наук Москва 2002 - 23 с.

25. Гарафутдинов Д.М. Экспериментально-клиническое обоснование выбора методов лучевой диагностики в клинике дентальной имплантологии // Автореф. дисс.док.мед.наук. Москва - 2010 - 28 с.

26. Гветадзе Р.Ш., Матвеева А.И., Борисов А.Г., Фролов В.А., Кушхабиев 3.3., Влияние параметров имплантата на напряженно-деформированное состояние костной ткани зоны имплантации // Стоматология 2010 - № 1- С.54-55.

27. Гинали П.В. Патогенетические механизмы нарушений амортизирующей функции периодонта в биомеханических системах зуб(имплантат) челюсть и их практическое значение // Автореф. дис. док. мед. наук - Москва - 2001 - 49с.

28. Гончаров И.Ю. Планирование хирургического этапа дентальной имплантации при лечении пациентов с различными видами отсутствия зубов, дефектами и деформациями челюстей // Автореф. дисс.докт.мед.наук. Москва - 2009 - 50с. .

29. Гунько М.В. Особенности диагностики и комплексной терапии при использовании метода дентальной имплантации у больных с системным остеопорозом // Автореф. дис. канд. мед. наук Москва - 2009 - 29с.

30. Гунько М.В. Остеопороз и дентальная имплантация // Стоматология -2009 № 6 - С.73-78.

31. Давтян A.M. Биомеханика жесткого замкового крепления бюгельного протеза (экспериментально-клиническое исследование) // Дисс. канд. мед. наук Москва - 2002 - 99 с.

32. Джалалова М.В., Ерошин В.А., Лосев Ф.Ф., Унанян В.Е., Буктаева M.JL, Лебеденко И.Ю., Арутюнов С.Д. Численное исследование напряжения и перемещения дентальных имплантатов в образце // Российский стоматологический журнал 2009 - №5 - С.7-9.

33. Джафарли А.Ф. Гнатологические осложнения внутриротовой реставрации зубов при множественном кариеса и их профилактика // Дисс. канд. мед. наук Москва - 2006 - 129 с.

34. Долгалев A.A. Обоснование дифференцированного применения имплантационных материалов в стоматологии // Автореф. дис. докт. мед. наук Москва - 2009 - 30с.

35. Долидзе Т.Т. Биомеханическое обоснование замковых креплений в мостовидных протезах с опорой на зубы и внутрикостные имплантаты // Дисс. канд. мед. наук Москва - 2000 - 129 с.

36. Ерошин В.А., Арутюнов С.Д., Арутюнов A.C., Унанян В.Е., Бойков A.B. Подвижность дентальных имплантатов: приборы и методы диагностики // Российский журнал биомеханики 2009 - т. 13 - №2(44) - С.23-37.

37. Ерошин В.А., Унанян В.Е., Арутюнов С.Д. Определение подвижности дентальных имплантатов // Стоматология 2009 - №2 - С.43-46.

38. Жусев А.И., Ремов А.Ю. Дентальная имплантация. Критерии успеха // Центр дентальной имплантации 2004 - 224с.

39. Захарова И.А., Богатов А.И., Ревякин A.B., Волова JI.T. Биомеханическое обоснование непосредственной дентальной имплантации с использованием материалов системы «Лиопласт» // Российский вестник дентальной имплантологии 2005 - № 3/4(11/12)-С.20-26.

40. Ибрагимов Т.И., Цаликова H.A., Хуранов А.Ш., Разумная З.В., Атаева С.Д. Некоторые технические характеристики CAD/CAM систем, применяющих в работе интрооральные камеры // Стоматология для всех 2008 - № 3(44) - С. 30-32.

41. Иванов А.Г., Матвеева А.И. Биомеханика распределения жевательных нагрузок в системах естественные зубы-имплантаты // Российский стоматологический журнал 2000 - №2 - С.46-50

42. Иванов С.Ю., Базикян Э.А., Бизяев А.Ф. Стоматологическаяимплантология // Москва 2004 - 295с.274

43. Игнатьева Д.Н., Чумаченко E.H., Кузнецов В.В. Оценка прочностных характеристик боксиловых капп // Сборник материалов XVII Петербургских чтений по проблемам прочности СПб. - 2007 - 4.2 - С. 103.

44. Иттиев Э.Б. Экспериментально-клиническое обоснование трансдентального шинирования подвижных зубов // Дисс. канд. мед. наук Москва - 2003 - 119 с.

45. Какачи К. Справочник по дентальной имплантологии // Москва 2009 - 272с.

46. Каламкаров А.Э Совершенствование методов ортопедического лечения больных с дефектами IV класса по Кеннеди на нижней челюсти // Автореф. дис. канд. мед. наук // Москва 2010 - 24с.

47. Канниззаро Г., Мишель Л., Консоло У., Ферри В., Эспосито М. Трехлетнее рандомизированное контролируемое исследование немедленного протезирования с опорой на имплантаты, установленные без формирования лоскута // PERIO IQ 2009 - № 17 - С.37-51.

48. Кирюшин М.А. Ортопедическое лечение больных с полным отсутствием зубов на нижней челюсти пластиночными протезами сдополнительной фиксацией на внутрикостных мини-имплантатах // Дисс. .канд. мед. наук Москва - 2007 - 197с.

49. Клепилин Е.С. Экспериментально-клиническое обоснование штифтовых конструкций на основе стекловолокна// Дисс.канд. мед. наук Москва - 2002 - 111с.

50. Ковальская Т.В. Применение вкладок из ситалла, изготовленных методом компьютерного фрезерования // Дисс.канд. мед. наук -Москва 2000 - 129с.

51. Ковальская Т.В., Вафин С.М., Арутюнов С.Д., Трезубов В.В. Компьютерное прогнозирование реставрации зубов керамическими вкладками // Сборник трудов «Актуальные проблемы стоматологии» -Москва-2002-С.3-5.

52. Козлов В.А. Ортопедическое лечение металлокерамическими протезами с применением СУПЕРПАЛ // Автореф.дисс. канд. мед.наук -Москва 1998 17с.

53. Козлова М.В., Панин A.M., Бизяев А.Ф., Пихлак А.Э. Анализ причин осложнений при дентальной имплантации у пациентов с остеопеническим синдромом // Российский вестник дентальной имплантологии 2010 - №1(21) - С.81-88.

54. Коноваленко В.Г. Биомеханическое обоснование несъемных ортопедических конструкций при- лечении пациентов с дефектами зубных рядов, осложненных деформацией // Автореф. дис. канд. мед. наук // Волгоград 2009 - 20с.

55. Косоговский A.B. Особенности биомеханики и клинической эффективности трансдентальных имплантатов из сплава титана с эффектом формовосстановления // Дисс. канд. мед. наук Москва -2006- 117 с.

56. Кравченко В.В. Биомеханика и особенности примененияполулабильных замковых креплений бюгельных протезов // Дисс. канд.мед. наук Москва - 2003 - 119 с.276

57. Кузнецов B.B. Профилактика травмы зубочелюстного аппарата у спортсменов и лиц, выполняющих силовые упражнения // Автореф. дисс. канд. мед. наук Москва - 2008 - 23с.

58. Кузнецов C.B. Дентальная имплантация у пациентов с соматической патологией // Автореф. дис. канд. мед. наук Москва - 2009 - 24с.

59. Кулаков A.A., Лосев Ф.Ф., Гветадзе Р.Ш. Зубная имплантация // Москва-2006- 152с.

60. Лазарев С.А., Лазарев В.А., Миргазизов М.З. Использование нейросетевых моделей для прогнозирования изменений плотности костной ткани после протезирования // Российский вестник дентальной имплантологии 2007 - № 3/4(15/16) С. 124-126.

61. Лебеденко И.Ю., Ибрагимов Т.И., Ряховский А.Н. Функциональные и аппаратурные методы исследования в ортопедической стоматологии // Москва-2003- 128с.

62. Лебеденко И.Ю., Перегудов А.Б., Глебова Т.Э. Применение малых седловидных протезов при односторонних концевых дефектах // Современная ортопедическая стоматология 2005 - №4 - С. 16-17.

63. Лебеденко И.Ю., Чумаченко E.H., Лосев Ф.Ф., Каламкарова С.Х.,

64. Каламкаров А.Э. Анализ изменений в костной ткани при277ортопедическом лечении пациентов с дефектами IV класса по Кеннеди на нижней челюсти с использованием дентальных внутрикостных имплантатов // Российский стоматологический журнал 2009 - №5 -С.4-7.

65. Левицкий В.В. Разработка системы трехмерной визуализации лица и зубных рядов и ее -применения в стоматологической клинике // Автореф. дис. канд. мед. наук Москва - 2008 - 26 с.

66. Магамедханов Ю.М. Функциональные показатели протезирования при ранней нагрузке дентальных имплантатов // Автореф. дис. канд. мед. наук Москва - 2005 - 21с.

67. Маркин В.А. Прогнозирование осложнений при использовании металлокерамических протезов с помощью метода математического ' моделирования // Автореф. дис. канд. мед. наук Москва - 1999 - 24 с.

68. Маркин В.А., Арутюнов С.Д., Чумаченко E.H. Прогнозирование и профилактика осложнений при протезировании металлокерамическими конструкциями зубных протезов // Российский стоматологический журнал 2003 - №3 - С.22-27.

69. Маркин В.А., Олесова В.Н., Арутюнов С.Д. и др. Частотно-резонансное тестирование внутрикостных имплантатов на нижней челюсти как метод обоснования их непосредственной нагрузки // Российский стоматологический журнал 2006 - № 1 - С.44-47.

70. Маркин В.А. Диагностические и прогностические ресурсысовременных методов клинической и биомеханической оценки278внутрикостныхдентальных имплантатов // Автореф. дис. докт. мед. наук Москва - 2006 - 37 с.

71. Матвеева А.И., Гветадзе Р.Ш., Хачидзе К.Д., Захаров К.В. Биомеханические подходы к протезированию в дентальной имплантологии // Российский вестник дентальной имплантологии 2003- № 1- С.34-37.

72. Меликян Г.М. Экспериментально клиническое обоснование сетчатого армирования композитных реставраций дефектов режущего края зубов // Дис. канд. мед. наук - Москва - 2008 - 110с.

73. Миргазизов P.M. Методика оценки системы соединений имплантата с мезо- и супраструктурой. Абатменты в имплантационных системах // Российский вестник дентальной имплантологии 2006 - №1/2(13/14) -С. 68-73.

74. Миргазизов М.З. Роль и место дентальной имплантации в стоматологической практике и методологические основы ее преподавания в системе до и постдипломного обучения // Российский вестник дентальной имплантологии 2008 - 1/4 (II) (15/16)- С.56-62.

75. Мохов A.B. Разработка и клинико-экспериментальное обоснование применения эндодонто-эндооссальных имплантатов пациентам с хроническим периодонтитом // Дисс. канд. мед. наук Москва - 2004- 110с.

76. Мушеев И.У., Олесова В.Н., Фрамович О.З. Практическая дентальная имплантология // Москва 2000 - 272с.

77. Мушеев И.У. Биомеханическое и экспериментально-клиническое обоснование межкортикальной фиксации дентальных имплантатов на верхней челюсти // Дисс. канд. мед. наук Москва - 2001 - 132 с.

78. Мушеев И.У. Клиническая оценка одномоментной нагрузки внутрикостных имплантатов на верхней челюсти // Российский вестник дентальной имплантологии 2007 - 3/4(15/16) - С. 132-138

79. Мушеев И.У., Олесова В.H., Фрамович О.З. Практическая дентальная имплантология. 2-е изд., дополненное // Москва 2008 - 498с.

80. Наумович С.А., Иващенко C.B., Босяков С.М., Крушевский А.Е. Биомеханика системы «зуб-периодонт-костная ткань» // Минск 2009 -279с.

81. Никольский В.Ю., Вельдяксова Л.В., Фефелова М.А., Воровченко Т.С. Зубное протезирование с опорой на поверхностные имплантаты. Ортопедическая оценка дентальной имплантации // Российский вестник дентальной имплантологии 2010 - № 1(21)- С.68-71.

82. Никольский В.Ю., Вельдяксова Л.В. Тенденция к облегчению имплантологического лечения и применение коротких имплантатов // Стоматология 2010 - №4 - С.69-72.

83. Олесова В.Н., Маслов H.A., Гришин А.Р., Давтян A.M. Биомеханика имплантатов по результатам объемного математического моделирования // Клиническая стоматология и имплантология 2000 - № 3-4 - С.47-52.

84. Олесова В.Н., Долидзе Т.Т., Киселев A.C., Давтян A.M., Перевезенцев

85. A.П. Биомеханическое обоснование замковых креплений в мостовидных протезах с опорой на зубы и внутрикостные имплантаты // Российский стоматологический журнал 2000 - № 4 - С.7-10.

86. Олесова В.Н., Балгурина О.С., Мушеев И.У., Чибисов В.В., Кравченко

87. B.В., Разумный В.А. Зависимость напряженно-деформированного состояния в слизистой оболочке под базисом малого седловидного протеза от вида замкового крепления // Панорама ортопедической стоматологии №1 - 2002 - С.8-9.

88. Олесова В.Н., Тимакова О.С., Чибисов В.В., Бахарев Л.Ю., Джафарли А.Ф. Биомеханика дентина зуба при его восстановлении вкладкой из керомера // Российский стоматологический журнал-2004- №2 С.47-52.

89. Олесова В.Н., Журули Г.Н., Магамедханов Ю.М., Киселев A.C.,

90. Силаев Е.В., Щепинов В.И., Кузнецов A.B. Сравнительное трехмерноемоделирование напряженно-деформированного состояния кортикальнойкости нижней челюсти при нагрузке имплантатов в боковом ифронтальном отделах зубного ряда // Материалы конференции

91. Имплантация в стоматологии и челюстно-лицевой хирургии»,281посвященной 20-летию системы имплантатов RADIX Минск - 2009 -С.106.

92. Орджоникидзе Р. Клинический компьютерный мониторинг окклюзии зубных рядов у пациентов с керамическими реставрациями // Автореф. дис. канд. мед. наук Москва - 2008 - 22с.

93. Осипов A.B. Биомеханика протезных конструкций на имплантатах при полном отсутствии зубов на нижней челюсти // Дисс. канд. мед. наук Москва - 1999 - 184 стр.

94. Павличенко К. А. Клиническое и биомеханическое сравнение металлических и комбинированных штифтовых опор искусственных коронок // Дисс. .канд. мед. наук Москва - 2002 - 108с.

95. Параскевич В.Л. Дентальная имплантология // Минск 2002 - 368с.

96. Параскевич В.А. Разработка системы дентальных имплантатов для реабилитации больных с полным отсутствием зубов // Дисс. докт. мед. наук Москва - 2008 - 219 стр.

97. Перевезенцев А.П. Клиническая эффективность и биомеханика бюгельных протезов с замковыми креплениями // Дисс. канд. мед. наук -Москва-2002- 127с.

98. Петров Ю.В., Савельев А.Л. Анатомо-топографические и прочностные особенности нижнйе челюсти с точки зрения дентальной имплантации // Российский вестник дентальной имплантологии 2005 -№3/4(11/12) -С.68-70.

99. Пикалюк B.C., Мостовой С.О. Современные представление о биологии и функции костной ткани // Таврический медико-биологический вестник 2006 - № 9 (3:1) - С. 186-194.

100. Потапов И.В. Диагностика окклюзионно-артикуляционного синдрома у больных с дисфункцией височно-нижнечелюстного сустава // Автореф. дис. канд. мед. наук Москва - 2009 - 22с.

101. Пульмэр Ф., Франкен Ж-К., Гратуз Р. Методика P.A.R.O. (искусственные эластичные костно-интегрированные опоры -»-И.Э.К.О.) Российский вестник дентальной имплантологии - 2006 - № 1/2(13/14)-С.74-84.

102. Раад З.К. Дентальная имплантация в нестандартных клинических ситуациях // Автореф. дис. докт. мед. наук Санкт-Петербург - 2009 -37с.

103. Разумный В. А. Сравнение клинической эффективности и биомеханики внутри- и внеротовых замковых креплений съемных протезов // Дисс. канд. мед. наук Москва - 2004- 103с.

104. Рам азанов A.A. Сравнительное исследование биомеханики и клинической эффективности внутрикорневых штифтов и трансдентальных имплантатов при протезировании разрушенной коронки зуба // Дисс. канд. мед. наук Москва - 2005 -125с

105. Рамазанов С.Р. Определение стабильности имплантатов как объективный метод прогнозирования и оценки эффективности лечения в дентальной имплантологии // Автореф. дис. канд. мед. наук Москва -2009 - 25с.

106. Ревякин А.В, Болонкин В.П., Болонкин И.В. Исследование напряженно- деформированного состояния в системе протез нижняя челюсть на имплантатах Часть I // Маэстро стоматологии - 2006 - 4: 24 -С.85-92.

107. Ревякин A.B., Никольский Ю.В., Попов В.Ф. Исследование напряженно-деформированного состояния в системе протез—нижняя челюсть на имплантатах. Часть II. // Маэстро стоматологии 2007; 1: 25: 11—22.

108. Робустова Т.Г. Имплантация зубов. Хирургические аспекты // Москва 2003 - 560с.

109. Рогатнев В.П., Олесова В.Н., Косоговский A.B. Биомеханические аспекты замещения дефекта зуба с разрушением окклюзионных бугорков вкладкой из керомера // Российский стоматологический журнал 2006 - №2 - С. 14-16.

110. Ряховский А.Н., Логинова Н.К., Котенко С.А. Влияние механической нагрузки на ткани пародонта // Стоматология 2010 - №1 - С.72-75.

111. Семенюк В.М., Тытарь Д.М. Минеральная насыщенность нижней челюсти около корней опорных зубов у лиц, пользующихся длительно несъемными мостовидными металлокерамическими протезами // Институт стоматологии 2010 - № 2- С.32-33.

112. Сечко О.Ю. Повышение эстетических показателей лечения пациентов с использованием имплантатов «ЛИКо» // Автореф. дис. канд. мед. наук Москва - 2009 - 25с.

113. Смбатян Б.С., Ломакин М.В. Моделирование мягких тканей прииспользовании нерезорбируемых каркасных мембран. Часть I.284

114. Окаймляющий маргинальный разрез, простое и двойное дублирование // Российский вестник дентальной имплантологии 2010 -№1(21)-С.60-63

115. Тлустенко В.П., Тлустенко Е.С., Морозов А.Е., Мичурин Е.Е., Щербаков М.В., Потопов В.П., Тлустенко B.C. Роль биомеханических факторов в развитии дентальных периимплантитов // Российский вестник дентальной имплатологии 2005 - № 3/4 (11/12) - С.32-36.

116. Трезубов В.Н., Сапронова О.Н., Кусевицкий Л.Я., Лоопер A.B., Капустин С.Ю., Семенов З.К. Метод экспресс-оценки эффективности жевания // Стоматология 2010 - № 1 - С.52-53.

117. Унанян В.Е. Совершенствование технологии определения жесткости крепления дентальных имплантатов // Автореф. дис. канд. мед. наук -Москва 2009 - 24с.

118. Учебное пособие под ред. Кучеренко В.З. Применение методов статистического анализа для изучения общественного здоровья и здравоохранения // Москва; ГЭОТАР-Медиа 2006 - 192 с.

119. Фурцев Т.В. Особенности выбора оптимальных стоматологических материалов, имплантационных систем и ортопедических конструкций для реабилитации больных сахарным диабетом // Автореф.дис. канд. мед. наук Казань - 2009 - 39с.

120. Хапилина Т.Э. Ортопедическое лечение больных частичной вторичной адентией II класса Кеннеди съемными зубными протезами с замковой фиксацией // Автореф. дисс. канд. мед. наук Москва - 2000 - 22с.

121. Хван В.И. Лабораторно-экспериментальное обоснование ортопедического лечения зубными протезами с опорой настекловолоконные и диоксидциркониевые супраструктуры // Автореф. дис. канд. мед. наук Москва - 2010 - 22с.

122. Хорвиц Я., Зуабн О., Мачтей Э. Рентгенологические изменения в области имплантатов через один год после немедленного протезирования с опорой на имплантаты у пациентов с пародонтитом // PERIO IQ 2009 - № 17 - С.52-63.

123. Черкезишвили Т.Н. Обоснование выбора композиционного материала для реконструкции разрушенных коронок зубов у пациентов с заболеваниями пародонта // Дисс. канд. мед. наук -Москва 2005-142 с.

124. Чуйко А.Н., Вовк В.Е. О роли и возможностях биомеханического анализа в имплантологии // Стоматолог 2004 - № 6 - С.32-37; №7 -С.32-34.

125. Чуйко А.Н., Вовк В.Е. Особенности биомеханики зубочелюстного сегмента в норме // Стоматолог 2004 - №9 - С. 11-17.

126. Чуйко А.Н., Вовк В.Е. Некоторые особенности биомеханики цилиндрических и винтовых имплантатов // Стоматолог 2004 - № 10-С.34-38.

127. Чуйко А.Н., Вовк В.Е. Особенности биомеханики в стоматологии // Харьков Прапор - 2006 - 301с.

128. Чуйко А.Н., Вовк В.Е., Романов М.Г. Имплантат по форме корня зуба. Биомеханический анализ // Российский вестник дентальной имплантологии 2007 - №3/4 - С.92-101.

129. Чумаченко E.H., Арутюнов С.Д., Ильиных А.Н., Арутюнов A.C. Моделирование рациональных типов и форм керамических вкладок при зубопротезировании // Труды XXXVI Международного семинара «Актуальные проблемы прочности» Витебск - 2000 - С. 134-139.

130. Чумаченко E.H., Воложин А.И., Маркин В.А. Биомеханическая модель и методика расчета напряженно-деформированного состояния пародонтального комплекса нижней челюсти // Наукоемкие технологии- 2001 №1 - т.2 - С.49-60.

131. Чумаченко E.H., Шашмурина В.Р., Воложин А.И. Анализ различных видов фиксации съемных зубных протезов на внутрикостных имплантатах // Труды VII Международной научно-технической конференции «Авиакосмические технологии 2006» - Воронеж - 2006- С.230-238.

132. Чумаченко E.H., Янушевич О.О., Игнатьева Д.Н., Лосев Ф.Ф., Ибрагимов Т.И., Мальгинов H.H., Арутюнов С.Д., Лебеденко И.КХ, Левин Г.Г. Компьютерное проектирование каркасов металлокерамических протезов // Российская стоматология 2010 - №1- С.38-44.

133. Шакеров И.И., Шакеров И.А., Шакеров Р.И., Миргазизов P.M. Оценка ближайших результатов ортопедического лечения больных с использованием имплантатов системы «Semados» // Российский вестник дентальной имплантологии 2007 - № 3/4(15/16) С. 120-123.

134. Шарипов И.С. Сравнительная оценка методов постановки зубов в полных съемных протезах, укрепленных на внутрикостных имплантатах // Российский вестник дентальной имплантологии — 2006 №1/2(13/14) -С.98-101.

135. Шашмурина В.Р., Чумаченко E.H., Воложин А.И. Математическоеобоснование применения жесткой и полулабильной фиксации полных288съемных протезов на внутрикостных имплантатах // Российский стоматологический журнал 2007 - №5 - С.14-17.

136. Шашмурина В.Р., Олесова В.Н., Чумаченко E.H. Концепция планирования реабилитации пациентов с отсутствием зубов на нижней челюсти при помощи условно-съемных протезов и имплантатах // Российский стоматологический журнал 2008 - №1 - С.8-11.

137. Шашмурита В.Р. Механизмы адаптации пациентов к протезам с опорой на имплантаты при полном отсутствии зубов на нижней челюсти // Дисс. .докт. мед. наук Москва - 2008 - 256с.

138. Шварц А.Д. Биомеханика и окклюзия зубов // Москва 1994 - 203с.

139. Щербич В.М., Московский С.Н., Конев В.П., Сулимов А.Ф. Плотность костной ткани нижней челюсти в скрининговой оценке состояния пародонта // Институт стоматологии 2010- №1- С.38-39.

140. Юдин П.С., Логинов Ф.Б., Адрианов Г.Е., Сунгуров М.В., Чернов М.С., Гуцал Д.С. Опыт дентальной имплантации в стоматологической клинике // Российский вестник дентальной имплантологии 2006 -№1/2(13/14)-С.104-108.

141. Янушевич О.О., Чумаченко E.H., Арутюнов С.Д., Ибрагимов Т.И., Лосев Ф.Ф., Лебеденко И.Ю., Мальгинов H.H., Игнатьева Д.Н. Имитационный компьютерный анализ эффективности применения капп в стоматологии // Российская стоматология 2009 - №5 - С.31-34.

142. Ackermann K.L. Wenz В. Lateral Kammaugmentationen mit blocktransplantaten und konturierung mit knochenersatz Fallprasentationen // Implantologie - 2004 - № 2 vol. 12 - P. 177-189.

143. Anitua E., Orive G., Aguirre J.J., Andia I. Five-year clinical evaluation of short dental implants placed in prosterios areas: a retrospective study // J. Periodontol 2008 - № 79 - vol l-P.42-48.

144. Arlin M.L. Short dent iplants as a treatment option: result from an observational study in a single private practice // Int. J. Oral Maxillofac Impl. 2006 -21 - vol 5 - P.769-776.

145. Ash M. Wheeler's dental anatomy, physiology and occlusion // W.B. Saunders Company 1993 - 478p.

146. Asundi A., Kishen A. A strain gauge and photoelastic analysis of in vino strain and in vitro stress distribution in human dental supporting structures-// Arch Oral Biol 2000 - № 45:7 - P.543-550.

147. Barewal M., Oates W., Meredich N., Cochran L. Resonance Frequensy Measurement of Implant Stability In Vino on Implants with a Sandblasted and Acid-Etched Surfase // The International Journal of Oral and Maxillofacial Implants 2003 - №5 - P.641-651.

148. Bauss O., Schilke R., Fenske C. Autotransplatation of immature third molars: influence of different splinting methods and fixation periods // Dent Traumatol 2002- № 18:6 - P. 322-328.

149. Binderman I., Bahar H., Yaffe A. Strain relaxation of fibroblasts in the marginal periodontium is the common trigger for alveolar bone resorption: Anovel hypothesis // J. Periodontol 2002 - № 73:10- P.1210-1215.

150. Blanes R.J. To what extent does the crown-implant ratio affectthe survival and complications of implant-supported reconstructions? // A systematic review. Clin Oral Implants Res 2009 - № 20 - suppl 4 - P.67-72.

151. Brown J.S. T2 tongue reconstruction of the surgical defect // 5-th Int. Congress for Oral Cancer (Lectures) Paris - 2006 - P. 14-20.

152. Breine U., Branemark P.L. // Reconstruction of alveolar jaw bone // Scand. J. Plast. Reconstr. Surg. 2004- vol. 14 - P.23-48.

153. Cantaloube D. et al. Utilisation de la cupule en PDS dans lesfractures orbito-malaires // Rev. stomat. maxillofac. 2007 - vol.90 - №1 - P.48-51.

154. Cattaneo P.M., Dalstra M., Melsen B. The finite element method: a tool to study orthodontic tooth movement // J. Dent Res 2005 - №84:5 - P.428-433.

155. Chausse L. Immediate loading of mandibular short implants with a complete prosthesis: 191 cases 8 years report // Clin. Oral. Implants Res -2009 № 20 - vol 9 - P.904.

156. Chiapasco M., Gatti C., Rossi E. et al Imlant retained mandibular overdentures with immendiate loading. A retrospective multicenter study on 226 consecutive cases // Clin. Oral. Imlants. Res. - 1997 - vol 8 - P. 48-57.

157. Chiapasco M., Abati S., Romeo E. et al Imlant retained mandibular overdentures with Branemark System MK // Clin. Oral. Imlants. Res - 1998 -vol 16-P. 57-65.

158. Chiba M., Mitani H. Citosceletal changes and the system of regulation of alkaline phosphatase activity in human periodontal ligament cells induced by mechanical stress // Cell Biochem Funct 2004 - №22:4- P.249-256.

159. Chuiko A. Peculiarities of modeling and analysis of stressedly-deformed condition in elements of tooth-and-jaw system // Proceeding of the 13 Conference of European Society of Biomechanics vol.4 - suppl 1-2002-P.805-806.

160. Chung D. M., Oh T.J., Lee J. et al. Factors affecting late implant bone loss: a retrospective analysis // Int. J.Oral. Maxillofac. Imp 2007 - № 22 - vol 1 -P.l 17-126.

161. Cozzolino A., Ruggiero G., Veltri M. Use of short implants for functional restoration of the mandible after giant cell tumor removal. Case report // Minerva stomatol 2006 - № 55 - vol 5 - P.307-314.

162. Das Neves F.D., Fones D., Bernardes S.R. et al. Short implants an analysis of longitudinal studies // Int. J.Oral. Maxillofac. Imp - 2006 - № 21 -vol 1- P.86-93.

163. Degidi M., Piatelli A., Lezzi G., Carinci F. Immidiatelly loaded short-implants: analysis of a case series of 133 implants // Quintessence 2007 - № 38 - vol 3 - P.193-201.

164. Ericsson I., Persson L.G., Berglundh T., Marinello C.P., Lind-hej, Klinge B. Different types of inflammatory reactions in peri-implant soft tissues // J. Clin. Periodontal 1995 - № 22 - P.255-261.

165. Esselente T., Piombino M., Rossi A. et al. Survival rate Short implants in oral rehabilitation // Clin. Oral. Imlants. Res 2008 -№ 19- vol 9 - P. 938.

166. Farzad P., Andersson L., Gunnarsson S., Sharma P. Implant stability, tissue conditions, and patient self-evaluation after treatment with osseointegrated implants in the posterior mandible // Clin Implant Dent Relat Res 2004 -№ 6- vol 1 - P.24-32.

167. Feldman S., Boitel N., Weng D. et al Five-year survival distribution of short-length (10mm or less) machined-surfaced and Osseotite implants // Clin Implant Dent Relat Res 2004 -№ 6- vol 1 - P. 16-23.

168. Frost H.M. Mathematical Elements of Lamellar Bone Remodelling // CC Thomas: Springfield 1964- 127p.

169. Frost H.M.The mechanostat: a proposed pathogenetic mechanism of osteoporoses and the bone mass effects of mechanical and nonmechanical agents // Bone Miner 1987 - №2 - P.73-85.

170. Frost H.M. 2003 update of bone physiology and Wolff's law for clinicians // Angle Orthodont 2004 - №74:3 - P. 15.

171. Grabec I., Groselj D. Detection and prediction of tooth mobility during the periodontitis healing procces // Comput Methods Biomech Biomed Eng -2003 № 6:5-6 -P. 319-328.

172. Ingimarsson S., von Arx T. A new splint technique in dental traumatology // Schweiz Monatsschr Zahnmed 2002 - № 112:12 - P.1263-1273.

173. Jones M.L., Hickman J., Middleton J. et al- Validated Finite Element Method Study of Orthodontic Tooth Movement in the Human Subject // J. Orthodont 2001 -№28:1 - P. 29-38.

174. Hertel R.C., Richter E-J., Das intramobile Element des IMZ-Systems in der klinischen Prufung Z. Zahnarztl Implantol 1988 - № 4 - P.43-49.

175. Huang H.M., Pan L., Lee S.Y., Chiu C.L., Fan K.H., Ho K.N. Assessing the implant/bone interface by using natural frequency analysis // Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2000 - № 90 - P.285-291.

176. Kawarizadeh A., Bourauel C., Zhang D. et al Correlation of stress and strain profiles and the distribution of osteoclastic cells induced by orthodontic loading in rat // Eur. J. Periodontal Res 2004 - №112:2 - P. 140-147.

177. Khoury F., Antoun H., Missika P. Bone augmentation in oral implantology // Quintessence Publishing Co. Ltd 2007 - 436p.

178. Kudo K., Fujioka Y. Review of Bone Grafting for reconstruction of Discontinuitiy Defect of mandibule // J. OralSurg. 2005 - P.791-793.

179. Land H.W. Arcus Digma фирмы KaVo электронная система для регистрации движений нижней челюсти и для предотвращения возникновения нарушений окклюзии после протезирования // Новое в стоматологии - 2003 - № 1- С.11-12.

180. Ledermann P.D. Long-tasting osseointegration of immediately-loaded, bar-connected IPS screw after 12 years of function: A histologic case report og a 95-year-old patient // Int. J. Periodontics, restorative. Dent 1998 - vol 18 -P. 553-563.

181. Lefkove M., Beals R. Immediate loading of cylinder implants with overdentures in the mandibular symphysis: the titanium plasma-sprayed screw technique // J. Oral. Implatol. 1990 - vol. 16 - №4 - P.265-271.

182. Long P., Piesco N.P. et al Signaling by mechanical strain involves transcriptional regulation of proinflammatory genes in human periodontal ligament cells in vitri // Bone 2002-№30:4-P.547-552.

183. Mandel U., Dalgard P., Viidik A. A biomechanical study of the human periodontal ligament // J. Biomechanics 1986 - № 18 - vol.8 - P.637-645.

184. Meredith N. Assessment of implant stability as a prognostic determinant // International Juornal of Prosthodontics 1998 - № 11- P. 491-501.

185. Mc Culloch C.A.G., Lekic P., Mc Kee M.D. Role of physical forces in regulating the form and function of the periodontal ligament // Periodontology 2000- №24-P.56-72.

186. Melsen B. Tissue reaction to orthodontic tooth movement a new paradigm // Eur. J. Orthod - 2000 -№23-P.671-681.

187. Misch C.E., Judy K.W.M. Classification of partially edentulous arches for implant dentistry // Int J.-Oral Implantol 1987 - 4 - P.7-12.

188. Misch C.E. Contemporary Implant Dentistry. -2nd ed. // Mosby, Inc. -1999-684 p.

189. Naert I., Duck J., Hosny M. Freestanding and tooth-implant connected prostheses in the treatment of partially edentulous patients. Part I: A up to 15-year clinical evaluation // Clin oral implants Res -2001 vol. 12 - P.237-244.

190. Nedir R., Bischof M., Szmukler-Moncler S., Bernard J.P., Samson J. Predicting osseointegration by means of implant primary stability. An RFA study with delayed and immediately loaded ITI SLA implants // Clin. Oral. Impl. Res. 2004 - №3 - P. 1-9.

191. Nkenke E., Radespiel-Troger M., Wiltfang J. Schultze-Mosgau S., Winkler G., Neuram F.W. Morbidity of harvesting of retromolar bone grafts: a prospective study // Clin Oral Implants Res. 2002 - № 13(5) - P. 514521.

192. OvBrein William J„ PHD. Values of physical and mechanical properties. // Dental materials and selection. Second edition. 1997 by quintessence Pub. Co. Inc. Chicago. Berlin. London. Tokyo. Paris. Barcelona. Sao Paolo. Moscow. Prague and Warsaw. P. 503

193. Pini M., Wiskott H.W.A., Scerrer S.S. et al Mechanical characterization ofthe human periodontal ligament // J. Periodon Res 2002 - №64-P.234-244.296

194. Рорре М., Bourauel С., Jager A. Determenation of the material properties of the human periodontal ligament and position of the centers of resistance in singl-rooted teth // Orofacial Orthopedics 2002 -№64-P.358-370.

195. Rasmusson L., Stegersjo G., Kahnberg K.E. Sennerby L. Implant stability measurements using resonance frequency analysis in the grafted maxilla. A cross-sectional pilot study // Clin. Implant Dent Relat Res. 1999 - №1 - P. 70-74.

196. Renouard F., Rangert В. Факторы риска в дентальной имплантологии. -Москва-2004- 182с.

197. Sanctuary C.S., Wiskott A.H.W., Justiz J. et al In vitro time-dependent respose of periodontal ligament to mechanical loading // J. appl Phisiol -2005 №99-P. 2369-2378.

198. Sennerby L., Meredith N. Resonance frequency analysis: measuring implant stability and osseointegration // Compendium of Continuous Education in Dentistry 1998 - №19 - P.493-498.

199. Schubert H., Schubert T. Evaluation of implant stability by resonance frequency analysis // Starget 2003 - № 1 - P.16-19.

200. Spiekermann H., Jansen V.K., Richter E.J/ A 10-year follow-up study of IMZ and TPS implants in the edentulous mandible using bar-retained overdentures // Int. J. Oral. Maxillofac Implants 1995 - vol. 10 - P.231-243.

201. Sullivan D., Sherwood R J., Tiffany M. Preliminary results of a multicenter study evaluating Oseotite implants // J. Prosthet Dent 1997 - vol. 78 - P. 379-386.

202. Toms S.R., Lemons J.E. Bartolucci A.A., Eberhardt A.W. Nonlinear stressstrain behavior of periodontal ligament under orthodontic loading // Am J. Ortho dentofacial Orthop 2002-№122:2 - P.174-179.

203. Trombelli L., Farina R., Marzola A., Itro A., Calura G. GBR and autogenous cortical bone particulate by bone scarper for alveolar ridg augmentation: a 2-case report // Int. J. Oral Maxillofac Implants 2008 -№23(1)-P. 111-116.

204. Tsuji К., Uno К., Zhang G.X., Tamura M. Periodontal ligament cells under intermittent tensile stress regulate mRNA expression of osteoprotegerin and tissue inhibitor of matrix metalloprotease- 1 and -2 // J. Bone Miner Metab -2004-№22:2-P.94-103.

205. Weiss C.M., Weiss A. Principles and Practice of Implant Dentistry -Mosby, Inc. 2001 - 447 p.

206. Wilson A.N., Middleton J., Jones M.L., Mc Guinness N.J. The finite element analysis of stress in the periodontal ligament when subject to vertical orthodontic forcec // br. J. Orthod -1994-№21:2-P.161-167.

207. Worthington P., Lang B.R., LaVelle W.E. Остеоинтеграция в стоматологии // Квинтэссенция 2005 - 126с.

208. Yang Y.Q., Li Х.Т., Rabie A.B. et al Human periodontal ligament cells express osteoblastic phenotipes under intermittent force loading in vitro // Front Biosci -2006-№l l-P.776-781.

209. Zarb G.A., Schmitt A. The edentulous predicament: A prospective study of the effectiveness of imlant-supported fixed prostheses // J. Amer. Dent. Ass. -1996. Vol.127, N 1. - P.59-65.

210. Ziegler A., Keiling L. Kawarizadeh et al Numerical simulation of the biomechanical behavior of multi-rooted teeth // Eur. J. Orthodont 2005-№27-P.333-339.