Биологические ресурсы Белого моря. Теоретические и прикладные основы их восстановления и рационального использования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.18, доктор биологических наук Житний, Борис Григорьевич

• Житний, Борис Григорьевич
• доктор биологических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор биологических наук Житний, Борис Григорьевич

L ВВОДНАЯ ЧАСТЬ

Введение.

Общая характеристика диссертации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Биологические ресурсы Белого моря. Теоретические и прикладные основы их восстановления и рационального использования»

Цели и задачи исследования.12

Научная новизна.13

Положения, выносимые на защиту.16

Практическое значение.19

Апробация.20

Структура и объем диссертации.21

Благодарности.21

II. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЧАСТЬ Глава 1. Общая характеристика Белого моря.23

1.1. Географическое положение, морфометрия.23

1.2. Рельеф дна и донные отложения.27

1.3. Климат.31

1.4. Гидрологический режим.33

1.5. Гидрохимическая характеристика.54

Глава 2. Флоро-фаунистический состав Белого моря.61

2.1. Краткая история формирования моря, его флоры и фауны.61

2.2. Планктон.63

2.2.1. Бактериопланктон.63

2.2.2. Фитопланктон и криофлора.76

2.2.3. Зоопланктон.72

2.3. Бентос.81

2.3.1. Фитобентос.81

2.3.2. Зообентос.84

2.4. Рыбы.91

2.5. Птицы.120

2.6. Морские млекопитающие.127

Глава 3. Основные составляющие продукционных процессов.137

3.1. Органическое вещество, хлорофилл и первичная продукция.138

3.1.1. Органическое вещество.138

I 311.2. Хлорофилл.144

3.1.3. Первичная продукция фитопланктона;.151

3;1.4. Фитобентос.161

3.1.5. Бактериопланктон.167

3.2. Обилие и продуктивность зоопланктона и зообентоса.172

3.2.1. Зоопланктон.172 ф» 3.2.2; Зообентос:.182 j 3.3: Обилие и продуктивность рыб, птиц и морских млекопитающих.184

З.ЗЛ. Рыбы.186

3.3.2. Морские млекопитающие.188

3.3.3. Птицы.190

3 .4. Трофические взаимоотношения в экосистемах пелагиали и бентали.192 i&l

Глава 4. Динамика беломорских промыслов.207

4.1. Промысел водорослей.207

4.2. Рыбные промыслы.209

4.2.1. Сельдь.209

4.2.2. Навага.216

4.2.3. Семга.217

4.2.4. «Второстепенные» рыбы .224

4.3. Промысел морских млекопитающих.234

Глава 5. Современное состояние запасов и уровень рационального промысла.239

5.1. Макрофиты.240

5.2. Рыбы.245

5.2.1. Сельдь.245

5.2.2. Навага .263

5.2.3. Семга.267

5.2.4. «Второстепенные» рыбы.269

5.3. Морские млекопитающие.273

5.3.1. Гренландский тюлень.273

5.3.2. Кольчатая нерпа и морской заяц.286

5.3.3. Белуха.287

Глава 6. Причины современного состояния промысла и пути его восстановления.290

6.1. Нерациональный промысел.290

6.1.1. «Перелов».290

6.1.2. Недостаточность промысловых усилий.308

6.2. Нарушения воспроизводства промысловых объектов и пути его нормализации.321

6.2.1. Макрофиты.321

6.2.2. Рыбы.322

6.3. Меры по восстановлению промыслов.329

Глава 7. Марикультура и акклиматизация.334

7.1 .Акклиматизация горбуши.335

7.2. Марикультура.343

7.2.1. Радужная форель.343

7.2.2. Сельдь.354

7.2.3. Мидия.358

7.2.4. Макрофиты.373

III. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Глава 8. Заключение.378

Выводы.392

Литература.394

I. ВВОДНАЯ ЧАСТЬ

ВВЕДЕНИЕ

Исследования Белого моря продолжаются более 200 лет. Начало было положено экспедицией Академии Наук Российской Империи, проводившейся в 1762-1767 годах и направленной на изучение Севера России, в том числе и Белого моря. Руководил работой экспедиции академик И.И. Лепехин.

В XIX столетии работы по изучению Белого моря резко интенсифицировались. Их проведение было связано с деятельностью многих исследователей, именами которых может гордиться не только отечественная, но и мировая наука. В их числе следует в первую очередь назвать К.-Э. М. Бэра, Н.П. Вагнера, К.К. Сент-Иллера, П.С. Палласа, С.Г. Гме-лина, А. А. Бялиницкого-Бирули, М.Н. Римского-Корсакова, С.М. Гер-ценштейна, К.С. Мережковского, В.В. Редикорцева, Ф.Ф. Яржинского, В.Э. Иверсена, Ф.Ф. Рейнеке, Н.Я. Данилевского и др.

XX столетие добавило к этой плеяде имена К.М. Дерюгина, Г.А. Клюге, Н.М. Книповича, В.В. Тимонова, Л.С. Берга, П.Ю. Шмидта, М.А. Виркетис, Е.Ф. Гурьяновой, П.В. Ушакова, Л.А. Зенкевича, А.П. Анд-рияшева, В.В. Кузнецова и многих других исследователей. Основные сведения о Белом море, имевшиеся на тот период, были сведены в классической монографии К.М. Дерюгина (1928) «Фауна Белого моря и условия ее существования».

Большой вклад в изучение моря внесли сотрудники биологических станций. Две из них: Соловецкая станция Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей и Гридинская биологическая станция Петрозаводского государственного Университета просуществовали, к сожалению, недолго. Стационарные экологические исследования интенсифицировались только во второй половине прошлого века после организации трех, действующих и ныне, биологических станций: Беломорской биологической станции Московского государственного Университета, Беломорской биологической станции Зоологического института РАН и Морской биологической станции Санкт-Петербургского государственного Университета. К этому следует добавить, что в Кандалакшском заливе Белого моря более или менее постоянно работали расположенные в основном вблизи Беломорской биологической станции МГУ группы исследователей, организованные и возглавляемые В.Д. Федоровым, И.В. Бурковским и др.,

Благодаря деятельности большинства перечисленных выше организаций и лиц, интересы и деятельность которых в течение примерно 20-ти последних лет интегрировались в рамках Государственной научно-технической программы «Проект «Белое море», были сформированы наши нынешние представления о гидрологии Белого моря и его флоро-фаунистическом составе. Промысловые запасы и их динамика анализировались сотрудниками бассейновых отделений Главрыбвода (Карел-рыбвод, Мурманрыбвод и Севрыбвод) и Северного отделения Полярного Института Рыбного Хозяйства и Океанографии (г. Архангельск).

Во второй половине прошлого - начале нынешнего столетия сведения, характеризующие животный и растительный мир Белого моря, его гидрологические особенности, были сведены в ряду монографий (Кузнецов, 1960; Зенкевич, 1963; Бабков, Голиков, 1984; Наумов, Федяков, 1993; Белое море, 1995; Бабков, 1998; Ильяш и др., 2003; Berger et al., 2001, 2003; и др.). Естественно, что в них в той или иной степени рассмотрены и закономерности организации и функционирования беломорских экосистем. Однако, многие из проблем, и, прежде всего, динамика промыслов, причины нынешней промысловой бедности Белого моря, объем и пути организации рационального использования его биологических ресурсов остаются до сих пор крайне слабо освещенными. Их решение в большинстве случаев исходит из конкретной промысловой ситуации, не имея в своей основе научно обоснованных представлений о состоянии и динамике развития биологических ресурсов моря. Вместе с тем, очевидно, что такой подход может базироваться только на общем анализе биологических ресурсов водоема, рассматривающем все или, по крайней мере, основные элементы его экосистем, а не только сведения о том или ином виде промысловых объектов (рыб, водорослей, морских млекопитающих и др.).

Основная цель диссертационной работы заключалась в проведении именно такого системного анализа как нынешнего состояния биологических и в особенности промысловых ресурсов Белого моря, так и их динамики. Для ее достижения необходимо было использовано несколько взаимодополняющих подходов.

Во-первых, взяв за основу исторический подход, автор постарался составить представления о динамике беломорских промыслов и о максимальном промысловом потенциале моря, а также рассмотреть правомочность бытующих в настоящее время представлений о его «бедности» (Житний, 2005 б, в).

Во-вторых, на основе системного подхода к исследованию продукционных процессов, протекающих в Белом море и определяющих уровень биологических ресурсов и рационального, научно обоснованного промысла, была произведена оценка промыслового потенциал как отдельных видов, так и всей биоты водоема в целом. Основные материалы к такому анализу были заимствованы автором из литературы. К сожалению, приходится констатировать, что, не смотря на относительно хорошую, по сравнению с другими арктическими морями России, изученность Белого моря, многие сведения, необходимые для подобной интегральной оценки функционирования беломорских экосистем, до сих пор отсутствуют.

В-третьих, суждение о бедности или богатстве моря может быть обоснованным только при наличии сравнительного подхода, позволяющего соотнести биологические ресурсы и продукционный потенциал различных морей, как из одной биогеографической части Мирового океана, так и из его различных частей. Такое сравнение также было осуществлено (Житний, 2005в).

И, наконец, в наше время уже ни у кого не должна вызывать сомнений ошибочность некогда весьма популярного лозунга о том, что «Мы не можем ждать милости от природы. Взять их у нее - наша задача». Очевидно, что давно настала пора не только «собирать урожай, но и засевать ниву». В связи с этим в задачу работы входил анализ путей организации и развития беломорской марикультуры, частично уже рассмотренных автором ранее (Житний и др., 1984; Житний, 2002, 2003 а-в, 2005г; Кулаковский, Житний, Газдиева, 2003).

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность проблемы

В течение почти тысячи лет Белое море было местом жизни многочисленных российских переселенцев, пришедших на его берега в XI-XII столетиях. Оно обеспечивало поморов обильной добычей рыбы и морских млекопитающих, давало пищу и товары для торговли, позволяло развивать мореплавание, строить поселки, города и монастыри, развивать экономику. В начале прошлого века беломорские промыслы начали приходить в упадок, завершившийся к нашему времени их полной депрессией.

Одновременно с этим происходил отток местного населения с берегов моря и вымирание поморских деревень. Некогда богатый и процветающий край, не знавший крепостного права, характеризовавшийся высоким уровнем образования и культуры, развитым мореплаванием и достаточно высоким уровнем экономики, превратился в заброшенную и практически никому не нужную окраину огромной страны.

Ситуация не улучшилась и после распада СССР, когда Белое море осталось единственным внутренним морским водоемом, полностью находящимся на территории России. Казалось бы, при этом оно должно привлечь гораздо большее внимания со стороны государства,, но это, к сожалению, не так. Принято считать Белое море бедным и неперспективным водоемом, а раз так,.то-и заниматься его возрождением нецелесообразно.

С такой точкой зрения нельзя согласиться по нескольким причинам. Во-первых, фаунистическая обедненность Белого моря по сравнению с соседним Баренцевым, установленная еще К.М.Дерюгиным (1928) и подтвержденная многими исследователями (Гурьянова. 1948; Зенкевич, 1963; Sirenko, 2001; и др.), не может служить основанием для вывода о его количественной бедности (Кудерский, Скарлато, 1986).

Во вторых, устаревшие, фрагментарные и недостаточно полные данные о низких показателях обилия: планктона и бентоса в ряде районов моря (Зенкевич, 1947, 1963; Ижевский, 1961; Эпштейн, 1963) следует признать ошибочными. Они не могут быть распространены на все море в целом и использованы при оценке его продукционного потенциала.

В-третьих, следует напомнить, что беломорские промыслы знали лучшие времена (Кузнецов, 1960). Следовательно, нельзя считать Белое море исходно бедным промысловым водоемом. Нужно выяснить причины нынешней депрессии беломорских промыслов и найти пути выхода из создавшейся ситуации.

И, наконец, полученные за последние 20-30 лет положительные и весьма обнадеживающие результаты культивирования макрофитов, рыб (сельди, радужной форели) и мидий в Белом море (Макаров, 1982; Иванченко, 1983; Житний и др., 1984; Воробьева и др., 1985; Кулаковский, 2000; Кулаковский, Житний, Газдиева,2003; и др.), не только свидетельствуют о высоких продукционных возможностях моря, но и позволяют наметить один из наиболее эффективных путей повышения его промыслового уровня.

Белое море сравнительно хорошо изучено (Белое море, 1995; Наумов, 2004; и др.). Детально исследованы история формирования водоема, его гидрологический режим, флоро-фаунистический состав, особенности жизненных циклов и структура популяций основных обитателей, их пищевые взаимоотношения, паразитофауна и многое другое, накоплены многочисленные данные промстатистики. Вместе с тем, еще явно недостаточно сделано для того, чтобы представить если не все, то хотя бы основные составляющие продукционных процессов, оценить продукционный потенциал моря и обосновать уровень рационального изъятия основных промысловых объектов.

Очевидно, что все эти проблемы крайне актуальны и значимы не только с научной точки зрения, но и в связи хозяйственной деятельностью на Белом море. Их научно обоснованного решения можно достичь только в том случае, если провести комплексный анализ процессов, протекающих в основных экосистемах беломорской пелагиали и бентали.

Попытку такого анализа и предпринял автор на основе обобщения имеющихся как оригинальных, так и литературных материалов. Затем, базируясь на полученных результатах, были рассмотрены динамика запасов и промысла основных объектов, обсуждены причины их нынешнего депрессивного состояния, обоснованы объем рационального промысла и пути выхода из сложившейся ситуации, обсуждены перспективы развития марикультуры беломорских водорослей, беспозвоночных (мидий) и рыб (сельди, радужной форели и др.).

Цели и задачи исследования

Основная цель диссертационной работы - комплексный системный анализ состояния (и динамики) биологических ресурсов и продукционного потенциала Белого моря, выяснение причин нынешней промысловой депрессии и обоснование путей выхода из этой ситуации.

Для достижения этой цели автору необходимо было решить следующие задачи:

1. на основе системного подхода к исследованию продукционных процессов, протекающих в Белом море и определяющих уровень биологических ресурсов и рационального, научно обоснованного промысла, оценить продукционные возможности беломорских экосистем и промысловый потенциал, как отдельных видов и групп населяющих его организмов, так и водоема в целом;

2. взяв за основу исторический подход, проанализировать динамику беломорских промыслов и составить представления о максимальном уровне добычи макрофитов, рыб и морских млекопитающих;

3. суждение о бедности или богатстве моря может быть обоснованным только при наличии сравнительного подхода, позволяющего соотнести биологические ресурсы и продукционный потенциал различных морей, как из одной биогеографической зоны Мирового океана, так и из его различных частей. Такое сравнение, являвшееся одной из основных задач диссертационной работы, также было осуществлено.

4. выяснить причины нынешней депрессии беломорских промыслов и наметить пути выхода из сложившейся ситуации, направленные на повышение его промысловой продуктивности и развитие мари-культуры ценных промысловых объектов.

Научная новизна.

Проведен комплексный анализ содержания основных биогенных элементов, взвешенной и растворенной органики, хлорофилла, показателей обилия бактерио-, фито- и зоопланктона, фито- и зообентоса, рыб, птиц и морских млекопитающих. Путем сравнения с соседним Баренцевым и другими морями показано, что при относительно невысоком видовом разнообразии фауны и флоры Белое море характеризуется сравнительно высокими показателями обилия большинства элементов экосистем пела-гиали и бентали и высоким уровнем протекающих в них продукционных процессов.

Показано, что по уровню первичного продуцирования и той роли, которую играют в энергетическом балансе моря его автохтонная (полученная путем первичного продуцирования) и аллохтонная (поступающая из Баренцева моря и со стоком рек) составляющие, Белое море может и должно быть причислено к числу тех высокопродуктивных морей российского сектора Арктики (Баренцево и Чукотское), в которых основу продукционного потенциала составляют автохтонные компоненты, а не речной сток, как в Карском, Лаптевых и Восточно-Сибирское морях.

Проведен комплексный анализ основных звеньев продукционных процессов (первичная продукция фитопланктона и макрофитов, вторичная продукция зоопланктона, бентоса, рыб и морских млекопитающих, потребление вещества и энергии различными консументами), протекающих в беломорских экосистемах. Установлены основные количественные взаимоотношения между элементами этих систем и рассчитан баланс вещества и энергии на разных трофических уровнях. Показано, что уровень продукции зоопланктона и зообентоса превосходит ее потребление соответствующими консументами (рыбами, морскими млекопитающими и птицами) приблизительно на один (зообентос) и два (зоопланктон) порядка. Исходя из этого, сделан вывод о том, что в настоящее время продукция планктонных и бентосных организмов недоиспользуется, а ее уровень не лимитирует запасы промысловых объектов, в первую очередь сельди, как основного планктонофага.

Выявлено существенное снижение запасов и сокращение промысла многих видов за последние 100-150 лет. Показано, что по сравнению с максимальным уровнем, нынешнее депрессивное состояние промыслов характеризуется снижением добычи в 5 (водоросли), 17 (рыбы) и 12 (морские млекопитающие) раз. При этом наиболее значительное падение промыслового уровня характерно для сельди (почти в 50 раз), семги (16 раз) и гренландского тюленя (12 раз).

Выявлены основные причины падения запасов этих объектов: нарушение их воспроизводства и чрезмерный вылов («перелов»). Показано, что нарушения воспроизводства обусловлены как антропогенными, так и естественными причинами. В числе первых следует назвать как основные: уничтожение нерестилищ вследствие их загрязнений остатками лесосплава и другими отходами производства; затруднение или полная блокада нерестовых миграций проходных рыб из-за плотин и различных перекрытий на множестве беломорских рек; нарушения структуры нерестовых популяций вследствие нерационального промысла, приводящие к снижению общей популяционной плодовитости; ухудшение условий нагула личинок и молоди различных промысловых объектов, вызванное состоянием среды обитания (резкое снижение кормности нагульных акваторий, массовое развитие туводных (окуней, щук и др. рыб) и наземных (волков) хищников, уничтожающих, соответственно, молодь ценных промысловых рыб и морских млекопитающих); нарушение восстановления зарослей макрофитов, вызванное удалением каменистых субстратов во время драгировок, использовавшихся при промысле водорослей.

Показано, что существенные нарушения воспроизводства ценных промысловых объектов вызывают и естественные (не антропогенные) причины. Наиболее наглядным примером может служить массовая гибель зостеры в 1960г. Она привела к резкому падению эффективности воспроизводства беломорской сельди из-за гибели икры на литоральных фукоидах, которые стали использоваться сельдью в качестве основного нерестового субстрата. Другими случаи связаны с неблагоприятными температурами, штормами, паразитарными инвазиями (как в случае с популяцией семги р. Кереть), плохими кормовыми условиями и иными природными факторами, а также их сочетаниями, приводящими к неэффективному размножению и появлению неурожайных поколений тех или иных промысловых объектов.

На основании анализа динамики запасов основных промысловых животных и водорослей выявлена тенденция постепенного восстановления запасов ряда промысловых объектов (макрофитов, сельди и гренландского тюленя). Показано, что промысловые запасы некоторых других видов (навага, большинство «второстепенных» рыб (кроме сига), кольчатая нерпа и белуха) сохраняются на относительно стабильном уровне, соответствующем среднемноголетнему. На этом фоне особенно настораживает прогрессирующая тенденция недоиспользования промысловых запасов многих объектов, таких как макрофиты, сельдь, навага, «второстепенные рыбы», кольчатая нерпа и белуха. Их добыча в последние годы либо не ведется вовсе, либо не превышает и одной трети от объема ОДУ. Причины недоиспользования запасов кроются в сокращении числа рыбаков, уменьшении количества орудий лова, неэффективности и низкой рентабельности некоторых видов промысла.

Показано, что существенную роль в восстановлении запаса важнейших промысловых объектов и повышении общей промысловой продуктивности моря должна сыграть интенсификация работ по развитию ма-рикультуры, а также улучшению и оптимизации условий воспроизводства основных промысловых объектов.

Впервые проведено комплексное исследование возможности промышленного культивирования мидий в Белом море. Показано, что марикультура, как направление научных исследований в комплексе с хозяйственной деятельностью промысловых организаций, основанное на разработке и апробации биотехнологии разведения ламинарии, сельди и других объектов, служит фундаментом повышения уровня промысловой продуктивности моря. Этому же способствуют мероприятия по акклиматизации горбуши и садковому выращиванию радужной форели в морской воде. Однако, эти разработки и их внедрение в практику рыбохо-зяйственных мероприятий тормозятся нынешней экономической ситуацией, не способствующей внедрению новых технологий, развитию различных форм малого бизнеса и возврату населения на берега Белого моря.

Положения, выносимые на защиту

1. Белое море при относительно невысоком видовом разнообразии фауны и флоры характеризуется сравнительно высокими показателями обилия большинства элементов экосистем пелагиали и бентали и высоким уровнем протекающих в них продукционных процессов. По уровню первичной продукции и соотношению автохтонной и аллохтонной органики в общем балансе вещества и энергии оно может быть отнесено к числу трех наиболее продуктивных морей российского сектора Арктики, включая Чукотское и Баренцево моря.

2. Уровень продукции зоопланктона и зообентоса превосходит ее потребление соответствующими консументами (рыбами, морскими млекопитающими и птицами) приблизительно на один (зообентос) и два (зоопланктон) порядка. Следовательно, продукция экосистем пелагиали и бентали Белого моря недоиспользуется, а ее уровень не лимитирует запасы основных промысловых объектов, в первую очередь сельди и других планктонофагов.

3. Снижение запасов и депрессия промысла в течение последних 100150 лет привели к тому, что в наше время добыча водорослей сократилась по сравнению с максимальной в 5 (водоросли), 17 (рыбы) и 12 (морские млекопитающие) раз. Наиболее значительное падение промыслового уровня характерно для сельди (почти в 50 раз), семги (16 раз) и гренландского тюленя (12 раз).

4. Сокращение запасов основных промысловых объектов обусловлено в основном нарушениями их воспроизводства вследствие как антропогенных, таки естественных воздействий.

К первым следует отнести: уничтожение нерестилищ из-за их загрязнений остатками лесосплава и другими отходами; блокаду нерестовых миграций проходных рыб из-за плотин и различных перекрытий на реках; нарушения структуры нерестовых популяций и снижение общей популяционной плодовитости вследствие нерационального промысла; ухудшение условий существования личинок и молоди различных промысловых объектов из-за снижения кормности нагульных акваторий; выедание молоди ценных промысловых рыб и морских млекопитающих туводными и наземными хищниками; нарушение восстановления зарослей макрофитов из-за удаления каменистых субстратов во время промысловых драгировок.

Ко вторым относятся: массовая гибель зостеры, которая привела к резкому падению эффективности нереста беломорской сельди; плохие кормовые условия и иные природные факторы (неблагоприятные температуры, штормы, паразитарные инвазии, как в случае с популяцией семги р. Кереть), а также их сочетания, приводящие к появлению неурожайных поколений тех или иных промысловых объектов.

5. Запасы основных промысловых животных (сельди и гренландского тюленя) и водорослей в Белом море постепенно восстанавливаются, а промысловые запасы некоторых других видов (навага, большинство «второстепенных» рыб (кроме сига), кольчатая; нерпа и белуха) относительно стабильны и сохраняются на среднемноголетнем уровне. Регистрируемое при этом недоиспользование запасов многих промысловых объектов (макрофиты, сельдь, навага, «второстепенные рыбы», кольчатая нерпа и белуха) обусловлено сокращением числа рыбаков, уменьшением количества орудий лова, неэффективностью и низкой рентабельностью некоторых видов промысла.

6. Основную роль в восстановлении запаса важнейших промысловых объектов и повышении общей промысловой продуктивности моря должна сыграть интенсификация работ по развитию марикультуры (макрофитов, сельди, мидии и др.), улучшению и оптимизации условий воспроизводства основных промысловых объектов.

7. В целом комплекс мероприятий с учетом имеющихся биологических обоснований и проверенных на практике рыбохозяйственных биотехнологий, направленных на повышение промысловой продуктивности и рациональный промысел, можно представить следующим образом: рациональная эксплуатация запасов промысловых объектов, базирующаяся на учете их экологической специфики и достижения ими наиболее полного использования продукционного потенциала Белого моря; проведение интенсивных мероприятий по восстановлению уровня воспроизводства ценных промысловых объектов (сельдь, семга и др.) путем охраны нерестилищ и мест нагула личинок и молоди, их очистки от загрязнений, устранению препятствий на пути нерестовых миграций промысловых рыб, созданию и использованию искусственных нерестовых субстратов и нерестилищ, мелиорации мест промысла макрофитов путем внесения дополнительных естественных и/или искусственных субстратов; расширение заводского воспроизводства ценных промысловых рыб путем строительства новых и модернизации старых рыбоводных заводов; интенсивное развитие марикультуры водорослей, беспозвоночных животных и рыб;

Практическое значение

Результаты работы могут быть использованы в следующих областях практической деятельности: определение перспектив и объемов беломорских промыслов и связанных с этим разработок по развитию рыбодобывающей и перерабатывающей промышленности, рыболовного флота, объему капиталовложений, развитию малого бизнеса и туризма; разработка программы мероприятий по восстановлению промыслового потенциала Белого моря; проектирование установок и плантаций по культивированию ценных промысловых объектов; оценка влияния промышленного культивирования ряда промысловых объектов на состояние окружающей среды и разработка соответствующих природоохранных мероприятий; развитие и совершенствование законодательства, правовых, экономических и социальных отношений, направленных на восстановление промыслов и возврат местного населения на берега Белого моря.

Основные положения настоящей работы могут быть также использованы при подготовке курсов лекций по гидробиологии, экологии, ихтиологии и рыбоводству, читаемые студентам университетов, педагогических и рыбохозяйственных вузов.

Апробация.

Материалы диссертации обсуждались во время работы различных научных, научно-практических и рыбохозяйственных совещаний и конференций:

6-м Всесоюзном совещании по промысловым беспозвоночным (Минск, 1990);

V Всесоюзной конференции «Проблемы изучения. Рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря» (Петрозаводск, 1992);

Коллегии Государственного Комитета по рыбному хозяйству Российской Федерации (Москва, 1998);

VIII региональной научно-практической конференции «Проблемы изучения. Рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря» (Беломорск , 2001);

II научно-практической конференции «Развитие рыбоперерабатывающего комплекса Северо-Запада России» (Санкт-Петербург, 2003);

Международном симпозиуме «Холодноводная аквакультура: Старт в XXI век» (Санкт-Петербург, 2003); семинарах кафедры гидробиологии Московского государственного Университета (2003, 2005);

IX международной конференции «Проблемы изучения. Рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря» (Петрозаводск, 2004);

Научно-технической конференции «Наука и образование» (Мурманск, 2004).

Материалы работы были экспонированы на международных выставках:

Инрыбпром-85 (Ленинград, 1985);

Инрыбпром-2000 (Санкт-Петербург, 2000).

Структура и объем диссертации.

Диссертация представляет собой рукопись общим объемом 441 страниц. Она состоит из вводной (Введение и Общая характеристика), специальной (7 глав) и заключительной (глава 8, заключение, выводы и список цитированной литературы) частей. Содержание диссертации изложено на 393 страницах. Исходные данные и результаты анализа (310 стр.) проиллюстрированы 38 рисунками и 42 таблицами. Список цитированной литературы (48 стр.) насчитывает 448 наименования, из которых 50 - на иностранных языках.

Благодарности.

Работе над диссертацией во многом способствовало обсуждение различных вопросов, так или иначе касающихся рассматриваемых в ней проблем. Я искренне благодарен всем коллегам, с которыми мне довелось работать и обсуждать как научные, так и производственные вопросы. Среди них хочу в первую очередь назвать академика |О.А. Скарлато

Зоологический институт РАН), докторов биологических наук [Э.Е. Кулаковского

Зоологический институт РАН) и В.Д. Федорова (Московский государственный университет), кандидатов биологических наук В.Г. Кулачкову (Зоологический институт РАН) и С.В. Газдиеву (Государственный комитет по рыбному хозяйству Республики Карелия), а также руководителей рыбопромышленных объединений М.И. Каргина

Всесоюзное рыбопромышленное объединение «СевРыба», Мурманск) и И.С. Киприянова (Карелрыбпром, Петрозаводск).

Буду также очень признателен всем, кому небезразлична судьба Белого моря и кто пожелает поделиться своими соображениями по поводу проблем, рассмотренных в работе.

И. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Заключение диссертации по теме «Гидробиология», Житний, Борис Григорьевич

выводы

При относительно невысоком видовом разнообразии фауны и флоры Белое море характеризуется высокими показателями обилия большинства элементов экосистем пелагиали и бентали и высоким уровнем протекающих в них продукционных процессов.

По уровню первичной продукции и соотношению автохтонной и ал-лохтонной составляющих баланса вещества и энергии Белое море вместе с Чукотским и Баренцевым относится к числу наиболее продуктивных морей российского сектора Арктики.

Продукция планктонных и бентосных животных превосходит ее потребление рыбами, морскими млекопитающими и птицами приблизительно на один (зообентос) и два (зоопланктон) порядка. Продукция экосистем пелагиали и бентали Белого моря недоиспользуется, а ее уровень не лимитирует запасы основных промысловых объектов (в первую очередь сельди).

Сокращение запасов основных промысловых объектов Белого моря обусловлено чрезмерным промыслом и нарушениями их воспроизводства вследствие как антропогенных, так и естественных воздействий.

Снижение запасов привело к сокращению добычи (по сравнению с максимальной) в 5 (водоросли), 17 (рыбы) и 12 (морские млекопитающие) раз. Наиболее значительно сократились промыслы сельди (почти в 50 раз), семги (16 раз) и гренландского тюленя (12 раз). Запасы водорослей, сельди и гренландского тюленя постепенно восстанавливаются как благодаря действию принятых мер по их охране, улучшению условий воспроизводства и организации рационального промысла, так и под воздействием ряда природных процессов (восстановление запасов зостеры и др.).

7. Имеющиеся запасы многих промысловых объектов (макрофиты, сельдь, навага, кольчатая нерпа и белуха) недоиспользуются из-за сокращения числа рыбаков, уменьшения количества орудий лова, неэффективности и низкой рентабельности некоторых видов промысла.

8. На относительно стабильном уровне в течение длительного времени сохраняются запасы наваги, ряда «второстепенных» рыб (треска, пинагор, корюшка, зубатка, камбалы и др.), кольчатой нерпы и белухи.

9. Запасы большинства «второстепенных рыб» (треска, пинагор, зубатка, корюшка, камбылы и др., за исключением сига) недоиспользуются. Необходимо развивать их прибрежный лов, имеющий особо важное значение для местного населения.

10. Основную роль в восстановлении запаса важнейших промысловых объектов и повышении общей промысловой продуктивности Белого моря должны сыграть развитие марикультуры (макрофитов, сельди, радужной форели, мидии и др.), а также рациональная организация промысла, улучшение и оптимизация воспроизводства основных промысловых объектов.

ГЛАВА8 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Белое море своеобразный водоем, имеющий свою историю формирования, особый гидрологический режим, специфичный состав флоры и фауны. Особенность этого водоема, вероятно присущая ему с момента возникновения, заключается в стратификации вод по температуре и солености, выражающейся в том, что поверхностные воды значительно прогреваются летом, тогда как на глубине круглый год сохраняются отрицательные температуры. В соответствии с этим при биогеографическом районировании поверхностная часть Белого моря рассматривается как принадлежащая к бореальной области, тогда как его глубины относятся к арктической (Дерюгин, 1928; Гурьянова, 1948; Зенкевич, 1963; Федяков, 1986). В этом его основное отличие от соседнего Баренцева моря.

Другой важнейшей экологической характеристикой Белого моря является существование относительно мелководного пролива - Горла, затрудняющего водообмен с океаном и ограничивающего обмен видами с соседним Баренцевым морем. По этой причине Белое море нельзя рассматривать, как это делают некоторые авторы, в качестве фьорда Баренцева моря.

Уже первые исследователи обращали внимание на обедненность фауны Белого моря в сравнении с таковой соседнего Баренцева моря. Сейчас этот факт можно считать доказанным по крайней мере в отношении беспозвоночных животных, рыб, птиц и морских млекопитающих. Подтверждением этому могут, в частности, служить материалы таблицы 8.1, из которых хорошо видно, что беломорская фауна свободноживущих беспозвоночных гораздо беднее баренцевоморской, но богаче таковой в остальных морях Российского сектора Арктики. При этом, конечно, не стоит забывать, что изученность названных морей различна (Sirenko, 2001).

В научной литературе сложились два основных подхода к рассмотрению проблемы обедненности фауны Белого моря. Один из них был обоснован около 80 лет тому назад К.М. Дерюгиным, писавшим: «Сравнивая элементы фауны Белого моря, именно его Бассейна, с таковыми соседних районов Баренцева моря, невольно бросается в глаза отсутствие в ней целого ряда форм из самых различных групп как бентоса, так и планктона, которые казалось бы имели полное основание присутствовать в Белом море, так как распространены к востоку и западу от линии Святой Нос - Канин Нос» (Дерюгин, 1928, стр. 356). Обозначив это явление, как «отрицательные черты фауны Белого моря» (стр. 358), он считал его весьма парадоксальным, поскольку Бассейн Белого моря связан с Баренцевым морем Воронкой и сравнительно широким Горлом. При этом К.М. Дерюгин считал основной причиной обедненности беломорской фауны особый «речной» режим Горла, при котором погибают планктонные личинки многих беспозвоночных животных.

С таким объяснением причин возникновения «отрицательных черт фауны» соглашались далеко не все исследователи, в том числе и ученики К.М. Дерюгина, рассматривавшие этот феномен гораздо шире с учетом истории формирования Белого моря, особенностей его гидрологического режима и ряд других характеристик (Гурьянова, 1948; Зенкевич, 1963; и др.).

Видовое разнообразие свободноживущих беспозвоночных в арктических морях России (с сокращениями по: Sirenko, 2001).

Море Источник данных

Зенкевич (1963) Sirenko (2001)

Белое 1015 1817

Баренцево 1851 3245

Карское 1423 1671

Лаптевых 522 1427

Восточно-Сибирское - 10011

Чукотское 820 1168

Л.Л. Кудерский и OA Скарлато (1986) разделяли все факторы, обусловливающие качественную обедненность беломорской фауны, на две основные группы: географические (внутриматериковое положение, повышенный пресноводный сток, удаленность от отепляющих атлантических течений и др.) и экологические (вертикальная расчлененность водной толщи по температуре и солености, горизонтальная гидродинамическая разнородность отдельных частей моря, большое разнообразие грунтов и др.). Их сочетание создает удивительную разнородность распределения и обилия элементов животного и растительного мира в различных частях акватории моря. По степени мозаичности распределения фауны и сообществ планктонных и бентосных организмов Белое море, по-видимому, не имеет себе равных, что отмечалось многими исследователями (Дерюгин, 1928; Гурьянова, 1948; Кудерский, Скарлато, 1986; Белое море, 1995; Naumov et al., 2003).

Представления о фаунистической обедненности Белого моря, прочно и достаточно давно утвердившиеся в научной литературе, почти всегда дополняются и выводами о пониженной в целом продуктивности этого водоема (Зенкевич, 1947, 1963; Ижевский, 1961; и др.). При этом при обсуждении особенностей экологических процессов, характерных для Белого моря, обычно не проводится различий между фаунистической и промысловой (продукционной) обедненностью этого водоема. Между тем, эти понятия не идентичны. Они относятся к разным уровням системной организации биологических явлений. Следовательно, и анализировать их надо самостоятельно (Кудерский, Скарлато, 1986), однако, это требование практически почти никогда не выполняется.

Наряду с обсужденными выше совершенно справедливыми утверждениями о том, что многие как географические, так и экологические факторы, а также их сочетания, способствуют фаунистической обедненности Белого моря, следует признать существование ряда условий, определяющих весьма высокий уровень количественного развития основных биологических элементов экосистем пелагиали и бентали Белого моря. Относительная мелководность, хорошее прогревание в течение весен-нее-осеннего периода, богатство биогенных элементов, высокое содержание кислорода и активные гидродинамические процессы приводят к достаточно высокому уровню биологической продуктивности. При относительно невысоком видовом разнообразии, и планктон, и бентос характеризуются высокими показателями обилия (биомасса и плотность популяций), значительно превосходящими средний уровень аналогичных характеристик Мирового океана в целом и других морей не только в Арктике, но и в умеренной зоне Северного полушария. В связи с этим бытующее в литературе мнение о « количественной бедности» Белого моря, основанное на недостаточно полных и фрагментарных данных, следует считать ошибочным.

Отличительной особенностью беломорских экосистем является высокий уровень обеспечения продукционных процессов за счет автохтонной составляющей: продукции фитопланктона и фитобентоса. Обильный речной сток также служит источником поступления большого количества биогенных элементов и органических веществ. Однако, большая их часть не преодолевает барьер «маргинального фильтра» (Лисицин, 1994) в эстуариях рек. Кроме того, по своей усвояемости органические вещества речного генезиса значительно уступают автохтонной органике.

По нашим расчетам (табл. 3.9) суммарная первичная продукция эквивалентна 3.6 х 1013 ккал/год. Близкие величины порядка 2.6 - 2.75 х 1013 ккал/год указывают и другие авторы (Бергер и др., 1995; Алимов и др., 2005). Если пересчитать количество преодолевшей эстуарные барьеры аллохтонной органики, пропорционально ее более низкой усвояемости (гл. 3), то оказывается, что в энергетическом отношении она эквивалентна 0.6 х 1013 ккал/год. Это составляет около 14-15% от уровня суммарного поступления (первичного продуцирования и речного сноса) органических веществ (4.2 х 1013 ккал/год).

М.Е. Виноградов с соавторами (Виноградов и др., 2000) предложили разделять все арктические моря России на две группы по соотношению автохтонной и аллохтонной органики и уровню первичного продуцирования. К первой группе (наиболее продуктивных водоемов) они причислили Баренцево и Чукотское моря, продукционный потенциал которых обеспечивается интенсивным водообменном с соседними морями. Ко второй (бедной в отношении первичной продукции) группе были отнесены Карское, Лаптевых и Восточно-Сибирское моря, уровень первичной продукции которых поддерживается главным образов за счет аллох-тонных биогенных элементов и органики, имеющих речной генезис. Белое море с этих позиций авторами статьи не рассматривалось. Проведенное нами сравнение (гл. 3) показывает, что по рассматриваемым показателям продуктивности оно скорее относится к морям первой группы либо занимает промежуточное положение между выделяемыми группами.

Несмотря на высокие показатели обилия таких вторичных продуцентов как планктонные и бентосные организмы, Белое море в настоящее время характеризуется бедностью запасов и низким уровнем добычи основных промысловых рыб и морских млекопитающих. За год в нем добывается (гл. 4): 2-3 тыс. т. водорослей, около 2-2.5 тыс. т. рыбы (0.7-0.8 тыс.т. сельди, 0.8 тыс.т. наваги, 0.5 тыс. т. «второстепенных рыб» и 0.050.1 тыс. т. семги).

Однако, делать на основании только этих данных вывод об исходной естественной бедности и низком промысловом потенциале Белого моря нельзя. Проводить анализ столь важных показателей, не обращая внимание на то, как по ходу освоения водоема менялись запасы и добыча

Список литературы диссертационного исследования доктор биологических наук Житний, Борис Григорьевич, 2005 год

1. Аверинцев С.В. Сельди Белого моря // Труды научного института рыбного хозяйства. 1928. Т.2. С. 73-112.

2. Агатова А.И., Дафнер Е.В., Торгунова Н.И. Биохимический состав органического вещества в водах Белого моря и скорости регенерации биогенных элементов в летний период // Комплексные исследования экосистемы Белого моря. М. 1994. С. 53-76.

3. Агатова А.И., Лапина Н.М., Торгунова Н.И. Органическое вещество в водах высоких широт Баренцева и Норвежского морей // Опыт системных океанологических исследований в Арктике. М. 2001. С. 205-220.

4. Азбелев В.В. О научно-исследовательских работах по повышению акклиматизации дальневосточных лососей в бассейнах Белого и Баренцева морей // Научно-технический бюллетень ПИНРО. №4 (14). 1960. С. 1519.

5. Азбелев В.В., Яковенко М.Я. Материалы по акклиматизации горбуши в бассейне Баренцева и Белого морей // Труды ПИНРО. 1963. Вып. 15. С. 7-26.

6. Алеев В.Р. Поездки на реки Мезень и Кулой с Сояной в 1913г. // Материалы по познанию русского рыболовства. Петроград. Т. 5. 51 С.

7. Алексеев А.П., Дорофеева Е.А., Кулачкова В.Г., Никоноров С.И. Горбуша в Белом море: проблема ждет решения // Сборник материалов VII международной конференции «АКВАТЕРРА-2004». СПб. 2004. С. 145149.

8. Альтов А.В.Садковое выращивание форели в Белом море и перспективы его развития // Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря. Архангельск. 1990. С. 8-9.

9. Алимов А.Ф. Введение в продукционную гидробиологию. JI. 1989. 152 С.

10. Алимов А.Ф., Алексеев А.П., Бергер В.Я., Кулачкова В.Г. Итоги и направления исследований Белого моря в 2002-2004гт. // Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря. Петрозаводск. 2005. В печати.

11. Алтухов К.А. Биология ранних стадий развития кандалакшской сельди // Биология беломорской сельди. JI. 1957. С. 185-226.

12. Алтухов К.А. Размножение сельди в губе Чупа Кандалакшского залива // Материалы по комплексному изучению Белого моря. M.-JI. 1963. Вып.2. С. 100-113.

13. Алтухов К.А. К биологии размножения мойвы Mallotus vilosus (Muller) в Белом море // Вопросы ихтиологии. 1977. Вып.З (104). С. 469-475.

14. Алтухов К.А., Ерастова В.М. Сравнительная характеристика биологических показателей сельди мелкой расы Кандалакшского и Онежского заливов // Биология беломорской сельди. JI. 1975. С. 26-37.

15. Алтухов К.А., Михайловская А.А., Мухомедьяров Ф.Б., Надежин В.М.,

16. Новиков П.И., Паленичко З.Г. Рыбы Белого моря. Петрозаводск. 1958. 162 С.

17. Андрияшев А.П. Прерывистое распространение морской фауны в северном полушарии//Природа. 1944. № 1. С. 44-52.

18. Андрияшев А.П. Рыбы северных морей СССР. M.-JL 1954. 566 С.

19. Андрияшев А.П. Некоторые вопросы амфибореального распространения с замечаниями о возможном происхождении наваги и малопозвонковой сельди // Материалы по комплексному изучению Белого моря. М.—JI. 1957. Т. 1.С. 117-125.

20. Андрияшев А.П. Некоторые добавления к системе вертикального зональности морской донной фауны // Гидробиология и биогеография шельфов холодных и умеренных вод Мирового океана. JI. 1974. С. 6-7.

21. Антипова Т.В., Герасимова О.В., Слонова С.А. Распределение зоопланктона Белого моря и его роль в питании промысловых ры67/ Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря. Архангельск. 1985. С. 78-80.

22. Антонова В.П., Чуксина Н.А. Влияние промысла на уловы, возврат и структуру нерестовых стад семги реки Печора // Исследования попу-ляционной биологии и экологии лососевых рыб водоемов Севера. JI. 1985. С. 5-10.

23. Аронович Т.М., Дорошев С.И., Спекторова JI.B. Биологические особенности эмбрионального и личиночного развития беломорских рыб // Биология промысловых рыб и беспозвоночных на ранних стадиях развития. Мурманск. 1974. С. 9-11.

24. Аржанова Н.В., Грузевич А.К., Сапожников В.В. Гидрохимические условия в Белом море летом 1991г. // Комплексные исследования экосистемы Белого моря. М. ВНИРО. 1994. С. 25-52.

25. Артемьева К.Ф. Об элементарных популяциях беломорской сельди // Биология беломорской сельди. JI. 1975. С. 92-94.

26. Артемьева К.Ф., Карпов А.К. Оценка сходства беломорской и баренцево-морской трески по данным биохимической генетики // Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря. Архангельск. 1985. С. 203-204.

27. Бабков А.И. Краткая гидрологическая характеристика губы Чупа Белого моря // Экологические исследования перспективных объектов марикультуры фауны Белого моря. JI. 1982. С. 3-16.

28. Бабков А.И. Гидрология Белого моря. СПб. 1998. 96 С.

29. Бабков А.И., Голиков А.Н. Гидробиокомплексы Белого моря. Л. 1974. 103 С.

30. Бабков А.И., Прыгункова Р.В. Аномалии сезонного развития зоопланктона и гидрологических условий в губе Чупа Белого моря // Гидробиология и биогеография шельфов холодных и умеренных вод Мирового океана. Л. 1974. С. 99-100.

31. Беенко Ю.К., Богаткин Ю.Н. Выживание эмбрионов охотоморской сельди Clupea pallasi pallasi (Val.) на искусственных нерестилищах // Сельдевые северной части Тихого океана. Владивосток. 1985. С. 30-39.

32. Бек Т.А. Прибрежная зона в экосистеме Белого моря // Журнал общей биологии. 1990а. Т.51. №1. С. 116-124.

33. Бек Т.А.Трофическая структура прибрежного сообщества Белого моря // Биологические ресурсы Белого моря. М. 19906. С. 55-70.

34. Бек Т.А., Глазов Д.М. Формирование выбросов макрофитов на литорали полуострова Киндо // Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря. СПб. 1995. С. 57-58.

35. Беклемишев К.В., Валовая Н.А., Иванова В.Л., Майер Е.М., Пантюлин А.Н., Семенова Н.Л., Сергеева О.М. Новые представления об океанологической и биологической структуре Белого моря //Доклады АН СССР. 1975. Т.224. №1. С. 209-211.

36. Беклемишев К.В., Пантюлин А.Н., Семенова H.JI. Биологическая структура Белого моря. Новые данные о вертикальной зональности Белого моря // Труды Беломорской биологической станции МГУ. 1980а. т.5. С. 2028.

37. Беклемишев К.В., Семенова H.JL, Малютин О.И. Факторы, определяющие биологическую структуру Белого моря // Биология моря. 19806. №1. С. 8-20.

38. Белая Т.И., Федоров В.Д.Гидробиологические и гидрохимические особенности Белого моря как условия, определяющие уровень его первичной продукции// Комплексные исследования природы океана. М. 1972. Вып. 3. С. 184-211.

39. Белое море. Биологические ресурсы и проблемы их рационального использования. СПб. 1995. Ч. 1, 2. 500 С.

40. Берг JI.C. Об амфибореальном распространении морской фауны в Северном полушарии // Известия географического общества. 1934. Т.66. Вып. 1. С. 69-78.

41. Берг JI.C. Рыбы пресных вод СССР и сопредельных стран. M.-JI. 1948. Ч. 2. 466 С.

42. Бергер В. Я., Наумов А. Д. Рассказы о Белом море. Петрозаводск. 1992. 130 С.

43. Бергер В.Я., Наумов А.Д. Влияние солености на способность морских звезд Asterias rubens прикрепляться к субстрату // Биология моря. 1996. Т. 22. №2. С. 99-101.

44. Бергер В.Я., Наумов А.Д., Сухотин А.А. Заключение // Белое море. Биологические ресурсы и проблемы их рационального использования. СПб. 1995. Ч. 2. С. 207-215.

45. Берштам Т.А. Русская народная культура Поморья в XIX начале XX в. JI. 1983. 232 С.

46. Беэр-TJT. Запасы мидий и степень их уничтожения морскими звездами в районе Беломорской биостанции МГУ (Кандалакшский залив Белого моря) // Промысловые двустворчатые моллюски мидии и их роль в экосистемах. Л. 1979. С. 18-20.

47. Бианки В.В. Кулики, чайки и чистиковые Кандалакшского залива // Труды Кандалакшского государственного заповедника. Мурманск. 1967. Вып.6. С. 1-365.

48. Бианки В.В., Бойко Н.С., Нинбург Е.А., Шкляревич Г.А. Питание обыкновенной гаги Белого моря // Экология и морфология гаг в СССР. М. 1979. С. 126-170.

49. Бианки В.В., Бойко Н.С., Шутова Е.В. Птицы и их роль в экосистемах Белого моря // Белое море. Биологические ресурсы и проблемы их рационального использования. СПб. 1995. Ч. 2. С. 152-179.

50. Бианки В.В., Карпович В.Н. Влияние аномальной ледовитости Белого моря и Мурмана в 1966г. на птиц и млекопитающих // Зоологический журнал. 1969. Т.48. №6. С. 871-876.

51. Бигон М., Харпер Дж., Таусенд К. Экология. Особи, популяции, сообщества//М. 1989. Т.2. С. 477.

52. Блинова Е.И., Макаров В.Н. Инструкция по биотехнике культивирования ламинарии сахаристой в двухгодичном цикле в Баренцевом море. М. 1987. 34 С.

53. Бьеркнесс В., Вог А. Миграции и статистика уловов горбуши Oncorchyn-chus gorbusha (Walb.) в районе Финмаркена, Северная Норвегия // Вопросы ихтиологии. 1981. Т. 21. Вып. 1. С. 57-62.

54. Бобров Ю.А. Сравнительное изучение первичной продукции Баренцева и Белого морей // Автореферат кандидатской диссертации. М. 1980. 24 С.

55. Бобров Ю.А., Савинов В.М. Первичная продукция Белого моря // Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря. Архангельск. 1985. С. 85-86.

56. Бобров Ю.А., Шмелева B.JI. Исследование первичной продукции в Баренцевом море. // Жизнь и условия ее существования в пелагиали Баренцева моря. Апатиты. 1985. С. 105-110.

57. Бобров Ю.А., Максимова М.П., Савинов В.М. Первичная продукция фитопланктона // Белое море. Биологические ресурсы и проблемы их рационального использования. СПб. 1995. Ч. 1. С. 92-114.

58. Богоров В.Г. Биологические сезоны полярного моря // Доклады АН СССР. 1938. Т.19. №8. С. 639-642.

59. Богоров В.Г. Планктон Мирового океана. М. 1974. 320 С.

60. Богоров В.Г., Виноградов М.Е., Воронина Н.М., Канаева И.П., Суетова И.А. Распределение биомассы зоопланктона в поверхностном слое Мирового океана // Доклады АН СССР. 1968. Т. 182. №5. С. 1205-1207.

61. Бондаренко М.В. Характер распространения зоопланктона в Белом море в начале лета 1991 г. // Комплексные исследования экосистем Белого моря. М. 1994. С. 92-94.

62. Богуслав И. Взгляд на беломорские промыслы и предположения об их устройстве // Труды Вольного экономического общества. 1846. Ч. 1. С. 260-280 (цит. по: Белое море, 1995).

63. Бойко Н.С., Шкляревич Ф.Н. Численность и распространение массовых видов морских млекопитающих в Кандалакшском заливе // Неохраняемые объекты морского рыболовства и перспективы их использования. Мурманск. 1997. С. 17-19.

64. Бондарчук J1.JI. Диатомовые водоросли прибрежных грунтов Кандалакшского залива Белого моря // Донная флора и продукция краевых морей СССР.М. 1980. С. 63-73.

65. Бондарчук J1.JI. Микрофитобентос // Белое море. Биологические ресурсы и проблемы их рационального использования. СПб. 1995. Ч. 1. С. 142-145.

66. Бочков Ю.А. О длительных колебаниях температуры Баренцева и Норвежского морей // Труды ПИНРО. 1964. Т. 16. С. 277-288.

67. Бугаев В.Ф. Эффективность действующих мероприятий по охране и воспроизводству семги в Белом море в пределах Республики Карелия // Экологические исследования беломорских организмов. СПб. 1997. С. 15-16.

68. Буруковский И.В. Структурно-функциональная организация и устойчивость морских донных сообществ// М. 1992. 208 С.

69. Васильев A.M., Куранов Ю.Ф. Социально-экономические проблемы освоения биологических ресурсов Белого моря // Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря. Архангельск. 1985. С. 30-37.

70. Вехов В.Н. Современное состояние зостеры в Белом море // Белое море. Биологические ресурсы и проблемы их рационального использования. СПб. 1995. Ч. 1.С. 176-187.

71. Вильсон А.П. Биология и промысел сельди Кандалакшского залива // Материалы по комплексному изучению Белого моря. M.-JI. 1957. Вып. 1.С. 90-104.

72. Винберг Г.Г. Первичная продукция водоемов. Минск. 1960. 328 С.

73. Виноградов М.П. Морские млекопитающие Арктики // Труды Арктического института. 1949. Т. 202. 208 С.

74. Виноградов А.П. Введение в геохимию океана. М. 1967. 215 С.

75. Виноградов М.Е. Вертикальные миграции зоопланктона и их роль в питании глубоководной пелагической фауны // Труды Института океанологии АН СССР. 1955. Т. 13. С. 75-83.

76. Виноградов М.Е., Ведерников В.И., Романкевич Е.А., Ветров А.А. Компоненты цикла углерода в арктических морях России и поток Сорг. из фотического слоя // Океанология. 2000. Т. 40. 2. С. 221-233.

77. Виркетис М.А. К вопросу о распределении зоопланктона в Бассейне и Горле Белого моря // Труды 3-го Всесоюзного съезда зоологов и гистологов в Ленинграде. Л. 1928. С. 360-361.

78. Возжинская В.Б. Продуктивность макрофитобентоса Белого моря // Основы биологической продуктивности океана и ее использование. М. 1971. С. 283-287.

79. Возжинская В.Б. Сезонные изменения макрофитобентоса Кандалакшского залива Белого моря // Экология исследований шельфа М. 1980. С. 85-93.

80. Возжинская В.Б. Донные макрофиты Белого моря. М. 1986. 188С.

81. Возжинская В.Б., Коренников С.П., Пронина О.А. // Белое море. Биологические ресурсы и проблемы их рационального использования. СПб. 1995. Ч. 1.С. 146-154.

82. Воробьева Н.К., Альтов А.В. Перспективы Культивирования радужной форели в Белом море // Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря. Кандалакша. 1987. 4.2. С. 265-67.

83. Воробьева Н.К., Лазарева М.А. Особенности массонакопления разных форм форели при товарном выращивании в прибрежной зоне Белого моря. // Нетрадиционные объекты морского промысла и перспективы их использования. Мурманск. 1997. С. 23-25.

84. Воробьева Н.К., Рождественская А.Д., Сорокин АЛ. Перспективы выращивания форели и кижуча в садках на Белом море // Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря. Архангельск. 1985. С. 211.

85. Галкина В.Н., Кулаковский Э.Е., Кунин Б.Л. Влияние аквакультуры мидий в Белом море на окружающую среду // Океанология. 1982. Т. 22. №2. С. 321-324.

86. Гальцова В.В., Галкина В.Н. Кулаковский Э.Е., Кунин Б.Л., Лайус Ю.А., Лукина Т.Г. Исследование биоценоза мидий на искусственных субстратах в условиях марикультуры на Белом море // Экология обрастания в Белом море. Л. 1985. С. 76-88.

87. Гемп К.М. Сырьевые запасы морских водорослей и трав и перспективы дальнейшего развития их промысла в Белом море // Труды Всесоюзного совещания работников водорослевой промышленности СССР. Т. 1. Архангельск. 1962. С. 15-31.

88. Гемп К.М. Разведение анфельции в Белом море // Отчет СевПИНРО. Архангельск. 1969.164 С.

89. Гемп К.М., Паленичко З.Г. Водоросли Белого моря. Петрозаводск. 1956. 56С.

90. Герасимова О.В. Эвфаузииды Белого моря // Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря. Кандалакша. 1987. 4.1. С. 146-147. Гершанович Д.Е., Елизаров А.А., Сапожников В.В. Биопродуктивность океана. М. 1990. 237 С

91. Гидрометеорология и гидрохимия морей СССР. Т. 2. Белое море. Вып. 1, 2. 1991.

92. Голиков А.Н., Скарлато О.А. Влияние разведения мидий в Белом море на бентос прилежащих акваторий // Биология моря. 1979. №4. С. 68-73.

93. Головкин А.А., Гаркавая Г.П. О роли процессов экскреции птиц в экосистемах прибрежья островов Кандалакшского залива // Белое море. Биологические ресурсы и проблемы их рационального использования. СПб. 1995. Ч. 2. С. 180-184.

94. Гордеева Н.В., Салменкова Е.А. Генетические изменения у горбуши, ин-тродуцированной в бассейн Белого моря // Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря. Архангельск. 2001. С. 132-134.

95. Гошева Т.Д. Особенности условий обитания рыб Белого моря // Проблемы экологии Белого моря. Архангельск-Соловки. 1982. С. 49-52.

96. Гошева Т.Д., Слонова С.А. Питание и обеспеченность пищей личинок беломорской сельди Clupea harengus pallasi maris-albi Berg. // Вопросы ихтиологии. 1975. T.5. №3. С. 463-472.

97. Гринюк И.Н., Неклюдов М.Н. Биологическая характеристика анадромных мигрантов атлантического лосося реки Поной (Кольский полуостров) // Повышение продуктивности и рациональное использование биологических ресурсов Белого моря. JI. 1982. С. 96-98.

98. Гришанков А.В., Нинбург Е.А. Общая характеристика супралиторали // Белое море. Биологические ресурсы и проблемы их рационального использования. СПб. 1995. 4.1. С. 193-196.

99. Гурьянова Е.Ф. Белое море и его фауна. Петрозаводск. 1948. 132 С.

100. Данилевский Н.Я. Исследования о состоянии рыболовства в России. СПб. 1862. Т. VI. С. 48-57.

101. Дементьев А.А., Зубакин Г.К. Современные колебания параметров среды в Белом море // Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря. Архангельск. 1985. С. 37-38.

102. Денисов Н.Е., Денисова Н.И. Изучение пространственной структуры и скорости восстановления зарослей макрофитов Кандалакшского залива Белого моря // Морская альгология и макрофитобентос. Киев. 1979. С. 42-43.

103. Дерюгин К.М. Новая форма трески из оз. Могильного // Труды Петроградского общества естествоиспытателей. Петроград. 1920. Вып. 1. С. 26-28.

104. Дерюгин К.М. Фауна Белого моря и условия ее существования. JI. 1928. 512 С.

105. Дирин Д.К. Проблемы изучения популяций лососей и перспективы использования их репродуктивного потенциала // Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря. 1987. Кандалакша. Ч. 1. С. 20-26.

106. Дирин Д.К. Биологические аргументы против промысла лосося сплошным перекрытием пути нерестовой миграции // Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря. СПб. 1998. С. 152-154.

107. Дирин Д.К., Тарасова В.А. Вопросы промысла и биологии беломорского сига // Биология и биотехника разведения сиговых рыб. Петрозаводск. 1981. С. 41-44.

108. Дмитриев Н.А. Биология и промысел сельди в Белом море. М. 1946. 88 С.

109. Добровольский А.А. Об определении водных масс // Океанология. 1961. Т. 1. вып. 1.С. 12-24.

110. А.А.Добровольский, Залогин Б.С. Моря СССР (природа, хозяйство). М. 1965. 351 С.

111. Дорофеева Е.А, Алексеев А.П., Кулачкова В.Г., Зеленников О.В., Иванова Т.С. Актуальные проблемы акклиматизации горбуши в Белом море // Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря. Петрозаводск. 2005. В печати.

112. Душкина JI.A. Пигментация личинок морских сельдей рода Clupea на ранних стадиях развития в связи с вопросами динамики численности // Биология беломорской сельди. JI. 1975. С. 227-254.

113. Душкина JI.А., Зеленков В.М. Иванченко О.Ф. Логинова Г.М. Искусственные нерестилища как способ повышения численности личинок малопозвонковой сельди Clupea pallasi Val. (на примере сельди Белого моря) // Труды ПИНРО. 1981. Вып. 45. С. 45-55.

114. Европейцева Н.В. Расовый анализ беломорской трески. Л. 1937. 98С.

115. Елисов В.В., Балыкова Л.В. Оценка водо- и теплообмена Белого и Баренцева морей // Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря. СПб. 1995. С. 42-43.

116. Елсукова P.P. Мойва // Белое море. Биологические ресурсы и проблемы их рационального использования. СПб. 1995. ч. 2. С. 77-78

117. Ермольчев В.А., Иванченко О.Ф., Похилюк В.В. Гидроакустические исследования запасов сельди Белого моря осенью 1986г. // Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря. Кандалакша. 1987. Ч. 2. С. 294-296.

118. Ермольчев В.А., Иванченко О.Ф., Мамылов B.C., Новиков Г.Г., Похилюк В.В. Гидроакустические исследования запасов сельди и трески в Белом море: результаты и перспективы // Итоги изучения беломорской сельди. Л. 1990. С. 100-110.

119. Ермольчев В.А., Похилюк В.В. Гидроакустические исследования распределения и численность сельдей Белого моря осенью 1984г. // Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря. Архангельск. 1985. С. 220-222.

120. Ершов П.Н., Дирин Д.К. Сиг // Белое море. Биологические ресурсы и проблемы их рационального использования. СПб.

121. Зоологический институт РАН. 1995. ч. 2. С. 88-103.

122. Житний Б.Г. Рыбное хозяйство Республики Карелия в цифрах и фактах. // Рыбное хозяйство. 2002. №6. С. 18-24.

123. Житний Б.Г. Второстепенные рыбы Белого моря // Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря. Петрозаводск 2005а. С. 113-118.

124. Житний Б.Г. Промысловая бедность Белого моря миф или реальность // Рыбное хозяйство. 20056. №1. С. 32-35.

125. Житний Б.Г. Динамика беломорских промыслов // Рыбное хозяйство. 2005в. №2. С. 40-43.

126. Житний Б.Г. Пути повышения продуктивности Белого моря // Рыбное хозяйство. 2005г. №3. С. 35-38.

127. Житний Б.Г., Газдиева С.В. Развитие товарного рыбоводства в республике Карелия // Вторая научно-практическая конференция «Развитие рыбоперерабатывающего комплекса Северо-Запада России. Санкт-Петербург. 2003. С. 15.

128. Житний Б.Г., Кулаковский Э.Е., Газдиева С.В. Перспективы промышленной марикультуры мидий на Карельском побережье Белого моря // Рыбное хозяйство. 2003. №3. С. 50-52

129. Житний Б.Г., Кулаковский Э.Е., Несветов В.А. Проблемы промышленной марикультуры мидий в Белом море // Рыбное хозяйство. 1984. С. 37-39.

130. Житний Б.Г., Климов А.В. Развитие товарного рыболовства в республике Карелия // Материалы международного симпозиума «Холодноводная аквакультура: старт в XXI век». СПб. 2003. С. 20-22.

131. Житний Б.Г., Кулаковский Э.Е., Газдиева С. В. Перспективы промышленной марикультуры мидий на Карельском побережье Белого моря // Рыбное хозяйство. 2003. №3. С. 50-52

132. Жоров В.А., Берсеньева Г.П. Связь гидрохимических характеристик с распределением хлорофилла «а» в Черном море // Гидробиологический журнал. 1982. Т. 18. №2. С. 58-62.

133. Залеских JI.M. Исследования миграций ледовитоморской наваги // Рыбное хозяйство. 1980. №12. С. 29-31.

134. Залеских JI.M., Стасенков В.А. Об условиях, определяющих динамику численности и рационального использования стад промысловых рыб. М. 1982. С. 134-136.

135. Зеленков В.М., Гермашев О.В. Промысловые ресурсы Белого моря и возможности их использования // Проблемы изучения, рациональногоис-пользования и охраны природных ресурсов Белого моря. Архангельск. 1985. С. 26-30.

136. Зеленков В.М., Похилюк В.В., Стасенков В.А. Сельдь // Белое море. Биологические ресурсы и проблемы их рационального использования. СПб. 1995. Ч. 2. С. 14-28.

137. Зеленков В.М., Стасенков В.А. Состояние запасов промысловых объектов Белого моря и возможности их использования // Экологические исследования беломорских организмов. СПб. 1997. С. 28-30.

138. Зенкевич JI.A. Фауна и биологическая продуктивность моря. М. 1947. 558 С.

139. Зенкевич JI.A. Биология морей СССР. M.JI. 1963. 739 С.

140. Зубов Н.Н. Льды Арктики. М. 1945. 360С.

141. Зубов Н.Н. Основы учения о приливах Мирового океана. М. 1956. 240С.

142. Зубченко А.В., Веселов А.Е., Колюжный С.М. Горбуша (Oncorhynchus gor-busha): проблемы акклиматизации на европейском севере России. Петрозаводск-Мурманск. 2004. 82 С.

143. Иванченко О.Ф. Искусственное разведение и выращивание беломорской сельди // Биология беломорской сельди. 1975. Л. С. 276-293.

144. Иванченко О.Ф. Основы марикультуры беломорской сельди. Л. 1983. 40 С.

145. Иванченко О.Ф. Похилюк В.В. Марикультура беломорской сельди // Белое море. Биологические ресурсы и проблемы их рационального использования. СПб. 1995. Ч. 2. С. 200-206.

146. Ижевский Г.К. Океанологические основы формирования промысловой продуктивности морей. М. 1961. 216 С.

147. Иевлев С. Использование беломорских водорослей // Хозяйство Севера. 1929. №2/3. С. 84-91.

148. Ильяш Л.В., Житина Л.С., Федоров В.Д. Фитопланктон Белого моря. М. 2003. 168 С.

149. Камышная М.С. Воспроизводство горбуши в районах акклиматизации // Биология и воспроизводство лососевых рыб. М. 1979. С. 61-107.

150. Камышная М.С., Смирнов А.И. Воспроизводство горбуши, интродуциро-ванной в бассейны Баренцева и Белого морей // Современные проблемы ихтиологии. М. 1981. С. 196-225.

151. Кауфман З.С., Русанова М.Н. Опыт применения искусственных нерестилищ для сельди в Белом море // Вопросы ихтиологии. 1965. Т. 5. вып. 3. G. 479-482.

152. Карпевич А.Ф. Теория и практика акклиматизации водных организмов. М. 1975. 432 С.

153. Карпов А.К., Криксунов Е.А., Новиков Г.Г. К вопросу о возможности промысловой эксплуатации беломорской трески // Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря. Архангельск. 1985. С. 231-223.

154. Карпов А.К., Осипов А.Г., Новиков Г.Г. Треска Белого моря. Изменчивость по белковым структурам // Вопросы ихтиологии. 1984. Т. 24. Вып. 4. С. 552-560.

155. Карпович В.Н. Кандалакшский заповедник. Мурманск. 1984. 158 С.

156. Квасов Д.Д. Позднечетвертичная история больших озер и внутренних морей Восточной Европы. JI. 1975. 278 С.

157. Киселев И.А. Фитопланктон Белого моря // Исследования русских морей. Л. 1925. Вып. 2. С. 1-43.

158. Клейнеберг С.Е., Яблоков А.В., Белькович В.М., Трасевич М.Н. Белуха: попытка монографического исследования. М. 1964. 456 С.

159. Клумов С.К. Сайка и ее значение для некоторых жизненных процессов в Арктике // Известия АН СССР. Сер. биол. 1937. №1. С. 175-178.

160. Книпович Н.М. О рыбных и морских звериных промыслах Архангельской губернии. СПб. 1897;

161. Книпович Н.М. Гидрология морей и солоноватых вод. М.-Л. 1938. 514 С.

162. Кобелев Е.А. Камбалы // Белое море. Биологические ресурсы и проблемы их рационального использования. СПб. 1995. ч. 2. С. 62-66.

163. Кобленц-Мишке О.И., Ведерников В.И. Первичная продукция // Биология океана. М. 1977. Т. 2. С. 183-247.

164. Крисс А.Е. Морская микробиология. М. 1959. 422 С.

165. Кокин К.А, Кольцова Т.А., Хлебович Т.В. Состав и динамика фитопланктона Карельского побережья Белого моря // Ботанический журнал. 1970. Т. 50. №4. С. 499-509.

166. Колеватова Г.А. Некоторые результаты наблюдений над зарослями зостеры в районе губы Чупа // Проблемы использования промысловых ресурсов Белого моря и внутренних водоемов Карелии. M.-JI. 1963. Вып. 1. С. 149-152.

167. Кондаков А.А. Краткая история исследований серого тюленя возле Мурманского побережья // Экология птиц и тюленей на Северо-Западе морей России. Апатиты. С. 153-170.

168. Кондаков А.А., Краснов Ю.В. Морские млекопитающие // Экосистемы пелагической зоны морей Западной Арктики. Апатиты. 1996. С. 30-36.

169. Константинов А.С. Общая гидробиология. М. 1986. 470С.

170. Коренников С. П. Сырьевые ресурсы водорослевой промышленности Белого моря // Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря. JI. 1982. С. 153-154.

171. Коренников С.П., Макаров В.Н. Проблемы оценки запасов и рационального использования макрофитов Белого моря // Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря. Кандалакша. 1987. Ч. 1. С. 33-36.

172. Корякин А.С. Пищевое поведение птенцов обыкновенной гаги // Экология птиц морских островов и побережья Кольского полуострова. Мурманск. 1989. С. 27-40.

173. Корякин А.С., Краснов Ю.В., Татаренкова И.П., Шкляревич Ф.Н. Структура популяции обычной гаги Somateria mollissima в северо-западной части СССР // Зоологический журнал. 1982. Т. 61. С. 1107-1110.

174. Коханов В.Д. Особенности летней миграции синьги в различных районах Белого моря // Сообщения Прибалтийской Комиссии по Изучению Миграций Птиц. Тарту. 1983. №16. С. 14-22.

175. Краснов Ю.В., Матишов Г.Г., Галактионов К.В., Савинова Т.Н. Колониальные морские птицы Мурмана. СПб. 1995. 224С.

176. Криксунов Е.А., Похилюк В.В., Куга Т.И., Зеленков В.М. Опыт количественного исследования состояния запаса, промысла и воспроизводства беломорской сельди // Итоги изучения беломорской сельди. JI. 1990. С. 119-140.

177. Крисс А.Е. Микробиологическая океанография. М. 1976. 269 С.

178. Кудерский JI.A. Об условиях откорма донных рыб в Белом море // Труды Карельского отделения ГосНИОРХ. 1966. Т. 4. Вып. 2. С. 189-198.

179. Кудерский JI.A., Русанова М.Н. Питание донных рыб в западной части Белого моря // Вопросы гидробиологии водоемов Карелии. 1964. Т. 15. С. 221-301.

180. Кудерский JI.A., Скарлато О.А. Эколого-географические и исторические факторы, определяющие фаунистическую и промысловую обеднен-ность Белого моря // Сборник научных трудов ГосНИОРХ. JI. 1986. Вып. 252. С. 19-30.

181. Кузнецов В.В. О путях повышения рыбопродуктивности Белого моря // Труды Всесоюзной конференции по вопросам рыбного хозяйства. М. 1953. С. 538-554.

182. Кузнецов В.В. Белое море и биологические особенности его флоры и фауны. М.Л. 1960. 322 С.

183. Кузнецов В.В. Многолетние колебания численности сельди и другие периодические явления в Белом море // Труды совещания по динамике численности рыб. М. 1961. Вып. 13. С. 216-227.

184. Кузнецов В.В., Матвеева Т.А. К биологическим особенностям зостеры Белого моря // Проблемы использования промысловых ресурсов Белого моря. Вып. 1. М.-Л. 1963. С. 145-149.

185. Кузнецов Л.Л. Продукция фитоценозов и трансформация биогенных веществ экосистеме Баренцева моря // Диссертация на соискание ученой степени доктора биологических наук. М. 2002. 315 С. (цит. по Ильяш и др., 2003).

186. Кулаковский Э.Е. Биологические основы марикультуры мидий в Белом море. Санкт-Петербург. 2000. 168 С.

187. Кулаковский Э.Е., Житний Б.Г., Газдиева С.В. Культивирование мидий на Карельском побережье Белого моря. Петрозаводск. 2003. 160 С.

188. Кулаковский Э.Е., Кунин Б.Л. Теоретические основы культивирования мидий в Белом море. Л. Наук. 1983. 36 С.

189. Кулаковский Э.Е., Байков Ю.А., Бичурина М.А., Миничев Ю.С., Тимофеев А.В. Использование продукции мидиевых хозяйств Белого моря // Труды Зоологического института РАН. 1993. Т. 253. С. 135-140.

190. Кулачкова В.Г. Паразиты мидии съедобной объекта марикультуры в Белом море // Исследования мидий Белого моря. Л. 1985. С. 88-98.

191. Кулачкова В.Г. Триенофороз форели при садковом выращивании рыб в Белом море // Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря. СПб. 1998. С. 251-253.

192. Кулида С. В. Лосось реки Мезень // Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря. Архангельск. 1985. С. 240-242.

193. Кулида С. В., Зеленков В.М., Ермаков С. В., Тимофеев В.И. Культивирование смолтов форели в солоноватых водах Белого моря // Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря. Архангельск. 1998. С. 208-210.

194. Лагунов И.И. Семейство лососевых // Промысловые рыбы Баренцева и Белого морей. Л. 1952. С. 76-92.

195. Лайус Д.Л. Популяционная структура беломорской сельди: данные карио-логического анализа // Результаты исследования беломорской сельди. СПб. 1990. С. 113-125.

196. Лапин Ю.Е. Сельди Белого моря как биологическое целое // Закономерности динамики численности рыб Белого моря и его бассейна. М. 1966. С. 5-28.

197. Лапин Ю.Е. Общие закономерности динамики популяций беломорской сельди и разногласия в их трактовке // Экология рыб Белого моря. М. 1978. С. 98-112.

198. Лепская В.А., Зеленков В.М., Стасенков В.А. Современное состояние запасов промысловых рыб Белого моря // Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря. СПб. 1995. С. 133.

199. Линдберг Г.У. Крупные колебания уровня океана в четвертичный период. Л.1972. 547С.

200. Лисицин А.П. Маргинальный фильтр океанов // Океанология. 1994. Т. 34. №5. С. 735-747.

201. Лоция Белого моря. 1983. 344 С.

202. Луканин В.В., Бабков А.И. Весенние изменения солености и температуры поверхностных слоев Белого моря и их влияние на распределение организмов // Биоценозы губы Чупа Белого моря. Л. 1985. С. 94-98.

203. Луканин В.В., Наумов А.Д., Федяков В.В. Общая характеристика сублиторали // Белое море. Биологические ресурсы и проблемы их рационального использования. СПб. 1995. ч. 2. С. 212-215.

204. Луканин В.В., Ошурков В.В., Бергер В.Я. О распределении и запасах мидии в Кандалакшском заливе Белого моря // Итоги и перспективы изучения биологических ресурсов Белого моря. Л. 1983. С. 49-55.

205. Лукин Л.Р. Среда обитания беломорской нерпы в начальный период пост-натального развития // Биология моря. 1980. Вып. 5. С. 33-37.

206. Лукин Л.Р., Снеговская С. В. Сезонные изменения покрытия Белого моря льдом // Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря. Архангельск. 1985. С. 52-54.

207. Макаревич П.Р., Ларионов В.В. Таксономический состав фитопланктона и история изучения фитопланктона Баренцева моря // Фитопланктон Баренцева моря. Апатиты. 1992. С. 17-51.

208. Макаров В.Н. Инструкция по биотехнике культивирования ламинарии сахаристой в двухгодичном цикле в Белом море. Мурманск. 1982. 63 С.

209. Макаров В.Н. Прогнозирование изменений запасов и объемов промыслового изъятия водорослей // Промысловые и перспективные для использования водоросли и беспозвоночные Баренцева и Белого морей. Апатиты. 1998. 628 С.

210. Максимович Н. В. Репродуктивный цикл Mytilus edulis в губе Чупа // Исследование мидий Белого моря. Л. С. 22-35.

211. Максимович Н.В. О закономерностях организации популяций морских двустворчатых моллюсков // Автореферат докторской диссертации СПб. 2004. 48 С.

212. Максимов И.В. О многолетних приливных явлениях в море и атмосфере Земли // Труды Института Океанологии АН СССР. 1954. М. Т. 8. С. 18-40.

213. Максимова М.П. Критерии оценки обеспеченности фитопланктона питательными солями. // Труды ВНИРО. 1977. Т. 119. Вып. 2. С. 6-15.

214. Максимова М.П. Гидрохимия Белого моря // Гидрометеорология и гидрохимия морей СССР. М. 1991. Т. 2. С. 8-193. Максимова М.П. Сравнительная гидрохимия морей // Новые идеи в океанологии. М. 2004. С. 164-189.

215. Максимова М.П., Дацко В.Г. Ориентировочный баланс органического вещества в водах Белого моря // Труды Карельского филиала АН СССР. 1961. Вып. 31. С. 126-131.

216. Мамонтов Ю.П. Аквакультура в России. Рыбное хозяйство. 2003. №3. С. 46-49.

217. Мантейфель Б.П. Сайка и ее промысел. Архангельск. ОТИЗ. 1943. 32 С.

218. Мантейфель Б.П. Навага Белого моря и ее промысел. Архангельск. 1945. 44 С.u

219. Марциновский И.В. Йодное дело на Севере // Хозяйство Севера. 1930. №2. С. 80-98.

220. Марти Ю.Ю. Сельдь // Промысловые рыбы Баренцева и Белого морей. Мурманск. 1952. С. 47-63.

221. Маслов Н.А. Донные рыбы Баренцева моря и их промысел // Труды ПИНРО. Т. 8. 1944. С. 3-186.

222. Матишов Г.Г. Антропогенная деструкция экосистем Баренцева и Норвежского морей. Апатиты. 1993. 116 С.

223. Матишов Г.Г. (ред.) Закономерности формирования сырьевых ресурсов прибрежья Баренцева моря и рекомендации по их промысловому использованию. Апатиты. 1994. 150 С.

224. Махотин В.В., Бурыкин Ю.Б., Новиков Г.Г. Треска Белого моря Gadus morhua maris-albi Derjugin: биология размножения и развития // Вопросы ихтиологии. 1986. Т.26. Вып.1. С. 74-79.

225. Медведев B.C. Схема литодинамики и баланс наносов северной части Белого моря // Процессы развития и методы исследования прибрежной зоны моря. М. 1972. С. 27-53.

226. Мережковский К.С. Диатомовые водоросли Белого моря // Труды Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей. 1878. Т. 9. С. 425-446.

227. Милоградов П.П. Предисловие // Труды Архангельского водорослевого института. 1938. Т. 1. С. 3-7.

228. Митибаева О.Н., Тимошенко Ю.К., Огнетов Г.Н. Морские млекопитающие // Океанографические условия и биологическая продуктивность Белого моря. Мурманск. 1991. С. 160-166.

229. Моисеев П.А. Биологические ресурсы Мирового океана. М. 1989. 367 С.

230. Мордасова Н.В., Вентцель М.В. Особенности распределения фитопигмен-тов и биомассы фитопланктона в Белом море в летний сезон // Комплексные исследования экосистемы Белого моря М. 1994. G. 83-91.

231. Морозова-Водяницкая Н.В. Эпидемическое заболевание морской травы -зостеры в Черном море // Природа. 1939. №1. С. 35-39.

232. Морской атлас. Изд-во Главного штаба военно-морских сил. 1953. Т. 2.

233. Мухомедьяров Ф.Б. Биология и промысел второстепенных промысловых рыб Карельского побережья // Материалы по комплексному изучению Белого моря. M.-JI. 1963. Вып. 2. С. 131-143.

234. Мухомедьяров Ф.Б. Трехиглая колюшка (Gasterosteus aculeatus L.) Кандалакшского залива Белого моря // Вопросы ихтиологии. 1966. Т.6. Вып. 3(40). С. 454-467.

235. Мухомедьяров Ф.Б. О динамике и структуре локальных популяций сельдей в заливах Белого моря // Биология беломорской сельди. JI. 1975а. С. 38-52.

236. Мухомедьяров Ф.Б. Миграционные пути мелких беломорских сельдей на основе их мечения // Биология беломорской сельди. JI. 19756. С. 109-125.

237. Назаренко Ю.И. Беломорская популяция гренландского тюленя (Pagophoca groenlandica Erxl.): учеты численности и результаты охраны // Труды первого международного териологического конгресса. М. 1974. 4.2. С. 60-61.

238. Назаренко Ю. И. Биология и промысел беломорской популяции гренландского тюленя // Морские млекопитающие. М. 1984. С. 109-117.

239. Назаренко Ю. И. Исследования кольчатой нерпы в связи с проблемами их питания // Морские млекопитающие. Архангельск. 1986. С. 289-291.

240. Назаренко Ю.И., Яблоков А.В. Эволюция методов оценки численности Histriophoca groenlandica и некоторые спекуляции о состоянии запасов тюленей //Зоологический журнал. 1962. Т. 41. С. 1875-1882.

241. Наумов А.Д. Двустворчатые моллюски Белого моря. Эколого-фаунистический анализ // Автореферат докторской диссертации. СПб. 2004. 48 С.

242. Наумов А.Д., В.В. Федяков. Особенности гидрологического режима в северной части Белого моря // Бентос Белого моря. Популяции, биоценозы и фауна. Труды Зоологического института АН СССР. JI. 1991. С. 13-30.

243. Наумов А.Д., В.В. Федяков. Вечно живое Белое море. СПб. 1993. 335С.

244. Невесский Е.Н., Медведев B.C., Калиненко В.В. Белое море: Седиментоге-нез и история развития в голоцене // М. 1977. 236 С.

245. Неклюдов М.Н. Некоторые результаты акклиматизации горбуши на Европейском Севере // Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря. Петрозаводск. 1992. С. 237-239.

246. Несветова Г.И. Гидрохимические условия функционирования экосистемы Баренцева моря // Автореферат докторской диссертации. СПб. 2003. 50 С.

247. Несис К.Н. Донная фауна как индикатор гидрологического режима Баренцева моря //Труды ВНИРО. 1960. Т. 3 (13). С. 34-36.

248. Несис К.Н. Существуют ли в Белом море тихоокеанские литориновые реликты? // Океанология. 1961. Т. 1. №3. С. 498-503.

249. Нижегородова Л.Е., Теплинская Н.Г., Ковалева Н.В. Новые данные о микробном населении Черного моря // Биология моря. 1981. №1. С. 24-28.

250. Николаев И.И. Материалы к систематике и биологии ершоватки Белого моря // Вопросы ихтиологии. 1955. Вып. 4. С. 57-62.

251. Николаев И.И. Некоторые факторы, определяющие колебания численности салаки и атлантическо-скандинавской сельди // Труды ВНИРО. М. 1958. Т. 34. С. 154-177.

252. Новиков Г.Г. Треска // Белое море. Биологические ресурсы и проблемы их рационального использования. СПб. 1995. ч. 2.С. 51-62.

253. Новиков. П.И. Атлантический лосось. Биология промысел и искусственное разведение. Петрозаводск. 1953. 135С.

254. Новиков П.И. Биологические показатели, интенсивность отлова и численность стада семги р. Печоры в 1962г. // Вопросы ихтиологии. 1965. Т. 5. вып. 1.С. 201-205.

255. Огнетов Г.Н. Динамика численности и распределения белухи в Белом море // Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря. Кандалакша. 1987. Ч. 2. С. 343-344.

256. Огнетов Г.Н. Белуха // Белое море. Биологические ресурсы и проблемы их рационального использования. СПб. 1995. ч. 2. С. 115-128.

257. Огнетов Г.Н., Потелов В.А. Динамика заходов белухи в Белое море // Экология. 1978. Т. 4. С. 78-85.

258. Одум Ю. Экология. М. Мир. 1986. т. 1. 328С.

259. Орлова Э. Л. Роль промысла и хищников в формировании запасов рыб // Закономерности формирования сырьевых ресурсов прибрежья Баренцева моря и рекомендации по их промысловому использованию. Апатиты. 1994. С. 42-45.

260. Орлова Э.Л., Пахомова. Н.А. Краткая характеристика прибрежного района и его сырьевых ресурсов // Закономерности формирования сырьевых ресурсов прибрежья Баренцева моря и рекомендации по их промысловому использованию. Апатиты. 1994. С. 30-34.

261. Отчет СевПИНРО о научно-исследовательской работе. Архангельск. 2003. 152 С.

262. Охоцкий С., Ранк X., Торбицкий X. Первичная продукция и биомасса фитопланктона морей Балтики // Экосистемы Балтики. Гдыня. 1980. 4.2. С. 300-315.

263. Павлов Д.С., Новиков Г.Г. К разработке биотехники разведения беломорской зубатки Anarchichas lupus maris-albi Berg. Опыт получения зрелых половых продуктов, инкубации икры и выращивая молоди // Вопросы ихтиологии. 1986. Т. 26. №4. С. 540-548.

264. Паленичко З.Г. Треска (Gadus morhua maris-albi) И Рыбы Белого моря. 1958. Петрозаводск. С. 92-98.

265. Панкрушев Г.А. Мезолит и неолит Карелии. Л. 1978. Т. 1. 136 С.

266. Пантюлин А.Н. Некоторые особенности структуры вод Белого моря // Труды Беломорской биологической станции МГУ. 1974. Т. 4. С. 7-13.

267. Перцова Н.М. Зоопланктон Кандалакшского залива Белого моря // Труды Беломорской биологической станции МГУ. М. 1970.Т. 3. С. 34-45.

268. Перцова Н.М. Распределение зоопланктона в Бассейне и Кандалакшском заливе Белого моря // Исследования фауны морей. Л. 1980. Т. 13 (21). С. 4-55.

269. Перцова Н.М;, Кособокова К.М. Соотношение полов и размножение Pseu-docalanus minutus (Kroyer) // Океанология. 1996. Т. 35. №5. С. 747-757.

270. Перцова Н.М., Прыгункова Р.В. Зоопланктон // Белое море. Биологические ресурсы и проблемы их рационального использования. СПб. 1995. ч. 1. С. 115-141.

271. Подражанская С. Г. Питание и пищевые взаимоотношения рыб Белого моря // Белое море. Биологические ресурсы и проблемы их рационального использования. СПб. 1995. ч. 2. С. 103-114.

272. Покровская Т.Н. Географическая изменчивость и биология наваги рода Eleginus //Труды института океанологии. 1963. Т. 31. С. 19-110.

273. Пономаренко В.П. Современные задачи регулирования масштабов промысла трески в Баренцевом и Норвежском морях // Научная конференция по проблемам промыслового прогнозирования (долгосрочные аспекты). Мурманск. 1992. С. 91-93.

274. Пономарев С.А. Питание и пищевые взаимоотношения рыб прибрежных экосистем Кандалакшского залива Белого моря // Автореферат кандидатской диссертации. М. 2004. 24 С.

275. Попов Л. А. Кольчатая нерпа как индикатор нарушения баренцевоморских экосистем // Труды Всесоюзной конференции по рациональному использованию биологических ресурсов окраинных и внутренних морей СССР. М. 1989. С. 306-312.

276. Потелов В.А., Огнетов Т.Н. Состав группировок Delphinapterus leucas Pall. // Первый международный териологический конгресс. М. 1974. Т. 2. С. 39.

277. Правила промысла морских растений и водных беспозвоночных в водоемах СССР. М. 1965. 36 С.

278. Привольнее Т.И. Промысел атлантического лосося в реках Ковда и Кереть // Рыбное хозяйство Карелии. 1933. Т. 2. С. 64-90.

279. Пронина О.А. Основные направления исследований сырьевой водорослевой базы на Белом море // Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря. СПб. 1998. С. 191-193.

280. Пронина О.А. Современное состояние сырьевых ресурсов водорослей Белого моря // Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря. Архангельск. 2001. С. 20-22.

281. Прошкина-Лавренко А.И. Диатомовые водоросли бентоса Черного моря. 1963. М.Л. 148 С.

282. Прыгункова Р.В. Некоторые особенности сезонного развития зоопланктона губы Чупа Белого моря // Сезонные явления в жизни Белого и Баренцева морей. Л. 1974. С. 4-55.

283. Прыгункова Р.В. Межгодовые изменения в местах концентрации зоопланктона по акватории Белого моря // Повышение продуктивности и рациональное использование биологических. Л. 1982. С. 70-71.

284. Прыгункова Р.В. Задачи и перспективы изучения зоопланктона как элемента экосистем Белого моря и кормовой базы рыб // Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря. Кандалакша. 1987. Ч. 1. С. 57-61.

285. Прыгункова Р.В. Динамика численности зоопланктона в Кандалакшском заливе Белого моря в связи с вопросом об урожайности поколений мелкой кандалакшской сельди // Итоги изучения беломорской сельди. Л. 1990. С. 54-77.

286. Прыгункова Р.В. Многолетние изменения численности калянуса и уловов сельди в Кандалакшском заливе Белого моря // Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря. СПб. 1995. С. 27-28.

287. Пущаева Т.Я. Кормовая база и питание личинок сельди в губе Палкина Белого моря в 1978г//Труды ПИНРО. 1981. Вып. 45. С. 82-87.

288. Рабинерсон А.И. Материалы по исследованию беломорской сельди (данные 1923-1924гг.) // Труды института по изучению Севера. 1925. вып. 25. С. 1-145.

289. Расе Т.С. Общая характеристика ихтиофауны // Белое море. Биологические ресурсы и проблемы их рационального использования. СПб. 1995. Ч. 2.С. 3-13.

290. Раймонт Дж. Планктон и продуктивность океана. М. 1983. 568 С.

291. Романкевич Е.А., Данюшевская А.И., Беляева А.Н., Русанов В.П. Биогеохимия органического вещества арктических морей. М. 1982. 239 С.

292. Ростиславин А.Ф. Промыслы Мезенского побережья. Архангельск. 1926. 178 С.

293. Русанова М.Н. Питание наваги в губах Карельского побережья Белого моря // Проблемы использования промысловых ресурсов Белого моря и внутренних водоемов Карелии. M.JI. 1963. Вып. 1. С. 119-126.

294. Русанова М.Н., Хлебович В.В. О влиянии на фауну Белого моря аномальных условий 1965 1966 гг. // Океанология. 1967. Т. 7. №1. С. 164-167.

295. Савинов В.М. Новые данные о первичной продукции Баренцева моря // Комплексные океанологические исследования Баренцева и Белого морей. Апатиты. 1987. С. 66-70.

296. Садыхова И.А., Федорова М.В., Житний Б.Г. Вопросы усовершенствования биотехники выращивания мидий в Белом море // Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря. Петрозаводск. 1992. С. 38-39.

297. Сапожников В.В. (ред.) Комплексные исследования экосистемы Белого моря. М. 1994. 123 С.

298. Сарухан-Бек К.К., Радченко И.Г., Кольцова Т.И. Фитопланктон губы Чупа (Кандалакшский залив) Белого моря // Исследования фитопланктона в системе мониторинга Балтийского моря и других морей СССР. М. 1991. С. 111-119.

299. Световидов А.Н. О некоторых факторах, обуславливающих численность сельдей // Труды совещания ихтиологической комиссии АН СССР. М. 1953. Вып. 1. С. 99-109.

300. Светочев В.Н., Светочева О.Н. Распределение и численность нерпы (Pusa hispida) и морского зайца {Erygnatus harbatus) в Белом море // Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря. СПб. 1995. С. 139-141.

301. Семенова А.В. Генетическая изменчивость малопозвонковых сельдей рода Clupea северо-восточной Атлантики // Автореферат кандидатской диссертации. М. МГУ. 2004. 24 С.

302. Сечин Ю.И. Некоторые вопросы прогнозирования уловов рыбы // Вопросы ихтиологии. 1985. т. 25. Вып. 5. С. 763-769.

303. Сидоров М. О китоловстве и влиянии его на рыбную ловлю у берегов Архангельской губернии. СПб. 1879. 165 С. (цит. по: Кузнецов, 1960).

304. Слонова С. А. Питание беломорской сельди Clupea harengus maris-albi // Вопросы ихтиологии. 1977. Т. 17. Вып. 6. С. 1077-1082.

305. Скарлато О.А., Алексеев А.П. Пути повышения биологической продуктивности Белого моря // Итоги и перспективы изучения биологических ресурсов Белого моря. JI. 1983. С. 5-13.

306. Скарлато О.А., Каргин М.И., Киприянов И.С., Несветов В.А.

307. Житний Б.Г., Кулаковский Э.Е., Кунин Б.Л. Марикультура мидий Белого моря. Петрозаводск. 1985. 31 С.

308. Скворцов И.Н. Беломорский наважий промысел // Бюллетень рыбного хозяйства. 1926. №1. С. 16.

309. Скворцов И.Н. Техника лова беломорской сельди // Труды института рыбного хозяйства. 1928. Т. 3. Вып. 4. С. 10-14.

310. Скопинцев Б.А. Органическое вещество в природных водоемах // Труды ГОИН. 1950. Вып. 7(9). С. 1-290.

311. Смирнов Н.А. Замечания об основных принципах исчисления норм убоя ластоногих // Известия отдела прикладной ихтиологии и научно-промышленных исследований. 1928. Т. 8. JI. 216 С. (цит. по: Яковенко, 1983).

312. Смирнов Н.А., Федоров В.Д. Оценка парциальной активности природного фитопланктона Белого моря // Научные доклады высшей школы. Биологические науки. 1982. №11. С. 55-61.

313. Смирнов Н.А., Федоров В.Д., Федоров В.В. Функционально-экологическое описание сезонного развития фитопланктона Белого моря // Журнал Общей Биологии. 1989. №3. С. 22-35.

314. Сонина М.А. Треска Белого моря // Материалы по комплексному изучению Белого моря. М.-Л. 1957. Вып. 1. С. 230-242.

315. Сорокин А.Л., Ванюхина Б.И, Касабов Р.В. Атлас распределения водорослей Белого моря как промысловое пособие по их рациональной эксплуатации // Природная среда, проблемы изучения и охраны биологических ресурсов морей СССР. Л. 1984. 47-49.

316. Сорокин А.Л., Ванюхина Б.И. Ландшафтные исследования при картировании промысловых макрофитов, их распределение и запасы // Белое море. Биологические ресурсы и проблемы их рационального использования. СПб. 1995. Ч. 1. С. 155-175.

317. Сорокин Ю.И. Первичная продукция морей и океанов // Итоги науки и техники (общая экология, гидробиология, биоценология). М. 1973. М. С. 7-46.

318. Сорокин Ю.И. О механизме потребления растворимых органических веществ водными беспозвоночными // Журнал общей биологии. 1977. Т.38. №2. С. 185-197.

319. Сорокин Ю.И. Черное море. М. 1982. 160 С.

320. Спангенберг Е.П., Леонович В.В. Птицы северо-восточного побережья Белого моря // Труды Кандалакшского государственного заповедника. Мурманск. 1960. Вып. 2. С. 213-336.

321. Стасенков В.А. О влиянии некоторых факторов на урожайность поколений наваги Eleginus navaga (Pallas) Белого моря // Вопросы ихтиологии. 1978. Т. 18. Вып. 1. С. 36-42.

322. Стасенков В.А. Навага // Белое море. Биологические ресурсы и проблемы их рационального использования. СПб. 1995. 4.2. С. 29-50.

323. Стасенков В.А. Состояние и проблемы рыбных промыслов в 1980-1990-х гг. // Проблемы изучения и рационального использования природных ресурсов Белого моря. СПб. 1998. С. 37-41. Стасенкова Н.И. О заходах беломорской сельди в юго-восточные районы

324. Баренцева моря по материалам 2002-2003гг. В печати. Сурков С. С. Распределение и запасы лысуна в Белом море. Мурманск. 1957. 176 С.

325. Талиев Д.Н. К познанию трески Белого моря // Известия Ленинградского Ихтиологического Института. Л. 1931. Т. 11. Вып. 2. С. 102-148.

326. Тамбовцев Б.М. Сайка // Промысловые рыбы Баренцева и Белого морей. JI. 1952. С. 157-161.

327. Тамбовцев Б.М. Биологические обоснования промысла беломорской сельди // Труды ПИНРО. 1956. Вып. 9. С. 234-242.

328. Тамбовцев Б.М. Биология и современное состояние промысла беломорской сельди // Материалы по крмплексному изучению Белого моря. М.Л. 1957. Вып.1. С. 44-73.

329. Тамбовцев Б.М. О заходах атлантической сельди Clupea harengus harengus L. в Белое море // Труды ПИНРО. 1966. Вып. 17. С. 223-236.

330. Тамбовцев Б.М. География рыбных промыслов Белого моря // Природа и хозяйство Севера. Апатиты. 1971. С. 169-175.

331. Тамбовцев Б.М. Особенности распределения, размножения и состояния запаса мелкой кандалакшской сельди // Биология беломорской сельди. Л. 1975. С. 5-25.

332. Тарвердиева М.И., Подражанская С. Г., Гнетнева Л.В. Питание сельди

333. Clupea harengus maris-albi Berg.) в разных районах моря // Морские гидробиологические исследования. М. 2000. С. 170-185.

334. Теплинская Н.Г. Бактериопланктон // Белое море. Биологические ресурсы и проблемы их рационального использования. СПб. 1995. Ч. 1. С. 63-78.

335. Теплинская Н.Г., Москвина М.И. Экологические группы в сапрофитном бактериопланктоне Баренцева и Белого морей // Комплексные океанологические исследования Баренцева и Белого морей. Апатиты. 1987. С. 71-83.

336. Тимакова М.Н. Питание и пищевые взаимоотношения наваги и корюшки Онежского залива Белого моря // Материалы по комплексному изучению Белого моря. М.-Л. 1957. Вып. 1. С. 185-221.

337. Тимонов В.В. К вопросу о гидрологическом режиме в Горле Белого моря // Исследования русских морей. 1925. № 104. Вып. 1. С. 8-57.

338. Тимонов В.В. Схема общей циркуляции вод бассейна Белого моря и происхождение его глубинных вод // Труды Государственного Океанографического института. 1947. Вып. 1. С. 118-131.

339. Тимонов В.В. Главные особенности гидрологического режима Белого моря // Сборник памяти Ю.Ю.Шокальского М.-Л. 1950. С. 206-236.

340. Тимофеев А.В. Использование продукции промышленных мидиевых хоIзяйств Белого моря // Исследования по марикультуре мидий на Белом море. СПб. 1993. С. 135-140.

341. Тимошенко Ю.К.Состояние исследований и перспективы промысла кольчатой нерпы в Белом, Баренцевом и Карском морей // Морские млекопитающие. М. 1984. С. 104-109.

342. Тимошенко Ю.К. К вопросу о питании гренландского тюленя // Сборник научно-исследовательских работ. Архангельск. 1963. С. 48-52.

343. Тимошенко Ю.К. Гренландский тюлень // Белое море. Биологические ресурсы и проблемы их рационального использования. СПб. 1995а. Ч. 2. С. 131-146.

344. Тимошенко Ю.К. Кольчатая нерпа // Белое море. Биологические ресурсы и проблемы их рационального использования. СПб. 19956. Ч. 2. С. 147-149.

345. Тимошенко Ю.К. Редкие и находящиеся под угрозой вымирания виды ластоногих // Белое море. Биологические ресурсы и проблемы их рационального использования. СПб. 1995в. Ч. 2. С. 150-151.

346. Тимошенко Ю.К. Современное состояние беломорской популяции гренландского тюленя // Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря. СПб. 1998. С. 200201.

347. Тимофеев А.В. Использование продукции промышленных мидиевых хозяйств Белого моря // Исследования по марикультуре мидий на Белом море. СПб. 1993. С. 135-140.

348. Трошков В.А. К характеристике зоопланктона Горла Белого моря // Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря. СПб. 1998. С. 129-130.

349. Трошков В.А., Фролов С. Б. Особенности нереста сельди в Кандалакшском и Онежском заливах Белого моря в 1998-1996гг. // Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря. СПб. 1998. С. 202-203.

350. Тюрин П.В. «Нормальные» кривые переживания и темпов естественной смертности рыб как теоретическая основа регулирования рыболовства // Известия ГосНИОРХ. 1972. Т. 71. С. 71-128.

351. Усачов П.И. Фитопланктон в районе Северного Полюса // Труды Всесоюзного Гидробиологического Общества. 1961. Т. 11. С. 189-208.

352. Ушаков П.В. Донное население как показатель теплых и холодных течений в Чукотском море // Проблемы Арктики. 1940. Т. 7-8. С. 21-25. Федоров В.Д. Доминирующие формы фитопланктона Белого моря // Доклады АН СССР. 1969. Т. 188. №3. С. 694-696.

353. Федоров В.Д. Сообщества фитопланкгонных организмов и сезонные изменения их структуры // Ботанический журнал. 1970. Т. 55. №5. С. 626-637.

354. Федоров В.Д., Корсак М.Н., Бобров Ю.А. Некоторые итоги изучения первичной продукции фитопланктона Белого моря // Гидробиологический журнал. 1974. Т. 10. №5. С. 9-14.

355. Федоров В.Д., Смирнов Н.А., Кольцова Т.И. Сезонные комплексы фитопланктона белого моря и анализ индексов сходства // Известия АН СССР. Сер. биол. 1982. №5". С. 715-721.

356. Федоров В.Д. Ильяш JI.B., Кольцова Т.И., Сарухан-Бек К.К., Смирнов Н.А., Федоров В.В. Экологические исследования фитопланктона // Белое море. Биологические ресурсы и проблемы их рационального использования. СПб. 1995. Т. 1. С. 79-91.

357. Федяков В.В. Закономерности распределения моллюсков Белого моря. JI. 1986. 126 С.

358. Федяков В.В., Шереметьевский A.M. Характеристика биоценозов илисто-песчаной литорали губы Чупа белого моря // Труды Зоологического института РАН. 1991. Т. 233. С. 148-157.

359. Фомин А.И. Описание Белого моря с его берегами и островами СПб. 1797. 196С. (цит. по: Белое море, 1995).I

360. Фосген З.Зимний промысел в Онежском заливе в 1923-1924гг. // Северное хозяйство. 1924. №10. С. 57-58.

361. Хайлов К.М. Экологический метаболизм в море. Киев. 1971. 252 С.

362. Хлебович В.В. Критическая соленость биологических процессов. JI. 1971. 230 С.

363. Хлебович Т.В. Качественный состав и сезонные изменения численности фитопланктона в губе Чупа Белого моря // Сезонные явления в жизни Белого и Баренцева морей. JI. 1974. С. 56-64.

364. Цыбань А.В., Теплинская Н.Г., Пфейфере М.Ю., Баринова С. П. Микробиологическая индикация качества морской среды // Научные основы контроля качества вод по гидробиологическим показателям. JL 1981. С. 14-24.

365. Чапский К.К. Некоторые экологические обоснования сезонной динамики ареала беломорской популяции гренландского тюленя // Труды совещания по экологии и промыслу морских млекопитающих. М. 1961. вып. 12. С. 150-163.

366. Черницкий А.Г. Влияние промысла на состояние биологических ресурсов. Промысел семги // Экологическая ситуация и охрана флоры и фауны Баренцева моря. Апатиты. 1991. С. 47-49.

367. Черницкий А.Г. Горбуша // Белое море. Биологические ресурсы и проблемы их рационального использования. СПб. 1995. Ч. 2. С. 84-87.

368. Чивилев С. М., Миничев Ю.С. Влияние навесного мидиевого хозяйства на бентосное сообщество // Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря. Петрозаводск, 1992, С. 49-50.

369. Чернов В.К. Водоросли Белого моря. Петрозаводск. 1945. 45 С.

370. Чуксина Н.А. Об обеспеченности пищей личинок беломорской сельди в 1967-1968гг. // Материалы рыбохозяйственных исследований северного бассейна. 1970. Вып. 16. Ч. 2. С. 153-157.

371. Шошина Е.В. Фукусовые водоросли V/ Промысловые и перспективные для использования водоросли и беспозвоночные Баренцева и Белого морей. Апатиты. 1998. 628 С.

372. Шереметевский A.M. Роль мейобентоса в биоценозах шельфа. Л. 1987. 136 С.

373. Щеголева Е.Н. Долгосрочные прогнозы весенних ледовых явлений на Белом море // Труды центрального института прогнозов. М. 1958. Вып. 76. С. 31-43.

374. Ширшов П.П. Сезонные явления в жизни фитопланктона полярных морей в связи с ледовыми условиями // Труды Архангельского института. 1937. Т. 82. С. 47-113.

375. Шокальский Ю.М. Океанография. Петроград. 1917. 616 С.

376. Эпштейн Л.М. Зоопланктон Онежского залива и его значение в питании сельди и молоди рыб // Материалы по комплексному изучению Белого моря. М.Л. 1957. Т. 1. С. 315-342.

377. Эпштейн Л.М. Зоопланктон Белого моря и его значение в питании сельди // Проблемы использования промысловых ресурсов Белого моря и внутренних водоемов Карелии. М.-Л. 1963. Вып. 1. С. 98-104.

378. Яблонская Е.А. Пищевые цепи населения южных морей СССР // Основы биологической продуктивности океана и ее использование. М. 1971. С. 12-31.

379. Якобсон Р.П. Отчет по обследованию рыболовных угодий Александровского и Кемского уездов Архангельской губернии // Материалы к познанию русского рыболовства. 1914. Т. 3. Вып. 2. 110 С.

380. Яковенко М.Я. Беломорская популяция гренландского тюленя и перспективы ее эксплуатации//Труды ПИНРО. 1963. Вып. 15. С. 17-43.

381. Яковенко М.Я. Состояние запасов и перспективы промысла морских млекопитающих в Белом море // Итоги и перспективы изучения биологических ресурсов Белого моря. JI. 1983. С. 80-88.

382. Яковенко М.Я. Горбуша как объект рыболовства в беломорском бассейне // Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря. СПб. 1995. С. 35-38.

383. Яшнов В.А. Планктическая продуктивность северных морей СССР // К 135-летнему юбилею Московского общества испытателей природы. 1940. С. 1-86.

384. Akvaplan-niva report. Tromso. 1996. №412. 684. 01. 78 P.

385. Barrera-Oro E. Review. The role of fish in the Antarctic marine food web: Difference between inshore and offshore waters in the southern Scotia Arc and west Antarctic peninsula // Antarct. Sci. 2002. №4. V. 14. P. 293-309.

386. Berg M. Pink salmon (Oncorhynchus gorbusha) in Northern Norway in year 1960 // Acta Borealia. A Scientia. 1961. V. 17. P. 1-23.

387. Berger V., S. Dahle, K.Galaktionov, X. Kosobokova, A. Naumov, T. Rat'kova, V. Savinov, T. Savinova. White Sea. Ecology and Environment. St. Petersburg-Tromso. 2001. 157 pp.

388. St. Petersburg-Tromso. 2001. P. 31-40. Bigelov H.B., Schroeder W.C. Fishes of the Gulf of Maine // Bull. Fish and

389. Wildlife Serv. 1953. V. 53. №74. 577p. Blegvad H. An epedemic disease of the eelgrass (Zostera marina L.) // Rep.

390. Dan. Biol., St., 1934. v. 39. Butcher R. Report on the present condition of the eel-grass on the cost of England, based on suroly during August to October (1933) // Journ. Du Consel. 1934; v. 9. №1.

391. Defant A. Dynamische Ozeanographie. Berlin. 1929. 222S. (цит. по Голиков, Бабков, 1984).

392. Dexter R. Restoration of the Zostera faciation at the cape // Ann. Massachusents Ecology. 1950. V.31. №2. P. 115-121.

393. Elton Ch. Animal Ecology. New York. 1947. 3d ed.

394. Fischer-Piette E., K. Heim et K. Lami. Note preliminaire sur une maladie bac-terienne des Zosteres // Comptes rendus hebdomadarires des seances de L'Academie des sciences. Paris. 1932. № 195. Decembre.

395. Galaktionov K.V. Marine and coastal birds // White Sea. Ecology and Environment. St. Petersburg-Tromso. 2001a. P. 77-86.

396. Galaktionov K.V. Marine mammals // White Sea. Ecology and Environment. St. Petersburg-Tromso. 2001b. P. 87-94.

397. Golikov A.N. Distribution and variability of long-lived benthic animals as indi-: cators of currents and hydrological conditions // Sarsia. 1968. №34.1. P. 199-208.

398. Gulland C. L. Fish stock assesment. Chichister. 1983. 315 pp.

399. Haug Т., Kroyer A., Nilssen K., Ugland K., Aspholm P. Harp seal (Phoca gro-enlandica) invasion in Norwegian coastal waters: age composition and feeding habits // ICES Journal of Marine Science. 1991. V.48. P.363-371.

400. Haug Т., Nilssen K., Oien N., Potelov V. Seasonal distribution of harp seals (Phoca groenlandica) in the Barents Sea // Polar Research. 1994. V. 13. P. 163-172.

401. Helland-Hansen В., Nansen F. The Estern North Atlantic // Geophysiske Pub-likasjoner. Oslo. 1927. V. 4. № 2. P. 1-72. (цит. по Голиков, Бабков, 1984).

402. Hognestad P.T. Observations on the Polar cod in the Barents Sea //Rapp. P.-V. Des Reunios. Copenhagen. 1968. Vol. 158. P. 126-130.

403. Hunstmann A. Desease in eel-grass // Biol. Board. Canad. 1933. 31. P. 11. Hutchinson S.J., Dymond J.R. Pacific salmon non established in Atlantic waters

404. Machotin V.V., Novikov G.G., Soin S.G., Timeiko V.N. The peculiarity of the development of the White Sea cod. Flodeveigen rapporster. 1984. V. 1. P. 105-120.

405. Markussen N.H., Oritsland N.A. Viderentvikling og anvendelseav simulerings modellen// Seaerg. Gronlandselens Matbehov. Oslo. 1985. №3. 61 P.

406. Marshall S.M. On the biology of small copepods in Loch Striven // J. Marine Biol. Assoc. U.K. 1949. V. 28. №1. P. 45-122. (цит. по: Прьиункова, 1974).

407. Morita R. Y. Psychrophilic bacteria // Bacterid. Rev. 1975. V. 39. P. 144-167.

408. McLusky D.S. North Sea estuaries // Senckenberg Conference "North Sea 2000 // Burning Issues of North sea Ecology". Senckenberg. Marit. 2001. V. 31. №2. P. 177-186.

409. Naumov A. Benthos // White Sea. Ecology and Environment. St. Petersburg-Tromso. 2001. P. 41-54.

410. Naumov A.D., Berger V.Ya., Galaktionov K.V. Features of the White Sea Ecosystems: The Structure and Dynamics of Benthic and Pelagic Communities // Oceanology. V. 43. Suppl. 1. 2003. p. S134-S143.

411. Naumov A.D., Fedyakov V.V. New Results on the Macro-Zoobenthos of the White Sea Deep Basin. Part I. Macrobenthos of The White Sea Deep Basin // Berichte zur Polarforschung. 2000. no. 359. P. 54-71.

412. Nilssen K.T., Ahlquist I., Eliassen J.-E., Haug Т., Lindblom L. studies of food availability and diet of harp seals (Phoca groenlandica) in southeastern Barents Sea in February 1993 // ICES CM 1994. № 12. 24P.

413. Olsen S. Observations on the Polar cod in the Barents Sea // Inter. Cons. For the Expl. Of the Sea. C.V. 1962. № 35. P. 1-5.

414. Petersen C.G. Wasting disease of eel-grass (Zostera marina) И Nature. 1934. V. 132. №7.

415. Pauly D. On the interrelationships between natural mortality, growth parameters and mean environmental temperature in 175 fishes // J. Cons. Int. Exp. Mer., 1980. Vol. 39. N 2. P. 175-192.

416. Reinhard L. Zur Kenntniss der Bacillariaceen des Weissen Meeres //Bulletin de la societe imperiale des naturalists. Moscou. 1882. Vol. LVII. P. 297-304. (цит. по: Ильяш и др., 2003).

417. Rat'kova Т., Savinov V. Phytoplankton // White Sea. Ecology and Environment. St. Petersburg-Tromso. 2001. P. 23-30.

418. Renn C. The wasting disease of Z. marina // Biol. Bull. 1936. V. 70. №1. P. 125-132.

419. Sirenko B.I. (ed.). List of species of free-living invertebrates of Eurasian arctic seas and adjacent deep waters. St. Petersburg. 2001. 132.

420. Siversten E. On the biology of the harp Seal. Investigations carried out in the White Sea in 1925-1937 // Hvalradets Skrifter. Oslo. 1941. №. 26. P. 116-127.

421. Teplinskaya N. G., Dudarenko O.N. The bacterioplancton of the Barents and Kara seas // ICES C.M. 1984. Vol. 4. P. 1-18.

422. Williamson R.B. Further capturas of pink salmon in Scottish waters // Scott.

423. Fish. Bull. 1974. V. 41. P. 28-30. ZoBell С. E. Marine Microbiology. Massaachusetts. Waltham. 1946. 350 P.