Биологические основы промыслового использования рыбных запасов юго-восточной части Баренцева моря: На примере наваги, полярной камбалы, корюшки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.10, кандидат биологических наук Кобелев, Евгений Александрович

• Кобелев, Евгений Александрович
• кандидат биологических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Кобелев, Евгений Александрович

Введение.4

Глава 1. Материал и методика.7

1.1 Районы работ (ареалы исследуемых популяций и экологических группировок рыб юго-восточной части Баренцева моря).8

1.2 Обзор методов исследований применяемых в работе.17

1.3 Характеристика использованного в работе материала.23

Глава 2. Биология наваги, полярной камбалы, корюшки.28

2.1 Распространение и миграции.28

2.2 Возраст и рост.41

2.3 Размножение.58

2.4 Питание.68

2.5 Определение параметров смертности, оценка запасов, динамика численности и биомассы рыб юго-восточной части Баренцева моря, .77

2.6 Исследование факторов влияющих на формирование численности генераций и оценка численности поколений впервые вступающих в промысел (рекрутов).91

Глава 3. Промысел.102

3.1 Районы промысла, промысловые участки их характеристика и особенности.103

3.2 Орудия лова, динамика промысловых усилий по годам и районам промысла.107

3.3 Динамика уловов, влияние различных факторов на величину промыслового изъятия.112

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Биологические основы промыслового использования рыбных запасов юго-восточной части Баренцева моря: На примере наваги, полярной камбалы, корюшки»

Прибрежный рыбный промысел в юго-восточной части Баренцева моря базируется на промысловых участках, приуроченных к определенным заливам-губам. Две трети вылова рыбы в этой части моря добывается в Колоколковой, Печорской, Варандейской и Хайпудырской губах, то есть на участках побережья расположенных восточнее 50°в.д, Для жителей приморских поселков округа зимний лов рыбы является традиционным промыслом. Ежегодно с октября по март на различных участках побережья от восточного берега п-ва Кании до западного берега п-ва Югорский, добычей рыбы занимаются до полутысячи рыбаков. Этот вид промысла, для многих местных жителей дает средства к существованию в суровых условиях Арктики в той же мере, как оленеводство, добыча морского зверя, семги, нельмы и сиговых рыб. Объектами подледного лова являются ледовитоморская навага - Eleginus navaga (Pallas, 1814), полярная камбала - Liopsetta glacialis (Pallas, 1776), азиатская корюшка - Osmerus mordax, (Mitchill, 1814). Наряду с сайкой -Boreogadus saida (Lepechin, 1774) и малопозвонковой сельдью - Clupea pallasi suworowi Rabinerson они - основа промысловой ихтиофауны юго-восточной части Баренцева моря. Зимненерестующие навага и полярная камбала, а также малопозвонковая сельдь и сайка наиболее многочисленны из более, чем двадцати видов морских рыб, постоянно обитающих на юго-востоке Баренцева моря. Среднегодовой вылов, рассматриваемых в данной работе видов рыб, составил в J965-2000 годах: наваги - 1470 т; полярной камбалы - 130 т; корюшки - 60 т.

Указанные рыбы составляют довольно значительную часть рациона питания населения не только Ненецкого автономного округа (НАО), но и Архангельской области в целом, а также некоторых районов республики 5

Коми. В юго-восточной части Баренцева моря навага объект прибрежного лова с начала тридцатых годов нынешнего века. Полярная камбала и корюшка - второстепенные объекты промысла, попадают в орудия лова при добыче наваги в качестве прилова.

Для оперативного и заблаговременного прогнозирования объема вылова этих рыб, контроля за состоянием их запасов и предотвращения перелова необходимо изучение биологии данных видов, ежегодная оценка численности и биомассы. С 1992 года, с изменением экономических условий в стране и увеличением стоимости транспортных и других накладных расходов использование рыбных запасов в губах юго-востока моря резко сократилось.

Необходимо разработать комплексную программу по изучению и рациональному использованию прибрежной зоны Ненецкого автономного округа. Подобная программа была разработана ПИНРО и ММБИ для прибрежья Кольского полуострова еще в конце 1992 г.

В настоящее время продолжается снижение промыслового изъятия, как наваги, так и других видов. Происходящие в результате этого обстоятельства, в последние годы, изменения в популяциях требуют особых исследований.

Биологические исследования - контрольные наблюдения за состоянием запасов, миграциями, взаимоотношениями изучаемых видов приобрели с начала девяностых годов особую актуальность в связи с предстоящим увеличением антропогенного воздействия на ихтиофауну юго-восточной части Баренцева моря. Это произойдет главным образом в результате освоения нефтяных месторождений шельфовой зоны (Печорское море), а. также прокладки подводных нефтепроводов и строительства терминалов для загрузки нефти на танкеры в Индигской губе, в районе о. Колгуев, вблизи побережья (30 км) у п. Варандей. 6

Разливы нефти во время возможных аварий в период эксплуатации морских нефтяных сооружений, несомненно, нанесут обитающим в непосредственной близости от берегов, видам рыб, в том числе наваге, полярной камбале, корюшке значительный ущерб. Пострадают не только нерестилища, но и места летнего нагула, большинства видов ихтиофауны юго-восточной части Баренцева моря. Информация о биологии и состоянии запасов ихтиофауны в целом и отдельных видов в частности представляет большой интерес для определения возможного негативного воздействия на природную среду в период строительства и эксплуатации различных нефтяных сооружений.

Автор выражает глубокую признательность всем сотрудникам Северного отделения ПИНРО, помогавшим ему как при сборе данных в ходе полевых работ и морских экспедиций, так и при обработке материалов, подготовке статей и данной диссертации. Из научных сотрудников, прежде всего, следует назвать бывшего зав. лабораторией морских рыб, а ныне директора Сев. ПИНРО к.б.н. В.А.Стасенкова, н.с. P.P. Елсукову, н.с. Л.М. Залесских и н.с. С.И. Климова, а так же ведущих научных сотрудников лаборатории проходных рыб д.б.н. А.Г1. Новоселова и к.б.н. И.И. Студенова.

Особую признательность автор выражает своему научному руководителю к.б.н. В.М. Борисову. Его внимание, доброжелательность и терпение помогли автору завершить настоящую работу и представить ее к защите. 7

Заключение диссертации по теме «Ихтиология», Кобелев, Евгений Александрович

123 Выводы

Основным объектом прибрежного промысла в юго-восточной части Баренцева моря является ледовитоморская навага. В этой части моря она представлена двумя экологическими группировками, имеющими существенные отличия в биологии (навага Чешской губы и навага восточных районов моря). Полярная камбала и корюшка - второстепенные объекты промысла, хотя в отдельные годы, их вылов, в прибрежье, превышает уловы таких рыб, как сайка и чешско-печорская сельдь.

Зимний подледный лов рыбы ставными орудиями лова на всем протяжении морского побережья Ненецкого автономного округа оптимально адаптирован к условиям окружающей среды. Данный вид промысла носит пассивный характер, и эффективность его зависит, прежде всего, от величины запасов рыбы, плотности подходов ее к участкам прибрежья и физиологического состояния.

На величину уловов и степень промыслового изъятия запасов влияют, как условия летнего нагула, определяющего биомассу запасов, их пространственное распределение, так и гидрометеорологические условия зимнего промысла.

Ключевыми факторами природной среды, влияющими на формирование и распределение, запасов рыб в юго-восточной части Баренцева моря являются: теплое течение Гольфстрим, циклоническая деятельность, подток холодных вод Карского моря и речной сток, главным образом р. Печора.

Анализ многолетних биологических и гидрометеорологических материалов, данных промысловой статистики, позволяют сделать ряд обобщающих выводов о биологии наваги, полярной камбалы, корюшки, степени промыслового использования этих рыб, и перспективах развития добычи промысловой ихтиофауны, юго-востока Баренцева моря.

124

Формирование численности поколений рассматриваемых экологических группировок и популяций происходит в зависимости от температуры воды и обеспеченности кормом в первые месяцы жизни (май-август). Для наваги и полярной камбалы наиболее ответственный период выживания сеголеток - июль-август, то есть время перехода молоди от обитания в поверхностном слое воды к придонному образу жизни. Обеспеченность пищей, при смене горизонтов обитания и как следствие изменение рациона питания, определяет численность генераций.

Условия посленерестового нагула обуславливают характер миграций и распределения исследуемых рыб. Навага во время нагула способна удалятся от берега до 150 км, образуя наибольшие скопления при температуре от 0° до 2°С. И перемещаться вдоль побережья на расстояние свыше 700 км, в направлениях восток-запад и запад-восток под влиянием «низкой» или «высокой» температуры воды. Корюшка отходит от берега на десятки километров и встречается на глубинах до 60 м. Наименее активный мигрант полярная камбала, она отходит в море не более чем на 40 км, на участки с глубинами не более 25 м.

Факторы природной среды в период летнего нагула и численность рыб определяют темп роста, возраст достижения половой зрелости, скорость созревания половых продуктов. Навага, полярная камбала, корюшка, населяющие юго-восточную часть Баренцева моря имеют больший предельный возраст, меньший темп роста, позднее становятся половозрелыми, чем представители этих видов из южных районов Белого моря. В большей степени изменения указанных биологических показателей, на протяжении ареала с юго-запада на северо-восток, свойственны наваге. Так как из исследуемых видов у нее самый короткий жизненный цикл.

125

Тесная зависимость зимнего прибрежного промысла от условий окружающей среды и физиологического состояния рыб в нагульный период предоставляет возможность для оперативного прогноза величины подходов рыбы к тем или иным участкам лова, плотности концентраций преднерестовых скоплений. А также определения объема промыслового изъятия запасов наваги с двухмесячной заблаговременностью.

Биологические ресурсы ихтиофауны юго-восточной части Баренцева моря значительно уступают по видовому разнообразию и по биомассе биологическим ресурсам западных и центральных районов моря. Тем не менее, рациональное использование этих ресурсов позволяет обеспечить рыбной продукцией население не только Ненецкого автономного округа, но и отдаленных районов Архангельской области и республики Коми. Промысловые запасы, большинства видов рыб юго-востока Баренцева моря, недоиспользуются прибрежным промыслом. Особенно остро эта тенденция стала проявляться с 1992 г. Из-за низкой рентабельности лова вызванной резким повышением цен на авиационные перевозки, большинство удаленных от населенных пунктов промысловых участков было закрыто. В целом, на прибрежном лове промысловое усилие в девяностых годах сократилось в 6-10 раз, в сравнении с аналогичным показателем предыдущего десятилетия.

Для возрождения зимнего прибрежного лова и оптимального использования промысловых запасов наваги, полярной камбалы, корюшки, а также сайки необходимо проведение ряда мероприятий. На участках лова при установке и осмотре орудий лова надо шире применять средства малой механизации. В целях снижения транспортных расходов, целесообразно снабжение участков промысла и вывоз рыбной продукции осуществлять не авиацией, а вездеходами или морскими судами. В годы, когда промысловые запасы наваги юго-восточной части Баренцева моря

126 превышают не менее чем в 1,2 раза их среднемноголетний уровень и составляют более 8 тыс.т., представляется возможным проведение тралового лова этой рыбы. Лов должен производится в сентябре-ноябре на путях преднерестовых миграций наваги 1-2 судами типа СРТМК или ПСТ. Причем вылов не должен превышать 1-2 тыс.т., а промысел проводиться по научным рекомендациям и под контролем органов рыбоохраны. В этот же период суда могут работать на преднерестовых скоплениях сайки и на предзимовальных косяках чешско-печорской сельди.

Осуществление перечисленных мероприятий позволит более рационально использовать запасы основных промысловых рыб юго-восточной части Баренцева моря. Увеличить среднемноголетнее изъятие промысловых запасов наваги восточной популяции до 30%, полярной камбалы и корюшки до 20-25%, а среднемноголетний вылов этих рыб до 2500 т.

127

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Кобелев, Евгений Александрович, 2001 год

1. Агапов И.Д., Топорков Г.Н. 1937. Некоторые данные о рыбах западного побережья Новой Земли. «Проблемы Арктики», № 2. С. 103-109.

2. Алтухов К.А. 1957. Навага Белого моря. Мат.по компл. изуч. Белого моря, вып.1. Изд. АН СССР, М-Л. С.126-139.

3. Алтухов К.А., Михайловская А.А., Мухомедияров Ф.Б., Надежин В.М., Новиков Т.Н., Паленичко З.Г. 1958. Рыбы Белого моря // Карельский филиал АН СССР. Изд. Карельской АССР Петрозаводск. С. 134-136.

4. Андрияшев А.П. 1954. Рыбы северных морей СССР. М.Л. AH СССР.С.183.

5. Анухина A.M. 1963. Биологические основы регулирования промысла наваги. Рыбн. хоз-во, №2, С.26-31.

6. Белова А.В. 1962. Питание наваги Печорского залива // Труды ММБИ. Вып. 4 (8) С. 146-152.

7. Берг Л.С. 1933. Рыбы пресных вод СССР и сопредельных стран. Л, 4.2. С.545-899.

8. Берг Л.С. 1948. Рыбы пресных вод СССР и сопредельных стран.Ч. 1. М., Л. Изд-во АН СССР. С.466.

9. Берг Л.С. 1949. Рыбы пресных вод СССР и сопредельных стран.Ч.З. М.; Л.: Изд-во АН СССР. 1. 182 с.

10. Богаевский В.Т. 1960. Некоторые особенности биологии дальневосточной наваги. Вопр. ихтиологии. Вып. 15.С. 26-27.

11. Борисов В.М., Залесских Л.М. 1980. Оценка состояния запасов и степени промысловой эксплуатации печорской наваги //Сборник научных трудов. Оценка запасов промысловых рыб и прогнозирование уловов. ВНИРО. М. "Пищевая промышленность" С. 75-84.

12. Борисов В.М. 1982. Естественная смертность как фактор динамики численности промысловых популяций рыб.//Всесоюзная конференция по теории формирования численности и рационального использования стад промысловых рыб. Тезисы докладов, Москва, С. 52-56.

13. Боркин И.В. 1978. Миграции наваги Онежского залива Белого моря //Биология и промысел пелагических рыб Северного бассейна. Тр. ПИНРО. Вып.ХЫ. Мурманск С. 167-170.128

14. Варпаховский Н.А. 1902. Рыбный промыселъ Архангельской губернии въ 1899 году //Отметь Министерство Земледелия и Государственныхъ Имуществъ. Департаменть Земледелия. С.-Петербургъ С. 10.

15. Гидрометеорология и гидрохимия морей СССР. 1990. Т. 1. Вып. 1.Л. С.280.

16. Гошева Т.Д. 1973. О миграциях онежской наваги // Рыб. хоз-во. № 1. С. 14-15.

17. Гришина Л. и Филатова 3. 1948. Донная фауна Байдарацкой губы. Рукопись. Карской научной экспедиции, Ин-т океанол. АН СССР. С. 27-29.

18. Есипов В.К. 1937. Полярная камбала Liopsetta glacialis (Pallas) //Помысловые рыбы Баренцева моря. М. Пищпромиздат. С. 68-69.

19. Есипов В.К. 1939. К систематике полярной камбалы (Liopsetta glacialis) Баренцева и Карского морей //Сб. памяти Н.М. Книповича. Л. С. 167-176.

20. Залесских Л.М. 1978. Питание молоди наваги Печорского залива Баренцева моря //Биология моря № 6. с. 70-72.

21. Залесских Л.М. 1980. Исследование миграций ледовитоморской наваги //Рыб. хоз-во № 12.С.29-31.

22. Залесских Л.М. 1982. Урожайность печорской наваги и особенности распределения ее молоди. Всесоюзная конференция по теории формирования численности и рационального использования стад промысловых рыб. Тезисы докладов, Москва, С. 133-134.

23. Залесских Л.М. 1983. Состав пищи и пищевые взаимоотношения молоди рыб юго-восточной части Баренцева моря. Проблемы раннего онтогенеза рыб. Тезисы третьего Всесоюзного совещания. Калининград. С. 43-45.

24. Залесских JI.M. 1985. Результаты мечения европейской наваги.//Региональная конференция. Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря. Тез. докладов, Архангельск, С.227-229.

25. Залесских Л.М. 1994. Питание наваги Баренцева моря поданным 1980-1989 гг. (период летнего откорма) //Отчет НИР Сев. ПИНРО. Архангельск. С.127.

26. Зеликман Э.А. 1961. К плаиктической характеристике юго-восточного сектора Баренцева моря //Гидрологические и биологические особенности прибрежных вод Мурмана Мурманск, кн. изд-во. С. 18-25.

27. Земская К.А., Борисов В.М., Малкин Е.М. 1983. Принципы и методы определения запасов промысловых рыб и прогнозирования уловов. //Рыб. хоз-во, № 1, С.28- 32.

28. Зыков JI.A., Слепокуров В.А.1982. Уравнение для оценки естественной смертности рыб (на примере пеляди оз. Ендырь).//Рыб. Хоз-во, №3, С.36-37.

29. Ивлев B.C. 1953. Метод оценки популяционной плодовитости рыб. //Тр. Латв. отд. ВНИРО, 1.АН Латвийской ССР. С. 37-41.

30. Кирпичников B.C. 1935. Биолого-систематический очерк корюшки Белого моря Чешской губы и р. Печоры. // Работы ихтиологической лаборатории. Тр.ВНИРО. Т. II. М. С.103-193.

31. Киселев И.А.1969. Планктон морей и континентальных водоемов т.1 Л. "Наука" С. 12-14.

32. Книпович Н.М. 1895. Положение морских рыбных и звериных промыслов Архангельской губернии, СПб. С. 67-72.

33. Книпович Н.М. 1897. О рыбныхъ и морских звериныхъ промыслахъ Архангельской губернии //Министерство Земледелия и Государственных Имуществъ. Департаментъ Земледелия. С.-Петербургъ. С. 33.

34. Книпович Н.М. 1926. Определитель рыб морей Баренцева, Белого и Карского//Тр. Ин-та по изуч. Севера. № 27.183 с.

35. Кобелев Е.А. 1989. Некоторые биологические особенности полярной камбалы Liopsetta glacialis юго-восточной части Баренцева моря // Вопр. ихтиологии. Т.29. Вып.4 С. 550-554.

36. Кобелев Е.А. 1990.Динамика промыслового запаса наваги Чешской губы Баренцева моря. //Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря. Тез. докладов IV региональной конференции Архангельск. С.158-160.

37. Кобелев Е.А. 1993. Влияние температурного режима вод юго-восточной части Баренцева моря на распределение запасов наваги. // IX Всероссийская конференция по промысловой океанологии. Тез. докладов. М. С. 132-134.

38. Кобелев Е.А. 1994. Осеннее распределение наваги Eleginus navaga в юго-восточной части Баренцева моря // Вопр. ихтиологии. Т.34. № 2. С.226-233.

39. Корнилова В.П. 1970. Состояние запаса и ход промысла печорской наваги в 1967 г. //Материалы рыбохозяйственных исследований Северного бассейна. Вып.ХУ!. Ч. II. С. 141-152.

40. Корнилова В.П. 1971. Питание наваги Печорского залива // Материалы рыбохозяйственных исследований Северного бассейна. Вып. XVIII. с. 82-95.

41. Короткое В.П., Кузьмина А.С. 1973. Поведение рыб в различных зонах тралового комплекса при облове донными тралами.- Сб. трудов по промрыболовству. М.: ЦНИИТЭИРХ, т.1, с.59-86.

42. Криксунов Е. А., Бобырев Е.А. 1992. Когортный анализ в свете имитационных экспериментов //Вопр. ихтиологии Т. 32. Вып. 4. С. 55-61.

43. Криксунов Е.А., Стасенков В.А., Наймарк Е.Б., Карпов A.IC. 1992. Динамика численности беломорской наваги Eleginus navaga.//Вопр. Ихтиологии Т.32. Вып.З. С. 94-100.

44. Кудерский JI.A. 1966. О выедании навагой Eleginus navaga (Pallas) собственной икры. Вопр. ихтиологии, т.6, Вып.4(41).С, 749-751.

45. Кукушкина Н.А., Щербина Л.И. 1977. Сравнительная эколого-морфологическая характеристика ледовитоморской наваги Eleginus navaga (Pallas) Белого и Чешской губы Баренцева морей. //Вопр. Ихтиологии Т. 17. Вып.6 (107).С. 11231127.

46. Лакин Г.Ф. 1990. Биометрия. М. «Высшая школа». С.352.131

47. Ланшин В.А. 1929. Возраст, темп роста и плодовитость Eleginus navaga. Русск. зоол. журн., т. IX, вып.З. С. 103-119.

48. Леднев В .А. 1945. Динамика вод Печорского моря и Чешской губы. Труды научно-исследовательских учреждений. Серия VI11, вып,7, М, с, 18.

49. Летовальцева В.И. 1966. К промыслово-биологической характеристике наваги Болванской губы //Материалы сессии ученого совета ПИНРО по результатам исследований в 1964 г. Вып. 6. Мурманск. С. 214.

50. Лоция Баренцева моря Министерство обороны Союза ССР Главное управление навигации и океанографии часть 2, 1983- С. 205-253.

51. Мантейфель Б.П. 1945. Навага Белого моря и ее промысел //ОГ'ИЗ Архангельское издательство С. 28.

52. Моисеев П.А., Азизова Н.А., Куранова И.И. Ихтиология М. «Легкая и пищевая промышленность», 1981 С. 383.

53. Москаленко Б.К. 1944. Пути развития промысла наваги, сайки и морского зверя в Печорском районе. Научный отчет ПИНРО. С. 18-24.

54. Надежин В.М. 1964. Гидрологический режим Печорской губы и его значение в распределении основных промысловых рыб и объектов их питания //Материалы сессии ученого совета ПИНРО по результатам исследований в 1962-1963 гг. Мурманск. С. 190.

55. Надежин В.М. 1966. Гидрологический режим Чешской губы и его сезонные изменения //Материалы сессии ученого совета ПИНРО по результатам исследований в 1964 г. Вып. VI. Мурманск. С.216.

56. Николаев А.П. 1955. Полярная камбала Онежского залива Белого моря //Вопр. ихтиологии. Вып. 5. С. 85-94.

57. Никольский Г.В. 1944. Биология рыб. М.: Сов. наука. 205 с.

58. Никольский Г.В. 1971. Частная ихтиология. М. «Высшая школа» с.469.

59. Никольский Г.В. 1974. Теория динамики стада рыб. //М. «Пищевая промышленность». С.447.

60. Новиков П.И. 1964. Рыбы водоемов Архангельской области и их промысловое значение. Северо-западное книжное издательство. С. 65.

61. Паленичко З.Г. 1949. Пища и питание наваги Белого моря. //Изв. Карело-Финского филиала АН СССР. Петрозаводск. С.52-81.132

62. Петрова Л.М. 1966. Состояние стада печорской наваги. // Тезисы докладов. Шестая сессия ученого совета по проблеме "Биологические ресурсы Белого моря и внутренних водоемов Карелии". Петрозаводск. С. 160-161.

63. Петрова Л.М., ЛетовалыдеваВ.И. 1967. Биологические особенности наваги Колоколковой губы //Материалы рыбохозяйственных исследований Северного бассейна. Выпуск IX (Работы Северного отделения ПИНРО). Мурманск. С. 6-9.

64. Петрова Л.М. 1969. Возраст и рост наваги Печорского залива. //Тезисы докладов. Восьмая сессия ученого совета по проблеме "Биологические ресурсы Белого моря и внутренних водоемов европейского севера" Петрозаводск. С. 203205.

65. Петрова Л.М. 1970. Некоторые данные о плодовитости наваги Печорского залива. Материалы рыбохозяйственных исследований Северного бассейна, вып. XIII. С. 53-58.

66. Петрова Л.М. 1973. Промысел наваги в Печорском заливе Рыб. хоз-во. № 4. С 10-12.

67. Покровская Т.Н. 1957. Возраст и рост наваги Карского моря. //Труды института океанологии. Биология морей. М., Издательство АН СССР, Том XX. С. 302-311.

68. Покровская Т.Н. 1958. О причинах обуславливающих современное распространение наваги (род Eleginus).//3oonora4ecKim журнал, Том XXXVII, Вып.8. С.1181-1193.

69. Покровская Т.Н. 1960. Географическая изменчивость биологии наваги (рода Eleginus). Исследования по рыбам Ледовитого и Тихого океанов. Труды института океанологии М ., Издательство АН СССР, Том 31, С. 19-111.

70. Правдин И.Ф. Руководство по изучению рыб М. Пищевая промышленность, 1966.- 375 с.

71. Пробатов А.Н. 1934. Материалы по научно-промысловому обследованию Карской губы и реки Кары. //Северное краевое отделение ВНИРО.М. С. 164.

72. Пробатов А.Н. 1936. Данные по изучению биологии наваги в районе Карской губы-Уч. зап. Пермск. Гос. ун-та, т.2, в.З, С. 155-174.

73. Пробатов ATI. 1940. Полярная камбала Карской губы (Liopsetta glacialis Pallas //Тр. Новоросс. биол. ст. Вып.З. С. 3-20.133

74. Расе T.C.I985. Биогеографические и синэкологические предпосылки рационализации рыболовства в северных морях СССР// Тезисы докладов Всесоюзного совещания. Владивосток. С.4-5.

75. Рихтер В.А., Ефанов В.Н, 1977. Об одном из подходов к оценке естественной смертности рыбных популяций.//Оценка запасов и регулирование рыболовства в Атлантическом океане. Тр. Атлант НИРО, вып. LXXIII. К. С. 77-85.

76. Руководство по гидрологическим работам в океанах и морях Л.; Гидрометеоиздат - 1977. - 725 с.

77. Сафронов С.Н 1985. Особенности распределения и численность курило-хоккайдской наваги Eleginus gracilis (Tilesius) //Рыбопродуктивность дальневосточных морей. Известия ТИНРО. т. 110. Владивосток. С.64-69.

78. Сафронов С.Н. 1986. Тихоокеанская навага. Биологические ресурсы Тихого океана. "Наука". М. С.201-212.

79. Световидов A.M. 1948. Трескообразные. Фауна СССР, т. IX, вып.4. Изд. АН СССР., М-Л.С.190-198.

80. Селезнев Ф.А. 1967. Гидрометеорологический режим Печорской губы в 19641965 годах. //Материалы рыбохозяйственных исследований Северного бассейна. Выпуск IX (Работы Северного отделения ПИНРО). Мурманск. С. 110-120.

81. Селезнев Ф.А. 1969. Влияние атмосферной деятельности на подходы наваги в Печорской губе //Тезисы докладов. Восьмая сессия ученого совета по проблеме "Биологические ресурсы Белого моря и внутренних водоемов европейского севера" Петрозаводск. С. 202-203.

82. Солдатов В.К. 1923. Материалы по ихтиофауне Карского и восточной части Баренцева морей. Тр. Плавучего морского н. ин-та, вып. 3. С. 5-7.

83. Стасенков В.А. 1978. О влиянии некоторых факторов на урожайность поколений наваги Eleginus navaga (Pallas) Белого моря. Вопр. ихтиологии, т.18, ып.1(108). С.36-42.134

84. Стасенков В.А., Залесских Л.М. 1985.Структура популяций и динамика численности северной наваги.//Тезисы докладов Всесоюзного совещания. Владивосток. С.63-64.

85. Суворов Е.К. 1929. Pleuronectes glacialis caninensis natio nova //Экспедиция в Чешскую губу 1925-1926 гг.: Тр. Ин-тапо изучению Севера. Вып. 43. С.119-131.

86. Тнмакова М.Н. 1957. Питание и пищевые взаимоотношения наваги и корюшки Онежского залива Белого моря.//Матер. по комплексы, изуч. Белого моря, вып.1. АН СССР. М-Л. С. 155-221.

87. Тюрин П.В. 1972. «Нормальные» кривые переживания и темпов естественной смертности рыб как теоретическая основа регулирования рыболовства.// Изв. ГосНИОРХа, т.71, С.71-128.

88. Чугунова Н.И. Руководство по изучению возраста и роста рыб М.; Изд-во АН СССР - 1959. - С. 72 -153.

89. Чуксина Н.А. 1971. Зоопланктон Печорского залива по материалам 1967 и 1968 гг. Материалы рыбохозяйственных исследований Северного бассейна, ПИНРО, вып. 18, с. 21-27.

90. Ястребков А.А. 1964. О наваге Печерской губы.//Труды ММБИ. Вып.5(9) М-Л. С. 139.

91. Яшнов В.А.1939. Инструкция по сбору планктона и обработке его в полевых условиях-М.: Изд. Всес. н.-и. инст. морск. рыбн. хоз. и океаногр. (ВНИРО) 1-22с

92. Beverton, R. J. Н., and S.J. Holt. A review of methods for estimating mortality rates in fish populations, with specy. Explor. Mer 140: 1956. 67-83 p.

93. Beverton R. J. H. and S.J. Holt. On the dinamics of exploited fish populations. U.K. Min. Agric. Fish., Fish. Invest. (Ser.2) 19: 1957. 533 p.

94. Guland J. Estimation of mortality rates. Annex to Rep. Arctic Fish. Worfing Group, Cons. Expl. Mer С. M., 1965, 9 pp.

95. Murphy G.I. An analysis of silver salmon counts at Benbow Dam, South Fork of Eel River, California. "Californ. Fish and Game",1952, N 38, pp. 105-112.135

96. Pauly D. On the interrelationships between natural mortality, growth parameters and mean environmental temperature in 175 fish stocks // J. Cons. Int. Explor. Mer.V. 39. 1980. P. 175-192.

97. Pope J.G. An investigation of the accuracy of virtual population analysis using cohort analysis //ICNAF Res. Bull. N. 9. 1972. P. 65-74.104. von Bertalanffy, L. A quantitative theory of organic growth. Hum. Biol. 10: 1938.181-213.

98. W. E. Ricker. Computation and Interpretation of Biological Statistics of Fish Populations //Department of the environment fisheries and marine service. Ottawa. 1975.pp. 15-78.