Промыслово-биологическая характеристика и перспективы оптимизации использования продукционных свойств популяции леща (Abramis brama (L.)) Вислинского залива Балтийского моря тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.02.06, кандидат биологических наук Рябчун, Вероника Андреевна

• Рябчун, Вероника Андреевна
• кандидат биологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Рябчун, Вероника Андреевна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА

2 ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ И ГИДРОБИОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВИСЛИНСКОГО ЗАЛИВА

2.1 Физико-географическая и гидрологическая характеристика

2.2 Гидробиологическая характеристика

2.3 Экологическое состояние

3 ЛЕЩ КАК ЭЛЕМЕНТ ИХТИОЦЕНОЗА ВИСЛИНСКОГО ЗАЛИВА

3.1 Общая характеристика ихтиофауны

3.2 Видовая структура траловых уловов

4 ОСНОВНЫЕ ПАРАМЕТРЫ ПОПУЛЯЦИИ ЛЕЩА

4.1 Размерно-возрастная структура

4.2 Рост

4.3 Сравнительная характеристика леща Вислинского и Куршского заливов

4.4 Созревание, плодовитость, нерест

4.5 Урожайность

5 ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОМЫСЛА ЛЕЩА

5.1 Промысел

5.2 Видовая структура промысловых уловов

5.3 Промыслово-биологические параметры леща

6 СОСТОЯНИЕ ЗАПАСА ЛЕЩА И ПЕРСПЕКТИВЫ ОПТИМИЗАЦИИ

РЫБОЛОВСТВА

ВЫВОДЫ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Промыслово-биологическая характеристика и перспективы оптимизации использования продукционных свойств популяции леща (Abramis brama (L.)) Вислинского залива Балтийского моря»

ВВЕДЕНИЕ

Вислинский залив является водоемом рыбохозяйственного значения, в котором осуществляется регулирование рыболовства на двусторонней основе в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Польша о взаимных отношениях и сотрудничестве в области рыбного хозяйства от 5 июля 1995 г. Залив относится к высокопродуктивным водоемам России.

Лещ (Abramis brama (L.)) - первый по значимости объект промысла в Вислинском (Калининградском) заливе (без учета балтийской сельди (салаки), заходящей в залив только в период нерестовой миграции). На протяжении XX столетия режим рыболовства в заливе значительно изменялся, что сказывалось на запасах промысловых рыб, в том числе исследуемого вида. Среднегодовой вылов леща, начиная с послевоенного периода по настоящее время, в российской части водоема составил около 280 т, максимальный (690 т) был зафиксирован в 1955 г. В последующем отмечалось существенное снижение его запаса, причины которого связывали с нерациональным ведением промысла. В конце 50-х годов на водоеме начали осуществляться меры регулирования рыболовства. В последнее десятилетие (2001-2010 гг.) уловы леща стабилизировались на уровне 246 т.

Решению проблемы рационального использования запаса леща способствовали рыбохозяйственные исследования. Так, его изучением занимались польские - J. Filuk (1963, 1974), W. Borowski и Н. Dabrowski (1995, 1996), В. Draganik (1999), I. Psuty (1997, 2009), а также российские ученые - A.C. Носков (1962), Е.Д. Носкова (1965), Т.А. Аполлова (1969), В.А. Панасенко (1972), Е.С. Луговая (1991), М.М. Хлопников (1994, 1998). Данными авторами были предложены меры по регулированию режима промысла. И.Л. Манюкас (1968) провел сравнительную характеристику популяций леща Вислинского и Куршского заливов. Отдельно можно выделить работу В.А. Панасенко (1972), в которой подробно проанализированы биологические характеристики леща по данным 60-х

годов. В 80-е годы изучением промыслово-биологической характеристики леща занималась Е.С. Луговая (1991), в эти же годы были проведены подробные работы по изучению питания леща (М.М. Хлопников, 1990). В последующие годы М.М. Хлопниковым (1998), а также Л.С. Федоровым (2002) проанализированы история рыболовства и характер промысла в Вислинском заливе.

Вместе с тем, коренные изменения системы управления водными биоресурсами в последние годы, развитие законодательной базы, увеличение количества пользователей, заинтересованных в более интенсивном использовании продукционных свойств ихтиофауны, и, наконец, внедрение рыночных принципов в организацию рыболовства, обуславливают необходимость поиска новых путей рационального использования традиционных объектов промысла. Применительно к лещу Вислинского залива это стало возможным в связи с накоплением больших рядов данных мониторинга основных параметров его популяции.

Цель работы - оценка современного состояния популяции леща и перспектив оптимизации его промыслового использования в Вислинском заливе.

Задачи исследований:

- изучить роль леща в ихтиоценозе Вислинского залива;

- изучить особенности его пространственно-временного распределения;

- оценить основные биологические параметры популяции леща;

- проанализировать динамику урожайности поколений леща и ее влияние на величины уловов;

- разработать модель и провести когортный анализ численности и биомассы промыслового запаса леща;

- оценить эффективность применяемой методики определения относительной численности леща по результатам учетных траловых съемок;

- дать промысловую характеристику и оценить перспективы оптимизации использования продукционных свойств популяции леща Вислинского залива.

Научная новизна и теоретическая значимость работы. Впервые проведена комплексная оценка всех материалов учетных тра-ловых съемок в Вислинском заливе, проводимых ФГУП «АтлантНИРО» за период с 1958 г. по 2010 гг., получены данные по распределению леща в рос-сийской акватории залива, его роли в формировании ихтиоценоза, динамике биологических характеристик и индексов численности и биомассы. Впервые проведена оценка показателей роста леща по данным обратных расчислений, проанализирована динамика урожайности обловленных поколений леща с использованием данных по возрастному составу промысловых уловов и уловов учетных траловых съемок, в том числе разработана шкала оценки уро-

и V* /П V/

жаиности поколении. С использованием когортного анализа и промысловой модели впервые проанализировано влияние промысла на популяцию леща и предложены рекомендации по оптимизации ее продукционных свойств.

Практическая значимость работы. Дана оценка эффективности применяющейся ФГУП «АтлантНИРО» методики определения относительной численности леща на основе данных учетных траловых съемок. Полученные материалы фактически используются для ежегодной оценки величины общего допустимого улова, а также могут быть применены для оптимизации использования запаса леща Вислинского залива.

Защищаемые положения:

- с начала 70-х годов XX века по настоящее время наблюдается повышение удельного значения леща в структуре ихтиоценоза Вислинского залива;

- интеграция двух источников информации (данные учетных траловых съемок и промысловых уловов) позволяет объективно оценить динамику урожайности поколений леща;

- в динамике запаса леща выделены три периода: в 1964-1972 гг. величина популяции была ниже среднемноголетней; 1973-1994 - находилась на высоком уровне, 1995-2006 гг. - период стабилизации численности на уровне ниже среднемноголетнего;

- оптимизация использования продукционных свойств популяции леща в настоящее время возможна за счет перехода от использования ставных сетей с шагом ячеи 70 мм к расширению спектра орудий рыболовства с целью обеспечения равномерного использования старших возрастных групп.

1 МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА

Материалом для настоящей работы послужили данные, собранные из промысловых уловов, и результаты учетных траловых съемок, проводимые лабораторией лиманов ФГУП «АтлантНИРО» в течение 53-летнего периода, с 1958 по 2010 гг. Собственные исследования ведутся с 2006 г. В работе использованы статистические данные по промысловому вылову ФГБУ «Запбалтрыбвод» и Западно-Балтийского территориального управления Росрыболовства.

Сбор материалов из промысловых уловов ставных сетей с шагом ячеи 70 мм проводили на рыбоприемных пунктах в осенний период (сентябрь-декабрь).

Ежегодные учетные съемки выполняли датским донным двух-пластным тралом с шагом ячеи в крыле 60 мм, в кутке - 10 мм и горизонтальным раскрытием 7,5 м. Работы проводили в осенний период (октябрь-ноябрь) по стандартной сетке станций (Рисунок 1). Продолжительность траления составляла 0,5 ч, площадь облова - 1,88 га, средняя скорость траления - 5 км/ч. Учетные траловые съемки не проводили в 1964, 1965, 1970 и 2006 годах.

Объем собранного на промысле материала составил 133,1 тыс. экз., из учетных траловых съемок - 20,6 тыс. экз. леща. Из них объем собственного материала, с 2006 г., составил 11,6 тыс. экз. леща (Таблица 1). Также проанализированы 385 тралений из 48 учетных съемок.

Сбор и обработку первичного материала выполняли в соответствии с общепринятыми методиками [63, 109]. В работе использована зоологическая (абсолютная) длина, традиционно применяемая для рыб Вислинского залива. Возраст определяли по чешуе. Трансформация размерной структуры уловов в возрастную проводилась с использованием размерно-возрастного ключа.

Таблица 1 - Характер и количество собранного материала

Характер работ Фондовые материалы ФГУП «АтлантНИРО» 1958-2005 гг. Собственные материалы 2006-2010 гг.

Траловые учетные съемки

Биологический анализ, тыс. экз. 10,3 0,9

Массовые промеры, тыс. экз. 8,3 1Д

Съемки / траления 44/351 5/34

Обратные расчисления роста, экз. - 318

Материалы из промысловых уловов

Биологический анализ, тыс. экз. 43,7 тыс. 2,5 тыс.

Массовые промеры, тыс. экз. 79,8 тыс. 7,1 тыс.

Количество выездов на рыбопромысловые пункты Более 50

По результатам учетных съемок рассчитывали индексы численности и биомассы, представляющие собой численность и массу особей одного вида на одно стандартное траление (экз./трал; кг/трал). Частоту встречаемости вида определяли как количество фактов обнаружения данного вида от общего количества тралений [99]. Применяли методы описательной статистики (рассчитывались ошибка средней (m), коэффициент вариации (Cv)) [40, 63].

Исследование особенностей роста леща вели на основе формального описания этого процесса уравнением Берталанфи [113], параметры которого определяли методом Форда-Уолфорда на основе средних значений длины одновозрастных особей.

Урожайность леща рассчитывали методом А.Н. Державина [21] как суммарную численность поколения, изъятого промыслом в течение всей его жизни. Урожайность оценивалась отдельно по данным промыслового лова и учетных траловых съемок. В промысловых уловах учитывалась фактическая возрастная структура, представленная 3-12-годовалыми особями, в учетных -1-12-годовиками. В годы, когда траловые съемки не проводили, численность отсутствующих возрастов была принята как среднее значение предшествовавших и последующих трех лет. Оценку индексов урожайности леща проводили по пятибалльной шкале, в основу взята шкала урожайности поколений минтая [58]: 1-низкоурожайное, 2-неурожайное, 3-среднеурожайное, 4-урожайное 5-высокоурожайное поколения.

Для анализа динамики запаса леща в многолетнем аспекте разработана когортная модель с учетом специфики ведения селективного промысла. Для оценки оптимальных параметров разных режимов рыболовства использовали промысловую модель Рикера [98].

Основные статистические расчеты проводили с использованием программы Microsoft Excel 2003, а также «Статистика 6.0».

2 ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ И ГИДРОБИОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВИСЛИНСКОГО ЗАЛИВА

Изучением Вислинского залива занимались немецкие исследователи в XIX - начале XX веков [88]. Однако, комплексные исследования в водоеме начались после второй мировой войны, в 50-х годах XX века, советскими и польскими учеными и продолжаются в настоящее время.

2.1 Физико-географическая и гидрологическая характеристика

Вислинский залив расположен в восточной части южного побережья Балтийского моря, в глубине Гданьской бухты. Он представляет собой узкую и длинную мелководную лагуну, вытянутую с юго-запада на северо-восток. От моря залив отделен Балтийской косой длиной 50 км, соединяется с ним Балтийским проливом шириной 400 м, глубиной 10-12 м. Площадь зеркала

О О

водоема 838 км , из них 472,5 км (56%) - акватория России, юго-западная

-л

часть залива - акватория Польши. Объем котловины залива - 2,3 км , средняя глубина всего залива - 2,7 м, восточной части - 3,1 м, наибольшая глубина лежит к юго-востоку от пролива - 5,2 м [9, 79] (Рисунок 2).

Бассейн Вислинского залива образован в основном бассейнами рек Преголи, Прохладной, Пасленки и Ногата. Через реки Преголя и Дейма Вислинский залив сообщается с Куршским заливом и р. Неман. Он по площади и объему вод примерно в два раза меньше Куршского и является второй по величине лагуной бассейна Балтийского моря. Наибольшее протяжение залива между крайними западной и восточной точками около 90,7 км. Залив представляет собой погруженную устьевую часть древней водно-ледниковой долины. Берега залива в основном низменные и болотистые [79].

По геоморфологическим и гидрологическим признакам Вислинский залив можно отнести к лагунным экосистемам «полуоткрытого» типа из-за интенсивного притока морских вод, благодаря слабому речному стоку и

фронтальному положению пролива относительно преобладающих ветров западных направлений [1].

масштаб 1:101» ООО

Ветровой режим является основным фактором, формирующим динамику вод Вислинского залива, он обуславливает особенности льдообразования, теплообмена и солеообмена. В течение года над акваторией залива преобладают юго-западные ветры со скоростью 1-4 м/с. Зимой преобладают ветры со скоростью 5-10 м/с [9, 32].

Течения в заливе неустойчивы, носят преимущественно нерегулярный характер. Основными факторами, определяющими режим течений в заливе, являются ветер, водообмен с морем и очертания береговой линии. Преобладающими по силе и продолжительности являются ветровые течения [9]. Они возникают уже после нескольких часов действия ветра и быстро меняют свое направление (Рисунки 3-4).

m<f о* so' го* ao'to' aoW ao'as'

=................................................................................4*44

- fas'

— *2>o'

Рисунок 3 - Схема течений при нагонных ветрах в Вислинском заливе [23]

i4V

'50' 26

Рисунок 4 - Схема течений при сгонных ветрах в Вислинском заливе [23]

Водный баланс Вислинского залива определяется с учетом следующих основных составляющих: поверхностный сток, приток из моря в залив, осадки и подземный сток - приходные составляющие: испарение, отток воды в море из залива через пролив - расходные составляющие. Водообмен с

морем через Балтийский пролив занимает основное место в водном балансе залива [80].

Температурный режим вод залива в основном определяется климатическими условиями района, морфометрией залива и характером взаимодействия с речным стоком и морем. Термические условия в водоеме изменяются по типу проточного мелководного бассейна и находятся в большой зависимости от изменения температуры воздуха. Для залива в целом характерна изотермия. Залив является сравнительно мелководным и, поэтому, быстро прогревается или охлаждается в зависимости от погодных условий сезона. В течение всего года температура воды превышает температуру воздуха в среднем на 1,7-2,0°. Среднемноголетняя температура воды залива составляет 9,0 - 9,5°С [19].

Залив покрывается неподвижным льдом во второй декаде декабря, его таяние начинается в конце февраля - начале марта и заканчивается к середине марта. Среднее количество дней с неподвижным льдом колеблется от 63 до 83. В мягкие и умеренные зимы наблюдаются неоднократные (до двух-трех раз) временные вскрытия и очищения залива ото льда [31].

Уровенный режим залива зависит от метеорологических условий. Значительное воздействие на уровень оказывают местные ветры, действующие над заливом в период свободный ото льда. Юго-западные ветры повышают уровень воды в северо-восточной части залива. При действии северо-восточных ветров наблюдается обратный эффект. Колебания уровня воды в заливе под действием ветра в период свободный от льда могут достигать 1,0-1,5 м [25].

Волнение в заливе, в первую очередь, определяется режимом ветра. В заливе преобладают ветровые волны, развивающиеся непосредственно в том районе, где наблюдается ветер. Во время штормов волнение достигает дна, взмучивая и перемещая донные отложения. Максимальная высота волн не превышает 1,5 м. Волнение, перемешивая водную массу, обеспечивает аэрацию всей толщи воды [30]. Волнение оказывает наибольшее влияние на

прозрачность воды в заливе. Прозрачность в среднем составляет 50-80 см, при штилевой погоде достигает 100-120 см [40].

По солености Вислинский залив можно классифицировать как опресненный морской водоем. Существенное влияние на соленость оказывает речной сток. Распределение солености как на поверхности, так и у дна зависит от направления и скорости ветра. Соленость воды может колебаться в достаточно широких пределах, среднемноголетняя соленость -3,7%о. Ее пространственно-временная динамика зависит от направления и силы ветра. При устойчивых ветрах западного и северного направлений резко возрастает приток в залив морских вод, что обуславливает повышение солености в центральной части пролива до 6-8 %о. При южных и восточных ветрах увеличивается влияние речных вод, при этом соленость в центральной части залива падает до 1,5-3,5 %о. Наиболее высокая соленость наблюдается в районе Балтийского пролива [9, 28].

Концентрация растворенного в воде кислорода зависит, в первую очередь, от процессов жизнедеятельности гидробионтов (фотосинтез, окислительные процессы). Большое влияние оказывает также гидродинамический и термический режимы вод залива, а также сброс промышленных и коммунальных стоков. Сезонные колебания абсолютного и относительного содержания кислорода значительны. Весной содержание кислорода максимальное за счет притока более холодных балтийских вод, летом количество кислорода уменьшается вследствие значительного прогрева вод, а также увеличения солености [9, 28]. В целом, для залива характерно высокое содержание кислорода, среднее значение - 11 мг/л. Реакция воды залива (рН) щелочная - 8,2-8,9, в среднем составляет 8,6. Для динамики биогенных элементов характерна выраженная сезонность. Минимальные значения нитратов (70-100 мкгР/л в среднем по заливу) отмечаются в марте-апреле и октябре-ноябре (до начала и после окончания активной вегетации фитопланктона), максимальные значения (до 185 мкгР/л) характерны для периода с мая по сентябрь. Максимум содержания аммиака

(60-90 MKrN/л в среднем по заливу) отмечается в начале лета, после весеннего пика в развитии фитопланктона, и ноябре, после почти полного прекращения вегетации водорослей и начала разложения их биомассы. В остальные месяцы содержание аммиака в среднем по Вислинскому заливу сохраняется на уровне 30-50 MKrN/л. Максимум минерального фосфора наблюдается в марте (40-50 мкгР/л в среднем по заливу), его снижение до минимальных значений (5-9 мкгР/л) отмечается в апреле-июле, а в июле-августе его концентрация возрастает до максимальных годовых величин (3975 мкгР/л) [24]. В целом, концентрация фосфора и нитратов не превышает ПДК для рыбохозяйственных водоемов.

2.2 Гидробиологическая характеристика

Между юго-западной и северо-восточной частью Вислинского залива наблюдаются отличия в видовом составе гидробионтов, связанные с разными экологическими условиями обитания. Юго-западная часть более мелководная и пресноводная, чем северо-восточная.

Фитопланктон является продуцентом органического вещества в воде и первичным звеном трофической цепи. Водоросли довольно чутко реагируют на все изменения окружающей среды и являются индикаторами их последствий на состояние экосистемы. В Вислинском заливе, по сравнению с 50-ми годами, качественное разнообразие растительного планктона значительно увеличилось (более чем в 9 раз). По данным последних лет фитопланктон представлен 382 видами и внутривидовыми таксонами, относящимися к 8 отделам. Наиболее многочисленны по количеству видов -зеленые, диатомовые и синезеленые водоросли. Кроме пресноводных видов в экосистеме Вислинского залива присутствуют виды, обитающие в Балтийском море [78]. В 1997 г. в фитопланктоне обнаружен вид-вселенец Prorocentrum minimum, этот вид постоянно встречается в планктоне в течение всего года, однако увеличение его количественных показателей отмечается в осенние месяцы. В фитопланктоне отмечено более 120 видов - показателей органического загрязнения воды, в основном индикаторов р - мезосапробной

14

зоны. Эти виды составляют значительную часть суммарной численности и биомассы фитопланктона (80-83 %), особенно в летние и осенние месяцы. Сезонные изменения фитопланктона в Вислинском заливе характеризуются двумя максимумами: весенним, с доминированием диатомовых, зеленых и динофитовых водорослей (Diatoma elongatum, Monoraphidium contortum, Oocystis lacustris, Perediniella catenata) и более обширным летним, с доминированием синезеленых и зеленых водорослей (Lyngbya contorta, Woronichinia compacta, Anabaena sp.). Последние 20-30 лет отмечен рост численности и биомассы фитопланктона в заливе, что свидетельствует о нарастании трофности водоема. В 70-ые годы среднее за сезон значение

о

биомассы составляло 1,8 г/м , в 2002-2010 гг. было уже намного выше и

о о

варьировало от 10,0 г/м до 15,6 г/м [24]. Согласно классификации [82] трофический статус Вислинского залива в современный период можно охарактеризовать как эвтрофный.

В составе зоопланктона Вислинского залива в современный период зарегистрировано 74 таксона рангом ниже рода, относящихся, в основном, к трем таксономическим группам - Rotifera, Cladocera и Copepoda [52]. Видовой состав, комплекс доминирующих видов и сезонная динамика численности и биомассы зоопланктона в заливе являются характерными для эвтрофных и гиперэвтрофных водоемов умеренной зоны Северо-Запада России и Европы [4, 62]. В зоопланктоне велика доля видов-индикаторов эвтрофных условий (Brachionus angularis, В. calyciflorus, Keratella cochlearis, К. quadrata, Filinia longiseta, Eubosmina coregoni), а также доля коловраток (Rotifera) по численности и биомассе зоопланктона. Массовое развитие коловраток, по данным ряда исследователей, наблюдается в водоемах, находящихся на последней стадии эвтрофирования [4], однако численность и биомасса ветвистоусых ракообразных, также являющихся показателем эвтрофных условий, находятся на довольно низком уровне, что может быть связано с переменной соленостью в заливе. Начиная с 1999 г., отмечается вселение и последующая натурализация понто-каспийского вида Cercopagis

pengoi, массовое развитие которого отмечалось в 2010 г. По этой причине в современный период, по сравнению с 1970-ми годами, биомасса зоопланктона значительно возросла. В среднем за вегетационный период в

л

2000-х она составляла 0,8-2,6 г/м , тогда как в 70-е годы прошлого века 0,2-

о

1,7 г/м [38]. Исследования последних лет показали, что в заливе велика доля мертвых особей (до 54 % от суммарной численности и 81 % суммарной биомассы), что может быть связано как с антропогенным загрязнением, так и неустойчивым гидрологическим режимом и переменной соленостью [24].

Зоопланктон играет важную роль в питании молоди рыб. Личинки леща питаются преимущественно Eurytemora affinis и Harpacticonidae. В пищевом рационе сеголетков преобладающее значение имеют Harpacticonidae, остальную долю в питании составляют ветвистоусые ракообразные, остракоды, хирономиды [111]. Скорость роста личинок леща имеет прямую связь с величиной кормовой базы [52].

В макробентосе Вислинского залива отмечено около 60 видов и групп организмов, принадлежащих к 12 таксонам крупного ранга. Массовыми таксонами являются полихеты, хирономиды, олигохеты, моллюски-гидробииды и остракоды. Североамериканский атлантический вид Marenzelleria viridis появился в 1988 г. и в настоящее время населяет всю российскую акваторию. Отмечено, что мощное эвтрофирование, достигшее максимума в середине 80-х гг., способствовало обеднению фауны и изменению характеристик среды [26]. Сложившаяся ситуация обеспечила успех вселенцев, заполнивших ненасыщенные ниши. Солоноватоводность и характер грунтов определяют состав и распространение организмов бентоса в Вислинском заливе. Доля пресноводного бентоса выросла в восьмидесятые годы до 83 % (в предыдущий период составляла около 70 %) за счет увеличения доли хирономид. Доля морского и солоноватоводного (Macoma baltica и Муа arenaria) бентоса снизилась в два раза за тот же период. В последние годы (2000-2008 гг.) количественные показатели бентоса являются

самыми высокими (в среднем 28 г/м ) за весь период исследования залива (с 1959 г.) [24].

Зообентос представляет собой повышенный интерес, поскольку в современный период около 70 % рыбопродукции, используемой промыслом, формируется бентосоядными рыбами. Главной пищей леща служат хирономиды. В литературе отмечается, что обеспеченность рыб-бентофагов пищей в Вислинском заливе хорошая [106, 107, 108].

Заключение диссертации по теме «Ихтиология», Рябчун, Вероника Андреевна

выводы

1. Ихтиофауна Вислинского залива представлена 56 видами, однако промысловое значение имеют только 7 видов: салака (вылавливается только в период нереста), лещ, судак, угорь, окунь, плотва, чехонь. Лещ является ведущим по численности и биомассе видом в составе ихтиоценоза Вислинского залива (в учетных траловых уловах 1958-2010 гг. составил 69% по биомассе, в промысловых уловах 1948-2010 гг. - около 40 %). Отмечено увеличение удельного веса леща в траловых уловах с 58% в 70- х гг. до 84% в последнее десятилетие (2001-2010 гг.).

2. Пространственное распределение леща по акватории Вислинского залива является неоднородным. Учетные съемки, проводимые с конца 50-х годов, показывают на значительные изменения концентрации леща по акватории залива. Большие концентрации леща за весь период исследований приурочены к северо-восточной части залива. Несмотря на имеющиеся данные по увеличению эвтрофности вод, пространственное распределение леща в последние десятилетия не изменилось. Вместе с тем, в Приморской бухте, наиболее загрязненной части Вислинского залива, отмечена пониженная численность младшевозрастных групп леща.

3. Биологические характеристики леща Вислинского залива позволяют охарактеризовать условия обитания данного вида в водоеме как благоприятные. Показатели линейного и весового роста, а также сроки полового созревания леща остаются стабильными за весь период исследований (1958-2010 гг.).

4. Выделяются три периода динамики численности популяции: первый - 1964-1972 гг., когда величина популяции была ниже среднемноголетней; второй - 1973-1995 гг. с высокой численностью, и 19962006 гг.- с относительно стабильной численностью и колебаниями ее на уровне ниже среднемноголетнего значения. Среднемноголетняя численность промысловой части популяции леща находится на уровне 1,9 млн. шт., средняя биомасса - 2,4 тыс. т.

5. Учетные траловые съемки, проводимые ФГУП «АтлантНИРО» в мониторинговом режиме, позволяют объективно оценивать основные структурные и биологические показатели состояния популяции леща Вис-линского залива и могут служить основой для управленческих решений по установлению величин возможного вылова данного вида.

6. При существующем режиме промысла относительно интенсивной эксплуатации подвергаются только две возрастные группы леща (6-7-годовики). В настоящее время увеличение эффективности использования его продукционных свойств возможно за счет дополнительного применения ставных сетей с более крупной ячеей, которые позволят более равномерно облавливать старшие возрастные группы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Рябчун, Вероника Андреевна, 2011 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников

1. Александров C.B. Первичная продукция планктона в лагунах Балтийского моря (Вислинский и Куршский заливы).- Калининград: АтлантНИРО, 2010. - 228 с.

2. Александрова М.Б., Рябчун В.А. Сравнительная характеристика промыслово-биологических показателей леща {Abramis brama L.) Куршского и Вислинского (Калининградского) заливов Балтийского моря // IX международная научная конференция «Инновации в науке и образовании - 2011». Труды. - Калининград: Изд-во КГТУ, 2011. -Ч. 1.-С. 12-14.

3. Авдеева Е.В., Казимирченко О.В. Микробный пейзаж Калининградского залива и его экологическая оценка // Успехи современного естествознания. - М., 2005. - № 11 - С. 80-81.

4. Андроникова И.Н. Структурно-функциональная организация зоопланктона озерных экосистем разных трофических типов. - С-Пб.: Наука, 1996. - 189 с.

5. Аполлова Т.А. Состояние запасов леща и судака в советской части Вислинского залива // Запасы и биология промысловых рыб южной части Балтийского моря и его лиманов. Сб. науч. тр / Атлант. НИИ рыб. хоз-ва и океанографии. - Калининград, 1969.- Вып. 21 - С. 179184.

6. Атлас пресноводных рыб России / Под ред. Решетникова Ю.С. - М.: Наука, 2002.-T. 1.-С. 193-194.

7. Бабаян В.К. Математические методы теории рыболовства. - М.: ЦНИИТЭИРХ, 1988. - 68 с.

8. Бабаян В.К. Предосторожный подход к оценке общего допустимого улова (ОДУ): Анализ и рекомендации к применению. - М.: Изд-во ВНИРО, 2000.- 192 с.

9. Баранов Ф.И. К вопросу о биологических основаниях рыбного

хозяйства // Изв. отдела рыбоводства и научно-промысловых исследований. - Петроград, 1918.-Т. 1., Вып. 1. -С. 84-128.

10. Баженова A.A. Современное состояние запаса судака (Sander lucioperca (L.) в Вислинском (Калининградском) заливе Балтийского моря // Современное состояние биоресурсов внутренних водоемов. Материалы докладов I Всероссийской конференции с международным участием. 12-16 сентября 2011 г., Борок, Россия. - М.: Акварос, 2011. -Т. 1.- С. 48-54.

11. Беренбейм Д.Я. Гидрометеорологическое описание Вислинского залива // Экологические рыбохозяйственные исследования в Вислинском заливе Балтийского моря: сб. науч. тр./ Атлант. НИИ рыб. хоз-ва и океанографии. - Калининград, 1992. - С. 5-14.

12. Берникова Т.А., Нагорнова H.H., Цупикова H.A., Гусарова A.B. Загрязнение и водообмен Приморской бухты с калининградским морским каналом (КМК). // Труды V международной научной конференции «Инновации в науке и образовании-2007» / ФГОУ ВПО «КГТУ» - Калининград: КГТУ, 2007. - Ч. 1.- С. 38-39.

13. Берникова Т.А., Шибаева М.Н., Шкицкий В.А. Нагрузка на Калининградский залив со стороны малых рек // Экологические и рыбохозяйственные аспекты изучения прибрежных зон морей и внутренних водоемов: Сб. науч. тр. - Калининград: КГТУ, 2002. -С. 63-69.

14. Великанов H.JL, Наумов В. А. Особенности водных ресурсов Калининградской области // Природообустройство и рациональное природопользование - необходимые условия социально-экономического развития России. Сб. науч. тр. - М.: - 2005. -Т. 1. -С. 39-45.

15. Географический атлас Калининградской области / Под. ред. В.В. Орленок. - Калининград: Изд-во КГУ, 2002. - 276 с.

16. Герасимов Ю.В., Бражник С.Ю., Стрельников A.C. Динамика

структурных показателей популяций леща Abramis brama (Cyprinidae) Рыбинского водохранилища за период 1954-2007 гг. // Вопросы ихтиологии. - 2010. -Т. 50, № 4 - С. 515-525.

17. Горбунова Ю.А. Поступление биогенных веществ с водосборного бассейна реки Преголи в Вислинский залив // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. - Калининград, 2010.-Вып. 1.- С. 87-93.

18. Голубкова Т.А., Рябчун В.А. Современное состояние запасов основных промысловых видов рыб в Калининградском (Вислинском) заливе Балтийского моря // Промыслово-биологические исследования АтлантНИРО в 2006-2007 годах. Балтийское море и заливы. Сб. науч. тр.- Калининград: АтлантНИРО, 2009. - Т. 1.-С. 113-122.

19. Греков В.А., Прокофьева И.М., Пехура Я. Температура воды // Гидрометеорологический режим Вислинского залива. - Л.: Гидрометеоиздат, 1971.-С. 173-194.

20. Дгебуадзе Ю.Ю. Экологические закономерности изменчивости роста рыб.- М.: Наука, 2001.- 276 с.

21. Державин А.Н. Севрюга {Acipenser stellatus). (Биол. очерк) // Изв. Бакинской ихтиол, лаборатории, 1922. - Т. 1. - 393 с.

22. Дубра И., Дубра В., Емельянов Е.М., Панкратова H.A., Сухорук В.И. Обмен вод Вислинского залива с Балтийским морем как показатель экологического состояния системы река-залив-море // Материалы XIII международной конференции по промысловой океанологии.-Калининград: АтлантНИРО, 2005. - С. 101-103.

23. Дубравин В.Ф., Егорихин В.Д., Чубаренко Б.В. и др. Придонные течения Калининградского залива // Экологические проблемы Калининградской области: Сб. науч. тр. - Калининград: КГУ. - 1997. -С. 90 - 96.

24. Дмитриева O.A., Семенова A.C., Рябчун В.А., Рудинская JI.B., Смыслов В.А., Семенова B.C. Современное состояние экосистемы

I I

Вислинского залива Балтийского моря по данным гидрохимического и гидробиологического мониторинга // Антропогенное влияние на водные организмы и экосистемы. Материалы IV Всероссийской конференции по водной экотоксикологии, посвященной памяти Б.А. Флерова. - Борок, 2011. -Ч. 2.- С. 124 - 126.

25. Дзядюшко 3., Зорина В.А., Малинский Е. Уровень // Гидрометеорологический режим Вислинского залива. - Л.: Гидрометеоиздат, 1971.-С. 85-120.

26. Ежова Е.Е., Рудинская Л.В., Павленко-Лятун М.В. Вислинский залив. Макрозообентос // Закономерности структурно-функциональной организации водных экосистем различного типа. - М.: Научный мир, 2004.-С. 146-164.

27. Жуковский Г.М. Рыбы и рыбный промысел Калининградской области. -Ростов-на-Дону: Областное книгоиздательство, 1947. - 116 с.

28. Журавлева Л.А., Тшосиньска А. Гидрохимический режим // Гидрометеорологический режим Вислинского залива. - Л.: Гидрометеоиздат, 1971. - С. 219-261.

29. Заостровцева С.К. Эколого-фаунистический анализ паразитофауны рыб Вислинского залива, рек Преголи и Прохладной: атореф. дис... канд. биол. наук - Калининград. 2007. - 24 с.

30. Зорина В. А. Волнение // Гидрометеорологический режим Вислинского залива. - Л.: Гидрометеоиздат, 1971. - С. 121-129.

31. Зорина В.А., Малинский Е. Лед // Гидрометеорологический режим Вислинского залива. - Л.: Гидрометеоиздат, 1971. - С. 196-204

32. Квецень К., Малицкий Е. Ветровой режим // Гидрометеорологический режим Вислинского залива. — Л.: Гидрометеоиздат, 1971. - С. 53-57.

33. Кейда М.Э. Ихтиоценоз // Закономерности гидробиологического режима водоемов разного типа. - М.: Научный мир, 2004. - С. 168-171.

34. Кейда М.Э. Характеристика промысла и структуры уловов плотвы (Rutilus rutilus (L.)), чехони (Pelecus cultratus (L.)) и окуня (Perca

fluviatilis L.) в Вислинском заливе // Промыслово-биологические исследования АтлантНИРО в Балтийском море в 1996-1997 годах. Сб. науч. тр. - Калининград, 1998. - С. 79-85.

35. Котляр O.A. Методы рыбохозяйственных исследований. Учебное пособие. - Рыбное, 2004. - 180 с.

36. Костицин В.Г. Динамика популяционных параметров леща (Abramis brama L.) Камских водохранилищ: автореф. дис... канд. биол. наук. -С-Пб. 1994-21 с.

37. Красовская Н.В. Ихтиофауна калининградского морского канала // Промыслово-биологические исследования АтлантНИРО в 2006-2007 годах. Балтийское море и заливы. Сб. науч. тр. - Калининград: АтлантНИРО, 2009. - Т. 1 - С. 201-218.

38. Крылова О.И. Функционирование планктона и бентоса Куршского и Вислинского заливов Балтийского моря в связи с их экологическими различиями. - Калининград: Атлант. НИИ рыб. хоз-ва и океаногр., 1985. - 225 с.

39. Крылова О.И., Науменко E.H. Фитопланктон и первичная продукция Вислинского залива // Экологические рыбохозяйственные исследования в Вислинском заливе Балтийского моря. Сб. науч. тр. -Калининград: Атлант. НИИ рыб. хоз-ва и океанографии, 1992. -С. 14-33.

40. Лакин Г.Ф. Биометрия: учебное пособие для вузов. - М.: Высшая школа, 1999. - 289 с.

41. Лисас Ю. Цвет и прозрачность // Гидрометеорологический режим Вислинского залива - Л.: Гидрометеоиздат, 1971. - С. 263-264.

42. Луговая Е.С. Особенности биологии и динамика численности промысловых рыб Вислинского залива: дисс. ...канд. биол. наук. - Л., 1991.-212 с.

43. Луговая Е.С. Популяции леща и плотвы Вислинского залива // Рыб. хоз-во. -М.:1988. - № 2 - С. 55-56.

44. Луговая Е.С. Особенности биологии и динамика численности промысловых рыб Вислинского залива // Экологические рыбохозяйственные исследования в Вислинском заливе Балтийского моря: Сб. науч. тр - Калининград: Атлант. НИИ рыб. хоз-ва и океанографии, 1992. - С. 84-120.

45. Луговая Е.С., Хлопников М.М. Положение пищевой сети, состояние запаса, перспективы промысла плотвы в Вислинском заливе Балтийского моря // Питание морских рыб и использование кормовой базы как элемента промыслового прогнозирования: Тез. докл. Всесоюзн. конф., Мурманск, 12-14 апр. 1988 г. - Мурманск, 1988. -С. 28-29.

46. Манюкас И.Л. Сравнительная характеристика стад леща Вислинского и Куршского заливов. Тр. АН Лит ССР. (47). - Вильнюс. 1968 - Сер. В, Т .3. - С. 75-84.

47. Мартынова В.В. Влияние колебаний солености на рост, энергетику и рыбоводные качества молоди рыб: дисс... канд. биол. наук. - Саранск, 2003.-127 с.

48. Моисеев П.А., Азизова H.A., Куранова И.И. Ихтиология. - М.: Легк. и пищ. пром-ть, 1981. - 384 с.

49. Мина М.В., Клевезаль Г.А. Рост животных. - М.:Наука, 1976. - 291 с.

50. Нагорнова H.H., Берникова Т.А. Гидрологическое зонирование Калининградского залива // Известия КГТУ. - 2007. - № 11. - С. 41-44.

51. Науменко E.H. Влияние обеспеченности пищей леща Abramis brama L. (Cipriniformes, Cyprinidae) на ранних стадиях онтогенеза на скорость роста и численность в Куршском заливе Балтийского моря // Тезисы докладов VIII международной конференции по раннему онтогенезу рыб и промысловых беспозвоночных. - Калининград: АтлантНИРО, 2010. - С. 73-74.

52. Науменко E.H. Структурно-функциональная организация зоопланктона Вислинского залива Балтийского моря / Атлант. НИИ

I I

рыбн. хоз-ва и океанографии. - Калининград: АтлантНИРО, 2010.198 с.

53. Науменко E.H. Многолетняя динамика и современное состояние зоопланктона Вислинского залива // Экологические рыбохозяйственные исследования в Вислинском заливе Балтийского моря: Сб. науч. тр. / Атлант. НИИ рыб. хоз-ва и океанографии. -Калининград: АтлантНИРО, 1992. - С. 35-52.

54. Никольский Г.В. Частная ихтиология. - М.: Высш. шк., - 1971. - 471 с.

55. Носков A.C. Рыбопродуктивность, состояние запасов основных промысловых видов рыб Вислинского залива и пути ведения рационального хозяйства // Труды БалтНИРО. - Калининград. 1962. -Вып. 8.-С. 118-127.

56. Носкова Е.Д. Некоторые результаты мечения леща в Вислинском заливе Балтийского моря // Сб. науч. тр./ Атлант. НИИ рыб. хоз-ва и океанографии. - Калининград. 1976. - Вып. 65. - С. 33-37.

57. Носкова Е.Д. Состояние запасов леща и судака в советской части Вислинского залива в 1961-1962 гг. // Сб. науч. тр. / Атлант. НИИ рыб. хоз-ва и океанографии. - Калининград, 1965. - Вып. 14. - С. 97-105.

58. Овсянников Е.Е. Оценка урожайности поколений минтая в северной части Охотского моря // Изв. ТИНРО. - Владивосток. 2009. - Т. 157. -С. 64-80.

59. Осадчий В.М., Федоров JI.C. Орудия промышленного рыболовства, применяемые на внутренних водоемах Калининградской области. Справочное пособие. - Калининград, 1999. - 34 с.

60. Панасенко В.А. Характер питания леща в Куршском и Вислинском заливах // Сб. науч. тр. / Атлант. НИИ рыб. хоз-ва и океанографии. -Калининград. 1978. - Вып. 74. - С. 67-81

61. Панасенко В.А. Лещ (Abramis brama) Куршского и Вислинского заливов и пути рационального использования его запасов: дисс. ... канд. биол. наук. - Калининград, 1972. - 243 с.

62. Пидгайко M.JI. Зоопланктон водоемов Европейской части СССР. - М.: Наука, 1984.- 208 с.

63. Плохинский H.A. Биометрия. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. - 368 с.

64. Правдин И.Ф. Руководство по изучению рыб. - М.: Пищ. пром-ть, 1966. - 376 с.

65. Правила рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна / Банк правовых актов Федерального агентства по рыболовству / http://89.107.122.15 l/bpa/bpa_doc.asp?KL=5392&TDoc=45&nb=0

66. Предварительная оценка современного состояния биоразнообразия в пределах Калининградской области: Отчет о НИР / ТОО «ЭкоБалт»; Руководитель М.М. Хлопников. - Калининград, 1996. - Кн. 1-2. -269 с.

67. Пятиязычный словарь названий животных. Рыбы / Решетников Ю.С., Котляр А.Н., Расс Т.С., Шатунский М.И. - М.: Русский язык, 1989. -734 с.

68. Риккер У.Е. Методы оценки и интерпретация биологических показателей популяции рыб. - М.: Пищ. пром-ть, 1979. - 408 с.

69. Рудинская JI.B. Бубинас А., Вайтонис Г. Куршский залив. Зообентос // Рыбохозяйственный кадастр трансграничных водоемов России (Калининградская область) и Литвы. - Калининград: Изд-во ИП Мишуткина, 2008. - С. 34-36.

70. Рудинская Л.В. Влияние солености воды на структуру сообщества донных беспозвоночных в Вислинской лагуне // Гидробиологические исследования в бассейне Атлантического океана: Сб. науч. тр. -Калининград: АтлантНИРО, 2000. - Т. 1. - С. 50-58.

71. Рябчун В.А. Динамика урожайности поколений леща Вислинского (Калининградского) залива // IX международная научная конференция «Инновации в науке и образовании-2011». Труды.- Калининград: Изд-во КГТУ, 2011. - Ч. 1С. 27-29.

72. Рябчун В.А. Современное состояние запаса леща в Калининградском

(Вислинском) заливе Балтийского моря // Труды VII юбилейной международной научной конференции «Инновации в науке и образовании-2009» / ФГОУ ВПО «КГТУ» - Калининград, 2009. - Ч. 1.-С. 38-39.

73. Рябчун В.А. Состав и особенности распределения видов рыб в Вислинском (Калининградском) заливе Балтийского моря по данным экспериментальных траловых уловов // VIII международная научная конференция «Инновации в науке и образовании-2010». Труды. -Калининград: ФГОУ ВПО «КГТУ», 2010. - Ч. 1. - С .70-72.

74. Рябчун В.А. Многолетняя динамика видовой структуры учетных траловых уловов в Вислинском (Калининградском) заливе Балтийского моря // Вопросы рыболовства - М.: ВНИРО, 2011. - Т. 12. №3(47).-С. 521-534.

75. Рябчун В.А., Шибаев C.B. Многолетняя динамика структуры и относительной численности популяции леща Калининградского (Вислинского) залива // Вестник Балтийского Федерального университета им. И. Канта.: Сер. Естественные науки.- Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2011. - Вып. 7.- С. 97-103.

76. Рябчун В.А., Шибаев C.B. К методике анализа урожайности поколений леща (Abramis brama L.) Вислинского (Калининградского) залива // Современное состояние биоресурсов внутренних водоемов. Материалы докладов I Всероссийской конференции с международным участием. 12-16 сентября 2011 г., Борок, Россия. - М.: Акварос, 2011. -Т. 2.-С. 697-703.

77. Сергеева Л.Г. Оценка возможного влияния строительства глубоководного морского порта на гидрологический режим Вислинской лагуны // Балтийский регион. - Калининград. 2011. - № 1 -С. 54-61.

78. Семенова С.Н., Хлопников М.М. Современное состояние альгофлоры Калининградской области // Промыслово-биологические

I I

исследования АтлантНИРО в Балтийском море в 1996-1997 годах: Сб. науч. тр. / АтлантНИРО. - Калининград, 1998. - С. 96-129.

79. Соловьев И.И. Географическое положение и границы залива // Гидрометеорологический режим Вислинского залива. - JL: Гидрометеоиздат, 1971. - С.6-9.

80. Силич М.В. Водный баланс залива // Гидрометеорологический режим Вислинского залива. - JL: Гидрометеоиздат, 1971. - С.143-164.

81. Столбунов И.А. Изменчивость морфологических показателей леща Abramis brama (L.) в водоемах верхней Волги. // Вестник Днепропетровского университета. Биология. Экология. Днепропетровск: Изд-во ДНУ, 2005. - Вып. 14. Т. 2. - С. 189-194.

82. Трифонова И.С. Экология и сукцессия озерного фитопланктона. - JL: Наука, 1990. - 181 с.

83. Тылик К.В. Предварительные данные о питании вселенца бычка-кругляка (Neogobius melanostomus) в Вислинском заливе Балтийского моря // Известия КГТУ. - Калининград: КГТУ, 2006. - № 9.- С. 9-12.

84. Тылик К.В. Ихтиофауна Калининградской области. Справочное пособие. - Калининград, 2003. - С. 46.

85. Тюрин П.В. Биологические обоснования регулирования рыболовства на внутренних водоемах. - М.: Пищ. пром-сть, 1963. - 120 с.

86. Федоров JT.C. Видовой состав промысловых уловов на Калининградском заливе // Тезисы докладов на международной научно-технической конференции, посвященной 70-летию основания Калининградского государственного технического университета. -Калининград: КГТУ, 2000. - Ч. 1 - С. 28-30.

87. Федоров J1.C. Сезонная динамика использования орудий промышленного рыболовства в Калининградском заливе // Тезисы докладов VII Всероссийской конференции по проблемам промыслового прогнозирования. - Мурманск: ПИНРО, 2001. -С. 111-112.

88. Федоров Л.С. Характеристика рыболовства и управление рыбными ресурсами Вислинского залива: дисс... канд. биол. наук. -Калининград, 2002. - 266 с.

89. Федоров Л.С., Шибаев C.B. Видовая селективность орудий промышленного рыболовства применяемых на Калининградском заливе и сезонная динамика промысла // Сборник научных трудов. -Калининград: КГТУ, 2002. - С. 20-23.

90. Федоров Л.С., Шибаев C.B. Орудия промышленного рыболовства, применяемые на Калининградском заливе // Тезисы докладов на третьей межвузовской научно-технической конференции аспирантов и соискателей «Научно-технические разработки в решении проблем рыбопромыслового флота и подготовки кадров». - Калининград: БГА, 1999.-С. 37-38.

91. Федоров Л.С., Шибаев C.B. Современное состояние рыбодобывающей базы Калининградского залива // Тезисы докладов на международной научно-технической конференции, посвященной 70-летию основания Калининградского государственного технического университета. -Калининград: КГТУ, - 2000. - Ч. 1- С. 35-37.

92. Филюк Е. Биологическо-промысловая характеристика уловов на польской части Вислинского залива в годы 1958-1962. Доклад на конференции СССР. ПНР по Вислинскому заливу. - 1962. -12 с.

93. Филюк Е. Наблюдения над судаком, лещем и угрем в польской части Вислинского залива в 1972-1974 гг. - Калининград, 1975. - 15 с.

94. Шатуновский М.И., Дгебуадзе Ю.Ю., Бобырев А.Е., Соколова Е.Л., Усатый М.А., Крепис О.И., Усатый A.M., Чебану A.C. Некоторые закономерности изменчивости структуры и динамики популяций леща Abramis brama водоемов восточной Европы // Вопросы ихтиологии. -М.,2009.- Т. 49, № 4 - С. 495-507.

95. Шибаев C.B. Рост, баланс энергии и обеспеченность пищей леща Чебоксарского водохранилища // Сб. науч. тр. ГосНИОРХ. - Л., 1987.

-Вып. 267.-С. 93-109.

96. Шибаев C.B. К оценке граничных ориентиров управления рыболовством // Известия КГТУ. - Калининград: КГТУ, 2006. -С. 132-141.

97. Шибаев C.B. Классификация методов оценки смертности рыб во внутренних водоемах. Исследования по ихтиологии и смежным дисциплинам на внутренних водоемах в начале XXI века (к 80-ти летию профессора Л.А.Кудерского) / Под общей редакцией Д.И.Иванова. Сб. науч. тр.- М.: Товарищество научных изданий КМК. 2008.-Вып. 337.- С. 39-71.

98. Шибаев C.B. Промысловая ихтиология. - С-Пб.: Проспект науки, 2007.-400 с.

99. Шибаев C.B. Системный анализ в рыбохозяйственных исследованиях. - Калининград. 2004. - 314 с.

100. Шибаев C.B., Соколова В.А. К оптимизации промысла леща Вислинского залива // Известия КГТУ. - Калининград, 2008. - № 14. -С. 23-29.

101. Шибаев C.B., Федоров Л.С., Тылик К.В. Распространение и обилие пресноводных рыб в прибрежной части Балтийского моря // Гидробиологические исследования в бассейне Атлантического океана. Сб. науч. тр. - Калининград: АтлантНИРО, 2002. - С. 91-103.

102. Характеристика современного состояния и сезонной изменчивости загрязнения Вислинского залива азотом, фосфором и компонентами сточных вод ЦБЗ: Отчет о НИР (заключит.) / АтлантНИРО. Руководитель Ю.М. Сенин. - Калининград, 1991. - 43 с.

103. Хлопников М.М., Кейда М.Э., Карасева Е.М., Тылик К.В., Шибаев C.B. Оценка современного состояния разнообразия ихтиофауны основных водоемов Калининградской области // Промыслово-биологические исследования АтлантНИРО в Балтийском море в 19961997 годах. Сб. науч. тр.- Калининград, 1998. - С. 129-152.

104. Хлопников М.М., Кейда М.Э. Тенденцйи динамики запасов леща (Abramis brama (L.)) и судака (Stizostedion lucioperca (L.)) в условиях становления системы регулирования рыболовства в Вислинском заливе Балтийского моря // Промыслово-биологические исследования АтлантНИРО в Балтийском море в 1996-1997 годах. Сб. науч. тр.-Калининград, 1998. - С. 71-79.

105. Хлопников М.М., Кейда М.Э. Характеристика ихтиофауны Куршского и Вислинского заливов Балтийского моря.- Калининград: АтлантНИРО, 1997. - 46 с.

106. Хлопников М.М. Пищевые отношения бентосоядных рыб Вислинского залива // Экологические рыбохозяйственные исследования в Вислинском заливе Балтийского моря. Сб. науч. тр. / Атлант. НИИ рыб. хоз-ва и океанографии. - Калининград, 1992. -С. 165- 188.

107. Хлопников М.М. Кормовая емкость Вислинского залива для бентосоядных рыб: автореф. дис ... канд. биол. наук. - М., 1990. - 24 с.

108. Хлопников М.М. Состояние запасов рыб и их динамика в Куршском и Вислинском заливах Балтийского моря в современных экологических условиях // Гидробиологические исследования в Атлантическом океане и бассейне балтийского моря. Сб. науч. тр. - Калининград: АтлантНИРО, 1994. - С.71-82.

109. Чугунова Н.И. Руководство по изучению возраста и роста рыб. - М: Изд-во АН СССР, 1959. - 150 с.

110. Чукалова H.H. Экологические факторы, обуславливающие эпизоотическое состояние леща Abramis brama L. в Куршском заливе Балтийского моря: автореф. дис ... канд. биол. наук. - Калининград, 2008. - 24 с.

111. Янченко H.H. Трофические отношения молоди рыб в Вислинском заливе // Экологические рыбохозяйственные исследования в Вислинском заливе Балтийского моря. Сб. науч. тр. / Атлант. НИИ

рыб. хоз-ва и океанографии. - Калининград, 1992. - С. 151-164.

112. Benecke В. Fiche, Ficherei und Fischzucht in Ost- und Westpreussen. -Königsberg, 1881

113. Bertalanffy L. A quantitative theory of organic growth // Hum. Biol..— 1938-Vol. 10(2).-P. 181-213.

114. Borowski W., Dabrowski H. Zasoby ryb I rybolowstwo Zalewu Wislanego w 1995 r. // MIR: Zaklad Biologii I Ochrony Zasobow. - Gdynia, 1995. -18 s.

115. Borowski W., Dabrowski H. Wyst^powanie leszcza I sandacza w ukierunkowanych polowach w^gorza prowadzonych zakami w wiosennym okresie ochronnym na Zalewie Wislanym w 1996 r. // Biologiczno-rybacka charakterystyka zasobow ryb slodkowodnych w poludniowym Baltyku. Temat:NB-12.- Gdynia:MIR,1996. - C. 69-75.

116. Borowski W., Dabrowski H., Zaporowski. The occurrence of young fish in fyke-net eel catches in the Vistula Lagoon in 1996 // Freshwater fish and the herring populations in the coastal lagoons. Environment and Fisheries / (Proceedings of Symposium). Gdynia, Poland, 6-7 May 1998 / Sea Fisheries Institute, - Gdynia. 1999. - P. 18-36.

117. Dekker W. Slipping through our hands. Population dynamics of the European eel. PhD thesis. University of Amsterdam, 2004. - 186 p.

118. Draganik B. Polish fishery research in the Szczecin and Vistula lagoon // Freshwater fish and the herring populations in the coastal lagoons. Environment and Fisheries (Proceedings of Symposium). Gdynia, Poland, 6-7 May 1998. - Gdynia.1999. - C. 60-95

119. Filuk J. Zasoby surowcowe i racionalna gospodarsca rybna na zalewie Wislanum. //Maszynopis, - Gdynia, 1963. - 60 s.

120. Filuk J. Badanie nad sonelaczem, leszem i wegazem na polskej czesci Zalewu Wislanego w latach 1972-1974. MIR, - Gdynia, 1974. - 15 s.

121. Keida M.E. Description of fishery and catch composition of roach (Rutilus rutilus (L.)), sabrefish (Pelecus cultratus (L.) and perch (Perca fluviatilis

(L.)) in the Vistula Lagoon of the Baltic sea // Freshwater fish and the herring populations in the coastal lagoons. Environment and Fisheries / (Proceedings of Symposium). Gdynia, Poland, 6-7 May 1998 / Sea Fisheries Institute, - Gdynia 1999. - P. 109-118.

122. Khlopnikov M.M., Keida M.E. Trends of bream (Abramis brama (L.)) and pike-perch (Stizostedion lucioperca (L.)), stocks dinamics in conditions of regulated fishery in the Vistula Lagoon of the Baltic Sea // Freshwater fish and the herring populations in the coastal lagoons. Environment and Fisheries / (Proceedings of Symposium). Gdynia, Poland, 6-7 May 1998 / Sea Fisheries Institute. - Gdynia. 1999.-P. 119-127.

123. Krasovskaya N.V. Reproduction and abundance dynamics of the Baltic herring (Clupea harengus membras L.) in the Vistula Lagoon of the Baltic Sea in 1980-1997 // Freshwater fish and the herring populations in the coastal lagoons. Environment and Fisheries / (Proceedings of Symposium). Gdynia, Poland, 6-7 May 1998 / Sea Fisheries Institute. - Gdynia 1999. -P. 128-142.

124. Krasovskaya N.V. Spawning of Baltic herring in the Vistula Lagoon: effects of environmental conditions and stock parameters // Bull. Sea Fish. Inst. 1(155) - Gdynia. 2002.- P. 3-25.

125. Psuty I. Borowski W. The selectivity of gill nets to bream (Abramis brama L.) fished in the Polish part of the Vistula Lagoon // Fisheries Research.-1997.-V. 32, N. 3.-p. 249-261.

126. Psuty I., Wilkonska H. The stability of fish assemblages under unstable conditions: A ten-year series from the Polish part of the Vistula Lagoon // Arch. Pol. Fish. 17 - 2009 - P.65-76.

127. Rudinskaya L.V. Water salinity impact upon bottom invertebrates structure in the Vistula Lagoon // Freshwater fish and the herring populations in the coastal lagoons. Environment and Fisheries / (Proceedings of Symposium). Gdynia, Poland, 6-7 May 1998 / Sea Fisheries Institute. - Gdynia. 1999. -P. 202-219.

128. Skora K.E. A comparison of changes in the composition of fish catches in the Polish lagoons // Proceeding of Polish-Swedish Symposium on Baltic coastal fisheries resources and management. - Gdynia: Sea Fisheries Institute, 1996. - P. 225-241.

129. Hoenig, J.M. Empirical use of longevity data to estimate mortality rates // Fishery Bulletin 82.- 1983. - P. 898-903.

130. Jennings S., Kaiser M.J., and Reynolds J.D. Marine Fisheries Ecology. Blackwell Science Ltd. - London, 2001.- 432 p

131. Hewitt, D.A., Hoenig J.M. Comparison of two approaches for estimating natural mortality based on longevity // Fishery Bulletin 103:2005. - P. 433437.

132. Yolskis R. Regularities of variability of the parameters of the populations of species in time and space. -Vilnius, 1994 - 120 p.