Биологические особенности и вредоносность возбудителей корневых гнилей озимой пшеницы в Краснодарском крае, вызываемых грибами Ophiobolus graminis Sacc., wojnowicia graminis (mc. apl.) Sacc. and D. Sacc. и Gibellina cerealis Pass. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.11, кандидат биологических наук Таракановский, Анатолий Николаевич

• Таракановский, Анатолий Николаевич
• кандидат биологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Таракановский, Анатолий Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Распространение и вредоносность офиоболеза, гибеллиноза и войновициоза на озимой пшенице в Северо-Кавказском регионе, их место в патогенном комплексе

1.2. Биология и морфофизиология патогенов

1.3. Взаимодействие между почвенными микроорганизмами и возбудителем офиоболеза

1.4. Современное состояние системы защиты колосовых культур от офиоболеза и войновициоза

2. МЕСТО, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Почвенно-климатические условия

2.2. Методика проведения исследований

3. СИМПТОМАТИКА И ПАТОГЕНЕЗ ВОЗБУДИТЕЛЕЙ ГНИЛЕЙ

В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ФЕНОФАЗЫ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ И

АГРОКЛИМАТИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ

3.1. Уточнение симптоматики поражения озимой пшеницы возбудителями корневых и прикорневых гнилей

3.2. Особенности формирования патогенных комплексов возбудителей корневых и прикорневых гнилей озимой пшеницы в условиях Краснодарского края

3.3. Влияние погодных условий на проявление офиоболезной и войновициозной прикорневых гнилей озимой пшеницы

3.4. Условия, определяющие сохранение возбудителей корневых гнилей во времени и пространстве

4. ОЦЕНКА ВРЕДОНОСНОСТИ ОФИОБОЛЕЗА,

ВОЙНОВИЦИОЗА И ГИБЕЛЛИНОЗА

5. ОБОСНОВАНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ПРИЕМОВ ЗАЩИТЫ

ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ОТ ОФИОБОЛЕЗА, ВОЙНОВИЦИОЗА И ГИБЕЛЛИНОЗА

5.1. Влияние способов утилизации растительных остатков в повторном посеве озимой пшеницы на развитие офиоболеза и гибеллиноза

5.2. Влияние сроков сева озимой пшеницы на развитие гибеллиноза, офиоболеза и войновициоза

5.3. Оценка влияния систем минерального питания на развитие офиоболеза и войновициоза озимой пшеницы

5.4. Влияние некоторых фунгицидов на распространение офиоболеза озимой пшеницы

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Биологические особенности и вредоносность возбудителей корневых гнилей озимой пшеницы в Краснодарском крае, вызываемых грибами Ophiobolus graminis Sacc., wojnowicia graminis (mc. apl.) Sacc. and D. Sacc. и Gibellina cerealis Pass.»

Актуальность работы. Потенциальные возможности роста урожайности озимой пшеницы, возделываемой в Краснодарском крае на площади более 1 млн. га, реализуются далеко не полностью и ограничены, в первую очередь, благоприятными для развития основных возбудителей болезней культуры почвенно-климатическими условиями региона.

Одной из причин, способных вызвать значительное снижение урожайности озимой пшеницы, является увеличение распространения корневых и прикорневых гнилей, которые проявляются ежегодно и на всей территории Краснодарского края.

Чаще всего заболевание пшеницы, называемое общим термином «корневые гнили», вызывается комплексом возбудителей, поэтому уточнение соотношения видов в патогенном комплексе, их вредоносности при совместном и индивидуальном поражении растений, экологических особенностей патогенов, характера их взаимодействия между собой весьма актуально, особенно в отношении таких малоизученных возбудителей, как Ophiobolus graminis Sacc., Wojnowicia graminis (Mc.Apl.) Sacc. and D. Sacc. и Gibellina cerealis Pass.

Целью настоящей работы являлось изучение биологических особенностей и вредоносности корневых и прикорневых гнилей озимой пшеницы, вызываемых грибами Ophiobolus graminis Sacc., Wojnowicia graminis Sacc. and D. Sacc и Gibellina cerealis Pass, в Краснодарском крае.

В соответствии с поставленной целью предусматривалось решить следующие основные задачи:

- уточнить видовой состав корневых и прикорневых гнилей озимой пшеницы, характерные симптомы поражения прикорневой зоны соломины, место возбудителей офиоболеза, войновициоза и гибел-линоза в патогенном комплексе гнилей;

- определить особенности формирования патогенных комплексов возбудителей корневых и прикорневых гнилей озимой пшеницы в зависимости от условий увлажнения и температурного режима;

- оценить вредоносность возбудителей офиоболеза, войновициоза и гибеллиноза озимой пшеницы;

- дать агробиологическое обоснование отдельным элементам системы защиты озимой пшеницы от гнилей с учетом полученных в результате проведенных исследований экспериментальных данных.

Научная новизна. Впервые в Краснодарском крае изучены особенности и принципиальные отличия в поражении растений озимой пшеницы офиоболезом, войновициозом и гибеллинозом, уточнены их характерные симптомы в различных по увлажнению условиях вегетационных сезонов.

Для условий Краснодарского края наиболее полно описан редко встречающийся, но весьма вредоносный возбудитель белосоломенной (гибелли-нозной) гнили озимой пшеницы {Gibellina cerealis Pass.), вызывающий поражение как прикорневой зоны стебля, так и всего растения.

Выявлена зависимость распространения офиоболеза и войновициоза от количества осадков и температуры в периоды экзогенного и эндогенного развития патогена на растениях озимой пшеницы.

Практическая значимость. Показана необходимость и практическая значимость дифференциации видового состава патогенов с целью повышения эффективности проводимых мероприятий по защите озимых колосовых культур от корневых гнилей.

Показана роль и возможность использования некоторых агротехнических приемов в целях снижения распространения возбудителей корневых гнилей на посевах озимой пшеницы.

Разработана и предложена для практического использования таблица для определения видового состава возбудителей корневых и прикорневых гнилей озимой пшеницы в полевых условиях.

Выявлены предикторы, влияющие на проявление офиоболеза, которые могут быть использованы для составления прогностических моделей возбудителя офиоболеза и других почвенных патогенов.

Для снижения распространения и вредоносности офиоболезной и вой-новициозной гнилей предложены отдельные приемы защиты, основанные на преимущественном использовании элементов агротехники и устойчивых сортов.

Апробация работы. Основные результаты исследований доложены и обсуждены на научно-методических конференциях факультета защиты растений КГАУ (2001-2004), 2-й Всероссийской научно-практической конференции «Агротехнический метод в защите растений от вредных организмов» (Краснодар, 2002), Всероссийском совещании «Современные системы защиты растений от болезней и перспективы использования достижений биотехнологии и генной инженерии» (Голицыно, 2003), 5-й региональной научно-практической конференции молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» (Краснодар, 2003), Международной научно-практической конференции «Биологическая защита растений - основа стабилизации агроэкосистем» (Краснодар, 2004).

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 9 работ, в том числе без соавторов — 5.

Диссертация изложена на 156 страницах компьютерного текста и состоит из введения, 5 глав, рекомендаций производству и списка литературы, включающего 162 работы отечественных и зарубежных авторов.

Заключение диссертации по теме «Защита растений», Таракановский, Анатолий Николаевич

ВЫВОДЫ

1. Изучены особенности и различия в поражении озимой пшеницы офиоболе-зом, войновициозом и гибеллинозом на территории Краснодарского края, как по фазам развития растений, так и по симптомам проявления этих болезней в различных по увлажнению условиях вегетационных сезонов. Поражение растений озимой пшеницы офиоболезом при достаточном увлажнении проявляется на прикорневой зоне соломины в виде черной мицели-альной стромы под эпидермисом, а при недостаточном — в виде черных продольных штрихов, иногда сливающихся. При поражении войновицией на поверхности основания стебля образуется оливкового цвета войлочный мицелий гриба и черная строма патогена. Совместное поражение растений этими грибами затрудняет постановку диагноза вследствие идентичности симптомов.

Установлено увеличение на территории Краснодарского края распространения гибеллинозной гнили озимой пшеницы, вызываемой грибом Gibellina cerealis Pass., ранее встречавшимся единично. Болезнь проявляется в фазу кущения на подземной части стеблей пшеницы и по внешним симптомам в этот период сходна с проявлением церкоспореллеза или ри-зоктониоза. В фазу выхода в трубку внешние симптомы похожи на поражение влагалищ листьев мучнистой росой.

2. Большинство возбудителей гнилей пшеницы при выращивании на искусственной питательной среде не проявляли ограничивающего, либо антагонистического влияния на О. graminis Sacc. и W. graminis Sacc. and D. Sacc, в том числе и на впервые рассматриваемый в подобном контексте Gibellina cerealis Pass. Многие из них способны к совместному заселению соломины, вызывая смешанные симптомы поражения, и лишь Fusarium graminearum

Shwabe, обладая в целом более высокой скоростью роста мицелия, с большей интенсивностью овладевает площадью питания, что обеспечивает ему экоресурсные преимущества.

3. Первичное заражение корневой системы растений озимой пшеницы офио-болезом и войновициозом происходит в фазу осеннего (весеннего) кущения, а проникновение грибов в область корневой шейки и основания стебля осуществляется в фазу выхода в трубку. Максимального развития болезнь достигает в фазу восковой спелости зерна. Гибеллиноз появляется на посевах в фазу осеннего кущения, максимум развития приходится на весеннее кущение - выход в трубку.

4. На распространение офиоболеза и войновициоза озимой пшеницы решающее значение оказывает количество осадков в апреле-мае. Увеличение их в этот период способствует достоверному повышению распространения заболевания (коэффициент корреляции г =0,85±0,08). Снижение суммы осадков ниже 20 мм приостанавливает развитие патогенов. Эти данные могут быть использованы для составления сезонного прогноза гнилей.

5. Максимальное содержание инфекционных структур офиоболеза в почве совпадает с наиболее важными этапами в реализации заболевания — периодами экзогенного заражения растений (осеннее и ранневесеннее кущение) и эндогенного развития возбудителя (выход в трубку — колошение). Заделка пожнивных остатков озимой пшеницы в почву обеспечивает снижение заселенности их войновицией на 7-16, офиоболюсом на 9-16%.

6. Вредоносность офиоболеза на различных сортах пшеницы проявлялась неодинаково. При слабой степени поражения растений на сортах Лира и Дельта она составляла 12-16, Победе 50 - 80 и Краснодарской 99 - 26%. При сильном развитии офиоболеза (4 балла) на всех сортах потеря массы зерна с одного колоса увеличилась до 52-66, лишь у сорта Лира составила 18%. Снижение урожая от войновициоза при слабом развитии болезни у всех сортов составляло 6-15, а при сильном - 25-29%. Поражение озимой пшеницы гибеллинозом вызывает более высокие потери урожайности зерна, чем от офиоболеза и войновициоза. При сильном поражении растения беспорядочно полегают и быстро отмирают в конце фазы кущения — начале выхода в трубку, не давая урожая. При умеренном развитии болезни снижение массы зерна с одного колоса достигает 85%.

7. Удаление растительных остатков озимой пшеницы путем сжигания, как способ уничтожения инфекции возбудителей гнилей, а так же внесение аммиачной селитры (100 кг/га) на остатки с целью ускорения их разложения не обеспечивало эффективной защиты от офиоболеза. Дополнительное внесение триходермина (5,0 л/га) снижало распространение офиоболеза на более устойчивом сорте Дельта - на 20, а на восприимчивом Победа 50 — на 8% в сравнении с эталоном (измельчение и разбрасывание соломы). К полному подавлению распространения гибеллиноза на обоих сортах (в отличие от офиоболеза) привело только сжигание стерни и соломы.

8. Ранний срок сева озимой пшеницы способствовал увеличению распространения гибеллиноза до 16,3-22,4% в сравнении с поздним (3,8-9,4%). Четкой зависимости между сроками сева и развитием офиоболезной и войновици-озной гнилей не выявлено.

9. Степень распространения офиоболеза и войновициоза на озимой пшенице существенно зависит от уровня минерального питания. В максимальной степени она детерминируется соотношением элементов минерального питания, при этом ведущая роль принадлежит фосфорному. При различных сочетаниях NPK распространение офиоболеза можно снизить с 53,4 до 4,2, а войновициоза - с 24,3 до 7,6% и за счет этого повысить урожайность зерна с 36,9 до 58,4 ц/га

10. При превалировании в составе патогенного комплекса возбудителя офиоболеза, обработки фундазолом СП (500 г/кг) - 0,5 кг/га и фоликуром КЭ (259 г/л) - 0,5 л/га, являются неэффективными и не могут быть рекомендованы для использования в условиях производства.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для специалистов станций защиты растений, лабораторий диагностики и прогнозов, а так же агрономов сельскохозяйственных предприятий предлагается усовершенствованная определительная таблица возбудителей гнилей озимой пшеницы. Она включает симптомы поражения в различные фазы развития растений, отличительные морфолого-биологические признаки вегетативных и генеративных структур патогенов, характер распространения на посевах и другие показатели.

2. В целях совершенствования прогноза распространения корневых и прикорневых гнилей озимой пшеницы в качестве предикторов рекомендуется использовать такие показатели, как уточненные сроки заражения, проявления и максимального распространения возбудителей офиоболезной, войновициозной и гибеллинозной гнилей в условиях Краснодарского края, зависимость распространения офиоболеза и войновициоза от количества осадков в апреле-мае, содержание инфекционных структур О. graminis Sacc. в почве в период наиболее значимых этапов в патогенезе офиоболеза.

3. Для снижения распространения офиоболеза в условиях производства по колосовому предшественнику следует высевать более устойчивые сорта Лира и Дельта, проводить измельчение и разбрасывание соломы с опрыскиванием ее триходермином (5,0 л/га), вносить под основную обработку почвы сбалансированные по азоту, фосфору и калию минеральные удобрения в дозах N40 Р200 К6о и N80 Р200 Кбо, обеспечивающих максимальное снижение распространения офиоболеза и войновициоза.

4. Обработки посевов озимой пшеницы фундазолом СП (500 г/кг), 0,5 кг/га и фоликуром КЭ (250 г/л), 0,5 л/га, проводимые в ранневесенний период против фузариозно-церкоспореллезного комплекса гнилей, не могут быть рекомендованы для снижения распространения офиоболезной и войновициозной гнилей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Таракановский, Анатолий Николаевич, 2004 год

1. Абашкин В.Н. Эффективность фунгицидов против корневых гнилей озимой пшеницы / В.Н. Абашкин, Г.М. Абашкина // Защита растений в Краснодарском крае. №10.-2003.

2. Абеленцев В.И. Азолсодержащие протравители зерновых и просовидных культур / В.И. Абеленцев, JI.C. Зиниша // Защита и карантин растений.-2003 № 8 - С.19 - 21.

3. Абеленцев В.И. Эффективность протравителей семян // Защита и карантин растений. 2003 - №3 - С. 14 - 16.

4. Абеленцев В.И. Эффективность протравителей семян /В.И. Абеленцев,

5. JI.C. Зиниша // Защита и карантин растений. 2004 - №3 - С. 34 -35.

6. Агротехнический метод защиты растений: Учеб. пособие / В.А. Чулкина, Е.Ю. Торопова, Ю.И. Чулкин, Г.Я. Стецов. М., ЮКЭА, 2000.- 334 с.

7. Алехин В.Т. Угроза эпифитотии нарастает / В.Т. Алехин, Т.В. Семынина // Защита и карантин растений.-2003,- №2 С. 19-20.

8. Арутюнова Е.В. Из опыта защиты озимой пшеницы в Северной Осетии

9. Е.В. Арутюнова, Т.И. Ишкова // Защита и карантин растений.-№5.-1993.- С. 18.

10. Ашмарина Л.Ф. Проверено на практике /Л.Ф. Ашмарина, И.М. Горобей

11. Защита и карантин растений.-№7.-1998.- С. 17.

12. Бабьева И.П. Биология почв / И.П. Бабьева, Г.М. Зенова.- Изд-во МГУ.-1989.-335 с.

13. Бегунов И.И. Композиции протравителей против корневых гнилей и твердой головни озимой пшеницы / И.И. Бегунов, Е.В. Стрелков // Агро XXI.- №7-12.-2002.- С. 12.

14. Бегунов И.И. Протравливание семян композиционными смесями /

15. И.И. Бегунов, С.Д. Бачинский, И.В. Чуков // Защита и карантин растений.-№3.-2003.- С. 29.

16. Бегунов И.И. Состояние и перспективы защиты озимой пшеницыот комплекса болезней / И.И. Бегунов // Актуальные вопросы биологизации защиты растений.- Пущино, 2000.- С.74-79.

17. Бегунов И.И. Эффективность протравителей для озимой пшеницы

18. Защита и карантин растений.-№8.-2000.- С. 15-16.

19. Бельков Г.А. Пути снижения вредоносности корневых гнилей озимой пшеницы / Г.А. Бельков // Экологические (эпифитотиологи-ческие) основы защиты растений от болезней.- Новосибирск, 1990.- С. 16-17.

20. Берестецкий О.А.Фунгистатический потенциал почвы в связи с еебиогенностью / О.А Берестецкий, Ю.М, Возняковская, А.К. Труфанова // Микология и фитопатология. Том 5, вып. 20. с. 386392.

21. Беспалова А.П. Биометоду развиваться // Защита и карантин растений.-№9.-2000.- С. 10.

22. Билай В.И. Фузарии.- Изд-во АН УССР. Киев. - 1955. - 318 с.

23. Биологические основы плодородия почв. М.: Колос, 1984.- 286 с.

24. Бочкарева З.А. Результаты изучения корневой гнили озимой пшеницы на Кубани и агробиологическое обоснование мер борьбы с ней // Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с ними. -М.: Колос.- 1970.- С. 53-60.

25. Буга С.Ф. Проблема борьбы с корневыми гнилями / С.Ф. Буга //

26. Защита и карантин растений,- 1984 №1- С.17-20.

27. Буга С.Ф. Тактика интегрированной защиты зерновых от болезней

28. Защита и карантин растений.-2003 № 4 - С. 16-18.

29. Васецкая М.Н. Биосредства для протравливания семян зерновыхкультур / М.Н. Васецкая, В.П. Кратенко, В.А. Лавринова // Защита и карантин растений.-№7.-2002.- С. 20-21.

30. Волчкова В.Е. Агротехнические приемы в борьбе с заболеваниемозимой пшеницы корневой гнилью, вызываемой грибом Ophiobolus graminis в Северо-Осетинской АССР: Автореф. дисс. . канд. биол. наук / Орджоникидзе, 1971 —20 с.

31. Вопросы защиты зерновых и зернобобовых культур от болезней /

32. Рекомендации. М., 1967. 122 с.

33. Ф 29. Гаврилов А.А. Корневая гниль озимой пшеницы в Ставропольскомкрае и обоснование агротехнических мероприятий в борьбе с нею: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук / Ставрополь, 1970.- 27с.

34. Доспехов В.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат,1985. С. 259.

35. Диагностика основных грибных болезней хлебных злаков. С-Пб.,

36. Изд-во ВИЗР, 2002.- С. 18-19.

37. Доброзракова Т.Л. Определитель болезней растений / Т.Л. Доброзракова, М.Ф. Летова, В.А. Кожуховская. М.-Л., 1956.-592с.

38. Енкина О.В. Микробиологические аспекты сохранения плодородия черноземов Кубани / О.В. Енкина, Н.Ф. Коробской. Краснодар, 1999.-150 с.т

39. Ефимова Г.Г. Влияние противоэрозионных обработок почвы наразвитие корневых гнилей озимой пшеницы / Г.Г. Ефимова //

40. Экологические (эпифитотиологические) основы защиты растений от болезней. Новосибирск, 1990.- С. 25.

41. Ефимова Г.Г. Фитосанитарная ситуация, созданная технологиейвозделывания озимой пшеницы в засушливых восточных районах Ставропольского края / Г.Г. Ефимова // Защита зерновых культур в современном земледелии. С-Пб., 1995.- С.97.

42. Жалиева Л.Д. Видовой состав возбудителей корневых и прикорневых гнилей пшеницы / Л.Д. Жалиева //Микология и фитопатология. Том 35, вып. 6. 2001.- С. 52-56.

43. Жалиева Л.Д. Гнили озимой пшеницы в Краснодарском крае / Л.Д.

44. Жалиева, А.Е. Кириенкова // Защита и карантин растений. 2001 - №9 - С. 14.

45. Жалиева Л.Д. О прогнозе развития прикорневой церкоспореллезной гнили озимой пшеницы. // Сб. научн. трудов: Защита зерновых культур от болезней и вредителей при интенсивной технологии возделывания. Краснодар, 1990. — с. 15-16.

46. Зазимко М.И. Агрометод в интегрированных системах защиты колосовых культур // Агро XXI. 1998 - №1 - С. 8-9.

47. Зазимко М.И. Агрометод: состояние и перспективы совершенствования // Тез. докл. «Состояние и пути совершенствования агротехнического метода в интегрированной защите зерновых и зернобобовых культур» (Краснодар, 1994) Краснодар, 1994.- С.5-9.

48. Зазимко М.И. Новые препараты для защиты колосовых культур /

49. М.И. Зазимко, Л.Д. Жалиева, Л.В. Маслиенко // Защита и карантин растений.-№2.-1999.- С. 27.

50. Зазимко М.И. Основы экологизации защиты колосовых культур в

51. Северо-Кавказском регионе / М.И. Зазимко, Н.В. Лактионова, А.Л. Гузь // Сб. тр. Всеросс. съезда по защите растений (С.-Пб., декабрь 1995г.). С.-Петербург, 1997.- С. 209-213.

52. Зазимко М.И. Патогенный комплекс на озимой пшенице / М.И. Зазимко, Э.И. Монастырная, B.C. Горьковенко // Защита и карантин растений.-2003-№ 4- С. 18 20.

53. Зазимко М.И. Фундазол против корневых и прикорневых гнилей /

54. М.И. Зазимко, Э. И. Монастырная, С.З. Мандрыка // Защита и карантин растений.-2003-№ 7- С.22.

55. Зазимко М.И. Эффективность фунгицида зависит от состава патогенного комплекса / М.И. Зазимко, Э.И. Монастырная, С.З. Мандрыка // Защита и карантин растений. 2004 - №4 - С. 38-39.

56. Зазимко М.И. Эффективность фундазола при комплексном поражении озимой пшеницы / М.И. Зазимко, Э.И. Монастырная, Н.В. Лактионова // Защита растений. — 1996 №3 - С.18,

57. Зазимко М.И. Эффективность фундазола при поражении посевовозимой пшеницы корневыми гнилями / М.И. Зазимко, Э.И. Монастырная // Земледелие.-1995-№3- С.20-21.

58. Захаренко В.А. Агротехнические методы в системе управленияфитосанитарным состоянием агроэкосистем на основе интегрированной защиты растений // Материалы 2 Всеросс. научно-практич. конф. «Агротехн. метод в защите от вредн. организмов»

59. Краснодар, 24-28 июня 2002г.) Краснодар, 2002. - Изд-во КубГАУ.- С. 3-5.

60. Захаренко В.А. Основные мероприятия по борьбе с болезнями растений / В.А. Захаренко, А.А. Кузьмичев, В.Ф. Плотников и др.// Защита и карантин растений.-2003-№ 12- С. 16-25.

61. Защита зерновых и зернобобовых культур от болезней

62. Рекомендации. М.: Агропромиздат, 1986.- 35 с.

63. Защита зерновых культур от корневых гнилей: Рекомендации.- М.:

64. Агропромиздат, 1986.- 35 с.

65. Кашемирова JI.A. Питиевая корневая гниль зерновых культур излаковых трав // Защита и карантин растений.-№7.-1998.- С. 3637.

66. Кашемирова JI.A. Церкоспореллезная прикорневая гниль зерновыхкультур // Защита и карантин растений.-№11 .-1997.- С. 39-40.

67. Клебан Г. Диагностика грибных заболеваний растений / Г. Клебан,

68. A.M. Сигрианский.- M.-JL, 1926, с.73.

69. Коломникова В.И. Влияние триходермина на численность возбудителей корневых гнилей в почве / И.В. Коломникова, М.М. Трушко, Н.И. Рыжова // Защита и карантин растений.-№3.-1995.-С. 19.

70. Коршунова А.Ф. Защита пшеницы от корневых гнилей / А.Ф.

71. Коршунова, А.Е. Чумаков, Р.И. Щекочихина.- JL, Колос.- 1966.94 с.

72. Коршунова А.Ф. Защита пшеницы от корневых гнилей / А.Ф.

73. Коршунова, А.Е. Чумаков, Р.И. Щекочихина.- JL, Колос, 1976.182 с.

74. Коршунова А.Ф. Рекомендации по защите пшеницы от корневыхгнилей / А.Ф. Коршунова, Р.И. Щекочихина, Ф.П. Шевченко. -М.: Колос, 1971.-42 с.

75. Котова В.В. Корневые гнили зерновых культур / В.В. Котова, Д.:

76. Агропромиздат, 1986.- С.94.

77. Лапина В.В. Планриз — протравитель и фунгицид / В.В. Лапина,

78. Л.В. Гордеева, А.Г. Тостаева // Защита и карантин растений,-№3.-2003.- С. 19.

79. Лебедев В.Б. Оценка пораженности пшеницы основными болезнями и борьба с ними в Нижнем Поволжье / В.Б Лебедев, А.И. Силаев, Н.И. Янкина // Агро XXI.- 1998-№5- С.8-9.

80. Лебедев В.Б. Стимулятор роста на пшенице в Саратовской области

81. В.Б. Лебедев, Д.А. Юсупов, Л.М. Кудимова // Агро XXI.- №5.2002.- С. 11.

82. Левитин М.М. Генетические основы изменчивости фитопатогенных грибов / М.М. Левитин.- Л., Агропромиздат, 1986.- С. 160161.

83. Левитин М.М. Защите зерновых от болезней — научную стратегию

84. Защита и карантин растений.-№12.-1997.- С. 10-11.

85. Литвинов М.А. Определитель микроскопических грибов.- Л.: Наука. 1967. - с. 36-150.

86. Мандрыка С.З. Агротехника и гнили озимой пшеницы // Защита икарантин растений.-2003-№ 7- С. 14 15.

87. Манукян И.В. Фитопатогены озимой пшеницы в Северной Осетии

88. И.В. Манукян // Защита и карантин растений.-2003- №1- С.32-33.

89. Мельников Н.Н. Пестициды и регуляторы роста растений: Справочник / Н.Н. Мельников, К.В. Новожилов, С.Р. Белан.- М.: Химия, 1995.- 567 с.

90. Методы изучения почвенных микроорганизмов и их метаболитов.

91. Под ред. Н.А. Красильникова. Изд-во МГУ.- 1966.- С. 47-55.

92. Методы селекции и оценки устойчивости пшеницы и ячменя к болезням в странах-членах СЭВ. Прага, 1988,- 321 с.

93. Микроорганизмы возбудители болезней растений: Справочник.

94. Киев, Наукова думка, 1988.- С.53.

95. Мирчинк Т.Г. Почвенная микология. М.: Изд-во МГУ, 1988.221с.

96. Монастырная Э.И. Влияние агротехники на развитие комплексаболезней озимой пшеницы / Э.И. Монастырная, Н.Н. Остапенко, Н.Н. Застежко // Защита и карантин растений. 1999.- №10 -С.11-12.

97. Монастырная Э.И. Гибеллина белая гниль стеблей пшеницы /

98. Э.И. Монастырная // Защита растений. 1990.- №9 — с. 17.

99. Монастырная Э.И. Комплекс агротехнических мероприятий позащите озимой пшеницы от корневых и прикорневых гнилей / Э.И. Монастырная // Производство экологически безопасной продукции растениеводства. Вып.2.- Пущино, 1996. 252 с.

100. Монастырная Э.И. Универсальные препараты против болезнейозимой пшеницы / Э.И. Монастырная, А.В. Болбат, В.А. Воробьев // Защита и карантин растений.-№3.-1998.- С. 40.

101. Муромцев Г.С. Использование микробиологических факторов длязащиты растений от корневой инфекции / Г.С. Муромцев, И.И. Черняева // Вестник с.-х. науки. М., 1988 - №7 - С. 29.

102. Наумова Н.А. Анализ семян на грибную и бактериальную инфекцию. Л.: Колос.- 1970.- С. 207.

103. Никитенко В.Г. Минимальная обработка почвы и фитосанитарное # состояние посевов // Защита и карантин растений.-№2.-2000.- С.20.

104. Общая и молекулярная фитопатология / Ю.Т. Дьяков, О.Л. Озерецковская, В.Г. Джавахия, С.Ф. Багирова.- М.: Общество фито-патологов, 2001.- 301 с.

105. Определитель низших растений. Том 3. Грибы. / Под ред. Л.И.

106. Курсанова. М.: Советская наука, 1954.- С. 236-237.

107. Павлова В.В. Эффективность протравителей против корневыхгнилей зерновых культур /В.В. Павлова, Л.Л. Дорофеева, В.А. Кожуховская // Защита и карантин растений.-2002.-№8- С.21-23.

108. Пересыпкин В.Д. Сельскохозяйственная фитопатология: Учеб. для * ВУЗов / В.Д. Пересыпкин.- М.: Агропромиздат, 1989.- С.23-24.

109. Пересыпкин В.Ф. Болезни зерновых культур при интенсивнойтехнологии их возделывания / В.Ф. Пересыпкин, С.Л. Тютерев, Т.С. Баталова. М.: Агропромиздат, 1991.-272с.

110. Попов П.Ф. Протравители для защиты озимой пшеницы от корневых гнилей / П.Ф. Попов, В.Г Безуглов // Агро XXI.-2000.- №9 -С. 14.

111. Попушой Н.С. Видовой состав грибов при корневых гнилях озимой пшеницы в фазу кущения / Н.С. Попушой, Ш.М. Гринберг, Ж.Г. Простакова, Д.Э. Коган, Э.Ф. Хрипунова //Микология и фитопатология, 1976, том 10, вып. 5, с. 365-367.

112. Практическое руководство по диагностике грибных болезней зерновых колосовых культур на Северном Кавказе. Краснодар, 1990.- С.30-31.(82)

113. Савин А.П. Донник белый и корневые гнили яровой пшеницы //

114. Защита и карантин растений. — 2004 №1 - С.42.

115. Санин С.С. Семеноводство не должно быть фактором риска / С.С.

116. Санин, А.В. Филиппов // Защита и карантин растений.-2003-№1-С.10-12.

117. Соколов М.С. Биологическая защита растений в США / М.С. Соколов, Е.В. Литвишко // Защита и карантин растений.-№ 11.19933. С. 18.

118. Соколов М.С. Экологизированная защита озимой пшеницы от грибных болезней / М.С. Соколов, В.П. Чуприна // Агро XXI.-1998-№9 С.3-5.

119. Танский В.И. Экологизация защиты зерновых культур от болезней и других вредных организмов / В.И. Танский, М.М. Левитин //

120. Защита зерновых культур от болезней в современном земледелии С-Пб., 1995.- С.9.

121. Тарр С. Основы патологии растений. / С. Тарр.- М.: Мир, 1975.1. С.161-428.

122. Туев Н.А. Микробиологические процессы гумусообразования./

123. Н.А. Туев.- М.: Агропромиздат, 1989.- С. 128-187.

124. Тютерев C.JI. Совершенствование химического метода защитысельскохозяйственных культур от семенной и почвенной инфекции / C.JI. Тютерев. С-Пб., 2000.- С.29.

125. Филипчук О.Д. Структура и содержание агроэкологического мониторинга / О.Д. Филипчук, В.И. Терехов, JI.B. Цаценко // Производство экологически безопасной продукции растениеводства. Вып.2,- Пущино, 1996. 252с.

126. Фитопатология: Учеб. пособие / П.Н. Головин, М.В. Арсенева,

127. З.М. Халеева, З.И. Шестиперова.- JL, Колос, 1971.- С. 179.

128. Фитосанитарная экспертиза зерновых культур: Рекомендации.

129. М., ФГНУ «Росинформагротех», 2002. 138с.

130. Хайсам Исбер. Совершенствование защиты озимой пшеницы откорневых гнилей на выщелоченных черноземах: Автореф. дисс. . канд. биол. наук / Ставрополь, 1992.- 21с.

131. Хандога Н.В. Роль протравливания семян в повышении урожайности озимой пшеницы // Сб. научн. трудов: Защита зерновых культур от болезней и вредителей при интенсивной технологии возделывания. Краснодар, 1990. — с. 82-85.

132. Цветкова Н.А. Вредоносность церкоспореллезной корневой гнили

133. Н.А. Цветкова, В.В. Костицын // Защита и карантин растений.-№3.-1994.- С. 47-48.

134. Ченкин А.Ф. Фитосанитарная диагностика. М.: Колос, 1994. С.85.114.

135. Чешенко С.В. Жидкий аммиак и вредные организмы / С.В. Чешенко, Бердыш Ю.И., Мареев П.И. // Защита и карантин растений.-2003-№ 10- С.33 -34.

136. Чулкина В.А. Агротехнический метод фундаментальная основафитосанитарных мероприятий / В.А. Чулкина, Е.Ю. Торопова, Г.Я. Стецов и др. // Защита и карантин растений. — 2004 №5 - С. 18-23.

137. Чулкина В.А. Сначала экология, потом технология // Защита растений.-1989.-№7.- С.7.

138. Чулкина В.А. Управление агроэкосистемами в защите растений /

139. В.А. Чулкина, Ю.И. Чулкин. Новосибирск, - 1995.- С.24-43.

140. Чумаков А.Е. Корневые гнили злаков / А.Е. Чумаков, Т.Н. Ишкова

141. Защита и карантин растений.-№12.-1993.- С. 36-37.

142. Чумаков А.Е. Основные методы фитопатологических исследований. // Под ред. А.Е. Чумакова. М.: Колос, 1974. - с. 190.

143. Ширко В.Н. Корневая гниль озимой пшеницы (Ophiobolus graminis

144. Sacc.) в увлажненных районах СССР и биоэкологическое обоснование мероприятий по ликвидации очагов заболевания: Авто-реф. дисс. канд. биол. наук/ Л., 1950.- 15с.

145. Шуляковская Л.Н. Протравливание семян на Кубани // Защита икарантин растений. 2004 - №2 - С.23-24.

146. Экономика производства зерна на Кубани / П.Н. Рыбалкин, П.П.

147. Васюков, П.С. Федорук и др.; под ред. П.Н. Рыбалкина. Краснодар, 1998.- 175с.

148. Biology and Control of Tacke-all.-London, Academic Press, -1981,293p.

149. Campbell. Cambridge, Univ. Press., -1989,- p.l 12-151.

150. Christinsen N.W. Chloride and liming effects on soil nitrogen form andtake-all of wheat / N.W. Christinsen // Agronomie Journal.- 1985 -№7-p.l57-163.

151. Coock R.J. Wheat Health Management / RJ. Coock, RJ. Veseth. St. 4 Paul, Minnesota,- APS Press,- 1991,- 152 p.

152. Dewi J. A. A cheap and reliable method of tackling take-all / J. A. Dewi,

153. R.W. Clare // Arable Farming. 1988 - v.15 - №13 - p.55-56.

154. Gorska-Poczopko J. Badania nad mozliwoscia chemicznego zwalczaniagrzyba Ophiobolus graminis Sacc. Cz.3. Wplew benzimidazoli i tio-ж fanatow / J.Gorska-Poczopko // Roczniki nauk rolniczych.-19741. Tom 4, z.2.- a. 213-236.

155. Groth W. Ergebnisse und Schlusfolgerungen zur Stickstoffdungung des

156. Getreides in der LPG Pflanzenproduction Ahrenshagen / W. Groth, H. Frenzel, H. Schwanke // FeldwirtschafL-1985 B.30 - №10 -s.461-463.

157. Hart J.M. Take-all root rot in winter wheat / J.M. Hart, N.W. Christenson // Better Crops with Plant Food. 1994 - v.78 - №1 - p.22-25.

158. Henson Joan M. Melanin's of phytopathogenic fungi / Joan M. Henson,

159. Michael J. Butler, Alan W. Day // Ann. Review Phytopathol., v. 37.2000.- p.447-471.

160. Huber D.M. Manganese and take-all disease of wheat / D.M. Huber //

161. American Agronomy Annu. Meet. Cincinatti.-1993. - p. 227.

162. Jossen B.D. Incidence and severity of snow molds on winter cereals in

163. Saskatchewan / B.D. Jossen, W.W. Reiter // Canadian Plant Disease Surv.-1989.- v.69 №l-p. 17-19.

164. Lemarie I.M. Phialophora radicicola Cain, forme canidienne du1.nocarpon cariceti B. et Br./ I.M. Lemarie //L'Academie d'agriculture de France, 1963.- v. 49.- b.12.

165. Love C.S. Effect of soil on Cephalosporium stride in wheat / C.S. Love,

166. G.W. Bruehl // Plant Disease. 1987. - v.71. - №8. - p.727-731.

167. Lucas P. Influence de la fertilization azotee sur la receptivete d'un solau pietin-echaudage, le developpement de la maladie au champ et les populations Pseudomonas fluorescens / P. Lucas // Bulletin OEPP.-1988-v.8-№l-p.l 03-109.

168. Marland A. Fiitopatologia / A. Marland.-Tallin, Eesti Riiklik Kirjastus,1962.-c.184.

169. Plant Pathologie. v. 11, Academic Press, New York and London, 1960.- 675 p.

170. Prew R.D. Studies on the spread of Gg. v. tritici in wheat. The effect ofcultivation / R.D. Prew. //Ann. appl. Biol. 1980, v.4-№3-p.397-404.

171. Rothroch C.S. Effect of chemical and biological treatments on take-allof winter wheat / C.S. Rothroch.// Crop Prof.-1988-v.7-№l-p.20-24.

172. Rothroch C.S. Influence of small grain rotations on take-all in a subsequent wheat crop / C.S. Rothroch, B.M. Cunfer// Plant Disease.-1991- v.75 №10 - p.1050-1052.

173. Rothroch C.S. Relative susceptibility of small grains to take-all / C.S.

174. Rothroch // Plant Disease. 1988- v.72 - №10 - p. 883-886.

175. Siegle H. Uber Mischinfektionen mit Ophiobolus graminis und Didimella existalis (Мог.) / H. Siegle.//Phytopathologische Zhournal. -1961. -b.42.- s. 4.

176. Simon A. Biological control of take-all of wheat by Trichodermakoningii under controlled environmental conditions / A. Simon // Soil Biology and Biochemistry. 1989. - v.21. - P.323-326.

177. Wilhelm W.W. Winter wheat growth in artificially compacted soil /

178. W.W. Wilhelm, L.N. Mielke // Canadian Journal of Soil Science. -1988 v.68-№3 - p.527-535.

179. Zemedelsska fytopatologie. Statni zemedelske nakladatelstvi.- Praha,1981. -s. 98-100.