Биологические и организационные основы учета численности лесных позвоночных на примере лося (Alces alces) на Северо-Западе европейской части таежной зоны тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.03.02, кандидат наук Бородулин, Вадим Александрович

• Бородулин, Вадим Александрович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Бородулин, Вадим Александрович

Оглавление

Введение

Раздел 1. Состояние вопроса

1.1. Биологические основы учета

1.2. Математические основы учета

1.3. Географические основы учета

1.4. Организационные стороны учета

Раздел 2. Природные условия района исследования

2.1. Климат

2.2. Рельеф

2.3. Гидрография

2.4. Растительность

2.5. Фауна

Раздел 3. Методика исследований и объем работ

3.1. Методики исследований

3.2. Полученные материалы

Раздел 4. Экологические особенности лосей в Ленинградской области

4.1. Характеристика следовой активности лосей по категориям местообитаний

4.2. Влияние погодных условий на следовую активность

4.3. Особенности перемещения лосей по данным, полученным на постоянных маршрутах

4.4. Влияние лесистости местообитаний на встречаемость лося

Раздел 5. Этологические и физиологические особенности лосей, выявленные по материалам суточных троплений

5.1. Характеристика стадности

5.2. Характеристика протяженности суточного хода лосей

5.3. Характеристика конфигураций суточных наследов лосей

5.4. Характеристика проекций суточных наследов лосей

5.5. Дефекации лосей по данным тропления суточных наследов

Раздел 6. Оценка результатов дополнительных методов учета численности лосей

6.1. Результаты учета лосей по дефекациям

6.2. Результаты учета численности лосей анкетированием

6.3. Результаты авиаучета лосей с использованием вертолета

6.4. Анализ результатов легальной добычи лосей на исследуемой

территории

Раздел 7. Показатели или индикаторы обилия лося, лежащие в основе

методов учета

Раздел 8. Анализ способов количественной оценки населения лося на северо-западе лесной зоны

8.1. Критерии выбора метода учета

8.2. Характеристика применяемых методов учета численности лося

8.3. Подходы к оценке рассмотренных методов учета численности лося

Заключение

Список литературы

Приложение 1

Приложение 2

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Биологические и организационные основы учета численности лесных позвоночных на примере лося (Alces alces) на Северо-Западе европейской части таежной зоны»

Введение

Актуальность темы исследования Актуальность данной темы обусловлена новым этапом развития лесного и охотничьего хозяйства России, начавшимся на рубеже XX - XXI веков и в настоящее время закрепленном в Лесном Кодексе и Федеральном законе «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты». Одной из особенностей этого этапа является снижение роли государства в вопросах хозяйствования. Эти функции теперь ложатся на арендаторов, зачастую не обладающих большими мощностями и осуществляющих свою деятельность на сравнительно небольших территориях. В их обязанности сейчас входят работы по учету численности животных, мониторингу состояния охотничьей фауны на арендованных участках и планированию объемов добычи охотничьих ресурсов. На арендаторов ложатся и работы по внутрихозяйственному охотустройству. Для того, чтобы охотустройство было проектированием и конструктивным планированием, нужно учитывать животных, совершенствовать методы учета и экстраполяции учетных данных, изучать размещение животного населения в связи с природными свойствами угодий, а также со структурой угодий [58].

Достоверные учетные данные необходимы арендаторам лесных участков в целях сохранения биологического разнообразия лесов, обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного и неистощительного их использования, а также для предотвращения возможного ущерба среде обитания, в том числе лесонасаждениям от чрезмерной численности животных. Особенно остро сегодня проблема перенаселения копытных животных стоит в странах западной Европы [125], а ранее многократно отмечалась и в России [114].

Для арендаторов охотничьих угодий охотничьи звери и птицы являются одними из основных средств производства, практически каждое охотхозяйственное мероприятие должно прямо или косвенно опираться на надежные сведения об их численности. Учет охотничьих животных - одно из

главных направлений современной охотхозяйственной деятельности. Не зная ее динамики и объемов добычи охотничьих животных невозможно эффективно и рационально вести охотничье хозяйство, обосновать объем и состав воспроизводственных работ, охранных мероприятий, прогнозировать динамику популяций [70].

Директор департамента охотничьего хозяйства Минприроды России А.Е. Береснев отмечает, что от современных методик учетов охотничьих зверей и птиц требуется позволить оценить численность в каждом отдельном охотничьем угодье, так как охотпользователь должен иметь инструмент оценки своих ресурсов и должен сам планировать добычу [111]. Эту проблему отмечает и другой автор, рассматривая проблемы учетов численности на больших территориях: «Скудна информация о следовой активности зверей и ее расшифровки в различных аспектах их жизнедеятельности и разных природно-климатических зонах, являющаяся количественной и поведенческой основой для оценки состояния ресурсов животных, ведущих скрытый образ жизни. Поэтому ущербны и способы учета их численности, непозволяющие дать достоверные оценки запасов животных на обширных территориях» [73].

Таким образом, мы видим, что важнейший раздел охотоведения, на котором базируется планирование и направление деятельности охотничьих хозяйств, недостаточно разработан. Большое количество имеющихся методов учета не находят применения на практике в силу того, что они не адаптированы к современной структуре охотничьих хозяйств или настолько затратны, что внедрение их нецелесообразно.

Одним из наиболее хозяйственно значимых видов фауны Северо-Запада таежной зоны является лось. Учеты его численности и добычи ведутся в регионе систематически со времен царских охот. Оценивались не только количественные, но и качественные показатели населения лосей, масса и размеры тела, половой и возрастной состав, качественные показатели рогов. Учет лосей, благодаря особенностям биологии, осуществляется различными способами, этот зверь оказывает заметное влияние на растительные сообщества, за счет чего

присутствие его не только заметно, но и в ряде случаев весьма ощутимо для лесного хозяйства региона. Воздействие лося на лесной фитоценоз оценивается как одно из самых значительных среди млекопитающих лесной зоны. При высокой, несоразмерной экологической емкости местообитаний численности влияние его на фитоценозы может быть губительным. Учитывая эти особенности лося, изученность его экологии, историю его учета и промысла, было принято решение рассмотреть основные задачи исследования на примере лося.

Степень разработанности темы Проблемам учета охотничьих ресурсов в таежной зоне России начали уделять значительное внимание с начала ХХ-го века. В период, охватывающий начало прошлого века и предвоенные годы, вопросам оценки численности охотничьей фауны были посвящены работы

A.К. Саблинского, А.Н. Формозова, П.Б. Юргенсона. В то же время организовывались специальные экспедиции, исследующие методы оценки обилия охотничьих животных.

Следующим этапом в развитии основ учетных работ можно признать вторую половину прошлого века. Эти годы были ознаменованы серьезнейшей разработкой методов учета охотничьей фауны. Были опубликованы и воплощены в практику ведения охотничьего хозяйства фактически все широко применяемые и рекомендованные сейчас методики. Ключевые разработки основ учета охотничьих ресурсов лесной зоны изложены в работах В.М. Глушкова, С.А. Корытина, И.Ф. Кузьмина, А.П. Кузякина, В.А. Кузякина, Х.И. Линга, E.H. Мартынова, С.Д. Перелешина, С.Г. Приклонского, A.C. Рыковского, О.С. Русакова, Я.С. Русанова, B.C. Смирнова, К.П. Филонова, Г.В. Хахина, Н.Г. Челинцева, П.Б. Юргенсона и ряда других исследователей.

Современный этап исследований" методов мониторинга охотничьих ресурсов включает в себя совершенствование имеющихся разработок, а также формирование новых методов. Новейшие разработки методологии учетов охотфауны представлены в публикациях В.М. Глушкова, A.C. Желтухина,

B.А. Кузякина, В.И. Машкина, Г.В. Хахина, Н.Г. Челинцева.

Теоретическая база и накопленный практический опыт применения различных методов учета гомойотермной фауны таежной зоны, а также интенсивное развитие технических средств, предопределили направления современных разработок методов учетных работ. С другой стороны, коренные изменения в организации лесного и охотничьего хозяйства России, произошедшие в последние годы, требуют доступных широкому кругу специалистов средств мониторинга охотничьих ресурсов.

Цель исследования

Целью являлась разработка научных основ мониторинга численности охотничьих животных в таежной зоне.

Задачи исследования

1. Проанализировать экологические и этологические особенности лося как объекта учетных работ.

2. Изучить влияние антропогенных и природных факторов на данные учетных работ.

3. Установить степень зависимости динамики добычи от фактической численности охотничьих ресурсов на примере лося.

4. Проанализировать применяемые на практике методы учетных работ, сравнить их характеристики.

5. Изучить возможности применения различных методов оценки численности охотничьих ресурсов в лесной зоне.

Научная новизна

Автором установлена связь зимней активности лосей с погодными факторами. Охарактеризованы параметры суточного хода лосей в зимний период на Северо-Западе таежной зоны. Разработана типология суточных ходов лося в зимних условиях. Установлено влияние погодных факторов на конфигурацию суточного хода лосей. Описаны и охарактеризованы индикаторы обилия, лежащие в основе учетных работ. Предложена балльная оценка методов учета, позволяющая наглядно оценить эффективность учетных работ в таежной зоне и достоверность полученных результатов.

Апробация результатов работы

Результаты работы доложены на конференции «Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России»; XXIX международном конгрессе биологов-охотоведов; 7-ом Интернациональном симпозиуме по лосю. Предложенная автором система оценки обилия лосей в таежной зоне внедрена в схему учетных работ на закрепленных охотничьих угодьях Ленинградского общества охотников и рыболовов.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в разработке конкретных рекомендаций по совершенствованию методов учета численности охотничьих ресурсов. Предложены подходы к выбору определенных методик учета в конкретных природно-экономических условиях местообитаний. Раскрыты факторы, влияющие на результаты учетных работ на Северо-Западе таежной зоны, знание которых позволит избежать ошибок в оценках запасов охотничьих ресурсов. Разработанные в ходе исследования выводы и предложения могут быть использованы в целях совершенствования системы государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания.

Методология и методы исследования

Методологическую основу исследования составил арсенал средств научного анализа, накопленный в области экологии и этологии. Применялся экосистемный и популяционный подход к многообразию проявлений объекта в сочетании с эмпирическими методами - натурными наблюдениями и многофакторными непреднамеренными экспериментами. Использовались дистанционные методы, систематические региональные мониторинговые наблюдения и методы моделирования.

Положения, выносимые на защиту

1. Воздействие погодных условий на тип суточного хода и показатели учета лосей в регионе.

2. Зависимость проекций суточных ходов от географических особенностей местообитаний.

3. Взаимосвязь основных характеристик индикаторов обилия, лежащих в основе методик учета и организационных сторон учетных работ.

4. Системный подход к оценке методов учета численности лесных позвоночных.

Степень достоверности основана на обширном объеме экспериментального материала, полученного в течение девятилетних исследований методиками, применяющимися в лесном и охотничьем хозяйствах с использованием общепринятых методов статистической обработки и анализа. При обработке материалов исследования использовался пакет программ Microsoft Office.

Публикации

Основные положения диссертационной работы опубликованы в 6 работах, в том числе 3 в издании, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, восьми разделов основного текста, выводов, списка используемой литературы, включающего 135 наименований, в том числе 11 иностранной. Объем работы составляет 201 страницу, включая 2 страницы приложений, 47 таблиц и 36 иллюстраций.

Автор выражает сердечную благодарность научному руководителю кандидату сельскохозяйственных наук, доценту В.В. Масайтису и доктору сельскохозяйственных наук, профессору E.H. Мартынову за всестороннюю помощь в работе над диссертацией.

1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА

В литературе, освещающей разнообразные вопросы охотничьего хозяйства, проблемам учета охотничьих ресурсов придается большое значение. Учетные работы признаются большинством специалистов необходимыми и обязательными для всех охотничьих хозяйств. В результате учетов численности хозяйство получает обоснованные сведения об обилии животных, а также об изменениях их численности во времени. Вся основная деятельность охотничьего хозяйства оценивается и планируется на основании этих материалов [84; 15; 94 и др.]. Приходится признать, что в подавляющем большинстве специальных литературных источников излагаются лишь существующие методики учетов охотничьих ресурсов без углубления в основы учетных работ, рассмотрения их классификации, имеющихся закономерностей и т.д. Одним из первых наиболее детально общие вопросы учетов численности дичи рассмотрел в книге «Охотничья таксация» В.А. Кузякин [58]; впоследствии в учебном пособии «Учет охотничьих животных» В.А. Кузякиным и Н.Г. Челинцевым были более подробно освещены проблемы учетов охотничьих ресурсов [59].

Наиболее ранние сведения об охотничьих животных обнаруживаются в наскальных изображениях, на «страницах каменных книг». Возраст этих изображений около шести тысяч лет (конец суббореального - начало субатлантического периода), они дают достаточную информацию о видовом разнообразии животных, их обилии, сезонных перемещениях и способах охоты на них. Таким образом, освещены существенные особенности биологии охотничьих животных и их использования человеком [33].

В России первые учеты численности проводились в угодьях царских охот, при этом обращалось внимание в основном на копытных животных [99]. Специальные исследования методов учета охотничьих животных начались в середине 20-х годов XX века. Формировались экспедиции, оценивающие запасы охотничьих животных и изучающие методы их учета. В то же время к

исследовательским работам подключился Институт географии Академии наук СССР (ИГАН) и другие научные организации. В 1932 году А.Н. Формозовым была опубликована формула «для количественного учета млекопитающих по следам на снегу». Формула заложила основу метода зимнего маршрутного учета охотничьих животных, который до сих пор считается основным видом массовых учетов в России [59].

В книге «Основы охотустройства», вышедшей под общей редакцией Д.Н. Данилова в 1966 году и наиболее полно отражающей достижения охотоведения того времени, теме учета дичи и определению норм ее отстрела посвящено две главы. Материалы этого издания служили основой для проектирования охотничьих хозяйств второй половины XX века и остаются во многом актуальными до сих пор. В главе «Учет численности охотничьих животных», составленной A.C. Рыковским, автор, анализируя причины, вызывающие колебания численности животных, делит их на две группы: природные и антропогенные. В первой группе автор выделяет климатические факторы, к которым относил прямое воздействие климата (поздние заморозки, глубокоснежье, насты и т.п.) и косвенное воздействие - влияющее на животных через урожайность кормов, пересыхание водопоев и пр. Под биоценотическими (косвенными) подразумевались все изменения окружающей среды (смена возрастных категорий леса, зарастание водоемов, воздействие хищников и конкурентов). Антропогенные факторы по воздействию на животных также делились на прямые и косвенные. На них указывали и другие авторы. В. А. Кузякин полагал, что чем больше природных и антропогенных условий обитания будет учтено в классификации угодий, тем она будет более объективной и будет лучше отражать размещение животных и его причины. Косвенные антропогенные факторы влияют на животных через угодья, проявляясь в изменении растительного покрова. Прямые - действуют на животных непосредственно, не видоизменяя угодий и растительного покрова территории [58]. Существует иной подход к классификации факторов, определяющих

численность популяций, возможно их разделение на внутрипопуляционные и внешние (экологические) факторы среды [68]

A.C. Рыковский выделял три основные проблемы учетных работ - это недоучет (получение заниженных данных), связанный с образом жизни учитываемых объектов; сложность репрезентативной экстраполяции данных, полученных с пробной площади; степень достоверности полученных данных [84]. Указывалось, что в основу методов учета были положены методы охоты и до настоящего времени они остаются во многом едиными. Отмечалось, что далеко не всегда применимы методы абсолютного количественного учета, зачастую приходится пользоваться методами относительного учета.

Особое внимание проблемам учета дичи уделяли В.А. Кузякин и Н.Г. Челинцев [58; 59; 61]. Авторы выделяли четыре основные стороны учетных работ: биологические основы; математические основы; географические основы, организационные стороны и взаимосвязь основных сторон учета.

Методы учета численности животных включают биологические, математические, географические и организационные стороны, которые имеют существенное значение при выполнении учетных работ. На практике они зачастую настолько переплетены между собой, что их невозможно отделить одну от другой. В определенных условиях одна сторона может оказаться ведущей при выборе того или иного метода учета. Однако все детали учета должны рассматриваться совместно, в сравнении, во взаимной связи [58]. В предложенную модель можно уложить накопленный на сегодняшний день материал по научным основам учетных работ.

1.1. Биологические основы учета

Биологические особенности животных составляют биологические основы методов учета их численности. Ими, зачастую, определяется способ обнаружения наличия животных, подвижность и скрытный образ жизни которых затрудняет их наблюдение, обнаружение, а следовательно, и учет. В ряде случаев подвижность животных способствует учету по следам. Отдельные методики используют

звуковые сигналы, издаваемые животными. На запахе животных строятся методы, использующие обнаружение объектов учета собаками. Существуют методы учета по наблюдениям животных в местах их концентрации. Сооружение жилищ, заметных для человека (нор, хаток, гнезд и др.) также выдает присутствие животных и позволяет провести по ним учет [58]. Классификация методов учета по приемам обнаружения животных была дана в книге «Основы охотустройства» [84]. Методы обнаружения были разделены на восемь принципиально различных групп: на основе особенностей брачного поведения; учеты следов; методы прогона; розыска с помощью собак; визуальное обнаружение на маршруте; на использовании самоловов; учеты в местах концентрации; комбинированные, использующие одновременно два или более указанных метода.

В.А. Кузякин классифицирует методы обнаружения следующим образом: 1. Визуальное обнаружение животных; 2. Обнаружение по следам жизнедеятельности; 3. Обнаружение на слух; 4. Обнаружение при помощи собак; 5. Обнаружение при помощи самоловов [58]. В учебном пособии «Учет охотничьих животных» [59] авторы прибавляют к указанным методам метод мечения и метод с использованием идентификации следов. Способы обнаружения животных с помощью технических средств слежения В.А. Кузякин предлагал не выделять в отдельную группу, полагая, что технические средства лишь расширяют возможности визуального обнаружения животных [58, с. 68].

В отношении наземных млекопитающих нельзя не учитывать роли снежного покрова. Состояние последнего вносит существенные изменения в соотношения между следами и количеством животных и тем самым определяет величину пересчетного коэффициента. Важное значение для животных имеет сомкнутость леса. Этот признак изменяет состав кормов, их химизм, доступность и защитность угодий [Там же, с. 37].

С биологическими особенностями увязывают и пропуски животных в процессе их учета. Сокращению числа пропусков должно служить оптимально подобранные: сезон учета, время суток и погодных условий. Поэтому биологические особенности определяют и оптимальное время проведения учета,

то есть то время, когда животные выявляются наиболее полно. Отмечено, что все равно избежать пропусков не удается и в этой связи необходимо стремиться к стабилизации возможности пропуска. Таким образом, отмечается взаимосвязь выбора времени учета с экстраполяцией полученных данных [Там же, с. 68].

1.2. Математические основы учета

Другим важным разделом учетных работ являются математические основы учета. Математические основы решают задачи экстраполяции данных, полученных на учетных пробах, расчета возможных ошибок, определяют минимальный объем учетных данных, необходимый для получения результата учета заданной точности. По ним методы учетов разделяют на относительные и абсолютные, имея в виду не точность учета, а получаемые учетом показатели. Такие показатели, как число следов на единицу протяженности маршрута, количество встреч за определенное время, средний объем добычи за определенное время, то есть данные, по которым нельзя определить число животных, обитающих на определенной территории, классифицировались, как данные, полученные относительными методами учетов. Дальнейшая классификация касалась абсолютных методов учета, которые в свою очередь подразделялись по охваченной учетом площади на сплошные (поголовные) и выборочные (пробные) [58, с. 69].

В. С. Смирнов разделял методы определения численности животных на прямые и косвенные, имея ввиду, что при прямых способах подсчитывают самих животных, а при косвенных учитывают процессы и явления, изменяющиеся параллельно с изменениями плотности. Так, если следовая активность животных сравнительно постоянна, то встречаемость следов животных пропорциональна их плотности. Встречи с животными или их следами - явления в определенной мере случайные и дискретные. Следовательно, к данным учетов могут применяться правила математической статистики. В. С. Смирнов [102] указывал, что эти встречи можно охарактеризовать как редкие, т. е. если учетным маршрутом

пройти несколько метров то, скорее всего, объекты наблюдений не встретятся. Можно пройти еще много таких отрезков, прежде чем обнаружится объект наблюдения. Как бы не менялась плотность и поведение животных, для статистических расчетов следует принимать, что мы имеем дело с редкими дискретными явлениями, которые в своем варьировании подчиняются закономерности, известной как распределение Пуассона. При учете редких дискретных явлений точность полученного результата зависит не от того, какая доля территории охвачена наблюдениями, а от того, сколько животных было зарегистрировано в ходе полевых работ. Для видов, многочисленных или легко заметных в местообитаниях, учетные работы можно проводить в меньшем объеме, чем для редких видов. Добиться желаемого результата зачастую проще, регистрируя не самих животных, а следы их жизнедеятельности.

Применение к учетам методов математической статистики, как правило, основываются на идеальных условиях размещения учетных проб, они должны быть размещены по территории равномерно или случайно. Тем самым исключаются ошибки экстраполяции. Однако учетные пробы обычно закладываются неравномерно и неслучайно. Таким образом, необходимо разделить достоверность учета на пробе и достоверность экстраполяции [58, с. 72].

1.3. Географические основы учета

Каждый метод учета может применяться лишь в определенных природных условиях. Географические условия могут определять целесообразность применения того или иного метода учета. Подвижность и преимущественно скрытный образ жизни животных сильно осложняет их учет, при котором приходится пользоваться различными косвенными приемами. Главный из них -изучение и использование в учете связей животных со средой обитания [58, с. 73]. Территориальные образования определяют размещение и численность охотничьих животных. Возможность оценки степени привлекательности или

благоприятности местообитания для того или иного вида разработана недостаточно [87].

Как известно, факторам, слагающим климат, свойственна географическая зональность. П. Б. Юргенсон [122] указывал, что было бы ошибочно считать, что погода и климат независимы от условий, слагаемых природными ландшафтами.

Главной задачей географических основ учета В.А. Кузякин называл решение проблемы территориальной экстраполяции учетных данных [58, с. 74]. Отдельные авторы даже высказывали мнение, что не нужно учитывать охотничьих животных из-за трудности и неточности методов учета и особенно его экстраполяции [101]. Экстраполяция, или распространение полученных на пробах показателей проводится на значительно большую территорию (арену экстраполяции). Экстраполяция строится на принципе подобия [120]. Эту проблему принято решать на основе ландшафтной классификации угодий. Предполагается, что плотность населения животных связана с характером угодий, условиями обитания животных: каковы угодья, такова и численность животных, но для момента учета это положение не всегда верно. Животные размещаются по территории, как правило, очень неравномерно. Зоологи и охотоведы давно заметили так называемый «эффект опушки» - концентрацию или повышение численности животных на опушках, границах разных растительных сообществ, еще в 1933 году этот термин ввел американский натуралист-охотовед A. Leopold [131]. Он указал, что это явление может быть выражено математически как закон интерсперсий.

Если концентрации животных попадают в пробную площадку, то могут получиться искаженные данные в сторону завышения, в противном случае, если попадают пустые места, численность будет занижена. Единичные пробные площадки редко могут быть репрезентативными. Проблема репрезентативности в меньшей степени касается маршрутных учетов. Учетные ленты охватывают различные угодья с разной плотностью населения. Лента точнее отражает размещение условий на площади, чем любая пробная площадка, в силу большего пространственного охвата [120]. Маршрутные учеты, как правило, более точны и

дают возможность расчета статистической ошибки не только по дисперсии показателей на маршрутах, но и по встречам животных [59].

Помимо региональных закономерностей, выделяются и типологические закономерности размещения животных. При невозможности охватить пробой типы угодий пропорционально их площади, при четких типологических закономерностях размещения животных необходимы типологические арены экстраполяции. В то же время, по мнению A.A. Шило, ни один однородный тип растительности не в состоянии обеспечить нормальное состояние вида в течение сколько-нибудь длительного периода, а лишь является одной из составных частей жизненного пространства и его группировок [118].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бородулин, Вадим Александрович, 2014 год

Список литературы

1. Абрамов, А. В. Ресурсы охотничье-промысловых видов млекопитающих западных районов Ленинградской области / A.B. Абрамов, А.Н. Тихонов // Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства. — Киров, 2002. С - 114-116.

2. Александрова, И. В. Материалы по летнему питанию лосей на юге Московской области / И.В. Александрова, Л.И. Красовский // труды ВНИИ животного сырья и пушнины. Выпуск XIX. - М.: издательство Центросоюза, 1962. С. 230-246.

3. Айзупьете, Г. Влияние охотничьей деятельности на популяцию лося (Alces alces) в Латвии / Г. Айзупьете, Й. Озолиньш, А. Жунна, А. Орникэнс, А. Приедитис // сборник материалов XXIX-го Международного конгресса биологов-охотоведов. Часть - 2. - М., 2009. С. 165.

4. Берсенев, А. Е. О вологодских лимитах / А.Е. Берсенев // Российская охотничья газета. - 2012. № 33 (941). - С. 24.

5. Бородулин, В. А. Учетные работы и размеры эксплуатации лося на примере ряда охотничьих хозяйств Ленинградской области РФ / В.А. Бородулин // Материалы XXIX-го Международного конгресса биологов-охотоведов. Часть - 1. -М., 2009. С.303 - 305.

6. Бородулин, В. А. Оценка численности и эксплуатации охотничьих ресурсов в закрепленных угодьях Ленинградской области / В.А. Бородулин // Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России : материалы 4-й Международной научно-практической конференции. М.: РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, 2011. С. 124 - 127.

7. Бородулин, В. А. Ресурсы, учет и использование глухаря в охотничьих угодьях Ленинградского общества охотников и рыболовов / В.А. Бородулин // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. Выпуск 197, СПб.: СПб ГЛТУ, 2011. С. 107 - 117.

8. Бородулин, В. А. Показатели эксплуатации водоплавающей дичи в закрепленных охотничьих угодьях Ленинградского общества охотников и рыболовов / В.А. Бородулин // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. Выпуск 198, СПб.: СПб ГЛТУ, 2012. - С. 68 - 77.

9. Бородулин, В. А. Подходы к выбору способа количественной оценки населения лося на северо-западе лесной зоны / В.А. Бородулин // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. Выпуск 205, СПб.: СПб ГЛТУ, 2013. — С. 25-41.

10. Бродский, А. К. Пауки, насекомые: природа Ленинградской области / А.К. Бродский, А.Л. Львовский - Л.: Лениздат, 1990. - 141 с.

11. Булыгин, Н. Е. Природа Карельского перешейка : учебное пособие / Н.Е. Булыгин, В.Ф. Ковязин, E.H. Мартынов. - СПб.: СПбЛТА, 2000. - 120 с.

12. Вайсман, А. Россия - браконьерская добыча /А. Вайсман // Охота. 2005. № 4. С. 2 - 7.

13. Ватолнн, Б. А. Опыт применения анкетного учета диких копытных животных в Брянской области / Б.А. Ватолин // Биологические основы охотничьего дела: сб. науч. трудов. - М.: ВАСХНИЛ, 1983. - С. 33 - 38.

14. Верещагин, Н. К. Копытные Северо-Запада СССР / Н.К. Верещагин, О.С. Русаков. Л.: Наука, 1979. - 309 с.

15. Виницкий, В. Приписное охотничье хозяйство / В. Виницкий. -Свердловск.: «Уралполиграф», 1929. - 98 с.

16. Волков, А. Е. Оценка достоверности информации о численности тетеревиных птиц по результатам осеннего учета / А.Е. Волков // Биологические основы охотничьего дела : сб. науч. трудов. - М.: ВАСХНИЛ, 1983. - С. 43 - 45.

17. Временные методические указания по внутрихозяйственному устройству охотничьих хозяйств. Киров : ВНИИОЗ, 2001. - 80 с.

18. Гаврин, В. Ф. Охотоведение. Биологические и экономические основы ведения охотничьего хозяйства / В.Ф. Гаврин, А.Г. Банников, O.K. Гусев, В.В. Дежкин, Н.Ф. Крутогоров, Н.Ф. Реймерс, Е.Е. Сыроечковский, С.М. Успенский, С.С. Шварц. - М.: ЦНИЛ Главохоты РСФСР, 1975. - 360 с.

19. Гаврилов, Д. С. Тепловизионный авиаучет лосей / Д.С. Гаврилов // сборник материалов XXIX-го Международного конгресса биологов-охотоведов. Часть -1.-М, 2009. С. 311 - 312.

20. Герасимов, Ю. Методика проверки авиаучета лосей / Ю. Герасимов // Охота и охотничье хозяйство. 1961. № 3. - С . 27 - 28.

21. Глушков, В. М. К вопросу о программе восстановления ресурсов диких копытных / В. М. Глушков, В. Н. Пименов, А. А. Синицын // Вопросы прикладной экологии, охотоведения и звероводства, Киров. 1997. - С. 86 - 88.

22. Глушков, В. М. Лось. Экология и управление популяциями. — Киров. 2001.-308 с.

23. Глушков, В. М. Индексы плотности для мониторинга ресурсов и квотирования / В.М. Глушков // Охота - национальный охотничий журнал. 2010. № 10.-С. 2-5.

24. Глушков, В. Мониторинг ресурсов и квотирование добычи - нужна новая система / В.М. Глушков // Охота - национальный охотничий журнал. 2011. № 3. - С. 10-13.

25. Глушков, В. М. «Черная дыра» в которую утекают ресурсы, труд охотоведов и надежды охотников /В.М. Глушков // Охота - национальный охотничий журнал. 2012. № 4 (49). С 4 - 7.

26. Глушков, Л. О спортивной охоте на лосей / Л. Глушков // Охота и охотничье хозяйство. - 1961. - № 3. - С . 15 - 16.

27. Граков, Н. Н. Маршрутный относительный учет в системе мониторинга охотничьих животных / H.H. Граков // Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства. - Киров, 2002. С. 196 - 197.

28. Греков, О. А. Сравнительный анализ средств воздушного мониторинга охотничьих ресурсов / O.A. Греков, В.И. Полевой // Состояние среды обитания и фауна охотничьих животных России - М, 2007. С. 23 - 30.

29. Греков, О. А. Применение современных технических средств и новых информационных технологий в системе авиационного учета численности охотничьих животных / O.A. Греков // сборник материалов ХХ1Х-го Международного конгресса биологов-охотоведов. Часть - 1. - М, 2009. С. 313.

30. Греков, О. А. Предложения по разработке радиосети для мониторинга объектов животного мира / O.A. Греков // Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России : материалы 4-й Международной научно-практической конференции. М.: РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, 2011. С.25 -27.

31. Данилкин, А. А. Оленьи (Cervidae) / A.A. Данилкин. М.: ГЕОС, 1999. -

552 с.

32. Данилкин, А. А. К проблеме «цикличности» в динамике численности диких копытных животных / A.A. Данилкин // Вестник охотоведения, 2007 Т. 4. № 1.-С. 89-99.

33. Данилов, П. И. Охотничьи звери Карелии : экология, ресурсы, управление, охрана. - М. : Наука, 2005. - 340 с.

34. Дежкин, В. Охота на лося в скандинавских странах и Финляндии / В.В. Дежкин // Передовой опыт в охотничье-рыболовном хозяйстве. - М.: Россельхозиздат, 1986. С. 67 - 68.

35. Дементьев, В. И. Основы охотоведения : учебное пособие для студентов лесохозяйственного факультета / В.И. Дементьев. - Л.: типография ЛТА имени С.М. Кирова, 1965. - 270 с.

36. Дунншекно, Ю. Откуда уши растут? / 10. Дунишенко // Российская охотничья газета, 2013. - № 11. - С. 1-2.

37. Желтухин, А. С. Использование GPS-навигатора при организации зимних маршрутных учетов и расчете плотности охотничьих животных / A.C. Желтухин, Р.Б. Сандлерский, Ю.Г. Пузаченко, H.A. Моргунов, A.A. Кульпин, А.Н. Кренке // Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России : материалы 4-й Международной научно-практической конференции М.: РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, 2011. С. 133 - 135.

38. Зарипов, Р. Нужна ли лосям зимняя подкормка? / Р. Зарипов, Л. Гильманова, Р. Шафигуллин // Передовой опыт в охотничье-рыболовном хозяйстве. - М.: Россельхозиздат, 1983. Вып. 2. С. 67-71.

39. Звери Ленинградской области / Г.А.Новиков, А.Э. Айрапетьянц, Ю.Б. Пукинский, П.П. Стрелков, Е.К. Тимофеева. - Л.: издательство ЛГУ, 1970. - 359 с.

40. Иванов, А. Гибель диких копытных животных на дорогах / А. Иванов // Передовой опыт в охотничье-рыболовном хозяйстве. - М.: Россельхозиздат, 1980. Выпуск 18. -С. 79.

41. Канаков, Е. Экология лося и способы его добычи / Е.С. Канаков // Передовой опыт в охотничье-рыболовном хозяйстве. - М.: Россельхозиздат, 1985. Вып. 2 (29). С.45-48.

42. Канаков, Е. С. Особенности учета. Определение численности и структура популяции лосей / Е.С. Канаков // Дичь, охрана окружающей среды,

охрана редких видов животных : сб. докладов международного совещания. М., 1989. С. 124-126.

43. Капланов, JI. Г. Тигр, изюбрь, лось / Л.Г. Капланов. - М.: издательство Московского общества испытателей природы, 1948. - 128 с.

44. Каплин, В. В. Ох уж эти квоты! / В.В. Каплин и др. // Российская охотничья газета. - 2012. № 33 (941). - С. 7.

45. Ким, М. А. Повреждение молодых насаждений лосями в лесных хозяйствах Карельского перешейка / М.А. Ким // Сборник научно-исследовательских работ по лесному хозяйству. - ЛенНИИЛХ, 1967. Вып. XI. С. -318-329.

46. Киселева, Е. Г. Материалы по размещению запасов лося, его плодовитости и соотношению полов / Е.Г. Киселева, С.Г. Приклонский, В.П. Теплов // Окский государственный заповедник : труды. - М., 1965. Выпуск 6. - С. 305-329.

47. Коваленко, Н. Е. Служба егеря / Н.Е. Коваленко. - М.: Воениздат, 1974. -271 с.

48. Ковалина, Г. Биохимическая характеристика основных зимних древесно-веточных кормов лося / Г. Ковалина // труды Завидовского заповедно-охотничьего хозяйства. Выпуск II. - М.: Военное издательство Минобороны СССР, 1971. С. 244-253.

49. Козловский, А. А. Лесные охотничьи угодья /А.А. Козловский. — М.: Лесная промышленность, 1971. - 160 с.

50. Колесин, И. Д. Изучение с помощью математической модели перемещений лося в угодьях / И.Д. Колесин, О.С. Русаков, И.Б. Токин // Фауна и экология наземных позвоночных. Петрозаводск, 1988. С. 165 - 171.

51. Коли, Г. Анализ популяций позвоночных / Г. Коли. - М.: Мир, 1979. -

365 с.

52. Колодяжный, И. К. Некоторые вопросы динамики численности животных охотничьей фауны Завидовского заповедно-охотничьего хозяйства 1966-1970 гг. / И.К. Колодяжный // труды Завидовского заповедно-охотничьего хозяйства. Выпуск II. - М.: Военное издательство Минобороны СССР, 1971. С. 8 -35.

53. Колосов, А. М. Биология промысловых зверей СССР /A.M. Колосов, Н.П. Лавров, С.П. Наумов. М.: Высшая школа, 1961. - 380 с.

54. Корытин, С. А. Следовая активность зверей /С.А. Корытин; ГНУ ВНИИОЗ РАСХН. Киров (Вятка), 2009. - 124 с.

55. Кочетков, В. В. Биосъемка и ЗМУ - возможности и репрезентативность / В.В. Кочетков // сборник материалов XXIX-го Международного конгресса биологов-охотоведов. Часть - 1. - М, 2009. С. 195.

56. Кочетков, В. В. Управление популяциями волка: желаемое или действительное / В. Кочетков // Охота и охотничье хозяйство. - 2013. — № 2. - С . 10-15.

57. Кузьмин, И. Ф. Авиация в охотничьем хозяйстве / И.Ф. Кузьмин, Г.В. Хахин, Н.Г. Челинцев. - М.: Лесная промышленность, 1984. - 128 с.

I I , ji [• MS

195

58. Кузякин, А. П. Охотничья таксация / А.П. Кузякин - М.: Лесная промышленность, 1979. - 200 с.

59. Кузякин, В. А. Учет охотничьих животных / В.А. Кузякин, Н.Г. Челинцев. - М., 2005. - 60 с.

60. Кузякин, В. А. Статистика - мониторинг - управление. / В. Кузякин // Охота и охотничье хозяйство. - 2007. - № 5. - С. 1 - 3.

61. Кузякин, В. А. Зимний маршрутный учет необходим. / В. Кузякин // Охота и охотничье хозяйство. - 2012. - № 1. - С. 1 - 3.

62. Кузякин, В. А. О судьбах зимнего маршрутного учета / В. Кузякин // Российская охотничья газета. - 2012. - № 48 (956). - С. 8.

63. Кулагин, Н. М. Лоси СССР / Н.М. Кулагин. Л.: издательство академии наук СССР, 1932.- 120 с.

64. Ланина, Л. Б. Опыт изучения пастбищ лося в Печоро-Илычском заповеднике / Л.Б. Ланина // Труды Печоро-Илычского заповедника, 1959. Выпуск 7.-С. 182-212.

65. Линг, X. И. Движение численности, распространение и плотность населения лосей в Эстонии / Х.И. Линг // Биология и промысел лося. М.: Россельхозиздат, 1967. Сб. 3. С. 48 - 56.

66. Малышев, В. И. Количественный учет млекопитающих по следам / В.И. Малышев // Вестник Дальневосточного филиала АН СССР. Владивосток, 1936. Выпуск 16. - С. 177 - 179.

67. Мартынов, Е. Н. Влияние химического ухода за лесом на птиц и млекопитающих / E.H. Мартынов. - М. : Лесная промышленность, 1980. — 96 с.

68. Мартынов Е. Н. Население лесных птиц и млекопитающих / E.H. Мартынов. - Л. : ЛТА, 1984. - 52 с.

69. Мартынов, Е. Н. Лесохозяйственная регуляция высшей фауны : учебное пособие / E.H. Мартынов. СПб.: ЛТА. - 1993. - 96 с.

70. Мартынов, Е. Н. Охотничье дело. Охотоведение и охотничье хозяйство / E.H. Мартынов, В.В. Масайтис, A.B. Гороховников : учебное пособие. - СПб.: Издательство «Лань», 2011. - 448 с.

71. Матвейчук, С. П. Американский план поддержки охоты /С.П. Матвейчук // Охота - национальный охотничий журнал, 2010 № 4-5. - С. 6 - 10.

72. Машкин, В. И. Биология промысловых зверей России / В.И. Машкин. -Киров : Альфа-Ком, 2007. - 424 с.

73. Машкин, В. И. Нормирование использования охотничьих ресурсов / В.И. Машкин. - Киров : Альфа-Ком, 2008. - 176 с.

74. Машкин, В. И. Визуальный мониторинг обилия охотничьих животных / В.И. Машкин // сборник материалов ХХ1Х-го Международного конгресса биологов-охотоведов. Часть - 1. - М., 2009. С. 39.

75. Машкин, В. И. Методы изучения охотничьих и охраняемых животных в полевых условиях / В.И. Машкин : Учебное пособие. СПб.: Издательство «Лань», 2013.-452 с.

76. Методика учета численности лося по дефекациям. М.: ВНИИЛМ, 1982.

-5 с.

I h ,

196

77. Методические рекомендации по организации, проведению и обработке данных зимнего маршрутного учета охотничьих животных в России (с алгоритмами расчета численности) / сост. : B.C. Мирутенко, Н.В., Ломанова, А.Е. Берсенев, H.A. Моргунов, В.А. Кузякин, Н.Г. Челинцев. - М., 2009. - 55 с.

78. Методические указания по организации и проведению зимнего маршрутного учета охотничьих животных в РСФСР / сост. : С.Г. Приклонский, В.А. Кузякин. - М.: ЦНИЛ Главохоты РСФСР, 1980. 28 с.

79. Методические указания по организации, проведению и обработке данных зимнего маршрутного учета охотничьих животных в РСФСР / В.А. Кузякин, Н.Г. Челинцев, И.К. Ломанов. - М., 1990. - 40 с.

80. Методы учета численности основных видов охотничьих животных для охотничьих хозяйств системы «Росохотрыболовсоюз». М.: ВНИИЛМ, 1989. — 46 с.

81. Мирутенко, М. В. Проблемы организации государственного учета и использования охотничьих ресурсов в России / М.В. Мирутенко, B.C. Мирутенко,

B.В. Зозуля // Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России : материалы 4-й Международной научно-практической конференции. М.: РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, 2011. С. 166 - 170.

82. Можаров, А. Д. Животные на дороге / А. Можаров // Охота и охотничье хозяйство. - 2013. - № 9. - С. 1 - 2.

83. Наумов, С. П. Основы биологии промысловых зверей СССР / С.П. Наумов, Н.П. Лавров. -М.: Международная книга, 1941. - 348 с.

84. Основы охотустройства / Д.Н. Данилов, Я.С. Русанов, A.C. Рыковский, Е.И. Солдаткин, П.Б. Юргенсон. -М.: Лесная промышленность, 1966. - 331 с.

85. Охотничье хозяйство СССР / под ред. H.H. Гракова. - М.: Лесная промышленность, 1973. - 407 с.

86. Перелешин, С. Д. Анализ формулы для количественного учета млекопитающих по следам / С.Д. Перелешин // Бюллетень. МОИП, т. 55, 1950. Выпуск 3. - С. 17-20.

87. Перелешин, С. Д. Основные вопросы охотничьего хозяйства СССР /

C.Д. Перелешин. -М.: издательство Московского университета, 1956. -200 с.

88. Петровский, Ю. Т. Зимнее питание лосей в лесах Белорусского поозерья / Ю.Т. Петровский // Биология и промысел лося. М.: Россельхозиздат, 1967. Сборник 3. - С. 238 - 246.

89. Правила ведения охотничьего хозяйства и охоты. Правила ведения рыболовного хозяйства и рыболовства. - Мн.: НЦПИ, 2006. - 176 с.

90. Приклонский, С.Г. Инструкция по зимнему маршрутному учету / С.Г. Приклонский. М.: Колос, 1972. 16 с.

91. Приклонский, С. Г. Учет численности охотничьих животных / С.Г. Приклонский // Охота и охотничье хозяйство. - 1977. - № 12. - С. 3 - 5.

92. Пукинский, Ю. Б. Птицы: природа Ленинградской области / Ю.Б. Пукинский - Л.: Лениздат, 1988. - 143 с.

93. Рожнов, В. В. Новые методы дистанционного исследования животных / В.В. Рожнов, А.Л. Сальман // Сохранение разнообразия животных и охотничье

хозяйство России : материалы 4-й Международной научно-практической конференции. М.: РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, 2011. С. 85 - 88.

94. Руковский, Н. Н. Охотник-следопыт / Н.Н. Руковский. - М.: ООО «ПТП Эра», ИД Рученькиных, 2002. - 160 с.

95. Русаков, О. С. Некоторые особенности авиаучета лося в северозападных областях СССР / О.С. Русаков // сборник научно-технической информации (Охота, пушнина и дичь). Выпуск 42. - Киров, 1974. С. 15 - 20.

96. Русаков, О. С. Специфика охотничьего хозяйства региона. История, современное положение, перспективы / О.С. Русаков, Н.Н. Русакова // Охотничьи звери и птицы бассейна Ладоги : сборник научных статей. - Киров, 1990. С. 4 -17.

97. Русанов, Я. Учет численности охотничьих животных / Я.С. Русанов // Передовой опыт в охотничье-рыболовном хозяйстве. -М.: Россельхозиздат, 1981. С. 44-46.

98. Саблина, Т. Б. Копытные Беловежской пущи / Т.Б. Саблина. - М.: издательство академии наук СССР, 1955. - 192 с.

99. Саблинский, А. К. Опыт учета состояния и состава лосиных стад в Царскосельском уезде С-Петербургской губернии / А.К. Саблинский // Материалы к познанию русского охотничьего дела. СПб., 1914, выпуск 3. - С. 73 - 107.

100. Семенов-Тян-Шанский, О. И. Лось на Кольском полуострове / О.И. Семенов-Тян-Шанский // Тр. Лапланск. заповеди. Вып. II. М., 19486. - С. 91 - 162.

101. Скалон В. Н. Нерешенные вопросы охотустройства и организации охотничьего хозяйства / В.Н. Скалон, Н.Н. Скалон // Совершенствовать методы ведения лесного и охотничьего хозяйства. Иркутск. - 1960. - С. 73 - 88.

102. Смирнов, В. С. Математические предпосылки учета численности охотничьих животных / B.C. Смирнов // Методы учета охотничьих животных в лесной зоне. - М., 1973. С - 13 - 29.

103. Сорокина, Л. И. Опыт массового учета лосей по дефекациям / Л.И. Сорокина // Дичь, охрана окружающей среды, охрана редких видов животных : сб. докладов международного совещания. М., 1989. С. 170-173.

104. Суворов, А. Зимний маршрутный учет. Расчет абсолютной численности охотничьих животных /А. Суворов // Охота - национальный охотничий журнал. 2011. № 3. - С. 28 - 29.

105. Тимофеева, Е. К. Лось / Е.К. Тимофеева. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. - 167

с.

106. Тышкевич, В. Е. Факторы, предопределяющие вероятность столкновения автомобилей с дикими животными на скоростных автодорогах, и возможность минимизации их последствий / В.Е. Тышкевич // Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России : материалы 4-й Международной научно-практической конференции. М.: РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, 2011. С. 100 - 104.

107. Уатт, К. Экология и управление природными ресурсами / К. Уатт - М.: Мир, 1971.-463 с.

108. Учеты и ресурсы охотничьих животных России / В.М. Глушков, H.H. Граков, В.И. Гревцев, Б.Е. Зарубин, В.И. Карпухин, И.С. Козловский, В.В. Колесников, A.A. Кульпин, М.А. Ларионова, В.А. Макаров, В.И. Машкин, А.П. Панкратов, В.Н. Пиминов, A.A. Синицын, Л.М. Шиляева, А.Д. Чесноков ; ВНИИОЗ РАСХН, ВГСХА ; под ред. В.И. Машкина. - 2-е изд., доп. - Киров, 2009. - 1 электрон, опт. диск (CD-ROM).

109. Фертиков, В. Управлять популяциями / В. Фертиков // Охота и охотничье хозяйство, 1989. - № 5. - С. 2.

110. Филонов, К. П. Лось / К.П. Филонов. - М.: Лесная промышленность, 1983.-246 с.

111. Фокин, С. Ю. Что ждет российских охотников? : интервью с директором департамента охотничьего хозяйства Минприроды России А.Е. Берсеневым / С. Фокин // РОГ. - 2010. - № 28. - С. 1 - 2.

112. Формозов, А. Н. Формула для количественного учета млекопитающих по следам / А.Н. Формозов // Зоологический журнал, т. XI. - 1932. - № 2. С. 66 -69.

113. Формозов, А. Н. Спутник следопыта /А.Н. Формозов. - М.: издательство МГУ, 1989. - 320 с.

114. Хахин, Г. В. Ресурсы копытных центра России / Г.В. Хахин, A.A. Овчаров // Дичь, охрана окружающей среды, охрана редких видов животных : сб. докладов международного совещания. -М., 1989. С. 182 - 185.

115. Херувимов, В. Д. Лось. / В.Д. Херувимов. Воронеж.: ЦентральноЧерноземное книжное издательство, 1969. - 431 с.

116. Челинцев, Н. Г. Классификация учетов животных по используемым показателям обилия / Н.Г. Челинцев // Биологические основы охотничьего дела : сб. науч. трудов. - М.: ВАСХНИЛ, 1983. - С. 85 - 90.

117. Червонный, В. В. Учет охотничьих зверей прогоном / В.В. Червонный // Труды Окского заповедника. 1973. Выпуск 9. С. 29 - 35.

118. Шило A.A. Экологические основы качественного анализа среды обитания промысловых животных / A.A. Шило // Естественная производительность и продуктивность охотничьих угодий СССР. Ч. 1. - Киров. -1969.-С. 88-91.

119. Юргенсон, П. Б. Учет лосей и оценка их зимней деятельности в лесах средней полосы методом весеннего учета числа дефекаций / П.Б. Юргенсон // Труды Приокско-Террасного государственного заповедника. 1961, выпуск 3, С. 19 -28.

120. Юргенсон П. Б. Теоретическое обоснование методов учета численности промысловых животных / П.Б. Юргенсон // Охотничье-промысловые звери.-М. 1965.-С. 10-24.

121. Юргенсон, П. Б. Теория размещения, пространственный анализ и прикладная экология животных / П.Б. Юргенсон // Бюллетень МОИП. 1970. Т. 75, выпуск 6. С. 5 - 16.

122. Юргенсон, П. Б. Биологические основы охотничьего хозяйства в лесах / П.Б. Юргенсон. - М.: Лесная промышленность, 1973. - 176 с.

tt'-VJ'S«

123. Язан, Ю. П. Полигам ли лось? / Ю.П. Язан, В.М. Глушков // сборник научно-технической информации (Охота, пушнина и дичь). Выпуск 42. - Киров, 1974. С. 21-24.

124. 47 регион: Ленинградская область [Электронный ресурс] - URL: http://x47.ru/index.php (дата обращения: 15.09.2012).

125. Ammer, С. Plädoyer für eine Neuorientierung des Jagens / C. Ammer // AFZ-Der Wald. - 3/2009. - S. 146 - 149.

126. Cumberland, R. Potvin double-count aerial surveys in New Brunswick: are results reliable for moose? / R. E. Cumberland // Alces - A Journal Devoted to the Biology and Management of Moose -48/2012. - S. 67 - 77.

127. Hogg, P. et al. Test of two methods for the estimation of moose calf harvest / P. Hogg, J.C. Davies, J. Parton, P. Davis, G. Eason // 1994. MNR, Northeast Science & Technology. 8 p.

128. Matala, J. Diurnal defecation rate of moose in southwest Finland / J. Matala, A. Uotila // Alces - A Journal Devoted to the Biology and Management of Moose-49/2013. - S. 155-161.

129. Kantar, L. Using a double-count aerial survey to estimate moose abundance in Maine / L. E. Kantar, R. E. Cumberland // Alces - A Journal Devoted to the Biology and Management of Moose - 49/2013. - P. 29 - 37.

130. Laurian, C. Behaviour of moose relative to a road network / C. Laurian, C. Dussault, J.-P. Ouellet, R. Courtois, M. Poulin, L. Breton // Journal of Wildlife Management, 2008. № 72 - P. 1550 - 1557.

131. Leopold, A. Game Management / A. Leopold. - Madison, 1986. Wisconsin, USA: The University of Wisconsin Press. - 481 p.

132. Niedzialkowska, M. Factors shaping the genetic diversity of moose in Europe / M. Niedzialkowska, B. J^drzejewska, K. Niedzialkowski, W. J^drzejewski, K. Hundertmark, V.E. Sidorovich, R. Veeroja, E. Solberg, S. Laaksonen, H. Sand, V. Solovyev, M. Shkvyrya, R. Juskaitis, G. Aizupiete, J. Tiainen, I.N. Okhlopkov, V. A. Borodulin, E. A. Tulandin // 7-th International moose symposium. Bialowieza, 2012. -P. 27-28.

133. Rea, R. V. Year-round Activity Patterns of Moose {Alces alces) at a Natural Mineral Lick in North Central British Columbia, Canada / R.V. Rea, D.P. Hodder, K.N. Child // Canadian wildlife biology & management, 2013. Vol. 2, № 1 - P. 36 - 41.

134. Rönnegard, L. Evaluation of four methods used to estimate population density of moose Alces alces / L. Rönnegard, H. Sand, H. Andren,; J. Mansson, A. Pehrson // Wildlife Biology, 2008. Vol. 14, № 3. - P. 358 - 371.

135. Scheffmann, P. Die Wilddichte - eine große Unbekannte? / P. Scheffmann // AFZ-Der Wald. - 3/2008. - S. 146 - 149.