Эколого-географические аспекты использования охотничьих ресурсов Приморского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.36, кандидат наук Арамилев, Владимир Валерьевич

• Арамилев, Владимир Валерьевич
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Арамилев, Владимир Валерьевич

Оглавление

Введение

Глава 1. Физико-географические условия

1.1 Климат

1.2 Рельеф

1.3 Растительный покров

Глава 2. Этапы использования охотничьих ресурсов

2.1 Досоветский период

2.2 Советский период

2.3 Постсоветский период

2.4 Современный период

Глава 3. Оценка плотности населения и состояния популяций охотничьих ресурсов

3.1 Методы оценки численности и состояния популяций охотничьих животных

3.2 Методы учета предложенные и апробированные автором

3.3 Половозрастной состав копытных Приморского края Глава 4. Местообитания

4.1 Классификация местообитаний

4.2 Районирование местообитаний

4.3 Использование космоснимков для создания карт местообитаний

4.4 Плотности населения копытных Глава 5. Численность охотничьих животных

5.1 Численность охотничьих животных Приморского края

5.2 Плотности населения охотничьих животных Приморского края Глава 6. Оценка деятельности охотничьих хозяйств Глава 7. Использование охотничьих ресурсов на современном этапе 121 7.1 Использование охотничьих ресурсов на уровне охотхозяйства

7.1.1 Кадровое обеспечение охотничьего хозяйства

7.1.2 Организация охоты

3

11 13 15

21 23 26

34

35 41

74

75 87 92 95 100 100 110

121 121

7.1.3 Организация территории

7.1 ^.Воспроизводство и биотехния

7.1.5 Охрана охотничьих ресурсов

7.1.6 Экономика использования ресурсов Заключение Литература Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эколого-географические аспекты использования охотничьих ресурсов Приморского края»

ВВЕДЕНИЕ

Охотничьи ресурсы являются важной составляющей природных ресурсов Приморского края, а охотничье хозяйство - одной из традиционных отраслей для этой территории. Оценка продукции охоты и оказываемых услуг в денежных единицах не дает реальной картины значимости этого вида деятельности. Кроме обеспечения населения услугами по рекреации и получению товарной продукции в виде мяса и шкур диких животных охотничьи ресурсы обеспечивают кормовую базу редких крупных хищников: амурского тигра и дальневосточного леопарда, обитающих на территории Приморского края. Существенную часть в доходах и рационе населения таежных деревень и сел также составляют охотничьи ресурсы. Коренные малочисленные народности, проживающие на севере Приморского края, свой уклад строят, в первую очередь, на использовании охотничьих ресурсов, и только во вторую - на использовании недревесной продукции леса и огородничестве.

Охота как вид деятельности человека и охотничье хозяйство как отрасль, организующая эту деятельность, имеют для жителей России важное значение. При переходе от собирательства к охоте человек получил возможность перейти на качественно новый образ жизни. Для России продукция охоты играла немаловажную роль в экономике страны, особенно при освоении Сибири и Дальнего Востока и во время II Мировой войны. В социалистический период охотничье хозяйство вкупе с заготовкой дикоросов обеспечивало жителей таежных сел и деревень средствами к существованию, а горожан - продукцией таежных промыслов. В силу природно-климатических и географических условий

127

128 139 144 144 146 162

охота и охотничье хозяйство в России еще долгое время будут оставаться неотъемлемой частью экономики страны, стимулом сохранения диких животных (в том числе редких и исчезающих), возможностью удовлетворения естественных потребностей человека. Примером гармоничного использования охотничьих ресурсов и сохранения диких животных являются как Соединенные Штаты Америки и Канада, так и европейские страны.

На современном этапе развития общества в России, вопрос создания новой системы рационального использования охотничьих ресурсов стоит как никогда остро. Многочисленные перестройки системы организации и ведения охотничьего хозяйства, управления и контроля над ним пока не приводят к стабилизации. Одной из основных проблем, которая ведет к торможению процесса, является недоучет природных условий России. Даже беглый взгляд на географическую карту показывает, насколько разнообразны природные условия России. Соответственно есть и другие факторы, определяющие особенности использования охотничьих ресурсов в России, которые в данной работе не рассматриваются.

Природные условия Приморского края отражают практически все многообразие России. Приханкайская низменность и долина Уссури по своим природным показателям достаточно схожи со средней полосой России, юго-запад Приморья можно сравнить с предгорьями Кавказа, Южный Сихотэ-Алинь - с южной Сибирью, центральная часть Сихотэ-Алиня, в зависимости от высоты над уровнем моря, сходна с Восточной Сибирью, а северо-восточная часть Приморского края имеет особенности, встречающиеся на о. Сахалин, п-ове Камчатка и в южной части Хабаровского края. По богатству видового состава охотничьих животных Приморье не уступает ни одному из регионов России, а с учетом редких животных и превосходит их.

Охотничье хозяйство несет в себе несколько функций: охрана редких видов животных и их местообитаний, обеспечение населения продуктами питания, наличие занятости населения при ведении охотничьего хозяйства, использование охотничьих ресурсов при организации спортивных и трофейных

охот. В данной работе рассматриваются эколого-географические аспекты

использования охотничьих ресурсов.

При проведении данной работы были поставлены следующие цели исследований: 1) оценить влияние эколого-географических условий на использование охотничьих ресурсов; 2) предложить региональную схему использования охотничьих ресурсов с учетом эколого-географических условий. Для достижения этих целей необходимо решить следующие задачи: 1) разработать методики оценки охотничьих ресурсов; 2) разработать методики оценки охотхозяйственной деятельности; 3) разработать классификацию местообитаний для охотничьих животных; 4) оценить охотничьи ресурсы и провести анализ деятельности охотничьего хозяйства на современном этапе; 5) предложить региональную схему ведения охотничьего хозяйства и государственного контроля над ним с учетом эколого-географических условий.

В процессе реализации работы были сформулированы следующие защищаемые положения: 1. Физико-географические условия определяют размещение и плотности населения охотничьих животных; 2. Официальные данные по численности копытных животных в несколько раз меньше реально существующих; 3. Система ведения охотничьего хозяйства должна строиться исходя из эколого-географических и социально-экономических условий территории; 4. Качество охраны охотничьих ресурсов определяется не количеством выявленных нарушений правил охоты, а плотностями населения охотничьих животных; 5. Уровень ведения охотничьего хозяйства определяет численность амурского тигра и дальневосточного леопарда.

Научная новизна проведенной работы состоит в следующем: 1) созданы и опробованы методы оценки численности и состояния популяций охотничьих животных, необходимые для устойчивого ведения охотничьего хозяйства; 2) предложены и опробованы методы оценки охотхозяйственной деятельности для отдельных охотничьих хозяйств и административных районов в современных условиях; 3) предложено районирование местообитаний охотничьих животных Приморского края; 4) предложена классификация местообитаний охотничьих

животных Приморского края; 5) проведен анализ экономического и организационного состояния охотничьих хозяйств Приморья; 6) разработана и опробована схема ведения охотничьего хозяйства в зависимости от природных и социальных условий с минимальным вложением средств в охотхозяйственную деятельность для поддержания оптимальной численности охотничьих животных; 7) впервые разработаны и предложены типы ведения охотничьего хозяйства в зависимости от физико-географических условий территории.

Теоретическая и практическая значимость заключается в следующем: 1) разработаны и опробованы варианты ведения охотничьего хозяйства в зависимости от эколого-географических условий, в результате которых улучшились экономические показатели; 2) по заказу Администрации Приморского края разработаны и опробованы методики оценки охотхозяйственной деятельности, которые применяются в практике охотничьего хозяйства Приморского края с 2001 года; 3) разработаны и внедрены в практику методики оценки численности охотничьих животных, что позволило охотпользователям Приморского края реально оценивать численность охотничьих животных; 4) разработанная классификация местообитаний для охотничьих животных позволяет организовывать проведение учетов и экстраполировать полученные данные; 5) на основе разработанной классификации была создана карта местообитаний крупных млекопитающих Приморского края; 6) разработана концепция развития охотничьего хозяйства Приморского края, которая передана для утверждения в органы исполнительной власти и федеральную службу Госохотнадзора по Приморскому краю; 7) по заказу Управления охотничьего хозяйства Приморского края разработана форма экологического обоснования для получения долгосрочной лицензии на пользование охотничьими ресурсами; 8) по заказам охотпользователей созданы планы развития 15 охотничьих хозяйств Приморского края, по заказу администрации Приморского края проведено межхозяйственное устройство 2 административных районов, а по заказу Всемирного фонда природы проведена оптимизация охотхозяйственной деятельности юго-запада Приморья.

Результаты работы докладывались на следующих конференциях:

Международные конференции: Состояние популяций амурского горала в юго-восточной Азии (Владивосток, 1997); Сохранение дальневосточного леопарда (Владивосток, 1998); Сохранение амурского тигра (Китай, Харбин, 2001); Международная конференция по сохранению амурского тигра (Хабаровск, 2003); Устойчивое развитие территорий: геоинформационное обеспечение и практический опыт (Владивосток, 2004); 17 Международная конференция по исследованию и управлению популяциями медведей (Япония, Нагано, 2006); Международный экологический форум «Природа без границ» (Владивосток, 2007); Международный Конгресс биологов-охотоведов (Москва, 2009); Международная конференция по сохранению амурского тигра

(Владивосток, 2010).

Всероссийские конференции: Пятое совещание специалистов, изучающих медведей СССР «Медведи СССР» (Шушенское, 1990); Шестое совещание специалистов, изучающих медведей «Медведи России и прилегающих стран -состояние популяций (Москва, 1993); Вопросы прикладной экологии (природопользования), охотоведения и звероводства (Киров, 1997); Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства (Киров, 2002); Первое Всероссийское научно-производственное совещание «Проблемы охотничьего хозяйства России» (Москва, 2003); Биологические ресурсы: состояние использование и охрана (Киров, 2005); Седьмая всероссийская конференция специалистов, изучающих медведей «Медведи России и прилегающих стран: состояние популяций, система человек-медведи, эксплуатация, охрана, воспроизводство» (Центральный лесной заповедник, 2006); Современные проблемы природопользования, охотоведения и

звероводства (Киров, 2007).

По результатам исследований опубликовано 48 работ, в том числе: статьи в журналах, рекомендованных ВАК - 2, главы в монографиях - 4, методические рекомендации - 7, статьи в журналах и сборниках - 35.

Диссертация состоит из введения, 7 глав, заключения, списка литературы и 5 приложений. Работа изложена на 205 страницах, содержит 19 рисунков и 27 таблиц. Список литературы включает 167 источников.

Автор выражает благодарность: научному руководителю С.М. Говорушко; коллегам, участвовавшим в сборе полевых данных: С.А. Соколову, С.А. Арамилеву, И.А. Ленкову, A.C. Скороделову; специалистам охотничьего хозяйства, которые способствовали сбору ведомственных материалов: Т.С. Арамилевой, A.J1. Суровому, А.П. Тимофеевой; коллегам по ТИГ ДВО РАН: A.M. Паничеву, В.В. Ермошину, С.С. Ганзею, В.П. Каракину, A.A. Мурзину и др. за ценные советы и совместную работу; А.Ю Арамилевой за активное участие в технической подготовке и редактировании рукописи, а также всем охотоведам и охотникам России и США, словом и делом способствовавшим написанию данной работы. Проведение работы было бы невозможно без финансовой поддержки полевых работ Всемирным фондом природы и

Обществом сохранения диких животных.

При проведении работ для оценки ресурсов охотничьих животных использовались следующие виды методик: зимний маршрутный учет (ЗМУ), учет на пробных площадках, видовые учеты, опрос охотников. Для оценки плотностей населения охотничьих животных автором была усовершенствована методика учета на площадках (Арамилев, 2003), а в дальнейшем предложена и опробована методика учета копытных методом двойного оклада с прогоном

(Арамилев и др., 2007).

Для комплексной оценки деятельности охотничьих хозяйств была использована методика внутрихозяйственного и межхозяйственного устройства охотничьих хозяйств (Данилов и др., 1966). В дальнейшем автором и С.А. Соколовым была предложена доработанная и адаптированная к условиям Приморского края методика внутрихозяйственного устройства охотничьих хозяйств (Арамилев, Соколов, 2001) и методика межхозяйственного устройства охотничьих хозяйств (Арамилев, Соколов, 2001).

Для проведения анализа экономической и организационной деятельности были использованы специально разработанные анкеты. Анкеты содержат информацию об активах и источниках средств организации, сведения о доходах и расходах организации, характеристику материально-технической базы, сведения о состоянии охраны, учета и воспроизводства охотничьих ресурсов в хозяйстве и др.

Получение информации непосредственно от специалистов и сотрудников хозяйств проводилось в ходе бесед. Также использовались ведомственные материалы охотничьих хозяйств и Управления охотничьего хозяйства по

Приморскому краю.

Оценка охотничьих ресурсов была проведена на основе учетов животных на площадках. В работе использовались данные с 250 учетных площадок, размеры которых в зависимости от метода изменялись от 400 до 1200 га. Для оценки динамики численности охотничьих животных на территории модельного хозяйства проводились учеты на 7 учетных площадках в течение 12 лет.

Для оценки качества местообитаний и экстраполяции данных учетов была разработана классификация местообитаний и предложено охотхозяйственное районирование Приморского края.

Для оценки размещения охотничьих животных, определения качества местообитаний и определения плотности населения охотничьих животных автором за время работы на территории Приморья было пройдено пешком более 23 000 км, на автомобиле - около 370 000 км, на лодках с мотором и без мотора -более 2600 км, на снегоходах - более 1700 км, продолжительность вертолетных авиаучетов составила более 70 часов.

Было проведено полное внутрихозяйственное устройство 15 хозяйств, межхозяйственное устройство 2 административных районов и юго-западной части Приморья (3 района). При подготовке работы были изучены ведомственные материалы Приморкрайохотуправления и большинства охотничьих хозяйств Приморского края.

Список сокращений

ВНИИОЗ - Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства.

ВУ - Внутрихозяйственное устройство.

ГПХ - государственное промысловое хозяйство.

ЗМУ - Зимний маршрутный учет.

КЗПХ - Кооперативное звероводческое промысловое хозяйство.

МУ - Межхозяйственное устройство.

МПР - Министерство природных ресурсов.

Глава 1. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОХОТНИЧЬИХ РЕСУРСОВ В ПРИМОРСКОМ КРАЕ

Основываясь на имеющихся в настоящее время концепциях, следует подходить к формулированию основ ведения охотничьего хозяйства на трех уровнях: популяционном, биогеоценотическом (экосистемном) и биосферном. Иными словами, кроме возможностей управления популяциями охотничьих животных в процессе их эксплуатации, нужно также иметь необходимые знания для управления биогеоценозами и целыми ландшафтами (участками природно-географических зон) с учетом интересов охотничьего хозяйства. Степень этого учета диктуется общими задачами природопользования в конкретных регионах. Все названные выше подходы взаимосвязаны (Дежкин, 1975)

Исследования показали, что степень влияния одних и тех же метеорологических факторов на разные виды рассматриваемых животных могут быть различными. Так на численность белки положительное влияние оказывает высокая среднегодовая температура воздуха. В то же время на популяцию песца в Ненецком национальном округе, в основной области его норения и выращивания молодняка, существенно влияет температура воздуха в летне-осенний период, а в республике Коми - в зимний период, когда потребность в кормах в этом регионе особенно велика. Для зайца-беляка изменение температуры воздуха входит в группу факторов только третьего порядка, а

основное положительное воздействие на популяцию оказывают высота и плотность (при большой влажности) снежного покрова, при которых становятся доступнее корма в биотопах с кустарниковой растительностью (Туманов и др., 2003). Так и в Приморском крае физико-географические условия не только оказывают влияние на распределение охотничьих животных, но и определяют

плотности населения этих животных.

1.1 Климат

Наиболее значимыми климатическими параметрами являются температура, влажность, ветер и высота снежного покрова. Сочетание температуры и влажности в совокупности с ветром определяет ареалы разных видов животных. Первые оценки климатических параметров для пятнистого оленя в Приморском крае сделаны И.А. Ленковым и В.Н. Цыбуковым (2005). По их оценкам для пятнистого оленя наиболее благоприятными являются местообитания со следующими метеорологическими параметрами зимнего периода: средняя температура до - 11Д°С, скорость ветра от 4,6 до 6 м/с, влажность от 49% до 67%. С наибольшими плотностями пятнистый олень заселяет территории, где длительность залегания снежного покрова не

превышает 99 дней.

Выяснено, что сохранению сеголетков соболя, а равно и увеличению

результативности его промысла в сезоне, способствуют такие факторы, как

уменьшение влажности воздуха, повышение среднемесячной температуры

воздуха и снижение среднемесячной суммы осадков в весенне-летнее время

(май-июль). Для сохранения молодняка соболя важны благоприятные условия в

июне (Астафьев, 1988).

В любом географическом районе, где достаточно устойчивый снежный

покров существует хотя бы 3-4 месяца в году, значение его в жизни растительного покрова и огромного большинства животных бесспорно велико и многообразно (Формозов, 1961). Высота снежного покрова является решающим фактором территориального размещения для копытных, кошачьих, псовых, но не лимитирует расселение зайцев и куньих.

Для охотничьих животных наиболее значимыми составляющими климата являются: температура, влажность, осадки, ветер. Для большинства видов охотничьих животных важны средние зимние температуры, именно они определяют ареал вида, но для некоторых млекопитающих важны и летние температуры. Обитатели бореальных лесов, например, такие как лось, не могут обитать на юге Приморья в условиях жаркого и влажного лета. Влажность напрямую связана с количеством выпадающих осадков и наличием больших водоемов. Наиболее уязвимыми к влажности и осадкам являются охотничьи птицы. Имеет значение и соотношение температуры и влажности. Осадки в виде дождя оказывают влияние на околоводных животных (выдра, норка, ондатра, енотовидная собака). Высокий уровень воды ограничивает доступ животных к кормам и влияет на защитные условия местообитаний в период наводнений, особенно серьезное воздействие оказывают паводки в период появления молодняка околоводных животных. Осадки в виде снега, а точнее высота снегового покрова и продолжительность периода с высоким снежным покровом, являются ограничивающим фактором в распространении некоторых видов охотничьих животных (косуля, кабан, пятнистый олень, изюбрь). Климатические условия в Приморье достаточно разнообразны и зависят от географической широты, высоты над уровнем моря и от удаленности от моря. Например, наибольшая средняя высота снежного покрова в Приморье за зиму составляет от 7 см в п. Посьет до 52 см в с. Глубинное, продолжительность залегания снежного покрова составляет в п. Посьет - 9 декад, а в с. Глубинное - 17 декад. Поэтому характеризовать климат Приморского края средними показателями не

представляется возможным.

На распространение охотничьих животных влияют не только глубина снежного покрова и продолжительность его залегания. Важна также структура снежного покрова, которая зависит от рельефа, растительности и почв. В каждый конкретный момент она может существенно различаться даже на близлежащих участках. Отличия в структуре снежной толщи, на первый взгляд

незначительные, могут оказывать решающее влияние на жизнь птиц и деятельных зимой млекопитающих (Формозов, 1961).

Отрицательным фактором для многих охотничьих животных является наст, который в отдельные годы захватывает огромные территории, особенно на Севере. Копытным он затрудняет передвижение, соболю, лисице и ряду других зверей - добычу пищи, а тетеревиные птицы утром не могут вылезти из-под корки снега, где они ночуют. Все эти экологические особенности, связанные со снежным покровом, необходимо учитывать при охотхозяйственной деятельности

(Сухомиров, 2007).

В условиях Приморского края высокий снежной покров, или так называемые «завальные снега» случаются с интервалом в 12-15 лет. В этот период погибает до 50-70% поголовья таких видов копытных, как косуля, пятнистый олень, изюбрь и кабан. В первую очередь погибают сеголетки и взрослые самцы, которые не восстановились после гона. С одной стороны это эволюционный фактор, который является одним элементов естественного отбора, с другой стороны для охотничьего хозяйства - потеря ресурса. В развитых охотхозяйствах Приморья, за счет регулярной подкормки в зимний период и интенсивной в период завальных снегов, значительная часть поголовья копытных сохраняется. На севере Приморского края такого не происходит и восстановление популяций копытных затягивается на 15-20 лет.

1.2 Рельеф

В Приморском крае преобладает горный рельеф. Выделяются три области: горная страна Сихотэ-Алинь, окраина Восточно-Маньчжурского нагорья (Черные горы) и Западно-Приморская равнина. Горная страна Сихотэ-Алинь является главным орографическим элементом Приморья с системой хребтов, параллельных побережью Японского моря (по абсолютной высоте и формам рельефа - низкогорье и среднегорье) с абсолютными высотами 500-1500 м (Короткий, 2009). Особенности рельефа определяют ареалы некоторых видов животных. Так пятнистый олень и изюбрь не обитают на равнинах, в настоящее время изюбрь исчез и из Маньчжурских гор. Горал обитает только на крутых

склонах и скалах, а косуля обитает как на равнинах, так и на склонах низкогорья и среднегорья. Также рельеф определяет и плотности населения животных одного вида. Обитающий в низкогорье и среднегорье изюбрь в одних и тех же типах местообитаний имеет разные плотности населения. Плотность населения изюбря в низкогорье составляет 1-2 особи на 10 кв. км, а в среднегорье - 8-10 особей на 10 кв. км.

Размещение и плотности населения животных зависят от разных форм рельефа. Роль рельефа в экологии охотничьих животных пока изучена недостаточно.

Первым ограничивающим фактором является высота над уровнем моря. Существуют пределы обитания млекопитающих на определенной высоте. Это зависит и от географической широты. Так, косуля в условиях Южного Приморья не обитает выше 800-900 м н.у.м. даже в летний период, в Северном Приморье она не поднимается выше 500 н.у.м.

Следующий параметр рельефа, значимый для охотничьих животных -крутизна склонов. В период приемлемой глубины снега на склонах с крутизной выше 30° копытные не обитают, даже при наличии достаточного количества кормов. При критических глубинах снега, наоборот, на крутых склонах южной экспозиции с достаточным количеством кормов наблюдаются концентрации копытных. Это происходит потому, что на крутых склонах глубина снежного покрова меньше, и она достаточно быстро уменьшается из-за сдува ветрами и сублимации снега.

Некоторые виды животных приспособились к обитанию на крутых склонах с выходами скал в течение всего годового цикла (кабарга, рысь, горал) или используют крутые склоны для зимовок (медведи). Из мелких охотничьих животных на крутых склонах с выходами скал и россыпями обитают соболь и колонок.

Особое значение для зимовок копытных имеют долины рек. Они характеризуются достаточным количеством зимних кормов и меньшей глубиной

снега. Также рельеф долин рек обеспечивает минимальные затраты энергии для перемещения.

Для зимовок копытные используют низкогорные и холмогорные участки местообитаний с пологими склонами. В настоящее время учеты плотностей населения копытных, показали наибольшие концентрации их в зимний период на участках холмогорий со склонами крутизной не более 30° (Арамилев и др., 2007).

1.3 Растительный покров

Растительность является одним из определяющих факторов размещения и плотности населения животных. Она определяет кормовые и защитные свойства местообитаний. В Приморском крае растительность разнообразна и представлена: степными и водно-болотными местообитаниями Приханкайской низменности, рединами и редколесьями на юго-западе Приморья, широколиственными и хвойно-широколиственными лесами южного Сихотэ-Алиня, елово-пихтовыми и лиственничными лесами центрального Сихотэ-Алиня. В свою очередь, растительность определяется климатом, рельефом и почвами. Ее многообразие и продуктивность обусловливает разнообразие видов и плотности населения охотничьих животных. Разнообразие видов и высокие плотности населения животных отмечаются в зоне широколиственных и хвойно-

широколиственных лесов.

Одним из основных факторов, изменяющих местообитания диких животных, являются пожары. Частота их возникновения от различных источников огня очень отличается, к тому же она существенно меняется в зависимости от географического положения, степени освоенности территории, сезона года и огромного количества других факторов. В России основными пожароопасными районами являются лесные массивы Иркутской, Читинской, Амурской областей, Хабаровского и Приморского краев (Говорушко, 2008). После интенсивных пожаров повышается кормовая емкость для изюбря, косули, пятнистого оленя, и существенно ухудшаются условия для кабана и кабарги.

В современных условиях на юге Дальнего Востока большинство пожаров возникает по вине человека. На территории Приморского края возгорание от молний во время сухих гроз иногда происходит только в Центральном Сихотэ-Алине. В остальных случаях причиной пожаров являются умышленные или

Заключение диссертации по теме «Геоэкология», Арамилев, Владимир Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенная работа позволила выявить серьезные проблемы, которые существуют в использовании охотничьих ресурсов Приморского края. Большинство из обозначенных проблем имеются в охотничьем хозяйстве Дальнего Востока и России. Предложенные варианты их разрешения могут быть применены не только на территории Приморья, но и в большинстве регионов России.

К числу основных выводов можно отнести следующие из них:

1. Эколого-географические условия определяют не только ареалы охотничьих животных, но и плотности их населения. В зоогеографических зонах Приморского края с различными физико-географическими параметрами отмечены разные плотности населения охотничьих животных. В разных типах местообитаний, которые в большей степени определяются рельефом и растительностью, охотничьи животные также обитают с разными плотностями населения.

2. Официальные данные по численности охотничьих животных, в первую очередь копытных, занижены, что было доказано при сопоставлении ежегодного прироста копытных и ежегодного изъятия этих копытных хищниками и охотниками.

3. Система ведения охотничьего хозяйства должна определяться исходя из эколого-географических и социально-экономическими условий с учетом формы собственности и типа ведения охотничьего хозяйства.

4. Для увеличения численности охотничьих животных и стабилизации уровня хищников, необходимо изменить систему оценки работы государственных инспекторов. Оценка качества охраны охотничьих ресурсов определяется не количеством составленных протоколов на нарушителей правил охоты, а плотностями населения охотничьих животных.

5. Уровень ведения охотничьего хозяйства в Приморье определяет состояние популяций копытных и численность редких кошачьих: амурского тигра и дальневосточного леопарда.

6. При оценке деятельности охотничьих хозяйств нужно использовать не только показатели по оценке ресурсов и их воспроизводству, но и оценивать материально-техническую базу, финансовые и экономические показатели, качественные показатели и работу кадрового состава охотничьих хозяйств.

Автором была разработана классификация местообитаний с зоогеографическим районированием, которая применяется для оценки ресурсов на территории Приморского края и рекомендована для проведения его межхозяйственного устройства.

Для получения достоверной информации о численности охотничьих животных автором также были разработаны и опробованы методики учета животных. Часть из них в настоящее время применяется в Приморском крае, некоторые рекомендованы для использования в России.

Работа выполнялась в лаборатории Региональных проблем природопользования (в последующем Лаборатория устойчивого природопользования и экспертизы) с 1991 года. Необходимый объем работ с разработкой методик и их опробованием, сбором динамических рядов состояния популяций охотничьих животных не мог быть собран и обработан в более короткие сроки.

Для оценки использования охотничьих ресурсов современными методиками требуется привлечение учетчиков и полевых исполнителей, работа которых требует финансирования и больших усилий по ее организации. Автор приносит благодарность своим коллегам по полевой и камеральной работе. Работа не могла бы состояться без финансовой поддержки Всемирного фонда природы и Общества сохранения диких животных.

146

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Арамилев, Владимир Валерьевич, 2012 год

Литература

1. Абрамов К.Г. Принципы типологии охотничьих угодий Дальнего Востока //

Охотоведение. М.: Лесная промышленность, 1974. С. 158-166.

2. Абрамов В.К. Миграции медведей юга Дальнего Востока СССР // Экология,

морфология, охрана и использование медведей. М.: Наука, 1972. С. 6-8.

3. Абрамов В.К. Восстановление ареала и численности соболя в Приморском

крае// Охотоведение. Москва: Лесная промышленность, 1972. С. 141-161.

4. Абрамов В.К., Пикунов Д.Г., Базыльников В.И. Распространение и численность белогрудого медведя в Приморском крае // Редкие виды млекопитающих и их охрана. Москва: Наука, 1977. С. 94-95.

5. Арамилев В.В. Современное состояние популяции гималайского медведя на

восточных склонах Южного Сихотэ-Алиня // V съезд всесоюзного териологического общества АН СССР. Москва, 1990. С. 52-53.

6. Арамилев В.В. К проблеме гималайского медведя Приморского края //

Медведи СССР. Шушенское, 1990. С. 4-5.

7. Арамилев В.В., Солкин В.А. Мечение территории бурыми и гималайскими

медведями в Сихотэ-Алине // Медведи России и прилегающих стран -состояние популяций. Москва, 1993. С. 5-11.

8. Арамилев В.В., Солкин В.А., Фоменко П.В. О хищничестве гималайского и

бурого медведя в Сихотэ-Алине // Медведи России и прилегающих стран -состояние популяций. Москва, 1993. С. 11-16.

9. Арамилев В.В. Проблемы Приморья // Охота и охотничье хозяйство. 1991. №

4. С. 8-9.

10. Арамилев В.В. Учет бурого и гималайского медведей в горных лесах Приморского края. Методические рекомендации. Владивосток, 2001. 21 с.

11. Арамилев В.В. Комплексный послепромысловый учет численности охотничьих животных. Методические рекомендации. Владивосток, 2001. 16 с.

12. Арамилев В.В., Соколов С.А. Составление проекта внутрихозяйственного устройства охотничьих хозяйств Приморского края. Методические рекомендации. Владивосток, 2001. 33 с.

13. Арамилев В.В., Соколов С.А Составление проекта межхозяйственного охотничьего устройства административных районов Приморского края // Методические рекомендации. Владивосток, 2001. 14 с.

14. Арамилев В.В. Охотхозяйственные ресурсы и охотничье хозяйство Приморского края // Природно-ресурсный потенциал Приморского края. Владивосток: Дальнаука, 1998. С. 159-182.

15. Арамилев В.В., Гловацкая O.A., Дюкарев В.Н., Ефремов Д.Ф., Захаров С.М.,

Захаренков A.C., Ковалев А.П., Корчагин П.Г., Пстыга С.Е., Манько Ю.И., Панкратова H.H., Солодун В.И., Цегельнюк А.И., Челышев В.А., Шейнгауз A.C. Концептуальные основы развития лесного комплекса Приморского края на среднесрочную перспективу. Владивосток-Хабаровск: ДальНИИЛХ, 2003. 257 с.

16. Арамилев В.В. Охотничье хозяйство и заготовки недревесной продукции // Борисовское плато. Эко лого-экономическое обоснование создания охраняемой природной территории. Владивосток: Дальнаука, 1999. С 95-98.

17. Арамилев В.В. Пользование объектами животного мира // Справочник охотпользователя и охотника Приморского края. Владивосток, Дальнаука, 2000. Т 1.С. 97-116.

18. Арамилев В.В. Охотничье хозяйство и крупные хищники // Справочник охотпользователя и охотника Приморского края. Владивосток: Дальнаука, 2000 Т 1. С. 116-123.

19. Арамилев В.В. Дополнительные источники натрия в экологии копытных Приморья // Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства. Киров, 2002, С. 120-123.

20. Арамилев В.В., Арамилева Т.С. Распределение, численность, охрана и использование кабарги в Приморском крае // Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства. Киров, 2002. С. 123-125.

21. Арамилев В.В., Арамилева Т.С. Проблемы охраны и использования аборигенной популяции пятнистого оленя в Приморском крае // Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства. Киров, 2002. С. 125-128.

22. Арамилев В.В Комплексный послепромысловый учет численности охотничьих животных в горно-таежных угодьях Приморья // Проблемы охотничьего хозяйства России. Москва-Киров, 2003. С. 77-79.

23. Арамилев В.В. Учет бурого и гималайского медведей в горных лесах Приморского края // Проблемы охотничьего хозяйства России. Москва-Киров, 2003. С. 79-82.

24. Арамилев В.В. Активность изюбря Cervus elaphus xanthopygos на природных

солонцах Сихотэ-Алиня // Териофауна России и сопредельных территорий. Москва, 2003. С 7-8.

25. Арамилев В.В., Бочарникова Т.Б., Ильина A.A. Некоторые показатели экономического состояния пользователей охотничьих ресурсов Приморского края // Мат-лы всероссийской научно-практической конференции. Москва: АНК, 2003. С. 303-308.

26. Арамилев В.В. К вопросу классификации и картографирования местообитаний копытных и хищных млекопитающих Сихотэ-Алиня // Мат-лы конференции Интеркарто-2004. Владивосток: Дальнаука, 2004. 12 с.

27. Арамилев В.В Современное состояние популяций и рациональное использование гималайского медведя // Медведи России и прилегающих стран: состояние популяций, система человек-медведи, эксплуатация, охрана, воспроизводство. ЦЛГПБЗ, 2006. С. 5-10.

28. Арамилев В.В. Комплексный послепромысловый учет численности охотничьих животных в горно-таежных угодьях Приморья // Проблемы охотничьего хозяйства России. Сб. мат-лов Первого Всеросс. научн.-произв. совещания. Москва-Киров, 2003. С. 77-79.

29. Арамилев В.В. К вопросу классификации и картографирования местообитаний копытных и хищных млекопитающих Сихотэ-Алиня //

Устойчивое развитие территорий: геоинформационное обеспечение и практический опыт. Материалы международной конференции. Владивосток -Чань-Чунь, 2004. С. 461-467.

30. Арамилев В.В., Солкин В.А. Посещение куньими мест нереста дальневосточной лягушки // Материалы конференции зоологов Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 2004. С 5-6.

31. Арамилев В.В., Арамилев С.В., Белозор A.A. Использование спутниковых навигаторов при троплении животных // Охота и охотн. хоз-во. 2004. № 4. С 12-13.

32. Арамилев В.В., Соколов С.А., Скороделов A.C. Порядок выделения особо защитных участков леса в местах обитания редких и промысловых видов диких животных // Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов. Иркутск: ИРГСХА, 2005. С. 391-396.

33. Арамилев В.В. Принципы ведения охотничьего хозяйства для увеличения численности копытных и сохранения амурского тигра // Мат-лы между нар. конф. по сохр. амурского тигра, Хабаровск, 25-27 сент. 2003. Владивосток: Дальнаука, 2006. С. 140-146.

34. Арамилев В.В. Современное состояние популяций и рациональное использование гималайского медведя // Медведи России и прилегающих стран: состояние популяций, система человек-медведи, эксплуатация, охрана, воспроизводство. Москва: ЦЛГПБЗ, 2006. С. 5-9.

35. Арамилев В.В. Оценка охотничьих ресурсов и охотхозяйственной деятельности // Природа без границ, мат-лы I Международного экологического форума. Владивосток, 2006. С. 3-6.

36. Арамилев В.В., Соколов С.А., Ленков И.А. Учеты копытных в условиях горной облесенной местности // Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства. Киров, 2007. С. 19-21.

37. Арамилев В.В., Ленков И.А., Соколов С.А. Плотность населения копытных в

ареале дальневосточного леопарда и амурского тигра // Современные

проблемы природопользования, охотоведения и звероводства. Киров, 2007. С. 21-23.

38. Арамилев В.В., Соколов С.А., Ленков И.А. Оптимальная плотность копытных и оценка их воздействия на лесные формации // Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства. Киров, 2007. С. 23-25.

39. Арамилев В.В., Соколов С.А. Охотустройство в современных условиях // Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства. Киров, 2007. С. 25-27.

40. Арамилев В.В.Охотничье хозяйство Приморья: управление и контроль // Природа без границ, мат-лы II Международного экологического форума. Владивосток: Изд-во Дальн. ун-та, 2007. С. 38-42.

41. Арамилев В.В., Соколов С.А., Ленков И.А. Учет копытных методом двойного

оклада с прогоном // Сборник методических материалов по учету объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты на территории Приморского края. Владивосток: Дальнаука, 2007. С. 92-98.

42. Арамилев В.В., Соколов С.А. Комплексный послепромысловый учет численности охотничьих животных на территории Приморского края // Сборник методических материалов по учету объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты на территории Приморского края. Владивосток: Дальнаука, 2007. С. 98-116.

43. Арамилев В.В. Учет бурого и гималайского медведей в Приморском крае //

Сборник методических материалов по учету объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты на территории Приморского края. Владивосток: Дальнаука, 2007. С. 116-133.

44. Арамилев C.B., Арамилев В.В. Современное распространение и численность

пятнистого оленя (Cervus Nippon hortulorum) на Дальнем Востоке // Вестник ДВО РАН. 2008. № 4.С. 14-23.

45. Арамилев B.B. Виды мониторинга популяций амурского тигра, дальневосточного леопарда и их кормовой базы // Сб. мат. XXIX Межд. конгресса биологов-охотоведов. Москва, 2009. С. 293-295.

46. Арамилев В.В. Проект региональной концепции развития охотничьего хозяйства // Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов. Мат-лы межд. научно-практ. конф. Иркутск: изд-во Иркутской гос. с/х академии, 2010. С. 95-100.

47. Арамилев В.В. Охотничьи ресурсы Приморского края // Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов. Мат-лы межд. научно-практ. конф. Иркутск: Изд-во Иркутской гос. с/х академии, 2010. С. 287-291.

48. Арамилев В.В. Охотничьи ресурсы и охотпользование // Геосистемы Дальнего Востока на рубеже XX-XXI веков. Владивосток: Дальнаука, 2010. TII. С. 286-309.

49. Арамилев В.В. Физико-географические аспекты распределения плотности населения копытных животных Приморского края // Проблемы региональной экологии. 2011. №4. С 37-44.

50. Астафьев A.A. Погодные условия лета и результативность промысла соболя // Хронологические изменения численности охотничьих животных в РСФСР. М., 1988. С. 137-140.

51. Аэрометоды изучения природных ресурсов, под ред. Д.М.Кудрицкого и Г.Г.Самойловича. Москва: Изд-во географической литературы, 1962. 328 с.

52. Баталов A.C. Особенности экологии бурых медведей Сихотэ-Алиня в осенний и весенний периоды // Охрана хищных млекопитающих Дальнего Востока. Владивосток, 1982. С. 75-77.

53. Баталов A.C. Промысел и контроль численности соболя в охотничьем хозяйстве Амуро-Уссурийского края. Хабаровск, 1987. 79 с.

54. Бромлей Г.Ф. Уссурийский кабан. Наука, 1964. 109 с.

55. Бромлей Г.Ф. Медведи юга Дальнего Востока СССР. М.; Л.: Наука, 1965. 120

56. Бромлей Г.Ф., Кучеренко С.П. Копытные юга Дальнего Востока СССР. М.: Наука, 1983.304 с.

57. Булло Е.П., Кучнистов А.П., Тарасов В.П. Охотоведение. Москва: Экономика. 280 с.

58. Вайсман A.B. Россия - браконьерская добыча // Охота. 2005. № 5. С. 8-11.

59. Васенева А.Я. Методы управления популяциями колонка // Охрана хищных

млекопитающих Дальнего Востока. Владивосток, 1982. С. 63-65.

60. Васенева А.Я, Дунишенко Ю.М. Методическое руководство по нормам добычи промысловых животных, под ред. A.C. Баталова. Хабаровск, 1989. 21 с.

61. Вахреев Г.И., Асташев В.Г., Тройнина В.П., Богачев A.C. Опыт организации

фронтального учета копытных в Приморском крае // Организация и методика учета промысловых и редких видов млекопитающих и птиц Дальнего Востока. Владивосток: ДВНЦ АН СССР. С. 17-20.

62. Виноградов Б.В., Дмитриев П.П. Аэрокосмические исследования и геоэкология млекопитающих // Итоги науки и техники, зоология позвоночных, Т. 16. М., 1989. С. 3-155.

63. Войлочников А.Т. Колонок Дальнего Востока // Колонок, горностай, выдра.

М.: Наука, 1977. С. 51-59.

64. Гапонов В.В. История таежного природопользования Южно-Уссурийского региона. Владивосток: Апельсин, 2005. 286 с.

65. Глушков В.М. Метод ЗМУ как фактор нерационального использования ресурсов диких копытных // Охотоведение и природопользование. Тез. докл. научно-произв. конф. Киров, 1995 С. 88-89.

66. Говорушко С.М. Экологическое значение лесных пожаров // Проблемы региональной экологии. 2009. № 5. С. 9-14.

67. Данилкин A.A. Дикие копытные в охотничьем хозяйстве. Москва: ГЕОС, 2006. 366 с.

68. Данилкин A.A. Динамика населения диких копытных России. Москва: Товарищество научных изданий КМК, 2009. 312 с.

69. Данилкин A.A. Биологические основы охотничьего трофейного дела. Москва:

Товарищество научных изданий КМК, 2010. 150 с.

70. Данилов Д.Н. Охотничьи угодья СССР. Москва: Изд-во Центросоюза, 1960.

284 с.

71. Данилов Д.Н., Русанов Я.С., Рыковский A.C., Солдаткин Е.И., Юргенсон П.Б.

Основы охотустройства. М.: Лесная промышленность, 1966. 331 с.

72. Даренский A.A. Современное состояние и хозяйственное использование ресурсов соболя на юге Дальнего Востока. Некоторые вопросы его экологии в Приморье и Приамурье // Охрана хищных млекопитающих Дальнего Востока. Владивосток, 1982. С. 49-52.

73. Дежкин В.В., Реймерс Н.Ф Проблемы охотничьего хозяйства и охраны природы. Томск: Изд-во Томского государственного университета, 1970.

74. Дежкин В.В. Эколого-экономические основы ведения охотничьего хозяйства

// Охотоведение. Биолого-экономические основы ведения охотничьего хозяйства. Москва: Лесная промышленность, 1975. С. 7-98.

75. Дежкин В.В., Сафонов В.Г. Живая природа как источник экономических ценностей // Бюлл. Использование и охрана природных ресурсов. Москва: НИА-ПРИРОДА, 2004. № 2. С.75-88.

76. Дежкин В.В., Попова Л.В. Восстановительное природопользование // Аграрная Россия. 2005. № 6. С. 48-57.

77. Дерягин В.Н., Нагрецкий Л.Н., Стахровский Е.В. Организация производства

в охотничьих хозяйствах. Москва: Лесная промышленность. 168 с.

78. Дунишенко Ю.М. Некоторые вопросы учета охотничьих животных тайги // Таежное природопользование. Иркутск: Иркутская обл. типография, 1974. №1. С. 28-31.

79. Дунишенко В.М. Состояние популяции бурого медведя на юге Дальнего Востока // Медведи СССР - состояние популяций. Ржев, 1991. С. 78-84.

80. Дунишенко Ю.М. Об опыте применения зимнего маршрутного учета в дальневосточном регионе // Вопросы учета охотничьих животных. Москва, 1986. С. 126-130.

81. Дунишенко Ю.М. Ловцам охотничьей удачи. Хабаровск, 2000. 191с.

82. Дунишенко Ю.М. Итоги мониторинга популяций копытных на Сихотэ-Алине

// Современные проблемы природопользования охотоведения и звероводства. Киров: Альфа-Ком, 2007. С. 129-130.

83. Ермошин В.В., Арамилев В.В. Основные принципы картографирования местообитаний копытных и хищных млекопитающих на основе данных космической съемки // Материалы XII Совещания географов Сибири и Дальнего Восток. Владивосток, 2004. С. 157-159.

84. Ермошин В.В. Мурзин А.А., Арамилев В.В. Картографирование местообитаний крупных хищников и копытных Сихотэ-Алиня. Владивосток: Апельсин, 2011. 25 с.

85. Завацкий Б.П. К вопросу о продолжительности жизни и сроках наступления

половой зрелости бурого медведя // Экология, морфология и охрана медведей в СССР. Москва: Наука, 1981. С. 19-22.

86. Завацкий Б.П. Методические рекомендации по учету численности бурого медведя в горах юга Сибири. Шушенское, 1990. 12 с.

87. Завацкий Б.П. Особенности учета численности животных в горах // Экологические и экономические аспекты охраны и рационального использования охотничьих животных и растительных пищевых ресурсов Сибири. Шушенское: Шушенская тип-я, 1990. С. 34-36.

88. Залесов А.С. Регионально-типологический подход к классификации лесных охотничьих угодий Приамурья // Промысловая оценка и освоение ресурсов. Киров: Нолинская тип-я, 1986. С. 5-10.

89. Злобин Б.Д. Подкормка охотничьих животных. Москва: Агропромиздат, 1985. 144 с.

90. Зыков К.Д. Авиаучет лесных копытных // Методы учета охотничьих животных в лесной зоне. Труды Окского гос. заповедника. 1973. Вып. IX. С.87-101.

91. Ильинский В.О., Ладова Л.А. Опыт комплексного ведения лесного и охотничьего хозяйства. Москва: Лесная промышленность, 1976. 121 с.

92. Козлов E.H. О методах наземного учета охотничьих животных // Охота-пушнина-дичь, Киров, 1976. Вып. 54-55. С. 29-35.

93. Колосов A.M. Зоогеография Дальнего Востока. М.: Мысль, 1980. 253 с.

94. Короткий A.M. Рельеф. Региональная характеристика. Приморье // Геосистемы Дальнего Востока России на рубеже XX-XXI веков. Т. 1. Природные геосистемы и их компоненты. Владивосток: Дальнаука, 2009. С.

95-104.

95. Краев Н.В. Проблема охотничьего браконьерства и пути ее решения // Интенсификация воспроизводства ресурсов охотничьих животных. Киров:

Кировская правда, 1990. С. 17-30.

96. Красный М.Н. Рекомендации по хозяйственной оценке охотничьих угодий //

Рекомендации по рациональному ведению охотничье-промыслового хозяйства. Иркутск: Тип-я Восточно-сибирского басс. управления пути, 1967. С. 9-33.

97. Кузякин В.А. Охотничья таксация. М.: Лесная промышленность, 1979. 200 с.

98. Кузякин В.А, Челинцев Н.Г. Учет охотничьих животных. Москва: Изд.

РГАЗУ. 63 с.

99. Кулих М. Практическая охота. Москва: Лесная промышленность, 1980. 247 с.

100. Кучеренко С.П. Учетные работы в горно-лесных угодьях // Вопросы производственного охотоведения Сибири и Дальнего Востока. Иркутск:

Типография № 2, 1970. С. 104-107.

101. Кучеренко С.П., Горохов Г.Ф. Дубовые леса Амуро-Уссурийского края как охотничьи угодья. Сб. НТИ ВНИИОЗ. Киров, 1972. Вып. 37-39. С. 65-72.

102. Кучеренко С.П. Черный (белогрудый) медведь // Крупные хищники. Москва: Лесная промышленность, 1976. С. 198-223.

103. Ленков И.А., Цыбуков В.Н. Климатические условия Приморья и ареал пятнистого оленя // Роль научных исследований высших учебных заведений в формировании научно-технического и производственного потенциала региона. Уссурийск: Сельхозакадемия, 2000. С. 155-160.

104. Лепихин A.B. Спортивное охотничье хозяйство. Москва: Гудок, 1949. 292 с.

105. Линдзей Ф.Дж., Жиллин K.M. Выбор методик для учета и мониторинга тенденций в популяциях медведей // Медведи России и прилегающих стран -состояние популяций. Москва, 1993. С. 102-108.

106. Линейцев С.Н., Рассолов А.Г. Оптимизация охотхозяйственного природопользования таежной зоны Сибири. Шушенское: ООО Кооп. Журналист, 2001. 88 с.

107. Лопан Н. Космический мониторинг в охотничьем хозяйстве // Охота и охот, хоз-во. 1999. № 12. С. 14-15.

108. Львов И.А. Дикая природа: грани управления. Москва: Мысль, 1984. 192 с.

109. Мануш С.Г. Сельское хозяйство и охрана фауны. Москва: Агропромиздат, 1990. 112 с.

110. Малиновский Д.В. Охотничье хозяйство европейских социалистических стран. Москва, Лесная промышленность, 1973. 176 с.

111. Малышев В. Количественный учет млекопитающих по следам // Вестник Дальневосточного филиала АН СССР. Владивосток, 1936. №16.

112. Матюшкин E.H. Влияние лесных пожаров на продуктивность охотничьих угодий Среднего Сихотэ-Алиня // Биогеография. М., 1969. Вып.З. С. 10-12.

113. Мельников В.К. Охотничье хозяйство или природопользование // Аграрная Россия. 2005. № 6. С. 57-64.

114. Мельников В.К., Мельников В.В. Современные проблемы организации охотничьего хозяйства России, охотничьего туризма и анализ правового обеспечения его в зарубежных странах и России. М., 2008. 368 с.

115. Мирзеханова З.Г. Ресурсоведение. Владивосток: ДВО РАН. 364 с.

116. Михайловский Б.А. Принципы типологии и классификации лесных охотничьих угодий юга Дальнего Востока // Материалы к научной конференции, посвященной 50-летию института. Киров, 1972. Ч 1. С. 31-34.

117. Михайловский Б.А. К вопросу классификации охотничьих угодий Сихотэ-Алиня // Сб. НТИ. ОХОТА-ПУШНИНА-ДИЧЬ. Киров, 1974. Вып.44-45. С. 3-11.

118. Муравицкий В.А. Белорусский опыт преодоления кризиса численности копытных // Биологические ресурсы: состояние, использование, охрана. Мат-лы конференции. Киров: Типография Вятской ГСХА, 2005. С. 34-36.

119. Насимович A.A. Основные направления в разработке методов количественного учета диких копытных // Ресурсы фауны промысловых зверей в СССР и их учет. Москва, 1963. С. 64-84.

120. Охота в СССР, сост. Герман В.Е. Москва: Физкультура и спорт, 1975. Т 2. 336 с.

121. Охотоведение, под ред. В.Ф. Гаврина. Киров: Кировское отделение Волго-Вятского книжного изд-ва, 1970. Т 1. 400 с.

122. Павлов М.П., Петров А.К. О необходимости совершенствования территориальных форм охраны охотничьих животных // Интенсификация воспроизводства ресурсов охотничьих животных. Киров: Кировская правда, 1990. С. 30^4.

123. Пажетнов B.C. Бурый медведь. М.: Агропромиздат, 1990. 215 с.

124. Перелешин С. Д. Анализ формулы для количественного учета млекопитающих по следам // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1950. Т. 55, вып.З.

125. Перелешин С.Д. Основные вопросы охотничьего хозяйства СССР. Москва: Изд-во Московского университета, 1956. 200 с.

126. Петрашов В.В. Интенсификация охотничьего хозяйства биотехническими методами // Вопросы интенсификации охотничьего хозяйства. М., 1988. С. 62-82.

127. Плакса С.А. Продукция и экономика охотничьего хозяйства // Охота. 2007. № 1.С. 2-8.

128. Пикунов Д.Г. Организация учета численности диких животных в Приморье // Вопросы производственного охотоведения Сибири и Дальнего Востока. Иркутск: Типография №2, 1970. С. 165-173.

129. Пикунов Д.Г., Коркишко В.Г. Леопард Дальнего Востока. М.: Наука, 1992.

190 с.

130. Пикунов Д.Г. Учеты численности медведей в горных лесах юга Дальнего Востока// Экология медведей. Новосибирск: Наука, 1987. С. 174-184.

131. Пикунов Д.Г., Абрамов В.К. Методика учета бурого и белогрудого медведей на юге Дальнего Востока // Организация и методика учета промысловых и редких видов млекопитающих и птиц Дальнего Востока. Владивосток, 1987. С. 36-39.

132. Пикунов Д.Г. Белогрудый медведь в Сихотэ-Алине // Медведи в СССР -состояние популяций. Ржев, 1991. С. 206-215.

133. Пикунов Д.Г., Середкин И.В., Арамилев В.В., Николаев И.Г., Мурзин A.A. Крупные хищники и копытные юго-запада Приморского края. Владивосток: Дальнаука, 2009. 96 с.

134. Руковский H.H., Чиликина Е.М. Млекопитающие восточных склонов среднего Сихотэ-Алиня и их размещение по биотопам // Первое Всесоюзное совещание по млекопитающим. Изд-во Московского университета, 1961. Т. 1.С. 141-142.

135. Русанов Я.С., Сорокина Л.И. Лес и копытные. Москва: Лесная промышленность. 129 с.

136. Русанов Я.С. Основы охотоведения. Москва: Изд-во Московского университета, 1986. 160 с.

137. Рыбачук В.Н. Влияние вырубок и гарей на пространственную и временную структуру населения копытных // Сихотэ-Алинский биосферный район: фоновое состояние природных компонентов. Владивосток: Изд-во Приморского крайисполкома, 1987. С. 103-109.

138. Сафонов В .Г. Организация научного обеспечения охотничьего хозяйства и подготовки кадров охотоведов в России // Охота. 2011. № 8. С. 10-16.

139. Скалон В.Н. Сущность биотехнии // Ж-л Биологические науки. Алма-Ата, 1971. Вып. 1,С. 165-176.

140. Скалон В.Н. и Скалон H.H. Практические рекомендации по организации охотничьего хозяйства Сибири. Иркутск, 1958. 21 с.

141. Северцов С.А. Проблемы экологии животных. Москва: Изд-во АН СССР. Т. 1, 172 с.

142. Стахровский Е.В., Дерягин В.Н., Дежкин В.В. Организация охотничьего хозяйства. Москва: Агропромиздат, 160 с.

143. Сухомиров Г.И. Охотничье хозяйство Дальнего Востока. Хабаровск: Хаб. книжное издательство, 1976. 256 с.

144. Сухомиров Г.И. Охотхозяйственное землепользование // Использование земельных ресурсов Дальнего Востока. Владивосток: Изд-во Амурская правда, 1988. С. 70-87.

145. Сухомиров Г.И. Охотничье хозяйство Хабаровского края. Хабаровск: Приамурское географическое общество, 2000. 131 с.

146. Сухомиров Г.И. Таежное природопользование на Дальнем Востоке России. Хабаровск: Хабар, краевая типограф., 2007. 380 с.

147. Сыроечковский Е.Е. Биогеоэкономика и природопользование // Охотоведение. Москва: Лесная промышленность, 1974. С. 105-117.

148. Теплов В.П. Опыт организации и перспективы развития биологической съемки в системе Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников РСФСР // Вопросы организации и методы учета ресурсов фауны наземных позвоночных. М., 1961. С. 9-11.

150. Тимофеев В.В. Учет соболей и белок. Иркутск, 1963. 48 с.

151. Туманов И.Л., Александров Е.И., Воронцов A.B. Влияние климатических факторов на динамику численности некоторых видов промысловой териофауны // Вопросы экологии и природопользования в аграрном секторе.

Москва: АНК, 2003. С. 95-102.

152. Фертиков В.И., Чупров А.Н. Охотничьи ресурсы и эффективность их использования. Москва: Россельхозиздат. 112 с.

153. Формозов А.Н. О значении структуры снежного покрова в экологии и географии млекопитающих и птиц // Роль снежного покрова в природных процессах. М.: Изд-во АН СССР, 1961. С. 166-210.

154. Формозов А.Н. Формула для количественного учета млекопитающих по следам // Зоологический журнал. 1932. T. XI, вып. 2.

155. Формозов А.Н. Проблемы экологии и географии животных. М.: Наука, 1981. 352 с.

156. Фуряев В.В. Роль пожаров в процессе лесообразования. Новосибирск: Наука, 1996. 253 с.

157. Ходашова К.С. О географических особенностях структуры населения наземных позвоночных животных // Зональные особенности населения наземных животных. М.: Наука, 1966. С. 7-39.

158. Червонный В.В. Учет охотничьих зверей прогоном // Методы учета охотничьих животных в лесной зоне. Труды Окского гос. зап-ка. 1973. Вып. IX. С.29-35.

159. Чернов Ю.И. Природная зональность и животный мир суши. М.: Мысль, 1975. 224 с.

160. Чесноков Н.И Повышение эффективности биотехнических мероприятий как путь интенсификации охотничьего хозяйства // Экономические и организационные вопросы интенсификации охотничьего хозяйства. М., 1987. С. 85-92.

161. Штильмарк Ф.Р. Роль анкетного и опросного методов в определении запасов охотничьих животных // Охотоведение. Сб. трудов. М.: Лесная промышленность, 1974. С. 166-187.

162. Экономика охотничьего хозяйства. Под ред. И.П. Копылова и В.М. Шунькова. М.: Колос, 1971. 264 с.

163. Юдаков А.Г., Николаев И.Г. Экология амурского тигра. М.: Наука, 1987. 152

с.

164. Юдин В.Г. Енотовидная собака Приморья и Приамурья. Наука, 1977. 164 с.

165. Юдин В.Г. Лисица юга Дальнего Востока СССР. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1986. 286 с.

166. Юдин В.Г. Волк Дальнего Востока России. Благовещенск, 1992. 312 с.

167. Юргенсон П.Б. О повышении продуктивности лесных охотничьих угодий //

Вопросы повышения продуктивности охотничьих угодий. Москва: Колос, 1969. С. 9-37.