Биоэкологическое обоснование защиты яровой пшеницы от сорняков в лесостепи Среднего Поволжья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.07, кандидат биологических наук Хохлов, Дмитрий Сергеевич

  • Хохлов, Дмитрий Сергеевич
  • кандидат биологических науккандидат биологических наук
  • 2011, Кинель
  • Специальность ВАК РФ06.01.07
  • Количество страниц 175
Хохлов, Дмитрий Сергеевич. Биоэкологическое обоснование защиты яровой пшеницы от сорняков в лесостепи Среднего Поволжья: дис. кандидат биологических наук: 06.01.07 - Плодоводство, виноградарство. Кинель. 2011. 175 с.

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Хохлов, Дмитрий Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Вредоносность сорняков в посевах зерновых культур.

1.2. Особенности биологии и экологии сорняков.

1.3. Роль агротехнических приемов в борьбе с сорняками.

1.4. Применение гербицидов в борьбе сорняками.

1.5. Влияние агроландшафта на засоренность посевов полевых культур

1.6. Влияние метеоусловий года на состав, обилие и вредоносность сорняков.

1.7. Состав, обилие и вредоносность сорняков в посевах злаковых культур в Среднем Поволжье.

2. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ И РАЙОНА исследований.:;:.:.;:::::?:.

2.1. Природные условия района исследований

2.2. Агрометеорологические условия в годы исследований

3. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ И МАТЕРИАЛ.

4. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

4.1. Характеристика сорной растительности.

4.1.1. Структура сорно-полевых сообществ.

4.1.2. Влияние метеоусловий года и обработки почвы на численность, проективное.покрытие и биомассу сорняков в посевах яровой пшеницы.

4.1.3. Влияние мезоформ рельефа на численность, проективное покрытие и биомассу сорняков в посевах яровой пшеницы.

4.2. Влияние гербицидов на сорный компонент и продуктивность яровой пшеницы.;.

4.2.1. Третий севооборот (2006 г.).

4.2.2. Угорье (2006-2008 гг.)

4.3. Влияние мезоформ рельефа на сорную растительность и продуктивность яровой пшеницы.

5. ВЛИЯНИЕ СОРНЯКОВ И ГЕРБИЦИДОВ НА ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ.

5.1. Влияние"сорняков на водный режим в листьях пшеницы.

5.2. Влияние гербицидов на водный режим в листьях пшеницы.

5.3. Влияние гербицидов на содержание фотосинтетических пигментов в листьях яровой пшеницы.

5.4. Токсическое влияние гербицидов на яровую пшеницу.

6. ВЛИЯНИЕ ЗАСОРЕННОСТИ ПОСЕВОВ И ГЕРБИЦИДОВ НА ПОВРЕЖДЕННОСТЬ ЗЕРНА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ вре'ДШЛЯШ. вывода, и предложения

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Плодоводство, виноградарство», 06.01.07 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Биоэкологическое обоснование защиты яровой пшеницы от сорняков в лесостепи Среднего Поволжья»

Актуальность проблемы. Около 56% посевных площадей в России занимают зерновые злаковые культуры, среди которых преобладает яровая пшеница, средняя урожайность которой остается на сравнительно низком уровне и составляет 14-15 ц/га. В Самарской области яровую пшеницу возделывают на площади около 317 тыс. га, при урожайности 11-14 ц/га.

Низкая урожайность зерновых культур связана со снижением агротехнического уровня земледелия, а также с существенными потерями урожая зерна от сорняков, возбудителей болезней, вредителей. В Самарской области от вредных организмов ежегодно теряется не менее 25-35% выращиваемого урожая (Калимуллин и др., 1999; Основные пути повышения, 2008), при этом его потери от сорняков составляют 12-16%. В связи с нарастающим распространением минимальных технологий возделывания культур возникает необходимость в более широком применении химических средств защиты растений, что небезопасно для окружающей среды.

К важным задачам современного земледелия относится разработка региональных интегрированных систем защиты растений, способствующих повышению урожайности культур и получению продукции растениеводства высокого качества. Необходимы более глубокие ландшафтно-зональные исследования по биологии и экологии вредных организмов, особенностям их взаимоотношений с сельскохозяйственными культурами, обоснования по применению новых более эффективных и экологически безопасных гербицидов и других химических средств защиты растений в сочетании с агротехническими, биологическими методами, что послужило основанием для проведения настоящей работы.

Связь темы диссертации с плановыми исследованиями. Выполненная работа является составной частью научно-исследовательской работы кафедры химии и защиты растений Самарской государственной сельскохозяйственной академии по направлению «Разработка региональных интегрированных систем защиты сельскохозяйственных культур от вредителей и возбудителей болезней в лесостепи Среднего Поволжья», а также кафедры земледелия и агрохимии Самарской ГСХА «Разработка основных элементов энергосберегающих систем земледелия, адаптивных условиям лесостепи Заволжья».

Цель и задачи исследования. Основная цель работы - исследование экологии и вредоносности сорняков в посевах мягкой яровой пшеницы в лесостепи Среднего Поволжья, влияния на них метеоусловий года, мезоформ рельефа, агротехнических приемов, новых гербицидов; оценка воздействия гербицидов на физиологические особенности культуры.

В связи с этим были поставлены следующие задачи: выявить и уточнить видовой состав сорняков, их численность, проективное покрытие и биомассу; биоразнообразие микрогруппировок и типов засоренности; изучить влияние на них мезоформ рельефа, метеоусловий года, основной обработки почвы, гербицидов; исследовать влияние сорняков и гербицидов на водный режим и содержание фотосинтетических пигментов в листьях культуры, поврежденность зерна вредителями, показатели урожайности пшеницы.

Научная новизна. Впервые для Самарской области в посевах яровой пшеницы выявлены и уточнены 233 типа микрогруппировок сорной растительности, относящиеся к 14 формациям, 12 типам и подтипам засоренности в зависимости от метеоусловий года, мезоформ рельефа, основной обработки почвы; определена эффективность против сорняков на яровой пшенице 9 гербицидов и их баковых смесей, относящихся к производным сульфонилмо-чевины, бензойной и арилоксифеноксипропионовой кислот в зависимости от типов засоренности, метеоусловий года и обработки почвы; оценено их влияние на показатели урожайности культуры; получены новые данные по влиянию мезоформ рельефа на численность, проективное покрытие и биомассу сорняков, продуктивность пшеницы; токсическому влиянию гербицидов на пшеницу, воздействию сорняков и гербицидов на водный режим, содержание фотосинтетических пигментов в листьях культуры, поврежденность зерна пшеницы вредителями. Впервые в лесостепи Самарской области определено влияние куриного проса, щетинника сизого, щирицы жминдовидной, осота полевого, бодяка полевого, вьюнка полевого, сорго алепского на урожайность яровой пшеницы в зависимости от мезоформ рельефа и метеоусловий года.

Теоретическая и практическая значимость работы. Выполненная работа вносит существенный вклад в разработку ландшафтноадаптивной интегрированной защиты яровой пшеницы от сорняков для условий лесостепи Самарской области, познание структуры и динамики сорного компонента в посевах зерновых культур; системный анализ взаимодействий культуры, сорняков, гербицидов, вредителей зерна. Результаты исследований по эффективности гербицидов и их влиянию на урожайность пшеницы рассчитаны на практических работников сельского хозяйства. Приведенные в работе данные могут быть использованы в курсах по защите растений в сельскохозяйственных вузах, на семинарах повышения квалификации по защите пшеницы от сорняков.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Неустойчивость погодных условий по годам и сезонам, низкий агротехнический уровень земледелия, широкое распространение минимальных систем обработки почвы, растянутость сроков появления всходов и развития сорных растений, несовпадение рекомендуемых для обработки фаз развития культуры с наиболее уязвимыми фазами развития сорняков определяют сложный тип засоренности посевов яровой пшеницы сорняками различных биологических групп (корнеотпрысковые, корневищные многолетние, малолетние однодольные и двудольные), сравнительно невысокую эффективность современных гербицидов (в среднем 34-85%).

2. Против двудольных сорняков наиболее высокую эффективность проявили банвел и кортес. Гербициды в среднем способствовали повышению урожайности яровой пшеницы в среднем на 13-35% за счет увеличения, прежде всего, числа продуктивных стеблей, затем массы зерен в колосе и массы 1000 зерен.

3. Под влиянием гербицидов - производные сульфонилмочевины и бензойной кислоты в первые две недели после применения в листьях пшеницы происходит уменьшение их водоудерживающей способности на 20%, содержание хлорофиллов на 20-35% и увеличение содержания свободного пролина на 30%.

4. Под влиянием гербицидов поврежденность зерна пшеничным трип-сом уменьшается на 13-53%, а клопами-черепашками уменьшается на 10%, или увеличивается на 30% в зависимости от метеоусловий года.

Апробация работы. Материалы исследований были доложены на Международной конференции «Аграрная наука сельскому хозяйству» (Барнаул, 2007); Международном научно-практическом форуме микологов России «Иммунопатология, аллергология, инфектология» (Москва, 2010); Всероссийской научно-практической конференции «Экология в высшей школе: синтез науки и образования», на конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Самарской ГСХА (2007-2009 гг.).

Публикация результатов исследований. По теме диссертации опубликованы 5 научных работ, 3 из них - в рекомендованных ВАК РФ рецензируемых изданиях.

Декларация личного участия автора. Диссертация содержит фактический материал, полученный автором в течение 2006-2008 гг. Помощь в проведении учетов сорняков и структурного анализа элементов продуктивности пшеницы оказали сотрудники и студенты кафедры «Защиты растений», обработка и анализ собранного материала выполнены автором самостоятельно.

Структура и объем диссертации. Диссертация, общим объемом 182 страниц машинописного текста, состоит из введения, 6 глав, выводов и предложений производству, библиографического списка, включающего 255 ис

Похожие диссертационные работы по специальности «Плодоводство, виноградарство», 06.01.07 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Плодоводство, виноградарство», Хохлов, Дмитрий Сергеевич

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. В посевах яровой пшеницы выявлено 22 вида сорных растений, относящихся к 7 эколого-биологическим группам; 233 типа микрогруппировок сорной растительности, относящихся к 14 формациям; 12 типов и подтипов засоренности посевов с преобладанием корнеотпрысковых (осота, выонка, бодяка), корневищных (сорго алепское) многолетников, однодольных поздних яровых малолетников (куриное просо, щетинник), двудольных ранних (гречишка вьюнковая) и поздних (щирицы) малолетников. 2006 г был наиболее благоприятен для развития многолетних сорняков, 2007 г. - однолетних однодольных, 2008 г. - многолетних и однолетних одно- и двудольных сорных растений, игравших важную роль в формировании типов засоренности посевов.

2. Средняя эффективность гербицидов, производных в основном суль-фонилмочевины и бензойной кислоты и рекомендованных против двудольных однолетников и некоторых многолетников, по массе сорняков в 2006 г. составила 61-74, 2007 - 34, 2008 - 86%. В 2006 г. наиболее высокая эффективность гербицидов в среднем отмечена в опытах с дифезаном, банвелом, лареном+хармони в посевах с поверхностной обработкой почвы на 10-12 см; в 2007 г. - в опытах с кортесом, банвелом и пума-супер на делянках с отвальной обработкой почвы на 20-22 см (на 63-74%), а с дифезаном и секатором - с поверхностной и нулевой обработками (52-56%); в 2008 г. - в опыте с банвелом (93-100%) и секатором (71-98%) с нулевой обработкой почвы.

3. Под влиянием гербицидов урожайность яровой пшеницы в 2006 г. увеличилась в среднем на 13 (Угорье) - 30% (3-й севооборот) , 2007 г. - 25 и в 2008 г. - 35%, достигая максимума в опытах с поверхностной обработкой почвы в 2006 г. (32%), отвальной в 2007 г. (55%), поверхностной и нулевой в 2008 г. (46-47%). Во все годы исследований наибольшие прибавки урожайности в среднем отмечены в опыте с кортесом (на 27,7% в 2006 г., 40,2% в 2007 г., 47,2% в 2008 г.). Банвел увеличивал урожайность пшеницы на 1922%, дифезан - 13-26%, секатор и пума-супер в 2007-2008 гг., соответственно, на 19-45 и 21-34%. В 2006 г. на увеличение урожайности наибольшее влияние оказали число продуктивных стеблей, в 2006 г. — также масса зерен в колосе, в 2008 г. - возрастание массы зерен в колосе и 1000 зерен.

4. В агроландшафте по мезоформам рельефа в посевах яровой пшеницы в 2007 г. к доминирующим сорнякам относились яровые малолетники (куриное просо, щетинник сизый, щирица жминдовидная) и корнеотпрысковые многолетники (осот полевой, бодяк, вьюнок); в более сухом 2008 г. — поздний яровой малолетник щетинник сизый, корневищный злак сорго алепское и корнеотпрысковые многолетние травы бодяк полевой, осот полевой, вьюнок. В 2007 г. урожайность пшеницы в зависимости от степени засоренности посевов составила 0,6-4,1, в среднем 3,0 т/га, увеличиваясь от 2,5 на водоразделе до 3,5 т/га на второй террасе р. Б. Кинель; в 2008 г. - 1,9-6,6, в среднем 4,1 т/га, увеличиваясь от 3,4 на водоразделе до 5,7 т/га в нижней части склона и снижаясь до 3,0 т/га на второй террасе р. Б. Кинель. В 2007 г. при высокой засоренности посевов пшеницы куриным просом урожайность культуры снижалась на 84, щирицей жминдовидной — 42, осота — 45, бодяка - 20 и выонка - на 10%; в 2008 г. при засорении сорго алепским - на 58, щетинником - 41%), осотом полевым и бодяком-— 63-64%, вьюнком - на 40%.

5. Наибольшая степень угнетения водного режима в тканях листьев яровой пшеницы наблюдалась при засорении сорго алепским, меньшая - при засорении щетинником сизым и слабая — при засорении просом куриным. Гербициды оказывали отрицательное влияние на водный режим пшеницы в фазе кущения в течение 2-3 недель.после применения. К фазе трубкования водоудерживающая способность листьев и содержание в них подвижной влаги незначительно отличались от контроля. К фазе молочной спелости водоудерживающая способность листьев в опытах с гербицидами в среднем увеличилась на 20-45%, а содержание подвижной влаги уменьшилось на 412%, что свидетельствует о значительном-улучшении водного режима культуры в опытах, по сравнению с контролем, и привело к некоторому увеличению продолжительности вегетации пшеницы и ее более позднему созреванию.

6. Угнетение процессов фотосинтеза под влиянием гербицидов проявляется в основном в фазе кущения и практически полностью исчезает к фазе трубкования. К фазе молочной спелости в опытах с гербицидами содержание хлорофилла а, играющего определяющую роль в фотосинтезе, заметно увеличивается, а светособирающих пигментов (хлорофилла Ъ и каротиноидов) -уменьшается, по сравнению с контролем.

7. Все испытанные гербициды по визуальным наблюдениям и содержанию в листьях свободного пролина не оказывают существенного токсического действия на яровую пшеницу, которое проявляется преимущественно в первые две недели после применения препаратов, а через три недели оно становится практически невыраженным.

8. Поврежденность зерна пшеницы трипсом в 2007 и 2008 гг. была почти одинаковой и составила в среднем около 51%. В среднем в опыте с гербицидами, по сравнению с контролем, поврежденность зерна пшеницы трипса-ми в более влажном 2007 г. была на 3,2, а в 2008 г. - на 12,0% выше. Средняя поврежденность зерна пшеницы клопами-черепашками в 2007 г. составила около 16% и была в 2,5 раза выше, чем в 2008 г. (6%). При этом в 2007 г. по вариантам обработки почвы и в среднем она была достоверно выше в опытах с гербицидами, в 2008 г. - в контроле.

9. Следует рекомендовать к внедрению в производство при засорении посевов яровой пшеницы двудольными сорняками - кортес, банвел и секатор, однодольными - пума-супер, эффективность которых против сорняков по уменьшению их массы составляла 60-100%, а урожайность культуры увеличивалась на 20-45%.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Хохлов, Дмитрий Сергеевич, 2011 год

1. Абашеев, В.Д. Засоренность посевов в полевом севообороте // Аграрная наука Евро-Севера-Востока. 2000. - №2 — С. 7-11.

2. Агроклиматические ресурсы Куйбышевской области-Л.: Гидроме-теоиздат, 1968. 208 с.

3. Алабушев, В.А. Критерии оценки и степень вредоносности сорняков в посевах ярового ячменя / В.А. Алабушев, А.Ф. Збраилов // Проблемы борьбы с сорной растительностью. М.: Россельхозиздат, 1996. — С. 56-62.

4. Андреев, A.C. Распространение и вредоносность сорняков в посевах озимой пшеницы / A.C. Андреев, C.B. Сорока, Л.И.Сорока // Борьба с сорняками, вредителями и болезнями в интенсивном земледелии. — М., 1986.-С. 30-36.

5. Артюхов, А.И. Применение агрохимикатов и продуктивность зернового севооборота / А.И. Артюхов, О.Г. Высоцкий // Arpo XXI. — 2001. — №2. С. 16.

6. Базалинская, М.В. Управление биологической активностью // Земледелие. 1989. - №5. - С. 36-37. '

7. Баздырев, Г.И. Защита сельскохозяйственных культур от сорных растений. М.: Колос, 2004. - 328 с.

8. Баздырев, Г.И. Почвозащитные обработки почвы и гербициды при возделывании ячменя на склонах / Г.И. Баздырев, И.А. Заверткин // Плодородие. 2005. - №2. - С. 34-35.

9. Баздырев, Г.И. Почвозащитные системы обработки почвы плюс гербициды // Земледелие. 1990. - №2. - С. 45-48.

10. Баздырев, Г.И. Система обработки почвы и засоренность посевов / Г.И. Баздырев, С.Л. Дорджиев.// Земледелие. — 1991. №2. — С. 61-65.

11. Баздырев, Г.И. Сорные растения и меры борьбы с ними / Г.И. Баздырев, Б.А. Смирнов. -М.: Московский рабочий, 1986. 190 с.

12. Баздырев, Г.И. Сорные растения и меры борьбы с ними в современном земледелии / Г.И. Баздырев, Л.И. Зотов, В.Д. Полин. M.: МСХА, 2004.-285-288 с.

13. Баздырев, Г.И. Сорные растения и меры борьбы с ними в современном земледелии. -М.: МСХА, 1991. -.240 с.

14. Баздырев, К.И. Борьба с сорняками при минимализации обработки почвы на склонах // Земледелие. 1987. - №10. - С. 28-30.

15. Бараев, А.И. Почвозащитное земледелие. — М.: Колос, 1975. — 303 с.

16. Баталов, Т.С. Система защиты растений / Т.С. Баталов, Г.А. Бегляров, A.B. Бешанов. -М.: ВО Агропромиздат, 1988. 325 с.

17. Беляускос, И.М. Минимальная обработка почвы и борьба с сорняками в Литве // Земледелие. 1984. - №1. - С. 15.

18. Бенедичук, Н.Ф. Севооборот и обработка почвы против сорняков / Н.Ф. Бенедичук, Ф.А. Леринец // Земледелие. 1991. - №8. - С. 57-60.

19. Березников, Г.А. Методы учета, картографирования и прогноза засоренности полей (методические указания). — М., 1986. 103 с.

20. Бирюкова, Е.Г. Луга / Е.Г. Бирюкова, Н.С. Ильина, В.Е. Тимофеев,

21. B.И. Матвеев // Природа Куйбышевской области. Куйбышев, 1990 —1. C. 192-235.

22. Борисоник, З.Б. Подсолнечник / З.Б. Борисоник, И.Д. Ткалич, А.И. Науменко. Киев: Урожай, 1985. - С. 29-40.

23. Борьба с засоренностью полей в земледелии лесостепи Поволжью: Учебн. пособие / Под ред. В.И. Морозова. — Ульяновск, 1991. — 177 с.

24. Бурлака, Г.А. Посевные и урожайные качества семян яровой пшеницы при повреждениях клопами-черепашками // Сельскохоз. биол. — 2005. — №1.- С'.' 78-84.

25. Буров, Д.И. Научные основы обработки почвы Заволжья. Куйбышев, 1970.-294 с.

26. Воеводин, A.B. Вредоносность сорных растений в агрофитоценозах // Защита растений. 1978. - №3. - С. 21-23.

27. Воеводин, A.B. Роль гербицидов в земледелии / A.B. Воеводин, Т.А. Каспирова, Г.А. Маркелов // Проблемы защиты растений от вредителей, болезней и сорняков. М.: Колос, 1979. - С. 191.

28. Воробьев, Н.Е. Агрофитоценологические методы в борьбе с сорняками // Земледелие. 1985. - №4. - С. 52-53.

29. Воробьев, С.А. Земледелие. М.: Колос, 1977. — 480 с.

30. Гавриленко, В.Ф. Большой практикум по физиологии растений. М., 1975.-С. 392.

31. Гайфуллин, P.P. Потенциал далеко не исчерпан / P.P. Гайфуллин, P.P. Исмагилов, A.M. Давыдов // Защита и карантин растений. 2005. - №2. -С. 35-36.

32. Голованов, А.И. Ландшафтоведение / А.И. Голованов, Е.С. Кожанов, Ю.И. Сухарев. М.: КолосС, 2005. - 216 с.

33. Гроздинский, A.M. Словарь-справочник по агрофитоценологии и луговедению / A.M. Гроздинский, Ю.А. Злобин. Киев: Наукова думка, 1991.- 135 с.

34. Груздев, Г.С. Агротехнические и химические приемы борьбы с сорняками в севообороте // Проблемы земледелия / Научные труды ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1978. - С. 101-108.

35. Груздев, Г.С. Проблемы борьбы с сорняками на современном этапе. Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. — М.: Колос, 1980. -С. 3-15.

36. Гунар, Л.Э. Применение новых препаративных гербицидов в смеси с жидким азотным удобрением в посевах ячменя / Л.Э. Гунар, Г.С. Груздев//Бюл. ТСХА. № 567.-М, 1989.-С. 11.

37. Гусев, H.A. Некоторые закономерности водного режима растений. -М.: Изд-во АН СССР, 1959. 425 с.

38. Данилов, Г.Г. Система обработки почв лесостепной зоны. — Саранск, 1969.-371 с.

39. Державин, Л.М. О состоянии засоренности посевов и мерах борьбы с сорняками // Рациональное применение гербицидов с учетом засоренности полей / Сб. трудов ЦИНА0. М., 1985. - С. 3-21.

40. Державин, Л.М. Научно-методические подходы к определению выноса питательных веществ сорняками // Агрохимический вестник. 1998. — №5-6.-С. 10-11.

41. Диагностика растений к стрессовым воздействиям — Л.: Изд-во ВИР, 1988.-228 с.

42. Долженко, В.И. Биолого-токсикологические требования к совершенствованию ассортимента гербицидов на рубеже 21 века / В.И. Долженко,

43. A.A. Петунова, Т.А. Маханькова // Состояние и развитие гербологии на пороге 21 столетия: материалы второго Всероссийского научно-производственного совещания; ВНИИФ. Голицыно, 2000. - С. 124.

44. Долженко, Н.К. Подавление сорняков комплексом приемов / Н.К. Долженко, Н.М. Доманов, В.П. Апроксин, С.К. Мазенин // Земледелие. — 1999. -№2.- С. 21.

45. Доронин, В.Г. Гербициды, подавляющие корнеотпрысковые сорняки /

46. B.Г. Доронин, А.Ю. Решетняк // Защита и карантин растений. — 2003. — №12.-С. 40-41.

47. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). 5-е изд., доп. и перераб. - М.: Агропромиздат, 1985.-351 с.

48. Доспехов, Б.А. Практикум по земледелию / Б.А. Доспехов, И.П. Васильев, A.M. Туликов. М.: Агропромиздат, 1987. — 385 с.

49. Дрёмова, М.С. Изменение хлорофилльных показателей в растениях яровой пшеницы при обработке посевов гербицидными препаратами // Вестник АГАУ. 2009. - №6(56). - С. 10-13.

50. Едименчев, Ю.Ф Ресурсосберегающая основная обработка на черноземах в лесостепи Красноярского края / Ю.Ф. Едименчев, В.Е. Дмитриев // Достижения науки и техники АПК. 2004. - №5. - С. 29-32.

51. Ермаков, B.B. Влияние предшественников и рельефа на качество зерна озимой пшеницы / В.В. Ермаков, Д.В. Дубовик // Земледелие. — 2005. — №3. — С. 24-25.

52. Ершов, B.JI. Вредоносность сорняков в посевах твердой пшеницы // Повышение эффективности производства сельскохозяйственных культур: Сб. науч. тр./ ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние. Новосибирск: СибНИ-ИСХ, 1990.-С. 94-104.

53. Жаринов, A.C. Климатическое описание Лесостепной зоны Куйбышевской области // Известия Куйбышевского СХИ. Куйбышев, 1958. -Т.13.-С. 97-110.

54. Жученко, A.A. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1994 - 148 с.

55. Захаренко, A.B. Агроэнергетическая оценка воздействия элементов системы земледелия на сорный компонент агрофитоценоза / A.B. Захаренко, К.Т. Карабаев, В.А. Арефьева // Известия ТСХА. — 2001. — №3. — С. 3-17.

56. Захаренко, A.B. Действие многолетнего применения энергосберегающих систем обработки почвы в сочетании с гербицидами на сорный компонент агрофитоценоза и урожайность полевых культур в севооборотах. -М., 1985.-С. 13-15. '

57. Захаренко, A.B. Основная весенняя обработка почвы в Предуралье / A.B. Захаренко, Ю.Н. Зубарева, Н.Ю. Полякова, В.Н. Мосин // Земледелие. 2003. - №4. - С. 12-13.

58. Захаренко, A.B. Теоретические основы управления сорным компонентом агрофитоценоза // Аграрная наука. 2000. - №9. - С. 16-18.

59. Захаренко, В.А. Изменение полевой устойчивости картофеля к некоторым возбудителям болезней при применении гербицидов / В.А. Захаренко, А.И. Кузнецов, О.В. Еремкина // Тр. Чувашской сельскохоз. опытной станции. — 1972. Вып 2. — С. 109-117.

60. Захаренко, В.А. Использование информационных технологий и современных методов фитосанитарной диагностики // Защита растений. — 2001.-№3.-С. 19.

61. Захаренко, В.А. Мониторинг в системе эффективного применения гербицидов // Рекомендации по региональному применению гербицидов в Российской Федерации. М.: РАСХН., 1998. - С. 4-8.

62. Захаренко, В.А. Снижение засоренности полей наша первостепенная задача // Защита и карантин растений. - 2005. — №3. - С. 4-8.

63. Захаренко, В.А. Тенденции изменения потерь урожая сельскохозяйственных культур от вредных организмов в земледелии в условиях реформирования экономики России // Агрохимия. 1997. - №3. - С. 6775.

64. Захаренко, В.А. Теоретические основы управления сорным компонентом агрофитоценоза в системах земледелия. М: MOXA, 2000. - 467 с.

65. Здоровцов, И.П. Качество зерна озимой пшеницы, возделываемой в системе с контурно-мелиоративной организацией территории лесостепных арголандшафтов / И.П. Здоровцов, Д.В. Дубовик // Достижение науки и техники АПК. 2006. - №3. — С. 36-38.

66. Земледелие на равнинных ландшафтах и агротехнологии зерновых в Западной Сибири. Новосибирск, 2003. — 409 с.

67. Злобин, Ю.А. Агрофитоценология. Харьков, 1986. - 165 с.

68. Злобин, Ю.А. Система контроля за сорной растительностью // Защита и карантин растений. 1984. — С. 74.

69. Зуза, B.C. Агротехника и засоренность // Защита и карантин растений. 1992. — №2 - С. 12-13.

70. Зуза, B.C. Количественные подходы к оценке конкурентных взаимоотношений культурных и сорных растений // Защита и карантин растений. 1994. - №Ю. - С. 29-30.

71. Игонина, Е.Б. Засоренность почвы семенами сорных растений в зависимости от основной обработки почвы в звене севооборота // Актуальные вопросы агрономической науки. Самара, 2004. - С. 190-192.

72. Ильина, Н.С. Степи / Н.С. Ильина, A.A. Устинова // Природа Куйбышевской области. — Куйбышев: Кн. изд-во, 1990. — С. 173-192.

73. Инструкция по определению засоренности полей, многолетних насаждений, культурных сенокосов и пастбищ. М.: Агропромиздат, 1986. -15 с.

74. Ионин, П.Ф. Интенсивным технологиям — интегрированную защиту растений в Западной Сибири: Учебное пособие / П.Ф. Ионин, М.З. Ма-ринченко, Ю.Б. Ефимов. Омск, 1996. - 120 с.

75. Ирназаров, И. Для борьбы с сорняками / И. Ирназаров, 3. Ибрагимов, М. Шарипов, Ш. Ирназаров // Защита и карантин растений. — 2000. -№12 —С. 33. „

76. Казаков, Г.В. Вредоносность сорных растений и эффективность химического метода борьбы с ними в посевах зерновых культур на южных черноземах Нижнего Поволжья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. -Волгоград, 2007. 24 с.

77. Казаков, Г.И. Дифференциация обработки черноземных почв в Среднем Поволжье.—Куйбышев, 1990.-170 с.

78. Казаков,' ПИ. Зональные системы обработки почвы в Куйбышевской области // Минимализация обработки почвы. — М.: Колос, 1984. С. 188- 195.

79. Казаков, Г.И. Обработка почвы в Среднем Поволжье // Проблемы повышения продуктивности полевых культур: Сб. научн. тр. СГСХА. — Самара: СГСХА, 1998. С. 64-65.

80. Казаков, Г.И. Обработка почвы в Среднем Поволжье. Самара, 1997. -200 с. • •

81. Казаков, Г.И: Севообороты в Среднем Поволжье / Г.И. Казаков, Р.В. Авраменко. — Самара. — 2003. 136 с.

82. Казанцева, A.C. Основные агрофитоценозы Предкамских районов Татарской АССР: автореф. дис. . канд. биол. наук. — Казань, 1969. — 16 с.

83. Каличкин, В.К. Контроль за сорняками в посевах яровой пшеницы / В.К. Каличкин, Г.М. Захаров, Т.Н. Крупская, М.В. Зобнина // Земледелие. 2003.-№1. - с. 30-31. '. '

84. Калмыков, С.И. Адаптация интегрированных мер борьбы с сорняками к агротехнологиям сельскохозяйственных культур в агроладшафтах Поволжья: автореф. дис. . докт. с.-х. наук. Пенза, 2003 . - 48 с.

85. Калмыков, С.И. Интегрированные меры борьбы с сорняками в агро-ландшафтах Поволжья. — Саратов: Саратовский ГАУ, 2003. 328 с.

86. Каплин, В.Г. Биоиндикация состояния экосистем. Самарская ГСХА. -Самара, 2001.- 143 с. ' У'

87. Каплин, В.Г. Учебная практика по защите растений / В.Г. Каплин, A.M. Макеева, А.Б. Кошелева, Н.Р .Авраменко. Самара, 2004. - 142 с.

88. Каракулев, В.В. Ресурсосбережение и экологизация земледелия // Земледелие. 2003. - №5. - С. 7-8.

89. Карвовский, Г. Обработка почвы при интенсивном возделывании полевых культур.- М.: ВО. Агропромиздат, 1988. 252 с.

90. Картамышев, Н.И. Снижать засоренность полей в почвозащитном земледелии7 П.И. Картамышев, З.М. Шмат, Н.Ф. Гончаров // Земледелие. -1992. -№2.-С. 55-58.

91. Кираев, P.C. Засоренность посевов и продуктивность культур в агро-фитоценозах при интенсификации некоторых факторов полеводства. — М.: 1986.-12-15 с.

92. Киселев, А.Н. Сорные растения и меры борьбы с ними. М.: Колос, 1971.- 190 с.

93. Ключников, В.П. Семь раз отмерь, один раз отрежь // Поле Августа. -2006. №6. - С. 4.

94. Кожушко, H.H. Изучение засухоустойчивости мирового генофонда яровой пшеницы для селекционных целей. J1.: ВИР, 1991.-91 с.

95. Корнилова, E.H. Вредоносность сорных растений на посевах озимой пшеницы // Совершенствование химического метода защиты растений.- М., 1991. С. 124-132.

96. Корчагин, В.А. Борьба с сорняками при плоскорезной обработке / В.А. Корчагин, В.Т. Новиков // Земледелие. 1988. - №10. - С. 52-53.

97. Корчагин, В.А. Основные агротехнические приемы построения полевых севооборотов и систем обработки почвы в степных районах среднего Заволжья // Прогрессивные приемы земледелия в засушливом Поволжье. Куйбышев, 1978. - С. 16-29.

98. Корчагин, В.А. Севообороты в степных районах юго-востока. -М.: Россельсхозиздат, 1986. С. 87.

99. Котт, С.А. Сорные растения и борьба с ними. М., 1961. - С. 179239.

100. Кравцов, A.A. Химические и биологические средства защиты растений / A.A. Кравцов, Н.М. Голышин М.: Агропромиздат, 1989. -146 с.

101. Красная книга Самарской области. Редкие виды растений, лишайников и грибов. Тольятти: ИЭВБ РАН. - 2007. - Т. 1. - 372 с.

102. Крафтс, А. Химическая борьба с сорняками. Перевод с английского / А. Крафтс, У. Роббинс. М.: Колос, 1964. - 456 с.

103. Круть, B.M. Минимальная обработка почвы и засоренность посевов / В.М. Круть, В.П. Кротиков, JI.M. Горбатенко // Земледелие. — 1984.-№6-С. 16-18.

104. Лазауская, П. Стратегия контроля засоренности посевов // Проблема засоренности посевов в Балтийском регионе в современных условиях сельского хозяйства. Вильнюс: Вильнюсский технический университет, 1995.-С. 106-114.

105. Лебедев, В.Б. Влияние агротехнических и интегрированных мер борьбы с сорняками на продуктивность севооборота / В.Б. Лебедев, Н.И. Стрижков. СПб.: ВИЗР, 2005. - Т. 1. - с. 328-330.

106. Либерштейн, И.И. Сорняки, гербициды, экология // Защита и карантин растений. — 1994. №10. - С. 39-41.

107. Лобов, Г.Г. Почвы Куйбышевской области / Г.Г Лобов, И.С. Рабочее, В.А. Носин, E.H. Алмаев, М.Г. Холина. Куйбышев: Кн. изд-во, 1984.-392 с.

108. Логачев, Ю.Б. Обработка почвы — эффективный способ борьбы с сорняками // Защита и карантин растений. 1992. - №10. - С. 23.

109. Лопоносова, Н.В. Агроэкологическая эффективность ресурсосберегающих систем обработки дерново-подзолистой почвы в Центральном районе Нечерноземной зоны России. М., 2001. - 14-15с.

110. Лошаков, В.Г. Проблемы теории и практики севооборота // Теория и практика современного севооборота. — М.: Изд-во МСХА, 1996. -С. 9-14.

111. Лунева, H.H. Биоразнообразие сообществ сорных растений в аг-роценозах // Защита и карантин растений. — 2005. — №7. — С. 15-17.

112. Макаров, И.П. Рекомендации по минимальной обработке почвы. -М.: 1982.-123 с.

113. Макаров, И.П. Ресурсосберегающие технологии обработки почвы в зональных системах земледелия (рекомендации) / И.П. Макаров, А.И. Пукошин. М., 1993.-180 с.

114. Мальцев, А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ней. М.-Л.: Сельхозгиз, 1962. - 240 с.

115. Марковский, A.A. Влияние вида пара в севообороте на засоренность посевов, плотность и влажность почвы / A.A. Марковский, О.И. Подскочая, Г.И. Казаков // Актуальные вопросы агрономической науки в XXI веке. Самара, 2004. - С. 183-186.

116. Марковский, A.A. Краткая характеристика агроклиматических условий и почвенного покрова Самарской области / A.A. Марковский, В.Г. Кутилкин. Кинель. - 2005. - 37 с.

117. Матвеев, В.И. Природные условия / В.И. Матвеев, A.A. Устинова // Самарская область. Самара: ЗАО Самарский информационный концерн, 1998.-С. 8-38.

118. Милащенко, Н.З. Борьба с сорняками на полях Сибири. Омск, 1978.- 135 с.

119. Моисеенко, A.A. Сое нужны щадящие гербициды // Поле Августа. -2004. -№3.- С. 6.

120. Нарциссов, В.П. Научные основы систем земледелия. М.: Колос, 1976.-368 с. ,

121. Немцов, Н.С. Новые технологии обработки почв в Среднем Поволжье // Земледелие. 1989. - №11. - С. 50-51.

122. Немцов, Н.С. Почвозащитное земледелие в лесостепи Поволжья -Ульяновск, 1996.- 161 с.

123. Немченко, В.В. На яровой пшенице / В.В. Немченко, Л.Д. Рыбина, Н.П. Иванова, А.Ю. Колесникова // Защита и карантин растений. -2003. -№3.- С. 25.

124. Немченко, В.В. Рациональное применение гербицидов на основных сельскохозяйственных культурах в Зауралье / В.В. Немченко, Л.Д. Рыбина, Н.П. Иванова, А.Ю. и др. — Курган: Курганский НИИСХ, 2002. -43 с.

125. Никитенко, В.Г. С учетом местных условий / В.Г. Никитенко, Т.С. Захарченко // Защита и карантин растений. 2003. - №5. - С. 24.

126. Никитин, В.В. Сорные растения флоры СССР. Л.: Наука, 1983. - 453 с.

127. Новиков, В.М. Комплексный подход к снижению засоренности полей / В.М. Новиков, А.П. Исаев // Защита и карантин растений.2003.-№4.-С. 28.

128. Новиков, В.М. Способы обработки почвы и засоренность посевов / В.М. Новиков, А.П. Исаев // Земледелие. 1996. - № 6. - С. 9.

129. Новожилов, К.В. Защита растений — фитосанитарная оптимизация растениеводства // Проблема оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства: сборник трудов Всерос.съезда по защите растений (Санкт-Петербург, 1995 г.). СПб.: ВИЗР, 1997. - С. 35-45.

130. Одреховский, А.Ф. Влияние обработок почвы и гербицидов на засоренность посевов / А.Ф. Одреховский, В.Г. Сирота // Земледелие. — 1985.-№8.-С. 50-52.

131. Основные пути повышения эффективности растениеводства Самарской области (научно-практические рекомендации). Самара -2008. - 132 с.

132. Основные результаты научной деятельности Всероссийского НИИ фитопатологии. Голицыно: ВНИИФ, 2000. - С. 76.

133. Павликов, М.А. Агроэкологическая и агрономическая эффективность почвозащитных приемов обработки почвы и средств химизации на склоновых землях. — М, 2003. 17-19 с.

134. Павликов, М.А. Действие длительного применения почвозащитных технологий на плодородие почв склоновых земель и урожайность полевых культур. М.: ФГРУ «Росинформагротех», 2004. - 16-22 с.

135. Паженков, A.C. Ценные природные территории Самарской области / A.C. Паженков, И.Э. Смелянский, Т.А. Трофимова. Самара, 2005. -16 с.

136. Пересонин, Е.Ф. Грозит ли России кризис зернового производства? / Е.Ф. Пересонин // АГРО XXI. 2000. - №2. - С. 22-23.

137. Пермякова, Т.М. Засоренность посевов яровой пшеницы при различных системах обработки почвы / Т.М. Пермякова, О.И. Подскочая II Молодые ученые в решении региональных проблем АПК. — Самара,2004.-'С. 29-31.

138. Петунова, A.A. Совершенствование ассортимента гербицидов / A.A. Петунова, В.И. Долженко, Т.А. Маханькова // Агро XXI. 2001. -№ 2. - С. 3.

139. Подскочая, О.И. Изучение закономерности формирования засоренности полей в Самарской области // Известия Самарской ГСХА. — 2008.-№4.-С. 76-79.

140. Подскочая, О.И. Сорные растения и борьба с ними в Самарской области / О.И. Подскочая, Г.И. Казаков, М.С. Раскин, Н.В. Никитин. -Самара, 2006. 128 с.

141. Протасов, Н. Сорные растения и меры борьбы с ними / Н. Протасов, К. Паденов, П. Шерснев. — Минск: Ураджай, 1987. — 166 с.

142. Пупонин, А.И. Действие систем минимальной обработки дерново-подзолистой почвы и гербицидов на засоренность посевов и урожайность сельскохозяйственных культур / А.И. Пупонин, Б.А. Смирнов, А.Д. Чекрыжов // Известия ТСХА. 1980. - №5. - С. 10-19.

143. Пупонин, А.И. Засоренность посевов и урожайность полевых культур при многолетнем применении различных систем минимальной обработки почвы и использовании гербицидов // Известия ТСХА. — 1998.-Вып. 1.-С. 35-44.

144. Пупонин, А.И. Роль элементов системы земледелия в регулировании сорного компонента агрофитоценоза / А.И. Пупонин, A.B. Заха-ренко // Известия ТСХА. 1995. - №2. - С. 3-22.

145. Пупонин, А.И. Содержание элементов питания в растительных остатках агрофитоценоза и их энергетический потенциал при разных системах обработки почвы / А.И. Пупонин, A.B. Захаренко // Известия

146. ТСХА. 2000. - №3. - С. 3-13.$

147. Пыхова, В.Т. Комплексная обработка озимой пшеницы // Защита и карантин растений. 1995. - №1. — С. 11.

148. Пыхтин, И.Т. Снижение засоренности зернопаропропашного севооборота // Земледелие. 1995. - № 4. - С. 23-24.

149. Пыхтин, И.Г. К обоснованию малоэнергоемких способов основной обработки почвы / И.Г. Пыхтин, В.Е. Поветкин, Н.Ф. Гончаров // Достижения науки и техники АПК. — 2004. — № 5. — С. 4-7.

150. Рекомендации по обработке посевов сельскохозяйственных культур против вредителей, сорняков и болезней. Казань, 2009. - 33 с.

151. Родионова, А.Е. Борьба с сорняками в системе адаптивно-ландшафтного земледелия // Защита и карантин растений. 2004. - № 12. - С. 22-24.

152. Родионова, А.Е. Сорно-полевая растительность Верхневолжья / А.Е. Родионова, Д.А. Иванов. Тверь: ИЦЗР, 2003. - 188 с.

153. Рубенсис, Е.Я. О рациональном сочетании механических и химических средств борьбы с сорняками // Защита и карантин растений. -1994.-№6.-С. 19.

154. Рыженко, А.П. По материалам компаниии Bayer CropScience AG: "Ungraeser und Unkraeuter im Ackerbau/ Злаковые и двудольные сорняки в земледелии. — 2003. — 123 с.

155. Рябов, Е.В. Теория и технология минимальной обработки почвы // Земледелие. 1990. №1. - С. 27-31." "

156. Савоськина, O.A. Влияние элементов рельефа на фитосанитарное состояние посевов озимой пшеницы / O.A. Савоськина, Е.В. Копылов. СПб., 2005. - Т. 1. - с. 356-358.г г

157. Саммерсов, В.Ф. Эффективность комплексных обработок / В.Ф. Саммерсов, И.А. Прищепа // Защита и карантин растений. 1982. -№10.-С. 34.

158. Сдобников, С.С. Острые проблемы теории обработки почвы // Земледелие. 1988. - №5. - С. 12-17.

159. Сидоров, М.И. И плуг и плоскорез // Земледелие. — 1989. №6. — С. 21-25.

160. Синещеков, В.Е. Роль обработки почвы и средств химизации в распределении сегетальной растительности на выщелоченных черноземах / В.Е. Синещеков, А.Г. Краснопёров, Е.М. Красноперова // Вестник РАСХН.- 2004. №6. - С. 30-33.

161. Смирнов, Б.М. Борьба с сорняками в Поволжье. Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1975. - 184 с.

162. Соколов, М.С. Сорта, которые сами борются с сорняками. 2. Использование аллелопатии в генетике и селекции сельскохозяйственных растений. Сводный реферат // Arpo XXI. 2000. - №2. - С. 12-13.

163. Сорока, C.B. Целесообразность смесей гербицидов в посевах льна-долгунца / C.B. Сорока, Т.Н. Лапковская. — Минск: УП «ИВЦ Минфина», 2004. 181-186 с.

164. Сорока, Л.И. Защита овса от сорных растений в условиях адаптивного земледелия. — Минск, 2004. — Т.2. — с. 152-157.

165. Спиридонов,. Ю.Я. Засоренность посевов и борьба с ней // Защита и карантин растений. 1997. - №2. - С. 16.

166. Спиридонов, Ю.Я. Осеннее применение гербицидов на озимой пшенице / Ю.Я. Спиридонов, М.С. Раскин,. Л.Д. Протасова и др. // Защита и карантин растений. 2007. - №8. - С. 35-36.

167. Спиридонов, Ю.Я. Осеннее применение гербицидов в посевах озимой пшеницы в условиях европейского Нечерноземья России / Ю.Я. Спиридонов, В.Г. Шестаков, Л.Д. Протасова и др. // Защита и карантин растений. 2008. - №7. - С. 54-67! ' ' '

168. Степаненко, А.И. Почвозащитные технологии и современные малозатратные технологические приемы возделывания сельскохозяйственных культур. М.: 2001. - 12 с.

169. Стецов, Г.Я. Эволюционно-экологические особенности сорных растений и современные методы борьбы с ними в агроэкосистемах юга Западной Сибири: автореф. дис.д-ра с.-х. наук. Барнаул, 2007. - 32 с.

170. Стрижков, Н.И. Вьюнок полевой и меры борьбы с ним / Н.И. Стрижков, В.Б. Лебедев, Н.В. Михайлин, Л.Д. Якушева, Ю.И. Долго-полов // Защита и карантин растений. 2009. - №8. - С. 43.

171. Сухарев, Ю.И. Распространенность почв ландшафтных районов Московской области // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. 2006. - № 5. - С. 35-38.

172. Танский, В.И. Биологические основы вредоносности насекомых. -М.: Агропромиздат, 1988. 127 с.

173. Танский, В.И. Методы учета вредных организмов / В.И. Танский, М.М. Левитин, Т.И. Ишкова, В.И. Кондратенко, К.В. Новожилов, В.А. Захаренко // Защита и карантин растений. 2002. - № 4. - С. 48-49.

174. Тришкин, Д.С. Гербициды Эстерон и Лонтрим высокоэффективны в условиях засух // Земледелие. 1999. - № 2. - С. 33.

175. Туева, О.Ф. Фосфор в питании растений / О.Ф, Туева. М.: Наука, 1966.-296 с.

176. Туликов, A.M. Сорные растения и борьба с сними. М.: Московский рабочий, 1982. - 57 с.

177. Ульянова, Т.Н. Сорные растения во флоре России и других стран СНГ. СПб: ВИР, 1998. - 344 с.

178. Ульянова, Т.Н. Сорные растения посевов пшеницы СССР. Перечень и распространение. Л., 1981.-68 с.

179. Устинова, A.A. Растительный покров // Природа Куйбышевской области. Куйбышев: Кн. изд-во, 1990. - С. 127-153.

180. Ушаков, Н.М Защита яровых зерновых культур в условиях био-логизации земледелия / Н.М. Ушаков, Е.А. Сазонов, H.H. Лысенко // Земледелие. 2002. - № 6. - С. 32-33.

181. Ушаков, Р.И. Агроэкологический подход к вредоносности сорных растений / Р.И. Ушаков, Я.В. Костин, H.H. Асеева // Земледелие. -2000.-№4.-С. 43.

182. Фадеева, Е.Ф. Биологические особенности яровых поздних мят-ликовых сорняков и меры борьбы с ними в посевах яровой пшеницы в лесостепной зоне Курганской области. Курган, 2002. — 17-20 с.

183. Фадеева, Е.Ф. Влияние гербицидов на продуктивность и качество зерна яровой пшеницы / Е.Ф. Фадеева, Н.Г. Малышкин // Аграный вестник Урала. 2008. - № 7(49). - С. 33-35.

184. Федоткин, В.А. Сорные растения Западной Сибири и агротехнические меры борьбы с ними: Учеб. пособие. 3-е изд. / В.А. Федоткин,

185. A.A. Самборский, В.И. Ларин и др. Омск: ОмСХИ, 1993. - 64 с.

186. Федоткин, В.А. Сорные растения Западной Сибири и меры борьбы с ними / В.А. Федоткин, A.A. Самборский, Т.В. Деулина и др. — Тюмень.: ТГСХА, 2004. 58 с.

187. Фисюнов, A.B. Борьбе с сорняками научную основу / A.B. Фи-сюнов, A.B. Тарасов, Н.Ф. Михайлова // Земледелие. - 1993. - №12. -С. 45-46.

188. Фисюнов, A.B. Сорные растения. М.: Колос, 1984. - 320 с.

189. Фисюнов, A.B. Справочник по борьбе с сорняками. М.: Колос, 1984.-254 с.

190. Фомин, К.В. Фитосанитарное состояние посевов зерновых в зависимости от агротехники / К.В. Фомин, И.П. Талаков // Аграрная наука. 1999. - №4. - С. 17.

191. Хаустович, И.П. Водоудерживающая способность как показатель адаптивности растений / И.П. Хаустович, Г.Н. Пугачев // Доклады РАСХН. 2009. - № 4. - С. 17-20.

192. Хомко, Л.С. Интенсивность транспирации сорных растений в посевах озимой пшеницы и пропашных культур //Засоренность посевов сельскохозяйственных культур и борьба с сорной растительностью. -Ставрополь, 1986.-С. 167-173.

193. Хрюкина, Е.И. Преимущества химпрополки осенью очевидны // Защита и карантин растений. 2006. - №9. - с. 20-21.

194. Циков, B.C. Проблемы эффективной борьбы с сорняками в природоохранных технологиях / B.C. Циков, Л.А. Матюка, И.С. Шевченко // Земледелие. 1990. - №5. - С. 27.

195. Цимбалист, Н.И. Влияние средств химизации на фитосанитарное состояние посевов и урожайность озимой пшеницы / Н.И. Цимбалист,

196. B.Е. Ториков, A.B. Сафонов // Состояние и развитие гербологии на пороге 21 столетия: материалы второго Всероссийского научно-производственного совещания. Голицыно: ВНИИФ, 2000 а. - С. 8590.

197. Чебакова, К.С. Применение гербицидов в паровом поле // Защита и карантин растений. 1980. -№8. - С. 32.

198. Чекрыжов, А.Д. Дейстивие разных систем минимальной обработки дерново-подзолистой почвы и гербицидов на засоренность посевов в плодосменном и зернотравяном севооборотах. — М, 1982. 18 с.

199. Черепанов, Г.Г. Борьба с сорной растительностью в сухостепных районах при минимализации обработки почвы: Зарубежный опыт. Обзор. информ. ВНИИТЭИ М.: ВНИИТЭИ, 1989. - 44 с.

200. Черняков, Б.А. Аграрный сектор США в конце XX века. М.: ЗАО «Спецтехника», 1997. - 395 с.

201. Чуданов, И.А. Пути интенсификации производства зерна в Среднем Поволжье // Земледелие. 1990. №9. - С. 35-37.

202. Чуданов, И.А. Ресурсо- и энергосберегающие способы обработки почвы / И.А. Чуданов, Л.Ф. Лигастаева // Концепция развития адаптивно-ландшафтной системы земледелия Самарской области. Безенчук, 1995.-С. 27-33.

203. Чуданов, И.А. Почвозащитная обработка в севооборотах степного Заволжья // Минимализация обработки почвы. М.: Колос, 1984. -С. 237-244.

204. Чулкина, В.А. Агротехнический метод защиты растений / В.А. Чулкина, Е.Ю. Торопова, Ю.И. Чулкин, Г.Я. Стецов: Учебное пособие / Под ред. академика А.Н. Каштанова. Новосибирск, 2000. - 336 с.

205. Чулкина, В.А. Фитосанитарная оптимизация растениеводства в Сибири / В.А. Чулкина, В.М. Медведчиков, Е.Ю. Торопова, Г.Я. Стецов, В.И. Воробьев / Под ред. П.Л. Гончарова. Новосибирск, 2001. -136 с.

206. Шлякова, Е.В. Определитель сорно-полевых растений Нечерноземной зоны. Л.: Колос, 1982. - 208 с.

207. Шпаар, Д. Возделывание зерновых / Д. Шпаар, А. Постников, Г. Крацш, Н. Маковски М.: Аграрная наука, ИК «Родник», 1998 - 336 с.

208. Шпаар, Д. Интегрированная система защиты растений // Земледелие. 1994. - №2. - С. 26-28.

209. Шуровенков, Ю.Б. И снова о роли агротехники / Ю.Б Шуровен-ков, В.Т. Алехин // Защита и карантин растений. 1995. - № 9. - С. 812.

210. Щетинин, А.И. Производственные ресурсы и пути их эффективного использования // Система ведения хозяйства Куйбышевской области на 1986-1990 гг. Куйбышев: Куйбышевское кн. изд-во, 1984. -С.13-29.

211. Экологическая ситуация в Самарской области: состояние и прогноз /Под ред. Г.С. Розенберга и В.Г. Беспалого. Тольятти: Ин-т экологии Волжск, бассейна РАН, 1994. - 326 с.

212. Юрыгина, В.В. Агроклиматическая характеристика и ресурсы территории // Агроклиматические ресурсы Куйбышевской области. -Куйбышев, 1986. С. 33-44.

213. Янчуркина, А.А. Флористический состав и распространение сорных растений Куйбышевской области: автореф. дис. . канд. биол. наук. Ленинград-Пушкин, 1976. - 24 с.

214. Яценко, Л.К. Особенности применения гранстара в Алтайском крае // Агро XXI. 2002. - №2. - С. 7.

215. Awon, N.A. Effects of weeds and chemical weed control on yield and breadmaking quality of winter wheat / N.A. Awon, A.J. Murdoch, M.J. Gooding // Brighton Conf. "Weeds": Proc. Int. Conf., Brighton, 15-18 Nov., 1999.-Vol. 2. —P. 585-586.

216. Bestman, H.D. Herbicide chlorsulfuron decreases assimilate transport out of treated leaves of field pennycress (Thlaspi arvense L.) seedlings / H.D. Bestman, M.D. Devine, W.H. Vanden Born // Plant Physiology. -1990.-№93.-P. 1441-1448.

217. Challeff, R.S. Acetolactate synthase is the site of action of two sulfonylurea herbicides in higher plants / R.S. Challeff, C.J. Mauvais // Science. -1984.-№224.-P. 1443-1445.

218. Christensen, S Adaptive weed control in an integrated wheat management system for winter wheat / S. Christensen, J.E. Olesen // Challenges for Weed Science in a Changing Europe. Proceedings 9th symposium; EWRS, 1995. Vol. 2. - P. 663.

219. Cousens, R. Models of yield loss-weed density relationships / R. Cousens, N.C.B. Peters, C.J. Marshall // Proceedings 7th International Symposium on Weed Biology, Ecology and Systematics; EWRS. Paris: Columa-EWRS, 1984. - P. 367-374.

220. De Felice, M. Structural genes for a newly recognized acetolactate synthase in Escherichia coli К-12 / M. De Felice, J. Guardiola, В. Esposito, M. Iaccarino // Journal of Bacteriology. 1974. - № 120. - P. 1068-1077.

221. Doyle, C.J. Modelling as an aid to weed control managment / Proc. Brighton Crop Protection Conference, 1989. P. 973-942.

222. Effects of Weeds on Wheat Flectronic resource.: Режим доступа: http://wwwl .agric.gov.ab.ca/department/deptdocs.nsf/all/crop 1280 herbicide

223. Forcella, F. Application of weed seedbank ecology to low-input crop management / F. Forcella, К. Eradat-Oskoui, S.W. Wagner // Ecological Applications. 1993. - №3. - P. 74-83.

224. Jury, W.A. Evaluation of pesticide groundwater pollution from standardized indices of soil-chemical adsorption and biodégradation / W.A. Jury, D.D. Focht, W.J. Farmer // Journal of Environmental Quality. 1987 - №16 -P. 422-428.

225. Kapeluszny, J. Krytyczne zageszcenie maku polnego w pszenicy ozimej / Szkodlowose chwastow segetanych, 1988. S. 41-46.

226. Lemerle, D The potential for selecting wheat varieties strongly competitive against weeds / D. Lemerle, B. Verbeek, R.D. Cousens, N.E. Coombes//Weed Research. 1996.-Vol.36, № 6.-P. 505-513.

227. Locke, M.A. Weed management in conservation crop production systems: Review / M.A. Locke, K.N. Reddy, R.M. Zablotowiez // Weed Biology and Management. 2002. - V.2. - P. 123-132.

228. Meinert, G. Integriert Pflanzenschutz, Unkräuter, Krankheiten und Schädlinge im Ackerbau / G. Meinert, A. Mittnacht // Verlag Eugen Ulmer Stuttgart, 1992.-335 s.

229. Pfeiffer, R.K. Factors affecting the selectivity of barban for the control of Avena fatua in wheat and barley / R.K. Pfeiffer, С. Baker, Ы.М. Holmes // Proceedings 5-th British Weed Control Conference, 1960. P. 441-452.

230. Roder, W. Zur Bewertung der Besatz-Schadens-Relation von Unkrauterb in Wientergetreidebestanden / W. Roder, G. Feyerabend, H. Eggert // Nachrbl. Pflzschutz in DDR. 1986. -T. 40. -N10. -P. 200-203.

231. Sharpley, A.N. Wheat tillage and water quality in Southern Plains / A.N. Sharpley, S.J. Smith // Soil and Tillage Research. 1994. - № 30. - P. 33-48.

232. Wahmhoff, W. Der Einfluss der Berücksichtigung von Schadensschwellen für Unkräuter in Wientergerste auf kornertrag, Qualitatdes Emtegutes Erntechnik und Wirtschaftlichkeit der Unkrautbekämpfung / W.

233. Wahmhoff, R. Heitefiiss // Deitschen Arbeits bes prechung uber fragen der Unkrautbiologie. (S.I.), 1984.-P. 137-148

234. Watson, A.K Biological and other alternative control measures // Proceedings first International Weed Control Congress. Melbourne: Monash University, 1992. - P. 64-73.

235. Weinig, C. Differing selection in alternative competitive environments. Shadcavoidance responses and germination timing // Evolution (USA). 2000. - 54, № 1. - C. 124-136.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.