Биоэкологическое обоснование защиты яровой пшеницы от сорняков в лесостепи Среднего Поволжья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.07, кандидат биологических наук Хохлов, Дмитрий Сергеевич
- Специальность ВАК РФ06.01.07
- Количество страниц 175
Оглавление диссертации кандидат биологических наук Хохлов, Дмитрий Сергеевич
ВВЕДЕНИЕ.
1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
1.1. Вредоносность сорняков в посевах зерновых культур.
1.2. Особенности биологии и экологии сорняков.
1.3. Роль агротехнических приемов в борьбе с сорняками.
1.4. Применение гербицидов в борьбе сорняками.
1.5. Влияние агроландшафта на засоренность посевов полевых культур
1.6. Влияние метеоусловий года на состав, обилие и вредоносность сорняков.
1.7. Состав, обилие и вредоносность сорняков в посевах злаковых культур в Среднем Поволжье.
2. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ И РАЙОНА исследований.:;:.:.;:::::?:.
2.1. Природные условия района исследований
2.2. Агрометеорологические условия в годы исследований
3. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ И МАТЕРИАЛ.
4. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
4.1. Характеристика сорной растительности.
4.1.1. Структура сорно-полевых сообществ.
4.1.2. Влияние метеоусловий года и обработки почвы на численность, проективное.покрытие и биомассу сорняков в посевах яровой пшеницы.
4.1.3. Влияние мезоформ рельефа на численность, проективное покрытие и биомассу сорняков в посевах яровой пшеницы.
4.2. Влияние гербицидов на сорный компонент и продуктивность яровой пшеницы.;.
4.2.1. Третий севооборот (2006 г.).
4.2.2. Угорье (2006-2008 гг.)
4.3. Влияние мезоформ рельефа на сорную растительность и продуктивность яровой пшеницы.
5. ВЛИЯНИЕ СОРНЯКОВ И ГЕРБИЦИДОВ НА ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ.
5.1. Влияние"сорняков на водный режим в листьях пшеницы.
5.2. Влияние гербицидов на водный режим в листьях пшеницы.
5.3. Влияние гербицидов на содержание фотосинтетических пигментов в листьях яровой пшеницы.
5.4. Токсическое влияние гербицидов на яровую пшеницу.
6. ВЛИЯНИЕ ЗАСОРЕННОСТИ ПОСЕВОВ И ГЕРБИЦИДОВ НА ПОВРЕЖДЕННОСТЬ ЗЕРНА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ вре'ДШЛЯШ. вывода, и предложения
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Плодоводство, виноградарство», 06.01.07 шифр ВАК
Эколого-биологическое обоснование защиты яровой пшеницы от сорняков в сухостепной зоне Приуралья2005 год, кандидат биологических наук Уракчинцева, Галина Владимировна
Интегрированные системы защиты сельскохозяйственных культур от сорной растительности в полевых севооборотах черноземной степи Поволжья2007 год, доктор сельскохозяйственных наук Стрижков, Николай Иванович
Биологические особенности яровых поздних мятликовых сорняков и меры борьбы с ними в посевах яровой пшеницы в лесостепной зоне Курганской области2002 год, кандидат сельскохозяйственных наук Фадеева, Елена Фроловна
Продуктивность ранних зерновых культур при регулировании численности сорняков с использованием различных средств защиты растений2003 год, кандидат сельскохозяйственных наук Лысачева, Галина Иннокентьевна
Совершенствование химической защиты посевов сахарной свеклы от сорняков в юго-восточной части Центрального Черноземья2007 год, кандидат сельскохозяйственных наук Липовцев, Юрий Алексеевич
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Биоэкологическое обоснование защиты яровой пшеницы от сорняков в лесостепи Среднего Поволжья»
Актуальность проблемы. Около 56% посевных площадей в России занимают зерновые злаковые культуры, среди которых преобладает яровая пшеница, средняя урожайность которой остается на сравнительно низком уровне и составляет 14-15 ц/га. В Самарской области яровую пшеницу возделывают на площади около 317 тыс. га, при урожайности 11-14 ц/га.
Низкая урожайность зерновых культур связана со снижением агротехнического уровня земледелия, а также с существенными потерями урожая зерна от сорняков, возбудителей болезней, вредителей. В Самарской области от вредных организмов ежегодно теряется не менее 25-35% выращиваемого урожая (Калимуллин и др., 1999; Основные пути повышения, 2008), при этом его потери от сорняков составляют 12-16%. В связи с нарастающим распространением минимальных технологий возделывания культур возникает необходимость в более широком применении химических средств защиты растений, что небезопасно для окружающей среды.
К важным задачам современного земледелия относится разработка региональных интегрированных систем защиты растений, способствующих повышению урожайности культур и получению продукции растениеводства высокого качества. Необходимы более глубокие ландшафтно-зональные исследования по биологии и экологии вредных организмов, особенностям их взаимоотношений с сельскохозяйственными культурами, обоснования по применению новых более эффективных и экологически безопасных гербицидов и других химических средств защиты растений в сочетании с агротехническими, биологическими методами, что послужило основанием для проведения настоящей работы.
Связь темы диссертации с плановыми исследованиями. Выполненная работа является составной частью научно-исследовательской работы кафедры химии и защиты растений Самарской государственной сельскохозяйственной академии по направлению «Разработка региональных интегрированных систем защиты сельскохозяйственных культур от вредителей и возбудителей болезней в лесостепи Среднего Поволжья», а также кафедры земледелия и агрохимии Самарской ГСХА «Разработка основных элементов энергосберегающих систем земледелия, адаптивных условиям лесостепи Заволжья».
Цель и задачи исследования. Основная цель работы - исследование экологии и вредоносности сорняков в посевах мягкой яровой пшеницы в лесостепи Среднего Поволжья, влияния на них метеоусловий года, мезоформ рельефа, агротехнических приемов, новых гербицидов; оценка воздействия гербицидов на физиологические особенности культуры.
В связи с этим были поставлены следующие задачи: выявить и уточнить видовой состав сорняков, их численность, проективное покрытие и биомассу; биоразнообразие микрогруппировок и типов засоренности; изучить влияние на них мезоформ рельефа, метеоусловий года, основной обработки почвы, гербицидов; исследовать влияние сорняков и гербицидов на водный режим и содержание фотосинтетических пигментов в листьях культуры, поврежденность зерна вредителями, показатели урожайности пшеницы.
Научная новизна. Впервые для Самарской области в посевах яровой пшеницы выявлены и уточнены 233 типа микрогруппировок сорной растительности, относящиеся к 14 формациям, 12 типам и подтипам засоренности в зависимости от метеоусловий года, мезоформ рельефа, основной обработки почвы; определена эффективность против сорняков на яровой пшенице 9 гербицидов и их баковых смесей, относящихся к производным сульфонилмо-чевины, бензойной и арилоксифеноксипропионовой кислот в зависимости от типов засоренности, метеоусловий года и обработки почвы; оценено их влияние на показатели урожайности культуры; получены новые данные по влиянию мезоформ рельефа на численность, проективное покрытие и биомассу сорняков, продуктивность пшеницы; токсическому влиянию гербицидов на пшеницу, воздействию сорняков и гербицидов на водный режим, содержание фотосинтетических пигментов в листьях культуры, поврежденность зерна пшеницы вредителями. Впервые в лесостепи Самарской области определено влияние куриного проса, щетинника сизого, щирицы жминдовидной, осота полевого, бодяка полевого, вьюнка полевого, сорго алепского на урожайность яровой пшеницы в зависимости от мезоформ рельефа и метеоусловий года.
Теоретическая и практическая значимость работы. Выполненная работа вносит существенный вклад в разработку ландшафтноадаптивной интегрированной защиты яровой пшеницы от сорняков для условий лесостепи Самарской области, познание структуры и динамики сорного компонента в посевах зерновых культур; системный анализ взаимодействий культуры, сорняков, гербицидов, вредителей зерна. Результаты исследований по эффективности гербицидов и их влиянию на урожайность пшеницы рассчитаны на практических работников сельского хозяйства. Приведенные в работе данные могут быть использованы в курсах по защите растений в сельскохозяйственных вузах, на семинарах повышения квалификации по защите пшеницы от сорняков.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Неустойчивость погодных условий по годам и сезонам, низкий агротехнический уровень земледелия, широкое распространение минимальных систем обработки почвы, растянутость сроков появления всходов и развития сорных растений, несовпадение рекомендуемых для обработки фаз развития культуры с наиболее уязвимыми фазами развития сорняков определяют сложный тип засоренности посевов яровой пшеницы сорняками различных биологических групп (корнеотпрысковые, корневищные многолетние, малолетние однодольные и двудольные), сравнительно невысокую эффективность современных гербицидов (в среднем 34-85%).
2. Против двудольных сорняков наиболее высокую эффективность проявили банвел и кортес. Гербициды в среднем способствовали повышению урожайности яровой пшеницы в среднем на 13-35% за счет увеличения, прежде всего, числа продуктивных стеблей, затем массы зерен в колосе и массы 1000 зерен.
3. Под влиянием гербицидов - производные сульфонилмочевины и бензойной кислоты в первые две недели после применения в листьях пшеницы происходит уменьшение их водоудерживающей способности на 20%, содержание хлорофиллов на 20-35% и увеличение содержания свободного пролина на 30%.
4. Под влиянием гербицидов поврежденность зерна пшеничным трип-сом уменьшается на 13-53%, а клопами-черепашками уменьшается на 10%, или увеличивается на 30% в зависимости от метеоусловий года.
Апробация работы. Материалы исследований были доложены на Международной конференции «Аграрная наука сельскому хозяйству» (Барнаул, 2007); Международном научно-практическом форуме микологов России «Иммунопатология, аллергология, инфектология» (Москва, 2010); Всероссийской научно-практической конференции «Экология в высшей школе: синтез науки и образования», на конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Самарской ГСХА (2007-2009 гг.).
Публикация результатов исследований. По теме диссертации опубликованы 5 научных работ, 3 из них - в рекомендованных ВАК РФ рецензируемых изданиях.
Декларация личного участия автора. Диссертация содержит фактический материал, полученный автором в течение 2006-2008 гг. Помощь в проведении учетов сорняков и структурного анализа элементов продуктивности пшеницы оказали сотрудники и студенты кафедры «Защиты растений», обработка и анализ собранного материала выполнены автором самостоятельно.
Структура и объем диссертации. Диссертация, общим объемом 182 страниц машинописного текста, состоит из введения, 6 глав, выводов и предложений производству, библиографического списка, включающего 255 ис
Похожие диссертационные работы по специальности «Плодоводство, виноградарство», 06.01.07 шифр ВАК
Агроэкологическое обоснование защиты посевов яровой пшеницы от сорных растений в Нижнем Поволжье2007 год, кандидат сельскохозяйственных наук Даулетов, Махат Аскарбекович
Формирование урожая зерна яровой пшеницы при комплексном использовании протравителей и гербицидов в Предуралье Башкортостана2007 год, кандидат сельскохозяйственных наук Шавалеев, Ирек Рашитович
Продуктивность льна масличного в зависимости от засоренности посевов и применения гербицидов на черноземах Западного Предкавказья2004 год, кандидат сельскохозяйственных наук Дряхлов, Александр Андреевич
Изменение продуктивности посевов кукурузы в зависимости от засоренности2001 год, кандидат сельскохозяйственных наук Алтухова, Татьяна Владимировна
Комплексная вредоносность сорняков полевого севооборота Каменной Степи (ЦЧП)2003 год, кандидат биологических наук Жуков, Вадим Николаевич
Заключение диссертации по теме «Плодоводство, виноградарство», Хохлов, Дмитрий Сергеевич
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. В посевах яровой пшеницы выявлено 22 вида сорных растений, относящихся к 7 эколого-биологическим группам; 233 типа микрогруппировок сорной растительности, относящихся к 14 формациям; 12 типов и подтипов засоренности посевов с преобладанием корнеотпрысковых (осота, выонка, бодяка), корневищных (сорго алепское) многолетников, однодольных поздних яровых малолетников (куриное просо, щетинник), двудольных ранних (гречишка вьюнковая) и поздних (щирицы) малолетников. 2006 г был наиболее благоприятен для развития многолетних сорняков, 2007 г. - однолетних однодольных, 2008 г. - многолетних и однолетних одно- и двудольных сорных растений, игравших важную роль в формировании типов засоренности посевов.
2. Средняя эффективность гербицидов, производных в основном суль-фонилмочевины и бензойной кислоты и рекомендованных против двудольных однолетников и некоторых многолетников, по массе сорняков в 2006 г. составила 61-74, 2007 - 34, 2008 - 86%. В 2006 г. наиболее высокая эффективность гербицидов в среднем отмечена в опытах с дифезаном, банвелом, лареном+хармони в посевах с поверхностной обработкой почвы на 10-12 см; в 2007 г. - в опытах с кортесом, банвелом и пума-супер на делянках с отвальной обработкой почвы на 20-22 см (на 63-74%), а с дифезаном и секатором - с поверхностной и нулевой обработками (52-56%); в 2008 г. - в опыте с банвелом (93-100%) и секатором (71-98%) с нулевой обработкой почвы.
3. Под влиянием гербицидов урожайность яровой пшеницы в 2006 г. увеличилась в среднем на 13 (Угорье) - 30% (3-й севооборот) , 2007 г. - 25 и в 2008 г. - 35%, достигая максимума в опытах с поверхностной обработкой почвы в 2006 г. (32%), отвальной в 2007 г. (55%), поверхностной и нулевой в 2008 г. (46-47%). Во все годы исследований наибольшие прибавки урожайности в среднем отмечены в опыте с кортесом (на 27,7% в 2006 г., 40,2% в 2007 г., 47,2% в 2008 г.). Банвел увеличивал урожайность пшеницы на 1922%, дифезан - 13-26%, секатор и пума-супер в 2007-2008 гг., соответственно, на 19-45 и 21-34%. В 2006 г. на увеличение урожайности наибольшее влияние оказали число продуктивных стеблей, в 2006 г. — также масса зерен в колосе, в 2008 г. - возрастание массы зерен в колосе и 1000 зерен.
4. В агроландшафте по мезоформам рельефа в посевах яровой пшеницы в 2007 г. к доминирующим сорнякам относились яровые малолетники (куриное просо, щетинник сизый, щирица жминдовидная) и корнеотпрысковые многолетники (осот полевой, бодяк, вьюнок); в более сухом 2008 г. — поздний яровой малолетник щетинник сизый, корневищный злак сорго алепское и корнеотпрысковые многолетние травы бодяк полевой, осот полевой, вьюнок. В 2007 г. урожайность пшеницы в зависимости от степени засоренности посевов составила 0,6-4,1, в среднем 3,0 т/га, увеличиваясь от 2,5 на водоразделе до 3,5 т/га на второй террасе р. Б. Кинель; в 2008 г. - 1,9-6,6, в среднем 4,1 т/га, увеличиваясь от 3,4 на водоразделе до 5,7 т/га в нижней части склона и снижаясь до 3,0 т/га на второй террасе р. Б. Кинель. В 2007 г. при высокой засоренности посевов пшеницы куриным просом урожайность культуры снижалась на 84, щирицей жминдовидной — 42, осота — 45, бодяка - 20 и выонка - на 10%; в 2008 г. при засорении сорго алепским - на 58, щетинником - 41%), осотом полевым и бодяком-— 63-64%, вьюнком - на 40%.
5. Наибольшая степень угнетения водного режима в тканях листьев яровой пшеницы наблюдалась при засорении сорго алепским, меньшая - при засорении щетинником сизым и слабая — при засорении просом куриным. Гербициды оказывали отрицательное влияние на водный режим пшеницы в фазе кущения в течение 2-3 недель.после применения. К фазе трубкования водоудерживающая способность листьев и содержание в них подвижной влаги незначительно отличались от контроля. К фазе молочной спелости водоудерживающая способность листьев в опытах с гербицидами в среднем увеличилась на 20-45%, а содержание подвижной влаги уменьшилось на 412%, что свидетельствует о значительном-улучшении водного режима культуры в опытах, по сравнению с контролем, и привело к некоторому увеличению продолжительности вегетации пшеницы и ее более позднему созреванию.
6. Угнетение процессов фотосинтеза под влиянием гербицидов проявляется в основном в фазе кущения и практически полностью исчезает к фазе трубкования. К фазе молочной спелости в опытах с гербицидами содержание хлорофилла а, играющего определяющую роль в фотосинтезе, заметно увеличивается, а светособирающих пигментов (хлорофилла Ъ и каротиноидов) -уменьшается, по сравнению с контролем.
7. Все испытанные гербициды по визуальным наблюдениям и содержанию в листьях свободного пролина не оказывают существенного токсического действия на яровую пшеницу, которое проявляется преимущественно в первые две недели после применения препаратов, а через три недели оно становится практически невыраженным.
8. Поврежденность зерна пшеницы трипсом в 2007 и 2008 гг. была почти одинаковой и составила в среднем около 51%. В среднем в опыте с гербицидами, по сравнению с контролем, поврежденность зерна пшеницы трипса-ми в более влажном 2007 г. была на 3,2, а в 2008 г. - на 12,0% выше. Средняя поврежденность зерна пшеницы клопами-черепашками в 2007 г. составила около 16% и была в 2,5 раза выше, чем в 2008 г. (6%). При этом в 2007 г. по вариантам обработки почвы и в среднем она была достоверно выше в опытах с гербицидами, в 2008 г. - в контроле.
9. Следует рекомендовать к внедрению в производство при засорении посевов яровой пшеницы двудольными сорняками - кортес, банвел и секатор, однодольными - пума-супер, эффективность которых против сорняков по уменьшению их массы составляла 60-100%, а урожайность культуры увеличивалась на 20-45%.
Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Хохлов, Дмитрий Сергеевич, 2011 год
1. Абашеев, В.Д. Засоренность посевов в полевом севообороте // Аграрная наука Евро-Севера-Востока. 2000. - №2 — С. 7-11.
2. Агроклиматические ресурсы Куйбышевской области-Л.: Гидроме-теоиздат, 1968. 208 с.
3. Алабушев, В.А. Критерии оценки и степень вредоносности сорняков в посевах ярового ячменя / В.А. Алабушев, А.Ф. Збраилов // Проблемы борьбы с сорной растительностью. М.: Россельхозиздат, 1996. — С. 56-62.
4. Андреев, A.C. Распространение и вредоносность сорняков в посевах озимой пшеницы / A.C. Андреев, C.B. Сорока, Л.И.Сорока // Борьба с сорняками, вредителями и болезнями в интенсивном земледелии. — М., 1986.-С. 30-36.
5. Артюхов, А.И. Применение агрохимикатов и продуктивность зернового севооборота / А.И. Артюхов, О.Г. Высоцкий // Arpo XXI. — 2001. — №2. С. 16.
6. Базалинская, М.В. Управление биологической активностью // Земледелие. 1989. - №5. - С. 36-37. '
7. Баздырев, Г.И. Защита сельскохозяйственных культур от сорных растений. М.: Колос, 2004. - 328 с.
8. Баздырев, Г.И. Почвозащитные обработки почвы и гербициды при возделывании ячменя на склонах / Г.И. Баздырев, И.А. Заверткин // Плодородие. 2005. - №2. - С. 34-35.
9. Баздырев, Г.И. Почвозащитные системы обработки почвы плюс гербициды // Земледелие. 1990. - №2. - С. 45-48.
10. Баздырев, Г.И. Система обработки почвы и засоренность посевов / Г.И. Баздырев, С.Л. Дорджиев.// Земледелие. — 1991. №2. — С. 61-65.
11. Баздырев, Г.И. Сорные растения и меры борьбы с ними / Г.И. Баздырев, Б.А. Смирнов. -М.: Московский рабочий, 1986. 190 с.
12. Баздырев, Г.И. Сорные растения и меры борьбы с ними в современном земледелии / Г.И. Баздырев, Л.И. Зотов, В.Д. Полин. M.: МСХА, 2004.-285-288 с.
13. Баздырев, Г.И. Сорные растения и меры борьбы с ними в современном земледелии. -М.: МСХА, 1991. -.240 с.
14. Баздырев, К.И. Борьба с сорняками при минимализации обработки почвы на склонах // Земледелие. 1987. - №10. - С. 28-30.
15. Бараев, А.И. Почвозащитное земледелие. — М.: Колос, 1975. — 303 с.
16. Баталов, Т.С. Система защиты растений / Т.С. Баталов, Г.А. Бегляров, A.B. Бешанов. -М.: ВО Агропромиздат, 1988. 325 с.
17. Беляускос, И.М. Минимальная обработка почвы и борьба с сорняками в Литве // Земледелие. 1984. - №1. - С. 15.
18. Бенедичук, Н.Ф. Севооборот и обработка почвы против сорняков / Н.Ф. Бенедичук, Ф.А. Леринец // Земледелие. 1991. - №8. - С. 57-60.
19. Березников, Г.А. Методы учета, картографирования и прогноза засоренности полей (методические указания). — М., 1986. 103 с.
20. Бирюкова, Е.Г. Луга / Е.Г. Бирюкова, Н.С. Ильина, В.Е. Тимофеев,
21. B.И. Матвеев // Природа Куйбышевской области. Куйбышев, 1990 —1. C. 192-235.
22. Борисоник, З.Б. Подсолнечник / З.Б. Борисоник, И.Д. Ткалич, А.И. Науменко. Киев: Урожай, 1985. - С. 29-40.
23. Борьба с засоренностью полей в земледелии лесостепи Поволжью: Учебн. пособие / Под ред. В.И. Морозова. — Ульяновск, 1991. — 177 с.
24. Бурлака, Г.А. Посевные и урожайные качества семян яровой пшеницы при повреждениях клопами-черепашками // Сельскохоз. биол. — 2005. — №1.- С'.' 78-84.
25. Буров, Д.И. Научные основы обработки почвы Заволжья. Куйбышев, 1970.-294 с.
26. Воеводин, A.B. Вредоносность сорных растений в агрофитоценозах // Защита растений. 1978. - №3. - С. 21-23.
27. Воеводин, A.B. Роль гербицидов в земледелии / A.B. Воеводин, Т.А. Каспирова, Г.А. Маркелов // Проблемы защиты растений от вредителей, болезней и сорняков. М.: Колос, 1979. - С. 191.
28. Воробьев, Н.Е. Агрофитоценологические методы в борьбе с сорняками // Земледелие. 1985. - №4. - С. 52-53.
29. Воробьев, С.А. Земледелие. М.: Колос, 1977. — 480 с.
30. Гавриленко, В.Ф. Большой практикум по физиологии растений. М., 1975.-С. 392.
31. Гайфуллин, P.P. Потенциал далеко не исчерпан / P.P. Гайфуллин, P.P. Исмагилов, A.M. Давыдов // Защита и карантин растений. 2005. - №2. -С. 35-36.
32. Голованов, А.И. Ландшафтоведение / А.И. Голованов, Е.С. Кожанов, Ю.И. Сухарев. М.: КолосС, 2005. - 216 с.
33. Гроздинский, A.M. Словарь-справочник по агрофитоценологии и луговедению / A.M. Гроздинский, Ю.А. Злобин. Киев: Наукова думка, 1991.- 135 с.
34. Груздев, Г.С. Агротехнические и химические приемы борьбы с сорняками в севообороте // Проблемы земледелия / Научные труды ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1978. - С. 101-108.
35. Груздев, Г.С. Проблемы борьбы с сорняками на современном этапе. Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. — М.: Колос, 1980. -С. 3-15.
36. Гунар, Л.Э. Применение новых препаративных гербицидов в смеси с жидким азотным удобрением в посевах ячменя / Л.Э. Гунар, Г.С. Груздев//Бюл. ТСХА. № 567.-М, 1989.-С. 11.
37. Гусев, H.A. Некоторые закономерности водного режима растений. -М.: Изд-во АН СССР, 1959. 425 с.
38. Данилов, Г.Г. Система обработки почв лесостепной зоны. — Саранск, 1969.-371 с.
39. Державин, Л.М. О состоянии засоренности посевов и мерах борьбы с сорняками // Рациональное применение гербицидов с учетом засоренности полей / Сб. трудов ЦИНА0. М., 1985. - С. 3-21.
40. Державин, Л.М. Научно-методические подходы к определению выноса питательных веществ сорняками // Агрохимический вестник. 1998. — №5-6.-С. 10-11.
41. Диагностика растений к стрессовым воздействиям — Л.: Изд-во ВИР, 1988.-228 с.
42. Долженко, В.И. Биолого-токсикологические требования к совершенствованию ассортимента гербицидов на рубеже 21 века / В.И. Долженко,
43. A.A. Петунова, Т.А. Маханькова // Состояние и развитие гербологии на пороге 21 столетия: материалы второго Всероссийского научно-производственного совещания; ВНИИФ. Голицыно, 2000. - С. 124.
44. Долженко, Н.К. Подавление сорняков комплексом приемов / Н.К. Долженко, Н.М. Доманов, В.П. Апроксин, С.К. Мазенин // Земледелие. — 1999. -№2.- С. 21.
45. Доронин, В.Г. Гербициды, подавляющие корнеотпрысковые сорняки /
46. B.Г. Доронин, А.Ю. Решетняк // Защита и карантин растений. — 2003. — №12.-С. 40-41.
47. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). 5-е изд., доп. и перераб. - М.: Агропромиздат, 1985.-351 с.
48. Доспехов, Б.А. Практикум по земледелию / Б.А. Доспехов, И.П. Васильев, A.M. Туликов. М.: Агропромиздат, 1987. — 385 с.
49. Дрёмова, М.С. Изменение хлорофилльных показателей в растениях яровой пшеницы при обработке посевов гербицидными препаратами // Вестник АГАУ. 2009. - №6(56). - С. 10-13.
50. Едименчев, Ю.Ф Ресурсосберегающая основная обработка на черноземах в лесостепи Красноярского края / Ю.Ф. Едименчев, В.Е. Дмитриев // Достижения науки и техники АПК. 2004. - №5. - С. 29-32.
51. Ермаков, B.B. Влияние предшественников и рельефа на качество зерна озимой пшеницы / В.В. Ермаков, Д.В. Дубовик // Земледелие. — 2005. — №3. — С. 24-25.
52. Ершов, B.JI. Вредоносность сорняков в посевах твердой пшеницы // Повышение эффективности производства сельскохозяйственных культур: Сб. науч. тр./ ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние. Новосибирск: СибНИ-ИСХ, 1990.-С. 94-104.
53. Жаринов, A.C. Климатическое описание Лесостепной зоны Куйбышевской области // Известия Куйбышевского СХИ. Куйбышев, 1958. -Т.13.-С. 97-110.
54. Жученко, A.A. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1994 - 148 с.
55. Захаренко, A.B. Агроэнергетическая оценка воздействия элементов системы земледелия на сорный компонент агрофитоценоза / A.B. Захаренко, К.Т. Карабаев, В.А. Арефьева // Известия ТСХА. — 2001. — №3. — С. 3-17.
56. Захаренко, A.B. Действие многолетнего применения энергосберегающих систем обработки почвы в сочетании с гербицидами на сорный компонент агрофитоценоза и урожайность полевых культур в севооборотах. -М., 1985.-С. 13-15. '
57. Захаренко, A.B. Основная весенняя обработка почвы в Предуралье / A.B. Захаренко, Ю.Н. Зубарева, Н.Ю. Полякова, В.Н. Мосин // Земледелие. 2003. - №4. - С. 12-13.
58. Захаренко, A.B. Теоретические основы управления сорным компонентом агрофитоценоза // Аграрная наука. 2000. - №9. - С. 16-18.
59. Захаренко, В.А. Изменение полевой устойчивости картофеля к некоторым возбудителям болезней при применении гербицидов / В.А. Захаренко, А.И. Кузнецов, О.В. Еремкина // Тр. Чувашской сельскохоз. опытной станции. — 1972. Вып 2. — С. 109-117.
60. Захаренко, В.А. Использование информационных технологий и современных методов фитосанитарной диагностики // Защита растений. — 2001.-№3.-С. 19.
61. Захаренко, В.А. Мониторинг в системе эффективного применения гербицидов // Рекомендации по региональному применению гербицидов в Российской Федерации. М.: РАСХН., 1998. - С. 4-8.
62. Захаренко, В.А. Снижение засоренности полей наша первостепенная задача // Защита и карантин растений. - 2005. — №3. - С. 4-8.
63. Захаренко, В.А. Тенденции изменения потерь урожая сельскохозяйственных культур от вредных организмов в земледелии в условиях реформирования экономики России // Агрохимия. 1997. - №3. - С. 6775.
64. Захаренко, В.А. Теоретические основы управления сорным компонентом агрофитоценоза в системах земледелия. М: MOXA, 2000. - 467 с.
65. Здоровцов, И.П. Качество зерна озимой пшеницы, возделываемой в системе с контурно-мелиоративной организацией территории лесостепных арголандшафтов / И.П. Здоровцов, Д.В. Дубовик // Достижение науки и техники АПК. 2006. - №3. — С. 36-38.
66. Земледелие на равнинных ландшафтах и агротехнологии зерновых в Западной Сибири. Новосибирск, 2003. — 409 с.
67. Злобин, Ю.А. Агрофитоценология. Харьков, 1986. - 165 с.
68. Злобин, Ю.А. Система контроля за сорной растительностью // Защита и карантин растений. 1984. — С. 74.
69. Зуза, B.C. Агротехника и засоренность // Защита и карантин растений. 1992. — №2 - С. 12-13.
70. Зуза, B.C. Количественные подходы к оценке конкурентных взаимоотношений культурных и сорных растений // Защита и карантин растений. 1994. - №Ю. - С. 29-30.
71. Игонина, Е.Б. Засоренность почвы семенами сорных растений в зависимости от основной обработки почвы в звене севооборота // Актуальные вопросы агрономической науки. Самара, 2004. - С. 190-192.
72. Ильина, Н.С. Степи / Н.С. Ильина, A.A. Устинова // Природа Куйбышевской области. — Куйбышев: Кн. изд-во, 1990. — С. 173-192.
73. Инструкция по определению засоренности полей, многолетних насаждений, культурных сенокосов и пастбищ. М.: Агропромиздат, 1986. -15 с.
74. Ионин, П.Ф. Интенсивным технологиям — интегрированную защиту растений в Западной Сибири: Учебное пособие / П.Ф. Ионин, М.З. Ма-ринченко, Ю.Б. Ефимов. Омск, 1996. - 120 с.
75. Ирназаров, И. Для борьбы с сорняками / И. Ирназаров, 3. Ибрагимов, М. Шарипов, Ш. Ирназаров // Защита и карантин растений. — 2000. -№12 —С. 33. „
76. Казаков, Г.В. Вредоносность сорных растений и эффективность химического метода борьбы с ними в посевах зерновых культур на южных черноземах Нижнего Поволжья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. -Волгоград, 2007. 24 с.
77. Казаков, Г.И. Дифференциация обработки черноземных почв в Среднем Поволжье.—Куйбышев, 1990.-170 с.
78. Казаков,' ПИ. Зональные системы обработки почвы в Куйбышевской области // Минимализация обработки почвы. — М.: Колос, 1984. С. 188- 195.
79. Казаков, Г.И. Обработка почвы в Среднем Поволжье // Проблемы повышения продуктивности полевых культур: Сб. научн. тр. СГСХА. — Самара: СГСХА, 1998. С. 64-65.
80. Казаков, Г.И. Обработка почвы в Среднем Поволжье. Самара, 1997. -200 с. • •
81. Казаков, Г.И: Севообороты в Среднем Поволжье / Г.И. Казаков, Р.В. Авраменко. — Самара. — 2003. 136 с.
82. Казанцева, A.C. Основные агрофитоценозы Предкамских районов Татарской АССР: автореф. дис. . канд. биол. наук. — Казань, 1969. — 16 с.
83. Каличкин, В.К. Контроль за сорняками в посевах яровой пшеницы / В.К. Каличкин, Г.М. Захаров, Т.Н. Крупская, М.В. Зобнина // Земледелие. 2003.-№1. - с. 30-31. '. '
84. Калмыков, С.И. Адаптация интегрированных мер борьбы с сорняками к агротехнологиям сельскохозяйственных культур в агроладшафтах Поволжья: автореф. дис. . докт. с.-х. наук. Пенза, 2003 . - 48 с.
85. Калмыков, С.И. Интегрированные меры борьбы с сорняками в агро-ландшафтах Поволжья. — Саратов: Саратовский ГАУ, 2003. 328 с.
86. Каплин, В.Г. Биоиндикация состояния экосистем. Самарская ГСХА. -Самара, 2001.- 143 с. ' У'
87. Каплин, В.Г. Учебная практика по защите растений / В.Г. Каплин, A.M. Макеева, А.Б. Кошелева, Н.Р .Авраменко. Самара, 2004. - 142 с.
88. Каракулев, В.В. Ресурсосбережение и экологизация земледелия // Земледелие. 2003. - №5. - С. 7-8.
89. Карвовский, Г. Обработка почвы при интенсивном возделывании полевых культур.- М.: ВО. Агропромиздат, 1988. 252 с.
90. Картамышев, Н.И. Снижать засоренность полей в почвозащитном земледелии7 П.И. Картамышев, З.М. Шмат, Н.Ф. Гончаров // Земледелие. -1992. -№2.-С. 55-58.
91. Кираев, P.C. Засоренность посевов и продуктивность культур в агро-фитоценозах при интенсификации некоторых факторов полеводства. — М.: 1986.-12-15 с.
92. Киселев, А.Н. Сорные растения и меры борьбы с ними. М.: Колос, 1971.- 190 с.
93. Ключников, В.П. Семь раз отмерь, один раз отрежь // Поле Августа. -2006. №6. - С. 4.
94. Кожушко, H.H. Изучение засухоустойчивости мирового генофонда яровой пшеницы для селекционных целей. J1.: ВИР, 1991.-91 с.
95. Корнилова, E.H. Вредоносность сорных растений на посевах озимой пшеницы // Совершенствование химического метода защиты растений.- М., 1991. С. 124-132.
96. Корчагин, В.А. Борьба с сорняками при плоскорезной обработке / В.А. Корчагин, В.Т. Новиков // Земледелие. 1988. - №10. - С. 52-53.
97. Корчагин, В.А. Основные агротехнические приемы построения полевых севооборотов и систем обработки почвы в степных районах среднего Заволжья // Прогрессивные приемы земледелия в засушливом Поволжье. Куйбышев, 1978. - С. 16-29.
98. Корчагин, В.А. Севообороты в степных районах юго-востока. -М.: Россельсхозиздат, 1986. С. 87.
99. Котт, С.А. Сорные растения и борьба с ними. М., 1961. - С. 179239.
100. Кравцов, A.A. Химические и биологические средства защиты растений / A.A. Кравцов, Н.М. Голышин М.: Агропромиздат, 1989. -146 с.
101. Красная книга Самарской области. Редкие виды растений, лишайников и грибов. Тольятти: ИЭВБ РАН. - 2007. - Т. 1. - 372 с.
102. Крафтс, А. Химическая борьба с сорняками. Перевод с английского / А. Крафтс, У. Роббинс. М.: Колос, 1964. - 456 с.
103. Круть, B.M. Минимальная обработка почвы и засоренность посевов / В.М. Круть, В.П. Кротиков, JI.M. Горбатенко // Земледелие. — 1984.-№6-С. 16-18.
104. Лазауская, П. Стратегия контроля засоренности посевов // Проблема засоренности посевов в Балтийском регионе в современных условиях сельского хозяйства. Вильнюс: Вильнюсский технический университет, 1995.-С. 106-114.
105. Лебедев, В.Б. Влияние агротехнических и интегрированных мер борьбы с сорняками на продуктивность севооборота / В.Б. Лебедев, Н.И. Стрижков. СПб.: ВИЗР, 2005. - Т. 1. - с. 328-330.
106. Либерштейн, И.И. Сорняки, гербициды, экология // Защита и карантин растений. — 1994. №10. - С. 39-41.
107. Лобов, Г.Г. Почвы Куйбышевской области / Г.Г Лобов, И.С. Рабочее, В.А. Носин, E.H. Алмаев, М.Г. Холина. Куйбышев: Кн. изд-во, 1984.-392 с.
108. Логачев, Ю.Б. Обработка почвы — эффективный способ борьбы с сорняками // Защита и карантин растений. 1992. - №10. - С. 23.
109. Лопоносова, Н.В. Агроэкологическая эффективность ресурсосберегающих систем обработки дерново-подзолистой почвы в Центральном районе Нечерноземной зоны России. М., 2001. - 14-15с.
110. Лошаков, В.Г. Проблемы теории и практики севооборота // Теория и практика современного севооборота. — М.: Изд-во МСХА, 1996. -С. 9-14.
111. Лунева, H.H. Биоразнообразие сообществ сорных растений в аг-роценозах // Защита и карантин растений. — 2005. — №7. — С. 15-17.
112. Макаров, И.П. Рекомендации по минимальной обработке почвы. -М.: 1982.-123 с.
113. Макаров, И.П. Ресурсосберегающие технологии обработки почвы в зональных системах земледелия (рекомендации) / И.П. Макаров, А.И. Пукошин. М., 1993.-180 с.
114. Мальцев, А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ней. М.-Л.: Сельхозгиз, 1962. - 240 с.
115. Марковский, A.A. Влияние вида пара в севообороте на засоренность посевов, плотность и влажность почвы / A.A. Марковский, О.И. Подскочая, Г.И. Казаков // Актуальные вопросы агрономической науки в XXI веке. Самара, 2004. - С. 183-186.
116. Марковский, A.A. Краткая характеристика агроклиматических условий и почвенного покрова Самарской области / A.A. Марковский, В.Г. Кутилкин. Кинель. - 2005. - 37 с.
117. Матвеев, В.И. Природные условия / В.И. Матвеев, A.A. Устинова // Самарская область. Самара: ЗАО Самарский информационный концерн, 1998.-С. 8-38.
118. Милащенко, Н.З. Борьба с сорняками на полях Сибири. Омск, 1978.- 135 с.
119. Моисеенко, A.A. Сое нужны щадящие гербициды // Поле Августа. -2004. -№3.- С. 6.
120. Нарциссов, В.П. Научные основы систем земледелия. М.: Колос, 1976.-368 с. ,
121. Немцов, Н.С. Новые технологии обработки почв в Среднем Поволжье // Земледелие. 1989. - №11. - С. 50-51.
122. Немцов, Н.С. Почвозащитное земледелие в лесостепи Поволжья -Ульяновск, 1996.- 161 с.
123. Немченко, В.В. На яровой пшенице / В.В. Немченко, Л.Д. Рыбина, Н.П. Иванова, А.Ю. Колесникова // Защита и карантин растений. -2003. -№3.- С. 25.
124. Немченко, В.В. Рациональное применение гербицидов на основных сельскохозяйственных культурах в Зауралье / В.В. Немченко, Л.Д. Рыбина, Н.П. Иванова, А.Ю. и др. — Курган: Курганский НИИСХ, 2002. -43 с.
125. Никитенко, В.Г. С учетом местных условий / В.Г. Никитенко, Т.С. Захарченко // Защита и карантин растений. 2003. - №5. - С. 24.
126. Никитин, В.В. Сорные растения флоры СССР. Л.: Наука, 1983. - 453 с.
127. Новиков, В.М. Комплексный подход к снижению засоренности полей / В.М. Новиков, А.П. Исаев // Защита и карантин растений.2003.-№4.-С. 28.
128. Новиков, В.М. Способы обработки почвы и засоренность посевов / В.М. Новиков, А.П. Исаев // Земледелие. 1996. - № 6. - С. 9.
129. Новожилов, К.В. Защита растений — фитосанитарная оптимизация растениеводства // Проблема оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства: сборник трудов Всерос.съезда по защите растений (Санкт-Петербург, 1995 г.). СПб.: ВИЗР, 1997. - С. 35-45.
130. Одреховский, А.Ф. Влияние обработок почвы и гербицидов на засоренность посевов / А.Ф. Одреховский, В.Г. Сирота // Земледелие. — 1985.-№8.-С. 50-52.
131. Основные пути повышения эффективности растениеводства Самарской области (научно-практические рекомендации). Самара -2008. - 132 с.
132. Основные результаты научной деятельности Всероссийского НИИ фитопатологии. Голицыно: ВНИИФ, 2000. - С. 76.
133. Павликов, М.А. Агроэкологическая и агрономическая эффективность почвозащитных приемов обработки почвы и средств химизации на склоновых землях. — М, 2003. 17-19 с.
134. Павликов, М.А. Действие длительного применения почвозащитных технологий на плодородие почв склоновых земель и урожайность полевых культур. М.: ФГРУ «Росинформагротех», 2004. - 16-22 с.
135. Паженков, A.C. Ценные природные территории Самарской области / A.C. Паженков, И.Э. Смелянский, Т.А. Трофимова. Самара, 2005. -16 с.
136. Пересонин, Е.Ф. Грозит ли России кризис зернового производства? / Е.Ф. Пересонин // АГРО XXI. 2000. - №2. - С. 22-23.
137. Пермякова, Т.М. Засоренность посевов яровой пшеницы при различных системах обработки почвы / Т.М. Пермякова, О.И. Подскочая II Молодые ученые в решении региональных проблем АПК. — Самара,2004.-'С. 29-31.
138. Петунова, A.A. Совершенствование ассортимента гербицидов / A.A. Петунова, В.И. Долженко, Т.А. Маханькова // Агро XXI. 2001. -№ 2. - С. 3.
139. Подскочая, О.И. Изучение закономерности формирования засоренности полей в Самарской области // Известия Самарской ГСХА. — 2008.-№4.-С. 76-79.
140. Подскочая, О.И. Сорные растения и борьба с ними в Самарской области / О.И. Подскочая, Г.И. Казаков, М.С. Раскин, Н.В. Никитин. -Самара, 2006. 128 с.
141. Протасов, Н. Сорные растения и меры борьбы с ними / Н. Протасов, К. Паденов, П. Шерснев. — Минск: Ураджай, 1987. — 166 с.
142. Пупонин, А.И. Действие систем минимальной обработки дерново-подзолистой почвы и гербицидов на засоренность посевов и урожайность сельскохозяйственных культур / А.И. Пупонин, Б.А. Смирнов, А.Д. Чекрыжов // Известия ТСХА. 1980. - №5. - С. 10-19.
143. Пупонин, А.И. Засоренность посевов и урожайность полевых культур при многолетнем применении различных систем минимальной обработки почвы и использовании гербицидов // Известия ТСХА. — 1998.-Вып. 1.-С. 35-44.
144. Пупонин, А.И. Роль элементов системы земледелия в регулировании сорного компонента агрофитоценоза / А.И. Пупонин, A.B. Заха-ренко // Известия ТСХА. 1995. - №2. - С. 3-22.
145. Пупонин, А.И. Содержание элементов питания в растительных остатках агрофитоценоза и их энергетический потенциал при разных системах обработки почвы / А.И. Пупонин, A.B. Захаренко // Известия
146. ТСХА. 2000. - №3. - С. 3-13.$
147. Пыхова, В.Т. Комплексная обработка озимой пшеницы // Защита и карантин растений. 1995. - №1. — С. 11.
148. Пыхтин, И.Т. Снижение засоренности зернопаропропашного севооборота // Земледелие. 1995. - № 4. - С. 23-24.
149. Пыхтин, И.Г. К обоснованию малоэнергоемких способов основной обработки почвы / И.Г. Пыхтин, В.Е. Поветкин, Н.Ф. Гончаров // Достижения науки и техники АПК. — 2004. — № 5. — С. 4-7.
150. Рекомендации по обработке посевов сельскохозяйственных культур против вредителей, сорняков и болезней. Казань, 2009. - 33 с.
151. Родионова, А.Е. Борьба с сорняками в системе адаптивно-ландшафтного земледелия // Защита и карантин растений. 2004. - № 12. - С. 22-24.
152. Родионова, А.Е. Сорно-полевая растительность Верхневолжья / А.Е. Родионова, Д.А. Иванов. Тверь: ИЦЗР, 2003. - 188 с.
153. Рубенсис, Е.Я. О рациональном сочетании механических и химических средств борьбы с сорняками // Защита и карантин растений. -1994.-№6.-С. 19.
154. Рыженко, А.П. По материалам компаниии Bayer CropScience AG: "Ungraeser und Unkraeuter im Ackerbau/ Злаковые и двудольные сорняки в земледелии. — 2003. — 123 с.
155. Рябов, Е.В. Теория и технология минимальной обработки почвы // Земледелие. 1990. №1. - С. 27-31." "
156. Савоськина, O.A. Влияние элементов рельефа на фитосанитарное состояние посевов озимой пшеницы / O.A. Савоськина, Е.В. Копылов. СПб., 2005. - Т. 1. - с. 356-358.г г
157. Саммерсов, В.Ф. Эффективность комплексных обработок / В.Ф. Саммерсов, И.А. Прищепа // Защита и карантин растений. 1982. -№10.-С. 34.
158. Сдобников, С.С. Острые проблемы теории обработки почвы // Земледелие. 1988. - №5. - С. 12-17.
159. Сидоров, М.И. И плуг и плоскорез // Земледелие. — 1989. №6. — С. 21-25.
160. Синещеков, В.Е. Роль обработки почвы и средств химизации в распределении сегетальной растительности на выщелоченных черноземах / В.Е. Синещеков, А.Г. Краснопёров, Е.М. Красноперова // Вестник РАСХН.- 2004. №6. - С. 30-33.
161. Смирнов, Б.М. Борьба с сорняками в Поволжье. Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1975. - 184 с.
162. Соколов, М.С. Сорта, которые сами борются с сорняками. 2. Использование аллелопатии в генетике и селекции сельскохозяйственных растений. Сводный реферат // Arpo XXI. 2000. - №2. - С. 12-13.
163. Сорока, C.B. Целесообразность смесей гербицидов в посевах льна-долгунца / C.B. Сорока, Т.Н. Лапковская. — Минск: УП «ИВЦ Минфина», 2004. 181-186 с.
164. Сорока, Л.И. Защита овса от сорных растений в условиях адаптивного земледелия. — Минск, 2004. — Т.2. — с. 152-157.
165. Спиридонов,. Ю.Я. Засоренность посевов и борьба с ней // Защита и карантин растений. 1997. - №2. - С. 16.
166. Спиридонов, Ю.Я. Осеннее применение гербицидов на озимой пшенице / Ю.Я. Спиридонов, М.С. Раскин,. Л.Д. Протасова и др. // Защита и карантин растений. 2007. - №8. - С. 35-36.
167. Спиридонов, Ю.Я. Осеннее применение гербицидов в посевах озимой пшеницы в условиях европейского Нечерноземья России / Ю.Я. Спиридонов, В.Г. Шестаков, Л.Д. Протасова и др. // Защита и карантин растений. 2008. - №7. - С. 54-67! ' ' '
168. Степаненко, А.И. Почвозащитные технологии и современные малозатратные технологические приемы возделывания сельскохозяйственных культур. М.: 2001. - 12 с.
169. Стецов, Г.Я. Эволюционно-экологические особенности сорных растений и современные методы борьбы с ними в агроэкосистемах юга Западной Сибири: автореф. дис.д-ра с.-х. наук. Барнаул, 2007. - 32 с.
170. Стрижков, Н.И. Вьюнок полевой и меры борьбы с ним / Н.И. Стрижков, В.Б. Лебедев, Н.В. Михайлин, Л.Д. Якушева, Ю.И. Долго-полов // Защита и карантин растений. 2009. - №8. - С. 43.
171. Сухарев, Ю.И. Распространенность почв ландшафтных районов Московской области // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. 2006. - № 5. - С. 35-38.
172. Танский, В.И. Биологические основы вредоносности насекомых. -М.: Агропромиздат, 1988. 127 с.
173. Танский, В.И. Методы учета вредных организмов / В.И. Танский, М.М. Левитин, Т.И. Ишкова, В.И. Кондратенко, К.В. Новожилов, В.А. Захаренко // Защита и карантин растений. 2002. - № 4. - С. 48-49.
174. Тришкин, Д.С. Гербициды Эстерон и Лонтрим высокоэффективны в условиях засух // Земледелие. 1999. - № 2. - С. 33.
175. Туева, О.Ф. Фосфор в питании растений / О.Ф, Туева. М.: Наука, 1966.-296 с.
176. Туликов, A.M. Сорные растения и борьба с сними. М.: Московский рабочий, 1982. - 57 с.
177. Ульянова, Т.Н. Сорные растения во флоре России и других стран СНГ. СПб: ВИР, 1998. - 344 с.
178. Ульянова, Т.Н. Сорные растения посевов пшеницы СССР. Перечень и распространение. Л., 1981.-68 с.
179. Устинова, A.A. Растительный покров // Природа Куйбышевской области. Куйбышев: Кн. изд-во, 1990. - С. 127-153.
180. Ушаков, Н.М Защита яровых зерновых культур в условиях био-логизации земледелия / Н.М. Ушаков, Е.А. Сазонов, H.H. Лысенко // Земледелие. 2002. - № 6. - С. 32-33.
181. Ушаков, Р.И. Агроэкологический подход к вредоносности сорных растений / Р.И. Ушаков, Я.В. Костин, H.H. Асеева // Земледелие. -2000.-№4.-С. 43.
182. Фадеева, Е.Ф. Биологические особенности яровых поздних мят-ликовых сорняков и меры борьбы с ними в посевах яровой пшеницы в лесостепной зоне Курганской области. Курган, 2002. — 17-20 с.
183. Фадеева, Е.Ф. Влияние гербицидов на продуктивность и качество зерна яровой пшеницы / Е.Ф. Фадеева, Н.Г. Малышкин // Аграный вестник Урала. 2008. - № 7(49). - С. 33-35.
184. Федоткин, В.А. Сорные растения Западной Сибири и агротехнические меры борьбы с ними: Учеб. пособие. 3-е изд. / В.А. Федоткин,
185. A.A. Самборский, В.И. Ларин и др. Омск: ОмСХИ, 1993. - 64 с.
186. Федоткин, В.А. Сорные растения Западной Сибири и меры борьбы с ними / В.А. Федоткин, A.A. Самборский, Т.В. Деулина и др. — Тюмень.: ТГСХА, 2004. 58 с.
187. Фисюнов, A.B. Борьбе с сорняками научную основу / A.B. Фи-сюнов, A.B. Тарасов, Н.Ф. Михайлова // Земледелие. - 1993. - №12. -С. 45-46.
188. Фисюнов, A.B. Сорные растения. М.: Колос, 1984. - 320 с.
189. Фисюнов, A.B. Справочник по борьбе с сорняками. М.: Колос, 1984.-254 с.
190. Фомин, К.В. Фитосанитарное состояние посевов зерновых в зависимости от агротехники / К.В. Фомин, И.П. Талаков // Аграрная наука. 1999. - №4. - С. 17.
191. Хаустович, И.П. Водоудерживающая способность как показатель адаптивности растений / И.П. Хаустович, Г.Н. Пугачев // Доклады РАСХН. 2009. - № 4. - С. 17-20.
192. Хомко, Л.С. Интенсивность транспирации сорных растений в посевах озимой пшеницы и пропашных культур //Засоренность посевов сельскохозяйственных культур и борьба с сорной растительностью. -Ставрополь, 1986.-С. 167-173.
193. Хрюкина, Е.И. Преимущества химпрополки осенью очевидны // Защита и карантин растений. 2006. - №9. - с. 20-21.
194. Циков, B.C. Проблемы эффективной борьбы с сорняками в природоохранных технологиях / B.C. Циков, Л.А. Матюка, И.С. Шевченко // Земледелие. 1990. - №5. - С. 27.
195. Цимбалист, Н.И. Влияние средств химизации на фитосанитарное состояние посевов и урожайность озимой пшеницы / Н.И. Цимбалист,
196. B.Е. Ториков, A.B. Сафонов // Состояние и развитие гербологии на пороге 21 столетия: материалы второго Всероссийского научно-производственного совещания. Голицыно: ВНИИФ, 2000 а. - С. 8590.
197. Чебакова, К.С. Применение гербицидов в паровом поле // Защита и карантин растений. 1980. -№8. - С. 32.
198. Чекрыжов, А.Д. Дейстивие разных систем минимальной обработки дерново-подзолистой почвы и гербицидов на засоренность посевов в плодосменном и зернотравяном севооборотах. — М, 1982. 18 с.
199. Черепанов, Г.Г. Борьба с сорной растительностью в сухостепных районах при минимализации обработки почвы: Зарубежный опыт. Обзор. информ. ВНИИТЭИ М.: ВНИИТЭИ, 1989. - 44 с.
200. Черняков, Б.А. Аграрный сектор США в конце XX века. М.: ЗАО «Спецтехника», 1997. - 395 с.
201. Чуданов, И.А. Пути интенсификации производства зерна в Среднем Поволжье // Земледелие. 1990. №9. - С. 35-37.
202. Чуданов, И.А. Ресурсо- и энергосберегающие способы обработки почвы / И.А. Чуданов, Л.Ф. Лигастаева // Концепция развития адаптивно-ландшафтной системы земледелия Самарской области. Безенчук, 1995.-С. 27-33.
203. Чуданов, И.А. Почвозащитная обработка в севооборотах степного Заволжья // Минимализация обработки почвы. М.: Колос, 1984. -С. 237-244.
204. Чулкина, В.А. Агротехнический метод защиты растений / В.А. Чулкина, Е.Ю. Торопова, Ю.И. Чулкин, Г.Я. Стецов: Учебное пособие / Под ред. академика А.Н. Каштанова. Новосибирск, 2000. - 336 с.
205. Чулкина, В.А. Фитосанитарная оптимизация растениеводства в Сибири / В.А. Чулкина, В.М. Медведчиков, Е.Ю. Торопова, Г.Я. Стецов, В.И. Воробьев / Под ред. П.Л. Гончарова. Новосибирск, 2001. -136 с.
206. Шлякова, Е.В. Определитель сорно-полевых растений Нечерноземной зоны. Л.: Колос, 1982. - 208 с.
207. Шпаар, Д. Возделывание зерновых / Д. Шпаар, А. Постников, Г. Крацш, Н. Маковски М.: Аграрная наука, ИК «Родник», 1998 - 336 с.
208. Шпаар, Д. Интегрированная система защиты растений // Земледелие. 1994. - №2. - С. 26-28.
209. Шуровенков, Ю.Б. И снова о роли агротехники / Ю.Б Шуровен-ков, В.Т. Алехин // Защита и карантин растений. 1995. - № 9. - С. 812.
210. Щетинин, А.И. Производственные ресурсы и пути их эффективного использования // Система ведения хозяйства Куйбышевской области на 1986-1990 гг. Куйбышев: Куйбышевское кн. изд-во, 1984. -С.13-29.
211. Экологическая ситуация в Самарской области: состояние и прогноз /Под ред. Г.С. Розенберга и В.Г. Беспалого. Тольятти: Ин-т экологии Волжск, бассейна РАН, 1994. - 326 с.
212. Юрыгина, В.В. Агроклиматическая характеристика и ресурсы территории // Агроклиматические ресурсы Куйбышевской области. -Куйбышев, 1986. С. 33-44.
213. Янчуркина, А.А. Флористический состав и распространение сорных растений Куйбышевской области: автореф. дис. . канд. биол. наук. Ленинград-Пушкин, 1976. - 24 с.
214. Яценко, Л.К. Особенности применения гранстара в Алтайском крае // Агро XXI. 2002. - №2. - С. 7.
215. Awon, N.A. Effects of weeds and chemical weed control on yield and breadmaking quality of winter wheat / N.A. Awon, A.J. Murdoch, M.J. Gooding // Brighton Conf. "Weeds": Proc. Int. Conf., Brighton, 15-18 Nov., 1999.-Vol. 2. —P. 585-586.
216. Bestman, H.D. Herbicide chlorsulfuron decreases assimilate transport out of treated leaves of field pennycress (Thlaspi arvense L.) seedlings / H.D. Bestman, M.D. Devine, W.H. Vanden Born // Plant Physiology. -1990.-№93.-P. 1441-1448.
217. Challeff, R.S. Acetolactate synthase is the site of action of two sulfonylurea herbicides in higher plants / R.S. Challeff, C.J. Mauvais // Science. -1984.-№224.-P. 1443-1445.
218. Christensen, S Adaptive weed control in an integrated wheat management system for winter wheat / S. Christensen, J.E. Olesen // Challenges for Weed Science in a Changing Europe. Proceedings 9th symposium; EWRS, 1995. Vol. 2. - P. 663.
219. Cousens, R. Models of yield loss-weed density relationships / R. Cousens, N.C.B. Peters, C.J. Marshall // Proceedings 7th International Symposium on Weed Biology, Ecology and Systematics; EWRS. Paris: Columa-EWRS, 1984. - P. 367-374.
220. De Felice, M. Structural genes for a newly recognized acetolactate synthase in Escherichia coli К-12 / M. De Felice, J. Guardiola, В. Esposito, M. Iaccarino // Journal of Bacteriology. 1974. - № 120. - P. 1068-1077.
221. Doyle, C.J. Modelling as an aid to weed control managment / Proc. Brighton Crop Protection Conference, 1989. P. 973-942.
222. Effects of Weeds on Wheat Flectronic resource.: Режим доступа: http://wwwl .agric.gov.ab.ca/department/deptdocs.nsf/all/crop 1280 herbicide
223. Forcella, F. Application of weed seedbank ecology to low-input crop management / F. Forcella, К. Eradat-Oskoui, S.W. Wagner // Ecological Applications. 1993. - №3. - P. 74-83.
224. Jury, W.A. Evaluation of pesticide groundwater pollution from standardized indices of soil-chemical adsorption and biodégradation / W.A. Jury, D.D. Focht, W.J. Farmer // Journal of Environmental Quality. 1987 - №16 -P. 422-428.
225. Kapeluszny, J. Krytyczne zageszcenie maku polnego w pszenicy ozimej / Szkodlowose chwastow segetanych, 1988. S. 41-46.
226. Lemerle, D The potential for selecting wheat varieties strongly competitive against weeds / D. Lemerle, B. Verbeek, R.D. Cousens, N.E. Coombes//Weed Research. 1996.-Vol.36, № 6.-P. 505-513.
227. Locke, M.A. Weed management in conservation crop production systems: Review / M.A. Locke, K.N. Reddy, R.M. Zablotowiez // Weed Biology and Management. 2002. - V.2. - P. 123-132.
228. Meinert, G. Integriert Pflanzenschutz, Unkräuter, Krankheiten und Schädlinge im Ackerbau / G. Meinert, A. Mittnacht // Verlag Eugen Ulmer Stuttgart, 1992.-335 s.
229. Pfeiffer, R.K. Factors affecting the selectivity of barban for the control of Avena fatua in wheat and barley / R.K. Pfeiffer, С. Baker, Ы.М. Holmes // Proceedings 5-th British Weed Control Conference, 1960. P. 441-452.
230. Roder, W. Zur Bewertung der Besatz-Schadens-Relation von Unkrauterb in Wientergetreidebestanden / W. Roder, G. Feyerabend, H. Eggert // Nachrbl. Pflzschutz in DDR. 1986. -T. 40. -N10. -P. 200-203.
231. Sharpley, A.N. Wheat tillage and water quality in Southern Plains / A.N. Sharpley, S.J. Smith // Soil and Tillage Research. 1994. - № 30. - P. 33-48.
232. Wahmhoff, W. Der Einfluss der Berücksichtigung von Schadensschwellen für Unkräuter in Wientergerste auf kornertrag, Qualitatdes Emtegutes Erntechnik und Wirtschaftlichkeit der Unkrautbekämpfung / W.
233. Wahmhoff, R. Heitefiiss // Deitschen Arbeits bes prechung uber fragen der Unkrautbiologie. (S.I.), 1984.-P. 137-148
234. Watson, A.K Biological and other alternative control measures // Proceedings first International Weed Control Congress. Melbourne: Monash University, 1992. - P. 64-73.
235. Weinig, C. Differing selection in alternative competitive environments. Shadcavoidance responses and germination timing // Evolution (USA). 2000. - 54, № 1. - C. 124-136.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.