Агроэкологическое обоснование адаптивно-интегрированной защиты зерновых культур от комплекса вредителей в орошаемых и богарных агроценозах Нижнего Поволжья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.11, доктор сельскохозяйственных наук Каменченко, Сергей Емельянович

• Каменченко, Сергей Емельянович
• доктор сельскохозяйственных наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор сельскохозяйственных наук Каменченко, Сергей Емельянович

ВВЕДЕНИЕ.

1. СТА1ЮВЛЕНИЕ И РАЗВИ ГИЕ АДА11ТИВ110-ИНТЕГРИРОВАННЫХ СИС ГЕМ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ ОТ ВРЕДИТЕЛЕЙ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

2. АГРОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ РАБОТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3. ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ И ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ОБОСНОВАНИЕ ИНТЕГРИРОВАННОЙ ЗАЩИТЫ ПОСЕВОВ ПШЕНИЦ

В ОРОШАЕМЫХ АГРОЦЕНОЗАХ.

3Л. Видовой состав, этапы формирования энтомокомплексов, структура и особенности развишя вредителей.

3.2. Влияние минеральных и органических удобрений на комплекс фитофагов пшениц.

3.3. Роль севообороюв в регулировании численности вредителей пшениц.

3.4. Эффективное 1Ь использования активных средств при интегрированной защите пшениц в орошаемых агроценозах.

3.5. Роль отдельных агротехнических приемов при орошении на размножение вредителей.

4. ВРЕДИТЕЛИ ОРОШАЕМЫХ ПОСЕВОВ КУКУРУЗЫ И ОБОСНОВАНИЕ ОСНОВНЫХ ПРИЕМОВ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ ПОСЕВОВ.

4.1. Видовой сос1ав вредителей кукурузы по этапам ошогенеза и их иннйавенное значение.

4.2. Влияние условий орошения на развитие вредителей кукурузы.

4.3. Вредоносность сосущих вредителей кукурузы.

4.4. Влияние минеральных и органических удобрений на размножение и вредоносность вредителей кукурузы.

4.5. Влияние засоренности на развитие сосущих фитофагов и энтомофа! ов на посевах кукурузы.

4.6. Влияние приемов агротехники на размножение вредителей кукур>зы и особенности защиты посевов.

5. ВРЕДОНОСНОСТЬ ОС1ЮВ11ЫХ ФИТОФАГОВ ЗЕРНОВЫХ КОЛОСОВЫХ КУЛЬТУР.

5.1. Вредоносность злаковых тлей.

5.2. Вредоноснос1Ь пшеничного фипса.

5.3. Вредоносность злаковых мух.

5.4. Вредоносность вредной черепашки.

5.4.1 Поврежденность зерна вредной черепашкой в зональном аспекте.

5.4.2 Повреждаемость вредной черепашкой зерна разных видов и сортов пшениц.

5.4.3 Особенное i и поврежденности и хараюеристика качес1ва зерна пшениц по стациям вредной черепашки.

5.4.4 Вредоносность вредной черепашки на фитикале.

5.5. Вредоносность стеблевою хлебного пилильщика на зерновых культурах и злаковых фавах.

6. ПРЕДИКТОРНЫЕ ФАКТОРЫ РАЗМНОЖЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ МАССОВЫХ ВРЕДИТЕЛЕЙ.

6.1. Предикторные факторы размножения злаковых тлей и прогноз фаз динамики популяции.

6.1.1 Способы оперативной оценки численности тлей.

6.2. 11редикторные факторы размножения стеблевого хлебного пилилыцика.

6.3. Предикторные факюры размножения перезимовавшего клопа вредной черепашки.

6.4. Факторы динамики численности вредных саранчовых.

6.5. Особенности размножения лугового мотылька в регионе и характер периодичности инвазий.

7. ОБОСНОВА11ИЕ АДАПТИВ1Ю-ИНТЕГРИРОВА1И ЮЙ ЗАЩИТЫ ОТ ВРЕДИТЕЛЕЙ В ЗОНАХ ПОВОЛЖЬЯ.

7.1. Влияние элемешов ai роландшафта на развитие вреди i елей и поврежденность посевов пщениц комплексом фитофагов.

7.2. Эффективность адаптивно-ин 1егрированной защиты посевов зерновых от комплекса вредителей в Заволжье.

7.3. Эффективность и особенности интегрированной защиты посевов пщениц в условиях склоново-ложбинных агроландшафюв Правобережья.

7.4. Такжка и эффективность интегрированной защиты при массовом размножении вреди ¡елей.

7.5. Альтернажвные способы защиты от вредных листоедов.

7.6. Экономическая эффективность интегрированной защиты посевов пшениц современными инсектицидами нового поколения.

8. ОБОСНОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИЕМОВ

АГРО1 ЕХНИКИ В СНИЖЕНИИ ЧИСЛЕННОС ГИ ВРЕДИ'1 ЕЛЕЙ В УСЛОВИЯХ БОГАРНЫХ АГРОЦЕНОЗОВ.

8.1. Влияние приемов обработки почвы на почвообитающих фитофагов.

8.2. Аг роэколог ическое обоснование агротехнических приемов защи Iы от вредной черепашки.

8.3. Роль агротехники в снижении численности вредных саранчовых.

9. РОЛБ ЯЙЦЕЕДОВ-ТЕЛЕПОМИН В ДИНАМИКЕ ВРЕДНОЙ ЧЕРЕПАШКИ И ПУТИ ИХ СОХРАНЕ11ИЯ В АГР01ЩНОЗАХ ПШЕНИЦ.

9.1. Биоэкология геленомин в условиях региона.

9.2. Эффективность яйцеедов в ограничении численности вредной черепашки.

9.3. Влияние современных инсектицидов на размножение яйцеедов теленомин вредной черепашки.

ВЫВОДБ1.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДС ГВУ.

СП! 1СОК ИСПОЛБЗОВА1IIЮЙ ЛИ ГЕРАТУРБ1.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Агроэкологическое обоснование адаптивно-интегрированной защиты зерновых культур от комплекса вредителей в орошаемых и богарных агроценозах Нижнего Поволжья»

Одной из важнейших задач земледельцев cieimoio Поволжскою peí иона является обеспечение устойчивого производства $ерна. В решении эгой задачи особая роль принадлежит надежной системе защи1Ы сельскохозяйственных культур oí вредных объекюв. Поволжье,являющееся одним из крупнейших в с фане районом производства высококачественной продукции растениеводства - юна рискованного земледелия. Это обусловлено не только резко выраженной континентальное!ыо климата. Периодические «недороды», вызываемые экстремальными погодными условиями, сопровождаются мощным давлением стрессовых факторов - комплекса вредителей и болезней.

Только посевам зерновых кулыур здесь вредя i более 40 видов вредиie-лей, отличающихся )сгойчивым характером размножения и высокой вредоносностью. Фитосанитарная си1уация особенно обостряемся в засушливые годы.

В Саратовской области до 1991 года орошалось более 600 тыс. га, в Волгоградской - 350 тыс. га, что обеспечивало гарантированный сбор зерна, кормов. Значительные площади поливных земель (7-12 %) пашни эксплуатировалось и в других областях Поволжья. Общая площадь составляла более 2 млн. га. До 60 % орошаемых площадей занимали посевы яровой и озимой пшеницы (по данным ВНИИОЗ, 2000). Развиже орошения давало исключительную возможность социальною переуароиста и обновления смегшыч заволжских районов.

Песмофя на высокую продуктивность поливных земель (один орошаемый гектар работл за 4-6 6oiарных, что особенно проявлялось в годы засух) урожай и качество продукции часто не достигали планируемого уровня. Причина-деструктивное влияние и прямые потери от вредителей.

Отступление от технологии, в частности, необоснованное применение активных средств защиты, приводило к нарушению биоценошческих связей в орошаемых агроценозах, обеднению полезной биоты, зафязнению почвы, поверхностных и грунтовых вод. В этой связи повышение продуктивности, а 1акжс улучшение эколо1 ического состояния мелиорируемых земель является важной хозяйственной проблемой, в разрешении которой значимую роль играют интсмрированные системы защиты.

Потепление и аридизация климата негашвно сказываю 1ся на усюйчи-восш сельско\озянс1 венного произволе 1ва. Как отмечалось в резолюции Всероссийской научно-практической конференции, посвященной рациональному природопользованию и повышению устойчивости сельскохозяйственного производства в аридных районах России (май, 2003 г.), «Вопрос о восстановлении орошаемою земледелия на lOie России - обеспечивающего гарантированное получение высоких урожаев сельскохозяйственной продукции подлежит немедленному решению». Как подчеркивает академик И.11. Кружи-лин (2000), орошение является 1арантом устойчивого земледелия в засушливых районах России.

По расчетам специалисте (В.А. Димитркж, 1988) для стабилизации сельскохозяйственного производства, в регионе необходимо иметь к началу века не менее 1120 тысяч ia орошаемых земель или 17,7% общей площади пашни по области. По исследованиям А.П. Чичкина (2003) удельный вес поливных земель в Поволжье должен составлять до 20% пашни с обеспечением получения не менее 30 % продукции растениеводства

По исследованиям ВИЗР, (1997) общие потери сельскохозяйственной продукции от повреждения вредными объектами достшают 20 % фактической стоимости собираемого урожая. По оценке A.A. Жученко (1994) в настоящее время удаётся предотвратить до 60-70% возможных потерь урожая, преимущественно за счет химических средств защиты. Повреждения вредителями 1акже приводят к снижению качеепт продукции

В начале текущею столешя фитосани гарная ситуация по вреди iелям в регионе остаётся сложной. Меры борьбы с комплексом фитофагов разработаны недостаючно. Слабо освещены вопросы вредоносное!и, прогносшческой оценки и экологических аспектов использования средств защиты. Приёмы борьбы с вредителями, по этим причинам, несмотря на большие зафаты, часто бывают малоэффективными.

В свете этих проблем изучение роли комплекса фитофаг ов в формировании урожаев, как в орошаемых, так и в богарных агроценозах (взаимосвязанных и имеющих общих вредных объектов), предвидение развития фитоса-нитарной ситуации по массовым вредителям, экологическое обоснование адаптивно интегрированной защиш орошаемых и богарных посевов определяю! актуальность и значимость проведенных исследований.

В связи с изложенным, основная цель нашей работы заключалась в выяснении биологических особенностей массовых вреди ¡елей зерновых культур и перспективных энтомофагов (теленомин), теоретическом обосновании причин, обуславливающих динамику численности хронических вредителей, определении вредоносности, совершенствовании интегрированной системы защиш, адаптированной к сухостепным и ирригационным агроландшафшм региона.

В соо1ветствии с поставленной целыо, задачей исследований являлось изучение следующих вопросов:

1. Выявить комплекс доминирующих вредителей на орошаемых посевах пшеницы, кукурузы, изучить закономерности формирования энтомоком-плексов.

2. Оценить влияние различных доз и сочетаний минеральных и органических удобрений на развитие вредителей, определить зависимость динамики фигофаюв от трофических факторов, от насыщения севообороюв зерновыми и способов обработки почвы.

3. Изучить взаимосвязи вредителей и кормовых рааений, определить параметры вредоносности, оценить поIери, определить сопряженность развития.

4. Выявить предикгорные факторы размножения отдельных особо-опасных вредителей, изучи 1Ь закономерности колебания численности, усовершенствовав методику учета злаковых тлей.

5. Изучить характер, закономерности и параметры размножения вредителей в условиях разных жпов агроландшафгов, роль агро1ехнических приемов в снижении численности и вредоносности фиюфагов и выявить альтернативные химическому активные способы борьбы.

6 Изучить биоценотические взаимосвязи энтомофагов-юленомин вредной черепашки, выяви 1Ь их роль в динамике вредителя, определи 1Ь пути их сохранения и использования в агроценозах пшениц.

7. Разработать основные компоненты экологизированной системы защиты зерновых культур от вредителей.

Научная новизна. Впервые для зоны Нижнего Поволжья проведены комплексные исследования закономерностей динамики численности и факторов вредоносности массовых вредителей зерновых культур в условиях регулярного орошения и богары. Дано экологическое и экономическое обоснование применения активных мер интегрированной защиты посевов пшеницы и кукурузы в условиях орошения.

Впервые произведена оценка различных уровней и компонентов минерального питания на размножение и вредоносность основных вредителей орошаемых агроцепоюв, дана энтомологическая оценка орошаемых зерновых севооборотов и ряда основных приемов орошаемой агротехники зерновых куль-гур.

Впервые изучена вредоносность вредной черепашки на тритикале, хлебною пилильщика на ржи, ячмене и злаковых травах. Несомненно, новизну представляют материалы по вредоносности основных вредителей в сравнительных условиях орошения и богары с учетом компенсаторных реакций.

Впервые на основе многолетних исследований (с 1973 г.) выявлены нредикторные факторы и вскрьпы закономерности размножения злаковых глей, стеблевого хлебного пилильщика и обоснована меюдика прогноза. Изучены применительно к условиям региона предикторные факюры размножения особо опасных вредителей: вредной черепашки, саранчовых, лугового мотылька. Предложена методика оперативной оценки численности злаковых ьчей.

Впервые предложены альтернативные химическому способы защиты о] вредных листоедов (защищено патентом).

Впервые изучено влияние элементов агроландшафта на закономерности размножения вредителей, поврежденность посевов и качество зерна и обоснованы приемы адаптивно интегрированной защиты. Впервые дано агроэко-ло1 ическое обоснование приемов защиты от вредителей с учетом современной струк1уры посевных площадей и факюров сопряженности развития растений и фитофагов.

Впервые в регионе дана мастшабная оценка роли энтомофаюв-теленомин в размножении вредной черепашки на биоценошческом уровне.

Практическая значимость работы. Полученные экспериментальные ма1ериалы легли в основу разработки приоритетных приемов интегрированной системы защиты зерновых культур, позволяющих эффекшвно влиять на фитосаншарную ситуацию.

Собранные материалы по предик горным факторам размножения вредителей позволяют осуществлять надежный контроль за развитием массовых фиюфагов и в случае возникновения угрозы интенсивного размножения заблаговременно информировав об этом хозяйствующие объекты. Эти данные важны при планировании объемов защитных мероприяшй.

Обобщенные материалы по вредоносности фитофагов позволяют заранее оценивать возможные потери урожая и иметь предсчавление об ожидаемых показа1елях качества конкрешо по культурам (с учетом сортовых особенностей) как в масштабах поля, 1ак и хозяйства. Показана роль приемов аг-ро!ехники в >лучшении фиюсаниырною сосюяния посевов без использования специальных активных приемов защиты. Рекомендованы алыернагивные способы защиты от вредных листоедов.

Показана в целом относительно высокая эффективность энтомофагов-1епсномин вредной черепашки, проявляющаяся в основных микрозонах региона и намечены пути сохранения и активизации энтомофаюв.

Рассмотрена биоло1 ичсская, хозяйственная и экономическая эффективность изучаемых приемов защиш посевов в различных агроландшафтах ре-I иона.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

- закономерности динамики численности вредителей зерновых культур при орошении и в богаре

- оптимальные в фитосанигарном 01 ношении сочетания минеральных удобрений и оптимизированная технология инте1рированной защиты орошаемых посевов пшеницы и кукурузы.

- прогностические факторы размножения массовых вредителей зерновых культур. Закономерности циклов размножения особо опасных вредителей.

- вредоносность основных вредителей зерновых культур с оценкой показателей качества и с учетом сортовых особенностей, обоснование взаимодействия факторов среды и характера вредоносности.

- приоритетные агротехнические приемы защиты и альтернативные химическому способы защиты от вредных листоедов. обоснование биоценотических взаимосвязей энтомофагов-теленомин и вредной черепашки. Эффективность паразитов, пути сохранения и активизации энтомофаюв.

- биологическая, хозяйственная и экономическая эффективность адашив-но-ин гегрированной защиты.

Природные особенности региона обуславливают разную специализацию сельского хозяйства в микрозонах области. В целом оно имеет зерновое направление. Однако на рубеже двух сюлегий, структура посевов зерновых резко изменилась (сократились площади яровых пшениц и увеличились посевы озимых). Этому способствовало с одной стороны изменение климата, а с другой - ориентация товаропроизводителей на преимущественное возделывание о шмых В структуре посевов, особенно в Заволжье, значительно увеличился удельный вес посевов кукурузы, тритикале, подсолнечника, нута, сои. Все ш> не могло не повлиягь на фитосанитарную сшуацию.

Деаабилизации фитосанш арной ситуации способствовал переход к многоукладному ведению хозяйс!ва и, в частности, разукрупнение землепользования, увеличение площадей залежей, упрощение технологии возделывания.

Эти причины, а также неразработнность многих вопросов интегрированной защиты (что освещено в следующей главе) как в условиях орошения, так и богары, послужили основанием для проведения наших исследований.

1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ АДАПТИВНО-ИНТЕГРИРОВАННЫХ

СИСТЕМ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ ОТ ВРЕДИТЕЛЕЙ обзор литера гуры)

Интенсификация производства продукции растениеводства на современном этапе предполагает, главным обраюм, повышение эффективности использования вложения средств, в юм числе и в защиту растений от комплекса вредных объектов. В защите растений этому принципу в наибольшей степени соотве1ствует адаптивно-интегрированная система защшы, которая представляет собой научно обоснованный комплекс агротехнических, химических и других методов и средсгв, направленных на регуляцию численности и вредоносности вредных объектов на экономически неогцушмом уровне в конкретных агроценозах.

Хотя термин «интегрированная борьба» и обоснование её принципов были предложены итальянскими и американскими исследователями в начале сороковых годов прошлого века, сформулированные отечественными энтомологами В.Н. Щеголевым (1933), а также коллективом авторов - В.11. Щего-левым, А.В Знаменским, Г.Я. Бей-Ьиенко (1934) основы построения комплексных систем мероприятий по защите растений в полной мере отвечает тем положениям, которые вкладывались основоположниками в определение «интегрированная защита».

Нашими исследователями (В.Н. Щеголевым, 1933; А. В. Знаменским и др. 1936) - основателями отечественной энтомологической школы, в частности, отмечалось, что характерной'особенностью систем мероприятий является проведение приёмов защиты растений от вредителей не изолированно, а в определенной последовательности с максимальным использованием агротехнических приёмов.

Повышение урожая может идти, в частности, путем снижения численности отдельных вредителей (доведения их до хозяйственно неощутимого >ровня).

Болыпицсчво исследователей в начале понимали интегрированную за-щшу как интефацию различных приёмов борьбы (D.A. Chant, 1966; R Е. Smith, R Von den Bosch, 1967). В последующем, этот 1ермин по своему содержанию приобрел эколо1 ическую направленность - под ним стали понимать сие ¡ему регуляции популяции вредителей, в которой использую¡ся все необходимые методы для поддержания их на уровнях ниже тех, что вызывают экономический вред (Е A. Day, 1974; J.L. Nickel, 1973).

Концепция интефированной защиты, сформулированная видными зарубежными исследователями, построена на признании эффективное!и природных факторов регуляции, и направлена не на тотальное уничтожение вре-дшелей, а на регулирование их популяции на определенном эколо1ически и экономически обоснованном уровне (C.B. Haffaker, 1974; Г. Матис, 1975; R.L. Rabb, 1978; Б.И. Рукавишников 1979; D.A Poberte, 1981; Т. Wetzel, 1986). В нашей стране разработка систем мероприятий по защите растений осуществлялась ведущими учеными на основе сочетания различных методов и приёмов борьбы с вредными организмами на экологической основе (H.A. Рубцов 1948, 1953; И. Д. Шапиро, 1964; И.Я. Поляков, 1972, 1976; Г.А. Викторов, 1974; К.В. Новожилов, 1975, 1979; Е.С. Сугоняев, 1979; В.Ф. Самерсов, 1988; К. Е. Воронин и др. 1988).

Пионером в разработке интефированных систем в Поволжье был профессор К.П. Гриванов, длительное время возглавлявший отдел защиты растений НИИСХ Юго-Востока. Именно под руководством К.П. Гриванова уже с конца шестидесятых годов коллектив его подразделения начал разрабо1ку методов интефированной борьбы с вредителями зерновых культур, а в последующем и с другими вредными объектами полевых культур.

Большинство исследователей определяли суть интегрированных систем как мониторинг сроков развития и вредоносности фиюфаюв на основе учета биотических и абиотических факторов, а также прогноза развития самой кулыуры. В практическом плане, подход к использованию интегрированных приемов защиты был нацелен на приемлемое ограничение кратности и объемов химических обработок на основе рациональною научно обоснованного сочетания профилактических и активных мероприятий, направленных на устранение или уменьшение до минимальных уровней вредоносности фиюфа-гов, уче1а экономических порогов как ключевых компонешов интегрированных систем.

В развивающихся в последние юды биоценотических подходах к вопросам защиты растений, исследователи обращают особое внимание на необходимость минимизации фитофаюв и максимизации энтомофагов и других полезных организмов в рамках крупных агроэкосисгем (А.Ф.Зубков.1995; М.С. Соколов, 1995, 2000; В. А. Чулкина и др. 2003; М.Е. Bouhssini at all 2002).

Теоретические обобщения и накопленный опьп при разработке и усовершенствовании нитрированных систем позволш обеспечить переход к качественно новому этапу защиты растений - адаптивно-интегрированным системам защиты растений. Как подчеркивает А.А. Жученко (1999, 2000) «Стратегия интегрированной защиты растений изначально ориентирована на выявление в каждом атроэкологическом районе наиболее опасных видов, установления реального уровня их экономической вредоносности и допустимого экологическою порога применения пестицидов, повышения активности естественных врагов и эффективности агротехнических приемов, а также широкое использование устойчивых сортов».

Исследователями, в частности, отмечаемся, что важнейшей особенностью адаптивно-интегрированной системы защигы растений является значительно более дифференцированное использование природных ресурсов, техногенных факторов и адаптивного потенциала культурных видов и сортов растений.

Важность адаптивного подхода в усовершенствовании интегрированной защиты растений подчеркивается и друтими исследователями (М.Т. Ткач,

1997; А.И. Шибаев, 2004). Адаптивно интефированные системы защиты полевых культур основаны на принципе устранения отрицательного влияния вредных организмов в период формирования основных элементов продук-1ивнос1и. Теорешческой основой их, чю отмечасмся исследова1елями, является фитосанитарная оценка всех агротехнических приемов и мероприятий, проводимых в качестве основной и предпосевной обработки и мониторинг параметров развишя растений и вредных организмов в зависимости от состояния среды в конкретных афоландшафтах

Экологической основой интегрированных систем является высокий уровень юнальной агротехники направленный на получение планируемою урожая в аридных зонах на мелиорируемых землях, при высоких показателях качества основной и побочной продукции и обеспечении природного контроля динамики популяции вредных организмов.

По заключению разработчиков методов программирования урожаев И.С. Шатилова (1975); Е. П. Денисова, А.К. Юфина (1984) программирование урожаев - жизненная необходимость сельскохозяйственной науки. Одним из основных принципов обязательных к исполнению при профаммировании урожаев по определению И.С. Шатилова (1975) является «выращивание здоровых растений, исключение повреждения культур вредителями и поражения болезнями за счет проведения эффективных мер борьбы с ними».

Учитывая то, что потери продукции растениеводства от вредных объектов определяются в среднем в размере 38,7% возможного урожая. (К.В. Новожилов, 1975), при планировании урожаев культур необходимо обеспечение оптимальной фитосанитарной обстановки. Эта задача решается путем выполнения адаптивно-интефированных систем защиты посевов. Поскольку цешральное место в стратеги адаптивной интенсификации занимает повышение наукоемкости системы сельскохозяйственною производства (A.A. Жученко, 2000), естественно, что задачи, возникающие перед защитой растений на современном эгапе, требуют специальных, целенаправленных, интенсивных и результативных исследований. В качестве направляющей основы таких исследований являются теоретические разработки вопросов защиты растений.

Концепция интегрированной защшы растений, пришедшая на смену установки на интенсивную химическую защиту, окончательно утвердилась в начале 80-х юдов прошедшею века. Дальнейшее совершенствование систем защиты растений, как отмечает В.И. Танский (1995), связано с переходом от защиты урожая к регуляции фитосанитарного состояния агроценозов. Основные инструменты регуляции - агротехника и защитные мероприятия. Материалы исследований в этом плане в регионе очень ограничены. Слабо изучены вопросы оптимизации фитосанитарного состояния на орошаемых посевах зерновых и, в частности, возможности орошаемой агротехники в регуляции фитофагов. Мало изучены вопросы вредоносности, особенно на по-пуляционном уровне, а также вопросы прогностического обеспечения.

Одной из причин возникновения чрезвычайных ситуаций по массовым вредителям ряд исследователей (С.А. Трибель, 1989; В. Т. Алехин, 2002 и др.) справедливо видят в неизученности характера размножения этих фи-юфагов во многих частях ареала. Как отмечают И. Я. Поляков и др.(1984); И.Б. Кнор (1990), прогнозирование вредителей должно основываться на знаниях популяционных закономерностей жизни вида, прежде всего с учетом региональных особенностей его биоэкологии. Для условий региона эти вопросы слабо освещены.

Как отмечает М.С. Соколов (2000), в настоящее время практически не функционируют зональные агроландшафтные полигоны, на которых осуществлялись бы исследования и проверка эффективности приемов из арсенала долгосрочной агроценотической регуляции, в интересах экологичной защиты растений.

Недостаточно материалов по альтернативным химическому способу защиты посевов, крайне про1иворечивы сведения о влиянии энтомофагов, в частности теленомин, на вредную черепашку, без чего проблематичным является биоценотический подход к защите посевов. Не изучено влияние современных инсектицидов на яйцеедов-теленомин и других энтомофагов.

Как подчеркивает A.A. Жученко (2000), спектр интегрируемых факторов при защите посевов расширяется за счет использования устойчивых сортов и гибридов. Ма1ериалов в этом отношении, особенно по гаким хроническим вредителям как вредная черепашка, очень мало. Факторы агроланд-шафтною уровня при интегрированной защите не освещены.

Аналитический обзор опубликованных материалов по теме рабош показывает актуальность, значимость и необходимость проведенных исследований.

Заключение диссертации по теме «Защита растений», Каменченко, Сергей Емельянович

выводы

1. Агробиоценозы зерновых культур в ирригационных агроландшаф1ах Поволжья представлены значительным видовым разнообразием фитофагов являющихся типичными обитателями аридных зон, а также мезофильными вредителями, размножение которых в богарных условиях имеет локальный характер.

Динамика численности вредителей в агроценозах пшениц тесно взаимосвязана с состоянием факторов среды. Плотность комплекса ранневесенних фитофагов на орошении по отношению к условиям богары значительно ниже (имаго вредной черепашки в 1,6-2 раза, блошек до 2,9 раза). Оптимальные трофические условия, узкий интервал контрастных температур в орошении приводит к увеличению численности вредителей в период налива зерна (личинок клопа в 1,3-1,7 раз, гусениц зерновой совки до 1,6 раз) злаковых тлей и трипса. Па посевах при орошении снижается зараженность яйцекладок клопа геленоминами в связи пониженными 1емпера1урами и плотным стеблееюем.

2. Отдельно или в комплексе с другими элементами минерального питания, азотные удобрения способствуют увеличению численности тлей (до 3 раз), личинок пьявицы (по заселенности в 1,9 раз), возрастанию поврежденно-сти стеблей личинкой блошки (в 1,2-2,0 раза). Внесение навоза увеличивает поврежденность стеблей личинкой шведской мухи в 1,3 раза, личинкой блошки - в 2,3 раза.

Минеральные удобрения в любом сочетании снижают поврежденность стеблей яровой пшеницы хлебным пилильщиком.

3. На орошении бессменные посевы непригодны ввид> закономерного обострения напряженности по фитофагам и расширения спектра вредителей. Монокультура яровой пшеницы (8 лет) привела к увеличению численности проволочников в 2,7 раза, личинок хлебного жука - в 5,5 раз, трипса - в 2,5 раза, гусениц зерновой совки - в 4,6 раза. Урожайность снизилась на 53,4%.

В ишенсивных севооборотах (насыщение зерновыми на 87,5 и 75%) плотность вреди I елей по завершению ротации возросла значительно ниже (что связано с введением в севообороты многолетних трав и зернобобовых). Снижение численности личинок жуков по отношению к монокультуре составило 54-73%), гусениц зерновой совки - 52-56 %, трипса - 27-33%), пьявицы -38-45%, цикад - до 74%. Поврежденность скрытностеблевыми снизилась с 39,5%) (на монокультуре) до 14,2-15,8. Потери урожая не превысили 26,229,8%

4. Учет особенностей состава и численности вредителей по агроланд-шафтам повышает эффективность интегрированной защиты. Применение инсектицидов на орошаемых посевах яровой пшеницы против одной и той же группы ранневесенних вредителей дает меньшую хозяйственную эффективность по сравнению с использованием активных средств на богаре. Величина сохраненного урожая выше на богаре (на 33,3- 72,7%). Эффективность защиты посевов в период налива зерна значительно выше (на 54,5-59,2%) на орошении.

Дробный способ внесения аюта (N210) сдерживает размножение злаковых тлей по сравнению с обычным способом (разница в максимальных уровнях численности 1,2-2,1 раза), что связано с перестройкой метаболизма в кормовом растении. Влагозарядковыс поливы обеспечивают снижение уровня зимующей популяции пилильщика и трипса (на 21,3- 35,4%).

5. В орошаемых агроценозах кукурузы преобладают гигро- и меюфичь-ные фитофаги при одновременном снижении плотности ксерофилов. Плотность проволочников (по отношению к 601 арным посевам) возрастает в 1,41,7 раз, листовых и корневых тлей (по заселенности) - до 2,3-2,5 раз, повреж-денность кукурузным мотыльком возрастает в 2,8-5,2 раза. Установлена зависимость между численностью корневых тлей и пораженностыо листьев некротическим увяданием (коэффициент корреляции - 0,97).

Полные минеральные удобрения N1^120^90 и азотно-калийные (N18(^120) вызывают существенное снижение численности проволочников и поврежденности ими всходов, а также снижение поврежденности 1усеницами озимой совки (в 1,5-1,7 раз) и личинкой шведской мухи, что способствовало пол>чению максимальной прибавки урожая (до 55 %) к контролю. Засоренность посевов способствует размножению тлей.

Плотность вредителей всходов кукурузы при безотвальных обработках возрастает: проволочников и личинок жука в 1,5-2,6 раз, корневых тлей (по заселенности) в 1,7 раз. Снижение урожайности на этом фоне по отношению к вспашке составляло 35,9% (по зеленой массе) и 14,9 % по зерну. Проведение прикагывания снижав поврежденность всходов комплексом вредителей, а вегетационные поливы подавляют численность сосущих фитофагов и блошек.

7. Вредоносность злаковых тлей зависит от видовых особенностей пшениц и условий вегетации. Минимальные и аабильные показатели вредоносности в условиях орошения от 2,6 до 4,1 мг на особь. ЭПВ - 5-7 особей на колос. Вредоносность пшеничного трипса составляет от 0,36 до 0,80 мг на одну особь. ЭПВ - 48 личинок на колос.

Существенность потерь от шведской мухи на яровой пшенице при орошении зависит от уровня поврежденности стеблей. Для главных стеблей от 20 до 40% и более, для боковых от 30 до 46% и более. ЭПВ - 13-15 экз./м".

8. Вероятность увеличения поврежденности зерна вредной черепашкой возрастает с повышением процент облесенности агроландшафтов соответствующих микрозои и по мере приближения посевов к водохранилищам реки Волги.

Характер воздействия вредной черепашки на качество зерна озимой пшеницы зависит от уровня поврежденности. При поврежденности более 5% снижается качество клейковины. При 20-25% возможна деградация клейковины. Удовлетворительные показатели качества яровых мягких и твердых пшениц сохраняются при поврежденности зерна до 10-15%. Сорта пшениц местной селекции формируют высококлассную клейковину, выдерживающую значительный уровень поврежденности, сохраняя физические свойства. Определена зависимость показателей поврежденности и качества зерна озимой пшеницы от удаленности посевов от шлейфовой зоны лесополос (снижение качества на краевых полосах).

9. Вредоносность имаго клопа на тритикале при повреждении главных стеблей составляет 37,5-43,7%, боковых - 7,7-13,3%. Вредоносность хлебного пилильщика зависит от видовых особенностей злаков и имее1 более высокие показатели на озимой ржи и тритикале 32,1- 38,2% и сортах пшениц интенсивного типа. Из яровых злаков более высокие показатели вредоносности на ячмене (17,7%). Поврежденность пилильщиком злаковых трав возрастает по мере старения травостоя при высоких значениях коэффициента вредоносности (22,5- 25,7%).

10. Гидротермические условия начала размножения злаковых тлей, определяют масштабы их размножения и максимальную плотность. Размножение имеет депрессивных характер при низких значениях ГТК (менее 0,5), что складывается при засушливом характере вегетационного периода. Показатели численности вредителя и степени заселенности тесно взаимосвязаны (корреляция 0,97 - 0,99).

11. Уровень выживаемости прошедших диапаузу личинок пилильщика определяется показателями температуры поверхностного слоя почвы (обратная корреляция -0,56 - -0, 79) и суммой осадков за время окукливания (положительная корреляция 0,64 - 0, 97). Разработаны модели прогноза.

12. Выживаемость вредной черепашки зависит от критических декад. Таковыми в условиях региона являются декады со средними температурами-воздуха от -5° до -7° С и ниже и высотой снежного покрова непосредственно в стациях клопа, которая не превышает уровня среднедекадной температуры (по абсолютной величине.) Вероятное наступление критических декад - начало диапаузы (90% лет) в течение ноября-декабря. Физиологическое состояние клопа после диапаузы определяет характер ею развития.

14. Размножение вредных саранчовых в условиях региона определяется влагообеспеченностью вегетационного периода. Интенсивному размножению благоприятствует засушливый тип погоды - ранневесенние и весенне-летние типы засух. Массовое размножение совпадает с периодами засушливых лет и может продолжаться впоследствии (1-2 года), как правило, на спаде численно-СI и.

15. Характерна избирательность лугового мотылька по отношению к кормовым расчениям в регионе. Наиболее сильно заселяются и повреждаются посевы подсолнечника, сои, сахарной и кормовой свеклы, бобовых трав, горчицы, а при тотальном размножении и зерновые.

Подавляющее большинство инвазий лугового мотылька следует через близкий ишервал времени, согласующийся с периодами минимума чисел Вольфа (10-14) лет. Вероятность совпадения инвазий с периодами минимума солнечной активности 75 %. Вспышки размножения в Поволжье с 1977 года происходили через равный промежуток времени (10 лет.).

16. Развитие популяций перезимовавшего клопа зависит от характера агроландшафта и начинается на посевах, размещенных на склонах южной экспозиции и плато, где первоначально поддерживается более высокая плотность. Развитие нового поколения опережающими темпами по возрастам происходи! на южном склоне, что связано с термофильностью фитофага. На посевах пшениц размещенных на ложбинных учасчках рельефа складывается более напряженная фитосанитарная ситуация по поврежденное™ вредителями всходов.

17. Установлена более высокая и стабильная эффективность приемов интегрированной защиты в Левобережье на озимой пшенице и ржи, в связи с первоочередным заселением их вредителями. На пшенице уровень прибавки составил от 3,8 до 4,7 ц/га. Окупаемость зафаг - 7,3 руб. На ржи - от 4,2 до 5,8 ц/1 а. На мягкой пшенице прибавка - до 3,3 ц/га, при снижении поврежден-ности зерна клопом по отношению к контролю в 5 раз и сохранении качества на уровне экстра-класса (при снижении на контролях до 2-й группы). На твердой пшенице прибавка - от 1,9 до 7,7 ц/га, при резком снижении повреж-денноаи по отношению к контролю и сохранении высоких показателей качества (при деградации клейковины на контроле при инвазии клопа).

18. В условиях Правобережья эффективное 1ь защиты яровой пшеницы (при одновременных обработках) выше на посевах северной экспозиции (прибавка 3,5-4,1 ц/ га), против 2,9-3,4 ц/га на посевах на южном склоне, при более высоких показателях качества по значениям ИДК.

В условиях массового размножения вредной черепашки, при оперативной защше озимой пшеницы, прибавка урожая от 14,4 до 19,5 ц/га при сохранении качества 2-ой группы и деградации клейковины на кон ¡роле. На яровой пшенице прибавка - 8,1 ц/га (качество 1 группа), при падении качества клейковины на контроле до 3-ей группы. Высокая эффективность обусловлена исключением опасных видов повреждений - гибели главных стеблей, предотвращением белоколосости и массового повреждения зерна.

19. Анализ экономической эффективности применения современных средств при интегрированной защите яровой пшеницы от вредителей генеративных органов показал высокую эффективность дополнительных затрат. При применении синтетических пиретроидов и имидора окупаемость составила от 3,5 до 6,6 руб, при применении моспилана (неоникогиноид) - от 1,5 до 2,1 руб. Поврежденность зерна снижалась в 2,0-4,7 раза при увеличении содержания клейковины. Качество не снижалось ниже 1-2 группы Госстандарта.

20. Приемы агротехники имеют разную эффективность в условиях различных афоландшафтов. Глубокая отвальная вспашка на 28-30 см снижает плотность почвообитающих фиюфагов (разница в заселенности к мелкой обработке 85,1-142,8%). Плоскорезное рыхление и мелкие обработки способствует накоплению фиюфагов. Покровное боронование с двумя культивациями позволяют очистить поле от личинок хлебного жука (54,8- 68,6%).

Анализ сопряженности развития вредной черепашки на зерновых культурах выявил незавершенность развития клопа на ржи, озимой пшепице и ячмене к фазе полной спелости (уровень доминирования личинок от 88 до 100%). Проведение уборки прямым комбайнированием в этот период позволяет без дополнительных затрат уничтожить часть популяции клопа, предотвратить миграцию, разорвать трофическую цепь на этапе завершения развития.

22. Установлена тесная взаимосвязь между показателями коэффициент размножения вредной черепашки и уровнем зараженности яйцекладок клопа теленоминами в различных агроландшафтах (обратная корреляция -0,97 --0,99), что свидетельствует о высокой эффективности яйцеедов в регионе.

Влияние весенних химических обработок современными инсектицидами на теленомин резко отрицательно, как на озимой пшенице (снижение зараженности яйцекладок до 98%), так и на яровой (снижение 69-78%) Влияние поздних летних обработок менее негативно. Максимальное снижение зараженности на озимой пшенице от 18 до 21%, на яровой - от 15 до 22%.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Зональная адаптивно-ландшафтная интегрированная система защиты зерновых культур от вредителей предусматривает:

1. Планирование интегрированной защиты посевов на основе прогнош появления и развития фитофагов с использованием разработанных моделей и предикторных факторов по массовым вредителям

2. При разработке тактики защиты орошаемых посевов пшениц учитывать приоритетное значение мер борьбы против комплекса вредителей в период налива зерна. При разработке схем орошаемых севооборотов допустимо (в энтомологическом отношении) насыщение зерновыми до 87,5%. Соблюдать режим орошения при поддержании влажности 70-75%) Н.В. Применять удобрения сбалансированные по ЫРК. Использовать дробный способ внесения высоких доз азота (N210) с применением подкормки. Для подавления вредителей применять влагозарядковые поливы (800 м3).

3. Посевы кукурузы размещать на фоне глубокой отвальной вспашки. Выполнять краевые обработки при защите от проволочников. При угрозе изреживания посевов увеличивать норму высева на 10 -15% с расчетом на гус-кн) стеблей 65-70 тыс. на 1 га. Проводить прикатывание для снижения по-врежденности всходов и растений. Вносить полный комплекс удобрений (в соответствии с диагностикой), исключая навоз. Для сдерживания размножения глей и развития болезней не допускать сорную растительность. Для уничтожения вредителей использовать ве1 етационные поливы (600-700 м3). Уборку кукурузы и дру1 их высокостебельных кулыур проводить на предельно низком срезе.

Поддерживать, в целом оптимальное фитосанитарное состояние как культуре предшественнике зерновых колосовых.

4. Возделывать районированные сорта пшениц местной селекции. При заблаговременной оценке возможных потерь использовать разработанные показатели вредоносности и ЭПВ. Фитосанитарные обследования начинать с посевов размещенных на южных склонах и плато.

Активные средства в первую очередь применять на склонах южной экспозиции при всех видах обработок. На посевах тритикале обработки провести не позже завершения миграции вредной черепашки на посевы. Применять современные синтетические пиретроиды и неоникотиноиды, обеспечивающие наибольшую отдачу вложенных средств. При весенних обработках озимой пшеницы использовать инсектициды, обладающие щадящим действием на те-леномин. При отсутствии реальной угрозы повреждения посевов вредителями всходов, обработки перенести на период налива зерна для сохранения яйцеедов. Ограничиваться выборочными обработками на ложбинных участках полей.

Уборку озимой пшеницы и ячменя выполнять прямым комбинированием в начале полной спелости для уничтожения личинок клопа (до 49%) и предотвращения миграции. При уборке озимой пшеницы временно не скашивать края полей (36 м). Несжатые полосы убрать по завершению уборки культуры. Формировать партии зерна с разным уровнем поврежденности, не допуская смешивания с полей размещенных в различных агроландшафтах

5. При массовом размножении вредителей обеспечить первоочередную защиту посевов твердых пшениц. Применять активные средства защиты немедленно при повсеместном превышении вредителями значений ЭПВ. Использовать операжвные меюды оценки, в юм числе и по злаковым тлям. 11о-севы ржи на зеленый корм скашивав до начала развития на них личинок вредной черепашки. При инвазии лугового мотылька сконцешрировать приемы защи1ы на предпочитаемых культурах применяя активные средства в начале развития гусениц (1-2 возрасш) 1-го поколения. При размножении пья-вицы использовать препарат - полуфабрикат костной муки.

При угрозе инвазии саранчовых применять боронование мест залегания кубышек. Скашивать посевы кулис в оптимально ранние сроки. Не практиковать возделывание старовозрастных посевов злаковых трав ввиду обострения фиюсанитарной си!уации по вредителям.

Список литературы диссертационного исследования доктор сельскохозяйственных наук Каменченко, Сергей Емельянович, 2006 год

1. Агроклиматический справочник по Саратовской области. Л.: Гидрометеоиздат, 1958. - 227 с.

2. Агроклиматические ресурсы Саратовской области Л.: Гидроме-теоиздаь - 1970.- 123 с.

3. Агафонова З.Я. Биологический контроль в защите рас1ений-М.: Россельхозиздат. 1968. - 101с.

4. Ажбенов В.К. Массовые размножения и миграции саранчовых в Казахстане // Степной бюл .- 2000. №6.- С. 16-20.

5. Алехин В.Т. Вредная черепашка //Защита и карантин растений.-2002. №4. - С. 65-90.

6. Алехин В.Т. Луговой мотылек // Защита и карантин растений. -2002.-№4- С. 65-90.

7. Алехин В.Т., Юдина М.Ю. Биологическая защита зерновых культур от вредителей // Защита и карантин растений. 1998. - №10. - С 18-20.

8. Адрианова Н.С. Экология насекомых. Изд-во МГУ, 1970. -157с.

9. Антоненко О.П. Обоснование наиболее безопасных для энтомо-фаюв клопа черепашки сроков химических обработок посевов // Бюл. науч.-техн. информ. НИИСХ Ю-В. Саратов. - 1970. - Вып. 4.- С. 27-29.

10. Антоненко О. П. Биологическое обоснование итерированной борьбы с вредной черепашкой в Саратовской области: Автореф. дис.канд. биол. наук. Саратов, 1972.- 25 с.

11. Антоненко О.П. Сохранение естественных ресурсов энтомофагов на посевах яровых пшениц возделываемых по ишенсивной технологии // Интенсификация земледелия в Поволжье. Саратов, 1979.- С.55-60.

12. Антоненко О.П. Роль интенсивных севооборотов // Защита растений. 1983,-№8 .- С.22-23.

13. Антонова В.П. Роль дикорастущих злаков в формировании фауны специализированных вредителей на посевах злаковых культур в лиманах Заволжья // Энгомологическое обозрение. 1959. - Т. 38, вып. 4. - С. 734-737.

14. Антонова В.Г1. Характер формирования вредной фауны на посевах зерновых культур в лиманах Заволжья // Защита зерн. культур oi вредных насекомых в р-нах освоения целинной степи. М., 1965.- С. 240-242.

15. Арешников Б.А. Химическая защита растений // Защита растений.-1974.-№5.-С. 16-18.

16. Арешников Б.А Теоретические основы прогноза численности клопа вредной черепашки, разработка и обоснование системы мероприятий по борьбе с ней на Украине: Автореф. дис. . д-ра биол. наук. Киев, 1975. -50 с.

17. Арешников Б.А., Старостин С.П. Вредная черепашка и меры борьбы с ней.- М.: Колос, 1982. 286 с.

18. Арешников Б.А. н др. Проблемы разрабо!ки и применения экономических порогов// Защита растений. 1985.-№1. -С. 24-27.

19. Арнольди К.В. О попытках определения признаков инвазии вредной черепашки // Зоол. журнал.- 1956.- Т. 35, № 7.- С. 46-52.

20. Бабаян A.C. Влияние питания и поюдных условий на сроки развития вредной черепашки // Тр. ВИЗР. 1949. - Вып. 2. - С. 52-60.

21. Бабенкова В.А., Шелухина А .Я. Вредная энтомофауна полевых культур и стациальное распределение насекомых в физико-географических районах Саратовскою Заволжья// Вопр. биографии Сред, и Нижнего Поволжья Сараiов, 1968.-С. 192-225.

22. Бадулин Л.В Борьба с вредителями зерновых в условиях орошения. М.: Россельхозиздат, 1978. - 54 с.

23. Бадулин A.B. Основы регулирования численное i и насекомых в орошаемых агроценозах // Защита растений. 1983. - № 8. - С. 21.

24. Бартошко Р.И. К вопросу о сопряженности развития вредной черепашки и кормовых растений // Материалы науч. конф. молодых ученых ВИЗР, посвящ. 50-летию Октябрьской революции. JI., 1967,- С. 77-80.

25. Бей-Биенко Г.Я. Некоюрые особенности и уровень численное ж двух видов клопов черепашек // Зоол. журнал. - 1969.- Т. 48, вып. 6. -С. 836-840.

26. Бей-Биенко Г.Я. Общая энтомология. М.: Высш. шк., 1971.468 с.

27. Бей-Биенко Г.Я., Мищенко Л.Л. Саранчовые фауны СССР и сопредельных стран: Определители по фауне СССР. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1951.- Вып. 38, 40, ч.1.-378 с; ч.2. - 667 с.

28. Белецкий E.H. Теленомины Украины яйцепаразигы клопов-щи iников // Краткие тез. докл. к совещ. по приемам биол. борьбы с вредной черепашкой в интегрированной системе защиты зерн. культур.- Л., 1971.-С. 84.

29. Белецкий E.II. Теория цикличности динамики популяций и методы многолетнего прогноза массового размножения вредных насекомых: Ав-тореф. дис. .д-ра наук.- Киев, 1992.-45 с.

30. Белецкий E.H., Мизер A.B., Кравченко А.Б. Теленомины, яйцееды хлебных клопов //Защита с.-х. культур от вредителей, болезней и сорняков.- Харьков, 1977.-С. 49-55.

31. Бельков Г. А., Юркевич Е.А. Особенности повреждения оз. пшеницы насекомыми на различных фонах удобрений и основной обработки почв // Биология и агротехника. Основы выращивания зерновых культур на ¡oí е Украины. 1984.- С. 61 - 64.

32. Беляев И.М. Главнейшие вреди 1ели зерновых культур //Защит растений. 1968. - № 1.- С. 29-30.

33. Беляев И.М. Главнейшие вредители зерновых культур //Защита растений. 1968. - № 2.- С. 30-32.

34. Беляев И.М. Вредители зерновых культур.-М.: Колос, 1974.-282 с.

35. Беляев И.М., Маслона A.A., Антонова H.H. Защита зерновых куль-1>р от шведской мухи. М.: Россельхозизда!, 1981. - 79 с.

36. Беляева А.А Биоэкологические особенности клопов черепашек и обоснование методов борьбы с ними на посевах в системе полезащишых лесополос: Автореф. дис. . канд. с.-х наук,- М., 1984. -16 с.

37. Берим 11.Г. Химическая защита растений. JI.: Колос, 1972, -327 с.

38. Божко М.П. Фауна тлей степной зоны Украины и лесостепи ее Левобережья: Автореф. дис. . д-ра биол. наук. Киев, 1962.-40 с.

39. Божко М.П. Об адаптациях у тлей степной зоны // Вопросы экологии.- М.: Высш. шк. 1962. Т. 7. - С. 11-12.

40. Бойко 11.И, Возов H.A.и др. Рекомендации по защите посевов зерновых культур от вредной черепашки.- Воронеж: Центр.-чернозем. кн. изд-во, 1985.- 23 с.

41. Бондаренко Н.В. Биологическая защига растений. М.: Агро-промиздат, 1986.- 288 с.

42. Борисов С.Ю. Потерь можно избежать // Защита и карантин растений. 2003.-№ 7.- С. 22-23.

43. Борщева Т.А. Физиологическое состояние личинок вредной черепашки при питании на различных по устойчивости сортах пщеницы // Материалы науч. конф. моподых ученых посвящ. 50-летию Октябрьской революции. JI., 1967. -С.81-83.

44. Букзеева О.Н. Модели прогноза фаз динамики популяций стеблевою мотылька// Защита растений . -1990,-№ П.- С. 56 -57.

45. Букзеева О.Н. и др. Луговой мотылек: сигнализация, определение фаз динамики популяций // Защит растений. 1991.- № 2.- С. 53-54.

46. Буракова В.И. Биология теленомин и способы повышения их эффективности в борьбе с вредной черепашкой в системе лесных полос Воронежской облааи: Автореф. дис. .канд. биол. наук,- Воронеж, 1984. 26 с.

47. Буров В.11. Перепек швы борьбы с вредной черепашкой // Защита растений. 1968.- № 5. - С. 2-4.

48. Буров В.Н., Степаненко Л.Е. Проблемы сильных пшениц и борьба с вредной черепашкой // Бюл. ВИЗР. 1972. - Вып.24. - С.43-47.

49. Буров В.Н. Старостин С.П. Краевые обработки посевов в борьбе с вредной черепашкой // Защита растений. 1975-№ 5.-С. 1.

50. Бушева A.B. Почвообитающие беспозвоночные солонцового комплекса Куйбышевской области: Авюреф дисс. канд. биол. наук.- Куйбышев, 1969.-22 с.

51. Васильчук Н.С., Лебедев В.Б. Фитосанитарная ситуация на посевах пшеницы в Нижнем Поволжье // Защита и карантин растений. 2004. -№ 6.-С. 43-44.

52. Васильев К.А. Итальянская саранча в Казахстане // Тр. НИИ за-щи I ы растений Каз. ССР. 1962. - Т.7. - С. 123-190.

53. Веденеев Г.И. Жужукин В.И. Кукуруза // Пути увеличения пр-ва растениеводческой продукции в Сарат. обл.: Рекомендации. Саратов, 1998-С. 91-99.

54. Викторов Г.А Биоценоз и вопросы численное ж насекомых // Жур. общ. биологии. 1960. - Т. 21, № 6. - С. 401-410.

55. Викюров Г.Л. Колебания численности насекомых как регулируемый процесс // Жур. общ. биологии. 1965.- Т. 26, № 1.- С. 43-45.

56. Викторов Г.А. Проблемы динамики численности насекомых на примере вредной черепашки.- М.: Наука, 1967.-271 с.

57. Викторов Г.А. Механизмы регуляции численности насекомых // Вест. AI I СССР.- 1969.- № 6.- С. 37-45.

58. Викторов Г.А. Принципы и методы интегрированной борьбы с вредителями сельскохозяйственных культур // Биол. средства защиты растений. М.: Колос, 1974.- С. 11-20.

59. Викторов Г.А. Эколо1ИЯ паразитов энтомофагов. - М.: Наука, 1976.-151 с.

60. Вилкова H.A. К физиологии питания вредной черепашки (Eury-gastcr integriceps)//Энтомол. обозрение. 1968. - Т. 47, вып. 4. -С. 701-710.

61. Вилкова H.A. Питание личинок вредной черепашки (Eurygaster integriceps) на пшенице разных сортов //Тр. ВИЗР.- 1973. Вып. 37.-С. 59-75.

62. Вилкова H.A., Экман-Буринская Н.В. Некоторые аспекты белкового питания вредной черепашки на различных по устойчивости сортах пшеницы // Тр. ВИЗР, 1977. Вып. 52.- С.39-44.

63. Вилкова H.A., Шапиро И.Д. Пищевая ценность сортов и ее значение в устойчивость растений к вредителям // Тр. ВИЗР.- 1973,- Вып. 37.-С. 30-40.

64. Виноградова Н.М., Косенков И.И. Статистическая оценка влияния агроклиматических факторов на динамику численности и заселенность посевов зерновых культур вредной черепашкой в Краснодарском крае // Тр. ВИЗР.-1976.- Вып. 45.-С. 122-132.

65. Вительс JI.A. Синоптическая метеорология и гелиогеофизика.- Л.: Гидрометеоиздат, 1977.-255 с.

66. Возов H.A. Защита зерновых культур от вредной черепашки. -М.: Россельхозиздат, 1979.- 55 с:

67. Возов H.A., Асеев Ю.В. Влияние минеральною питания озимых колосовых культур на численноеib, плодовитость и вредоносность вредной черепашки // Науч. ip. Краснодар. НИИСХ. Краснодар, 1983. - Вып. 26.-С. 67-75.

68. Володичев М.А. Рекомендации по определению потерь урожая oi основных вредителей зерновых культур. М., 1978. - 35 с.

69. Володичев М.А. Защита колосовых культур от вредителей -М.: Россельхозиздат, 1982 .- 72 с.

70. Вольф В.Г. Статистическая обработка опытных данных. М.: Колос, 1966.- 253 с.

71. Воронин К.Е. Использование в биомеюде природных популяций эн iомофагов // Защита расiений. -1977.- № 9.- С. 20-21.

72. Воронин К.Е., Пукинская Г.А., Лахидов А.И. Энтомофаги основных вредителей пшеницы // Биоценоз пшеничною поля. -М., 1986.- С. 66-80.

73. Воронин К.Е., Шапиро И.Д., Пукинская Г.А. Биологическая защита зерновых культур от вредителей. М.: Агропромиздат, 1988. - 198 с.

74. Воронин К.Е. и др. Биоценотическая роль афидофагов и энтомоф-тороза в агроэкосистемах // Вестн. защиты растений. 2000.- С. 3-12.

75. Временные методические рекомендации по оценке потерь урожая-от вредителей и болезней полевых культур / ВИЗР. Л., 1981. - 37 с.

76. Гаионов С.Н., Васильчук Н.С. Влияние вредной черепашки на параметры кривой фаринограммы яровой твердой пшеницы // Пробл. увеличения пр-ва и повыш. качества зерна в Рос. Федерации. Сараюв, 1997. -С. 19-22.

77. Гиляров М.С. Особенности почвы как среды обитания и значение в эволюции насекомых. М.: Изд-во АН СССР, 1949. - 278 с.

78. Гиляров М.С. Основные приспособления насекомых к жизни в пустыне// Зоол. журн.-1964,- Т. 43.- С.З.

79. Гиляров М.С. Зоологический метод диагностики почв.- М.: Наука, 1965.- 276 с.

80. Гиляров М.С. Закономерности приспособлений членистоногих к жизни на суше. М.: Наука, 1970, -270 с.

81. Гейпцс A.A., Павлов И.Ф. Факторы влияющие на устойчивость озимой пшеницы к повреждениям клопом черепашкой // Науч. тр. НИИСХ ЦЧИ им. В.В. Докучаева. 1977.- Т. 14, вып 1.- С. 79-82.

82. Глебов A.A. Пути повышения эффективное ж озимой пшеницы от доминирующих вредителей в зерновых агробиоценозах cyxocierniott зоны Краснодарского края: Автореф. дис. канд. с.-х. наук .- М., 1992,- 24 с.

83. Голубев A.A., Мосиенко H.A. Сельскохозяйственная экология.-Саратов: Изд-во СГАУ, 1997.- 406 с.

84. Гончаров Н.Р. и др. Методика экономической оценки мероприятий по защите растений. Л., 1985. - 29 с.

85. Гривапов К.П. О вредоносности пшеничного трипса // Соц. зерн. хоз-во.- 1938.-№4.- С. 179-186.

86. Гриванов К.П. Клопы черепашки и меры борьбы с ними.- Саратов, 1954.- 68 с.

87. Гриванов К.П. Зерновая совка в Поволжье и борьба с ней // Сел. хоз- во Поволжья.-1958.- № 6. С. 58-60.

88. Гриванов К.П., Захаров JI.3. Вредители полевых культур на Юго-Востоке. Саратов: Сарат. кн. изд-во, 1958.- 236 с.

89. Гриванов К.П. Биологические основы методов защиты зерновых культур от вредных насекомых на Юго-Востоке: Автореф. дис .д-ра с.-х наук. Л., 1964.-35 с.

90. Гриванов К.П. Вредная черепашка в Поволжье //Науч. тр. НИИСХ Юго-Востока. 1965. - Вып. 22. - С. 108-114.

91. Гриванов К.П. О тактике борьбы с хлебными жуками //Защита растений 1967. - № 5. - С. 33-34.

92. Гриванов K.II Исследования по мщше растений // Науч. ip. НИИСХ Юго-Восюка. 1968. - Вып. 24. - С. 229-247.

93. Гриванов К.П. Хлебные жуки. Л.: Колос. - 1971. - 49 с.

94. Гриванов К.П. Защита пшеницы в условиях орошения // Защита растений. 1972. - № 11.- С. 21 -22.

95. Гриванов K.II. Защжа зерновых кулыур от вредителей в Поволжье // Защита растений. 1976.- № 4. - С. 18-20

96. Гриванов K.II. Вредители яровой пшеницы // Яровая пшеница.-М.: Колос, 1978.- С. 385-403.

97. Гриванов К.П., Дмшриева М.И. Хлебные жуки. Сараюв: При-волж. кн . изд-во,1967.- 28 с.

98. Гриванов К.П., Каменченко С.Е. Злаковые тли и борьба с ними // Степные просторы. 1975.- № 9- С. 27.

99. Гриванов К.П., Веденеева M.JI., Каменченко С.Е. Защита растений от вредителей и болезней в условиях орошения. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1979.- 102 с.

100. Григорьева Т.Г. Закономерности динамики почвенной фауны в зависимости от смен растительного покрова: Автореф. дис. . канд с.-х. наук. -Л., 1952.-14 с.

101. Григорьева Т.Г Возникновение процессов саморегуляции в агро-биоценозе при длительной монокультуре // Энтомол. обозрение.- 1970.- Т. 49, вып 1.-С. 10-22.

102. Гулейчик А.И. Новые машины для возделывания и уборки кукурузы. М.: Россельхозиздат, 1983. -119 с.

103. Гурова H.H., Крайнев B.B. Влияние почвозащитной обработки почвы на численность и вредоносность пшеничного трипса //Защита растений от вредителей и болезней. Саратов, 1985.- С. 26 -29.

104. Гурова Н.Н, Емельянов H.A. Влияние орошения и различных доз минеральных удобрений на численность и 1емиы развития клопа черепашки // Защша растений от вреди ¡елей и болезней на Юго-Воекже.- Саратов, 1987.- С.90-94.

105. Гусев Г.В. Использование энтомофагов в борьбе с вредной черепашкой // Биоло1 ические средства защиты растений. М., 1974.- С. 104-113.

106. Гуслиц И.С., Завертяева Л.М. и др. Методические указания по учету численности стеблевого хлебного пилильщика, злаковых тлей и сигнализация сроков борьбы с ними. М.: Колос, 1977.- 21 с.

107. Дягтярева Г. В. Погода, урожай и качество зерна яровой пшеницы. Л.: Гидрометеоиздат, 1981.- 214 с.

108. Денисов Е.П. Моделирование формирования элементов продуктивности орошаемой яровой пшеницы. Сараюв: Изд-во СГУ, 1990- 115 с.

109. Денисов Е.П., Юфин А.К. Биологический контроль и программирование урожаев с.-х. культур в Поволжье.- М.: Россельхозиздат, 1984, -105 с.

110. Деров А.И. Влияние кормовых растений на биотический потенциал вредной черепашки: Авгореф. дис. канд. биол. наук. Л., 1975.- 25 с.

111. Димигрюк В.А. Резервы поливною гектара // Интенсивное ис-польз. мелиорируемых земель Поволжье.-Саратов, 1988.- С. 18-28.

112. Дмитриева М.И. Злаковые трипсы Поволжья и биологическое обоснование мер борьбы с ними: Авюреф. дис. . канд. биол. наук.- Саратов, 1972.-22 с.

113. Дмифиева М.И. Сохранение естественных врагов вредной черепашки при химических обработках озимой пшеницы //Защита растений от вредителей и болезней,- Саратов, 1976.- С. 77-82.

114. Дмитриев Г.А Шесшточечная цикадка опасный вредитель злаков // Советская агрономия.- 1951.- № 4.- С. 90-92.

115. Добровольский Б.В. Фенология насекомых вредителей сельскою хозяйства.- М.: Высш. шк., 1961. -122 с.

116. Долженко В.И. и др. Вредные саранчовые // Защит и карантин растений. 2003.- № 5.- С. 55-80.

117. Долин В.Г. Личинки жуков щелкунов Украинской ССР: Авто-реф. дис. . канд. биол. наук. - Киев, 1961.- 16 с.

118. Долин В.Г. Личинки жуков щелкунов /проволочники/ Европейской части СССР.- Киев: Урожай, 1964. -207с.

119. Доля И.Н Влияние бесплужной обработки почвы на заселенность озимой пшеницы почвообитающими вредителями в центральной лесостепи Украины // Биол. метод в интегрированной защите с.-х. кулыур от вредителей, болезней и сорняков.- Кишинев, 1985.- С.-91-99.

120. Доронина Г.М., Макарова Л.А. Прогноз вредной черепашки // Защит растений. 1977.- №2.- С. 42-43.

121. Доронина Г.М., Макарова Л.А. Особенности динамики численности вредной черепашки // Методы прогноза развития вредителей и болезней с.-х. культур.- М., 1978. С. 178-193.

122. Доронина Г. М., Макарова Л. А. А1роклиматическая оценка условий развития луювого мотылька // Методы прогноза развития вредителей и болезней с.-х. культур М., 1978. - С. 24- 33.

123. Доспехов В.А. Мсмодика полевого опыта.-М., 1985.-416 с.

124. Драховская М. Прогноз в защите растений.- М.: Сельхозиздат, 1962-352 с.

125. Дружелюбова Т.С., Макарова J1. А. Погода и прогноз размножения вредных насекомых.- Л.: Гидрометеоиздат, 1972.-81 с.

126. Дунаевский А.Г. Влияние прошвоэрозиоипых обработок почвы на динамику численное ж вредителей озимой пшеницы // Пробл. почвенной зоолот ии.- Киев, 1981.- С. 72-81.

127. Евдокимов Н.Я., КорчагинаА.А, Требушенко Е.П. Влияние агротехнических приемов на численность вредителей зерновых культур // Агротехнический метод защиты нолевых культур.- М., 1981.- С.48-50.

128. Езекиел М.И., Фокс К.А. Методы анализа корреляций и регрессий. М.: Статистика, 1966. - 559 с.

129. Емельянов А.Ф. Некоторые особенности распределения насеко-мых-олигофагов по кормовым растениям //Докл. на XIX ежегодных чтениях памяж П.А.Холодковского. Л., 1967.- С.29-65.

130. Емельянов H.A. Критерии вредоносности и про1ноз вреда личинок вредной черепашки //Энтомол. обозрение. -1980. -Т. 59, № 1.- С. 3-10.

131. Емельянов Н.А Фенология и вредоносность вредной черепашки (Eurygaster integriceps) на яровой пшенице // Энтомол. обозрение. -1985.-Т.64, вып. 4.- С. 665-668.

132. Емельянов Н.А.Особенности защиты от вредной черепашки // За-щша рааепий. 1986.-№3.-С. 14-16.

133. Емельянов Н. А Зональные особенности тактики борьбы с вредной черепашкой на яровой пшенице в природных условиях Поволжья // Защита растений от вредителей и болезней на Юго-Востоке. Саратов, 1987. -С. 80-89.

134. Емельянов Н. А. Сорта пшеницы устойчивые к вредной черепашке// Степные просторы,- 1990. -№ 7. С.20-21.

135. Емельянов H.A. и др. Защита посевов пшеницы от вредной черепашки: Метод, рекомендации. Саратов: Изд-во СГАУ, 2002.- 20 с.

136. Еськов И.Д. Агроэкологическое обоснование совершенствования защиты зерновых от хлебного жука- кузьки в орошаемых районах Поволжья: Автореф. дис. канд. с.-х. наук.- Л.: ВИЗР, 1987.- 23 с.

137. Еськов ИД. Совершенствования защиты зерновых от хлебною жука кузьки // Актуал. пробл. развития с.-х. образования: Материалы зональной конф. Саратов, 1993. - С. 84- 86.

138. Еськов И.Д. Биологические особенности предмагинальных стадий хлебных жуков в условиях орошения в Поволжье// Защита рааений от вреди 1елей и болезней,- Саратов, 1993. С. 107-111.

139. Еськов И.Д. Трофические особенности хлебных жуков на зерновых колосовых в Поволжье // Развитие наследия Н.И.Вавилова: Материалы междунар. на>ч. конф.- Сараюв, 1997.- С. 224-226.

140. Еськов И.Д. Эколо1 ически безопасная система защиты расгений от вредителей при формировании высокопродуктивных агроценозов пшеницы в Поволжье: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук.- Саратов, 2004.- 48 с.

141. Жасанов А.К Стеблевой хлебный пилильщик и его вредоносность Западном. Казахстане// Защита с.-х. культур при ишенсивных технологиях их возделывания.- Алма-Ата, 1988- С. 162-175.

142. Жасанов А.К. Стеблевой хлебный пилильщик в Западном. Казахстане и обоснование мер борьбы с ним: Автореф. дис. канд с.-х. наук.-Алма-Ага, 1991.- 25 с.

143. Жученко A.A. Сфагегия адаптивной интенсификации растениеводства // Докл. РАСХН. 1999. - № 2. - С. 5-11.

144. Жученко A.A. Фундаментальные и прикладные научные приоритеты адаптивной интенсификации растениеводства в 21 веке РАСХН.- Саратов, 2000.-275 с.

145. Завертяева JI.M. Ченикалова Е.И. Интегрированная защита зерновых культур от стеблевых хлебных пилильщиков в Ставропольском крае // Интегрированная защита зерн. культур. М., 1981. - С. 87-101.

146. Зазимко М.И. Агрометод: состояние и пути совершенсгвовапия // Состояние и пути совершенствования агрогехн. метода в интегрированной защите. Краснодар, 1994. - С. 5- 9.

147. Заговора A.B. Вредная черепашка в Харьковской облаем и // Тр. Укр.НИИ растениеводства, селекции и генетики. 1960. - Т. 6. -С. 197-223.

148. Заева И.П. Влияние химических обработок на биоценоз пшеничного поля: Авюреф. дис. . канд. биол. наук. JL, 1965.- 17 с.

149. Заева И 11. Влияние химических обработок на биоценоз пшеничного поля //Защита зерн. oi вредных насекомых в р-нах освоения целинной степи. М.; Л., 1969. - С. 228-233.

150. Заева И.П Сравнительная роль весенних химических обработок и комплекса многоядных хищников в динамике численности черепашки //Тр. Междунар. энтомол. конгресса. -Л., 1971. - Т. 2. - С. 203-204.

151. Захаренко В.А. Экономика применения пестицидов // Защита растений. 1987. - №6.-С. 8-10.

152. Захаренко В.А. и др. Расчет экономических порогов вредоносно-CIи//Защита растений. 1986.-№ 6. - С. 12-14.

153. Захаренко В.А. Единственно верный иугь //Защита растений. -1990. -№ 7. С. 6-7.

154. Захаренко В.А. Фундаментальные и прикладные исследования химической защиты растений в системе фитосанитарной стабилизации агро-ценозов// Химический метод защиты растений. СПб, 2004. - С. 121-126.

155. Захаров Л.З. Основные закономерности развигия Нижневолжских очагов азиатской саранчи //Зоол. жур. 1946. - Т. 25, вып. 1. - С. 37-45.

156. Захаров Л.З. Массовые размножения азиатской саранчи и их прогнозы//Тез. докл. 2-й экол. конф. Киев, 1950.-Ч. 1.

157. Захаров Л.З. Поведение азиагской саранчи // Учен. зап. Сарат. ун-та. 1950.-Т. 26.-С. 47-102.

158. Захаров Л.З., Мегалов A.A., Родигин М.Н. Вредители и болезни кукурузы и меры борьбы с ними. -Саратов: Сарат. кн. изд-во, 1955,- 92 с.

159. Знаменский A.B. Насекомые вредящие полеводству. Вредители зерновых злаков //Тр. Пол1авской с.-х. опьп. счанции.- 1926.- Вып. 50. -С. 1-298.

160. Зубков А.Ф. Методические указания по оценке афобиоценотиче-ских связей с помощью путевою регрессионного анализа.- Л.: ВИЗР, 1973. -44 с.

161. Зубков А.Ф. Биоценотическая оценка комплексной вредоносности организмов на полевых культурах //С.-х. биология. 1989. -№3. - С. 114-123.

162. Зубков А.Ф. Афобиоценологическая фитосанитарная диагностика состояния посевов полевых культур: Автореф. дис. . д-ра биол. наук. -СПб, 1993.-42 с.

163. Зубков А.Ф. Эколо1 ическая безопасность в экологической целесообразности использования средств защиты растений //Химический метод защиты растений. - 2004. - С. 134-137.

164. Ишмаев A.M. Борьба с проволочником. Уфа: Башк. кн. изд-во, 1964. -61 с.

165. Кабанов П.Г. Дифференцированное применение афотехники в Поволжье. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1968. - 227 с.

166. Кабанов П.Г. Погода и поле. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1975. 238 с.

167. Каландадзе Л.П. Вредная энгомофауна кукурузы и современные меры борьбы с главнейшими ее видами в Грузии // Тр. Грузинского СХИ. -1958.-Т. 49.-С. 269-285.

168. Калашников К.Я., Шапиро И.Д. Вредители и болезни кукурузы.-Л.-М.: Сельхозиздат, 1962.- 192 с.

169. КаиIазов Л.И. Теленомины как регуляторы численности вредной черепашки / Биол. средства защиты растений. М., 1974.- С. 129-137.

170. Каменкова К.В. Причины высокой эффективности яйцеедов вредной черепашки в предгорных районах Краснодарского края // Тр. ВИЗР.-1958.-Вып. 9.-С. 285-31 1.

171. Каменкова К.В. Возможность сохранения естественных врагов вредной череиашки при химических обработках// Тез. докл. к совещ. по приемам биол. борьбы с вредной черепашкой в итерированной сиаеме защиты зерн. культур.- Л., 1971.- С. 28-31.

172. Каменченко С.Е. Численное 1ь злаковых тлей и афидофагов // Защита растений. 1975.- № 9.-С. 17.

173. Каменченко С.Е. Экономические пороги численности тли // Защита растений. 1976.- № 1.- С. 55.

174. Каменченко С.Е Прогноз численности злаковых тлей // Защита растений. 1978. - № 6.- С.43.

175. Каплин В Г. Стадные саранчовые России и меры борьбы с ними.-Самара, 2000 26 с.

176. Картавцев Н.И. Яйцееды вредной черепашки. Учитывать роль природных теленомин//Защита растений. 1974. - №4. -С.31.

177. Картавцев II.И. и др. Опыт многолетних исследований по сезонной колонизации теленомин в борьбе с вредной черепашкой в Краснодарском крае//Тр. ВИЗР. -1975.-Вып. 44. -С.83-89.

178. Коваленков В.Г., Тюрина Н.М., Исмайлов В.Я. Рекомендации по предотвращению резистентности фитофагов к инсекто-акарицидам ( для условии Северо-Кавказского региона).- Краснодар, 2000- 32 с.

179. Коваленков В.Г., Тюрина U.M. Методические рекомендации rio моншоришу ч>вс1ви1елыюсти фиго- и энтомофагов к применяемым инсектицидам. M.: PACXI1, 2002.- 31 с.

180. Кожанчиков И.В. Методы исследования эколожи насекомых. -М.: Высш. шк., 1961.-286 с.

181. Кнор И.Б. Луювой мотылек в азиатской части СССР// Защит растений.- 1990.- № 11. -С. 52-56.

182. Кнор И.Б. Луговой мотылек в Южной Сибири и Северном Казахстане и меры борьбы с ним: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. -Новосибирск, 1993.-42 с.

183. Кнор И Б., Рябко Б.Я Связь вспышек массового размножения лугового мотылька в Сибири с солнечной акшвностью// Изв. СО АН СССР. -Сер.биол. на> к. 1981.-Вып. 1.-С. 113-116.

184. Козлов М.А. Виды рода Trissolcus (Hymenoptera Scelionidae Telenominae) паразиты яиц клопов щитников //Тр. ВИЗР. 1968.- Вып. 31- С. 204-210.

185. Комаров Н.И. Аридной зоне высокие урожаи //Arpo 21.- 2000.-№5.-С. 2-3.

186. Константинова А.Д. Биология хлебных пилильщиков и борьба с ними в Поволжье // Науч. тр. НИИСХ Ю-В.- 1970. Вып. 29. - С. 64-70.

187. Константинова А.Д. Биологические особенности стеблевых хлебных пилильщиков и агротехнические меры борьбы с ними в Саратовской области: Автореф. дис. канд. биол наук.- Саратов, 1972. 20 с.

188. Кружилин И.П. Орошаемое земледелие в современных ландшафтах степей // Вестн. Рос. акад. с.-х. наук. 1993.- № 4.- С. 36-39.

189. Кружилин И.П. Орошение гарант устойчивого земледелия в засушливых зонах России // Вест. Рос. акад. с.-х. наук. - 2000. -№ 5. - С. 17-21.

190. Кружилин И.П. Потенциал продуктивности зерновой кукурузы и методы ею реализации в орошаемом земледелии// Науч. основы технол. обесобеспечения орошаемого земледелия в современных агроэкол. условиях -Волгоград, 2002.-С. 69-84.

191. Кукушкина Л.А. Селекция яровой пшеницы на устойчивость к хлебному пилильщику в лесостепи Среднего Поволжья: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук.- Пенза, 2002. 22 с.

192. Кулагин Н.М. Вредные насекомые и меры борьбы с ними. Изд. 4-е, испр. и доп. - М.-Л.: ГИЗ, 1930 - Т. 2. -308 с.

193. Куперман Ф. М. Морфоло1ия растений М: Высш. шк., 1973.358 с.

194. Курдюмов Н.В. Главнейшие насекомые, вредящие зерновым злакам в Средней и Южной России // Тр. Полтавской с.-х. опыт, станции.-1913,-Вып. 4, №7.-С. 67-74.

195. Кучер Г.С. Повторные посевы на орошаемых землях степного Поволжья. Сараюв: Изд-воСГАУ, 1991.-103 с.

196. Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высш. шк., 1980. -294 с.

197. Ларченко К.И. Построение долгосрочных прогнозов численности вредной черепашки // Защита рааений от вредителей и болезней.- 1958. -№4.-С. 38-40.

198. Лахманов. В.П. Влияние удобрений на комплекс вредных и полезных насекомых / Почвозащитные технологии возделывания зерн. культур,-Целиноград, 1975.-С. 147-171.

199. Лебедев В.Б. Защита пшеницы при орошении // Защита растений.-1978.-№6.- С.35.

200. Лебедев В.Б. Оценка эффективности прогноза // Защита расте-ний.-1987. № 3 - С.27.

201. Лохмотов В.И., Ярославский В.А. Агроэкономическая оценка звеньев орошаемых севооборотов // Интенсивное использ. мелиорированных земель в Поволжье.- Саратов, 1988. С. 4-33.

202. Луговицина A.A. Хлебные клопы щитники в Приморском крае и их энтомофаги: Автореф. дис. канд. биол. наук.- Владивосток, 1974.- 26 с.

203. Лысак Г.Н., Рамазанов Р.Я. Влияние почвозащитной обработки на вредителей// Защита растений. -1973.- № 9.- С. 25.

204. Лысенко H.H. Дейавие и последействие инсектицидов и биопрепаратов на лугового мотылька: Автореф. дис. . канд с.-х. наук. Л., 1984. -28 с.

205. Любищев A.M. К методике учета экономического эффекта вредителей (хлебный пилильщик и узловая толсюножка) //Тр. по защите растений/ ВИЗР. Л., 1931. - Т. 1, вып 2. - С. 359-505.

206. Макарова Л.А., Доронина Г. М. Феноклимагические закономерности развития лугового мотылька // Защита растений. 1981.- № 8. - С. 4042.

207. Макарова Л.А., Доронина Г. М. Методика прогноза фаз динамики популяций вредной черепашки, планирование объемов защитных обработок, сигнализация сроков их проведения: Метод, рекомендации. Л., 1985. -35 с.

208. Мажс Г. Интегрированная защита расмений//Междунар. кон-гр. по защите растений. М., 1975. -Т.1. - С. 19-36.

209. Мащенко Н.В. Насекомые вредители сои в Приамурье. Новосибирск: СО ВАСХНИЛ, 1984. - 135 с.

210. Мащенко Н.В. Макаров А.Ф. Совершенствование агротехнических методов защиты зерновых культур в Приамурье //Состояние и пуш совершенствование агротехн. метода интегрированной защиты зерн. и зернобобовых культур. Краснодар, 1994 - С. 46-47.

211. Мегалов В.А. Листоед Lema melanopus L. опасный вредитель овса, ячменя и других злаков. Саратов, 1927.- 27 с.

212. Мегалов В.А. Больше внимания агротехническому методу// Защита растений. 1962. -№ 1. - С. 15-16.

213. Мегалов В.А Выявление вредителей полевых культур. М.: Колос, 1968. -176 е.

214. Мейер Н.Ф. Методика учета и выведения паразитических насекомых.-Л.: ВИЗР, 1937.- 19 с.

215. Мейер Н.Ф. К познанию видов яйцеедов клопа черепашки, зарегистрированных в последние годы в СССР // Тр. ВИЗР. 1949.- Вып. 2. - С. 114-117.

216. Мершалова А.Ф. Влияние удобрений на поврежденность яровой пшеницы шведской и яровой мухой // Агротехн. основы повышения урожайности зерн. и кормовых кулыур Тюменской обл. Омск, 1979. - С. 40-42.

217. Методика почвенно-зооло1 ических исследований. М.: Наука, 1975.- 276 с.

218. Методические указания по учету и оценке эффективности энто-мофагов вредной черепашки / ВАСХНИЛ, ВИЗР Л., 1976.- 24 с.

219. Методика учета и прогноза развития вредителей и болезней полевых культур в ЦЧП. Воронеж: Центр.- чернозем, кн. изд- во, 1976,- 92 с.

220. Методические рекомендации по разработке прогнозов динамики популяций вредителей и планировании объемов защитных мероприятий па основе агроклиматических предикторов / ВАСХНИЛ, ВИЗР 1985. 51 с.

221. Методические рекомендации по оценке фитосанитарного состояния посевов пшеницы при ишепсивных технологиях возделывания /ВАСХНИЛ, ВИЗР. 1985.- 67 с.

222. Методические указания по статистической обработке результатов полевых учетов в службе защита растений/ ВНИИЗР. Воронеж, 1985.-19 с.

223. Методические рекомендации по совершенствованию интегрированной защиты зерновых культур от вредных организмов /РАСХН, ВИЗР.-СПб, 2000. -55 с.

224. Мигулин А.А . Некоторые закономерности изменений численности популяций вредных насекомых в агробиоценозах полевых кулыур //Тр. Харьков. СХИ. 1966.- Г. 89 (126). - С. 3-10.

225. Мигулин A.A. и др. Сельскохозяйственная энтомология. М.: Колос, 1983.-416 с.

226. Молчан В.П. Влияние полупаровой обработке на численное ib проволочников// Земледелие и растениеводство в БССР.- Минск, 1985.-Вып.29.- С. 12-18.

227. Миноранский В.А. Защита орошаемых полевых кулыур от вредителей.- М.: Агропромиздат, 1989. 208 с.

228. Михайлова H.A. Сорта культурных растений и численность насекомых // Зоол. журн.- 1975.- № 6.- С. 873-883.

229. Моисеев А.Е. Вреди гели житняка и меры борьбы с ними. -Рос iов н/Д, 1975.-104 с.

230. Научно-обоснованные системы земледелия Саратовской области на 1981-1985 гг .- Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1982.- 194 с.

231. Научно-обоснованные системы земледелия Саратовской области на 1986-1990 гг.- Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1988. 182 с.

232. Нестерова Л.П., Шерстнев Н.Ф. Влияние предшественников и высеваемых культур на изменения численности проволочников в почве //Науч. ip. Алт. СХИ. 1967.- Вып. 12. - С.159-163.

233. Нефедов Н.И. Исследования по экологии пшеничною трипса //Учен. зап. Сталишрадского гос. пед. ин-та. Сталинград, 1954.- Вып. 4. -С.3-12.

234. Новожилов К.В. Основные аспекты рациональною использования пестицидов в сельском хозяйстве // Междунар. конгр. по защите растений. -М., 1975.-Т.1.-С. 75-90.

235. Новожилов К.В. Основные направления исследований по защите растений на современном этапе научно-технического прогресса в сельскомхозяйаве // Экол. основы стратегии и тактики защиш растений. Л. - 1979.-С. 5-16.

236. Новожилов К.В. Проблемы оптимизации фиюсанитарною состояния растениеводства // С.-х. биология. 1997. -№ 5. - С. 28-38.

237. Обзоры распространения вредителей и болезней сельскохозяйственных культур (с 1955 по 1984 гг. и с 1990 по 2004 гг.) и прогнозы их появления (в указанные годы) в Саратовской области. Саратов. МСХ РФ, ФГУ «ФГТСЗР в Саратовской облаеж».

238. Организационно-технологический проект производства зерна кукурузы по интенсивной технологии. М.: Россельхозиздат, 1988.- 77с.

239. Определитель сельскохозяйственных вредителей по повреждениям кулыурных растений. Л.: Колос, 1996.- 696 с.

240. Осмоловский Г.Е. Выявление сельскохозяйственных вредителей и сигнализация сроков борьбы с ними. М.: Россельхозиздат, 1964- 201 с.

241. Орошение зерновых культур.- М.: Россельхозиздат, 1977- 44 с.

242. Павлов И.Ф. Сравнительная численность энтомофаюв и вредителей на различных культурах // Комплексные методы защиты растений 01 насекомых вредителей. Воронеж, 1974. - С. 42-45.

243. Павлов И.Ф. Агротехнические и биологические методы защиты растений,- М.: Россельхозиздат, 1976,- 207 с.

244. Павлов И.Ф. Энтомофауна в посевах пшеницы // Защита растений. -1983. -№ 8.- С.20-21.

245. Павлов И.Ф. Защита полевых культур от вредителей. М.: Россельхозиздат, 1983.-222 с.

246. Пайшпер Р. Устойчивость растений к насекомым М.: И$д-во иностр. лиi-ры, 1953.-442 с.

247. Пайкин Д.М. Вредная черепашка. JI.; М.: Сельхозиздат, 1961.88 с.

248. Пайкин Д.М. Вредная черепашка. -Л.: Колос, 1969.- 120 с.

249. Пайкин Д.М., Старостин С.П. Авиационно-химическая защита растений от вредителей и болезней. Л.: Колос, 1965.- 189 с.

250. Палий Н.Ф. Методика изучения фауны и фенологии насекомых. -Воронеж: Центр.- чернозем, кн. изд-во, 1970. 189 с.

251. Переверзев Д.С. Выявление устойчивого к сгебпевому мотычьку и другим вредным объектам 1енофонда кукурузы Украины и сопредельных территорий // Вест, защиты растений.- СПб, 2002.- С. 24-29.

252. Передельский A.A. Биологические основы теории и практики борьбы с вредной черепашкой // Вредная черепашка. Л.: М. - 1947. - Т. 2. -С. 89-270.

253. Персии С.А. Токсичность минеральных удобрений для проволочников//Тр. ВИЗР. 1977. - Вып. 53.-С. 57-61.

254. Персии С.А., Шапиро И.Д., Юревич И.П. Минеральные удобрения и их значение в защите пшениц oi вредителей // Вопросы экопогии вредных насекомых.- 1976,- С. 30.

255. Персии С.А., Шапиро И.Д. Методические указания по энтомологической оценке влияния минеральных удобрений на вредителей. Л.: ВИЗР, 1977.-33 с.

256. Писаренко В II Особенности рати 1ия и вредоносность пшеничного трииса в орошаемых и неорошаемых условиях степи Украины и обоснование мер борьбы с ним: Автореф. дис. канд. биол. наук. Киев, 1976.24 с.

257. Писаренко В.Н. Экологические факюры и численность пшеничного трипса в степи Украины // Бюл. ВНИИ кукурузы. 1978.- Вып. 2-3 (49-50).-С. 116-119.

258. Писаренко В.Н. Экологические основы систем защиты зерновых кулыур от вредителей в севообороте в условиях интенсификации земледелия степной зоны УССР: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Л.: ВИЗР, 1985.-49 с.

259. Подкопай И.Е. Вредители полевых культур в условия орошения меры борьбы с ними. М.: Колос, 1964. - 167 с.

260. Поляков И.Я. Про1 поз распространения вредителей с.-х. культур.-М., Л.: Колос, 1964.- 167 с.

261. Поляков И.Я. Экологические основы защит растений от вредителей// Экология . 1972. - № 4. - С. 19-31.

262. Поляков И.Я. Принципы и методы многолетнего прогнозирования в защите растений // Междунар. конгр. по защите растений. М., 1975. -Т.2. -С. 46-51.

263. Поляков И.Я. Логика этапов развития проблемы прогнозов в защите растений //Тр. ВИЗР. -1976.- Вып. 50.- С. 3-23.

264. Поляков И Я . Методы управления агроэкосистемами в защите растений и принципы их разработки. М: Изд. ВНИИТЭИСХ., 1976. - 64 с.

265. Поляков И.Я. и др. 11рот ноз развития вредителей сельскохозяйственных растений.-Л.: Колос, 1975.-239с.

266. Поляков И.Я. и др. Луговой мотылек как жизненная форма //Методы прогноза развития вредителей и болезней с.-х. культур. М., 1978.-С. 5-15.

267. Поляков И.Я. и др. Роль прогнозов и сигнализации в современных интегрированных системах // Интегрированная защита растений,- М., 1981-С. 50-77.

268. Поляков И .Я., Танский В.И., Ченкин Л Ф. Экономические порош вредоносности // Защита растений. 1982.- № 5.- С. 44-47.

269. Поляков И.Я., Персов М.П., Смирнов В.А. Прогноз развития вредителей и болезней сельскохозяйс1 венных культур.- JI.: Колос, 1984. 318 с.

270. Попова А.А.Типы приспособления тлей к питанию на кормовых растениях.- J1.: Наука, 1967.- 291 с.

271. Предтеченский С.А. Материалы по изучению пустынной саранчи (Schistocerca gregaria) в Средней Азии и Закавказье в 1929-1930 гг. J1.: ОГИЗ, 1935.- 92 с.

272. Прогрессивные технологии выращивания, уборки и заюювок зерна сильной, ценной мягкой и твердой классной пшениц в Саратовской области: Рекомендации НИИСХ Юго-Востока. Саратов, 1983. - 32 с.

273. Пронько H.A. Экологизация выращивания полевых культур на орошаемых землях Поволжья // Иснольз. земель лиманною орошения в современных условиях. Волгоград, 2000. - С. 132-136.

274. Пятницкий Г.К. Погодные условия и прогноз развития лугового мотылька//Тр. ВИЗР, 1 сер. Энтомоло1ия. 1936.-Выи. 15.-63 с.

275. Радченко Ю.Д., Яценко Н.В. Эффективность некоторых инсектицидов против пьявицы красногрудой. Воронеж: Центр.- чернозем, кн. изд-во, 1978.-С. 56-59.

276. Радченко Ю.Д., Еськов И.Д. Хлебный жук кузька и орошение // Степные просторы. 1986. - № 4. - С. 15.

277. Рекомендации по меюдике проведения наблюдений и исследований в полевом опыте / НИИСХ Юго-Восюка. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1973.- 223 с.

278. Рекомендации по yneiy и выявлению вредителей и болезней с.-х. растений. Воронеж, 1984.- 273 с.

279. Рекомендации по диагносжке зерен пшеницы , поврежденных клопами черепашками, слепняками, пшеничным трипсом, тлей и желюбоких зерен. Воронеж, ВНИИЗР, 1978.- 1 1 с.

280. Роберте Д.А. Основы защиты растений. М.: Колос, 1981.- 253 с.

281. Рокицкий П.Ф. Биологическая статистика.- Минск: Высш. шк., 1973.-320 с.

282. Рубцов И.А. Биологический метод борьбы с вредными насекомыми. М., Л.: Сельхозгиз, 1948.- 411 с.

283. Рубцов И.А. Об условиях массового размножения насекомых (Влияние паразитов и хищников на колебания численности хозяев) //Зоол. журн., 1953. Т. 32, вып. 3. - С. 321-327.

284. Руководство по возделыванию кукурузы на зерно. Волгоград, 2003.- 86 с.

285. Ряховский В.В. Факторы обуславливающие эффективность теленомусов в ограничении размножения клопа вредной черепашки // Биол. метод борьбы с вредителями растений. - Киев, 1959.- С. 120-125.

286. Ряховский В.В. Яйцееды клопа вредной черепашки в УССР // Науч. тр. Укр. НИИ защиты растений. 1959. - Вып. 8. - С. 120-125.

287. Сазонов А.П. Характер анатомическою строения зерновок различных по устойчивости к вредной черепашке сортов пшеницы // Тр. ВИЗР. -1973. Вып. 37. - С.76-81.

288. Сазонов Б.И. Высотные барические образования и солнечная активность. -Л.: Гидрометеоиздат, 1964. -129 с.

289. Сазонова Г.В. Биологические особенности вредной черепашки (Еигу§аз1ег ¡ме§псерз) в условиях Нижнего Поволжья // Вредная черепашка. -М., 1960.-Т. 4.-С. 33-57.

290. Самерсов В.Ф. Вредители зерновых кулыур в Белоруссии // Восьмой Междунар. конгр. по защите растений: Тез. докл.- М., 1975. С. 256.

291. Самереов В.Ф. Интегрированная система защиты зерновых о г вредителей. Минск: Ураджай, 1976. - 203 с.

292. Самереов В.Ф., Горовая СЛ. Влияние минеральных удобрений на насекомых.- Минск: Ураджай, 1976. 136 с.

293. Санин С.С. Фитосанигарный мониторинг: современное состояние перспективы и пути совершенствования //Защита растений в условиях реформирования агропром. комплекса: экономика, эффективность, экологич-ность: Тез. докл.- СПб, 1995. С. 84- 85.

294. Сарбаев А.Т. Экологические особенности вредной черепашки и борьба с ней//Вестн. с.-х. наук Казахстана, 1981.-№ 5.- С.37-39.

295. Сарбаев А.Т. Обоснование зональной системы мероприятий защите посевов яровой пшеницы от вредной черепашки в Западном Казахстане: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Л., 1983. - 18 с.

296. Сахаров Н.Л. Озимая совка. М., Л.: Сельхозгиз, 1931. - 61 с.

297. Сахаров Н.Л. Мелкая вспашка и монокультура как факторы накопления вредителей и болезней растений // Против вредной теории преимущества мелкой пахоты. Саратов, 1933. - С. 102-108.

298. Сахаров Н.Л. Устойчивость сельскохозяйственных растений, ш^г ^ мунитет и агротехника в борьбе с вредителями // Соц. зерн. хоз-во.-Ся.ратов, 1935.-№ 1.-С. 147-156.

299. Сахаров Н.Л. Вредная энтомофауна пшеницы // Соц. зерновое хоз-во.-Саратов, 1936.-№6.-С. 151-165.

300. Сахаров Н.Л. Вредные насекомые Нижнего Поволжья. Саратов: Облиздаг, 1947.-424 с.

301. Сахаров Н.Л Проволочники и ложнопроволочники и борьба с ними//Соц. зерн. хоз-во, 1939.-М» 1 С. 142- 157.

302. Селянинов Г. Г. О сельскохозяйственной оценке климата// Тр. по с.-х. метеорологии. 1928.-Т. 20.-С. 165-177.

303. Семенов A.A., Горохова H.H. Влияние поверхностной обработки почвы на численность проволочников // Новейшие достижения с.-х. энтомологии.-Вильнюс, 1981.-С. 152-154.

304. Силаев А.Н. и др. Система защиты яровых хлебных злаков в Поволжье// Защита растений. 1985.- № 5. - С. 48-50.

305. Система ведения агропромышленного производства. Саратовской области. Саратов: Изд- во Детская литература, 1998. - 321 с.

306. Скляров В.А. Особенности программированного возделывания гибридов кукурузы на зерно: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук Волгоград, 1992.- 20 с.

307. Соболева-Докучаева H.H. Насекомые вредители кукурузы в Окской пойме и разработка мероприятий по борьбе с ними: Автореф. дис. канд. биол. наук. - М., 1960. - 24 с.

308. Соколов М.С, Основные научно-производственные задачи при внедрении экологизированной защиты растений // Защита растений в условиях реформирования агропром. комплекса: экономика, эффективность, эколо-гичность: Тез. докл. СПб, 1995.-С 139-140.

309. Соколов М.С. Биолокация и биобезопасносгь защиты растений в 21 веке в России //Актуал. вопр. биологизации защиты растений. -Пущино, 2000.-С. 26-32.

310. Соколов И.М. Влияние обработки почвы и фона удобрений на численность вредителей озимой пшеницы Краснодарского края // Пробл. защиты с.-х. культур от вредных организмов в интенсив, земледелии. 1991. -С. 41-48.

311. Соколов И.М. Красногрудая пьявица на озимой пшенице: колонизация, расселение, вредоносность: Автореф. дис. канд. биол. наук.- СПб, 1996.- 24 с.

312. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. М., 1999-2004.

313. Старостин С.П., Буров В.Н. Современная система защиты зерновых от вредной черепашки и пути ее совершенствования // Тр. ВИЗР.- 1976. -Вып. 45.-С. 10-19.

314. Старостин СЛ., Галкина Р.Г. Влияние сроков борьбы с личинками вредной черепашки на динамику ее численноеiи и поврежденность зерновок пшениц // Тр. ВИЗР.- 1976. Вып. 45.- С. 30-34.

315. Степанов A.A. Влияние инсектицидных обработок на вредную и полезную энтомофауну посевов пшениц в Нижнем Поволжье // Вест, защиты расчений. 2003. - №1. - С.61- 70.

316. Степанов A.A. Эколою-токсикологическое обоснование применения инсектицидов против комплекса вредителей пшеницы в Поволжье: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. СПб, 2003.- 19 с.

317. Столяров М.В. Саранча на Юге России //Защита и карантин растений. 1998.- №3.-С. 18-19.

318. Столяров М.В. Проблемы массовых размножений стадных саранчовых на юге России на рубеже столетий // Актуальные вопросы биологиза-ции защиты растений. Пущино, 2000.- С. 94-100.

319. Столяров М.В. Методические рекомендации по обследованиям и борьбе с итальянским прусом. М.: ФГНУ Росинформагротекс, 2000. -29 с.

320. Сугоняев Е.С. Опыт разработки интегрированной системы защиты хлопчатника от вредителей на биоценологическом уровне // Журнал общ. биологии. 1979. - Т. 40, № 5. - С. 668-676.

321. Сулейменов Б.М. Повреждения пшеницы // Защита растений.-1975.-№7.-С. 48.

322. Сулейменов Б.М Особенности поведения серой зерновой совки на пшенице различных сортов: Автореф. дис.канд. биол. наук.-JI., 1977.-24 с.

323. С>сидко П.И. Вредная энтомофауна озимой пшеницы при орошении на KDie Украины, особенности развития и меры борьбы с гессенской мухой: Автореф. дис. д-ра биол. наук. Одесса, 1969. -47 с.

324. Сусидко П.И. Фигосанитарный потенциал агротехники // Защита растений. 1996.-№ 11.- С. 12-14.

325. Сусидко П.И. Чеботарев А.Ф. Влияние орошения на изменения вредной энтомофауны и некоторые особенноеги развития орошаемой пшеницы// Материалы 3-го Междунар. эшомол. конгресса. М., 1968. - Т.2. -С. 394-395.

326. Сусидко Г1.И., Федько И.А. Поврежденность различных сортов озимой пшеницы клопом черепашкой в условиях степи УССР // Материалы 7-го съезда ВЭО . 1974. -Ч. 2. - С. 150-151.

327. Сусидко ГШ., Федько И.А Устойчивость озимой пшеницы к вредной черепашке//Защита растений,- 1977.- № 1.- С. 23-24.

328. Сусидко П.И., Писаренко В.II. Некоторые аспекты снижения вредоносности фитофаюв в условиях интенсивного земледелия // Журн. общ. биол. -1979.- Т. 40, № 6. С. 48-51.

329. Сусидко П.И., Писаренко В.Н. Проблемы защиты растений от вредшелей на мелиорированных землях // Защита растений. -1985.- № 3,-С. 2-4.

330. Галицкий В.Н., Немлиенко Ф.Е. Главнейшие вредшели и болезни кукурузы и борьба с ними. Л: Изд-во ВИЗР, 1934. - 93 с.

331. Танский В.И. Вредоносность пшеничного трипса // Защита растений.- 1960-№7. -С. 23-25.

332. Танский В.И. Влияние изменения кормового режима после освоения целинных земель на динамику численности насекомых // Журн. общ. биолог ии. 1969. - Т. 30, № 2.- С. 157- 164.

333. Танский В.И. Вредоносность злаковых тлей // Защита растений.-1972.-№ 6.-С. 16-17.

334. Танский В.И. Вредоносность насекомых и методы ее изучения: Обзорная информ. ВНИИТЭСХ. М., 1975.- 68 с.

335. Танский В.И. Принципы разработки экономических порогов вредоносности насекомых в растениеводстве //Проблемы защиты растений от вредителей и боле шей и сорняков. М.: Колос, 1979.- С. 261-265.

336. Танский В.И. Биологические основы вредоносности насекомых: Автореф. дис. д-ра биол. наук. Л.: 1983. - 48 с.

337. Танский В.И., Володичев М.А. Применение анализа регрессий для оценки вредоносности насекомых // Бюл. ВИЗР.- 1972,- № 23. -С. 74- 79.

338. Танский В.И. и др. Методические указания по разработке экономических порогов вредоносности насекомых. JL: Изд-во ВИЗР, 1977. -16 с.

339. Тарануха М.Д., Теленга H.A. Динамика численности вредной черепашки на Украине и причины обусловившие ее депрессию // Зоол. журн. 1967.- Г. 46, вып. 2.-С. 213.

340. Тильменбаев А.Т. Роль яйцеедов в регулировании численности вредной черепашки в Казахстане //Тез. докл. к совещ. по приемам биол. борьбы с вредной черепашкой в интегрированной системе защиты зерн. культур. -Л., 1971.-С. 114-116.

341. Тильменбаев А.Т. и др. Основные элементы интегрированной борьбы с вредной черепашкой в Казахстане //Новейшие достижения е.- х. энтомологии. Вильнюс, 1981.-С. 184-186.

342. Тильменбаев А.Т., Бексултанов С.З. Краевые обработки против клопа черепашки //Защита растений. -1975. № 5,- С. 18-19.

343. Теленга H.A. О роли энтомофагов в массовых размножениях насекомых//Зоол. журн.-1953.-Т. 32, вып. 1.-С. 14-24.

344. Тишлер В. Сельскохозяйственная экология. -М: Колос, 1971.454 с.

345. Ткач М.Т. Агроландшафжые принципы защиты растений // Защита растений. -1997.- № 1.- С. 16-17.

346. Трибель С.А. Выявление лугового мотылька //Защита растений.-1976.-№ 4.-С. 40-41.

347. Трибель С.А. Биологические обоснование приемов борьбы с луговым мотыльком //Технол. приемы защиты растений на Украине.- Киев, 1981.-С. 92-100.

348. Трибель С.А. Экологические факторы и численность лугового мотылька // Защита растений. 1981.- № 2.- С. 40-41.

349. Трибель С.А. Луговой мотылек. М.: Агроиромиздат, 1989.-64 с.

350. Тришкале и проблемы его селекции. Л.: ВИР, 1975. - 92 с.

351. Тряпицын В.А., Шапиро В.А, Щепетильникова В.А. Паразиты и хищники вредителей сельскохозяйственных культур. -Л.: Колос, 1965.151 с.

352. Угнивйнко Н.В. Численность вредителей озимой пшеницы при почвозащитной технологи // Интегрированная защита растений от вредителей и болезней с.-х культур.- Киев, 1983. С. 87- 91.

353. Фадеев Ю.Н. На пути к созданию интегрированных систем // Защита растений. 1980. - № 7. - С.2-5.

354. Федько И.А., Андреева Г.А. Удобрения снижают вредоносность жуков щелкунов //Кукуруза. 1965. - № 10. -С. 41.

355. Фигосанигарпая оценка прогивоэрозионной технологии возделывания с.-х. культур: Метод, указания. Л., 1983,- 41 с.

356. Фролов А.Н. К истории вредной деятельности кукурузного мотылька кукурузе в СССР// Бюл. ВИЗР. 1982. -№ 52.- С. 15-20.

357. Фролов А.Н. Изменчивость кукурузного мотылька и устойчивость к нему кукурузы: Автореф. дис. д-ра биол. наук,- СПб, 1993.- 41 с.

358. Хсмякова В.О. Кукурузный мотылек. М.: Сельхозиздат, 1962.35 с.

359. Хсмякова В.О. Кукурузный мошлек // Тр. ВИЗР. 1969. -Вып 34,- С.86-95.

360. Цыпленков Е.П. Миграции стадных саранчовых // Защита растений от вреди гелей и болезней.- 1961.-№ 6.-С. 45-47.

361. Цыпленков Е.П. Вредные саранчовые насекомые в СССР. -Л.: Колос, 1970.-272 с.

362. Чекмарева Л.И. Некоторые особенности биоэкологического развития сосущих вредителей при орошении и меры борьбы с ними в условиях Левобережья Сараювскои облаем и // Защита растений от вреди I елей и болезней. Сараюв, 1985. - С. 44-45.

363. Чекмарева Л И. Влияние орошения и некоторых средств борьбы на энтомофауну агроценозов пшеничных полей Заволжья: Автореф. дис. канд. биол. наук. М., 1990. - 20 с.

364. Ченикалова Е.В. Устойчивость районированных сортов и гибридов озимой пшеницы к вредителям при сортоиспытании // Защита растений и условиях реформирования агропром. комплекса: экономика, эффективность, экологичность: Тез. докл. СПб, 1995. С. 267- 268.

365. Чернов В.Е. Экологическое обоснование систем защиты полевых культур от вредителей в Центральном Предкавказье: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Ставрополь, 1996. - 49 с.

366. Чесноков П.Г. Устойчивость зерновых культур к насекомым.- М.: Изд-во Сов. наука, 1956. 307 с.

367. Чуприна В.П., Исмаилов В.Я., Гончаров В.П. Система фитосани-тарного мониторинга посевов с.-х. культур на территории СевероКавказского peí иона//Актуал. вопр. биологизации защиты растений. Пу-щино, 2000. - С. 33-45.

368. Чулкина В.А.и др. Современные экологически безопасные системы фитосанитарной оптимизации растениеводства в Сибири. Новосибирск, 2003,- 115 с.

369. Шабаев А.И. Повышение адаптивности ландшафтно-экологических систем земледелия основа рационального природопользования //Развитие адаптивных почвозащитных систем земледелия в Поволжье. -Саратов, 1999. - С.9-18.

370. Шабаев А.И. Развитие адашивных систем почвозащитного земледелия в а1роландшафтах Поволжья //Пробл. и пути преодоления засухи в Поволжье. Саратов, 2000. - 4.2. - С. 3-32.

371. Шабаев А.И., Медведев И.Ф. Типизация агроландшафтов при разработке адаптивно-ландшафтного земледелия в условиях Поволжья // Ито-1и и перспективы исслед. в области селекции, семеноводства и ландшафт.-экол. земледелия.- Саратов, 1995. С. 88-90.

372. Шабаев А.И., Демьянова Т.В., Тюков АЛ I. Экологически безопасные технолотии обработки склоновых земель // Результаты науч. исслед. по селекции, семеноводству и технологиям возделывания полевых культур за 1991-1995 гг.-Саратов, 1996.-С. 144-153.

373. Шапиро В.А. Серая зерновая совка и ее истребители-паразиты и хищники. Кустанай: Облиздат, 1958.- 43 с.

374. Шапиро В.А. Влияние агротехнических мероприятий на эффективность яйцеедов вредной черепашки // Биол. меюд борьбы с вредителями растений. Киев, 1959.-С. 182-190.

375. Шапиро В.А Биоценотические связи энтомофагов в агробиоцено-зах полевых культур // Биоценотическое обоснование критериев эффективное! и природных энтомофагов. Л., 1983. - С. 5-17.

376. Шапиро И.Д. Биологические основы построения систем мероприятий по защите кукурузы от шведской мухи: Автореф. дис. . д-ра биол. наук. Л., 1964-. 46 с.

377. Шапиро И.Д. Шведская муха вреди гель кукурузы и меры борьбы с ней,- Л.-М.: Сельхозиздат, 1962.- 80 с.

378. Шапиро И.Д. Проблемы численности насекомых и селекция сельскохозяйственных культур // Журн. общ. биологии. 1966.- Т.27, № 4. -С. 423-425.

379. Шапиро И.Д. Основные этапы развития исследований по иммунитету растений к вредителям // Тр. ВИЗР. 1973. - Вып. 37. -С. 5-29.

380. Шапиро И.Д., Вилкова H.A., Борщева Т.А. Методика оценки поврежденное ти зерновок пшеницы вредной черепашкой // Тр. ВИЗР.- 1973. -Вып. 37.-С. 185-189.

381. Шапиро И.Д., Вилкова П.А Значение пищевого фактора в проблеме вредной черепашки (Eurygaster integrieeps) //Тр. ВИЗР. 1973. - Вып. 48.-С. 14-29.

382. Шатилов И.С. Принципы программирования урожайности // Программирование урожаев с.-х. культур. М., 1975. - С.7-17.

383. Шумаков Б.М., Виноградова Н.М. Экология вредной черепашки // Тр. ВИЗР. 1958. - Вып 9. - С. 19-71.

384. Шуровенков Б.Г., Алехин В.Т. Вредная черепашка: реальность и домыслы// Защита и каран шн растений. 2000.-№ 1.-С. 10-12.

385. Шуровенков Б.Г. Листоеды пьявицы (Coleóptera, Chrysomelilae) их биология, энтомофаги и значение в Европейской лесолугостепи // Эн го-мол. обозрение. -1979.- Т.45, вып. 2. С. 250- 258.

386. Шуровенков Б.Г. Большая злаковая тля // Защита растений. -1972.-№5.-С. 19-20.

387. Щеголев В.Н. О системах мероприятий по борьбе с вредителями сельского хозяйства // Сб. тр. ВИЗР. 1933.-№ 6.-С.7-11.

388. Щсчолев В.Н. Афогехнические методы защиты полевых культур от вредных насекомых и болезней. М., Сельхозгиз, 1938,- 265 с.

389. Щеголев В.Н., Знаменский А.В., Бей-Биенко Г.Я. Насекомые вредящие полевым культурам. М., Л.: Сельхозиздат, 1934. - 464 с.

390. Щепетильникова В.А. Закономерности определяющие эффективность энтомофагов // Журн. общ. биоло1 ии.- 1958.- Т. 18, № 5.- С. 381 -394.

391. Щепетильникова В.А. Эффективность яйцеедов вредной черепашки и факторы ее обуславливающие // Тр. ВИЗР. 1958. - Вып.9. - С. 243284.

392. Щербиновский Н.С. Сезонные явления в природе. Многолетние циклические явления. М.: Сельхозгиз, 1947. - С.110-129.

393. Щербиновский Н.С. Пустынная саранча шисюцерка. - М.: Гос. и зд- во с.-х. лит-ры, 1952. - 416 с.

394. Якушев Б.С. Кормовые растения злаковых тлей в пределах Нижнего Поволжья //Защита растений от вредителей и болезней. Саратов, 1985. -С. 11-16.

395. Якушев Б.С. Пространственное распросгранение и этиологическая структура популяций злаковых тлей в Нижнем Поволжье //Защита растений от вреди гелей и болезней.- Саратов, 1994.-С. 30-35.

396. Яхонтов В.В. Экология насекомых. М.: Высш. шк. - 1964. -459 с.

397. Гоцова В. Коптев X. Влияние на повредите от вредната жиг на дървеница върху хлебопекарната сила на брашното ог районираните сорто-ве пшеница // Растениевъд. науки. 1981. - Т. 18, № 4. - С. 33- 43.

398. Григоров С. Агротехническият метод важно звено в система за борба с неприятелите по растенията // Раст. защита.- 1977. - № 10. - С. 17-22.

399. Кайтазов А. Паразите по житните дървеница// Раст. затцита.-1971.- № 19. С. 15-16.

400. Контев X. А. Проучвания на житната стеблена оса СерЬия р^таеиБ - каю неприятел. по пшеницата в Североизточна България: Автореф. на дис. за присъждане на научна степень « канд. на сельскостопан-скше науки». - Тошево, 1969.

401. Контев X. Борба с неприягелите на зернено хлебпите культури // Раст. защита. 1978. -№ 10. - С. 42 - 50.

402. Контев X . Промени във вредната ентомофауна на пшеницата// Раст. защита. 1980, 'Г. 28 , № 8. - С . 11- 14 .

403. Пеев Б. Тренчев Г. Някои закономерности относно влиянието на полезащитните горски пояси въерху нападението на пшеницата от насекомни неприятели // Горскостоп наука. 1983. - Т. 20, № 1. - С. 42- 50.

404. Секун М. П. и др. Д1я мшеральних добрив на размножения i рашиюк шкццивой черепашки // Bích. счльскогоспод. науки. 1985.- № 3 -С. 50- 53.

405. Страка Ф. Ефтимов И. Възможности за определяне сумарния праг на икономическа вредност при еъеместия появо на два неприятеля / Четиридееет години научно-изелед и приложна дейноет на Института за защита на растенията. София, 1977. - С . 49- 50 .

406. Ankersmit. P. et all. Epidemiology of cereal aphid Sitobion ave-nae//Integrated Contpol insect pests. Wageningen , 1980

407. Bouhssin.i M., Canhilal A. Integrated management of sunn pest: A safe alternative to chemical control // ICARDA Caravan. 2002.16 (June).

408. Bottrell D., Smith R. Integrated pest management // Environ. Sci. and technol. 1982. - Vol. 16, № 5. P. 282- 288.

409. Campbell J. Mayo Z . Insect problems associated with minimum tillage ecofallow crop production //Proc. Symp. 9 Int. Congr. Plant. Prot, Washington, 1973. Minneapolis, 1981.- P. 81-82

410. Chant D. Integrated contpol systems // Scientific aspects of pest control.-Washington, 1966.- P. 193-210.

411. Christensen J.J., Schneider C. European corn borer in relation to shank, stalk and roots of corn // Phytopathology. 1950. - Vol. 40. - P. 282-288.

412. Canhilal A. et all. Controlling sunn pest.; Enhancing wheat production// ICARDA Caravan. 2004.-№ 829 (July). P. 1-3.

413. Day E. Principles of integrated pest management // Hort- Sciens. -1974.-Vol. 9, №2.-P. 128- 129.

414. Dean G J. The overwinteringv and abundance of cereal aphid // Ann .appl. Biol. -1974.- Vol. 76, № 1.'- P. 1-7.

415. Dichson D. New philosophy in pest control integrated pest management // Soil crop. Sc. Soc. Florida. - 1979. - Vol. 37. - P. 11- 13.

416. Fernando A. et ail. Os niveis populacionais de afideos ñas searas do A 1 entejo anos // Agron. Lusitana. 1982. - Vol. 41. - P. 279- 293.

417. Pabb R. A sharp focus on insect populations and pest management from a wide area view //Bull Entomol. Soc . Amer.- 1978.- Vol. 24 , № 1. -P. 55-61.

418. Popov C. et all . Eurygaster integriceps le plus important ravageur du , ble en Roumanie// Bull. Acad. sei. agr. et forest. 1984,- № 13.-P. 45- 54.

419. Dichson D. New philosophy in pest control integrated pest management// Soil crop. Sc. Soc. Florida. - 1979. - Vol. 37. - P. 11- 13.

420. Haffaker C. Some ecological roots of pest control // Entomophaga.- 1974.-Vol. 19, №4.-P. 371- 379.

421. Honek A. Temperature and plant vigour influence annual variation of a bundance in cereal aphid //Z . Pflanzenkrankh and Pflanzenshutz. 1985. -Vol. 92, № 6.-S. 588- 593.

422. Howard M., Dixon A. Forecasting of peak wheat //Ann. Appl. Biol. 1990.-Vol. 117, № 1.-P.9- 19.

423. Jach B. et all. Zur Wechselwirkung zwishen Getreidelaus (Macro-siphum avenae) und weizenpflanze unter desoderer Berücksichtigung des N Haushaltes //W iss. Reitr. M. Lythr.- Univ., Halle-Wittenberg. 1982. - № 33/1. -S. 199- 209.

424. Nickel J . Pest situation in changing agricultural systems // Bull Entomol. S oc. America .- 1973. Vol. 19, № 3. - P. 136- 142.

425. Pollard D. Plant ponetration by f eeding aphids a rewiv // Bull. Entomol. Pes. 1973.-№62.-P. 631-714.

426. Sebastien R. et all. Cereales. Un modele de prevision des pullula-tions dy puceron Sitobion avenae sur ble d 4 hiver// Phytoma. Def. Cult. 1985.- № 369. P.13-17.

427. Smith R. van den Bosh R . Integrated control // Pest Control,- London.- 1967. Vol. 35. - P. 295- 340.

428. Uereyken P. Feeding and multipliation of cereal aphid species and theii effect on yield of winter wheat//Agr. Res . Pepts. 1979.- № 888.-P. 55.

429. Vickerman G., Wratten S. The biology and pest status of cereal aphids in Europe: A review //Bull entomol Res.-Vol.69, № l.-P. 1-32.

430. Watson S., Carter N. Weather and modeling cereal aphid populations in Norfolk // Bull OEPP -1983.-Vol. 13, № 2.- P.223- 227.

431. Watt A. et all. The effect of the grain aphid, (Sitobion avenae) on winter wheat in England: an analysis of the economics of control practice and foiecasting systems//Crop Prot. 1984. - Vol. 3, № 2. - P. 209- 222 .

432. Webster I.et all. Cereal leaf beetle population densities and winter wheat yield // Crop Protect. 1983. - № 2. - P. 431- 436.

433. Wetzel T . et all. Zum auftreten und zur bedeutung der Blattwespen in Getreides //Nachrbl. Pflzchuts in DDR. 1980.-B. 34.-S .10-13.

434. Wetzel T. Zum integrierten Pflanzenchuts gegen schaderregen des Getreides // Nachrbl. Pflzschuts in DDR.-1986. B. 40. - S. 1-6.