Библиометрический анализ потока художественной литературы: На примере издания в России произведений лауреатов Нобелевской премии по литературе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.25.03, кандидат педагогических наук Карикова, Екатерина Васильевна

• Карикова, Екатерина Васильевна
• кандидат педагогических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Карикова, Екатерина Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ

ДОКУМЕНТНЫХ ПОТОКОВ ПО ХУДОЖЕСТВЕННОЙ

ЛИТЕРАТУРЕ.

§ 1. Нобелевская премия по литературе как социокультурное явление.

§ 2. Методика библиометрического анализа микропотока изданий произведений писателей-лауреатов.

ГЛАВА 2. ДИНАМИКА. МИКРОШТОКА ИЗДАНИЙ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ПИСАТЕЛЕЙ-ЛАУРЕАТОВ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО

ЛИТЕРАТУРЕ.

§ 1. Библиометрия микропотока изданий писателей-лауреатов.

§ 2. Библиотечно-библиографическое отражение произведений лауреатов Нобелевской премии по литературе.

§ 3. Особенности документного потока как результат библиометрического анализа.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Библиометрический анализ потока художественной литературы: На примере издания в России произведений лауреатов Нобелевской премии по литературе»

Актуальность темы исследования. Вступление в новый век побуждает специалистов проводить диагностирование и оценку во всех сферах человеческой деятельности с целью прогнозирования тенденций развития процессов в различных отраслях, в том числе и в сфере художественной культуры, а также осуществлять поиск наиболее эффективных и актуальных методов освоения социального пространства. Это неразрывно связано с активным использованием документальной информации об окружающем мире.

В XX в. широкое распространение получил метод библиометриче-ского анализа, связанный с количественным изучением документных потоков. В 1960-1970-е годы библиометрия получила статус самостоятельного научного направления. Стремительное наращивание и видоизменение информационных ресурсов общества выявило потребность в получении нового знания качественно иными средствами. В рамках библиометриче-ских исследований начали разрабатываться новые пути и методики анализа документных потоков, а также новые направления их использования. К настоящему времени применительно к точным наукам накоплен значительный опыт библиометрических исследований; социально-культурные явления с библиометрической точки зрения практически не изучены.

Одним из таких явлений можно считать Нобелевские премии по литературе, являющиеся своеобразным эталоном при оценке достижений в мире интеллектуальных и эстетических ценностей. Однако этот огромный пласт культуры в нашей стране до настоящего времени не нашел должного внимания ученых.

В связи с этим исследование микропотока изданных в России на русском языке произведений писателей-лауреатов Нобелевской премии как социально-культурного феномена и показателя доступности российским читателям достижений мирового литературного процесса является актуальным для библиотековедения не только с теоретической точки зрения, но и как практическое руководство для библиотек, испытывающих серьезные сложности, например в комплектовании фондов в условиях нынешней рыночной экономики. Приобщение соотечественников к широкому кругу художественных ценностей, созданных писателями, удостоенными Нобелевской премии по литературе, которые основаны на приоритете общечеловеческих принципов гуманистической направленности, является важной социально-культурной проблемой формирования художественной культуры общества.

Одним из направлений освоения информационно-художественных явлений как результатов литературно-художественного творчества может выступать диагностирование посредством информационного мониторинга - непрерывного многоаспектного и формализованного наблюдения за развитием профильного документного потока, а также использование приемов библиометрического анализа для оценки исследуемого потока.

Количественные аспекты библиометрического анализа потока художественной литературы еще не получили достаточного теоретического и практического освоения, что еще раз подтверждает актуальность данного исследования.

Актуальность данной проблемы позволила выдвинуть гипотезу диссертационного исследования, которая заключается в предположении, что применение библиометрических методов при анализе потока художественной литературы позволит значительно расширить возможности процесса восприятия этой литературы, а также снабдит библиотечных работников мощным аналитическим аппаратом организации некоторых технологических библиотечно-библиографических процессов.

Объектом исследования является микропоток произведений лауреатов Нобелевской премии по литературе, изданных в России на русском языке в 1858-1997 гг., предметом - свойства, характеристики, параметры и закономерности динамики микропотока произведений художественной литературы (на примере издания произведений писателей-лауреатов).

Научная задача исследования - выявить динамику микропотока изданий писателей-лауреатов и разработать методику его анализа. Решение задачи предполагало следующее:

- определить круг индикаторов оценки динамических характеристик микропотока;

- оценить состояние и тенденции развития микропотока на основе результатов исследования;

- показал, возможность применения библиометрических методов к документным потокам по художественной литературе;

- оценить представленность произведений лауреатов Нобелевской премии по литературе в некоторых отечественных библиотеках и их библиографическое отражение;

- разработать универсальную методику библиометрического анализа потока художественной литературы.

Хронологические рамки исследования охватывают 140-летний период (с 1858 по 1997 гг.). Исходной временной гранью определен 1858 г. -год первой установленной публикации одного из будущих лауреатов Нобелевской премии по литературе.

Географические границы исследования охватывают территорию России (которая периодически изменялась) в рамках исторических периодов, затрагиваемых в работе.

Исследовательской базой для анализа микропотока явились следующие источники: 1858-1906 гг. - «Список книг, вышедших в России в . году», 1907-1998 гг. - библиографический указатель ВКП (РКП) «Книжная летопись»; 1941, 1948-1999 гг. - библиографический указатель «Библиография советской библиографии» («Библиография российской библиографии»); каталоги Российской Государственной библиотеки, Российской Национальной библиотеки, Нобелевской научной библиотеки Международного Информационного Нобелевского Центра; 1989-1997 гг. - фонды и каталоги 125 библиотек 5 регионов России.

Методы исследования. Основой диссертационного исследования явилось взаимодействие системного и библиотековедческого подходов. Многообразие задач исследования обусловили его комплексный характер, вследствие чего были использованы следующие методы: общеисторические, книговедческие, структурно-типологические, статистические, биб-лиометрические.

Разработанность темы. Тема диссертационного исследования носит интеграционный характер, что обусловило использование материала различных областей знания: книговедения, библиотековедения, библиогра-фоведения, науковедения.

Количественные методы давно и прочно вошли в практику различных исследований. Ученые считают, что «один из фундаментальных принципов современной науки состоит в том, что явления нельзя считать хорошо понятыми до тех пор, пока они не описаны посредством количественных характеристик» [70]. Во многих отраслях деятельности исследователи проводят измерение, анализ и оценку различных свойств и взаимодействий больших потоков разнородных или однородных объектов. Одной из таких отраслей является библиотечное дело. Долгое время количественные методы изучения потока документной информации в данной области наиболее широко применялись за рубежом, в нашей стране они практически отсутствовали. В последние годы ситуация изменилась: исследователи активно занялись изучением количественных характеристик документных потоков, получившим в 1960-1970-е гг. название библиометрии [253]. Однако отдельные работы, относящиеся к исследованиям в области библиометрии, как в нашей стране, так и за рубежом появились значительно раньше (обобщенные данные представлены в работах [26, 57, 163, 232, 236, 238, 240, 247, 258 и др.]).

Основные теоретические положения библиометрии были проанализированы и изложены В.В. Налимовым и З.М. Мульченко [168], С.Д. Хай-туном [224, 225], Ю.В. Грановским [44], О.И. Воверене [26], B.C. Лазаревым [128], И.В. Маршаковой-(Шайкевич) [151, 152, 153], A.B. Нестеровым [169, 170], А.Н. Дивинским [57] и др.

К настоящему времени библиометрией накоплен значительный эмпирический материал, а различным ее аспектам посвящено множество публикаций [16, 26, 27, 57, 76, 78, 95, 99, 112, 128, 151, 152, 153, 172, 187, 202, 226, 247 и др.]. По имеющимся данным в различных научных изданиях цитируется более 16 тысяч публикаций, в которых описаны результаты, полученные с использованием библиометрического анализа [77]. Во многих университетах мира вводятся и читаются специальные библиометри-ческие курсы, а с 1993 г. на Западе ведется практика подготовки и защиты магистерских и докторских диссертаций в области библиометрии [152, с.44].

Несмотря на это, до настоящего времени не выработан единый терминологический подход к данному направлению ни в отечественной, ни в зарубежной научной литературе [15, 26, 57, 160, 169, 170, 226, 234, 237, 241, 242, 253, 246, 248, 251, 255 и др.]. Так, например, Д.Хокинг понимал под библиометрией количественный анализ библиографических характеристик определенной части литературы [241, 251]; Д.Шмидмейер определял ее как применение математических методов к библиографической, информационной и библиотечной деятельности [255]; М.Бониц предлагает считать библиометрией субдисциплину библиотековедения, то есть комплекс математических и статистических методов, применяемых в библиотеповедении для изучения и оптимизации научных документов и библиотечных сетей [234]; Ю.Гарфилд [239] определил библиометрию как метод количественных исследований документов, существующих в виде материальных объектов или библиографических единиц, а также заменителей того и другого.

Отечественные исследователи предлагают следующие дефиниции библиометрии. Так, по мнению О.И.Воверене [26, с.4], «библиометрия -комплекс количественных методов изучения массивов научных документов»; А.В.Нестеров [169, с. 11] под библиометрией понимает «количественные методы, средства и навыки, используемые специалистами для обработки, анализа и синтеза данных, информации и знаний, представленных в документальной библиотечной форме, и распространяющихся через общедоступную среду библиотечно-информационной коммуникации, в которой возможна фиксация этих коммуникаций (взаимодействие между элементами коммуникаций), а также метаинформации библиотечных документов, циркулирующих в этой системе»; согласно определению А.Н.Дивинского [57, с.20], «библиометрия - раздел библиографоведения, изучающий статистическими методами особенности формирования, структуру и динамику ДИП на основе библиографической информации», Н.А.Сляднева считает, что «библиометрия - инвариант библиографического метода, его функциональный симбионт, полученный как синтез собственно библиографического и математического методов» [200,с. 184], О.Б.Борисова полагает, что библиометрия исследует количественные характеристики только документных потоков [15, с.80], О.М.Зусьман предлагает считать библиометрию одним из направлений библиографических исследований, цель которого состоит в изучении и прогнозировании развития науки [76, с.6-7] и другие.

Наиболее часто в своих работах исследователи придерживаются термина, предложенного в 1969 г. английским ученым А.Притчардом: библиометрия - научное направление, изучающее статистическими методами библиографические характеристики документов [253] (в другом варианте перевода: дисциплина, которая количественными методами изучает процессы научной коммуникации путем измерения и анализа различных аспектов письменных документов). Однако некоторые ученые считают его слишком размытым и узким. Например, Х.Кунце полагает, что данное определение требует дополнения, так как, если применение этих методов имеет какой-либо смысл, то он может заключаться лишь в разработке и раскрытии тех эмпирических закономерностей, которые имеют практическое значение для создания и использования литературных документов и других коммуникационных средств [248].

В начале 1980-х гг. А.Притчард, совместно с Г.Витингом, проанализировав исследования, проведенные в 1874-1959 гг., составил библиографию библиометрии [254], которая включала 600 названий. Анализ такой объемной библиографии выявил, что многие работы, считавшиеся чисто библиометрическими, лишь косвенно вносят вклад в библиотековедение. По-видимому, из-за неимения более точного определения, многочисленные исследователи прибегают к термину «библиометрия», так как он ассоциируется с библиографическими единицами. В настоящее время также велик поток публикаций, заявленных как библиометрические исследования, при более внимательном изучении таковыми не являющимися. Терминологические и логические проблемы вокруг библиометрии оказались настолько запутанными к середине 1980-х годов, что центральный международный наукометрический журнал «Баег^отеШсз» (издается в Венгрии на английском языке) посвятил этому несколько отдельных номеров [256].

О.И.Воверене [26, с.1], приводит следующий ряд методов исследования, используемых библиометрией: анализ цитирования; анализ реферативных журналов; анализ количественных характеристик первичных документов; количественный анализ публикаций отдельных авторов и их цитирование; количественный анализ публикаций ученых отдельных стран и государств, а также отдельных научных коллективов; теоретические вопросы, в том числе исследования закономерностей роста, старения и рангового распределения научных документов; контент-анализ документов; прочие вопросы, связанные с распространением научных документов [235, 243, 252, 259 и др.].

И.В.Маршакова-Шайкевич, указывая, что вся библиометрия построена на анализе библиографических данных публикаций, таких как заглавие, автор, название книги, сборника или журнала, страна и другие, выделяет два подхода к исследованию документных потоков методами библиометрии: 1) методы «простой» библиометрии, которые основываются на получении количественных характеристик для оценки явлений в науке, то есть когда прослеживается динамика отдельных объектов; 2) методы «структурной» библиометрии, позволяющие через количественные показатели получать качественные структурные характеристики науки, когда выявляются свойства между объектами, их корреляция и классификация [151, 152]. По мнению И.В.Маршаковой-Шайкевич, для получения объективной картины исследования необходимо сочетание этих методов, чтобы не только получать характеристики типа «больше-меньше», «выше-ниже», а посредством количественных показателей исследования получать качественные параметры структуры науки и ее отдельных областей.

В настоящее время пока разработано недостаточное количество методик, успешно сочетающих оба этих метода. Библиометрические исследования документных потоков в нашей стране осуществляются, в основном, применительно к точным наукам - по данным А.Н.Дивинского - почти к тридцати [57, с. 12-13]; исследования потоков в общественных и гуманитарных науках практически отсутствуют.

В полном объеме библиометрические изучения потока художественной литературы пока не проводились, за исключением исследований

Г.Ф.Гордукаловой [32], осуществившей количественное изучение литературоведческих публикаций, на основании которого она сделала вывод, что традиционный историко-литературный метод не позволяет наиболее точно проследить динамику литературного процесса.

Проведенный нами терминологический анализ многочисленных определений термина «библиометрия», позволил остановиться на следующем: библиометрия - научное направление, основанное на методах количественного анализа библиографических характеристик документов и дающих основу для их качественной оценки.

Изучением различных элементов закономерностей документных потоков занимались С.Бредфорд [235], Г.В.Гедримович [29, 30], Г.Ф.Гордукалова [33, 37], Горькова В.И. [39, 40, 41], Л.С.Козачков [113], М.Кендел [105], Минкина В.А. [30], В.М.Мотылев [163, 164], Д.Прайс [252], С.Д.Хашун [224, 225] и др. Основные направления изучения документных потоков в библиографической деятельности рассматривались в работах Г.Ф. Гордукаловой [33, 37, 189], Г.В. Гедримович [29, 30], А.Н. Дивинского [57], Л.В.Зильберминц [73], О.М.Зусьмана [76, 78], Т.И.Ключенко [108], В.А.Минкиной [30], Э.Е.Рокицкой [188, 189], Д.Ю.Теплова [209, 210, 211]и др. Правомерность применения библиомет-рических методов исследования к изучению художественной литературы была обоснована И.В.Маршаковой-Шайкевич [152, с. 44].

Различные аспекты книгоиздания и, в частности, художественной литературы, как в дореволюционный, так и в советский период - весьма разработанная область книговедения. В процессе анализа книгоиздания микропотока писателей-лауреатов диссертант опирался на монографии, фундаментальные исследования, работы обобщающего характера, среди которых следует отметить И.Е. Баренбаума [7], Е.А.Динерштейна [59, 60], Т.Я.Драуцина [63], Л.В.Ивановой [79], Е.И.Кацпржак [89], Е.К. Крестьян-никовой [122], Н.П.Лаврова [127], Н.Г.Малыхина [141, 142], А.Н.Назарова

167], С.АЛайчадзе [175], Т.Н.Симагиной [195], И.АШомраковой [230, 231], «400 лет русского книгопечатания. 1564-1964» [228] и др. Современное состояние отражается в сборниках «Книга. Исследование и материалы», книговедческих периодических изданиях «Книжное дело», «Книжное обозрение» и др.

Изучение представленности произведений писателей-лауреатов в отечественных библиотеках основывалось на проблемах моделирования библиотечных фондов и, в частности, формирования книжного ядра библиотечного фонда, различные аспекты которых разрабатывали: Ю.В.Григорьев [45, 46], М.И.Давыдова [51], Н.Е.Добрынина [62], Д.В.Евсеев [65, 66], В.И.Заборова [69], Е.Н.Малевич [138, 139], А.В.Маркина [144, 145, 146, 147, 148, 149], Н.Е.Мироненко [156], Т.А.Мистркжова [157], A.A. Покровский [178, 179], НА.Рубакин [190], Ю.Н. Столяров [205, 206, 207], В.И.Терешин [213, 314], В.Н.Фойющкий [222], Г.И. Чиж-кова [229], сборниках научных труцов «Теория и практика формирования книжного ядра библиотечного фонда» [212], «Книжный поток и потребности массовых библиотек в литературе» [110], «Моделирование библиотечных фондов» [158] и др.

Теоретические и методические вопросы литературной библиографии являются достаточно изученной областью библиографоведения. При изучении вопроса библиографического отражения произведений писателей-лауреатов диссертант опирался на исследования С.П.Бавина [4, 5], Э.К.Беспаловой [8], М.И.Давыдовой [50, 52, 53, 54], Ю.С.Зубова [75], Ю.М.Лауфера [132, 133], Д.К.Равинского [182], Е.И.Рыскина [191], С.А. Трубникова [12, 215], A.A. Туровской [216] и др.

Различные аспекты персональной и биобиблиографии рассматривались, опираясь на работы Б.Я.Бухштаба [176], АН.Веревкиной [24, 25], И.М.Кауфманом [102, 103], О.П.Коршуновым [117, 118], Т.Ю.Лопатиной

136], JI.C. Мандельштамом [143], К.Р.Симоном [196], А.А.Туровской [217] и др.

Становление и развитие нобелистики [220, 221, 171] - науки о поиске, накоплении, переработке и распространении нобелевской информации, а также бионаукометрические и биобиблиометрические аспекты этой информации (это научное направление сформировалось сравнительно недавно), с точки зрения наукометрии рассматривались В.М. Тютюнником [219, 220, 6 и др.], А. Илюковичем [82], включая книговедческие аспекты; с позиций литерахуроведения - Р. Рахманалиевым [183, 184, 185].

Анализ разработанности исследуемой в диссертации проблемы показал, что в настоящее время библиометрию нельзя считать окончательно сформировавшейся и не существует единого библиометрического подхода к методике анализа документных потоков в различных сферах. Тем не менее, накопленный значительный теоретический и практический материал позволяет выработать методику анализа потока художественной литературы посредством библиометрии.

Диссертант внес некоторый вклад в разработку данной проблемы, который нашел отражение в ряде публикаций [90-99]. Хотя этот вклад и расширяет возможности библиометрических исследований, многочисленные проблемы этого научного направления нельзя считать полностью решенными.

Научная новизна работы состоит в выявлении закономерности динамики микропотока художественной литературы на различных промежутках времени и влиянии на него социальных изменений, а также в расширении использования сферы библиометрических методов путем их применения к анализу документных потоков художественной литературы.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Закономерность динамики исследованного микропотока изданий писателей-лауреатов заключается в том, что он развивается во времени в зависимости от социальных изменений только на малых (до 10-15 лет) промежутках времени, а в целом практически полностью самостоятелен, будучи обусловленным внутренними и внешними свойствами, характеризующими его как явление.

2. Динамика документного потока на большом промежутке времени (140 лет) моделируется синусоидальной кривой с пульсирующей амплитудой и частотой, причем с возрастающим наклоном к оси времени, характеризующим непрерывный рост потока в целом.

3. Формализованный анализ художественно-культурной части документного потока позволяет дать его литературно-художественную оценку и выявить закономерности его развития.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что биб-лиометрическими методами исследован микропоток произведений лауреатов Нобелевской премии по литературе с момента его возникновения до настоящего времени, выявлены этапы его эволюции и установлено, что он является зависимым в большей степени от социально-информационных процессов в самом потоке; определены его сущностные характеристики и тенденции развития. Доказана возможность и высокая эффективность использования методов библиометрии для анализа потока изданий художественной литературы. Теоретические и эмпирические материалы диссертации могут использоваться: для дальнейшей научной разработки исследуемой проблематики; специалистами в области библиометрии, библиотековедения, библиографоведения, литературоведения, книгоиздания. Разработанная методика динамического (мониторингового) библиометриче-ского анализа документного потока художественной литературы может служить основой аналогичных исследований в рассматриваемой области.

Практическая значимость исследования состоит в том, что созданные исследователем базы данных используются в работе Международного Информационного Нобелевского Центра (МИНЦ, г. Тамбов) и в процессе комплектования фондов библиотеки Тамбовского филиала Московского государственного университета культуры и искусств. Теоретический и эмпирический материал исследования использован при разработке учебных спецкурсов «Библиометрия художественной литературы», «Мировая культура и Нобелевские премии» для студентов специальности «Менеджмент организации» Тамбовского филиала Московского государственного университета культуры и искусств, а также при подготовке биобиблиографического справочника «Лауреаты Нобелевской премии по литературе».

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась в форме докладов и публикаций тезисов на международных, всероссийских, вузовских и аспирантских научных и научно-практических конференциях по библиотечному делу, информатике, нобелистике (Краснодар - в 1994 г.; Тамбов - в 1994, 1995, 1997, 1998 гг.; Санкт-Петербург -в 1996 г.; Москва - в 1999, 2000, 2001 гг.) и нашли отражение в 13 публикациях соискателя.

Заключение диссертации по теме «Библиотековедение, библиографоведение и книговедение», Карикова, Екатерина Васильевна

Заключение

Стремительные изменения информационной сферы, бурное развитие документных коммуникаций привели к тому, что информация стала основным ресурсом общества, а оперирование ею - основой любой сферы человеческой деятельности. Это повлекло за собой необходимость переработки информации, а на ее основе получения нового знания, качественно иными средствами. В середине XX века высокая динамичность развития современной науки вообще, и, в частности, библиотековедения, подвели к необходимости разрабатывать объективные количественные методы, стремиться к разработке и применению современных комплексных систем анализа, оценки тенденций развития отрасли в целом и ее отдельных направлений, посредством использования методов библиометрии. Данные методы позволили, в частности, получать такие результаты, которые в дальнейшем могут выступать основанием для более подробного изучения как методами традиционного содержательного анализа, так и формализованными, а в перспективе возможно и объединение вербального (содержательного) с формальным (науковедческим).

Значительный опыт библиометрического анализа, накопленный в области исследования потока научно-технических документов, в последнее время приводит к попыткам применить его для формализованного анализа потока художественной литературы.

Проведенный диссертантом библиометрический анализ микропотока произведений лауреатов Нобелевской премии в области литературы охватил огромный временной промежуток, составляющий 140 лет. Систематизация и анализ большого объема эмпирических данных, охватывающих значительный временной промежуток, позволил судить о тенденциях динамики развития исследованного потока, его издании и функционировании в обществе, посредством изучения его представленности в библиотечных фондах и библиографирования выдающихся литературных явлений.

На основе полученных данных построены индивидуальные (для каждого из 95 лауреатов) и интегральная кривые динамики издаваемости писателей-лауреатов, что позволило выделить семь периодов в исследуемом временном промежутке: 1858-1921, 1922-1932, 1933-1939, 19401954, 1955-1974, 1975-1984, 1985-1997 годы.

В результате исследования были введены устойчивые характеристики (параметры) для анализа микропотока и определен их оптимальный набор. В зависимости от целей и задач формализованного микропотока установлены количество и характер индикаторов, к которым относятся: автор (писатель-лауреат), место издания, издательство, вид издания, литературно-художественная серия, средний суммарный тираж изданий. Количество избранных параметров является достаточно оптимальным для подобного рода исследований и обусловлен библиографическими характеристиками документа. Это дало возможность изучить разные формы структурной организации микропотока с последующим моделированием структуры исследуемого микропотока. Особенность исследованного микропотока состоит в том, что его авторская структура известна изначально и включает 95 писателей-лауреатов. Анализ по данному параметру позволяет проследить его динамику с последующим ранжированием авторов в зависимости от продуктивности и выявить лидеров издаваемости. Параметры «место издания» и «издательство», раскрывая долевое и ролевое соотношение в микропотоке, позволяют проанализировать геоиздатель скую структуру микропотока, установить круг издательств и издающих организаций, выпускавших произведения писателей-лауреатов, выделить из них отличающиеся наибольшей активностью. Параметр «вид издания» дает представление о видовой структуре микропотока и позволяет установить долю каждого компонента в потоке. Анализ параметра «литературно-художественная серия» позволяет выявить крут серийных изданий, в состав которых включены произведения писателей-лауреатов, и оценить значимость серии в книгоиздательском потоке. Посредством анализа параметра «средний тираж изданий» изучена картина доступности творчества того и иного писателя-лауреата российским читателям.

Микропоток рассмотрен как социокультурное явление общества; структурирован по видовым, географическим, издательским признакам; определены его динамические характеристики. Так, видовая структура микропотока на протяжении всего развития имеет ярко выраженную тенденцию преобладания отдельных изданий. В результате исследования было выявлено 1891 отдельных изданий, 1012 авторских и 316 коллективных сборников, 119 полных собраний сочинений и собраний сочинений писателей-лауреатов. Геоиздательская структура микропотока характеризуется центростремительностью, поскольку издание микропотока сосредоточено в столице. Так, за весь исследованный период было выявлено 2009 изданий, вышедших в Москве, 591 - в Санкт-Петербурге (Ленинграде, Петрограде), 388 - издававшихся в 70 городах провинции, лидирующее положение среди которых бесспорно принадлежит Ростову-на-Дону - 58 изданий; 229 издание было выпущено совместными издательствами нескольких городов (Москва-С.-Петербург (Ленинград, Петроград), а также Москвой и С.-Петербургом (Ленинградом, Петроградом) совместно с другими городами (в основном, провинциальными). В 12 публикациях не были зафиксированы места их изданий. Анализ издательской структуры микропотока позволил выявить издательства, лидировавшие в книгоиздании произведений писателей-лауреатов в различные периоды. Так, в период 1858-1921 гг. ведущая роль принадлежит Книгоиздательству «Польза» В. Антик а и К° (146 изданий), в 1922-1932 гг. - Госиздату (92), с 1933 по 1974 гг. - Гослитиздату (169), с 1955 по 1997 гг. - издательству «Художественная литература» (223). Как для начального этапа формирования потока, так и его современного состояния характерна доминирующая позиция негосударственных издающих организаций, вносящих заметный вклад в формирование анализируемого потока в целом.

Среди обширного круга литературно-художественных серий, установленных с 1895 г., было выявлено 372, включающих 1104 издания писателей-лауреатов. Установлено, что лишь в начале 1990-х гг. в российском книгоиздании появились две серии, объединенные единой нобелевской тематикой: «Лауреаты Нобелевской премии» (Москва, издательство «Панорама») и «Русские писатели - лауреаты Нобелевской премии» (Москва, издательство «Молодая гвардия»). Динамические характеристики исследованного микропотока позволили сделать вывод, что на протяжении всего периода своего развития они соответствуют всем свойствам, присущим документному потоку.

На основе полученных данных осуществлено ранжирование элементов микропотока (авторы, тиражи и т.п.), выделены «ядерные зоны» писателей-лауреатов. Полученные результаты адаптированы к элементам творческой активности писателей-лауреатов, увязаны с закономерностями развития микропотока в целом и отдельных его элементов с особенностями различных процессов, происходящих в обществе. При ранжировании писателей-лауреатов в зависимости от издаваемое™ с использованием «бредфордовского распределения» были выделены 3 группы («зоны») авторов: принадлежащие к «ядру» - М.А.Шолохов (464 издания), Р.Киплинг (344 издания), И.А.Бунин (271 издание); так называемая «периферийная зона», включающая 9 авторов: Г.Сенкевич(220), А.Франс (171), К.Гамсун (159), С.Лагерлеф (133), Г.Гауптман (126), Р.Роллан (115), Б.Л.Пастернак (109), Э.Хемингуэй (87), Д.Голсуорси (86). Дальна-яя от ядра группа охватывает 84 автора.

Выявлено, что мониторинговая технология слежения за изменениями структуры потока художественной литературы, состоянием и тенденциями его развития, является перспективной, поскольку дает возможность формирования уникального электронного массива, отражающего документный поток за длительное время, что позволяет многократно обращаться к полученным данным, выводя аналитические результаты в виде баз данных, таблиц, графиков и т.п.

Установлено и доказано, что библиометрические методы позволяют достаточно четко отразить сложившиеся тенденции в развитии микропотока художественной литературы на фоне как социально-исторических, так и социально-информационных явлений.

Одним из солидных результатов исследования является установление детерминированности микропотока от социально-исторических изменений на небольших временных отрезках и почти полная независимость от них на длительных временных промежутках.

Издание библиографической продукции по творчеству писателей-лауреатов чрезвычайно важно как для библиографов, пользователей библиотек, так и для библиометрических исследований, так как позволяет наиболее полно и точно сформировать представление о потоке литературы.

Так, сопоставление данных ранжирования представленности произведений писателей-лауреатов в фондах библиотек и представленности творчества писателей-лауреатов в библиографических пособиях позволил предположить, что большинство авторов, чье творчество нашло отражение во вторичном потоке, впоследствии были включены в состав библиографической модели ядра книжного фонда для массовой библиотеки как представляющие значительный интерес в литературном мире. На основе анализа представленности произведений писателей-лауреатов в 125 библиотеках 5 регионов 10 областей России проведено ранжирование авторов в порядке убывания наличия их произведений в фондах библиотек. Первые три ранга занимают М.А.Шолохов, И.А.Бунин, Э.Хемингуэй, затем следуют Б.Л.Пастернак, Р.Роллан, Р.Киплинг, Д.Голсуорси, С.Льюис, А.Франс, Р.Тагор, У.Фолкнер и Д.Стейнбек, причем практически все они занимают примерно одинаковый ранг как по издаваемости их произведений, так и по представленности в библиотеках Анализ раздела художественной литературы библиографического указателя «Библиографическая модель ядра фонда массовой библиотеки», изданной ГБЛ им.В.И.Ленина, показал, что в его состав включены 32 писателя-лауреата Нобелевской премии, что составляет 34% от общего количества лауреатов на год исследования

Проанализированный поток библиографической продукции, отражающей издание произведений писателей-лауреатов, был исследован исходя из персонального признака пособий, классифицированных по фа-сетному принципу. Выявлено 56 пособий на 25 авторов, что составляет 26% от общего количества нобелевских лауреатов по литературе. В результате ранжирования (в зависимости от количества пособий) выявлен лидер - М.А.Шолохов. Динамика издаваемости библиографических пособий показала чрезвычайную неравномерность их выпуска.

Ввиду перспективности использования персональной библиографии и биобиблиографии в процессе вторичного отражения библиографической информации, была предложена возможность использования нового научного направления - биобиблиометрии - применительно к сфере художественной культуры.

Анализ эмпирического материала исследованного микропотока изданий писателей-лауреатов позволил смоделировать изученный процесс с использованием математической графики и показать его подчинение установленной нами закономерности. Ее суть заключается в том, что документный поток развивается во времени вне зависимости от социально-исторических процессов в обществе, как считалось ранее, а обусловлен внутренними и внешними социально-информационными процессами, характеризующими сам документный поток как явление. Проявление такой закономерности начинается с временного интервала в 15-20 лет, так как на более узком промежутке времени на поток в значительной степени оказывают воздействие социально-исторические процессы. Модельные кривые динамики документного потока показывают сначала медленный рост объема потока, затем ускорение роста до пика, снова снижение, затем медленный, постепенно ускоряющимся, рост. Таким образом, на всем 140-летнем промежутке времени изученный микропоток моделируется синусоидальной кривой с пульсирующей амплитудой и частотой; данная синусоида наклонена к оси абсцисс под положительным углом 15-20°, что свидетельствует о непрерывном росте скорости повышения объема документного потока. «Экспериментальная чистота» установленной закономерности достаточно высока из-за мощного объема документного потока, а также в силу того, что весь поток с точностью до 5% укладывается на типовую гиперболу в динамических координатах. Гиперболическая модель распределения элементов в структуре документного потока принципиально изменяет процесс как статистической, так и интеллектуальной обработки данных о потоке. В дальнейшем, на наш взгляд, это позволит осуществлять целенаправленный поиск новых прогнозных индикаторов оценки и развития документного потока исследуемого направления.

Таким образом, результаты проведенного исследования по теме диссертации представляют не только вклад в теорию и практику библиометрии, как одного из современных направлений библиотековедения, но и позволяют наметить перспективы дальнейшего развития этой области.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Карикова, Екатерина Васильевна, 2001 год

1. Абдуллин Р.Г. Преемственность, традиции и опыт книгоиздания // Книга: Исслед. и материалы. Сб. 73.- М.: Терра, 1996.- С. 22-39.

2. Алешин И.Э. Электронные базы данных персоналий // Библиогр. -1999.- № 1.- С. 28-30.

3. Антипина Ю.П., Ефимова В.А. О литературно-художественных сериях // Тр. Т. 18 / ЛГИК им. Н.К.Крупской; Гос. респ. б-ка Лит. ССР.- Л.; Вильнюс, 1967.- С. 237-244.

4. Бавин С.П. Литературная рекомендательная библиография: динамика основных функций и жанрово-типологическая структура в современной социокультурной ситуации: Дисс. . в виде науч. докл. . канд. пед. наук,- М., 1996.- 24 с.

5. Бавин С. П. Популярная литературная библиография и информационная культура личности: Моногр. / РГБ.- М., 1996.- 92 с.

6. Балютавичюте Э., Тюттонник В. Лауреаты Нобелевской премии по литературе (1901-1990): Биогр. справ. / Тамб. гос. ин-т культуры; Кооператив «Информатик». Тамбов, 1991.-381 с. - (К 90-летию присуждения Но-белев. премий).

7. Баренб^м И.Е. История книги: Учеб.- 2-е изд., испр. и доп.- М.: Книга, 1984,- 248 с.

8. Беспалова Э.К. Теория рекомендательной библиографии в СССР: (Итоги, состояние, перспективы): Дисс. кавд. пед. наук.- М., 1976.- 195 с.

9. Бессонова H.H. Без учета современных требований // Библиотекарь,- 1969,- № 8,- С. 57-58.

10. Библиографическая модель ядра фонда массовой библиотеки: Библиогр. указ. / Гос. б-ка СССР им. В.И. Ленина. Отд. рек. библиогр.- М., 1989,- 269 с.

11. Библиография советской библиографии: Гос. библиогр. указ. / ВКЛ.- М.: Книга, 1941; 1948- 1996; Библиография российской библиографии: Гос. библиогр. указ. Рос. Федерации / РКП.- М.: Бук .Чембэр Интернэшнл, 1997-1999.

12. Библиография художественной литературы и литературоведения: Учеб. / Трубников С.А., Сляднева H.A., Туровская A.A. и др.; Под ред. С.А. Трубникова.- М.: Книга, 1985,- 335 с.

13. Большая советская энциклопедия: В 30 т. 3-е изд. / Гл. ред. А.М. Прохоров.- М.: Совет, энцикл., 1975.- Т. 20,- С. 520-521.

14. Бониц М. Научное исследование и научная информация.- М.: Наука, 1987.- 156 с.

15. Борисова О.Б. О соотношении понятой «библиометрия», «наукометрия» и «информетрия» // IV Междунар. встреча-конф. лауреатов Нобе-лев. премий и нобелистов (заоч.), Тамбов, 26-30 нояб. 1996 г.: Тез. докл.-Тамбов: Изд-во МИНЦ, 1995.- С. 79-80.

16. Борисова О.Б. Выявление тенденций развития документного потока по библиотечному делу наукометрическими методами: Дисс. . канд. пед. наук / МГУК,- М., 1997.- 251 с.

17. Боханевич Е.С. Мы за широкую трактовку // Библиотекарь. 1969.-№7.-С. 53-55.

18. Букер в России: Финалисты Русской Букеровской премии. 19921995,- М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1997.- 431 с.

19. Букер приходит раз в год // Библиотека.- 1997,- № 4.- С. 79-81.

20. Бунин И.А. Публицистика 1918-1953 годов,- М.: ИМЛИ РАН; «Наследие», 2000.- С. 395-404.

21. Бухпггаб Б.Я. Литературно-художественные издания: Учеб. пособие /ЛГИК.- Л., 1971,- 45 с.

22. Вебер В. Иностранная художественная литература, 1928-1929 гг. // Книга и революция.- 1929,- № 24.- С. 38-41.

23. Веревкина А.Н. Зарубежная биобиблиографическая информация: Учеб. пособие / МГИК.- М„ 1989.- 79 с.

24. Веревкина А.Н. Пути развития биобиблиографической информации // Библиотековедение и библиогр. за рубежом.- 1989.- Сб. 21.- С. 3956.

25. Воверене О. Библиометрия структурная часть методологии информатики// Н^ч.-техн. информ. Сер. 1.- М., 1985,- № 7,- С. 1-5.

26. Воверене О.И. Библиометрия. Ее место в системе информационных наук // Библ. дело на пороге XXI в.: Тез. докл. и сообщ. междунар. науч. конф., Москва, 15-16 апр. 1998. Ч. 1.- М., 1998,- С. 27-28.

27. Вольфсон М.Б. Пути советской книги.- М.: Гос. изд-во, 1929,112 с.

28. Гедримович Г.В. Изучение документальных потоков для оценки библиографических пособий // Документальные потоки по естествознанию и технике и проблемы библиографии: Сб. нгуч. тр.- Л., 1983.- С. 2665.

29. Гедримович Г.В., Минкина В.А. Методические советы по изучению информационных документальных потоков / ЛГИК им. Н.К.Крупской.- Л., 1976.- 32 с.

30. Гизенко Е. Ядро ценная часть фонда // Библиотека.- 1992,- № 5-6,-С. 20-21.

31. Гордукалова Г.Ф. Проблемы отбора документов в текущей отраслевой библиографии по общественным наукам: Дисс. . канд. пед. наук. -Л., 1979.

32. Гордукалова Г.Ф. Документальный поток социальной тематики как объект библиографической деятельности: Учеб. пособие / МК РСФСР; ЛГИК им. Н.К. Крупской.- Л., 1990,- 108 с.

33. Гордукалова Г.Ф. Сохраним ли профессиональное сообщество? // Совет, библиогр.- 1991,- №4,- С. 13-21.

34. Гордукалова Г.Ф. От библиографирования к информационному мониторингу документального потока // Перспективы развития библиотечного дела в Украинской ССР: Тез. докл. и сообщ. респ. науч. конф., 1618 окг. 1990 г.- 4.2.- Киев, 1990.- С. 69-71.

35. Гордукалова Г.Ф. Статистический мониторинг документального потока // Проблемы дифференциации и интеграции в отраслевой библиографии: Межвуз. сб. науч. тр. / Науч. ред. Ю.С.Зубов, Н.А.Сляднева,- М.: МГИК, 1992,- С. 87-98.

36. Гордукалова Г.Ф. Документальный поток в библиографической деятельности: История, теория, технология освоения: Дисс. . д-ра пед. наук / СПбГИК.- СПб., 1992.- 505 с.

37. Гордукалова Г.Ф., Юдина Л.А. Мониторинг документального потока для информационной диагностики прогнозируемых объектов: Учеб. пособие / ИПКИР- М., 1991.- 109 с.

38. Горькова В.И. Системно-структурные исследования документальных информационных потоков: Дисс. . д-ра техн. наук,- М., 1970.

39. Горькова В.И., Гусева Г.И. Анализ документально-информационных потоков и изучение запросов потребителей информации: Лекции.- М.: ИПКИР, 1974.- 60 с.

40. Горькова В.И. Системные исследования документального информационного потока // Систем, исслед.: Ежегодник. 1979,- М.: Наука, 1980,- С. 240-267.

41. Горькова В.И. Информетрия (Количественные методы в научно-технической информации) // Итоги науки и техники. Сер. Информатика. Т. 10. М.: ВИНИТИ, 1988.- 328 с.

42. ГОСТ 7.60-90. Издания. Основные виды. Термины и определения." М.: Изд-во стандартов, 1990.- 29 с.

43. Грановский Ю.В. Наукометрический анализ информационных потоков в химии.- М.: Наука, 1980.- 141 с.

44. Григорьев Ю.В. К итогам дискуссии о книжном ядре массовой библиотеки // Библиотекарь.- 1971,- № 2,- С. 53-55.

45. Григорьев Ю.В. Теоретические основы формирования библиотечных фондов.-М., 1973.

46. Гурболикова O.A. Удостоенные Государственной премии СССР: Произведения совет, писателей: Библиогр. справ. / Ред. А.М.Горбунов.-М.: Книга, 1986,- 144 с.

47. Гуртовенко Т.В. Критерии отбора литературы в «Библиотечную серию» // Современные тенденции развития библиотечных фондов: Меж-вуз. сб. науч. тр. Вып. 73,- М.: МГИК, 1987,- С. 96-101.

48. Давыдова М. Художественная литература в сельских библиотеках// Библиотекарь. 1968.- № 12. - С. 52-55.

49. Давыдова М.И. Библиография зарубежной художественной литературы в работе массовых библиотек: Учеб. пособие / МГИК.- М., 1974,82 с.

50. Давыдова М.И. Направления комплектования фонда ЦБС зарубежной художественной литературой // Совет, библиотековедение.- 1984,-№ 5.- С. 47-57.

51. Давыдова М.И. Рекомендательная литературная библиография как средство формирования художественной культуры общества: Автореф. дисс. . д-ра пед. наук / МГИК.- М., 1992.- 32 с.

52. Давыдова М.И. Литературная библиография на этапе обновления //Библиогр,- 1998.-№ 4.-С. 133-139.

53. Давыдова М.И. В мире художественной литературы // Мир библиогр. 1999.- № 4.- С. 71-74; № 5.- С. 80-85.

54. Дивинский А.Н. Библиометрический анализ как фактор совершенствования библиографической деятельности в сфере научных исследований (на примере горной медицины): Дисс. . канд. пед. наук / МГИК,-М„ 1989,- 154 с.

55. Динамика Российского книгоиздания: Конгресс в защиту книги / Рос. Кн. палата,- М., 1993,- 30 с.

56. Динерштейн Е.А. Акционерные компании в издательском деле пореформенной России: Автореф. дисс. . д-ра ист. наук / Моск. полиграф, ин-т.- М., 1990.- 37 с.

57. Динерштейн Е.А. Художественная литература II Печать СССР за 50 лет: Стат. очерки.- М.: Книга, 1967,- С. 93-106.

58. Доброе Г.М. Наука о науке. Начала науковедения.- 3-е изд., доп. и перераб.- Киев: Наук, думка, 1989,- 304 с.

59. Добрынина Н.Е. Снова о классике: к проблеме книжного ядра // Библиотекарь.- 1983,- № 6.- С. 20-22.

60. Драудин Т. Очерки издательского дела в СССР / С крат. ист. введ.; Под общ.ред.КНакорякова,- M;J1: Гос.соц.-экон.изд-во, 1934,- 230 с.

61. Евсеев Б. Живя помни // Кн. обозрение.- 2000,- № 20.- С. 7.

62. Евсеев Д.В. О разработке современной концепции ядра библиотечного фонда // Теория и практика формирования книжного ядра библиотечного фонда: Сб. науч. тр./ ГПБ им. С.-Щедрина,- Л., 1980,- С. 7-21.

63. Евсеев Д.В. Основные проблемы комплектования книжных фондов массовых библиотек на современном этапе // Книжный поток и потребности массовых библиотек в литературе: Сб. науч. тр. /ГПБ им. С.Щедрина.- Л., 1984,- С. 5-18.

64. Ерасов Б.С. Социальная культурология.- 2-е изд., испр. и доп,-М.: Аспект-Пресс, 1996.- 591 с.

65. Журавлев В.В. Мир художественной культуры: Филос. очерки.-М.: Мысль, 1987,- 237 с.

66. Заборова В.И. О разработке библиографической модели книжного фонда массовой библиотеки // Моделирование библиотечных фондов.-М., 1983.- С. 62.

67. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений.- М.: Мир, 1976.- 161 с.

68. Зайцев В.Н. Российские библиотеки в период перехода от СССР к России // Библиотеки и ассоциации в меняющемся мире: Новые технологии и новые формы сотрудничества: Материалы конф., Судак, 6-14 июня 1998 г. Т. 1.- Судак, 1998.- С. 36-41.

69. Захарчук Т.В. Биобиблиография естествознания и техники в системе научных коммуникаций: Автореф. дисс. . канд. пед. наук СПб., 1996.- 14 с.

70. Зильберминц Л. В. К вопросу о критериях оценки текущей вторичной информации // Науч.-техн. информ. Сер. 1.- 1969.- № 2.- С. 3-7.

71. Зись А.Я. Виды искусства,- М.: Знание, 1979.- 128 с.

72. Зубов Ю.С. Библиография и художественное развитие личности: Моногр.-М.: Книга, 1979.- 144 с.

73. Зусьман О.М. Библиографические исследования науки: Автореф. дисс. . д-ра пед. наук.- СПб., 1999.- 39 с.

74. Зусьман О.М., Захарчук Т.В. О чем пишут специалисты? // Мир библиогр.- 1999.-№6,-С. 19-23.

75. Зусьман О.М. Библиографические исследования науки.- СПб., 2000.-216 с.

76. Иванова Л. В. Издание художественной литературы в годы Великой Отечественной войны (1941-1945): Автореф. дисс. . канд. филол. наук / Моск. полиграф, ин-т.- М., 1992,- 18 с.

77. Издательское дело в СССР (1923-1931): Сб. документов и материалов / Сост. Е.А. Динерштейн и Э.В. Гольцева; Коммент. Е.А. Динер-штейна,- М: Книга, 1978.- 256 с.

78. Иконникова С.Н. Диалог о культуре.- Л.: Лениздат, 1987.- 205 с.

79. Илюкович А. Согласно завещанию Альфреда Нобеля: Заметки о лауреатах Нобелев. премии по литературе.- М.: Кн. палата, 1992.- 560 с.

80. Илюкович А. «Тридцать сребренников», или «уважаемая премия»: Размышляя над списком Нобелевских лауреатов // Кн. обозрение.-1989.-№ 1.- С. 15.

81. Илюкович А. За возвышенный идеализм // Библиогр.~ 1997,- № 1.-С. 93-100.

82. Илюкович А. Наследники русской культуры // Кн. обозрение.-1994,-№22.-31 мая.-с. 11.

83. Каган М.С. Морфология искусства: Ист.-теорет. исслед. внутрен. строения мира искусств. 4.1, 2, 3.- Л.: Искусство. Ленингр. отд-ние, 1972.440 с.

84. Каган М.С. Человеческая деятельность: Опыт системного анализа.- М.: Политиздат; 1974.- 328 с.

85. Каган М.С., Холостова Т.В. Культура философия - искусство,-М.: Знание, 1988.- 64 с.

86. Кацпржак Е.И. История книги.- М., 1954,- 422 с.

87. Карикова Е.В. Лауреаты Нобелевской премии в области литературы: Книговедческий аспект // Проблемы культуры и искусства: Всерос.аспирант, конф., 25 аир. 1996 г.: Тез. докл. Ч. 2. /МК РФ, СПбГАК,- СПб., 1996,- С. 43-44.

88. Карикова Е.В., Тютюнник В.М. Методология количественного анализа документно-информационных потоков художественной литературы. Библиометрия произведений лауреатов Нобелевской премии по литературе // Науковедение.- 2000.- № 2,- С. 158-178.

89. Карташов Н.С. Сущность и критерии типологии библиотек // Науч. и техн. б-ки,- 1996.- № 3,- С. 35-46.

90. Карташов Н.С., Скворцов В.В. Общее библиотековедение: Учеб.: В 2 ч- М.: Изд-во МГУ К, 1997. Ч. 2. Карташов Н.С. Общая теория библиотечного дела.- 256 с.

91. Кауфман И.М. Биобиблиография // Совет, библиогр.- 1987.- №5,- С. 58-71.

92. Кауфман И.М. Русские биографические и биобиблиографические словари: (Опыт обзора) // Совет, библиогр.- 1949.- Вып. 1 (26).- С. 3657.

93. Кваргерникова Т.О. Библиографическое отражение динамики литературного процесса: Дисс. . канд. пед. наук/МГУК.- М., 1994,- 233 с.

94. Кендел М. Ранговые корреляции.- М.: Статистика, 1975.

95. Климов Ю.Н. Закономерности, описывающие творческую активность в науке, литературе и искусстве // Науч.-техн. информ. Сер. 2.-1998.-№ 11,- 33-37.

96. Климов Ю.Н. Закономерности, описывающие музыкальные произведения и документальные информационные потоки// Науч.-техн. информ. Сер. 2,- 1997.- № 11,- С. 27-29.

97. Ключенко Т. И. Изучение документальных потоков с целью определения функционально-генетических особенностей их формирования //

98. Документальные потоки по естествознанию и технике и проблемы библиографии: Сб. науч. тр.- JI., 1983,- С. 77-86.

99. Книжная летопись: Осн. вып.: Гос. библиогр. указ. / Всесоюз. кн. палата,- М.: Книга, 1907-1998.

100. Книжный поток и потребности массовых библиотек в литературе: Сб. науч. тр. / ГПБ им. С.-Щедрина,- Л., 1984.- 153 с.

101. Книгоиздание в СССР: Справ, кн. год-в, изд. орг. и предприятий (по состоянию на 1 июня 1991 г.).- М.: Ассоц. совет, книгоиздателей (АСКИ), 1991.-256 с.

102. Кобелев А.Н. Библиометрия в системе управления библиотечным делом // Библиотечное дело-2000: Проблемы формирования открытого информ. о-ва: Тез. докл. 5 междунар. науч. конф., Москва, 25-26 апр. 2000 г. Ч. 1.- М., 2000.- С. 29-31.

103. Козачков Л.С. Системы потоков научной информации.- Киев: Наук, думка, 1970.

104. Коломейчук Е.М. Ядро библиотечного фонда как средство формирования культуры чтения ребенка // Проблемы формирования культуры чтения: Материалы Всерос. науч. конф. / Тамб. гос. ин-т культуры.-Тамбов: Изд-во МИНЦ, 1994.- 180 с.

105. Колпакова Н.В. Библиографическая диагностика междисциплинарных связей тематического направления: Дисс. . канд. пед. наук.- СПб., 1994,- 193 с.

106. Кондратов С.А. Традиции «государственности» и «негосударственности» в книжном деле России // Книга: Исслед. и материалы. Сб. 73.-М.: Терра, 1996.-С. 204-218.

107. Коршунов О.П. Библиографоведение: Общий курс: Учеб. для библ. фак. ин-тов культуры, ун-тов и пед. вузов,- М.: Кн. палата, 1990.232 с.

108. Коршунов О.П. Библиография: Теория, методология, методика.-М.: Книга, 1986,- 228 с.

109. Коссаковская Н.К. Библиографические указатели и библиотечная практика // Совет, библиотековедение.- 1991,- № 1.- С. 68-71.

110. Краснощекова Е.А. Крупнейшее издательское достижение наших дней: (К завершению издания «Библиотеки всемирной литературы») // Книга: Исслед. и материалы: Сб. 37.- М.: Книга, 1978,- С. 5-13.

111. Краткая литературная энциклопедия: В 8 т.- М.: Совет, энцикл., 1968.-Т. 5.- С. 962-966.

112. Крестьянникова Е.К. Развитие книгоиздания в РСФСР в годы предвоенных пятилеток: Дисс. . канд. ист. наук / МГУК.- М, 1986.- 257 с.

113. Культурология. История мировой культуры: Учеб. пособие / А.Н. Маркова, JI.A. Никитич, Н.С. Кривцова и др.- М.: Культура и спорт, ЮНИГГИ, 1995.- 224 с.

114. Культурология: Учеб. пособие для студентов вузов / Под науч. ред. д-ра философ, наук, проф. Г.В. Драча.- Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.- 576 с.

115. Кутузов А.Г., Ладыгин М.Б., Есин А.Б. Программа литературного образования для школ, гимназий и лицеев гуманитарного профиля (5-11 классы) // Лит. в шк.- 1992,- № 1,- С. 67-75.

116. Кущ О. П. Лауреаты Нобелевской премии по литературе 19011966 гг.: Крат, библиогр. указ. Львов, 1967.- 222 с.

117. Лавров Н.П. Книгоиздание и литературный процесс.- М.: Книга, 1988,- 199 с.

118. Лазарев B.C. Библиометрия // Вопр. библиографоведения и библиотековедения.: Межвуз. сб.- Минск, 1991,- Вып. 12.- С. 3-18.

119. Лалаянц И.Э. Нобелевские премии // Совет, библиогр. 1989.-№2.-С. 17-26.

120. Лауреаты Нобелевской премии по литературе (1901-1990): Лит. библиогр. справ. / ЛГИК; Авт.-сост. H.A. Костылева.- Л., 1990.- 80 с.

121. Лауреаты Нобелевской премии: Энцикл.: В 2 т.: Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1992.

122. Лауфер Ю.М. Теория и методика советской литературной библиографии: Историограф, очерк.- М.: Книга, 1978.- 240 с.

123. Лауфер Ю.М. Литературная библиография: теория и методика (в историческом освещении): Учеб. пособие.- М., 1990.- 78 с.

124. Ленский Б. Статистика книжного выпуска: Неподведенные итоги // Полиграфист и издатель.- 1998.- № 2.- С. 124-125.

125. Лопатина Н.В. Создание компьютерного аналога рекомендательного библиографического пособия по художественной литературе (Вопр. теории и методологии): Автореф. дисс. . канд. пед. наук / МГУК.-М„ 1996.- 16 с.

126. Лопатина Т.Ю. Биобиблиографические словари как вид издания: автореф. дис. . канд пед наук/Моск. полиграф, ин-т.- М., 1978.- 16 с.

127. Лукин Ю.А. Художественная культура зрелого социализма.- М.: Искусство, 1977.- 271 с.

128. Малевич E.H. Библиографическая модель ядра фонда массовой библиотеки // Совет, библиотековедение.- 1985.- № 1.- С. 76-82.

129. Малевич E.H. Библиографическая модель ядра фонда массовой библиотек и в оценке экспертов // Совет, библиотековедение.- 1986.- № 6,-С. 22-38.

130. Малый энциклопедический словарь: В 4 т. / Репринт, воспр. изд. Брокгауза-Ефрона.- М.: ТЕРРА, 1994. Т. 2.- С. 1292, 1486; Т. 3.- С. 445446; Т. 4,-С. 1813-1814.

131. Малыхин Н.Г. Очерки по истории книгоиздательского дела в СССР- М.: Книга, 1965.- 448 с.

132. Малыхин Н.Г. Становление и развитие книгоиздательского дела в СССР (Основные этапы и ведущие тенденции): Автореф. дисс. . д-ра филол. наук.- М., 1973.- 41 с.

133. Мандельштам Л.С. Вопросы советской биобиблиографии // Совет. библиогр.- 1947.- Вып. 3,- С. 41-54.

134. Маркина A.B. О книжном ядре фонда массовой библиотеки: Тез докл. // VI аспирант, науч. конф., 24-25 февр. 1972 г.- М., 1972,- С. 1215.

135. Маркина A.B. Ядро фонда массовых библиотек. Вопросы качественной и количественной характеристики // Библиотекарь.- 1974.- № 1,-С. 52-54.

136. Маркина A.B. Некоторые проблемы теории ядра фонда массовой библиотеки в советском библиотековедении // Библиотековедение, библиография и информатика: Темат. сб. тр. / МГИК.- М., 1974. Вып. 1.-С. 24-41.

137. Маркина A.B. Проблемы формирования ядра книжного фонда массовой библиотеки: Автореф. дис. . канд. пед. наук / МГИК.- М., 1974,- 28 с.

138. Маркина A.B. Проблемы формирования ядра фонда библиотек в русском и советском библиотековедении: (Аналит. обзор) // Теория и практика формирования ядра библиотечного фонда: Сб. науч. тр. / ГПБ им. С.-Щедрина.- Л., 1980.- С. 148-194.

139. Маркина A.B. Моделирование фонда: Ист. аспект // Библиотека,- 1997,-№ 12,-С. 31-33.

140. Маршакова И.В. Выявление тенденций развития науки и техники путем анализа документальных массивов // Науч.-техн. информ. Сер. 2.- 1982,-№2,-С. 1-5.

141. Маршакова И.В. Система цитирования научной литературы как средство слежения за развитием науки.- М.: Наука, 1988.- 288 с.

142. Маршакова-Шайкевич И.В. Сравнительный анализ вклада стран в общемировой прогресс науки // Филос. науки.- 1998.- № 1,- С. 4349.

143. Маршакова-Шайкевич И.В. Вклад России в развитие науки: библиометрический анализ.- М.: ТОО "Янус", 1995.- 248 с.

144. Межуев В.М. Культура и история: Проблема культуры в филос. -ист. теории марксизма.- М.: Политиздат; 1977.- 199 с.

145. Мезенин H.A. Лауреаты Демидовских премий Петербургской Академии наук.- Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1987.- 203 с.

146. Мироненко Н.Е. Книжное ядро массовой библиотеки и его формирование // Централизация библиотечной сети: Итоги и проблемы: Сб. науч. тр.- М., 1984.- С. 22-30.

147. Мистрюкова Т.А. Ядро самая активная часть фонда // Библиотекарь.- 1969.-№ 10,- С. 61-62.

148. Моделирование библиотечных фондов: Сб. науч. тр. М., 1983.

149. Модис Т. Соревнование и прогнозы Нобелевских премий // Технолог. прогнозирование и соц. изменение.- 1998.- Т. 34,- № 2.- С. 95-102.

150. Моралес М. Информетрия и ее значение // Междунар. форум по информ. и докум.- 1985,- Т. 10.- № 2,- С. 16-21.

151. Морозовский М. Рынок художественной литературы // Кн. дело.- 1994,-№6,-С. 2-11.

152. Морфология культуры. Структура и динамика: Учеб. пособие.-М.: Наука, 1994.-415 с.

153. Мотылев В.М. Старение научно-технической литературы / АН СССР; ВИНИТИ,- Л.: Наука, 1986,- 160 с.

154. Мотылев В.М. Основы количественных исследований в библиотечной теории и практике / АН СССР; Б-ка АН СССР- Л.: Наука. Ле-нингр. отд-ние, 1988.- 198 с.

155. Мульченко З.М. Исследование информационных потоков в науке на основе библиографических ссылок: Дис. . канд. техн. наук / АН СССР. Ин-т истории естествознания и техники.- М., 1970.- 190 с.

156. Наврозов Л. Нобелевские премии по литературе // Иностр. лит.-1993.-№ 11.-С. 249-251.

157. Назаров А.И. Октябрь и книга (1917-1923 гг.).- М.: Нгука, 1968.386 с.

158. Налимов В.В., Мульченко З.М. Наукометрия. Изучение развития науки как информационного процесса.- М.: Наука, 1969.- 192 с.

159. Нестеров A.B. Библиометрия в библиотеке.- Новосибирск,1990.- 27 е.- (Препр. / ГПНТБ СО АН СССР; № 90-1).

160. Нестеров A.B. Компьютерные методы и средства глубокой обработки, анализа и синтеза общедоступных документов.- Новосибирск,1991.-214 с.

161. Нобелистика: Тезаурус информ.-поиск.: (Физика, химия, физиология и медицина, экономика) /Сост. В.М.Тютюнник, С.А. Мамонтов, Н.Ю.Горлова; Под ред. проф. В.М. Тютюнника.- Тамбов: Изд-во МИНЦ, 1995.- 73 с.

162. Носов В.Г. О взаимосвязи библиометрии и библиотечной эконометрии // Экономические исследования в библиотечном деле: Сб. науч. тр. /РНБ.- СПб., 1993. Вып. 1,- С. 74-77.

163. Об учреждении премий президента Российской Федерации в области литературы и искусства: Указ Президента Рос. Федерации от 10 апр. 1996 г. № 522 // Собр. Законодательства Рос. Федерации.- 1996,- № 16.- Ст. 1831.

164. Осьмаков H.B. Историко-функциональное исследование произведений художественной литературы // Рус. лит. в историко-функцион. освещении / АН СССР; Ин-т мировой лит. им. Горького.- М.: Наука, 1979.

165. Пайчадзе С. А. Книгоиздательское дело в СССР в послевоенный период: Автореф. дисс. . канд. ист. наук.- Д., 1971.

166. Персональная библиография художественной литературы: Учеб. пособие / Бухштаб Б.Я., Ефимова В.А., Ильина А.К., Муратова К.Д. М.: Госкультпросветиздат, 1954.- 88 с.

167. Писатели-лауреаты премий СССР и Союзных республик / Сост. М.Л.Бутрин, В.Н. Кутик.- 2-е изд., испр., доп.- Львов: В ища школа, 1982.246 с.

168. Покровский A.A. О выборе книг для общедоступной библиотеки.- 2-е изд.- М.: Мир, 1918.- 48 с.

169. Покровский A.A. Принципы и общие вопросы комплектования.-М., 1929.- 38 с.

170. Поршнев Г.И. Этюды по книжному делу.- М.; Л.: Гос. изд-во, 1929.- 112 с.

171. Программа по литературе для средних общеобразовательных учебных заведений / М-во образования РСФСР; Сост. Т.Ф.Курдюмова, В.Я.Коровина, В.П.Полухина и др.- М.: Просвещение, 1991.- 95 с.

172. Равинский Д.К. Проблемы ретроспективной библиографии переводной художественной литературы: Автореф. дисс. . канд. пед. наук / ЛГИК.-Л., 1976.- 16 с.

173. Рахманалиев Р. Писатели мира лауреаты Нобелевской премии.- Фрунзе: Мектеп, 1990.- 256 с.

174. Рахманалиев Р. Избранные труды: Книговедение. Социология. История. Искусство,- М., 1995,- 384 с.

175. Рахманалиев Р. Философия творчества:Избр.тр.- M., 1999.-720 с.

176. Рекомендательное ядро книжного фонда для детей 6-14 лет филиалов ЦБС: Библиогр. указ. / Гос. б-ка СССР им. В.И. Ленина.- М., 1991,92 с.

177. Рожков С.А. Библиометрические методы выявления и анализа научных направлений // Итоги науки и техники. Сер. Информатика. Т. 16.-М.: ВИНИТИ, 1991.-С. 1-140.

178. Рокицкая Э.Е. Основные направления изучения документальных потоков // Документальные потоки по естествознанию и технике и проблемы библиографии: Сб. науч. тр.-Л., 1983.- С. 5-25.

179. Рокицкая Э.Е., Гордукалова Г.Ф. Изучение документального потока как целостного образования // Проблемы интеграции социально-коммуникационных наук в социалистическом обществе: Сб. науч. тр.- Л., 1987.-С. 84-98.

180. Рубакин H.A. Избранное: В 2. / Сост., крат, биогр. очерк и ком-мент. проф. АН.Рубакина. Т.1.- М.: Книга, 1975.- 224 с.

181. Рыскин Е.И. Очерки теории и методики литературной библиографии.- М.: Книга, 1965.- 122 с.

182. Свердлов А.З. Художественная культура и формирование героического идеала // Методология и методы исследования культуры: Сб. науч. тр. / ЛГИК им. Н.К.Крупской.- Л., 1984.- Вып. 89.- С. 116-124.

183. Селигерский А.П. К вопросу о книжном ядре // Библиотекарь. -1975.-№6.-С. 57-59.

184. Сен С.К., Ган Ш.К. Биобиблиометрия: понятие и применение для анализа продуктивности ученых // Междунар. форум по информ. и до-кум.- 1990.-Т. 15.-№3.-С. 13-20.

185. Симагина Т.Н. Издательская политика в последний период истории СССР (70-е-80-е годы): Дисс. . кавд. ист. наук.- М., 1994,- 224 с.

186. Симон K.P. Библиография. Основные понятия и термины,- М.: Книга, 1968.- 159 с.

187. Сладкова О. Б. Гносеологическая сущность технологии мониторинга//Науч.-техн. информ. Сер. 1.-1999.-№ 7.-С. 13-17.

188. Сладкова О.Б. Мониторинг как инструмент управления информационной средой // Библиотечное дело-2000: Проблемы формирования открытого информ. о-ва: Тез. докл. пятой междунар. науч. конф., Москва 25-26 апр. 2000 г. Ч. 1,- М., 2000.- С. 48-49.

189. Сляднева H.A. Библиография в системе Универсума человеческой деятельности: Опыт системно-деятельностного анализа: Моногр.- М.: Изд-во МГИК, 1993,- 226 с.

190. Сноу Ч.П. Две культуры: Сб. публицист, работ.- М.: Прогресс,1973.

191. Солтон Дж. Динамические библиотечно-информационные системы: Пер. с англ.- М.: Мир, 1979.- 557 с.

192. Список книг, вышедших в России в . году.- СПб., изд. тип. М-ва Внутр. дел., 1890-1906 гг.

193. Старцев И. Переводная литература и параллелизм // Бюл. Гос. изд-ва,- 1927,- № 36-37.- С.4-5.

194. Столяров Ю.Н. О книжном ядре массовой библиотеки // Библиотекарь.- 1968.- № 9.- С. 50-54.

195. Столяров Ю.Н. Решенное и нерешенное в проблеме книжного ядра // Библиотекарь.- 1970,- № 3.- С. 62-64.

196. Столяров Ю.Н. Библиотечный фонд: Учеб.- М.: Кн. палата, 1991.- 272 с.

197. Судья Э.С. Статистический анализ литературного потока по искусству (на примере БССР) // Вопр. библиографоведения и библиотековедения: Межведомств, сб. Вып. 8.- Минск: Изд-во Университетское, 1987.-С. 45-50.

198. Теплов Д.Ю., Горохова Т.Ф., Футько З.А. Некоторые результаты изучения информационных потоков // Науч.-техн. информ. Сер. 2.- 1969.-№2.-С. 3-10.

199. Теплов Д.Ю. Контент-анализ и проблемы библиографии // Сов. библиогр,- 1975.- № 5.- С. 42-49.

200. Теплов Д.Ю. Новые вопросы теории рассеяния информации // Особенности создания справочного аппарата справочно-информационного фонда в организациях различного типа / ЛЦНПГИ.- Л., 1970.- С. 30-37.

201. Теория и практика формирования книжного ядра библиотечного фонда: Сб. науч. тр. / ГПБ им. С.-Щедрина. -Л„ 1980.- 210 с.

202. Терешин В.И. В ядре все функции библиотеки // Библиотекарь.- 1974.- № ю. С. 49-52.

203. Терешин В.И. Библиотечный фонд: Учеб. пособие.- М.: Изд-во МГУК, 1996.- 175 с.

204. Трубников С.А. Литературная библиография как средство эстетического развития читателей: Пособие по спецкурсу для студентов библ. фак.- М., 1970.- 238 с.

205. Туровская А.А. Основные тенденции развития рекомендательной библиографии художественной литературы и литературоведения в послевоенный период (1945-1971 гг.): Автореф. дисс. . канд. пед. наук / ЛГИК.-Л., 1972.- 19 с.

206. Туровская A.A. О некоторых вопросах методики составления биобиблиографических словарей писателей края // Тр. / ЛГИК,- Л., 1965.Т. 16.

207. Тютюнник В.М. Альфред Нобель и Нобелевские премии: Биб-лиогр. указ. / Тамб. гос. ин-т культуры,- Тамбов, 1991,- 93 с.

208. Тютюнник В.М. Взаимосвязи информатики и науковедения: Анализ данных и модели.- Тамбов, 1989.- 44 с.

209. Тютюнник В.М. Теоретические основы и технология нобели-стики: Дисс. в виде науч. докл. . д-ра техн. наук.- М., 1998.- 60 с.

210. Фойницкий В.Н. Иностранные авторы о книжном ядре библиотеки: (Аналит. обзор лит.) // Теория и практика формирования книжного ядра библиотечного фовда: Сб. науч. тр. / ГПБ им. С.-Щедрина,- Л., 1980.-С. 195-208.

211. Хайтун С.Д. Мои идеи,- М.: Агар, 1998.- 239 с.

212. Хайтун С.Д. Наукометрия. Состояние и перспективы,- М.: Наука, 1983.- 344 с.

213. Хайтун С.Д. Основы науковедения.- М.: Наука, 1985.

214. Хуршид Ф., С ахай А. Распределения и законы в библиометрии, наукометрии и информетрии: выборочная библиография // Междунар. форум по информ.и докум.-1991.- Т. 16.- № 2.- С. 17-26.

215. Чазова С.А. Технология информационного мониторинга на службе современных библиотек // Мир библиогр.- 1998,- № 6.- С. 11-14.228. 400 лет русского книгопечатания, 1564-1964: Книгоиздательство в СССР. 1917-1964.- М., 1964.- Т. 2.- 583 с.

216. Чижкова Г. И. Ядро массовой библиотеки и типовой каталог // Библиотекарь. 1969.- № 6,- С. 54-56.

217. Шомракова М.А. Ленинградские издательства художественной литературы (1917-1930): Автореф. дисс. . канд. ист. наук.- Л., 1965.

218. Шомракова И.А. Государственное издательство РСФСР и проблемы становления и развития книжного дела (1919-1930): Автореф. дисс. . д-ра ист. наук.- Л., 1986.

219. Шторх А., Аделунг Ф. Систематическое обозрение литературы в России в течение пятилетий с 1801 по 1806 гг.: В 2 ч СПб., 1810.- Ч.1.-352 е.; СПб., 1811.- Ч.2.- 207 с.

220. Эшщклопедический словарь Брокгауз и Ефрон: Биографии: В 12 т. Т. 4. / Отв. ред. В.М. Карев, М.Н. Хитров.- М.: Большая Рос. энцикл., 1993.- С. 230-231, 611.

221. Bonitz М. Scientometrie, Bibliometrie, informetrie // Zentralblatt fur Bibliothekswesen.- 1982.- Vol. 96.- № 1.- C. 19-24.

222. Bradford S.C. Documentation.- London: Lockwood, 1953.- 200 p.

223. Broudus R. Early approaches to biblioraetrics // J. Amer. Soc. Inform. Sci.- 1987.- Vol. 38, № 2.- P. 127-129.

224. Broudus R. Toward a definition of bibliometrics // Scient.- 1987. -Vol. 12, № 5.6. P. 5-379.

225. Cole F., Eales N. History of comparative anatomy. Part I: A statistical analysis of the literature // Sci. Progress.- 1917. Vol. 11, № 4.- P. 578-596.

226. Garfield E. Citation Indexing it's theory and application in science, technology and humanities.- N.Y.: Jogn Wiley&Sons, 1979,- 274 p.

227. Gross P., Gross M. College libraries and chemical education// Science.- 1927.- Vol. 66.- № Ю,- P. 1229-1234.

228. Hawkings D.T. Uncoventional uses of on-line information retrieval systems: On-line Bibliometric studies // Sei.- 1977.- Vol. 28, № 1,- P. 13-18.

229. Egghel Methodological aspects of bibliomertics // Libr. Sei.- 1988,-Vol. 25, №3.-P. 179-191.

230. Katz J.S. Bibliometric standards: Personal experience and lessons learned // Ibid.- 1996.- Vol. 32, № 2.- P. 193-197.

231. King J. A review of bibliometric and other science indicators and their role in research evalution // Scient.- 1995.- Vol. 34, № 2.- P. 261-276.

232. Krober A., Kluchohn K. A critical review of concepts and definition.- Cambridge, Massachusets, 1952.

233. Lazarev VS. On chaos in bibliometric terminology // Scient.- 1995,-Vol. 31, №2.- P. 198-205.

234. Lawani S.M. Bibliometrics: Its theoretical foundations, methods and applications // Libri.- 1981.- Vol. 31, № 4.- P. 294-315.

235. Lexicon des Bibliothekswesens / Hrsg. Kunze H., Ruck G.- 2,-neubearb. Aufl.- Leipzig: VEB Bibliogr. Institut, 1974,- Sp. 192.

236. Lotka A. The frequensy distribution of scientific productivity // Journal of the Washington Academy of Science, 16, № 12, 1926. -P. 317.

237. Nobel the man and his Prizes /H. Schuch, R. Sohlman, A. Osterling and other; editer by the Nobel foundatoin.- Amsterdam; London; New-York: Elsevier Rublishing Company, 1962.- 690 p.

238. Pindlowa W. Worof tinformitrii, bibliometrii i naukometrii // Aktual. probl. inf. i dok.- 1989.- Vol. 34, № 1-2.- P. 3-7.

239. Price D. Little science, big science.- New York: Columbia University, 1966.

240. Pritchard A. Statistical bibliography or bibliometrics // J. Docum. -1969, Vol. 25.- № 4. P. 348-349.

241. Pritchard A., Witting G. Bibliometrics: A Bibliography and Index. 1: 1874-1959.- Watford: Allm Books, 1981.- 160 p.; Pritchard A. Bibliometrics: Vol. 1: 1874-1959.-Watford: Allm Books, 1981.- 160 p.

242. Schmidmeier P. Die Vermittlungvon Grund Renn tnjssen in der Bibliometrie als Voraussetzung tuz die Anwerdung der Bibliometree iden technischen Universtatbibliotheren // IATUI.- 1978.- Vol 10.- P. 31.

243. Scientometrics.- 1996,-Vol. 35, # 1-6; 1998,-Vol. 37, №3-5.

244. Sohlman R. The legacy of Alfred Nobel: The Story Behind the Nobel Prizes / Translated from the Swedish by E. Schubert.- London; Sydney;Toronto, 1983.- 144 p.

245. Subramanyam K. Bibliometrie studies of research collaboration: A review // J. Inform. Sci.- 1983.- Vol. 6, № 1.- P. 33-38.

246. Zipf G.K. Human behaviour and the principle of least effort.- Cambridge, Massachusets: Addison-Wesley, 1949.

247. Zuckerman H.A. Nobel laureats in science: Patterns of productivity, collaboration and authorship // Amer. Soc. Rev.- 1967.- Vol. 32.- P. 391-403.