Динамика публикаций о кинематографе второй половины XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.25.03, кандидат наук Мельникова, Александра Викторовна

• Мельникова, Александра Викторовна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Мельникова, Александра Викторовна

Оглавление

Введение

"* ' динамики публикаций как научное направление

ж как метод

1.1. Библиометрия и ее задачи

1.2. Принципы библиометрии

1.3. Документный поток и методы его исследования

1.4. Вспомогательные методы исследования документных потоков,

1.5. Исследование ценностных свойств документных потоков

Выводы к I разделу

Раздел Но Феномен публикации об отечественном кинематографе второй половины XX ве!са

2.1, Из истории становления системы публикаций об отечественном кинематографе

2.2 Публикация об отечественном кинематографе второй половины XX века как способ отображения объекта:

теоретические аспекты

2.3 Особенности публикаций об отечественном

кинематографе второй половины XX века

2.4 Структура потока публикаций об отечественном кинематографе второй половины XX века

2.5 Функции публикаций об отечественном кинематографе

второй половины XX века

Выводы ко II разделу

Раздел III. Модель распределении публикаций об отечественном кинематографе второй половины XX века

3.. 1.. Методика проведения исследования распределения

публикаций об отечественном кинематографе второй

2

половины XX века

78

3.2. Анализ распределения журнальных публикаций

об отечественном кинематографе второй половины Х>. века

85

3.3. Анализ распределения книжных публикаций об отечественном кинематографе второй половины XX , «ека.

93

3.4. Анализ распределения публикаций об отечественном кинематографе второй половины XX века по видовым пр. ^знакам

III

3.5. Анализ распределения публикаций об отечествен ¡ом кинематографе второй половины XX века по географичек; >му признаку

114

Выводы к III разделу

116

Раздел VI. Интерпретация модели распределения и убликаций об отечественном кинематографе второй половины XX вежа 4.1 Общее понятие и задачи интерпретации модели ** тубликаций об отечественном кинематографе ят -рой

4.2 Историко-культурологическая интерпретация модели распределения публикаций об отечественном кинематографе втор >й

половины XX векг

4.3 Искусствоведческая интерпретация модели распределения публикаций об отечественном кинематографе второй половины

XX века

4.4 Социологическая интерпретация модели распределения публикаций об отечественном кинематографе второй половины

половины XX века

118

XX века

4.5 Библиографическая интерпретация модели распределения убликаций об отечественном кинематографе второй половины

XX века

Выводы к VI разделу,

Заключение

Сннеок использованных источников и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Динамика публикаций о кинематографе второй половины XX века»

Введение

Актуальность исследования обусловлена тем огромным значением, которое имеет отечественный кинематограф второй половины XX века -яркое художественное явление, выходящее за рамки своей эпохи, активно востребованное сегодня. Кинематограф занимает особое место в социуме как один из самых популярных, народных, зрелищных видов искусства, который не мог ни стать объектом научного исследования, информационного освещения, публицистического анализа. Сфера кинематограф / ~,ла внимание не только журналистов, но и философов, >в,

социологов, искусствоведов, историков. Результатом их работы стали многочисленные публикации о кинематографе, как самостоятельные книжные издания, так и статьи в журналах, газетах, сборниках.

Эти публикации отражали процессы, происходившие в отечественном кинематографе второй половины XX века, обеспечивали его научное осмысление, статистику и учет, информационное освещение, рекламу и пропаганду наиболее значимых, важных с идеологической, воспитательной, художественно-эстетической точки зрения кинофильмов, формировали критерии качества и ранжировали в соответствии с ними кинопродукцию, фиксировали и распространяли производственный опыт. За временной промежуток с начала 50-х по конец 90-х г,г. они стали самостоятельным феноменом, выполняющим многочисленные важные социокультурные функции, что обусловливает актуальность настоящего исследования.

Изучение публикаций об отечественном кинематографе второй половины XX века актуально с книговедческой точки зрения, позволяя выявить их специфику, место, структуру, функции, жанровые разновидности, тем самым дополнить совокупность книговедческих знаний о публикациях этого содержательного направления. Особая актуальность изучения публикаций об отечественном кинематографе второй половины XX века

проявляет себя в сравнении с сегодняшними публикациями о современном кинематографе, зачастую тенденциозными, содержательно поверхностными, скандальными: и откровенно рекламными. Обращение к анализу публикаций прошлых лет могло бы помочь в формировании высоких критериев в отношении жанровых особенностей таких публикаций, стилистики, языка, функционального предназначения, уважения к читателю.

Для библиотечно-библиографической практики изучение публикаций об отечественном кинематографе второй половины XX века важно в силу сегодняшней их востребованности и активного использования читателями в научных, учебных, производственных и досуговых целях.

Публикации об отечественном кинематографе, вышедшие в свет с начала 50-х до конца 90-х годов, - это целостный массив, изучение которого актуально с позиции документалистики, наукометрии и библиометрии -научных дисциплин, нацеленных на выявление общих закономерностей динамики и распределения публикаций, оценивающих с их помощью уровень развития той или иной отрасли, темпы ее обновления, общественный интерес и т.д. Публикаций об отечественном кинематографе второй половины XX века не исследовались библиометрическими методами и обращение к ним может дать принципиально новый исследовательский результат.

Степень научной разработанности темы исследования. Публикации об

отечественном кинематографе второй половины XX века многократно и

многоаспектно изучались в исследованиях, посвященных истории и теории

отечественного кинематографа XX века, в искусствоведении я его

специальном разделе - киноведении (Ю.Лотман и его школа, В.Я.Суртаев,

Дондурей, КЗ Разлогов, Ж. Садуль, B.C. Соколов, С.Н. Фрейлих и другие

авторы). Особенно активно публикации об отечественном кинематографе

второй половины XX века изучались в процессе подготовки кандидатских и

докторских диссертаций по истории, филологии, культурологи, философии..

б

искусствознания (Баландина Н.П., Безенкова М.В., Борисова O.G.,-Браншкский М.И., Васильев С.С., Вахидулла К., Веснин A.A., Григоръян Я.Г., Гурьева П.Г., Давиденко Д.А., Евтушенко Г.М., Жук O.A., Зайцева Л.А., Капрелова М.Б., Карчевская К.С., Кемниц Я.Ю., Колесникова А.Г., Кононенко Н.Г., Конфедерат О.В., Костецка И., Лубашова Н.И., Макиенко ML Г,, Мелконян К.Ю., Познин В.Ф., Постникова Т.В.. Светлова И.В., 'Гатрский IIA. и др..) Наиболее близка теме исследования кандидатская диссертация Саенковой Л.Н. «Опыт целостного анализа фильма в кинокритике 80-х».

Ряд киноведческих работ посвящен публикациям о кино - Бутовский Я., донец Л.С., Кушниров М.

Но работы этих авторов не ставили в фокус исследования публикации с точки зрения их типовидовой характеристики, функций, востребованности. В библиографическом аспекте публикации об отечественном кинематографе входят составной частью в Библиографию искусства (Зубов Ю.С.), были предметом в диссертационных исследованиях Кузичкиной Г.А., Суммновой Т.Н.

Для темы исследования важное значение имеют работы, содержащие количественный анализ документных потоков разной содержательной направленности, работы по теории и методике библиометрических исследований (Беркович Ю.Ф., Борисова О.Б., Бруханская А.И., Гордукалова Г.Ф., Денисова Л.А.. Ефременкова В.М., Зусьман О.М., Пономаренко Т.П., Дивинский А.Н., Камафутдинова Е.С., Гришина Ф.Е., Мяльдизина М.Н., Кириллова О.В., Климов Ю.Н., Пенькова O.A., Тютюнник В.М., Маршакова-Шайкевич Н.В., Солошенко Н.С., Соколова И.С., Федотова Т.А., Фунтикова С .П., Тимошенко О.Т., Прокопенко A.B., Актемирова A.B.. Левитина Н.Ю.)

Объект диссертационного исследования - публикации об отечественном кинематографе второй половины XX века.

Предмет диссертационного исследования - количественная динамика -'-¡г •■ерт^сст-й публикаций об отечественном кинематографе второй .... овкны XX века.

Цель диссертационного к сследования__~ обоснование феномена

публикаций об отечественном кинематографе второй половины XX века на основе исследования выявленной количественной динамики

закономерностей их издания.

Задачи диссертационного исс, седования:

1. Многосторонне рассмотреть феномен публикаций об < г-, !ОМ кинематографе второй ползвины XX века, выявить их видовое и жанровое многообразие, пункции, специфические особенности, аксиологический потенциал;

2. Проследить этапы развитая публикаций об отечественном кинематографе второй полови! ы XX века;

3. Рассмотреть библиометрически'е методы с точки зрения возможности их использования для изуче\ тя публикаций об отечественном кинематографе второй половины XX века:

4. Построить модель количественных и структурных изменений публикаций об отечественном ки тематографе второй половины XX века и многосторонне ее интерпрет ировать;

5. Изучить степень востребованности а настоящее время публикаций об отечественном кинематографе второ й половины XX века;

6. Разработать ретроспективный (библиографический указатель, включающий публикации об отечес ¡венном кинематографе второй половины XX века.

Методологической базой диссертационно! о исследования стали:

- положения теории информации, позвол твшие рассматривать объект отображения и его модель в виде совокупности распределенных публикаций

на временной шкале, связанных информационной связью (Лойферман П.Г., Налимов В.В., Мульченко З.М., Тютюнник В.М., Хайдун С.Д.);

- теория документальных потоков и возможностей их моделирования библиографическими средствами (Вохрышева MX',., Гор.дукалова Г.Ф.» Зусьман О.М., Минкина В.А., Маркусова В.А., Гленцель В., Кобелев А.Я., .Кояпакова Н.В., Нешитой В.В., Реброва М.П., Солнышков М.Е.);

- раздел искусствоведения - киноведение, рассматривающее

как источник и основное средство результатов научного осмысления и информационного освещения феномена кино и социология кинематограф и социология кинематографа, как раздел киноведения, нацеленный на изу чение зрительской аудитории и ее мотивации (Суртаев В.Я., Зоркая II, Бориснев С,В,, Лебедев И.О., Туровская М.И., Дондурей Д.Б., Фрейлих С.И., Соколов В,С, и др.).

В диссертации применялись следующие методы исследования:

Общенаучные методы - системно-структурный, системно-функциональный и системно-генетический методы позволили рассмотреть феномен публикаций об отечественном кинематографе второй половины XX века как целостное явление, тесно взаимосвязанное со своим объектом отображения, его этапы становления, внутреннюю структуру и функции; метод опроса и анализа деятельности позволил выявить степень востребованности публикации об отечественном кинематографе второй половины XX века.

В диссертации использовались и специальные методы библиографический метод, позволивший осуществить выборку публикации об отечественном кинематографе второй половины XX века; статистический метод, использовавшийся для определения количественной характеристики массива публикаций и построения модели их распределения; с помощью типологического метода был осуществлен анализ публикации об

отечественном кинематографе второй половины XX века на предмет их типовидовой и жанровой характеристики.

Источниковой базой послужили Летописи Книжной палаты, каталоги и картотеки библиотек Краснодарского края, ретроспективные библиографические указатели, позволившие определить массив публикаций об отечественном кинематографе второй половины XX века.

Хронологические рамки исследования; с начала 50-х по конец 90-х годов XX века.

Научная новизна

Впервые:

- исследованы публикации об отечественном кинематографе второй половины XX века как особый социальный феномен, находящийся в близком родстве с литературной и театральной критикой, обладающий видовым и жанровым разнообразием, специфическими функциями, научным., литературно-художественным., социально-педагогическим и нраве гвеоным потенциалом.

методом библиометрических исследований произведен

количественный подсчет публикаций за указанный отрезок времени, определена структура массива публикаций по типовидовой принадлежности, тематическим, хронологическим, персональным, жанровостилистическим, функциональным признакам.

- представлена графическая интерпретация результатов в виде кривой, общий рисунок которой представлял собой резкий взлет количества публикаций в начале исследуемого периода и такой же резкий спад в конце, что позволяет рассматривать его как законченный цикл, обусловленный социальными, историческими условиями.

- доказано, что отечественный кинематограф второй половины XX века

- яркое художественное и социально-историческое явление, достояние

культуры, которое получало такое же достойное освещение в публикациях. В

ю

силу того, что многие фильмы отечественного кинематографа второй половины XX века продолжают активную жизнь и в новых социально-экономических и исторических условиях, публикации о них продолжают пользоваться повышенным спросом. Но с течением времени и в связи со сменой доминирующих умонастроений, переходом от тоталитарного на демократический путь развития, с введением элементов рыночной экономики ряд прежних функций публикаций об отечественном кинематографе второй половины XX века поменяли свое место в общей иерархии, уступив первые места новым: киноведческой, учебной, современной оценки отображаемых в .публикациях исторических событий и - - л^ . >- явлений, ностальгической, поиска символов прошлого.

проведено локальное исследование степени использования публикаций об отечественном кинематографе второй половины XX века, определены читатели этих публикаций, выявлен перечень наиболее востребованных, которые были представлены в разработанном ретроспективном библиографическом указателе.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается:

в рассмотрении публикаций об отечественном кинематографе второй половины XX века как самостоятельного феномена, со своей спецификой, символическими значениями, прошедшего полный жизненный цикл и востребованного в новом функциональном качестве сегодня;

- в построении модели распределения публикаций об отечественном кинематографе второй половины XX века по временной шкале, что позволило рассмотреть этапы развития публикационной активности и в целом охарактеризовать информационную картину развития отечественного кинематографа. Обобщенный материал по исследованию публикаций об отечественном кинематографе второй половины XX века может служить основой для дальнейших исследований в этой области;

- в дополнении теории моделирования документальных потоков новыми положениями о специфике концентрации/рассеяния публикаций в период стабильного развития отрасли и ее пограничных состояний.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в подтверждении высокой степени востребованности публикации об отечественном кинематографе второй половины XX века в сегодняшнем социуме и разработке ретроспективного библиографического указателя, в систематизированном и компактном виде содержащем информацию о них, пригодную для практического использования. Положения, выносимые на защиту:

1 .Публикации об отечественном кинематографе второй половины XX века представляют собой особый феномен, обусловленный, в первую очередь, ярким художественным явлением - отечественным кинематографом ) периода, выступающим объектом их отображения. Истоками их выступают публицистика, литературная и театральная критика, генетическое родство с которыми позволило вобрать в себя накопленный исторический опыт, творческий метод, средства художественной выразительности.

2. В публикациях об отечественном кинематографе второй половины XX века осуществлена фиксация разнообразной информации о процессах, явлениях в отечественном кинематографе, ее упорядочение, систематизация, научное осмысление, что позволило создать целостную картину развития отечественного кинематографа. Их содержательный анализ, дающий возможность рассмотреть попытки возвыситься до философских обобщений, до вписывания созданных кинематографом образов героев в исторический контекст, до рассмотрения фильма как художественного явления, в единстве его формы и содержания, позволяет утверждать наличие в публикациях литературно-художественного, научного, социально-педагогического и нравственного потенциала.

3. Количественный подсчет публикаций об отечественном

кинематографе второй половины XX века в рамках проведенного библиометрического исследования позволил представить модель их распределения по временной шкале, что дало возможность визуально показать динамику и внутреннюю структуру. Рисунок выстроенной кривой наглядно свидетельствует о том, что публикации об отечественном кинематографе прошли свой законченный жизненный - ч «я,

роста публикационной активности к - „ ' I > (<ы,

содержательной и функциональной специализации и в итоге - к снижению динамики, упрощению структуры, постепенному прекращению публикационной активности,

4. Публикациям об отечественном кинематографе второй половины XX века присущи особые ценностные свойства — символические и прагматические. Первые опираются на эмоциональную притягательность для читателей образов, раскрываемых в публикациях, вторые предполагают их востребованность с практическими целями. Для них также характерен «возвратный» рисунок востребованности, обусловленный возрождением интереса к старым фильмам, актерам и режиссерам - кумирам прошлых лет.

5. Публикации об отечественном кинематографе второй половины XX века изначально выполняли важные социальные функции, такие, как-идеологическая, пропагандистская, воспитательная, популяризаторская, художественно-концептуатьная, оценочная, рекламная, производственная. В настоящее время массив публикаций об отечественном кинем«- к 4 е* второй половины XX века продолжает активно использоваться и выполняет новые функции, такие, как современная оценка отражаемых в публикациях исторических событий и художественных явлений, киноведческая, учебная, анализа опыта кинопроизводства, ностальгическая и поиска символов прошлого для их обновления и введения заново в социальный оборот.

Диссертационное исследование осуществлялось в три этапа. Нз. первом этапе (2008-2009г. г.) осуществлялся сбор информации по теме диссертационного исследования, определялась и уточнялась тема, велась разработка инструментария. На втором этапе (2009-20 Юг.г.) проводились экспериментальные работы по сбору публикаций об отечественном кинематографе второй половины XX века. На третьем этапе (2010-20 Иг.г.) проводилось обобщение, интерпретация полученных результатов, тестовое оформление диссертационной работы.

Структура диссертационного исследовании. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения, списка литературы, приложения.

Апробация диссертационного исследования: Материалы диссертации изложены в статьях и тезисах, статье опубликованной в издании, рекомендованном ВАК, а также в материалах ряда научных конференций: Региональной научно-практической конференции «Кайгоро.цовекие чтения», Десятой Южно-российской конференции «Многоуровневая система художественного образования: история, проблемы, перспективы», Научной конференции студентов и молодых у-еньл _ -\з ^ .го федерального округа, Региональной научно-прак "

молодых ученых «Развитие социально» культурной сферы юга России», Регион альной научно-практической конференции «Пути научно-исследовательской и образовательной деятельности в сфере культуры и искусства».

Раздел I, Исследование динамики публикаций как научное направление и как метод

1 Л, Библиометрия ш ее задачи Одной из наиболее актуальных и перспективных задач является а освоение эффективных методов анализа документальных потоков с целью обобщения и изучения прошлого опыта развития.

Исследование динамики публикаций какой-либо отрасли или научного направления является разделом такой науки, как библиометрия, Она начала складываться во второй половине XX века под воздействием научно-технического прогресса, общемировых последствий «информационного взрыва», когда количество публикаций во всех отраслях, знания стало неудержимо расти, увеличиваясь по сложным схемам.

Во-первых, сам рост числа, публикаций, во-вторых., ¡проблемы, связанные с их поиском, обработкой, отделением ценных, от менее ценных, неодинаковым темпом их старения, поставили научное сообщество перед необходимостью пристального внимания к этому феномену, к выявлению закономерностей, присущих движению публикаций, к оформлению совокупности научного знания в этой области - созданию теории и определения места этой научной дисциплины среди других дисциплин.

Поскольку прежде всего библиометрия была ориентирована на исследование научных публикаций, то ее истоки восходят к наукометрии и обобщающему знания в этой области науковедению. Наукометрия входит в науковедение и нацелена на разработку количественных методов изучения науки.

Выделяются следующие наукометрические методы:

1. Статистический (измерители: количество открытий, журналов, премий, ученых и т.д.);

2. Подсчета количества публикаций (измеритель -публикаций);

3. Цитат -индекс (измеритель - количество ссылок);

4. Контент-анализ (измеритель - количество символов лексических единиц);

5. Тезаурусный анализ (измеритель - количество терминов)..

Наукометрия опирается на детальное изучение многолетних статистических данных: о количестве, в первую очередь, печатных работ и вообще интенсивности и структуре потоков научной информации, а также о количестве научных результатов. Динамика изменений во времени и по отраслям знания подобного рода показателей позволяет охарактеризовать одну или несколько существенных черт развития науки или предметной области.

Но информация о публикациях - это прерогатива библиографии, а их количественный подсчет - библиометрии. Отсюда следует, что библиография и библиометрические методы близки наукометрическим, поскольку публикация есть основной результат науки, поддающийся количественному подсчету. Науковедение же ставит своей задачей интерпретацию полученных путем количественных подсчетов результатов и вписывание этого нового знания в культурно-исторический фон.

Библиометрия и ее методы количественных подсчетов публикаций первоначально зародились в научно-технической сфере, но постепенно стала выходить из этих рамок и находить применение в других направлениях -гуманитарных науках, публицистике, журналистике, социологии, психологии чтения и др. Эта наука развивалась по двум векторам - как фундаментальная, нацеленная на выявление наиболее общего знания о публикациях, поиска общих закономерностей их динамики и распределения, и прикладная, которая имела вспомогательный, характер - показывала, ориентируясь на публикации, уровень развития той или иной отрасли, темпы ее обновления, общественный интерес и др. Именно наличие прикладного

аспекта и дал мощный импульс развитию этого научного направления в целом,

Прикладной аспект библиометрии сближает ее с библиографией -областью практической деятельности, нацеленной на изучение сведений о публикациях, представление их в компактной форме библиографического описания (замещения) и оперирование ими в разных ситуациях без необходимости обращения к самим публикациям, Связь библиометрии и библиографии многомерна. Во-первых, библиометрия «работает» не с самими публикациями, что было бы практически невозможно, а с их заместителями - Бй (библиографической информацией в форме библиографического описания). Таким образом, библиометрия применяет библиографический метод для решения собственных проблем, с другой стороны, библиометрия вносит в библиографию формализованные методы подсчета, формулы, отражающие выявленные закономерности, что выводит ее на новый уровень теоретического обобщения. Библиография, таким образом, обогащается новыми знаниями о характере распределения публикаций.

Для чего еще нужен библиографии библиометрический метод исследований? Библиография, используя результаты библиометрических исследований, решает на научной основе целый ряд задач: при создании библиографической продукции (особенно ретроспективных научно-вспомогательных и научно-практических библиографических указателей) возможно определение временных границ отбора, поскольку количественный подсчет публикаций и выстраивание на этой основе схем показывает временные «пики» наивысшей публикационной активности, их начало и конец. С помощью результатов библиометрии возможно опрс-полноты отбора публикаций в библиографической продукции, соответствие наполнения указателя структуре исследуемого потока публикаций. Тем

самым достигаются лучшие поисковые возможности создаваемой библиографической продукции.

Библиометрический метод выдвигает на первый план содержательные аспекты публикаций, пользующихся наибольшей популярностью как у авторов, так и у читателей, что дает возможность определить тематическую структуру создаваемой библиографической продукции. Таким образом, получается, что есть библиометрический метод, который используется в библиографии, и есть библиографический метод, которым пользуется библиометрия. Библиометрия и библиография, таким образом, образуют интегральное целое, когда методы, приемы, накопленные знания одной науки становятся частью другой и наоборот.

Истоки библиометрии восходят к работам российских ученых А.К. Ш'торха и Ф.П. Аделунга (117, С. 50). В их исследованиях впервые был сделан анализ национального состава, социального положения авторов публикаций и сделан вывод об их творческой активности. Этот труд положил начало такому направлению, как статистика печати. В порядке разработки этого же направления на I Библиографическом съезде России Н.М. Лисовский ввел в 1895 году термин «библиографическая статистика » и реализовал его в своих работах. Но термин библиометрия в их работе пока не использовался.

Термин «библиометрия» был впервые употреблен А, Притчардом. Он предложил заменить «библиометрией» термин «статистическая библиография», периодически использовавшийся в литературе с 1923 г. (117, С. 50-51), введенный Э. Халмом в качестве заглавия двух его специальных лекций по библиографии в университете Кэмбриджа. Нритчард определил библиометрию как применение математики и статистических методов к процессам написанной (задокументированной) информации с помощью ее подсчета и анализа различных аспектов.

В том же выпуске «Journal of Documentation», где появилось

предложение Притчарда, Р. Файртори согласился с использованием термина

тттд^енил его в заглавии своей работы, посвященной закону Брэдфорда.....

- Мандеиьброта.

Рэсинг в критическом эссе предоставил более ясное и практическое определение библиометрии: «сбор и интеграция статистики, относящейся к книгам и периодическим изданиям... для демонстрации исторического

определения национальной принадлежности или исследовательского использования книг и журналов и установления во многих местных ситуациях общего использования книг и журналов». В.М. Тютюнник и О. Пенькова считают, что это определение страдает от ограничения потенциальных пределов библиометрии. Например, оно исключает анализ авторства. 3 этом, его слабость.

Хоукинс определил библиометрию как «количественные анализы библиографических черт основной части литературы». Это определение вмещает больший семантический объем, но буквальный перевод с английского на русский язык нельзя считать удачным. Он не согласуется с устоявшейся отечественной библиографической терминологией. Поэтому общепризнанного определения библиометрии пока нет.

Заключение диссертации по теме «Библиотековедение, библиографоведение и книговедение», Мельникова, Александра Викторовна

Заключение

Изучение публикаций об отечественном кинематографе второй половины XX века, проведенное в рамках диссертационного исследования, позволило рассмотреть их как особый феномен, со своими специфическими чертами и законченным жизненным циклом. Были определены их особенности , видовой состав, жанровое многообразие и выполняемые функции. Произведен общий количественный подсчет- публикаций, вышедших за отрезок с 1950 по 1999 годы, который позволил графически интерпретировать результаты в виде кривой. Внутри потока выделены микропотоки по отдельным разновидностям публикаций, а также по со держательным и персональным признакам.

Несмотря на то, что рисунки кривой у микропотоков различаются, общая картина выглядит однонаправл ен о: резкий взлет количества публикаций начиная с 50-х годов до определенной отметки, на которой оно продержалось 25-30 лет, и резкое падение до незначительных величин к концу 90-х годов. Этот рисунок кривой свиде гельствует о том, что мы имеем дело с законченным циклом, обусловленным прежде всего законченным циклом отображаемого объекта - отечественного кинематографа второй половины XX века, сложившимися историческими условиями.

В диссертации показан механизм образования публикаций в тесной связи с объектом отображения - отечественным кинематографом второй половины XX века - выдающимся художественным явлением. Показано, что публикация и объект отображения связаны между собой многогранно, что позволяет переносить некоторые черты отображаемого в отображающее средство. Показано, что путем публикации происходит фиксация разнообразной информации о процессах, происходящих в кинематографе, ее упорядочение, систематизация, появляется возможность создать в соответствии с социальными запросами информационную картину развития

кинематографа. Форма, в которой пребывает публикация, представляющая собой перевод визуальных образов кинематографа и аудиальным сопровождением в знаковую, образующуюся путем вербализации мыслей, идей , впечатлений, связей с предыдущим опытом автора, представляет собой некоторое усиление смыслового содержания публикации путем расстановки акцентов, насыщения эмоциональным содержанием.

Показано влияние, которое оказывали публикации на кинематограф. Профес с и о и ал ьн ая критика сформировала критерии, проранжировала кинопродукцию и тем самым определила ориентиры и эталоны. Публикации зафиксировали опыт, который важен для последующих деятелей кино, воспитывали зрительскую аудиторию, помогая отличить настоящее произведение искусства от подделки, развивали художественный вкус.

Но публикации об отечественном кинематографе второй половины XX века были продуктом своего времени, непростого, со сложными политическими и идеологическими перекосами, что не могло не отразиться на их тональности, содержательных акцентах, репертуарном составе. Но одновременно это было время нравственных исканий, формирования идеалов и образцов поведения, созвучных поставленным задачам воспитания нового человека. И фильмы, и публикации о них были вписаны в этот исторический контекст и стали выразителями этих поисков, усиливая и распространяя некие выработанные эталоны и идеалы среди широких зрительских и читательских масс. В этом и заключалась их социальная роль.

В современном социуме, с его безудержной деидеологизацией, распростра11ением, в том числе через кинематограф, телевидение и печать, вседозволенности, асоциальных и пограничных норм поведения, «размывания» нравственных устоев, отечественный кинематограф второй половины XX века оказался очень востребованным зрителем. А публикации о нем стали тем «мостиком», который был проложен между ним и

современным зрителем, объясняя и эмоционально усиливая какие-либо стороны, сюжетные линии, нюансы игры актеров.

Это позволило решить другую задачу - исследовать степень использования ранее вышедших публикаций об отечественном кинематографе сегодня. И было установлено, что публикации продолжают активно использоваться определенными целевыми группами. Но через время они прошли обновленными, исполняя качественно иные функции, нежели те, которые изначально были в них заложены в момент создания. В диссертации утверждаются такие новые функции публикаций, как современной оценки отображаемых в публикациях исторических событий и художественных явлений, киноведческая, учебная, анализа опыта к и нопрои зводства, 1 юстальгичеекая и поиска символов прошлого для их обновления и введения заново в социальный оборот.

Публикации об отечественном кинематографе второй половины XX века оказались весьма интересными с библиометрической точки зрения. В первую очередь, потому что объект - отечественный кинематограф второй половины XX века - дает возможность посредством анализа публикаций о нем четко выстроить методику библиометрического исследования, которую можно использовать в качестве образца для других отраслей или сфер деятельности. Зачастую в библиометрических исследованиях достаточно трудно определить четкие исторические границы отбора публикаций, а если это и возможно, то временной промежуток оказывается слишком большим для локального исследования. В данном случае этот массив публикаций за 48 лет «прожил» весь свой жизненный цикл, от зарождения, расцвета до угасания и качественного видоизменения. Выборка публикаций за этот период компактна и легко просчи тывается. В то же время она имеет сложную внутреннюю структуру, обу с л о вл е н ну ю качественными особенностями публикаций, четко показывающими тенденции в развитии отображаемого объекта.

В библиометрическом аспекте научную значимость имеют выявленные в процессе анализа массива публикаций выводы о тенденциях концентрации и рассеяния книжных и журнальных изданий этой содержательной

направленности. Во временном отрезке, характеризуемом стабильностью и развитием публикационной активности, в потоке доминирующими оказались тенденции концентрации журнальных публикаций в профильных журналах. А, наоборот, во временном отрезке в период спада публикационной активности стало доминировать рассеяние. Относительно книжных изданий этот вывод преломляется в деятельности профильных издательств. Если в период стабильности книжные издания выпускало незначительно число профильных книжных издательств, то в переходный период к публикациям этой тематики обращается большое число книжных издательств, четкого профилирования не имеющих. Этот вывод при соответствующей проверке на материалах других отраслей и сфер деятельности мог бы дополнить теорию библиометрии.

Библиометрическое исследование публикаций об отечественном кинематографе второй половины XX века вносит определенный вклад в развитие такого научного направления, как киноведение. Несмотря на то, что полученные данные количественных подсчетов публикаций и выводы, сделанные по результатам этих подсчетов, не расходятся с выводами ученых-киноведов относительно основных тенденций развития отечественного кинематографа, тем не менее, они служат весомой доказательной базой и статистически их подтверждают. Для киноведения был бы весьма полезен и разработанный в рамках диссертационного исследования ретроспективный б и б л и о! р а ф и ч е с к и й указатель, содержащий научно ценные публикации об отечественном кинематографе второй половины XX века.

Обращение к анализу публикаций об отечественном кинематографе

второй половины XX века может быть полезно современным авторам,

пишущим на тему кинематографа. В нем показан весь накопленный опыт в

146

отображении отечественного кинематографа в его исторической ретроспективе, что дает материал для его сегодняшнего освещения и сопоставления с современным кинематографом. А во-вторых, в диссертации показано, что публикациям об отечественном кинематографе второй половины XX века был присущ хороший литературный язык, строгое следование жанру, яркость в описании образов, попытки возвыситься до серьезных обобщений, рассмотрение фильма как художественного явления, в единстве его формы и содержания. Авторы публикаций с уважением относились к читателям, не опускаясь до смакования скандальных деталей, ненавязчиво развивая вкус, направляя читательский интерес в позитивное русло. Это позволяет их рассматривать как эталон для публикаций такого рода, что могло бы послужить в современной журналистике учебным материалом.

Дальнейшее развитие темы исследования может быть осуществлено: -в направлении изучения публикаций о современном кинематографе и их сравнения с публикациями об отечественном кинематографе второй половины XX века:

-в разработке фильмографических справочников, аккумулирующих публикации разных лет, посвященные наиболее известным и обладающим выдающимися художестве н н ы ми достоинствами отечественным кинофильмам;

-в создании электронной базы данных, содержащей публикации об отечественных кинофильмах и кинодеятелях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мельникова, Александра Викторовна, 2012 год

Список использованных источников и литературы

1. Актемирова, A.B. Книгопоток по русскому православию: трансформация проблематики духовных ценностей (конец XX - начало XXI" века) [Текст]: Автореф. дис. ... канд. пед. наук/ A.B. Актимирова -Краснодар, 2008. - 23с.

2. Аннинский, Л.А. Без опоры [Текст]/ Л.А. Аннинский// Киноведческие записки. - 1991. - № 11. - С. 57-69

3. Баландина, Н. П. Образы города и дома в киноискусстве: на материале отечественного и французского кино конца 50-х - 60-х годов

[Текст]: автореф. дис. ... канд. искус./ Н. П. Баландина. - М, 2008. - 27с.

4. Барцевич, Е.В. Влиятельный кинематограф [Текст]/ Е.В. Барцевич// Художники время: Взаимодействие культур в современном мире. Сб. матер, конф. - Вып. 2. - Краснодар, 2005. - С. 68-71

5. Безенкова, М. В. Пространственно-временной континуум российского кинематографа переходного периода (1984-1992). К методике исследования экрана перестроечного времени [Текст]: автореф. дис. ... канд.

искусств. / М. В. Безенкова. - М., 2009. - 30с.

6. Беркович, Ю. Ф. Библиографический анализ баз данных "Персоналии": Проблемы создания и использования [Текст]: автореф. дис. ... канд. пед. наук / Ю.Ф. Беркович. - СПб, 1998. - 20с.

7. Богомолов, Ю.А, «Авторское» и «жанровое» [Текст]/ Ю.А. Богомолов// Киноведческие записки. - 1991. - №11. - С. 78-82

8. Бориснёв, C.B. Социология коммуникации [Текст] / C.B. Бориснёв, - М: Юнити, 2003. - 270с.

9. Борисова, О. Б. Выявление тенденций развития документального потока по библиотечному делу наукометрическими методами [Текст]: автореф. дне. ... канд. пед. наук / О.Б. Борисова. - М., 1997.......25с.

10. Борисова, О. С. Репрезентация революции в советском кино дискурсе: философско-антропологические смыслы [Текст]: автореф. дис. ... канд. философ, наук'/ О. С. Борисова. - Белгород, 201 1. - 32с.

11. Брашинский, М. И. Пути демократизации кинокультуры в эпоху перестройки 1986-1991 [Текст]: автореф. дис. ... канд. искусствов./ М.И. Брашинский. - СПб., 1994. - 21с.

12. Бруханская, А.И. Анализ докуме нтального потока в области б и б л и отеко веде н и я и библиографоведения [Текст]/ А.И. Бруханская // Научные и технические библиотеки СССР. - 1983. - № 10. - С. 6-11

13. Буров, А. М. Проблема эволюции визуальности в кинематографе и других экранных искусствах [Текст]: автореф. дис. ... канд. искусствов./А.М.

Буров . - М., 2008. - 24с.

14. Бутовский, Я. Первая русская книга о киноискусстве[Текст] Я

Бутовский// Вопросы киноискусства. Сб.ст. - М.: Наука, 1970. - Вып. 12......С.

288-298

15. Вайсфельд, И. Кино как вид искусства [Текст] / И. Вайсфельд. -М.: Знание, 1983,- 141с.

16. Васильев, И.Г. Социологические исследования в библиотеках [Текст]: практ. пособ./ И.Г. Васильев, МЛ2 Иллс, Д.К. Равинский. — СПб.: Профессия, 2001. - 176с.

17. Васильев, С. С. Отечественный кинематограф на рубеже эпох: история кризиса. 1986-1996 гг.: На примере Краен о даре ко го края [Текст]: автореф. дис. ... канд. истор. наук / С.С. Васильев - Краснодар, 2003. - 25с.

18. Вахидулла К. Роль кинематографа в реализации просветительных функций культуры [Текст]: автореф. дис. ... канд. культур. / К. Вахидулла. -М., 2002. - 27с.

19. Вертоградская, Э. А. Хрестоматия по теории кино [Текст]: Учеб. пособие / Э. А. Вертоградская; Всесоюз. шс, ин-т кинематографии им. С. А. Герасимова, каф. рус. яз., каф. киноведения. - М.: ВГИК, 1991. - 205с.

20. Веснин, А. А. Мотив "Бегущего человека" в авторском кинематографе второй половины XX века [Текст]: автореф.т дис. ... канд. культур. /А.А. Веснин. - Кострома, 2004. - 28с.

21. Германова, И.Г. Цветное кино: заметки на полях архизной

стенограммы [Текст] / И.Г. Германова// Киноведческие записки. - 1991. - № 12.-С. 112-122

22. Гленцель,В. Семь мифов библиометрии. О фактах и фикциях в количественных научных исследованиях [Текст]/ В. Гленцель// Международный форум по информации. - 2009. - №3. - С. 18-24

23. Гордукалова, Г.Ф. До кум е нтал ь н ы й поток социальной тематики как объект библиографической деятельности: учебное пособие [Текст]/ Г.Ф. Гордукалова. - Л., 1990. - 108с.

24. Гордукалова, Г.Ф. Мониторинг документального потока для информационной диагностики прогнозируемых объектов [Текст]: уч. пособ./ Г.Ф. Гордукалова, Л.А. Юдина. - М.: ИГ1КИР, 1999. - 110с,

25. Гречихин, A.A. Библиография и ее мировоззренческая роль в информационной деятельности [Текст]/А.А. Гречихин/7 Проблемы

информационной культуры: сб. ст. - Вып. 3. Информационное мировоззрение и информационная культура. - М: МГУ К, 1996. - С. 80-95

26. Григорьян, Я. Г. История киноискусства России в 1980-2000 гг.: опыт, проблемы [Текст]: автореф. дис. ... канд. истор. наук./ Я. Г. Григорьян. -М., 2003.-31с.

27. Гук, A.A. От кино до видео: становление нового культурного феномена [Текст]/ A.A. Гук// Вестник МГУКИ. - 2007. - №4. - С. 233-237

28. Гурьева, П. Г. Казахское кино 80-х годов, проблемы и поиски (На материале игрового кино) [Текст]: автореф. дис. ... канд. искусств./ П.Г.

Гурьева. - М., 1992. - 33с.

29. Давиденко, Д. А. Человек и действительность в отечественном кинематографе 70-х годов [Текст]: автореф. дис. ... канд. искусств, /Д.А, Давиденко. - М., 2004. - 32с.

30. Денисова, Л.А. Библиометрический анализ патентных документов, отражаемых в информационных продуктах ВИНИТИ РАН [Текст]/ JI.А.

Денисова, В.М. Ефременкова, Г. А. Кущ, Т.П. Пономаренко/7 ИТ И. - Сер. 1. -2011.-№.6.-С. 23-29

31. Джиго, A.A. Универсальные библиографические ресурсы [Текст]/А.А. Джиго// Справочник библиографа. - СПб.: Профессия, 2003. -С. 64-74

32. Дивинский, А. Н. Библиометрический анализ как фактор с о вер in е н ствова н и я библиографической деятельности в сфере научных исследований (на примере горной медицины) [Текст]: автореф. дис. ... канд. лед. наук / А.П. Дивинский. - М., 1990. - 18с.

33. Дондурей, Д.Б. Гуманизм жанра [Текст]/ Д. Б. Дондурей// Киноведческие записки. - 1991. - №11. - С. 82-86

34. Дондурей, Д.Б. Зритель 70-х: драмы обыденного восприятия [Текст]/ Д.Б. Дондурей// Киноведческие записки. - 1991. - №11. - С.97- 115

35. Дондурей, Д.Б. Постсоветское искусство в поисках новой идеологии [Текст]/ Д.Б. Дондурей// Искусство кино. -- ! 996. - № 2. - С. 154155

36. Дондурей. Д.Б. Благо разорения [Текст]/ Д.Б. Дондурей// Киноведческие записки. - 1991. - № 9. - С. 29-43

37. Донец, Л. С. Вспоминая кинематограф: статьи, рецензии, портреты разных лет [Текст]/ Л.С. Донец. - М: Валерия, 2005. - 137с.

38. Дорошевич, А.И. «Кругозор» и «окружение» в кино [Текст]/ А.Н. Дорошевич// Киноведческие записки. - 1990. - № 6. - С. 86-93

39. Евтушенко, Г. М. К и нообразова н и е в школе в современных условиях как киноведческая проблема [Текст]: автореф. дис. ... канд. искусств. /Г.М. Евтушенко. - М., 1991. - 19с.

40. Ждан, В. Эстетика фильма [Текст]/' В. Ждан. - М.: Искусство, 1982. ---- 375с.

41. Жинкин, П. Психология киновосприятия [Текст]/ Н. Жинкин// Кинематограф сегодня: сб.ст. - М.: Искусство, 1971. - Вып. 2 .— С. 214-254

42. Жук, О. А. Традиции русской художественной культуры в творчестве Г.М. Козинцева [Текст]: автореф. дис. ... канд. искусств. / O.A. Жук.-СПб., 1994.-32с.

43. Зайцева, Л. А. Взаимосвязь художественных течений в советском кино 60-80-х годов [Текст]: автореф. дис. ... док. искусств./ Л.А. Зайцева. -М., 1990.-33с.

44. Зезина, М.Р. Кинопрокат и массовый зритель в годы «оттепели» [Текст]/ М.Р. Зезина/'/ История страны. История России. Сб. ст. - М.: Знак, 2004.-С. 289-412

45. Зезина, М. Р. Советская интеллигенция в условиях развитого социализма (Количеств, и качеств, изм. в составе интеллигенции союз, респ.) [Текст]/М. Р. Зезина. - М.: Изд-во МГУ, 1982. - 156с.

46. Зезина, М. Р. Советская художественная интеллигенция и власть в 1950-е - 60-е годы [Текст]/М. Р. Зезина. - М.: Диалог-МГУ, 1999. - 198с.

47. Зоркая,Н. Кинозритель шестидесятых годов [Текст]/ Н. Зоркая//

Вопросы киноискусства. Сб. ст. - М.: Наука, 1971. - Вып. 3. - С. 118-141

48. Зоркая,Н. О происхождении «технических искусств» [Текст]/ Н. Зоркая// Музы XX века: художественные проблемы средств массовой коммуникации. Сб.ст. - М.: Искусство, 1978. — С. 39-60

49. Зусьман, О.М. Библиографические исследования [Текст]/О.М. Зусьман// Справочник библиографа. - СПб.: Профессия, 2003. - С. 536 - 551

50. Зусьман, О.М. Библиографические исследования науки: автореф.

дис. ... док. пед наук [Текст]/ О.М. Зусьман. - СПб., 1999. - 40с.

51. Зусьман, О.М. Библиотечно-библиографические методы оценки первичных документов: проблемы классификации [Текст]/ О.М, Зусьман/'/' Методы исследования в библиотечной теории и практике: сб. науч. тр. - Л..,

■'"*! Л А1 ^ ^ 1 Й

,£AJ'iJ i . ~ J - I О

52. Зусьман, О.М. Документальный поток и особенности его развития [Текст]/О.М, Зусьман, В.А. Минкина// Справочник библиографа, - СПб.: Профессия, 2003. - С. 51 - 59

53. Зусьман, О.М. Социолого-науковедческие индикаторы и методы оценки научной деятельности и ее результатов [Текст]/ О.М. Зусьман, Т.В. Захарчук// НТИ. - Сер.1. -2001.-№5,- С. 17-20

54. Издания. Основные виды. Термины и определения [Текст]: ГОСТ 7.60-2003 СИБИД.

55. Исаева, К. М. Изобразительное решение современного фильма: Учеб. пособие по спец. " Киноведение" [Текст]/ К. М. Исаева. -М.: ВГИК, 1982,- 150с.

56. История отечественного кино [Текст]/Государственный институт искусствознания, НИИ киноискусства. - М.: Прогресс-Традиция, 2005. -528с.

57. Камафутдинова, Е.С. Закономерности рассеяния и старения информации в изучении запрашиваемое™ журналов [Текст]/ Е.С. Камафутдинова, Ф.Е. Гришина, М.Н. Мяльдизина// Электротехническая промышленность. Общеотраслевые вопросы. - 1976. - № 11. - С. 26-29

58. Капрелова, М. Б. Типы художественной реальности в структуре кинообраза [Текст]: автореф. дис. ... канд. искусств. /М.В. Капрелова. -СПб., 2005. - 28с.

59. Карчевская, К. С. Архетипы в кинематографе: культурологический анализ [Текст]: автореф. дис. ... канд. культур. /К.С. Карчевская, ~ СПб., 2010. — 27с.

60. Кем ниц, Я. Ю. Природа визуальных эффектов: формирование экранного образа [Текст]: автореф. дис. ... канд. искусств. / Я.Ю. Кемниц. -М„ 201 1. - 29с.

61. Кино и зритель: Опыт социологического исследования [Текст] - М., 1968. - С. 149-150

62. Кино: пути от фильма к зрителю [Текст]/ Госкино РФ, НИИ киноискусства. - М., 1998. - 267с.

63. Кириллова, О.В. Периодические и продолжающиеся издания в

реферативных базах данных: количественная и качественная оценки [Текст]/ О.В. Кириллова // НТИ. - Сер 1. - 2007. - № 8. - С. 26-33

64. Клейман, Н.И. Кинофестиваль и теория вероятностей [Текст]/ Н.И. Клейман// Киноведческие записки. - 1995. - № 27. -С. 23-27

65. Клецкин, А.Я. К проблеме национальной компоненты в эволюции культуры XX века [Текст]/ А.Я. Клецкин// Киноведческие записки. - 1995. -№ 27. - С. 173-187

66. Климов, Ю.Н. Сравнительный наукометрический анализ информационных потоков по физике в журнале «Прикладная физика» и в РЖ ВИНИТИ [Текст]/ Ю.Н. Климов// НТИ. - Сер. 1. - 2010. - № 2. - С. 17-23

67. Кобелев, А.Н. Библиометрия в системе управления библиотечным делом [Текст]: тез. докл./ А.Н. Кобелев// «Библиотечное дело 2000: проблемы формирования открытого информационного общества» V международная научн. конфер. (Москва, 25-26 апр. 2000г.). 4.1.-М.,2000. - С. 29-31

68. Козлова, Е.И. Роль сведений о тематике издания в системе

критериев отбора литературы [Текст]/ Е.И. Козлова// Организация и ресурсы

информационно-библиотечного обслуживания специалистов и ученых: сб. науч. тр. - Новосибирск, 1995. - С. 87 - 92

69. Колесникова, А. Г. Формирование и эволюция образа врага периода "холодной войны" в советском кинематографе: середина 1950-х -середина 1980-х гг. [Текст]: автореф. дис. ... канд. истор. наук / А.Г. Колесникова. - М., 2009. - 30с,

70. Количественные методы в источниковедческом . г — М., 1996.-24с.

71. Колпакова, Ы. В. Библиографическая диагностика м еж д и с ц и п л и на р н ы х связей тематического направления [Текст]: автореф. дис. ... канд. пед. наук / Н.В Колпакова. - СПб., 1994. - 31с.

72. Кононенко, Н. Г. Андрей Тарковский. Звучащий мир фильма [Текст]: автореф. дис. ... канд. искусств. /Н.Г. Кононенко. -М,, 2008. - 33с.

73. Конфедерат, О. В. Проблема знаковой репрезентации в культуре

постмодерна: тело и текст как две модели кинообраза [Текст]: автореф, дис. ... канд. культур./ О.В. Конфедерат. - Челябинск, 2000. - 25с,

74. Костецка, И. Зрительское и профессионально-критическое восприятие фильма [Текст]: автореф. дис. ... канд. искусств. /И. Костецка. -Л., 1990. - 18с.

75. Крейденко, В. С. Исследовательские методы в библиотековедении: современное состояние и пути повышения эффективности [Текст]: автореф. дис. ... док. пед. наук / B.C. Крейденко. - М., 1988. - 24с.

76. Крымская, А. С. Персональная библиография в технологии управления знаниями [Текст]: автореф. дис. ... канд. пед. наук /A.C. Крымская. - СПб., 2004. - 31 с.

77. Кузичкина, Г. А. Библиография киноискусства: специфика и тенденции развития [Текст]: автореф. дис. ... канд. пед. наук/ Г.А. Кузичкина. -М., 1993. - 27с.

78. Культура России. 2001-2008гг. [Текст]: Федеральная целевая программа// Культура. - 2000. - 7-1 Зсент. - С.1, 10

79. Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему [Текст]/ от. ред. И.А. Бутенко, К.Э. Разлогов - М., Литера г, 1998. - 296с

80. Кушниров, М. Эти старые, старые журналы... [Текст]/ М. Кушниров// Родина. - 2008. - № 7. - С. 125-129

81. Лебедев, Н. О конкретно-социологических исследованиях кинематографа [Текст]/ Н. Лебедев// Кинематограф сегодня: сб. ст. - М.: Искусство, 1971.- Вып. 2. - С. 255-278

82. Левенец, И.В. Особенности женского видения, репрезентации и восприятия в современном российском кинематографе [Текст]/ И.В. Левенец// Художник и время: Взаимодействие культур в современном мире. Сб. матер, конф. - Вып. 2. - Краснодар, 2005. - С. 101-105

83. Левин, А.И. Киноискусство как фактор формирования системы ценностей современного общества [Текст]/ А.И. Левин// Философия науки. -2004. - j\o 1.-С. 5-18

84. Левин, Е.С. И вновь - о методологии [Текст]/ Е.С. Левин// Киноведческие записки. - 1990. - № 8. - С.38-44

85. Лойферман, П.Г. Исследования рангового распределения документальных источников по их роли в формировании инфо - лй

потоков [Текст]/ П. Г. Лойферман, В.Н. Волков, B.C. Думенко// НТЙ. - Сер.2.

- 1977. - №.2. - С. 19-21

86. Лубашова, Н. И. Кинематография России XX в.: культурологический аспект [Текст]: автореф. дне, ... док.. культур./Н.И. Лубашова. - Краснодар, 2007. - 32с,

87. Макиенко, М, Г. Художественное пространство и время, в историческом кино [Текст]: автореф. дис. ... канд. философ, наук /М.Г. Макиенко. - М., 2011. - 29с.

88. Малышев, В. С. Золотой фонд российского кино. Госфильмофонд России в истории отечественной культуры [Текст]: учебное пособие для студентов факультета экранных искусств по специальностям "Эстетика", "Киноведение" и "Культурология" / В. С. Малышев. - СПб.: ГУКИТ, 2006-1б7с.

89. Маркусова, В. А. Библиометрия как методологическая и инструментальная основа мониторинга развития и информационной поддержки российской науки [Текст]: автореф. дис. ... доктора пед. наук /В.А. Маркусова. - М., 2005. - 34с.

90. Мартыненко, Ю. Я. Системный анализ и проблемы теории киноискусства [Текст]: Учеб. пособие /Ю. Я. Мартыненко .- М.: ВГИК, 1980.

- 98с.

91. Маршакова-Шайкевич, И. В. Вклад России в развитие науки: Библиометрия. Анализ [Текст] /И. В. Маршакова-Шайкевич, -М.: ТОО "Янус", 1995. - 89с.

92. Мелконян, К. Ю. Киноискусство как способ освоения социокультурной реальности: социологический анализ [Текст]: автореф. дис. ... канд. социол. наук / К.Ю. Мелконян. - Майкоп, 201. Î. -21с.

158

93. Мельвиль, JI. Г. Советские фильмы на Западе [Текст] /Л. Г. Мельвиль М.: Всесоюз. творч.-произв. об-ние "Киноцентр", 1990. - 79с.

94. Мельникова A.B. Видовое и жанровое разнообразие публикаций в сфере кинематографа [Текст]/ A.B. Мельникова //'Пути модернизации научно-исследовательской и образовательной деятельности в сфере культуры и искусства. Материалы региональной научно-практической конференции. -Краснодар, 2011. - С. 170-178

95. Мельникова A.B. Кинематограф 50-х и 90-х: общие черты и различия (на основе анализа печатных изданий) [Текст]/ A.B. Мельникова// Многоуровневая система художественного образования: история, проблемы, перспективы: сборник материалов десятой Южно-российской конференции. -Краснодар, 2010. - С.350 - 353

96. Мельникова A.B. Применение методов исследования документопотока к анализу потока публикаций о кинематографе [Текст] / A.B. Мельникова // Современные проблемы педагогических и психологических исследований в сфере профессионального

образования. - Краснодар, КГУКИ, 2009 -С.80-84

97. Мельникова A.B. Публикации о кинематографе как объект исследования при изучении истории советского кино [Текст]/ А. В Мельникова// Развитие социально- культурной сферы Юга России. Матер, регионал. научно-практич. конфер. молодых ученых, г. Анапа, 11-13 мая 2010 года. - Анапа, 2010. - С. 82 - 84

98. Мельникова A.B. Специфика методов изучения публикаций о кинематографе» [Текст]: тез. докл./A.B. Мельникова// XXXVII научная конференция студентов и молодых ученых вузов Южного федерального

округа (декабрь 2009года - март 2010 года, г. Краснодар). Ч. 3 . - Краснодар, 2010. - С.233 - 239

99. Мельникова, А.В. Динамика публикаций о кинематографе как объект библиометрических исследований [Текст]/А.В. Мельникова//

Культурная жизнь Юга России. - 2011. - Ш 5 . - С. 92-94

100. Мерло-Понти, М. Кино и новая психология [Текст]/ М. Мерло-Понти// Киноведческие записки. - 1992. - №16. - С. 13-23

101. Минкина, В.А. Документальный ноток и тГ < » т . * ия [Текст]/В.А. Минкина/У Справочник библиографа. - ! „ > ^

С. 51-59

102. Михалкович, В.И. О мифологичности «Броненосца «Потемкина»»

[Текст],/ В,И. Михалкович// Киноведческие записки. - 1993. - №17. - С. 150164

103. Мотылев, В.М. Основы количественных исследований в библиотечной теории и практике [Текст] / В.М. Мотылев. - Л„: Наука, 1988. -198с.

104. Мотылев, В.М. Старение научно-технической литературы [Текст]/В.М. Мотылев. - Л.: наука, 1986. - 159с.

105. Муха, И. П. Категория информативности кинодиалога [Текст]: автореф.дис.... канд. филол. наук / И.П. Муха. - Иркутск, 2011. - 29с.

106. Мухин, П. А. Статистика к и н е м ато граф и и [Текст]/ П. А. Мухин,

В.Я. Орлова. - М., 1984. - 104 с.

107. Налимов, В.В. Наукометрия: изучение развития науки как информационного процесса [Текст]/ В.В. Налимов, З.М. Мульченко. - Мл Наука, 1969. - 192с.

108. Неретина, А. В. Кинематограф и живопись: сравнительный культурфилософский анализ [Текст]: автореф. дис. ... канд. философ, наук /A.B. Неретина. - СПб., 2010. - 31 с.

109. Нешитой, В.В.Законы Ципфа, Бредфорда и универсальные модели [Текст]/ В.В. Нешитой// НТИ. - Сер.2. - 2010. - №1. - С. 26-33

110. Новоженова, Т.А. Информационно-библиографические ресурсы социальной тематики [Текст]: учеб. пособ. для студентов /Т.А. Новоженова. -Краснодар: КГУКИ, 1999. - 148с.

111. Овинов, В. И. Развитие хозяйственного механизма производственно-творческих киновидеообъединений ь } • >\ .. что

периода [Текст]: автореф. дис. ... канд. эконом. наук/В

112. Огурчиков, П. К. Экранная культура как новая мифология: на примере кино [Текст]: автореф. дис. ... док. культур. / П.К. Огурчиков. -iVL, 2008.-30с.

113. Орлова, Е. Звезды отечественного кино: вчера и сегодня [Текст]/ Е. Орлова// Менеджер кино. - 2006. - № 8. - С. 55-58

114. Пазина, O.E. Система ценностей личности как детерминанта в определении социальной ответственности [Текст]/ O.E. Пазина// Вестник МГУКИ. - 2007. - № 4. - С. 58-60

115. Панкратова, А. В. Библиографические исследования деятельности референтных групп в науке [Текст]: автореф. дис. ... канд. пед, наук/А.В. Панкратова. - СПб., 2003. - 27с.

116. Пашкова, О. И. Творчество А.Н. Довженко в контексте художественных течений европейского искусства /Германия, 20-е годы/ [Текст]: автореф. дис. ... канд. искусств. / О.И. Пашкова. - Киев, 1995. - 34с,

117. Пенькова О.В. Науковекдение, наукометрия и их производные [Текст]: монография/ О.В. Пенькова, В.М. Тютюнник. - Тамбов, 2001. - 160с.

118. Пенькова, О, В. Библиометрия - история развития и становления / О. В. Пенькова, В. М. Тютюнник // Библиотечное дело-2002. Библиотечное образование и практика : поиски взаимопонимания.- Москва, 2002.- С. 92-93

119. Пенькова, О.В. Информетрия, наукометрия и библиометрия: наукометрический анализ современного состояния [Текст]/ О.В. Пенькова, В.М. Тютюнник// Библиотечное дело - 2001: Российские библиотеки в

мировом информационном и интеллектуальном пространстве: тез. докл. 6 междунар. науч. конфер. (Москва, 26-27 апр. 2001г.). - М., 2001. - С. 33-35

120. Пенькова, О.В. Наукометрические и библиметрические исследования в библитечной и библиоргафической теории и практике [Текст]: автореф. дис. ... канд. пед. наук / О. В Пенькова - Краснодар, 2002. -

19с.

121. Пенькова, О.В. Ретроспективные аспекты формирования термина «Библиометрия» [Текст]/ О.В. Пенькова// 7 Державинские чтения: матер, науч. конф. препод, и аспирант.(февраль 2002г.). - Тамбов: Тамбовский гос.

универ. им. Г.Р. Державина, 2002. - С. 57-58

122. Петров М.В. Количественные методы в искусствознании. Выпуск 1. Пространство и время художественного мира. [Текст]/ М.В. Петров. - М.:

Смысл, 2000. - 204с.

123. Познин, В. Ф. Выразительные средства экранных искусств: эстетический и технологический аспекты ¡Текст]: автореф. две. ... док. искусствов./ В.Ф. Познин. - СПб., 2009. - 29с.

124. Постникова, Т.В. Коммуникация кинематографа в семиотике Ю.М. Лотмана: философско-антропологический анализ [Текст] /Т.В. Постникова/УВестник Московского университета.- Сер.7. Философия. - 2006. -№3.-С. 11-31

125. Прожико, Г. С. Концепция реальности в экранном документе [Текст]: автореф. дис. ... док. искусствов. / Г.С. Прожико. - М., 2004, - 27с.

126. Прокопенко A.B. Книгопоток военно-патриотической тематики как средство воспитания курсантов военного вуза (библиографическое исследование) [Текст]: автореф. дис. ... канд. пед, наук/ A.B. Прокопенко. -Краснодар, 2007. - 19с.

127. Пронин, Е.И. «Не утаи!» и «Не навреди»(Имiiepaтивы медиаэтики

и ресурсы медиапсихологии) [Текст]/ Е.И. Пронин// Проблемы медиапсихологии. - Сб. 2. - М., 2003. - С. 7-27

128. Прохоров, Б. Творческие формы массовой информации [Текст]/ Е.

Прохоров// Музы XX века: художественные проблемы средств массовой коммуникации. Сб.ст. -М.: Искусство, 1978.- С. 61-83

129. Процюк, Е. И. Хозяйственный механизм киновидеостудий нового типа [Текст]: автореф. дис. ... канд. эконом, наук / Е.И. Процюк. ~ М., 1994. -25с.

130. Разлогов, К.Э. Жанровое пространство и особенности его структурирования [Текст]/ К.Э. Разлогов// Киноведческие записки. - 1991. -№11.- С. 72-78

131. Реброва, М.П. Наукометрические исследования в персональных базах данных [Текст] /'М. П. Реброва; ВНИИ приют, автоматизир. систем. -М.: ВНИИПАС, 1989. - 77с.

132. Романов, А. Пятьдесят лет советской кинематографии [Текст]/А. Романов// Кинематограф сегодня: сб. ст. - М.: Искусство, 1971. - Вып. 2. - С. 5-20

133. Российская государственная библиотека [Электронный ресурс! -

http://www.rsi.ru

134. Российская национальная библиотека [Электронный ресурс] -htt р: //www .bookchamber.ru

135. Российский статистический сборник [Текст]. - М„, Госкомстат России, 1999. - 621с.

136. Ростовский, Е. Г, Творческое наследие раннего кинематографа в экранном искусстве рубежа XX - XXI вв. [Текст]: автореф. дис. ... канд. искусствов,./ Е.Г. Ростовский. - СПб., 2010. - 25с.

137. Сагатчук, С. П. Феномен художественной правды в советском киноискусстве второй половины XX века: на примере творчества В.М.

Шукшина [Текст]: автореф. дис. ... канд. философ, наук/ С.П. Сагатчук, -М., 2009. - 27с.

138. Садуль Ж. Материалы, методы и проблемы истории кино [Текст]/ Ж. Садуль// Киноведческие записки. - 1995. - № 28. - С. 129-146

139. Саенкова, Л. П. Опыт целостного анализа фильма в кинокритике 80-х годов [Текст]: автореф. дис. ... канд. филол.наук / Л.П. Саенкова -- М., 1990. - 29с.

140. Сафиулина, З.А. Библиографическое отражение [Текст]/ З.А. Сафиулина// Библиография. - 1995. - №4. - С. 3-9

141. Светлакова, Е. Ю. Визуальное мышление в процессе киновосприятия [Текст]: автореф. дис, ... канд. философ, наук / В.Ю. Светлакова. - Кемерово, 2000. - 24с.

142. Светлова, И. В, Специфика творческого вклада, художника игрового фильма в создание кинообраза как предмет искусствоведческого анализа [Текст]: автореф. дис. ... канд. искусствов. / И.В. Светлова. -М., 1989.- 18с.

143. Семидесятые...[Текст]//Киноведчеекие записки. - 1991. - № il, -С. 6-20

144. Симонян, С. В. Сергей Михайлович Эйзенштейн о природе искусства [Текст]: автореф. дис. ... канд. философ, наук /С,В. Скмокяи, -М., 2009. - 27с.

145. Сладкова, О.Б. Информационный мониторинг: теоретико-методологические основы [Текст]: учеб. пособ./ О.Б. Сладкова. - М.: МГУКИ, 2001.-65с.

146. Сляднева, H.A. Библиографический метод как элемент информационной культуры специалиста /H.A. Сляднева// Проблемы информационной культуры: сб. ст. - М., 1994. - С. 207-214

147. Соколов, А. Природа Экранного творчества: психологические аспекты [Текст]/ А.Соколов. - М., 1997. - 270с.

148. Соколов, В. С. Киноведение как наука [Текст]/В. С. Соколов. -М.: НИИ киноискусства, 2008. - 120с.

149. Соколов, B.C. Роман Якобсон и кинотеория [Текст]./ B.C. Соколов// Киноведческие записки. - 1993. - № 17. - С. 120-149

150. Солнышко в, М. Е. Российская педагогическая наукометрия: становление, современное состояние и перспективы развития [Текст] / М. Е. Солнышков. - Ростов-на-Дону, 2011. - 135с.

151. Солнышков, М. Е. Педагогическая наукометрия: история, теория, практика: монография [Текст]/ Солнышков М. Е, - Таганрог: Российский гос. социальный ун-т, 2009. - 89с.

152. Солошенко, Н.С. Малотиражные российские издания в документном потоке ВИНИТИ РАН: основные характеристики [Текст]/ Н.С. Солошенко, О.В. Кириллова, И.С. Соколова// НТВ. - 2008. - № 9. - С. 27-34

153. Спутницкая, Н. Ю. Волшебная сказка и фольклорные традиции в российском детском кино: на материале игровых фильмов 1930 - 2000-х гг. [Текст]: автореф. дис. ... канд. искусствов. /Н.Ю. Спутницкая. - М., 2010, -

Z / С.

154. Столяров, Ю.Н. Документальный ресурс [Текст]: уч. пособ, / Ю.Н, Столяров. -М.: «Из-во Диберея», 2001. - 152с.

155. Столяров, Ю.Н. Классификация документа: решения и проблемы |Текет]/Ю.Н. Столяров// Книга: Исследования и материалы. - М., 1995. - Сб. 70. - С. 24-40

156. Суминова Т.Н. Художественная культура как информационная система (мировоззренческие и теоретико-методологические основания) [Текст]/ Т. Н. Суминова. - М.: Акад. проект, 2006. - 120с.

157. Сумм нова, Т. Н. "Автор": генезис и специфика феномена [Текст]/Т. Н. Суминова // Созидательная миссия культуры,- Мт МГУКИ, 2007.- С. 100-105

158. Суминова, Т. 11. Информационные ресурсы художественной культуры (артосферы) [Текст]/ Т. Н. Суминова. - М.: Академический Проект, 2006. - 134с.

159. Суминова. Т. Н. Информационные ресурсы: проблемы-взаимодействия теории и практики [Текст]/ Т. Н. Суминова // Библиотечное дело-2002. Библиотечное образование и практика: поиски взаимопонимания.-

М., 2002.- С. 161-162

160. Суминова, Т. Н. Проблемы информационных ресурсов ,соы искусства в контексте формирования открытого информационного общества [Текст] / Т. Н. Суминова // Библиотечное дело - 2000: проблемы-формирования открытого и нформационного общества. Ч. 1.- М. : Моск. гос. ун-т культуры и искусств, 2000.- С. 174-175

161. Суминова, Т.Н. Специфика и классификация информационных ресурсов художественной культуры [Текст]/ Т.Н. Суминова// Информационные ресурсы России. - 2005. - №5. - С. 17-19

162. Суртаев B.5L, Молодежь России. Тенденции. Перспективы [Текст]/ В.Я. Суртаевпод; ред. И.М. Ильинского, A.B. Шаронова. - М.: Молодая гвардия, 1994, - 224с

163. Суртаев, В. Я. Социально-педагогические особенности молодежного досуга [Текст]: учеб. пособие/В. Я. Суртаев. - Ростов н/Д, 1997 - 148с.

i 64. Суртаев, В. Я. Агитационно-пропагандистская работа клубов и

пути повышения ее эффективности [Текст]: учеб. пособие/ В. Я. Суртаев. -Л.: ЛГИК, 1980. -203с.

Í65. Суртаев, В. Я. Молодежь и искусство [Текст]/В. Я, Суртаев; С.~ Пе герб. гос. ун-т культуры и искусств. - СПб., 2002. - 189с.

166. Суртаев, В. Я. Молодежь и культура [Текст]/ В. Я. Суртаев; Санкт-Петербургский гос. ун-т культуры. - СПб., 1999. - 134с,

167. Суртаев, В. Я. Основные направления самореализации молодежи в условиях досуговой деятельности [Текст]: учеб. пособие/В. Я. Суртаев. -СПб.: СПбГИК, 1992. - 167с.

168. Татарский, П. А. Реинтерпретация текстов культуры: на примере кинематографа XX века [Текст]: автореф. дне. ... канд. культур./ П.А. Татарский, - Краснодар, 2010. - 28с.

169. Теплинский, О. В. Научная интеллигенция в советском кинематограф: Основные тенденции репрезентации [Текст]: автореф. дне. ... канд. истор. наук/ О.В. Теплинский. - Краснодар, 2006. - 29с.

170. Тимошенко Г.Г. Потоки публикаций художественной литературы [Текст]/Г.Г. Тимошенко, С.А. Трубников// Библиография художественной литературы и литературоведения: учебник. - М.: Книга, 1985. - С. 25-32

171. Тороп, П.Х. Литература и фильм [Текст]/' П.Х. Тороп/7 Киноведческие записки. - 1989. - № 5,- С. 9-24

172. Трошин, A.C. Жанры жизни [Текст]/ A.C. Трошин// Киноведческие записки. - 1991. - №11. - С. 86-91

173. Трояновский, В.А. Вытеснение истории [Текст]/ В.А. Трояновский// Киноведческие записки. - 1990. - №8. - С. 27-37

174. Туманова, C.B. Исторический источник как средство накопления, хранения и передачи информации [Текст]/ C.B. Туманова// Информатика и науковедение. Краткие тез. докл. ко II обл. науч. конф. 27-29 мая 1986. -Тамбов, 19986. - С. 53

175. Туровская, М. К проблеме массового фильма в советском кино [Текст]/ М. Туровская// Киноведческие записки. - 1190. - № 8. - с. 72-78

176. Туровская, М.И. Зрительские предпочтения 70-х [ТекстфМ.И, Туровская// Киноведческие записки. - 1991. - №11, -- С,54-57

177. Туровская, М.И. Об экранизации Чехова [Текст]/М.И. Туровская// Киноведческие записки. - 1989 - № 5. - С. 25-40

178. Тюрин, Ю.П. Российская история и духовные традиции в контексте ки н е м ато граф и чес ко го творчества [Текст] : автореф. дис. ... док. искусствов.: /Ю.П. Тюрин. - M., 2006. - 25с.

179. Тютюнник, В.М. Направления и особенности наукометрических исследований персоналий [Текст]/В.М. Тютюнник, Т. А. Федотова// Современное науковедение и перестройка советской науки: матер, междунар. 13 Киевского симпоз. по науковедению и научно техническому прогнозированию. - Киев: Наук, думка. - 1990. - С. 96-98

180. Усов, Ю. Н. Кинообразование как средство эстетического воспитания и художественного развития школьников [Текст]: автореф. дис. ... док. псд. наук/ Ю.Н. Усов. -М., 1989. - 29с.

181. Федорин, A.B. О специфике современного фильма [Текст]/ A.B. Федорин. - М.: Знание, 1975. - 47с.

182. Федотова, Т.А, Наукометрический анализ и моделирование структуры книг серий «Материалы к библиографии ученых» [Текст] /Т.А. Федотова, В.М. Тюткшник, - Тамбов: Из-во МИНЦ, 1995, - 60с.

183. Феййа, Ш. О восприятии и воздействии киноискусства [Текст]/ III. Феййа// Методология и методика социологического исследования киноаудитории. Сб. науч. тр. . -М, 1987. -- С. 69-82

184. Фокеев, В.А. Природа библиографического знания [Текст]: монография /В.А. Фокеев. - М., 1995. - 352с.

185. Фрейлих, С. И. Болшевские рассказы, или Занимательное киноведение [Текст]/С. Й. Фрейлих, - М,: Всесоюз. творч.чтроизв. об-ние "Киноцентр", 1990. - 136с.

186. Фрейлих, С.И. Полвека советского кино [Текст]/ С,И, Фрейлих // Вопросы киноискусства. - М.: Наука, 1968. - № 11. - С. 5-34

187. Фунтикова, С.П Духовная литература в потоке: основные закономерности и тенденции [Текст]/ С.П. Фунтикова// Книга и книжное дело на рубеже тысячелетий: тез. докл. 8 науч. конфер. -- М„, 1996. - С, 366368.

188. Хайтун, С. Д. Наукометрия: Состояние и перспективы [Текст]/С. Д. Хайтун. - М.: Наука, 1983. - 189с.

189. Хайтун, С.Д. Проблемы количественного анализа науки [Текст]/ С,Д. Хайтун. - М.: Наука, 1989. - 280с.

190. Чернова, Н. В. Полководческий образ Сталина ер на да гражданской войны в трактовке советского художественно! о -¿uti-Vc i . ... |u второй половины 1930-х - начала 1950-х годов [Текст]: автоосл . -, ,-д нстор. наук / Н.В. Чернова. - Магнитогорск, 2007. - 23с.

191. Чун Т. С. Советское киноискусство 30-х - первой половины 60-х годов: эволюция творческих принципов [Текст]: автореф. дне. ... канд. искусствов. / Т.С. Чун. - М., 1996. - 25с.

192. Шилова, И. О мелодраме [Текст] / И. Шилова// Вопросы киноискусства. - М.: Наука, 1976. - №17. - С. 112-135

193. Шилова,И.М. Область чувств как источник жанра [Текст]/И.М. Шилова// Киноведческие записки. - 1991. - № 11. — С. 67-71

194. Ш мы ров В. Правда на хозрасчете, или о структуре кинопроцесса (Полемические заметки) [Текст]/ В. Шмыров// Киноведческие записки. -1998.-№ 2.-С. 28-39

195. Шумаков, С.Л. Усталый человек [Текст]/ С.Л. Шумаков// Киноведческие записки. - 1991. - №11. - С. 78-93

196. Эйзенштейн, СМ. Избранные произведения в 6 т. [Текст]: Т. 2/ СМ. Эйзенштейн. - М.: Искусство, 1964. - 340 с.

197. Юренев, Р. Н. В. К. Туркин: критика, кинодраматургия, педагогика [Текст]: учеб. пособие / Р. Н. Юренев. - М.: ВГИК, 1989, - 157с.

198. Якоби дзе-Гитман, А. С. История как "предмет подражания": сталинская эпоха в постсоветском кино [Текст]: автореф. дис. ... канд. искусс гвов./ A.C. Якоби дзе-Гитман. - М., 2009. - 23с.

199. Ямпольский, М.Б. От стилевой унификации к новому эклектизму [Текст]/ М.Б. Ямпольский// Киноведческие записки. - 1992. -№13. - С. 13-20.

200. Ямпольский, М.Б. Тезисы к проблеме жанров [Текст]/ М.Б. Ямпольский// Киноведческие записки. — 1991. - №11, — С. 61-67

45

персоналии

40

35

30

25

20

15

10

перга на ли

1351195319551957195919611963196519671969197119731975197719791981198319851987198919911993199519971999

учебные

19511953195519571959196119631965196719691971197319751977 197919811983198519871989 19911993199519971999

научно-популярные

научно-популярные

19511953195513571959196113631965 19671969137113731375157713791581138319851337138919911993199519971399

сочинения

ю

сочинения

19511953 1955 1957 1959 19611963 1965 1967 1969 197119731975 1977 1979 19811983 1985 1987 1989 19911993 1995 1997 1999

1551195319551957195919611963196519671969197119731975197719791981198319851987198919911993199519971999