Безопасность в обществе риска: ценностные основания и социальные практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Конаков Дмитрий Николаевич

• Конаков Дмитрий Николаевич
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Конаков Дмитрий Николаевич

Введение

Глава 1. Безопасность как социально-философская категория: методологические основания исследования

§1. Риск и безопасность в социально-философском дискурсе

§2. Онтологическая безопасность в контексте рискогенного

социума

Глава 2. Динамика онтологической безопасности: праксиологическое измерение

§1. Безопасность как социальный феномен: от традиции к практике

§2. Секьюритизация как социальная практика

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Безопасность в обществе риска: ценностные основания и социальные практики»

Введение

В современном обществе, ставящем человека в ситуацию постоянной нестабильности и неуверенности в завтрашнем дне, ключевыми категориями для описания повседневной жизни становятся «риск» и «безопасность», каждое из которых имеет амбивалентную природу. Позитивный аспект риска заключается в том, что происходит разрыв с традицией, который открывает пространство новых возможностей и перспектив. В негативном смысле риск становится результатом преднамеренных или непреднамеренных действий со стороны человека или окружающей среды. Специфика современного общества заключается не в увеличении количества рисков, а в изменении их соотношения. Все большее количество угроз человеческому существованию исходит не от внешних факторов, а является результатом собственных действий со стороны цивилизации. Указанные тенденции заставляют по-новому переосмыслить баланс допустимого и недопустимого в человеческой деятельности, барьеров и открытых путей дальнейшего социального развития.

Если в 90-ые годы XX века риск стал предметом осмысления со стороны социальных и гуманитарных наук, что и привело, в конечном итоге, к формированию концепции «общества риска», то безопасность первоначально рассматривалась в двух ипостасях - либо как идеализированное состояние до-рискованного общества, либо как не менее идеализированная утопия полного избавления от рисков. В современной социальной теории обе позиции представляются чересчур упрощающими, а также игнорирующими социально-онтологические характеристики безопасности. На повседневном уровне человека интересуют вовсе не угрожающие ему опасности или анализ причин нестабильности его положения, а выработка стратегий борьбы с рисками. Поэтому не удивительно, что актуальные исследования проблем повседневного существования человека в последние годы все больше склоняются к анализу безопасности, социальных условий ее возникновения и способов достижения. Особую роль в данном случае приобретает

праксиологический аспект, поскольку достижение безопасности сопрягается с выполнением определенного набора действий, диктуемых не собственным воображением индивида, а его следованием существующим социальным стереотипам.

Следует особенно подчеркнуть, что безопасность является крайне многозначным понятием, совмещающим в себе как дисциплинарные способы определения рисков (например, страхование в экономике или подсчет рисков на основании математических моделей), так и базовые антропологические характеристики, поскольку потребность в безопасности является одной из основных черт человеческого существования. В концепции А. Маслоу безопасность может интерпретироваться как защита от физических опасностей, и в этом случае относиться к уровню биологических потребностей, а может рассматриваться как экзистенциальное ощущение, что ставит вопрос о совокупности способов обеспечения подобного состояния. В условиях усложнения социально-экономической или социальной политической действительности безопасность выступает в качестве одного из основных идеалов человеческого существование, а ее достижение становится императивом как для индивидуальной деятельности, так и для целенаправленных действий социальных институтов.

Таким образом, можно говорить о безопасности как о социально-философской категории, описывающей ценностный инструментарий современного индивида и нуждающейся в осмыслении на основании актуальных методологических подходов. Важность подобного исследования определяется как потребностью в переосмыслении устоявшихся определений и дефиниций в контексте изменяющейся методологии социального познания, так и социальной, политической, экономической значимостью определения критериев безопасности в условиях активизации рискогенных тенденций глобального развития.

Особую актуальность тема безопасности приобретает в условиях современного цивилизационного положения России, что отражается как в появлении дисциплинарных и социально-философских исследований, так и в принятии нормативных документов, например, Стратегии национальной безопасности.1 Важным представляется в данном случае не только исследование объективных факторов, определяющих безопасность государства, но и выявление методологических оснований формирования социальных практик, обеспечивающих осознание гражданином РФ собственной безопасности, что автоматически выводит на первый план категорию онтологической безопасности. В Указе Президента РФ № 35 от 25.01.2023 года, вносящем поправки в «Основы государственной культурной политики» особое внимание обращается на роль социокультурных факторов в сохранении и развитии российской государственности, в частности, обращается внимание на то, что одной из целей культурной политики является обеспечение национальной безопасности Российской Федерации. 2

Подобный комплекс научных и практических оснований делает изучение феномена безопасности именно с точки зрения социально -философского знания крайне актуальным, особенно в условиях необходимости выработки методов защиты цивилизационной самобытности российского общества.

Степень научной разработанности проблемы

Проблема риска и безопасности в настоящее время является одной из наиболее сложных междисциплинарных проблем, о чем свидетельствует обращение к ней в рамках различных социально-гуманитарных дисциплин, а также непосредственно - в социальной философии. За последние десятилетия

1 Указ Президента РФ от 02.07.2021 № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации»

2 Указ Президента РФ от 25.01.2023 № 35 «О внесении изменений в Основы государственной культурной политики, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 2014 г. № 808»

сформировалось целое исследовательское поле изучения феномена безопасности, в рамках которого выделяются как отдельные методологические традиции, так и частные аспекты изучения безопасности, которые имеют значение для настоящего исследования.

Прежде всего, стоит отметить, что понятие безопасности приобретает особое значение для современной социальной науки в контексте возникновения концепции «общества риска», чем посвящены работы У. Бека, Н. Лумана, целого ряда отечественных исследователей, например, А.П. Альгина, О.Н. Яницкого.3

В контексте изучения взаимодействия риска и безопасности важные выводы были сделаны Э. Гидденсом, который считал, что безопасность стоит рассматривать как результат формирования определенных социальных практик, вырабатывающих уверенность в возможности эффективного повторения собственных действий. 4 За последние годы концепция безопасности Э. Гидденса была объектам исследования со стороны целого

3 Бек У. Космополитическое мировоззрение. — М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2008; Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2001; Бек У. От индустриального общества к обществу риска // THESIS. 1994, №5. С. 134- 156; Луман Н. Понятие риска // THESIS. 1994. № 5. С. 135-160.

4 Гидденс А. Элементы теории структурации//Современная соци-альная теория. Бурдье Гидденс. Хабермас/Под ред. А. Леденевой. Ново-сибирск, 1995. С. 40-80; Гидденс Э Девять тезисов о будущем социологии // THESIS. Вып.1. 1993. С. 22-51; Гидденс Э Навстречу глобальному веку // Отечественные запис-ки. 2002. №6. С. 15-21; Гидденс Э Последствия современности. Пер. с англ. Г. К. Ольховикова; Д. А. Кибальчича; вступ статья Т. А. Дмитриева. — М.: Издательская и консалтинговая группа «Праксис», 2011 Гидденс Э. Социология. М.: Едиториал УРСС, 2005; Гидденс Э. Судьба, риск, безопасность // THESIS. 1994, №5. - С.107-134; Гидденс Э. Трансформация интимности: сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах. СПб.: Питер, 2004; Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Весь мир, 2004; Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации. — 2-е изд. — М. : Академический Проект, 2005; Giddens A. & Pierson C. Conversations with A. Giddens: making sense of modernity. Stanford, 1998; Giddens A. Central Problems in Social Theory: Action, structure and contradiction in social analysis. London: MacMillan Press, 1979; Giddens A. Europe in the Global Age. Cambridge, 2007; Giddens A. Modernity and Self-Identity: Self and Society in Late Modern Age. UK: Polity Press, 1991; Giddens A. Modernity and self-identity: Self and society in the late modern age. -Stanford: Stanford university press, 1991; Giddens A., Held D. Classes, Power and Conflicts: Classical and Contemporary Debates. Berkeley, 1982.

ряда исследователей, например, Ю.А. Кимелева, Ю. Н. Давыдова, С.Э. Мештровича и др.5

Для понимания социокультурной обусловленности самого понимания риска и важности культурной среды для определения стратегий достижения состояния безопасности большое значение имеет категория «культурная безопасность», исследуемая в работах А.П. Романовой, С.Н. Якушенкова.6

Важное значение в контексте использования фактора безопасности в политической деятельности приобретает проблема секьюритизации. Несмотря на то, что данный термин возник относительно недавно в рамках Копенгагенской школы международных исследований, можно констатировать эвристичность его использования и в социально-философском дискурсе. К числу ключевых зарубежных и отечественных авторов, посвящающих свои

5 Маринчешка Т.Л., Деменчонок Э.В. Теория структурации Э. Гидденса // Новые тенденции в западной социальной философии. Под ред. Э.В Деменчонка. М.: ИФ АН СССР, 1988. С. 140-152; Мештрович С. Э. Гидденс — последний модернист // Социологическое обозрение. 2002, №1, Т.2. С. 36-41; Давыдов Ю.Н. Э. Гидденс: его видение истоков и перспектив развития социологии на исходе XX века // История теоретической социологии. Т. 4. СПб: Изд. Русского христианского гуманитарного института, 2000. С. 659-683; Кимелев Ю.А., Полякова Н.Л. Теория общества Э. Гидденса // Современные социологические теории общества. Под ред. Поляковой Н.Л. М.: ИНИОНРАН, 1996. С. 33-57; Ковалев А.Д. Э. Гидденс: современный тип социологического теоретизирования // История теоретической социологии. Т. 4. СПб: Изд. Русского христианского гуманитарного института, 2000. - с. 630-658; Галиев Ф.Х., Гализова Л.М. Энтони Гидденс и его теория структурации // Юридическая наука: история и современность, 2021. № 1. С. 165-170; Худайкулова А.В.. Неклюдов Н.Я. Концепция онтологической безопасности в международно-политическом дискурсе // Вестник МГИМО-университета, 2019, № 12. С. 129-149; Черепанова М.И., Максимова С.Г. Доверие и безопасность // Society and Security Insights, 2019. Т. 2. № 4. С. 34-39; Чжэн Хай Лунь, Ерохина Л.Д., Ерохин А.К. Теория структурации Э. Гидденса и теория «габитуса» П. Бурдье: сравнительный анализ // Проблемы современной науки и образования. 2016. № 19. С. 109-113; Shilling C. Physical capital and situated action: a new direction for corporeal sociology // British Journal of Sociology of Education. 2004. Т.25. №4. С.473-487; Thompson J. Performance of pain, performance of beauty // Research in Drama Education: The Journal of Applied Theatre and Performance. 2007. Т.11. №1. С.47-57; Ungar Sh. Moral panic versus the risk society: The implications of the changing sites of social anxiety // Brit. j. of sociology. L., 2001. - Vol. 52. N 2. - P. 271-291; Browning C.S., Joenniemi P. Ontological security, self-articulation and the securitization of identity // Cooperation and conflict. - 2016. -Vol. 52, N 1. - P. 31-47; Bryant C., Jary D. Giddens Theory of Structuration: a Critical Appreciation. N.Y.: Blakwell, 2004. - 252 p.

6 Романова А. П., Якушенков С. Н. Чужой как объективная реальность, данная нам в ощущениях и размышлениях // Вопросы философии. - 2013. - № 2. - С. 49-55.

работы различным аспектам феномена секьюритизации, относятся Б. Бузан, С. Акопов, Е. Прошина.7 Большое значение для актуализации тематики секьюритизации в контексте современных социальных и политических практик имеет соединение данной тематики с изучением консолидирующей и интегрирующей функции исторической памяти, что отражается в понятии «мнемоническая безопасность», используемого Я.В. Севастьяновой, Д.В. Ефременко и др.8

Для анализа современного состояния общества с точки зрения трансформации социальных институтов и социальных практик, особенно в контексте изменения коллективного доверия, больше значение имеют работы Р. Мертона, Ю. Хабермаса, Х. Йоаса и др.9

Восприятие безопасности оказывается связано с целым рядом социально-психологических категорий (страх, тревожность), которые активно исследуются в современной социальной философии, о чем свидетельствуют работы Д.Н. Баринова, Я. Алстеда, А.Ю. Алексеевой и др.10 Другим важным

7 Акопов С., Прошина Е. «Неоконченное приключение" образа врага: от теории секьюритизации до концепции "далеких местных" // Власть. 2011. № 1. С. 11-18;; Худайкулова А.В.. Неклюдов Н.Я. Концепция онтологической безопасности в международно-политическом дискурсе // Вестник МГИМО-университета, 2019, № 12. С. 129-149; Browning C.S., Joenniemi P. Ontological security, self-articulation and the securitization of identity // Cooperation and conflict. - 2016. - Vol. 52, N 1. - P. 31-47; Buzan B. New Patterns of Global Security in the Twenty-First Century // International Affairs, 1991, N 3. P. 430-443; Buzan B., Waever O., de Wilde J. Security: A New Framework for Analysis. Boulder, CO., London: Lynne Rienner, 1998, 239 p.

8 Севастьянова Я.В., Ефременко Д.В. Секьюритизация памяти и дилемма мнемонической безопасности // Политическая наука. - 2020. - № 2. - С. 66-86

9 Йоас X., Кнёбль В. Кризис модерна? Новые диагнозы современности // Йоас X., Кнёбль В. Социальная теория. Двадцать вводных лекций СПб.: Алетейя, 2011. С. 661-711; Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ, Хранитель, 2006. 880 с; Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990. 272 с.; Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования. -2001. - №1. - С. 6-16; Селигмен А. Проблема доверия. М.: Идея-пресс, 2002. 200 с.; Фукуяма Ф. Доверие. М.: АСТ, Ермак, 2004. 732 с; Штомпка П. Доверие - основа общества. М.: Логос, 2012. 440 с.; Фромм Э. Здоровое общество. М.: АСТ, Транзиткнига, Мидгард, 2005. 576 с.; Хабермас Ю. Рационализация права и диагноз современности // Социологическое обозрение. 2011. Т. 10 № 3, С. 131-154.

10 Алстед Я. Психология, социология, общество: модели мотивации // Социологические исследования. 2002 №09. С. 17-28; Баринов Д.Н. Феномен социальной тревоги: философский аспект // Alma mater (Вестник высшей школы). - 2010. - №6. - С. 58-62;

измерением соотношения риска и безопасности являются социологический ракурс, посвященный, как выявлению фундаментальных закономерностей в развитии в современного общества, так и анализу отдельных угроз и опасностей, присущих жизни современного человека, в связи с чем в разработке диссертационного исследования было уместно обращение к работам Р. Мертона, П. Штомпки и др.11

Для раскрытия социокультурного контекста трансформации современных практик минимизации рисков следует обратиться к социальным концепциям «современности», которые представлены в работах А.Ф. Филиппова, В.Г. Федотовой В.Л. Иноземцева и др.12 Для понимания постмодернистского видения деконструкции классических и неклассических

Иванова ВА., Шубкин В.Н. Mассовая тревожность россиян как препятствие интеграции общества // Социологические исследования. 2005. N°2. С. 22-28; Aлексеева A.^^ Уверенность, социальное и межличностное доверие: критерии различения // Человек. Сообщество. Управление. 2007. M4. С. 4-20.

11 Штомпка П. Доверие - основа общества. M.: Логос, 2012; Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования. -2001. - N°1. - С. 6-16; Никитин CM., Федоров КА. Социологическая теория риска в поисках предмета // Социологические исследования. 1992. M 10. С. 120-127; Mертон Р. Социальная теория и социальная структура. M.: ACT, Хранитель, 2006; Култыгин В.П. Клементьев Д.С. Глобализация социальных процессов в Европе: социологическое измерение. - M.: MAKС Пресс, 2003; Иванова ВА., Шубкин В.Н. Mассовая тревожность россиян как препятствие интеграции общества // Социологические исследования. 2005. N°2. С. 22-28; Castells M. The Information Age. Economy, Society and Culture. Vol. I. The Rise of The Network Society. L.: Blackwell, 1996; Caves R.E. Creative industries: Contracts between art and commerce. Harvard University Press, 2000; Crome K., Williams J. The Lyotard reader and guide. New York, 2006. -360 p.

12 Федотова В. Европейский «Третий путь» и его символическое значение для России и других стран // Социологическое обозрение. 2002, N°1, Т.2. - с. 3-18; Федотова В. Mеняющийся мир и глобализация // Знание. Понимание. Умение M1 - N°2 2005. С. 32-41; Федотова В.Г. Колпаков ВА., Федотова H.H. Глобальный капитализм: три великие трансформации. M.: Культурная революция, 2008. Филиппов A. Ясность, беспокойство и рефлексия: к социологической характеристики современности. // Социологическое обозрение. Том 7. N°1. 2008. С. 96-116; 50; Ильин M., Иноземцев В. Mегатренды мирового развития. M., 2005; Иноземцев В.Д. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. M., 2000; Ионин Д.Г. Социология культуры: Путь в новое тысячелетие: учеб. Пособие. - M.: Логос, 2000; Орлов Г.П. Глобализация: Феномен и теоретические подходы к изучению // Известия Уральского государственного университета. — 2009. - N°4(70). С. 126-132; Орлов Ф.И. Социальные издержки глобализации. // Социологические исследования. 2001. N°7. С. 13-22; Панарин A.C. Искушение глобализмом. M., 2002.

социальных практик обеспечения безопасности оказываются важны работы М. Фуко, а также исследователей постмодернистского дискурса И. П. Ильина и В.Н. Фурса.13

Большое значение для развития идей диссертационного исследования имели работы представителей Саратовской философской школы. Методологический аспект изучения рискогенного общества и условий формирования в нем паттернов безопасности связан с работами В.Б. Устьянцева.14 В работах С.В. Тихоновой большой упор делается на деятельности средств массовой информации в процессах мифологизации социальной реальности и увеличения информационно-коммуникационных рисков.15

13 Фуко М. Археология знания. Киев: Ника-Центр, 1996; Фуко М. Герменевтика субъекта. Курс лекций в Коллеж де Франс, 1982. Выдержки // Социо-Логос. М.: Прогресс, 1991. С. 284—311; Фуко М. Жизнь: опыт и наука // Вопр. философии. 1993. № 5. С. 43—53; Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб.: Университетская книга, 1997; Фуко М. История сексуальности. Т. 1. Воля к знанию // Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Касталь, 1996; Фуко М. История сексуальности. Т. 3. Забота о себе. Киев: Дух и литера; Грунт; М.: Рефл-бук, 1998; Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб.: A-cad, 1994; Турен А. Критика модерна // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 3 «Философия»: реферативный журнал. 1999. № 1. С. 20-36; Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия. Эволюция научного мифа. М.,1998; Фурс В.Н. Контуры современной критической теории. Минск: Изд. Европейского университета, 2002.

14 Устьянцев В. Б. Человек, жизненное пространство, риски. Саратов, 2012; Устьянцев В.Б. Защитные территории телесности: компративистский анализ / В.Б. Устьянцев // Философия Российской телесности. - СПб.: Издательство СПбгуп. - 2009. - С.360-365; Устьянцев, В. Б. Антропология жизненного пространства / В. Б. Устьянцев // Жизненное пространство человека и общества. - 1996. - С. 5-16; Устьянцев, В.Б, Аникин, Д.А. Социальная память в обществе риска: опыт философской концептуализации / В.Б. Устьянцев, Д.А. Аникин // Философия и общество . - 2011. - №4. - С. 58-69; Устьянцев, В.Б. Жизненное пространство личности в обществе риска / В.Б Устьянцев // Вестник российского философского общества. - 2002. - №4. - С. 32-41; Устьянцев, В.Б. Проблема становления социального / Владимир Борисович Устьянцев. - Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1982; Устьянцев, В.Б. Социальная память и начало исторического знания / В. Б. Устьянцев // Философские вопросы социального познания. - 1980. - С. 35-39; Устьянцев, В.Б., Орлов, М.О., Данилов, С.А. Очерки социальной философии: пространственные структуры, порядок общества, динамика глобальных систем / В.Б. Устьянцев, М.О. Орлов, С.А. Данилов. - Саратов: Издательство СГУ, 2010. - 240с.

15 Тихонова, С. В. Коммуникационные структуры социальной мифологии / С. В. Тихонова. - Саратов.: Изд-во. СГСЭУ, 2008; Тихонова, С.В. Концепт свободы слова в Новое время:

Объектом исследования является безопасность как социально-философский феномен.

Предметом исследования выступают социальные практики онтологической безопасности в условиях общества риска.

Цель исследования - выявить направленность (тенденции, вектор) динамики праксиологических характеристик онтологической безопасности.

Достижение поставленной цели предполагает реализацию следующих исследовательских задач:

1. Проанализировать методологические основания исследования риска и безопасности в постнеклассическом социально-философском дискурсе;

2. Определить характерные черты онтологической безопасности в контексте рефлексивной теории Э. Гидденса;

3. Выявить основные стадии трансформации онтологической безопасности.

4. Проанализировать социальные основания формирования секьюритизации как политической практики.

5. Сформулировать специфику мнемонической секьюритизации в контексте общества риска.

Методологическая база исследования. Методы и методики, используемые в работе для решения поставленных задач, можно объединить в несколько основополагающих подходов.

Основным принципом, определяющим выбор методологического аппарата исследования, можно назвать историзм, на основании которого осуществляется методологический синтез структуралистского, структурно-функционального и феноменологического подходов. В процессе структурирования научного материала используются методы абстрактно-теоретического познания и социального моделирования. Теоретической базой

исследования являются социальные исследования по проблемам риска и безопасности, а также современные аксиологические и праксиологические исследования.

Научная новизна:

1. Раскрыта специфика взаимосвязи онтологической безопасности в современном информационном обществе, с ситуациями риска, которая характеризуется не столько наличием индикаторов реально существующей ситуации угроз, сколько субъективацией её представленности в стереотипах массового сознания;

2. Обосновано, что понятие онтологической безопасности, используемое рефлексивной теорией Э. Гидденса, фиксирует особенности социальных практик современного информационного общества риска, отражающих тотальный характер неопределённости на индивидуальном, групповом и институциональном уровнях.

3. Установлено, что если для традиционного общества характерно формирование обычаев и ритуалов в качестве способов нивелирования возникающих для общностей потенциальных угроз, то современному информационному обществу присущ переход от статичных социальных практик к практикам ситуативным и динамичным, когда обеспечение степени безопасности перестает соотноситься с совершением заранее определенной совокупности действий, а превращается в ситуацию перманентной рефлексии относительно выбора наиболее подходящей практики.

4. Показано, что использование понятия секьюритизации при характеристике онтологической безопасности позволяет рассматривать её как динамичный социальный феномен, зависимый от индивидуальных и коллективных установок и форм поведения.

5. Концептуализировано понятие мнемонической секьюритизации как политической практики, под которой подразумевается пересмотр

устоявшихся оценок в отношении исторического события, которое обладает важным символическим значением в рамках определенного сообщества. Положения, выносимые на защиту:

1. Социальная безопасность может рассматриваться как специфическое состояние, которое определяется наличием в обществе или в определенной социальной группе набора стереотипов, определяющих степень угрозы, приемлемую или неприемлемую для индивида, а также алгоритм поведения в данном случае. Человек ощущает угрозу не в тот момент, когда его жизни объективно что-то угрожает, а в тех ситуациях, которые распознаются культурой, к которой он принадлежит, как опасные. Соответственно, понятие риска переносится из сферы объективной реальности, переставая отождествляться с опасностью, в сферу социально-феноменологическую, где риском может называться несовпадение стереотипов поведения с конкретной ситуацией, в которой оказывается индивид. Социальный аспект безопасности напрямую не связан с разработкой новых технологий или внедрением новых алгоритмов поведения в чрезвычайных ситуациях, а предполагает внимательное отношение к системе культурных стереотипов и понимание их роли в качестве фактора детерминации мышления и поведения человека.

2. Можно выделить три уровня включения непредвиденных последствий в повседневное бытие человека: на индивидуальном уровне можно рассматривать это последствие как случайность, тем самым, обосновывая необходимость выполнения в дальнейшем той же цепочки действий, которая привела к его появлению; на групповом уровне непредвиденные последствия рассматриваются как совпадение разрозненных факторов, каждый из которых не несет опасности, но их совокупность способствует возникновению качественно новой ситуации; на институциональном уровне непредвиденные последствия невозможно соотнести со случайностью или совпадением, поэтому они интерпретируются

повседневным поведением как «ситуация риска», требующая переинтерпретации привычной деятельности и трансформации институциональных практик.

3. Групповой уровень обеспечения онтологической безопасности связан с трансформацией способов рутинизации и опривычивания рисков. Можно выделить три основных стадии её трансформации - традиционная (рефлексивность минимальна, выбор конкретной практики определяется традицией, существующей в конкретной группе), абстрактная рефлексивность (возрастание рефлексивности, делегирование степени определения риска и нейтрализации ее последствий абстрактным системам, прежде всего, государству) и праксиологическая рефлексивность (максимизация рефлексивности, формирование ситуативных социальных практик, связывающих индивида с локальными (как реальными, так и виртуальными) сообществами и оптимизирующими ответ общества на вызовы и угрозы неопределённости).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Конаков Дмитрий Николаевич, 2024 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994. С.169-190.

2. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь / Пер. с англ. под ред. С.А.Ерофеева. М.,1999. 528 с.

3. Агамбен Д. Homo sacer. Чрезвычайное положение. М.: «Европа», 2011. 196 С.

4. Акерлоф Дж. Восприятие риска в психологии и экономической науке // THESIS. 1994. №5. С. 81-91.

5. Акопов С., Прошина Е. «Неоконченное приключение" образа врага: от теории секьюритизации до концепции "далеких местных" // Власть. 2011. № 1. С. 11-18.

6. Алексеева А.Ю. Уверенность, социальное и межличностное доверие: критерии различения // Человек. Сообщество. Управление. 2007. №4. С. 4-20.

7. Алстед Я. Психология, социология, общество: модели мотивации // Социологические исследования. 2002 № 9. С. 17-28.

8. Аутвейт У. Реализм и социальная наука // Постмодернизм в философии, науке, культуре. Харьков, 2000. С. 264—278.

9. Ашкеров А. Философия глобализации // Сумерки глобализации. М.: ACT; Ермак, 2004. С. 5-11.

10. Баньковская С.П. Пейзаж после глобализации // Отечественные записки. № 6. 2002. С. 65-78.

11. Баринов Д.Н. Феномен социальной тревоги: философский аспект // Alma mater (Вестник высшей школы). 2010. №6. С. 58-62.

12. Батлер, Дж. Случайно сложившиеся основания: феминизм и вопрос о «постмодернизме» // Гендерные исследования. 1999. №3. С. 89 - 107.

13. Бауман 3. Глобализация: последствия для человека и общества. М. : «Весь мир», 2004. 188 с.

14. Бауман 3. Индивидуализированное общество. M., 2002. 390 с.

15. Бауман 3. Социологическая теория постмодерна // Человек и общество. Хрестоматия. - К.: Ин-т социологии НАН Украины, 1999. С. 255—267.

16. Бауман, 3. Спор о постмодернизме // Социологический журнал. 1994; .№4. С.70 - 79.

17. Бауман З. Глобализация // Последствия для человека и общества; пер. с англ. M.: «Весь M^», 2004. 188 с.

18. Бауман З. Текучая современность СПб.: Питер, 2008. 240 с.

19. Бахтин M.M. Вопросы литературы и эстетики. M.: Художественная литература, 1975. 504 с.

20. Бек У. Космополитическое мировоззрение. M.: Центр исследований постиндустриального общества, 2008. 336 с.

21. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. M., 2001. 384 с.

22. Бек У. От индустриального общества к обществу риска // THESIS. 1994, №5. С. 134- 156.

23. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. M.: Академия, 1999. 560 с.

24. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. M.: 1996. 240 с.

25. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. M. 1995. 158 с.

26. Бергсон А. Творческая эволюция. M.: 2001. 269 с.

27. Бодрийяр Ж. В тени тысячелетия или Приостановка года 2000. [Электронный ресурс]. Режим доступа :URL: http: // www. ereading. Club / bookreader. Php /102670 / Bodriyar_Sbornik_stateii. html. Дата обращения: 10.12.2016.

28. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака / Ж. Бодрийяр; пер. с. фр. Д. Кралечкин. M.: Академический Проект, 2007.335 с.

29. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. M.: Добросвет, 2009. 260 с.

30. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2006. 389 с.

31. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция. Тула.: 2013. 204 с.

32. Бондаренко Т.А. Векторы рисков интернет-среды // Гуманитарные и социальные науки. 2017. № 2. С. 11-19.

33. Бондаренко Т.А. Виртуальная реальность в современной социальной ситуации / Бондаренко Тамара Алексеевна / Диссертация на соискание ученой степени доктора наук по философии. - Ростов-на-Дону. - 2007.326 с.

34. Бородин, В.А. Интернет вещей - следующий этап цифровой революции / В.А. Бородин // Образовательные ресурсы и технологии. 2014. N2. С.178-181.

35. Бузгалин, А.В. Анти-Поппер: Социальное освобождение и его друзья / А.В. Бузгалин. - М.: Либрикон, 2009. 152 с.

36. Бурдье П. Социология социального пространства / Пер. с франц.; отв. ред. Перевода Н.А Шматко. М. : Институт экспериментальной социологии ; СПб. : Алетейя, 2007. 288 с.

37. Бурдье П. О телевидении и журналистике М.: Фонд научных исследований "Прагматика культуры", 2002. 160 с.

38. Быховская И.М. Человеческая телесность в социокультурном измерении: традиции и современность М., 1993. 180 с.

39. Ваттимо Д. Прозрачное общество. М.: Канон, 2002. 198 с.

40. Вильдавский А., Дейк К. Теории восприятия риска: кто боится, чего и почему? // Thesis. 1994. N 5. С. 242-277.

41. Вирильо П. Информационная бомба. Стратегия обмана. М.: Фонд научных исследований "Прагматика культуры". 2002. 192с.

42. Вирильо П. Машина зрения СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2005. 292с.

43. Галиев Ф.Х., Гализова Л.М. Энтони Гидденс и его теория структурации // Юридическая наука: история и современность, 2021. N 1. С. 165-170.

44. Гарфинкель Г. Концепции и экспериментальные исследования «доверия» как условия стабильных согласованных действий // Социологическое обозрение. Том 8. №1. 2009. С.10-52.

45. Гидденс А. Элементы теории структурации//Современная социальная теория. Бурдье. Гидденс. Хабермас. Новосибирск, 1995. С. 40-80.

46. Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии // THESIS. Вып. 1. 1993. С. 22-51.

47. Гидденс Э. Навстречу глобальному веку // Отечественные записки. 2002. №6. С. 15-21.

48. Гидденс Э. Последствия современности. Пер. с англ. Г. К. Ольховикова; Д. А. Кибальчича; вступ. статья Т. А. Дмитриева. М.: Издательская и консалтинговая группа «Праксис», 2011.

49. Гидденс Э. Социология. М.: Едиториал УРСС, 2005. 632 с.

50. Гидденс Э. Судьба, риск, безопасность // THESIS. 1994, №5. С.107-134.

51. Гидденс Э. Трансформация интимности: сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах. СПб.: Питер, 2004. 208 с.

52. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Весь мир, 2004. 120 с.

53. Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации. 2-е изд. М.: Академический Проект, 2005. 528 с.

54. Губман Б.Л. Современная философия культуры. М.: Роспэн, 2005. 536 с.

55. Давыдов Ю.Н. Э. Гидденс: его видение истоков и перспектив развития социологии на исходе XX века // История теоретической социологии. Т. 4. СПб: Изд. Русского христианского гуманитарного инсти-тута, 2000. С. 659-683.

56. Дуглас М. Окружающая среда и риск // Социологическое обозрение. Том 3. 2007. № 3. С. 37-48.

57. Иванова В.А., Шубкин В.Н. Массовая тревожность россиян как препятствие интеграции общества // Социологические исследования. 2005. №2. С. 22-28.

58. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия. Эволюция научного мифа. М.,1998. 178 с.

59. Ильин М., Иноземцев В. Мегатренды мирового развития. М., 2005. 248 с.

60. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000. 208 с.

61. Ионин Л.Г. Социология культуры: Путь в новое тысячелетие: учеб. Пособие. - М.: Логос, 2000. 432 с.

62. Йоас X., Кнёбль В. Кризис модерна? Новые диагнозы современности // Йоас X., Кнёбль В. Социальная теория. Двадцать вводных лекций СПб.: Алетейя, 2011. С. 661-711.

63. Керимова Л.М., Керимов Т.Х. Теория структурации Э. Гидденса: методологические аспекты // Социологические исследования №3. 1997. С. 37-47.

64. Кессиди Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии. 2003. №1. С.76-79.

65. Кимелев Ю.А., Полякова Н.Л. Теория общества Э. Гидденса // Современные социологические теории общества. Под ред. Поляковой Н.Л. М.: ИНИОНРАН, 1996. С. 33-57.

66. Ковалев А.Д. Э. Гидденс: современный тип социологического теоретизирования // История теоретической социологии. Т. 4. СПб: Изд. Русского христианского гуманитарного института, 2000. С. 630-658.

67. Ковалева М. Эволюция понятия «риск» // Социологическое обозрение. 2002, №1, Т.2. С. 19 - 27.

68. Козловский П. Современность постмодерна // Вопросы философии. 1995. № 10. С. 85-95.

69. Кравченко С.А. Модерн и постмодерн: «старое» и новое видение // Социологические исследования. № 9. 2007. С. 24-34

70. Круткин В.Л. Телесность человека в онтологическом измерении / В.Л. Круткин // Общественные науки и современность. 1997. №24. С. 143-151.

71. Куайн У. Слово и объект / У. Куайн. М.: Логос: Праксис. 2000. 386 с.

72. Култыгин В.П. Клементьев Д.С. Глобализация социальных процессов в Европе: социологическое измерение. М.: МАКС Пресс, 2003. 180 с.

73. Куракин Д. Ю. Модели тела в современном популярном и экспертном дискурсе: к культурсоциологической перспективе анализа // Социологическое обозрение. Т. 10. 2011. № 1-2. С. 56-82.

74. Кутырев В.А. Культурологический смысл глобализма // Вестник росссийского философского общества 2001. N 4(20). С.78-83.

75. Лаваль К. Человек экономический. Эссе о происхождении неолиберализма // Новое литературное обозрение, 2010. 432 с.

76. Лакан Ж. «Стадия зеркала» и другие тексты. Париж.: EOLIA, 1992. 332 с

77. Луман Н. Понятие риска // THESIS. 1994. № 5. С. 135-160.

78. Макаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире. М: Аспект-пресс, 2000. С. 138-149.

79. Мальковская И.А. Глобализация и транскультурный вызов незападного мира. Социологические исследования. 2005. №12. С. 3-13.

80. Манойло А.В. Информационная война и новая политическая реальность // Вестник МГОУ, 2021, № 1. С. 99-131.

81. Маринчешка Т.Л., Деменчонок Э.В. Теория структурации Э. Гидденса // Новые тенденции в западной социальной философии. Под ред. Э.В Деменчонка. М.: ИФ АН СССР, 1988. С. 140-152.

82. Маркузе Г. Критическая теория общества/ Репрессивная толерантность. М. Астрель. 2011. 320 С.

83. Межуев В.М. Проблема современности в контексте модернизации и глобализации // Полития. №3. 2000. С. 102-115.

84. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ, Хранитель, 2006. 880 с.

85. Мештрович С. Э. Гидденс — последний модернист // Социологическое обозрение. 2002, №1, Т.2. С. 36-41.

86. Миллер А.И. Рост значимости институционального фактора в политике памяти - причины и последствия // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. - 2019. № 3 (94). C. 87-102.

87. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности //THESIS. 1994. N5. С. 12-29.

88. Неклесса А. Конец цивилизации, или зигзаг истории // Знамя. 1998. N1. С.165-180.

89. Никитин С.М., Федоров К.А. Социологическая теория риска в поисках предмета // Социологические исследования. 1992. N 10. С. 120-127.

90. Орлов Г.П. Глобализация: Феномен и теоретические подходы к изучению // Известия Уральского государственного университета. — 2009. -N4(70). С. 126-132.

91. Орлов Ф.И. Социальные издержки глобализации. // Социологические исследования. 2001. N7. С. 13-22.

92. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М., 2002. 202 с.

93. Петренко Е.Л. Ю. Хабермас размышляет о модерне // Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М. 2003. С. 395-409.

94. Померанц Г. Перекличка временного и вечного в диалоге культурных миров // Рубежи. 1998. N 1. С. 35-41.

95. Ренан Э. Что такое нация? // Ренан Э. Собрание сочинений в 12-ти томах. Перевод с французского под редакцией В.Н. Михайловского. Т.6. Киев, 1902. С.87-101.

96. Севастьянова Я.В., Ефременко Д.В. Секьюритизация памяти и дилемма мнемонической безопасности // Политическая наука. 2020. N 2. С. 6686.

97. Селигмен А. Проблема доверия. М.: Идея-пресс, 2002. 200 с.

98. Терборн Г. Глобализация и неравенство: проблемы концептуализации и объяснения // Социологическое обозрение. Том 4. № 1. 2005. С. 31-63.

99. Терещенко Н.А. Социальная философия после «смерти социального» / Н.А. Терещенко. - Казань.: Казан.ун-т, 2011. 368 с.

100. Тихонова С. В. Коммуникационные структуры социальной мифологии / Саратов.: СГСЭУ, 2008. 244с.

101. Тихонова С.В. Концепт свободы слова в Новое время: свободомыслие уб мятежная клевета // Вестник СГЮА. 2012. №2. С. 30-38.

102. Турен А. Критика модерна // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 3 «Философия»: реферативный журнал. 1999. № 1. С. 20-36.

103. Указ Президента РФ от 02.07.2021 № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации»

104. Указ Президента РФ от 25.01.2023 № 35 «О внесении изменений в Основы государственной культурной политики, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 2014 г. № 808»

105. Устьянцев В. Б. Человек, жизненное пространство, риски. Саратов, 2012. 206 с.

106. Устьянцев В.Б. Защитные территории телесности: компративистский анализ // Философия Российской телесности. СПб.: Издательство СПбгуп. 2009. С.360-365.

107. Устьянцев В. Б. Антропология жизненного пространства / Жизненное пространство человека и общества. 1996. С. 5-16.

108. Устьянцев В.Б, Аникин Д.А. Социальная память в обществе риска: опыт философской концептуализации // Философия и общество . 2011. №4. С. 58-69.

109. Устьянцев, В.Б. Жизненное пространство личности в обществе риска // Вестник российского философского общества. 2002. №4. С. 32-41.

110. Устьянцев В.Б. Проблема становления социального Саратов : Изд-во СГУ, 1982. 172 с.

111. Устьянцев В.Б. Социальная память и начало исторического // Философские вопросы социального познания. 1980. С. 35-39.

112. Устьянцев В.Б., Орлов М.О., Данилов С.А. Очерки социальной философии: пространственные структуры, порядок общества, динамика глобальных систем. Саратов: Издательство СГУ, 2010. - 240с.

113. Ушанова И.А. Глобализация и мультикультурализм: пути развития. // Вестник Новгородского государственного университета. №27. 2004. С. 126-131.

114. Федотова В. Европейский «Третий путь» и его символическое значение для России и других стран // Социологическое обозрение. 2002. №1. Т.2. С. 3-18.

115. Федотова В. Меняющийся мир и глобализация // Знание. Понимание. Умение. №1 - №2. 2005. С. 32-41.

116. Федотова В.Г. Колпаков В.А., Федотова Н.Н. Глобальный капитализм: три великие трансформации. М.: Культурная революция, 2008. 608 с.

117. Филиппов А. Ясность, беспокойство и рефлексия: к социологической характеристике современности // Социологическое обозрение. Том 7. №1. 2008. С. 96-116.

118. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1995. 256 с.

119. Фромм Э. Здоровое общество. М.: АСТ, Транзиткнига, Мидгард, 2005. 576 с.

120. Фуко М. Археология знания. Киев: Ника-Центр, 1996.

121. Фуко М. Герменевтика субъекта. Курс лекций в Коллеж де Франс, 1982. Выдержки // Социо-Логос. М.: Прогресс, 1991. С. 284—311.

122. Фуко М. Жизнь: опыт и наука // Вопросы философии. 1993. № 5. С. 43— 53.

123. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб.: Университетская книга, 1997.

124. Фуко М. История сексуальности. Т. 1. Воля к знанию // Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Касталь, 1996.

125. Фуко М. История сексуальности. Т. 3. Забота о себе. Киев: Дух и литера; Грунт; М.: Рефл-бук, 1998.

126. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб.: A-cad, 1994.

127. Фукуяма Ф. Доверие. М.: АСТ, Ермак, 2004. 732 с.

128. Фурс В.Н. Контуры современной критической теории. Минск: Изд-во Европейского университета, 2002. 206 с.

129. Хабермас Ю. Модерн - незавершенный проект // Вопросы философии. 1992. №4. С.40-53.

130. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализмаУ/THESIS. 1993. №2. С.123-137.

131. Хабермас Ю. Рационализация права и диагноз современности // Социологическое обозрение. 2011. Т. 10 № 3. С. 131-154.

132. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ACT, 2003. 603 с.

133. Хобсбаум Э. Изобретение традиций // Вестник Евразии. 2000. №1 (8). С. 42-55.

134. Хорин И. Глобализация общественной жизни // Знание. Понимание. Умение. №4. 2004. С. 79-85.

135. Худайкулова А.В. Неклюдов Н.Я. Концепция онтологической безопасности в международно-политическом дискурсе // Вестник МГИМО-университета. 2019. № 12. С. 129-149.

136. Черепанова М.И., Максимова С.Г. Доверие и безопасность // Society and Security Insights, 2019. Т. 2. № 4. С. 34-39.

137. Чжэн Хай Лунь, Ерохина Л.Д., Ерохин А.К. Теория структурации Э. Гидденса и теория «габитуса» П. Бурдье: сравнительный анализ // Проблемы современной науки и образования. 2016. № 19. С. 109-113.

138. Шалютина Н.В. Глобализация и культурный плюрализм // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки. 2007, №2 (7). С. 198-203.

139. Шиманк У. Социологический диагноз последних двадцати лет: тезисы об интеграции современного общества // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. Т. IV. №2. С. 43-67.

140. Штомпка П. Доверие - основа общества. М.: Логос, 2012. 440 с.

141. Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования. 2001. №1. С. 6-16.

142. Шубкин В.Н. Страхи, как фактор социального поведения: международное исследование // Социологический журнал. 1997. №3. С. 62-77.

143. Эйвазов Д. Секьюритизация и региональная активность держав // Международные процессы. 2017. Том 15. № 4. С. 156-173.

144. Элиас Н. Отношения между мужчиной и женщиной: изменение установки//THESIS. 1994. №6. С. 103-127.

145. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис /Пер. с англ. - М., 1996.-.48 с.

146. Abu-Lughod J. Going Beyond Global Babble // Culture, Globalization and the World-System. Ed. by A.D. King. London, 1991 - 300 p.

147. Albin D.D. Making a body (w)hole: A semiotic exploration of body modifications // Psychodynamic Practice. 2006. Т.12. №1. С. 19-55.

148. Albin D.D. Making the body (w)hole: a qualitative study of body modifications and culture (thesis/dissertation). Austin: The University of Texas at Austin, 2011.

149. Allison G.T. Conceptual Models and the Cuban Missile Crisis // The American Political Science Review. 1969. Vol.63, Iss.3, P.689-718.

150. Andrews L. My body, my property // Hastings Center Report. 1986. T.16. C. 28-38.

151. Anthony Giddens Critical Assessments. Ed. by G.A. Bryant and D. Jary. N.Y.; L.:Routledge, 1992. - 506 p.

152. Bech U., Giddens A., Lash S. Reflexive Modernization: Politics, Traditions and Aesthetics in the Modern Social Order. Cambridge: Polity, 1994.-228 p..

153. Beck U. Now modern in modern society // Theory, culture and soci-ety. -London, 1992. - Vol.9, N2. P.163-169.

154. Breton (Le) D. Playing symbolically with death in extreme sports // Body & Society. 2000. T.6. №1. C.1-11.

155. Brownell K.D. Dieting and the search for the perfect body: Where physiology and culture collide // Behavior Therapy. 1992. T.22. №.1. C.1-12.

156. Browning C.S., Joenniemi P. Ontological security, self-articulation and the securitization of identity // Cooperation and conflict. - 2016. - Vol. 52, N 1. -P. 31-47.

157. Bryant C., Jary D. Giddens Theory of Structuration: a Critical Appreciation. N.Y.: Blakwell, 2004. - 252 p.

158. Buzan B. New Patterns of Global Security in the Twenty-First Century // International Affairs, 1991, N 3. P. 430-443.

159. Buzan B. People, States and Fear. An Agenda for International Security Studies in the Post-Cold War Era. Second Edition. Colorado: Lynne Rienner Publishers, 1991. 393 p.

160. Buzan B. People, States and Fear: The National Security Problem in International Relations. Brighton: Wheatsheaf Books, 1983. 262 p.

161. Buzan B., Waver O. Regions and Powers. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. 564 p.

162. Buzan B., Waver O., De Wilde J. Security. A New Framework for Analysis. London: Lynne Rienner Publishers, 1998. 237 p

163. Cash T.F. The influence of sociocultural factors on body image: Searching for constructs // Clinical Psychology: Science and Practice. 2005. T.12. №4. C.438-442.

164. Cash T.F., Pruzinsky T.E. Body images: Development, deviance, and change. Guilford Press, 1990.

165. Castells M. The Information Age. Economy, Society and Culture. Vol. I. The Rise of The Network Society. L.: Blackwell, 1996. - 530 p.

166. Caves R.E. Creative industries: Contracts between art and commerce. Harvard University Press, 2000.

167. Crome K., Williams J. The Lyotard reader and guide. New York, 2006. -360 p.

168. DeMello M. Bodies of inscription: a cultural history of the modern tattoo community. Duke University Press, 2003.

169. Douglas T. Hacking the body: code, performance and corporeality // New media & Society. 2005. T.14. C.647-662.

170. Elliott A. Beck's Sociology of Risk: A Critical Assessment // Sociology 2002. P. 293-315.

171. Farrell H., Knight J. Trust, Institutions, and Institutional Change: Industrial Districts and the Social Capital Hypothesis // POLITICS & SOCIETY, Vol. 31 No. 4. December. 2003. P. 537-566 DOI: 10.1177/0032329203256954 URL:http://henryfa rrell.net/fa rrellknight.pdf

172. Giddens A. & Pierson C. Conversations with A. Giddens: making sense of modernity. Stanford, 1998. - 233 p.

173. Giddens A. Central Problems in Social Theory: Action, structure and contradiction in social analysis. London: MacMillan Press, 1979. - 294 p.

174. Giddens A. Europe in the Global Age. Cambridge, 2007. -246 p.

175. Giddens A. Modernity and Self-Identity: Self and Society in Late Modern Age. UK: Polity Press, 1991. -256 p.

176. Giddens A. Modernity and self-identity: Self and society in the late modern age. - Stanford: Stanford university press, 1991. - 256 p.

177. Giddens A., Held D. Classes, Power and Conflicts: Classical and Contemporary Debates. Berkeley, 1982. - 646 p.

178. Gimlin D. The Absent Body project: cosmetic surgery as a response to bodily dys-appearance // Sociology. 2006. №40. C.4699-4716.

179. Harradine D. Abject identities and fluid performances: Theorizing the leaking body // Contemporary Theatre Review. 2000. T.10. №3. C.69-85.

180. Hochschild A.R. The managed heart: Commercialization of human feeling. Berkeley: University of California Press, 1983.

181. Hutson D.J. "Your body is your business card": Bodily capital and health authority in the fitness industry // Social Science & Medicine. 2013. №90. C.63-71.

182. Kalleberg A. L. Precarious work, insecure workers: Employment relations in transition // American sociological review. 2009. T.74. №1. C.1-22.

183. Krahmann E. The market for ontological security // European security. - 2018. - Vol. 27, N 3. - P. 356-373.

184. Lehn D. The body as interactive display: examining bodies in a public exhibition // Sociology of Health & Illness. 2006. T.28. №2. C.223-251.

185. Malksoo M. «Memory must be defended»: Beyond the politics of mnemonical security // Security dialogue. - 2015. - Vol. 46, N 3. - P. 221-237.

186. Maroto M. L. Professionalizing Body Art A Marginalized Occupational Group's Use of Informal and Formal Strategies of Control // Work and Occupations. 2011. T.38. №.1. C.101-138.

187. Monaghan L.F. Body building. NY: John Wiley & Sons, Ltd, 2001.

188. Muehlenkamp J.J., Swanson J.D., Braush A.M. Self-objectification, Risk Taking, and Self-Harm // Psychology of Women Quarterly. 2005. T.29. C.24-32.

189. Norris, P., & Inglehart, R. Are high levels of existential security conducive to secularization? A response to our critics // The changing world religion map. Dordrecht: Springer Netherlands. 2015. Pp. 3389-3408.

190. Pitts V. In the Flesh: The Cultural Politics of Body Modification. NY: Palgrave Macmillan, 2003.

191. Price J., Schildrick M. Bodies together: Touch, ethics and disability // Disability/postmodernity: Embodying disability theory. London: Continuum, 2002.

192. Shilling C. Physical capital and situated action: a new direction for corporeal sociology // British Journal of Sociology of Education. 2004. T.25. .№4. C.473-487.

193. Thompson J. Performance of pain, performance of beauty // Research in Drama Education: The Journal of Applied Theatre and Performance. 2007. T.11. №1. C.47-57.

194. Ungar Sh. Moral panic versus the risk society: The implications of the changing sites of social anxiety // Brit. j. of sociology. L., 2001. - Vol. 52. N 2. - P. 271291.

195. Wainwright S. P., Turner B. S. Just crumbling to bits'? An exploration of the body, ageing, injury and career in classical ballet dancers // Sociology. 2006. T.40. №2. C.237-255.

196. Wolkowitz C. Bodies at work. London: Sage, 2006.