Барьеры на рынках потенциальной конкуренции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Борисов, Олег Георгиевич

• Борисов, Олег Георгиевич
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Борисов, Олег Георгиевич

Введение

ГЛАВА 1. Теоретические основы потенциальной конкуренции

1.1. Сущность потенциальной конкуренции в аспекте анализа рыночных структур

1.2. Барьеры входа и выхода на рынок и изменение их высоты

1.3. Поведение фирмы в условиях потенциальной конкуренции

ГЛАВА 2. Потенциальная конкуренция на рынках с разной высотой барьеров входа

2.1. Рынки со свободным и «предоставляемым» входом

2.2.Рынки со сдерживаемым входом

2.3. Рынки с блокированным входом 134 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 161 Библиографический список 169

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Барьеры на рынках потенциальной конкуренции»

Активное поощрение конкуренции на товарных рынках страны традиционно является прерогативой государства всех ведущих стран. На данный момент существуют разногласия в связи с теоретическими схемами и конкретной практикой осуществления данной политики. Неэффективность проводимой антимонопольной политики вытекает из несостоятельности ее концепции для условий переходной экономики.

Предпосылки для защиты конкуренции не могли возникнуть в административно командной экономике, так как в ней не существовало конкуренции по сути тождественной рыночной, и поэтому не возникала потребность в ее защите. Появлению первых признаков конкуренции послужило развитие кооперативов и индивидуальной предпринимательской деятельности, представление финансовой самостоятельности государственным предприятиям, перестройка системы снабжения и сбыта на основе предоставления предприятиям права заключения договоров о поставках.

В начале реформ на концепцию антимонопольной политики повлияло широко распространенное мнение среди экономистов о высокой степени концентрации российской промышленности. При этом акцент делался на уникальность российской экономики, в которой господствуют гигантские монополии. Основу оценки составляли не степень этого «господства», а абсолютные размеры предприятий в отрасли или его доля на рынке, географические размеры которого приравнивались к административно-территориальным границам региона. Не оспаривая положение о значительном монополистическом потенциале социалистической экономики, который в условиях либерализации экономической жизни проявился в поведении многих предприятий, следует констатировать, что экономические способы нейтрализации монополистических действий отдельных предприятий еще не могли быть задействованы в силу отсутствия рыночного механизма. Поэтому ставка делалась на привычные административные меры.

Административно-командный монополизм трансформировался в номенклатурно-корпоративный монополизм, который породил на рынке специфический механизм нерыночного регулирования экономики. Это механизм, который складывается как бы «сам собой» в отношениях между корпорациями, которые как бы инстинктивно реагируют на изменения производственной, хозяйственной, политической ситуации, устанавливая иные пропорции иные отношения. Это контроль, основанный на ресурсном контроле, технологической кооперации, экономической взаимозависимости поставщиков и потребителей. Главными факторами конкуренции становятся не издержки и цена, а уровень и объем корпоративной власти и контроля над рынком, производством и социальными процессами, статус предприятия, близость к ресурсам, степень сращения с государственным аппаратом, а в определенных сферах - коррупция и прямое насилие.

Защита конкуренции и создание условий для развития предпринимательства находятся в парадоксальной зависимости. Стремление предпринимателя к свободе продиктовано его желанием завладеть рынком. Защита конкуренции ограничивает такое стремление, поскольку благодаря конкуренции свобода каждого отдельного предпринимателя заканчивается там, где начинается свобода другого. В этом случае, потенциальная конкуренция -это объективно существующий механизм антимонопольного регулирования, не дающий монополистам расслабиться, дающий возможность новым предприятиям занять свое место на рынке.

Фундаментальное значение конкуренции для функционирования рыночной экономики очевидно. Обособление представляемой специфической области экономического знания связано с тем, что предпосылки классической модели «совершенной конкуренции» перестали отражать реальность. Такие явления, как структура рынка, поведение фирм в отраслях и результативность функционирования рынков, суть взаимосвязанные феномены, входящие в качестве существенных составляющих в рыночный механизм связи производителей и потребителей. Чтобы этот механизм работал с минимальными сбоями, необходимо оказывать на все три перечисленные элемента то или иное государственное воздействие. Последнее должно относиться преимущественно к функционированию несостоятельных рынков.

В данном контексте представляются существенными следующие зависимости. Экономическая результативность функционирования отраслевых рынков в значительной мере обусловливается поведением на них продавцов и покупателей. От продуктовой стратегии и практики ценообразования, от того, как организованы потребители и в какой мере они имеют возможность влиять на эти процессы, зависит поведение производителей. Исходя из ситуации, последние принимают решения об увеличении или уменьшении инвестиций, определяются с рекламной стратегией, развивают или ослабляют инновационную активность в расчете на максимизацию своего частного результата.

Отталкиваясь от сложившейся ситуации, и производители, и потребители, в том числе организованные в гражданские институты, стремятся изменить законодательные условия, в которых непосредственно осуществляется сопряжение производства и потребления; как по линии государства, так и по требованию отмеченных гражданских институтов формируются те или иные ограничения поведения производителей и потребителей на отраслевом рынке. Формируются некие поведенческие правила и традиции правового, административного и нравственного характера, задается определенный уровень взаимоотношений производителей и покупателей на отраслевом рынке.

Поведение продавцов и покупателей в известной мере зависит от сложившейся структуры соответствующих отраслевых рынков, то есть от количества продавцов и покупателей, наличия разного уровня барьеров входа на эти рынки новых производителей, от степени дифференциации продукта, развитости сети рыночной инфраструктуры.

Степень разработанности проблемы. Первые попытки обособления этой области экономических знаний относятся к 1887-1915 гг, когда в США появились федеральные антитрестовские законы и были созданы соответствующие антимонопольные государственные органы.

Теория «Industrial Organization» приобрела особую популярность в период с 1933 по 1940 гг.: в условиях «великой депрессии» новое развитие экономической теории побуждалось изменением общепризнанной оценки роли конкуренции, осознанием безальтернативное™ расширения пределов государственного регулирования. Интерес к исследованию развития отраслевых рынков поостыл после второй мировой войны, когда логика событий подтолкнула к переключению деятельности многих американских ученых на изучение проблем экономической стабилизации и слаборазвитости регионов. Пробуждению интереса в 70-е годы способствовали, во-первых, возрастающий скептицизм относительно эффективности госрегулирования экономики, поворот в сторону дерегулирования. Во-вторых, сказалось осознание того, что структура рынка существенно влияет на международную торговлю (например, в связи с действиями товарных картелей и промышленных корпораций, направленных на получение сравнительных преимуществ). В-третьих, практика потребовала конкретных исследований способности промышленных фирм реагировать на рыночные изменения.

Концептуально-теоретические истоки «Industrial Organization»1 можно обнаружить в работах А.Смита и А.Маршалла, посвященных классическому подходу к теории фирмы. А. Курно и Ж. Бертран достигли ощутимых результатов в разработке теории олигополии.

Собственно теория, освещающая экономические подходы к анализу отраслевой организации рынков, стала формироваться в 30-е годы, когда были опубликованы работы Э.Мейсона и Д.Бэйна. Гарвардский университет стал

1 Соответствующий историко-теоретический экскурс содержится, в частности, в книге: Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. Спб.: Высшая школа, 1999. задавать тон в обсуждении проблем курса, сформулировав исходную экономическую парадигму2.

В рамках анализа конкурентов следует упомянуть две хорошо известные теории: теория барьеров на пути вхождения в отрасль и теория стратегического поведения. И в том, и в другом случае рассматривается практика заключения нестандартных контрактов, ее влияние на позиции конкурентов. Среди основоположников можно назвать М.Портера - автора 15 книг и более чем 50 статей. Вышедшая в 1980 году его книга "Competitive Strategy: Techniques for Analysing Industries and Competitors" широко признана в качестве одной из передовых работ в этой области. Две его следующие книги - "Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance" и "The Competitive Advantage of Nations", - вышедшие соответственно в 1985 и 1990 годах, предлагают новую, разработанную им теорию конкуренции наций, государств и регионов. В своих последних исследованиях он возвращается к тому, с чего начинал, - к стратегии компании. В других работах основное внимание уделено анализу усиления монопольного положения в ходе увеличения фирм. В этих традициях написаны основные работы по барьерам на пути вхождения в отрасль, в особенности труды Д.Бэйна (1956). Ранние работы в этой области подверглись многочисленной критике, основные их недостатки связывались со статическим характером анализа и нечеткой идентификацией предварительных условий, объясняющих важность барьеров на пути вхождения в отрасль. Эти возражения подробно рассматриваются в более свежих разработках по стратегическому поведению (Д.Крепе и Р.Вильсон. 1982, П.Милгром, Дж. Роберте, 1982). Наиболее интересным вкладом в теорию промышленной организации, сделанным в 80-е годы, является теория конкурентоспособности (Баумоль, Панзар, Вилинг, 1982), развивающая идею о том, что потенциальная конкуренция также эффективна, как и реальная. Это особенно актуально для

2 Гарвардская парадигма охарактеризована в книгах: Шерер Ф., Росс Д. Структура ортаслевых рынков. - М.: ИНФРА-М, 1997; Вурос А., Розанова Н. Экономика отраслевых рынков. - М.: МГУ, 2000. отраслей, где возрастающий эффект от масштаба ограничивает количество фирм на рынке (естественная монополия или олигополия).

В России интерес к исследованию развития отраслевых рынков проявился в 90-е годы, в связи с началом осуществления радикальных реформ. Определенные шаги в развитии методологии изучения рынка в России были предприняты Министерством Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, которое выработало ряд рекомендаций по оценке структур рынка и определению его границ. Исследования барьеров входа, вертикальных ограничений и проблемы асимметричной информации на рынках России были проведены Н.М.Розановой (МГУ) и С.Б. Авдашевой (Высшая школа экономики). Ряд исследований, в основном по результатам социологических опросов, посвящен анализу поведения предприятий и их адаптации к рыночным условиям (А.Яковлев, А.Гурков, А.Клепач и др.). Однако они носят разрозненный характер, исследование российских рынков требует дальнейшего развития.

Первостепенным является вопрос, в какой степени в условиях России действует основной постулат структурной концепции. Другими словами, сохраняется ли обусловленность поведения предприятий на рынке структурными параметрами.

Цель и задачи исследования: Цель исследования состоит в раскрытии особенностей стратегического поведения фирмы в условиях потенциальной конкуренции.

В соответствии с целью исследования в работе решаются следующие задачи:

- проанализировать изменения отраслевой структуры, свойственные современной экономике России;

- сформулировать критерии выделения рынков потенциальной конкуренции как особой рыночной структуры;

- развить концепцию входных барьеров на отраслевые рынки.

- рассмотреть, как меняется стратегическое поведение предприятий на рынках с разной высотой входных барьеров.

Объектом исследования являются реальные экономические связи, возникающие на особых рынках, на которых может действовать крупная фирма, обладающая всеми признаками доминирующей, но в силу особого характера рынка не становящаяся действительно доминирующей по своему стратегическому поведению.

Предмет исследования: совокупность экономических отношений, возникающих между хозяйствующими субъектами на рынках с потенциальной конкуренцией.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области исследования несовершенной конкуренции, анализа отраслевых рынков и рыночных структур. Важное значение в методологическом плане имели концепция промышленной экономики как раздела микроэкономики, концепция квазиконкурентного рынка.

При разработке концептуальных положений исследования в рамках диалектического и системного подходов использовались такие методы общенаучного познания, как историко-логический, абстрагирование, анализ, синтез, единство объективного и субъективного в становлении и развитии экономических процессов. Широкое применение нашел сравнительный анализ.

Реализация поставленных в процессе научного поиска задач потребовала применения таких конкретных методов как экономико-статистический, факторный, функциональный, а также структурный анализ и социологические исследования применительно к деятельности предприятий на различных отраслевых рынках.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях.

Автором предпринято комплексное исследование проблем, связанных с закономерностями и особенностями функционирования производителей в условиях рынка потенциальной конкуренции. По результатам проведенного исследования в работе обоснован ряд выводов и положений, содержащих элементы научной новизны:

- обосновано, что изменение отраслевой структуры экономики привело к изменению доминирующего типа рыночной структуры; состояние конкуренции на ведущих рынках российской экономики характеризуется как рынок доминирующей фирмы в конкурентном окружении;

- сформулировано авторское понятие «потенциальной конкуренции»; доказано, что в условиях потенциальной конкуренции важна высота барьеров входа и возможность их изменения по отношению к различным потенциальным конкурентам;

- сформулированы основные черты антиконкурентного поведения производителя;

- доказана актуальность анализа особенностей стратегического поведения уже существующих фирм в условиях постоянной угрозы со стороны потенциальных конкурентов;

- развита концепция барьеров входа и выхода на рынок. В частности, предложен авторский вариант классификации барьеров входа и выхода, включающий структурные, связанные с особенностями рынка и особенностями отрасли, административные, поведенческие. К особенностям отрасли автор относит эффект масштаба, высокие объемы первоначальных инвестиций, высокие невозвратные издержки, высокие расходы на НИОКР, на обучение персонала, высокую социальную значимость отрасли. К особенностям рынка автор относит емкость рынка, открытость для иностранной конкуренции, возможности расширения количества рыночных ниш, организацию обслуживающих рынков, возможность потребителей отказаться от услуг традиционного поставщика и переориентироваться на товары других хозяйствующих субъектов, объективные преимущества уже действующих в отрасли фирм в отношении производства данного товара, степень рекламоёмкости рынка, тип конкуренции на рынке;

- выработаны рекомендации по оценке степени преодолимости барьеров входа на рынок. В частности, рекомендуется использование критериев своевременности, вероятности, достаточности входа на рынок новых конкурентов;

- рассмотрены варианты развития потенциальной конкуренции на рынках с разной высотой барьеров входа: на рынках со свободными и предоставляемыми входами, со сдерживаемым входом, с блокированным входом.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические выводы могут быть использованы для комплексных разработок в области антимонопольной политики государства, в частности определения состояния конкуренции на товарных рынках страны, снижения высоты административных барьеров. Выдвинутые в результате проведенного исследования положения и выводы имеют практическое значение для определения направлений и путей повышения эффективности функционирования и развития реального сектора экономики. п

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Борисов, Олег Георгиевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Оказывать эффективное воздействие на поведение предприятий и, следовательно, регулировать экономику отрасли можно, только зная структуру рынка. Выявление границ отраслевого рынка позволяет определить круг фирм, производящих для него товары. Понятие «отраслевой рынок» характеризуется с позиции спроса, «отрасль» - предложения товаров на рынке. Отрасль представляет собой совокупность фирм (производящих продукты), попавших в границы отраслевого рынка на базе схожих ресурсов и аналогичных технологий. Таким образом, отраслевой рынок конституируется удовлетворяемой потребностью, а отрасль - характером используемых активов.

Отождествление отрасли и отраслевого рынка некорректно: товары, реализуемые отраслевыми предприятиями, могут быть как более или менее близкими заменителями, так и совершенно незаменимыми. Насколько верно определен круг предприятий, действующих на конкретном рынке, обычно проверяется с помощью показателей специализации и охвата. Если значения этих показателей достаточно велики, исследование структуры отраслевого рынка может способствовать появлению качественных результатов исследования.

По устоявшемуся в экономической литературе мнению в большинстве отраслей российской экономики хоть и присутствует небольшое число производителей, объективные условия барьеров еще недостаточно проявились, а стратегическое поведение существующих фирм не является решающим барьером для потенциальных конкурентов, поэтому наиболее приемлемой структурой чаще всего будут рынки с потенциальной конкуренцией.

В исследовании отмечается высокая значимость для средней отраслевой рентабельности концентрации поставщиков и уровня вступительных барьеров в отрасль. От вступительных барьеров зависит в первую очередь сохранность различий в уровнях рентабельности, так как эти барьеры затрудняют проникновение в отрасль потенциальных конкурентов.

Степень же концентрации влияет на возникновение различий в рентабельности. Это основывается на предположении, что с ростом концентрации поставщиков повышается вероятность договоренности между ними об ограничении конкуренции, вследствие чего ее интенсивность снижается. Правда, степень концентрации, согласно многочисленным исследованиям, объясняет относительно небольшую часть отраслевой рентабельности. Примером ограниченного характера действия данного положения являются олигопольные отрасли по производству транспортных самолетов и высокоскоростных поездов, где господствует разрушительная конкурентная борьба.

Более пригодной для определения интенсивности конкуренции видится модель отраслевого структурного анализа, предложенная Портером, в рамках которой анализируется степень влияния на отрасль различных конкурентных сил. Чем резче выражены эти силы, тем выше интенсивность конкурентной борьбы и тем ниже средняя прибыль поставщиков в отрасли.

При завоевании конкурентного преимущества главная роль принадлежит самому предприятию, конкурентам и клиентам. Эти три элемента образуют остов стратегического треугольника, который может рассматриваться в качестве исходной базы для идентификации преимуществ. Ориентация на эту модель показывает, что для их достижения недостаточно иметь только хорошие товары и услуги; предприятие в целом должно стать лучше своих конкурентов. При этом явно просматривается важность трансформации внутрифирменных ресурсов и способностей в четко воспринимаемое клиентурой превосходство, так как конкуренция между предприятиями проявляется, как правило, не на рынках факторов производства, а на рынке сбыта, т.е. в борьбе за клиента.

В общем виде можно выделить три требования, которым должны соответствовать определенные параметры преимущества, чтобы его можно было охарактеризовать как конкурентное:

• способность обеспечить предприятию рыночное положение, на длительное время выгодно отличающее его от конкурентов (уникальный сбытовой проект);

• нацеленность на специфические запросы клиента, что позволяет принести пользу целевой группе потребителей;

• опора на специфические, оригинальные способности и ресурсы предприятия, которые не поддаются имитации со стороны конкурентов.

Абсолютные и относительные преимущества в совокупных издержках, эффект масштаба, эффект разнообразия и наличие больших необратимых издержек минимально эффективного выпуска объективно способствуют созданию барьеров входа, они не зависят от поведения фирмы (определяются фундаментальными условиями отрасли), то есть носят нестратегический характер.

Политика ограничительного ценообразования (установление цены на уровне, при котором на рынке может эффективно существовать только одна фирма), инвестиции в оборудование (наличие незагруженных мощностей как угроза быстрого расширения производства при попытке вторжения новой фирмы), расходы на рекламу и создание имиджа фирмы, дифференциация продукта, увеличивая минимально эффективный выпуск в отрасли, порождают барьеры стратегического характера, то есть барьеры, вызванные стратегической политикой фирмы.

Фирмам приходится выбирать между краткосрочной прибылью и угрозой вторжения конкурентов (перспективой долгосрочной прибыли) исходя из временных предпочтений, ожидаемой силы конкуренции, скорости и масштаба проникновения новых фирм. Для сохранения монопольной власти в долгосрочном периоде от фирмы требуется проведение стратегической политики, направленной на предотвращение входа потенциальных конкурентов, в противоположность поведению, направленному на максимизацию текущей прибыли.

Для предотвращения входа новых фирм в отрасль фирме, уже действующей в отрасли, необходимо установить цену на уровне ниже издержек на единицу продукции у фирмы-аутсайдера, которая потенциально могла бы войти в отрасль. Проблема выбора между стратегиями «препятствовать входу потенциальных конкурентов» и «не препятствовать входу потенциальных конкурентов» возникает в том случае, если ограничивающая вход цена ниже цены, позволяющей максимизировать прибыль фирмы в краткосрочном периоде. Для выбора между двумя стратегиями необходимо сравнивать текущую ценность потока прибыли, которую получит фирма, препятствуя входу потенциальных конкурентов (при этом угроза входа отсутствует или незначительна) и того потока прибыли, который фирма получит, максимизируя прибыль в краткосрочном периоде (при этом угроза входа оказывается существенной). Выбор стратегии будет зависеть от величины прибыли, от величины дисконтирующего множителя, отражающего предпочтения фирмы по отношению к будущим и текущим суммам денег, от уровня хозяйственного риска.

В качестве неценовых стратегических барьеров входа следует рассматривать дополнительные инвестиции в оборудование, дифференциацию продукта, стратегическую вертикальную интеграцию и вертикальные ограничения.

Современной российской экономике присуща ситуация наличия потенциальной конкуренции на рынках с разной высотой барьеров входа: рынки со свободными и предоставляемыми входами, со сдерживаемым входом, с блокированным входом. В качестве примера рынка со свободным или предоставляемым входом рассмотрена торговая отрасль. Выбор объясняется низкими барьерами входа - величиной стартового капитала и необходимого экономического потенциала. По мнению автора, понятие «спрос» должно включать не только количественные оценки объемов и структуры платежеспособного спроса, но и пространственную структуру торговли, размещение торговых предприятий.

В области динамики основных фондов розничной торговли четко проявляются две полярные тенденции, обусловленные резкой дифференциацией платежеспособности покупателей и их поведением. Автор пришел к выводу, что они не пересекаются и не конкурируют друг с другом. Эффект масштаба не является универсальным барьером. Сфера торговли является отраслью, в которой эффект масштаба не действует и более доходными являются предприятия, имеющие незначительный капитал.

Исследование конкурентной ценовой реакции показало, что на рынке с высокой концентрацией каждая фирма хорошо знакома с действующими силами. Маневры любого конкурента ощущаются остальными фирмами. Результат стратегического маневра сильно зависит от того, будут ли на него реагировать конкуренты. Сила реактивной позиции измеряется коэффициентом эластичности реакции.

Исследование показало, что вторжение с большей готовностью осуществляются в отрасли с гибкими и делимыми производственными процессами, чем в отрасли с продолжающимся производственным процессом. В качестве примера рассмотрен рынок посреднических услуг. Отмечено возникновение парадоксального эффекта монопольной цены при многочисленности фирм и низком барьере входа. Низкий барьер входа - для мелких фирм, но высокий для тех, кто попытался бы войти на рынок как крупный, эффективный посредник. Барьер вступления в отрасль тем выше, чем выше потребность в страховании, чем выше величина страховых отчислений. Конкуренция в секторе вела не к снижению, а к росту цен на услуги.

Разграничение типов организации производства на открытую, контрактную и вертикально-интегрированную систему существенно как для анализа конкуренции, так и оценки перспектив развития структуры рынка.

Рынок сельскохозяйственной продукции традиционно представляется как рынок со свободным входом. Но фактически рынок зерна превращается в высоко интегрированную рыночную структуру, далекую от условий свободной конкуренции.

Автор утверждает, что избыточные мощности и неустановленное оборудование, разработанные и частично профинансированные проекты усиливают барьеры входа в отрасль, превращая их почти в непреодолимые. В отрасли с продолжающимся неделимым производственным процессом вход для конкурентов непривлекателен и трудноосуществим. Ярким примером такой отрасли является российская металлургия.

Наиболее приспособленными к вторжению конкурентов являются те компании, которые прочно укрепились в других, но связанных с данной отраслью сферах деятельности. Эта гипотеза подтверждается развитием российского машиностроения.

В результате исследования обнаружена зависимость размера и устойчивости фирмы к потенциальной конкуренции. Мелкие фирмы, функционируя на рынках монополистической конкуренции, не создают конкурентную среду для крупных предприятий. Они сосуществуют как бы параллельно. Потенциал возможности сращивания структур различных размеров можно оценить как низкий. Крупные предприятия и отрасли, где они преобладают, или где размер фирм задается особенностями технологического процесса, более устойчивы к потенциальной конкуренции, чем мелкие.

На рынках с блокированным входом основными являются административные барьеры, выступающие в виде препятствий входу предпринимателей на рынок, организации, осуществлению и развитию предпринимательской деятельности. Они могут быть обусловлены несовершенством государственной политики или сознательным ущемлением интересов хозяйствующих субъектов со стороны органов государственной власти и отдельных должностных лиц путем принятия актов, совершения f действий или бездействия. Снижение и устранение административных барьеров - это легкая и менее затратная задача для государства, чем преодоление иных категорий барьеров. В качестве основных административных барьеров для вхождения в рынки в диссертации рассмотрены исключительные права, льготы или иные привилегии, предоставленные региону или отдельному хозяйствующему субъекту органами власти и управления; закрепленные в законах льготы хозяйствующим субъектам; решения органов власти и управления относительно ограничений ввоза или вывоза товара; необходимость получения согласия государственных органов на занятие определенными видами деятельности и временной интервал, необходимый для получения этого согласия; патенты и авторские права.

Наряду с сугубо административными барьерами государство законодательно задействует барьеры организационно-экономического характера, определяя правила функционирования отраслевых рынков и проводя на них промышленную, структурно-инвестиционную, налоговую, таможенную экономическую политику.

Если рынок является открытым для потенциальной конкуренции, то какие бы рыночные структуры на нем не действовали (олигополия, доминирующая фирма в конкурентном окружении и др.) вмешательство государства в его функционирование излишне. Если на рынке, открытом для вхождения, действует одна фирма, ее цена и объем продаж без участия государства формируют «второе лучшее», при недоступности Парето-оптимального равновесия из-за положительной отдачи от масштаба. Государство может усилить степень конкурентности рынка, устраняя барьеры для входа и проводя другие мероприятия по его либерализации. Это предполагает переключение акцента промышленной политики государства с регулирования поведения фирм на усиление конкурентных аспектов самого рынка.

Хозяйственная практика дает немало примеров того, как вследствие гипертрофированного применения административных и организационноэкономических барьеров подавлялись те или иные виды общественной деятельности. В этом смысле следует приветствовать принципиальную линию на сокращение в России круга лицензионных ограничений, равно как и предложение о переходе от разрешительного принципа регистрации к заявительному или регистрационному. Разумеется, реализация этих установок на снижение уровня административных барьеров для входа фирм на отраслевые рынки должна предполагать соответствующую подготовку; в противном случае благие намерения могут обернуться вседозволенностью и бесконтрольностью предпринимательской деятельности со всеми негативными последствиями для общества. В этой связи от того или иного административного барьера можно и нужно отказываться, коль скоро, во-первых, установлено, что он сдерживает экономическое развитие, а во-вторых, найдены альтернативные ему формы гражданского контроля.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Борисов, Олег Георгиевич, 2002 год

1. Нормативные документы, акты

2. Гражданский кодекс РФ. Части первая и вторая. М.: Норма, 1996. - 555 с.

3. Закон РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" от 26 июня 1991 г. \\ Норма.-1991.-№2

4. Закон РФ от 22. 03. 91 г. с дополнениями и изменениями от 15. 07. 92 г. № 3310-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"

5. Федеральный закон от 14 июня 1995 года N88 РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" Юкономика и жизнь, 1995. -№№25,26

6. Федеральный закон от 30 ноября 1995 года "О финансово-промышленных группах" \\ Экономика и жизнь, 1995. № 50, декабрь

7. Постановление Правительства РФ от 11 мая 1993 года №446 "О первоочередных мерах по развитию и государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации"

8. Указ Президента РФ от 4 апреля 1996 года №491 "О первоочередных мерах государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации

9. Федеральный закон от 23.08.1996 года №127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике"

10. Федеральный закон от 29.10.1998 года №164-ФЗ "О лизинге" \\ Российская газета, 5 ноября 1998 г.

11. Федеральный Закон от 21. 04. 95 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

12. Государственная программа демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации (основные и первоочередные меры), утвержденная постановлением Правительства РФ от 9.03. 94 г. №191.

13. Указ Президента РФ от 28. 02. 95 г. N 220 "О некоторых мерах по государственному регулированию естественных монополий в Российской Федерации".

14. Авдашева С.Б. Поповская Е.В. Методология проведения опросов в рамках выборочных обследований товарных рынков в переходной экономике.//Вопросы статистики, 1997, № 4, стр. 26-31.

15. Авдашева С.Б. Розанова Н.М. Анализ структур товарных рынков. Экономическая теория и практика России. М.: ТЕИС, 1998.

16. Авдашева С.Б. Розанова Н.М. Анализ товарных рынков в переходной экономике России. М.: ТЕИС, 1998.

17. Авдашева С.Б. Розанова Н.М. Квазиконкурентные рынки реальность российской экономики.// Вестник МГУ, серия 6, Эк-ка, 1998, № 1, с. 30-50.

18. Авдашева С.Б. Розанова Н.М. Подходы к классификации рыночных структур в экономике России.// Вопросы экономики, 1997, № 6, стр. 138-154.

19. Авдашева С.Б. Розанова Н.М. Поповская Е.В. Вертикальные ограничения в российской экономике. М.: ТЕИС, 1998.

20. Авдашева С.Б. Розанова Н.М. Поповская Е.В. Конкурентные взаимодействия в экономике России: рынок сахара-песка// Экономический журнал Высшей школы экономики. 1997, № 2, стр. 67-77.

21. Авдашева С.Б. Розанова Н.М. Поповская Е.М. Анализ развития структуры рынков в российской экономике (на примере рынков автомобильного бензина и сахара). М.: Изд-во ВШЭ, 1998.

22. Авдашева С.Б. Розанова Н.М. Применение традиционной методологии анализа рыночных структур к условиям России (на примере исследования рынков молока Ставропольского края и Белгородской области).//Вопросы статистики, 1997, № 5, стр. 70-76.

23. Авдашева С.Б. Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков (учебник). М.: Магистр, 1998.

24. Авдашева С.Б. Фахретдинова Г.Ф. Развитие конкуренции на российском рынке зерна: современные тенденции// Вопросы статистики, 1999, № 3, стр.39-46.

25. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 208 с.

26. Баскин А.И., Зенкова Г.В. Динамика экономического потенциала отраслей товарного обращения в России в условиях перехода к рыночным отношениям// Проблемы прогнозирования. 1999. №4.С.42-58.

27. Беренс Вернер, Хавранек Питер М. Руководство по оценке эффективности инвестиций (перевод с англ.). М.: "Инфра-М",1995.- 520с.

28. Берзинь И.Э. Экономика фирмы. М.: Институт международного права и экономики, 1997. - 253 с.

29. Блохин А. Институциональные условия формирования крупного бизнеса в России// Проблемы прогнозирования. 1998. №2

30. Блохин А. Кризис системы собственности в российской экономике// Проблемы прогнозирования. 2002. №1. С.21-28.

31. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М.: ЮРАЙТ, 1998. - 478 с.

32. Вейе Г., Деринг У. Введение в общую экономику и организацию производства. Красноярск, 1995. - 272 с.

33. Воробьев Н.Н. Основы теории игр: Бескоалиционные игры. М., 1984.

34. Вурос А., Розанова Н. Экономика отраслевых рынков. М.: ТЕИС, 2000.

35. Гольц Г.А., Филина В.Н. Транспорт, экономика, экология: тенденции взаимосвязанного развития// Проблемы прогнозирования. 1999.№1.С. 62-76.

36. Гольц Г.А., Филина В.Н. Транспортный комплекс России на рубеже XXI века// Проблемы прогнозирования. 1999. №4. С. 27-41.

37. Гражданинова М.П. Проблемы и перспективы вертикального взаимодействия фирм на рынке черного металлопроката// Проблемы прогнозирования. 1999.№3.C.63-78.

38. Данченок JI.A. Методологические вопросы статистического исследования эластичности потребительских цен // Вопросы статистики, 2002, №2, с.23.

39. Джуха В.М., Скрыпкин А.П., Скрыпкин К.А. Бизнес-планирование: функции, алгоритм разработки и анализа. // Научно-практическая разработка. Азовский институт экономики, управления и права РГЭА. -Азов, 1998. 70 с.

40. Дронов В.П. Инфраструктура и территория. М.: ИЗД.МПГУ, 1998.

41. Жигин А.А. Формирование структуры машиностроения в процессе обеспечения конечного спроса //Проблемы прогнозирования. 2000.№6.С.76.

42. Зайцев H.JI. Экономика промышленного предприятия. Учебное пособие. -М.: Инфра-М, 1996. 284 с.46.3олотогоров В.Г. Инвестиционное проектирование. Учебное пособие. -Минск,1998.-460с.

43. Идрисов А.Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: "Филинъ", 1996. -272 с.

44. Камаев В.Д. и др. Экономика и бизнес. М.: МГТУ им. Баумана, 1993. 460 с.

45. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности// Вопросы экономики. 2000. №1.

46. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Учебное пособие / Пер. с франц. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. - 576 с.

47. Конкуренция и антимонопольное регулирование. Под ред. А.Г.Цыганова. М.: Логос, 1999.

48. Коробов Ю.И. Теория и практика конкуренции. Саратов. СГЭА. 1996.

49. Кувалин Д.Б. Инвестиционная политика российских регионов//Проблемы прогнозирования. №1.С.77-87.

50. Кузнецов В.В., Фирсакова В.В. Об устойчивости рыночного положения фирмы // Экономика и математические методы, 2000, том 36, №3, с. 136-139.

51. Курс предпринимательства. Учебник для вузов. / Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. В.А. Швандара М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. - 439 с.

52. Лавлинский С.М. Соглашение о разделе продукции и устойчивое развитие сырьевой территории//Экономика и математические методы. 2000, том 36, №3, с.49-56.

53. Ламбен Ж.Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива /пер. с фр.- СПб. .Наука, 1996. С.286.

54. Леонтьев В.Ф. Роль инновационных технологий в обеспечении качества и конкурентоспособности продукции // Проблемы прогнозирования. 2001. №1.

55. Медынский В.Г., Шаршукова Т.Ю. Инновационное предпринимательство: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 1997. -240 с.

56. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования: Официальное издание. М.: НПКВЦ Теринвест, 1994. - 83 с.

57. Методические указания к анализу рынков/ГАК России. М., 1996. 62.0сновы предпринимательства /Под ред. Пелиха А.С. Ростов н/Д:

58. Экспертное бюро, М.: Гардарика, 1996. 256 с.

59. Пелих А.С., Киреев В.Д., Джуха В.М. и др. Основы рыночной экономики. Учебное пособие. Ростов н/Д: РГЭА, 1995. - 244 с.

60. Пелих А.С., Шепеленко Г.И. Малые предприятия. М.: Гардарика, 1996.144 с.

61. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. В 2-х томах. М.: Прогресс, 1985.

62. Пиндайк Р. Рубинфельд Д. Микроэкономика. М., 1992.

63. Портер М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран. М., 1993.

64. Портфель конкуренции и управления финансами (Книга конкурента. Книга финансового менеджера. Книга антикризисного управляющего) \ Отв. ред. Рубин Ю.Б.-М.:"СОМИНТЭК", 1996.- 728 с.

65. Проскурнин А.В. Ограниченные возможности институтов (на примере малого предпринимательства)// Проблемы прогнозирования. 1999. №З.С. 120.

66. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс, 1986.

67. Розанова Н.М. Барьеры входа на отраслевых рынках// Проблемы прогнозирования. 1999. № 4. С. 109-115.

68. Самоукин А.И., Шишов A.JI. Теория и практика бизнеса. Учебно-практическое пособие. М.: Русская Деловая Литература, 1997. - 320 с.

69. Сергеев И.В. Экономика предприятия. Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 1997. - 304 с.

70. Сирополис Николас К. Управление малым бизнесом. М.: Дело, 1997. 672 с.

71. Современная экономика: многоуровневое учебное пособие 2-е изд., доп. -Ростов н/Д: Феникс, 1997. - 608 с.

72. Современный бизнес. Учебник в 2-х томах. Пер. с англ ./ Д. Дж. Речмен, М.Х. Мескон, К.Л. Боуви, Дж.В. Тилл. М.: Республика, 1995.

73. Солопов В., Жидков С. Формы и методы государственного регулирования регионального продовольственного рынка в условиях переходной экономики// Экономист. 2002.№3. С.92-93.

74. Справочник директора предприятия. / Под ред. М.Г. Лапусты. М.: ИНФРА-М, 1996. - 704 с.

75. Теория и практика антикризисного управления. Учебник / Под редакцией С.Г. Беляева, В.И. Кошкина. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.

76. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности / Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1996. - 745 с.

77. Третьяк В. Анализ отраслевой структуры рынков// Российский экономический журнал. 2001 .№ 5-6, 7,9,10.

78. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия// МЭМО. 1989. № 12.

79. Хайман Д. Современная микроэкономика: анализ и применение. М., 1992.

80. Хайниш С.В. и др. Развитие малого бизнеса на основе реорганизации крупных предприятий. -М.: ЗАО "КОНСЭКО", 1998.-125с.

81. Хэй Д. Моррис Д. Теория организации промышленности. Спб.: Высшая школа. 1999.

82. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М., 1996.

83. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков : Пер. с англ.- М.: ИНФРА-М, 1997. 698 с.

84. Экономика организаций. Пер. с франц. / Под ред. Худокормова А.Г. М.: ИНФРА-М, 1996. - 160 с.

85. Юданов А. Теория конкуренции: прикладные аспекты// МЭМО. 1997 №6. С.41-53.

86. Яновский Л.П. Динамическая модель выживания крупного предприятия с рентоориентированным менеджментом// Экономика и математические методы. 2000, том 36, №2, с.73-78.

87. Bain J.S. Barriors to New Competition.- Cambride (Mass).: Harvard University Press, 1956.

88. Baumol W. Panzar, R.Willing. Contestable Markets and the Theory of Industry Structure. N.Y., Hancourt Brace, 1982.93 .Dixit A., Stiglitz J. Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity// American Economic Review.- 1977. №67.-P.297-308.

89. Hannah L., Kay J. Concentration in Modern Industry: Theory, Measurement and the UK Experience.- London: The Macmillan Press.-P. 52-55.

90. Porter M. Competitive Advantage. Creating and Sustaining Superior Performance. New York. 1985.

91. Porter M. Competitive Strategy: Techniques for Analysing Industries and Competitors. New York. 1980.

92. Stingler G.J. Organization of Industry.- Homewood, IL: Irwin Richard D., 1968.