Банковская гарантия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Байгушева, Юлия Валериевна

• Байгушева, Юлия Валериевна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Байгушева, Юлия Валериевна

Введение.

Глава 1. Фактический состав возникновения гарантийного обязательства.

§ 1. Элементы фактического состава возникновения гарантийного обязательства.

А. Договор банковской гарантии.

1. Понятие.

2. Правовые особенности.

3. Форма и порядок заключения.

Б. Condicio juris.

§ 2. Правовое положение сторон договора банковской гарантии во время состояния подвешенности.

§ 3. Наступление condicio juris.

Глава 2. Гарантийное обязательство.

§ 1. Содержание гарантийного обязательства.

§ 2. Объект гарантийного обязательства.

§ 3. Субъекты гарантийного обязательства.

A. Гарант и бенефициар. —

Б. Множественность лиц в гарантийном обязательстве.

B. Перемена лиц в гарантийном обязательстве.

1. Замена бенефициара.

2. Замена гаранта.

§ 4. Гарантийное обязательство и основное обязательство.

Глава 3. Исполнение гарантийного обязательства.

§ 1. Правовая природа исполнения.

§ 2. Предмет исполнения.

§ 3. Способы исполнения.

А. Исполнение третьим лицом и третьему лицу.

1. Исполнение третьим лицом.

2. Исполнение третьему лицу.

Б. Частичное исполнение.

§ 4. Время и место исполнения.

§ 5. Возражения гаранта.

Глава 4. Отношения сторон после исполнения гарантийного обязательства.

§ 1. Регрессное притязание гаранта против принципала.

§ 2. Кондикционное притязание против бенефициара.

Глава 5. Прекращение гарантийного обязательства.

§ 1. Общие основания прекращения гарантийного обязательства. —

§ 2. Специальные основания прекращения гарантийного обязательства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Банковская гарантия»

Актуальность темы исследования. В результате развития торговых отношений возникла необходимость в создании правового инструмента, который позволил бы кредитору при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником лежащей на нем обязанности в короткий срок получить удовлетворение со стороны третьего лица. Таким инструментом стала банковская гарантия.

Процесс создания этого инструмента протекал параллельно в нескольких странах. Поэтому многие вопросы, касающиеся использования банковской гарантии, оказались решенными по-разному, что вызывало затруднения в регулировании отношений с участием лиц, принадлежавших к разным государствам. Учитывая изложенные обстоятельства, Международная Торговая Палата приняла меры по согласованию норм о банковской гарантии и разработала Унифицированные правила для договорных гарантий (редакция 1978 г., публикация МТП № 325), а также Унифицированные правила для гарантий по требованию (редакция 1992 г., публикация МТП № 458). Кроме того, Организацией Объединенных Наций была подготовлена и открыта для подписания Конвенция от 11 декабря 1995 г. о независимых гарантиях и резервных аккредитивах.

Российский законодатель воспринял международный опыт использования банковской гарантии и, взяв за основу Унифицированные правила для гарантий по требованию, предусмотрел ее в качестве нового личного способа 1 обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329, § 6 гл. 23 ГК РФ) ' .

1 Об истории появления и развития банковской гарантии см. подробнее: Рубанов А. Международная унификация правил о банковской гарантии и Гражданский кодекс России // Хозяйство и право. 2000. № 5.

Предписания о банковской гарантии сразу же после своего появления в ГК РФ привлекли к себе внимание отечественных цивилистов. Возникающие при применении этих предписаний вопросы получили освещение в комментариях, монографиях и статьях. Проблематика банковской гарантии исследовалась В.В. Витрянским 3, Л.Г. Ефимовой 4, Е.А. Крашенинниковым 5, JI.A. Новоселовой б, Е.А. Павлодским 7, Н.Ю. Рассказовой 8, О.Н. Садиковым 9 и другими учеными.

С. 56 - 67; Рассказова Н.Ю. Банковская гарантия по российскому законодательству. М., 2005. С. 8 - 12. Личные способы обеспечения, к числу которых помимо банковской гарантии относятся неустойка (п. 1 ст. 330 ГК РФ) и поручительство (абз. 1 ст. 361 ГК РФ), характеризуются тем, что они предоставляют кредитору возможность в случае неисправности основного должника получить удовлетворение из всего имущества обязанного лица. Они противопоставляются вещным (реальным) способам обеспечения исполнения обязательств, при которых, как, например, при залоге (абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ), удержании (абз. 1 п. 1 ст. 359 ГК РФ), задатке (п. 1 ст. 380 ГК РФ) и обеспечительной передаче вещи в собственность, кредитор может удовлетвориться из только стоимости специально выделенного имущества. л

Витрянский В.В. Банковская гарантия // Хозяйство и право. 1998. № Ю.

4 Ефимова Л.Г. Банковская гарантия: понятие и практическая применимость // Хозяйство и право. 1996. № 3; О н а же. Банковская гарантия и договор // Хозяйство и право. 2000. № 10.

5 Крашенинников Е.А. Фактический состав сделки // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2004. Вып. 11; Он же. Правовое положение сторон отлагательно обусловленной сделки во время состоя

Однако многие из охватываемых этой проблематикой вопросов до сих пор остаются дискуссионными или недостаточно проработанными. Так, например, в цивилистической литературе нет единства мнений относительно правовой природы банковской гарантии и момента вступления ее в силу; по-разному трактуется присущее банковской гарантии свойство независимости от обеспеченного ею обязательства (ст. 370 ГК РФ); отсутствует развернутая характеристика возражений гаранта против бенефициара и отношений сторон после исполнения гарантийного обязательства; продолжаются споры о соотношении банковской гарантии с поручительством (п. 1 ст. 361 ГК РФ) и его разновидностями, в частности государственными и муниципальными гарантиями (п. 1 ст. 115 БК РФ).

В целях правильности применения предписаний § 6 гл. 23 ГК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ опубликовал Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Роения подвешенности // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2005. Вып. 12.

6 Новоселова JI.A. Поручительство и банковская гарантия // Правовое регулирование банковской деятельности. М., 1997; Она же. Поручительство и банковская гарантия как способы обеспечения исполнения обязательств // Гражданин и право. 2001. № 10.

Павлодский Е.А. Банковская гарантия. Комментарий к отдельным положениям ГК РФ // Экономика и жизнь. 1995. № 43; Он же. Обеспечение исполнения обязательств поручительством // Закон. 1995. № 5.

8 Рассказова Н.Ю. Указ. соч.; Она же. Вопросы общей теории обеспечительных обязательств // Правоведение. 2004. № 4.

9 Садиков О.Н. Гарантийные обязательства в гражданском праве // Хозяйство и право. 2004. № 9. сийской Федерации о банковской гарантии (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. № 27) 10. Кроме того, отдельные вопросы, связанные с банковской гарантией, освещаются в Обзоре судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 1998 г. № 29) и, постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежны-12 ми средствами» , а также в Обзоре практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г. № 49) 13.

Возникновение трудностей при толковании и применении законодательства о банковской гарантии в значительной мере обусловлено недостатками предписаний § 6 гл. 23 ГК РФ. Так, например, содержащееся в ст. 373 ГК РФ положение о вступлении банковской гарантии в силу со дня ее выдачи не согласуется с тем обстоятельством, что договор банковской гарантии не может вызвать возникновение обязательства между гарантом и бенефициаром до наступления гарантийного случая, т. е. неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обеспеченного гарантией обязательства. Абзац 1 п. 1 ст. 376 ГК РФ, посвященный возражениям гаранта против бенефициара, сформулирован без учета принятой в цивилистике классификации возражений на материальные и процессуальные. В подп. 3 и 4 п. 1

10 Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 3.

11 В е с т н и к Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 4.

12

Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. №11.

Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 3. ст. 378 ГК РФ в качестве самостоятельных оснований прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром предусматривается прощение долга, совершаемое в одном случае в письменной форме, а в другом - при помощи конклюдентных действий. При толковании предписания п. 1 ст. 379 ГК РФ можно прийти к неприемлемому выводу, что регрессное притязание гаранта против принципала возникает не по прямому указанию закона, а в силу договора о предоставлении банковской гарантии. Необходимо также отметить, что некоторые вопросы, касающиеся банковской гарантии, не получили законодательного разрешения (например, ГК РФ обходит молчанием вопрос о последствиях перевода на другое лицо долга принципала перед бенефициаром).

Сказанное свидетельствует о том, что проблематика банковской гарантии нуждается в дальнейшем исследовании с учетом работ отечественных и зарубежных цивилистов.

Предметом исследования выступает российское гражданское законодательство (предписания § 1 и 6 гл. 23 ГК РФ и сопряженные с ними предписания об исполнении и обеспечении исполнения обязательств, перемене лиц в обязательстве, прекращении обязательств, ответственности за нарушение обязательств и др.), а также правоотношения, возникающие в связи с использованием банковской гарантии.

Цель и задачи диссертации. Целью работы является исследование правовой природы банковской гарантии и разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства о банковской гарантии и практики его применения. Эта цель достигается посредством решения следующих взаимосвязанных задач:

- выявления сущности банковской гарантии как сделки, а также определения ее правовых особенностей, формы, порядка заключения и момента вступления в силу;

- сопоставления банковской гарантии и поручительства;

- характеристики гарантийного обязательства (его содержания, объекта, субъектов, соотношения с обеспеченным гарантией обязательством);

- исследования правовой природы, предмета, способов, времени и места исполнения гарантийного обязательства;

- определения материальных и процессуальных возражений, которыми гарант может защищаться против бенефициара;

- анализа отношений сторон после исполнения гарантийного обязательства;

- рассмотрения общих и специальных оснований прекращения гарантийного обязательства.

Методологической основой исследования выступают законы и категории материалистической диалектики, частно-научные методы познания (историко-догматический, формально-логический, сравнительно-правовой), а также теория регулятивных и охранительных субъективных гражданских прав.

Источниками диссертации послужили работы отечественных и зарубежных (немецких, швейцарских, австрийских и английских) цивилистов. Основная масса источников представлена сочинениями М.М. Агар-кова, С.С. Алексеева, М.А. Гурвича, В.В. Витрянского, А.В. Власовой,

A.В. Вошатко, П.Ф. Елисейкина, Л.Г. Ефимовой, О.С. Иоффе, О.А. Красав-чикова, Е.А. Крашенинникова, И.Б. Новицкого, Е.А. Павлодского, А.А. Павлова, Н.Ю. Рассказовой, О.Н. Садикова, В.И. Синайского, Е.А. Суханова,

B.C. Толстого, Б.Б. Черепахина, А.С. Шиловской, О.Ю. Шилохвоста и др.

Кроме того, в диссертации используются труды таких зарубежных цивилистов, как Н. Becker, A. Blomeyer, Н. Brox, P. Bulow, C.-W. Canaris, L. Enneccerus, J. Esser, W. Flume, P. Gauch, J. Gernhuber, R.M. Goode, N. Horn, M. Holden, M. Keller, H. Koziol, K. Larenz, H. Lehmann, F. Leonhard, U. Loh-mann, D. Medicus, H.C. Nipperdey, P. Oertmann, H. Peter, H. Rey, P. Schlosser, W. Schluep, J. Schmid, Ch. Schobi, A. Stadler, A. Tuhr, R. Welser, H.P. Westermann, H.-L. Weyers и др.

Научная новизна исследования состоит в том, что комплекс вопросов, связанных с природой банковской гарантии, анализируется на базе теории регулятивных и охранительных субъективных гражданских прав. В работе содержится развернутая характеристика фактического состава возникновения гарантийного обязательства как состава, который включает в себя договор банковской гарантии и наступление conditio juris, в качестве которого выступает неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом обеспеченного гарантией обязательства. Диссертант рассматривает не исследованный ранее вопрос о правовом положении гаранта и бенефициара в период состояния подвешенности, т. е. в период между заключением договора банковской гарантии и наступлением conditio juris. Исследуя соотношение между основным требованием и гарантийным обязательством, автор обосновывает положение о неполной акцессорности этого обязательства. В диссертации решается вопрос об ответственности гаранта за недостатки предмета, предоставленного им бенефициару вместо исполнения, дается отсутствующий в отечественной цивилистике анализ системы возражений гаранта против бенефициара, а также определяется управомоченное лицо по кондикци-онному притязанию, возникающему вследствие неосновательного обогащения бенефициара.

Положения, выносимые на защиту. Результаты диссертационного исследования выражаются в следующих основных положениях, которые выносятся на защиту:

1. Банковская гарантия есть не односторонняя сделка гаранта, а обязательственный договор, в силу которого гарант обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обеспеченного гарантией обязательства предоставить бенефициару оговоренную денежную сумму.

2. Договор банковской гарантии характеризуется следующими правовыми особенностями: 1) он входит в разряд консенсуальных договоров, поскольку считается заключенным в момент достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям; 2) согласно закону он является односторонним обязательственным договором, так как ст. 368 — 379 ГК РФ не возлагают на бенефициара обязанностей к предоставлению; 3) в отличие от договоров (купли-продажи, аренды, подряда и т. д.), обосновывающих регулятивные обязательства, договор банковской гарантии направлен на установление охранительного обязательства, состоящего из притязания бенефициара и корреспондирующей ему обязанности гаранта и, следовательно, относится к охранительным договорам, которые обладают той особенностью, что их действие ex lege поставлено в зависимость от наступления соответствующего условия права (condicio juris); 4) он представляет собой безвозмездный договор, потому что обязанности гаранта не противостоит обязанность бенефициара к встречному предоставлению; 5) поскольку договор банковской гарантии несет в себе обеспечительную цель, его действительность зависит от действительности сделки, порождающей основное обязательство, что свидетельствует о его каузальном характере; вместе с тем этот договор может рассматриваться в качестве абстрактной сделки в том смысле, что его действительность не зависит от действительности соглашения гаранта с принципалом о предоставлении банковской гарантии.

3. Гарантийное обязательство возникает из фактического состава, в который входят два юридических факта: договор банковской гарантии и наступление условия права (condicio juris), состоящего в неисполнении или ненадлежащем исполнении принципалом обеспеченного гарантией обязательства.

4. До наступления condicio juris возникновение гарантийного обязательства находится в подвешенном состоянии. Однако поскольку договор банковской гарантии уже заключен и правопорядок признает за этим договором предварительное действие, бенефициар имеет относительно происходящего с наступлением condicio juris приобретения притязания прочную правовую позицию.

5. Предварительное действие договора банковской гарантии заключается в возникновении права ожидания бенефициара и корреспондирующей этому праву обязанности гаранта. Право ожидания бенефициара относится к числу прав на приобретение и представляет собой право приобрести при наступлении condicio juris притязание против гаранта. Материальное содержание обязанности гаранта, корреспондирующей этому праву, заключается в квазипретерпевании им приобретения бенефициаром ожидаемого притязания.

6. В момент наступления condicio juris (неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обеспеченного гарантией обязательства) предварительное действие договора банковской гарантии развертывается в полное действие завершенного фактического состава: обоснованное договором право ожидания бенефициара превращается в ожидаемое притязание, появление которого сопровождается возникновением охранительной обязанности гаранта предоставить бенефициару оговоренную денежную сумму.

7. Вопреки предписанию ст. 373 ГК РФ банковская гарантия не может вступить в силу со дня ее выдачи. Вступление сделки в силу выражается в наступлении правового последствия, на вызывание которого направлены волеизъявления участвующих в сделке лиц, в то время как правовое последствие, желаемое сторонами договора банковской гарантии, наступает не со дня выдачи гарантии, а с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом основного обязательства.

8. Гарантийное обязательство является обязательством, не обладающим полной акцессорностью, поскольку оно сочетает в себе черты и акцессорных, и неакцессорных обязательств. Подобно любому акцессорному обязательству, оно возникает только при наличии основного обязательства. Вместе с тем, как и всякое неакцессорное обязательство, оно продолжает свое существование даже после прекращения основного обязательства.

9. Исполнение обязательства, в том числе гарантийного, может быть охарактеризовано как предоставление, с наступлением последствия которого закон связывает прекращение обязательства независимо от воли предоставляющего и принимающего предоставление.

10. При решении вопроса об ответственности гаранта за недостатки предмета, предоставленного им бенефициару вместо исполнения, следует исходить из денежной природы прекратившегося гарантийного обязательства. Предоставляя взамен уплаты гарантийной суммы обесцененный вследствие присущих ему недостатков предмет, гарант причиняет бенефициару убытки, которые выражаются в разнице между стоимостью предмета, оговоренной в договоре о предоставлении вместо исполнения, и его действительной стоимостью. Эти убытки подлежат возмещению на основании ст. 15 ГК РФ. Кроме того, согласно п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ на сумму этих убытков со дня заключения договора о предоставлении вместо исполнения по день их возмещения должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами.

11. В случае переадресовки бенефициаром исполнения гарантийного обязательства третьему лицу последнее наделяется уполномочием на получение исполнения. Выдача бенефициаром этого уполномочия является его односторонней сделкой, которая может быть обращена либо к третьему лицу, либо к гаранту.

12. Гарант может противопоставить бенефициару как материальные, так и процессуальные возражения. Под материально-правовым возражением гаранта (например, возражением об истечении давности) понимается его право воспрепятствовать путем заявления несогласия осуществлению направленного против него притязания бенефициара на предоставление гарантийной суммы. Это возражение не может приниматься во внимание судом по долгу службы, если гарант не желает им воспользоваться. Процессуальное возражение гаранта есть его ссылка на то, что притязание, которое бенефициар пытается осуществить против него, не возникло (например, вследствие отпадения condicio juris), либо возникло, но в последующем прекратилось (например, ввиду истечения срока существования притязания бенефициара). В противоположность материально-правовому возражению это возражение должно учитываться судом по долгу службы.

13. В результате исполнения обязанности гарантом за гаранта происходит косвенное удовлетворение бенефициара как по требованию против основного гаранта, так и по требованию против принципала. Поэтому у бенефициара прекращаются оба эти требования, а у гаранта за гаранта возникают регрессные притязания против основного гаранта и принципала на возврат исполненного.

14. Уплачивая бенефициару гарантийную сумму, гарант совершает предоставление, которое имеет две каузы (правовые цели): каузу solvendi и каузу, состоящую в обеспечении исполнения основного обязательства. При уплате гарантом этой суммы после прекращения основного обязательства вторая кауза совершенного им предоставления не осуществляется. Поскольку с точки зрения обеспечительной каузы предоставление гаранта в этом случае оказывается безосновательным (sine causa), ему причитается кондикционное притязание против бенефициара.

15. Прекращение гарантийного обязательства по основаниям, предусмотренным подп. 3 и 4 п. 1 ст. 378 ГК РФ, происходит посредством заключения между бенефициаром и гарантом договора о прощении долга (ст. 415 ГК РФ). В случае подп. 3 входящее в фактический состав этого договора волеизъявление бенефициара осуществляется через конклюдентное действие, а в случае подп. 4 оно облекается в письменную форму.

16. К специальным основаниям прекращения гарантийного обязательство относится не только названное в подп. 2 п. 1 ст. 378 ГК РФ истечение срока существования притязания бенефициара, но и перевод принципалом на другое лицо долга по обеспеченному гарантией обязательству при отсутствии согласия гаранта.

17. В диссертации обосновывается необходимость внесения в § 6 гл. 23 ГК РФ ряда изменений, в частности: а) абз. 1 п. 1 ст. 376 ГК РФ нужно изложить в такой редакции: «Гарант вправе отказывать бенефициару в удовлетворении его притязания, если представленные бенефициаром при заявлении этого притязания документы не соответствуют условиям договора банковской гарантии»; б) абз. 2 п. 1 ст. 376 ГК РФ необходимо исключить из текста закона; в) предписание подп. 2 п. 1 ст. 378 ГК РФ следует заменить предписанием: «если до истечения определенного в договоре банковской гарантии срока бенефициар не заявит притязание гаранту»; г) подп. 3 и 4 п. 1 ст. 378 ГК РФ необходимо объединить в один подпункт, изложив его в следующей редакции: «вследствие отказа бенефициара от своего притязания по гарантии путем письменного заявления об освобождении гаранта от его обязанности либо посредством возвращения документа о гарантии гаранту»; д) формулировку п. 1 ст. 379 ГК РФ надлежит заменить следующим предписанием: «Если гарант совершил исполнение по банковской гарантии, то он вправе требовать от принципала в порядке регресса возмещения исполненного».

Теоретическое и практическое значение работы. Содержащиеся в диссертации выводы и положения могут использоваться при дальнейшем исследовании банковской гарантии, а сформулированные автором предложения de lege ferenda - при совершенствовании предписаний § 6 гл. 23 ГК РФ. Результаты проведенного исследования могут применяться в преподавательской деятельности по курсам гражданского и предпринимательского права.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Основные положения диссертационного исследования отражены в опубликованных автором работах и в докладе на научной конференции аспирантов ЯрГУ, посвященной актуальным проблемам правоведения (Ярославль, 19 мая 2007 г.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, включающих в себя шестнадцать параграфов, заключения, списков использованных нормативно-правовых актов и других официальных материалов, материалов судебной практики и литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Байгушева, Юлия Валериевна

Проведенное исследование банковской гарантии свидетельствует о том, что на сегодняшний день она служит эффективным способом обеспече ния исполнения обязательств. Ее привлекательность для бенефициара состо ит в наделении его возможностью быстро осуществить притязание против гаранта. Кроме того, использование банковской гарантии выгодно принципа лу, поскольку оно позволяет ему получить большее количество кредитов. И наконец, в обеспечении исполнения обязательств посредством банковской гарантии заинтересован гарант, которому всегда уплачивается вознагражде ние за ее выдачу.Однако широкое применение банковской гарантии сдерживается не достатками, присущими некоторым предписаниям § 6 гл. 23 ГК РФ. Для уст ранения этих недостатков в указанный параграф необходимо внести сле дующие изменения:

а) содержащееся в ст. 368 ГК РФ словосочетание «кредитное учрежде ние» нужно заменить словосочетанием «кредитная организация»;

б) ст. 368 ГК РФ следует дополнить предписанием, в силу которого не соблюдение письменной формы волеизъявления гаранта влечет недействи тельность договора банковской гарантии;

в) абз. 1 п. 1 ст. 376 ГК РФ необходимо изложить в следующей редак ции: «Гарант вправе отказывать бенефициару в удовлетворении его притяза ния, если представленные бенефициаром при заявлении этого притязания до кументы не соответствуют условиям договора банковской гарантии»;

г) абз. 2 п. 1 ст. 376 ГК РФ надлежит исключить из текста закона;

д) предписание подп. 2 п. 1 ст. 378 ГК РФ необходимо заменить пред писанием: «если до истечения определенного в договоре банковской гаран тии срока бенефициар не заявит притязание гаранту»;

е) подп. 3 и 4 п. 1 ст. 378 ГК РФ нужно объединить в один подпункт следующего содержания: «вследствие отказа бенефициара от своего притяза ния по гарантии путем письменного заявления об освобождении гаранта от его обязанности либо посредством возвращения документа о гарантии гаран ту»;

ж) п. 1 ст. 379 ГК РФ следует изложить в такой редакции: «Если гарант совершил исполнение по банковской гарантии, то он вправе требовать от принципала в порядке регресса возмещения исполненного».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Байгушева, Юлия Валериевна, 2008 год

1. И ДРУГИХ ОФИЦИАЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ

2. Нормативно-правовые акты Российской Федерации

3. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ с последними изменениями от 23 июля 2008 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2008. № 30 (часть II). 1. Ст. 3616.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации часть вторая от 26 января1996 г. № 14-ФЗ с последними изменениями от 14 июля 2008 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст. 410; 2008. № 29 (часть I). Ст. 3418.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ с последними изменениями от 30 июня 2008 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552; 2008. № 27. 1. Ст. 3123.

6. Бюджетный кодекс Российской Федерации от, 31 июля 1998 г.№ 145-ФЗ с последними изменениями от 24 июля 2008 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823; 2008. № 30 (часть II). Ст. 3617.

7. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. №. 81-ФЗ с последними изменениями от 23 июля 2008 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2207; 2008. № 30 (часть II). 1. Ст. 3616.

8. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗс последними изменениями от 26 июня 2008 г. // Собрание законодательства

9. РФ. 2003. № 22. Ст. 2066; 2008. № 26. Ст. 3022.

10. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страховогодела в Российской Федерации» с последними изменениями от 27 ноября 2007 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и

11. Верховного Совета Российской Федерации от 14 января 1993 г. № 2. Ст. 56;

12. Собрание законодательства РФ. 2007. № 49. Ст. 6048.

13. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с последними изменениями от 29 апреля 2008 г. // Собрание законодательства РФ 1998. № 7. Ст. 785; 2008. № 18. 1. Ст. 1941.

14. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залогенедвижимости)» с последними изменениями от 13 мая 2008 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. №. 29. Ст. 3400; 2008. № 20. Ст. 2251.

15. Федеральный закон от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» с последними изменениями от 26 июля 2006 г. //

16. Собрание законодательства РФ. 1998. № 44. Ст. 5394; Российская газета.2006. № 162.

17. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке 18. Российской Федерации (Банке России)» с последними изменениями от26 апреля 2007 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 28. Ст. 2790; 2007. №18. Ст. 2117.

19. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с последними изменениями от 23 июля 2008 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190; 2008. № 30 (часть II). 1. Ст. 3616.

20. Положение о переводном и простом векселе, утвержденное постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 // Собрание законодательства СССР. 1937. № 52. Ст. 221. 1. Международные акты

21. Унифицированные правила для договорных гарантий (редакция1978 г., публикация МТП № 325) // Использован текст, содержащийся в 1. СПС «Гарант».

22. Унифицированные правила для гарантий по требованию (редакция1992 г., публикация МТП № 458) // Использован текст, содержащийся в 1. СПС «Гарант».

23. Конвенция ООН от 11 декабря 1995 г. о независимых гарантиях и резервных аккредитивах // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант». 1. Юридические памятники

24. Гражданский кодекс РСФСР от 11 ноября 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства от 15 ноября 1922 г. №71.

25. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г. // Ведомости Верховного совета СССР. 1961. № 50. Ст. 525.

26. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964 г. № 24. Ст. 406. 1. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

27. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от15 октября 1996 г. № 2411/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 3 .

28. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от25 февраля 1997 г. № 5121/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 6 .

29. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФот 20 мая 1997 г. № 5491/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 8.

30. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 1997 г. № 4061/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 1 .

31. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от23 сентября 1997 г. № 4061/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 1 .

32. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от14 октября 1997 г. № 3724/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 1 .

33. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от25 ноября 1997 г. № 8065/95 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

34. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм

35. Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии(Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда

36. РФ от 15 января 1998 г. № 27) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1998. № 3 .

37. Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам сучастием иностранных лиц (Информационное письмо Президиума Высшего

38. Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 1998 г. № 29) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 4.

39. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от24 марта 1998 г. № 6395/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. №. 6.

40. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от1 сентября 1998 г. № 7069/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 1 1 .

41. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от17 ноября 1998 г. № 6429/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 2.

42. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от22 июня 1999 г. № 452/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. №10.

43. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением нормо неосновательном обогащении (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г. № 49) // Вестник Высшего

44. Арбитражного Суда РФ. 2000. № 3.

45. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от2 марта 2000 г. № 6820/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 7.

46. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от21 марта 2000 г. № 6820/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 7.

47. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от28 марта 2000 г. № 5951/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 6.

48. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от27 июня 2000 г. № 7508/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 10.

49. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от27 февраля 2001 г. № 6437/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 7 .

50. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от23 октября 2001 г. № 8161/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 1 .

51. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда

52. РФ от 4 ноября 2002 г. № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник

53. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 1.

54. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от12 ноября 2002 г. № 6404/02 // Вестник Высшего Арбитражного Суда 1. РФ. 2003. № 3.

55. Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2004 г.№ 5106/04 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 12.

56. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФот 31 мая 2005 г. № 929/05 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. № 9.

57. Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. № 102) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. № 4.

58. Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного

59. Суда РФ от 21 декабря 2005 г. № 104) // Вестник Высшего Арбитражного

60. Суда Российской Федерации. 2006 г. № 4.

61. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2006 г. № 1008/06 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. № 9.

62. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2006 г. № 1223/06 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. № 9.

63. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 апреля 1997 г. № А 19-3535/96-5-Ф02-334/97-С2-4/21 //

64. Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

65. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточногоокруга от 30 апреля 1997 г. № Ф03-А51/05-1/912 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

66. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно

67. Сибирского округа от 11 июня 1997 г. № А19-3645/96-3-Ф02-471/97-С2(7/30)// Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

68. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказскогоокруга от 7 апреля 1999 г. № Ф08-505/99 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

69. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округаот 12 августа 1999 г. № КГ-А40/2415-99 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

70. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округаот 14 сентября 1999 г. № КГ-А40/2969-99 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

71. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округаот 21 октября 1999 г. № КГ-А40/3464-99 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

72. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округаот 28 октября 1999 г. № КГ-А40/3484-99 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

73. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа fот 1 февраля 2000 г. № КГ-А40/222-00 // Использован текст, содержащийся в 1. СПС «Гарант».

74. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округаот 3 марта 2000 г. № КГ-А40/721-00 // Использован текст, содержащийся в 1. СПС «Гарант».

75. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2000 г. № А19-3598/00-17-Ф02-1412/00-С2 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

76. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 августа 2000 г. № А19-3598/00-17-Ф02-1412/00-С2 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

77. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирскогоокруга от 10 августа 2000 г. № Ф04/2027-458/А70-2000 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

78. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирскогоокруга от 10 августа 2000 г. № Ф04/2032-459/А70-2000 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

79. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округаот 17 августа 2000 г. № КГ-А40/3575-00 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

80. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2000 г. № АЗЗ-166/00-С1-Ф02-1872/00-С2 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

81. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округаот 23 ноября 2000 г. № КГ-А40/5320-00 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

82. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округаот 28 декабря 2000 г. № КГ-А40/5721-00(ж) // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

83. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округаот 19 января 2001 г. № КГ-А40/5721-00 // Использован текст, содержащийся в 1. СПС «Гарант».

84. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западногоокруга от 20 февраля 2001 г. № А19-4676/00-28-39-Ф02-221/01-С2 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

85. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западногоокруга от 22 марта 2001 г. № 4717 // Использован текст, содержащийся в 1. СПС «Гарант».

86. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирскогоокруга от 5 июня 2001 года № Ф04/1574-286/А03-2001 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

87. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округаот 3 июля 2001г. № КГ-А40/3316-01 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

88. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирскогоокруга от 6 февраля 2002 г. № Ф04/389-23/А70-2002 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

89. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округаот 4 апреля 2002 г. № КГ-А40/1842-02 // Использован текст, содержащийся в 1. СПС «Гарант».

90. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округаот 19 сентября 2002 г. № КГ-А40/6230-02 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

91. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округаот 13 ноября 2002 г. № КГ-А40/7529-02 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

92. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округаот 27 февраля 2003 г. № КГ-А40/485-03-П // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

93. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 мая 2003 г. № А28-6830/02-351/18 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

94. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округаот 30 июля 2003 г. № КГ-А40/5144-03 // Использован текст, содержащийся в 1. СПС «Гарант».

95. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточногоокруга от 25 мая 2004 г. № Ф03-А73/04-1/972 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

96. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2004 г. № АЗЗ-6279,8404/03-С1-Ф02-2443/04-С2 //

97. Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

98. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округаот 3 ноября 2004 г. № КА-А40/9258-04 // Использован текст, содержащийся в 1. СПС «Гарант».

99. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирскогоокруга от 9 ноября 2004 г. № 004-7520/2004(5587-А70-24) // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

100. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западногоокруга от 21 февраля 2005 г. № А13-6053/ 04-21 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

101. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточногоокруга от 11 мая 2005 г. № Ф03-А51/05-1/912 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

102. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западногоокруга от 27 мая 2005 г. № А56-25289/04 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

103. Постановление федерального арбитражного суда Московского округаот 16 июня 2005 г. № КГ-А40/4858-05 // Использован текст, содержащийся в 1. СПС «Гарант».

104. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округаот 5 июля 2005 г. № КГ-А40/5736-05-1,2 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

105. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западногоокруга от 11 июля 2005 г. № А13-8591/03-15 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

106. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 сентября 2005 г. № А19-4241/03-17-Ф02-4307/05-С2 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

107. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округаот 28 декабря 2005 г. № КГ-А40/12702-05 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

108. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточногоокруга от 13 июня 2006 г. № Ф03-А51/06-1/587 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

109. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округаот 22 сентября 2006 г. № КА-А40/8939-06 // Использован текст, содержащийся в СПС «Гарант».

110. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

111. А б ы з о в A . M . Право на иск и исковая давность // Построениеправового государства: вопросы теории и практики: Тез. докл. обл. научнопрактич. конф. 28 нояб. 1990 г. Ярославль, 1990.

112. А г а р к о в М . М . Перевод долга // Право и жизнь. 1923. Кн. 3.

113. А г а р к о в М . М . Исковая давность // Арбитраж. 1938. № 9 - 10.

114. А г а р к о в М . М . Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.

115. А г а р к о в М . М . К вопросу о договорной ответственности // Вопросы советского гражданского права. М.; Л., 1945.

116. А г а р к о в М . М . Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. № 3 — 4.

117. А л е к с е е в С . С . Односторонние сделки в механизме гражданскоправового регулирования // Теоретические проблемы гражданского права. 1. Свердловск, 1970.

118. А л е к с е е в С . С . Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1.

119. А н н е н к о в К . Система русского гражданского права. СПб.,1899. Т. 1.

120. Б е л о в В. А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции иобобщения арбитражной практики. М., 1998.

121. Б р а г и н с к и й М . И . , В и т р я н с к и й В . В . Договорное право.

122. Кн. 1. Общие положения. 2-е изд. М, 2005.

123. В а р у л П . А . , Х а л л и к Л . Я . Волеизъявление и сделка//Сборникстатей к 55-летию Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2006.

124. В и т р я н с к и й В . В . Банковская гарантия // Хозяйство и право.1998. № 10.

125. В л а с о в а А . В . Структура субъективного гражданского права.1. Ярославль, 1998.

126. В л а с о в а А . В . Структура права требования // Сборник статей к 50летию Б.А. Крашенинникова. Ярославль, 2001.

127. В л а с о в а А . В . Абстрактные обязательственные договоры // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2002. Вып. 9.

128. В о ш а т к о А . В . О последствиях истечения исковой давности // Проблемы защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 2000.

129. В о ш а т к о А . В . О сущности уступки требования // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2000. Вып. 7.

130. В о ш а т к о А . В . Правосделочная природа уступки требования //

131. Очерки по торговому праву. Ярославль, 2002. Вып. 9.

132. В о ш а т к о А . В . Уступка требования из синаллагматического договора // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2004. Вып. 11.

133. В о ш а т к о А . В . , Ш и л о в с к а я А . С . О содержании обязательства поручителя // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2001. 1. Вып. 8.

134. Г а м б а р о в Ю . С . Гражданское право. Часть особенная. Вещноеправо. Б.м., 1896/1897.

135. Г р а ж д а н с к о е право / Под ред. М.М. Агаркова и Д.М. Генкина.1. М., 1944. Т. 1.

136. Г р а ж д а н с к о е право / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого.4-е изд. М., 2003. Т. 2.

137. Г р а ж д а н с к о е право / Под ред. В.П. Мозолина и А.И. Масляева.1. М., 2003. 4 . 1 .

138. Г р а ж д а н с к о е право / Под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд. М., 2005.1. Т. 3.

139. Г р а ч ё в В . В . Правовая природа традиции // Сборник статей к 55летию Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2006.

140. Г р а ч ё в В . В . Притязание на неустойку // Очерки по торговомуправу. Ярославль, 2006. Вып. 13.

141. Г у р в и ч М . А . Право на предъявление иска в теории и судебнойпрактике последних лет // Правоведение. 1961. № 2.

142. Г у р в и ч М . А . Пресекательные сроки в советском гражданскомправе. М., 1961.

143. Е л и с е й к и н П . Ф . О понятии и месте охранительных отношений вмеханизме правового регулирования // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР. Ярославль, 1975. 1. Вып. 1.

144. Е ф и м о в а Л . Г . Банковская гарантия: понятие и практическая применимость // Хозяйство и право. 1996. № 3.

145. Е ф и м о в а Л . Г . Банковская гарантия и договор // Хозяйство и право. 2000. № 10.

146. Е ф и м о в а Л . Г . Банковские сделки. М., 2000.

147. Е ф и м о в а Л . Г . Абстрактные и каузальные обязательства и сделки в российском праве // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2004. № 4.

148. И о ф ф е О . С . Советское гражданское право. М., 1967.

149. И о ф ф е О . С . Обязательственное право. М., 1975.

150. К о в а л е в с к а я Н . С . Банковская гарантия как способ обеспеченияобязательств // Кодекс-info. 1995. № 48.

151. К о м м е н т а р и й к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред.

152. Н. Братуся и О.Н. Садикова. 3-е изд. М., 1982.

153. К о м м е н т а р и й к Гражданскому кодексу Российской Федерации,части первой /Под ред. О.Н. Садикова. М, 1995.

154. К о м м е н т а р и й к Гражданскому кодексу Российской Федерации.

155. Часть первая (постатейный) / Под ред. Н.Д. Егорова и А.П. Сергеева. М.,2005.

156. К о м м е н т а р и й к Гражданскому кодексу Российской Федерации,части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. 3-е изд. М., 2005.

157. К р а с а в ч и к о в О . А . Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.

158. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Структура субъективного права и правона защиту // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1979. Вып. 4.

159. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . К учению об исковой давности // Материальноправовые и процессуальные средства охраны и защиты прав и интересов хозяйствующих субъектов. Калинин, 1987.

160. К р а ш е н и н н и к о в Е.А. Право на иск // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. Ярославль, 1988.

161. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . К учению о гражданско-правовых обязанностях // Вопросы теории юридических обязанностей: Тез. II межвуз. науч. конф. молодых ученых-юристов. Воронеж, 1988.

162. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Гражданско-правовые притязания // Вопросы совершенствования правоприменительной практики гражданского и трудового законодательства: Тез. докл. респ. науч. конф. 24 - 25 нояб. 1989 г. 1. Вильнюс, 1989.

163. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Исполнительные притязания // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.

164. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Понятие гражданско-правовой ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. Тарту, 1989.

165. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Структура субъективного права // Построение правового государства: вопросы теории и практики: Тез. докл. обл. научно-практич. конф. 28 нояб. 1990 г. Ярославль, 1990.

166. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Исковая давность в проекте Основ гражданского законодательства // Проблемы реализации и защиты субъектив151 ных прав в условиях перестройки. Владикавказ, 1992.

167. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . О праве на предъявление иска // Регламентация защиты субъективных прав в Основах гражданского законодательства. Ярославль, 1992.

168. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Регламентация защиты гражданскихправ в проекте Гражданского кодекса РФ. Ярославль, 1993.

169. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Защита гражданских прав по проекту

170. Гражданского кодекса РФ // Проблемы совершенствования гражданского законодательства России. Ярославль, 1993.

171. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . К теории права на иск. Ярославль, 1995.

172. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Ценные бумаги на предъявителя. Ярославль, 1995.

173. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Понятие и предмет исковой давности.1. Ярославль, 1997.

174. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Основные вопросы уступки требования// Очерки по торговому праву. Ярославль, 1999. Вып. 6.

175. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Интерес и субъективное гражданскоеправо //Правоведение. 2000. № 3.

176. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Допустимость уступки требования //

177. Хозяйство и право. 2000. № 8.

178. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . К вопросу об изолированной уступкетребования, обеспеченного поручительством // Очерки по торговому праву. 1. Ярославль, 2000. Вып. 7.

179. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Препоручительный индоссамент //

180. Очерки по торговому праву. Ярославль, 2000. Вып. 7.

181. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Понятие договора уступки // Гражданско-правовые обязательства: вопросы теории и практики. Владивосток, 2001.

182. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Правовая природа прощения долга //

183. Очерки по торговому праву. Ярославль, 2001. Вып. 8.

184. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Условие в сделке: понятие, виды, допустимость // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2001. Вып. 8.

185. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Основания возникновения притязаний //

186. Очерки по торговому праву. Ярославль, 2002. Вып. 9.

187. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . К проблематике предоставления вместоисполнения // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2002. Вып. 9.

188. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . О прощении долга // Хозяйство и право.2002. № 10.

189. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Давность притязаний // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2003. Вып. 10.

190. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Комментарий к статье 409 ГК РФ // Хозяйство и право. 2003. № 9.

191. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Договор о прощении долга // Теория ипрактика реализации субъективных прав физических и юридических лиц:

192. Материалы международной научно-практической конференции (Минск,6 - 7 декабря 2001 г.). Минск, 2003.

193. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Фактический состав сделки // Очерки поторговому праву. Ярославль, 2004. Вып. 11.

194. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . К понятию сделки // Вестник Саратовской государственной академии права. 2004. № 4. Часть 1.

195. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Разрешение условия // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2004. Вып. 11.

196. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Правовое положение сторон отлагательно обусловленной сделки во время состояния подвешенности // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2005. Вып. 12.

197. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Содержание субъективного гражданского права // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2006. Вып. 13.

198. К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Общая характеристика предоставлений //

199. Очерки по торговому праву. Ярославль, 2006. Вып. 13.

200. К р и в ц о в А . С . Абстрактные и материальные обязательства в римском и современном гражданском праве. М., 2003.

201. К р о т о в М . В . Понятие и природа сделки // Очерки по торговомуправу. Ярославль, 2005. Вып. 12.

202. Н а у ч н о - п р а к т и ч е с к и й комментарий к Гражданскому кодексу

203. Российской Федерации, части первой / Под ред. В.П. Мозолина и М.Н. Малеиной. М., 2004.

204. Н о в и ц к и й И . Б . Участие кредитора в исполнении договорногообязательства// Советское государство и право. 1947. № 7.

205. Н о в и ц к и й И . Б . Солидарность интересов в советском гражданском праве. М., 1951.

206. Н о в и ц к и й И . Б . Сделки. Исковая давность. М, 1954.

207. Н о в о с е л о в а Л. А. Поручительство и банковская гарантия // Правовое регулирование банковской деятельности. М., 1997.

208. Н о в о с е л о в а Л . А . Поручительство и банковская гарантия как способы обеспечения исполнения обязательств // Гражданин и право. 2001. №Ю.

209. П а в л о в А . А . Условия новации // Очерки по торговому праву.1. Ярославль, 2005. Вып. 12.

210. П а в л о в А . А . Прощение долга // Сборник статей к 55-летию

211. Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2006.

212. П а в л о д с к и й Е . А . Банковская гарантия. Комментарий к отдельным положениям ГК РФ // Экономика и жизнь. 1995. № 43.

213. П а в л о д с к и й Е . А . Обеспечение исполнения обязательств поручительством // Закон. 1995. № 5.

214. Р а с с к а з о в а Н . Ю . Вопросы общей теории обеспечительных обязательств // Правоведение. 2004. № 4.

215. Р а с с к а з о в а Н . Ю . Банковская гарантия по российскому законо154 дательству. М., 2005.

216. Р а с с к а з о в а Н . Ю . Уступка требования, обеспеченного поручительством // Сборник статей к 55-летию Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2006.

217. Р и н г М . П . Исковая давность в советском гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1952.

218. Р у б а н о в А . Международная унификация правил о банковской гарантии и Гражданский кодекс России // Хозяйство и право. 2000. № 5.

219. С а д и к о в О . Н . Гарантийные обязательства в гражданском праве //

220. Хозяйство и право. 2004. № 9.

221. С и н а й с к и й В . И . Русское гражданское право. 2-е изд. Киев, 1917.1. Вып. 1.

222. С у х а н о в Е . А . О видах сделок в германском и российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. № 2. Т. 6.

223. Т о л с т о й B . C . Исполнение обязательств. М., 1973.

224. Т р е п и ц ы н И . Н . Переход права собственности на движимыеимущества посредством передачи и соглашения. Одесса, 1903.

225. Т у з о в Д . О . О правовой природе традиции // Сборник статей к55-летию Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2006.

226. Х а с к е л ь б е р г Б . Л . К вопросу о правовой природе традиции //

227. Сборник статей к 55-летию Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2006.

228. Х в о с т о в В . М . Система римского права. М., 1996.

229. Ч е р е п а х и н Б . Б . Спорные вопросы понятия и действия исковойдавности // Советское государство и право. 1957. № 7.

230. Ч е р е п а х и н Б . Б . Правопреемство по советскому гражданскомуправу. М., 1962.

231. Ч е р е п а х и н Б . Б . Исковая давность в новом советском гражданском законодательстве // Актуальные вопросы советского гражданского права. М., 1964.

232. Ч е р е п а х и н Б . Б . Труды по гражданскому праву. М., 2001.

233. Ш е р ш е н е в и ч Г . Ф . Учебник русского гражданского права.10-е изд. М., 1912.

234. Ш и л о в с к а я А . С . Особые формы поручительства // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2002. Вып. 9.

235. Ш и л о в с к а я А . С . Субъекты договора поручительства // Очерки поторговому праву. Ярославль, 2003. Вып. 10.

236. Ш и л о в с к а я А.С.Понятие договора поручительства // Хозяйство иправо. 2003. № 12.

237. Ш и л о х в о с т О . Ю . О прекращении обязательств прощением долга // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти А. Хохлова. М., 1998.

238. Э н г е л ь м а н И . Е . О давности по русскому гражданскому праву.3-е изд. СПб., 1901.

239. Э н н е к ц е р у с Л . Курс германского гражданского права. М., 1950.1. Т. 1. Полутом 2.

240. Э р д е л е в с к и й A . M . Прощение долга и договор дарения // Российская юстиция. 2000. № 3.

242. Obligationenrechte mit besonderer Berucksichtigung des heutigen gemeinen Rechtes // Zeitschrift fur schweizerisches Recht. 1885. Bd. 26.

247. В г о х Н . Allgemeines Schuldrecht. 24 Aufl. Munchen, 1997.

248. В ti 1 о w P . Recht der Kreditsicherheiten. 6 Aufl. Heidelberg, 2003.

250. C o h n L. ErlaB und Verzicht nach dem BGB // Beitrage zur Erlautenmgdes deutschen Rechts. 1903. Bd. 47.

251. С г о m e С . System des deutschen biirgerlichen Rechts. Tubingen und1.ipzig, 1900. Bd. 1.

256. Rechts. 25 - 29 Aufl. Marburg, 1926. Bd. 1. Abt. 1.

263. F l u m e W. Allgemeiner Teil des burgerlichen Rechts. 4 Aufl. Berlin;

266. G e r 1 а с h H . Wesen und Wirken der Hingabe an Erfullungs Statt. Gottingen, 1933.

268. G i e r k e O. Deutsches Pnvatrecht. Miinchen und Leipzig, 1917.1. Bd. 3.

270. N.P. Vogt, W. Wiegand. 2 Aufl. Basel und Frankfurt a. M., 1996.

271. G о о d e R. M . Commercial Law. 2nd edn. Middlesex, 1995.

274. G u h 1 T. Das schweizerische Obligationenrecht mit Einschluss des Handels- und Wertpapierrechts. 8 Aufl. Zurich, 1995.

276. Gesetzbuch. Kurzkommentar. 41 Aufl. Miinchen, 1982.

277. H i r s с h P . Zur Revision der Lehre vom Glaubigerverzuge. Leipzig, 1895.

278. H o r n N . Burgschaften und Garantien: aktuelle Rechtsfragen der Bank-,

279. Unternehmens- und AuBenwirtschaftspraxis. 8 Aufl. Koln, 2001.

280. H о 1 d e n M . Law and Practice of Banking. London, 1993.

281. H ii b n e r H . Allgemeiner Teil des Burgerlichen Gesetzbuches. 2 Aufl.1. Berlin; New York, 1996.

284. Basel und Frankfurt a. M., 1985. Bd. 4.

286. К о h 1 e r I . Annahme und Annahmeverzug // Jahrbucher fur die

287. Dogmatik des heutigen romischen und deutschen Privatrechts. 1879.1. Bd. 17.

288. К б h 1 e r H . Die Leistung erfullungshalber // Wertpapier-Mitteilungen.1977.

292. M e d i c u s D. Schuldrecht I. Allgemeiner Teil: ein Studienbuch. 10 Aufl.1. Mtinchen, 1998.

295. O e r t m a n n P. Die Rechtsbedingung (condicio juris). Leipzig und Erlangen, 1924.

298. P e t e r H . Das bedingte Geschaft. Seine Pendenz im romischen und imschweizenschen Privatrecht. Zurich, 1994.

303. S с h 6 b i С h . Die Akzessorietat der Nebenrechte von Forderungen160 unter besonderer Beriicksichtigung des Rechtsinstituts der Verjahrung. Zu rich, 1990.

310. S t i e f e 1 G. Uber den Begriff der Bedingung im schweizerischen Zivilrecht. Aarau, 1918.

313. T u h r A . Der allgemeine Teil des deutschen biirgerlichen Rechts. Leipzig, 1910. Bd. 1.

314. T u h r A. Der allgemeine Teil des deutschen biirgerlichen Rechts.

315. Munchen und Leipzig, 1918. Bd. 2. Halfte 2.

316. T u h r A. Burgerliches Recht. Allgemeiner Teil. Berlin, 1923.

317. T u h r A . Allgemeiner Teil des schweizerischen Obligationenrechts.