Банковская гарантия в российском гражданском праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Петровский, Юрий Викторович

• Петровский, Юрий Викторович
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Петровский, Юрий Викторович

Введение.

Глава 1. БАНКОВСКАЯ ГАРАНТИЯ - НОВЫЙ ИНСТИТУТ РОССИЙСКОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

§1.1. Предпосылки возникновения банковской гарантии в Гражданском кодексе Российской Федерации.

§ 1.2. Место банковской гарантии в системе современного гражданского права Российской Федерации.

Глава 2. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА БАНКОВСКОЙ ГАРАНТИИ

§2.1. Юридические признаки банковской гарантии.

§2.1.1. Независимость банковской гарантии.

§ 2.1.2. Возмездный характер гарантии.

§2.1.3. Безотзывность гарантии.

§ 2.1.4. Непередаваемость прав по банковской гарантии.

§ 2.2. Сложный юридический состав как основание возникновения гарантийного обязательства.

§ 2.2.1. Соглашение о предоставлении банковской гарантии.

§ 2.2.2. Сделка по выдаче банковской гарантии.

§ 2.3. Общая характеристика оснований возникновения правоотношений по банковской гарантии.

§ 2.4. Оформление гарантии.

Глава 3. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО БАНКОВСКОЙ ГАРАНТИИ

§ 3.1. Субъектный состав обязательств по банковской гарантии.

§ 3.2. Содержание обязательств по банковской гарантии.

§3.3. Основания прекращения обязательства по банковской гарантии.

§ 3.4. Меры имущественной ответственности за нарушение денежных обязательств по банковской гарантии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Банковская гарантия в российском гражданском праве»

Актуальность темы исследования. Первое января 1995 года ознаменовалось событием, которое навсегда войдет в историю российского права. В этот день вступила в силу первая часть Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стремления авторов-разработчиков Гражданского кодекса Российской (

Федерации (далее - ГК РФ) были направлены не только на создание систематизированного свода норм, регулирующего общественные отношения (входящие в предмет гражданского права) в современных условиях, но и на создание фундаментального нормативного акта, который в течение длительного времени будет определять развитие всего гражданского законодательства и направлять движение отечественной цивилистической мысли. Отдельные положения ГК РФ, вобравшие в себя передовой, в том числе и мировой опыт, по моему мнению, опережают развитие нашего общества на данном этапе и тем самым в определенной степени детерминируют содержание общественных отношений, что само по себе свидетельствует о глубине и качестве правового содержания в целом всего Гражданского кодекса Российской Федерации. Действительно, «.реальное подтверждение достоинств Гражданского кодекса еще впереди: он, что можно утверждать без малейших колебаний, станет главным звеном законодательной основы становления гражданского общества в России. А пока важно отметить другое - российский Гражданский кодекс по основным своим характеристикам вполне соответствует передовым мировым стандартам, современному уровню гражданского законодательства развитых демократических стран с высокой правовой культурой».1

1 Алексеев С. С. Гражданский кодекс. Заметки из истории подготовки проекта. Замечания о содержании Кодекса, его значении и судьбе. // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С. А. Хохлова. М., 1998. С. 35.

Однако, в силу различных объективных причин пока не все правовые конструкции ГК РФ нашли должное и широкое применение в гражданском обороте. Усматривается определенный консерватизм в правоприменительной деятельности по использованию новых конструкций, что объясняется, на мой взгляд, не отсталостью правового мышления участников гражданских правоотношений или несовершенством законодательства, а, прежде всего, отсутствием необходимых предпосылок, в основном, экономического характера, стабильной финансовой системы, поступательного развития экономики, грамотной бюджетной и налоговой политики и др.

Среди новшеств ГК РФ, известных различным правовым системам и общепризнанных мировым сообществом, но пока не в достаточной степени востребованных во внутригражданском обороте нашей страны, можно указать на: финансовую аренду (лизинг), доверительное управление имуществом, банковскую гарантию и др. Необходимо отметить, что данное обстоятельство не только не отталкивает ученых - юристов от анализа этих институтов, а, наоборот, в силу их новизны является дополнительным побудительным мотивом для их дальнейшего глубокого и всестороннего исследования. Как показывает мировой опыт, по мере развития и совершенствования рыночных отношений в Российской Федерации будут развиваться и находить все более широкое применение многие новые институты гражданского законодательства, в том числе и такие, как банковская гарантия. Задачей науки в данных условиях, как мне представляется, является не только движение в ногу со временем, но и способность заглянуть в будущее, увидеть перспективу использования определенной нормативной базы, которая в настоящее время задействована не в полной мере, определить причины отрешенности отдельных правовых конструкций от реальной действительности, предложить меры, направленные на более активное вовлечение их в гражданский оборот и интеграцию в международную правовую систему.

Другим важным аспектом в контексте поставленной проблемы является выявление того, «.насколько введенные в современное российское право «новые» институты отражают закономерные явления нынешнего гражданского общества, а не являются простым вмонтированием в условиях восторга перед «процветающим рынком» органически не свойственных нашему праву конструкций и категорий». 1

Исходя их этого, не могут оставаться без внимания со стороны юридической науки причины ограниченности применения банковской гарантии во внутригражданском обороте, одним из внешних проявлений которой является, например, сокращающееся количество судебных дел, связанных с банковской гарантией. Так, по данным судебно-арбитражной статистики количество дел, разрешенных арбитражными судами Российской Федерации по гарантии, сократилось с 600 в 1998 г. до 300 в 1999 г., т.е. уменьшение составило 50%.2 При этом общая динамика практически всех категорий дел, рассматриваемых арбитражными судами Российской Федерации, свидетельствует о значительном их увеличении.

Но не только указанные обстоятельства свидетельствуют об -актуальности избранной темы. За время, прошедшее после вступления в силу первой части ГК РФ, появилось немало интересных и небесспорных публикаций, посвященных банковской гарантии, сформировался определенный опыт ее использования, сложилась соответствующая судебная практика.

К исследованию банковской гарантии обращались, в частности. Г. А. Аванесова, В. В. Витрянский, Б. М. Гонгало, а также В. А. Белов. Н. Ю. Ерпылева, Л. Г. Ефимова, О. М. Олейник, Е. А. Павлодский. О. Н. Садиков, С. В. Сарбаш, другие юристы. На многие теоретические и

1 Алексеев С. С. Гражданское право в современную эпоху. М., 1999. С. 29.

2 См. Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 1998 1999 годах. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 3 . С 7 практические вопросы были предложены ответы, не все из которых являются, на наш взгляд, бесспорными, многое осталось неисследованным. И все же необходимо отметить, что ограниченность использования банковской гарантии участниками гражданско-правовых отношений в практической деятельности, по моему мнению, свидетельствует как о недостаточности научного исследования гарантии и вследствие этого отсутствии нужной научно-познавательной информации о новом способе обеспечения исполнения обязательств, так и о необходимости позитивно-критически проанализировать нормативно-правовое регулирование банковской гарантии в российском праве.

С целью более комплексного и глубокого изучения новой обеспечительной конструкции - банковской гарантии, представляется интересным и заслуживающим внимания научный анализ таких ее элементов как: понятие, правовая природа, характерные черты - юридические признаки (независимость, возмездность, безотзывность, непередаваемость прав), особый субъектный состав гарантии, основание возникновения банковской гарантии, структура и содержание обязательств по банковской гарантии, вопросы практического использования и судебно-арбитражной практики. Попытка решения указанных, а также иных задач, предпринята автором в данной работе.

Другой целью настоящего труда, которой можно достичь также 'Только посредством всестороннего изучения банковской гарантии, является формулирование действенных рекомендаций, способствующих более широкому и эффективному использованию банковской гарантии как нового института гражданского права в гражданско-правовом обороте. Таким образом, комплексное и по возможности всестороннее исследование банковской гарантии, являясь целью настоящей работы, одновременно может быть определено и как задача, которую необходимо решить для достижения другой цели - выработки предложений (прежде всего по совершенствованию нормативного регулирования института банковской гарантии), направленных на более активное вовлечение нового способа обеспечения исполнения обязательств в практическую деятельность субъектов гражданско-правовых отношений.

Теоретическую основу исследования составили научные труды таких ученых-правоведов как М. М. Агарков, С. С. Алексеев, В. С. Белых, В. А. Бублик, М. И. Брагинский, С. Н. Братусь, А. В. Венедиктов, В. В. Витрянский, Б. М. Гонгало, В. П. Грибанов, Л. Г. Ефимова, Т. И. Илларионова, О. С. Иоффе, Л. А. Кассо, Е. С. Компанеец, О. А. Красавчиков, В. Ф. Кузьмин, Л. А. Лунц. А. Л. Маковский, Д. И. Мейер, И. Б. Новицкий, Л. А. Новоселова, Е. А. Павлодский, И. А. Покровский, О. Н. Садиков, С. В. Сарбаш, Д. Н. Сафиуллин, Е. А. Суханов, Ю. К. Толстой, Т. А. Фадеева, Е. А. Флейшиц, Р. О. Халфина, С. А. Хохлов, Г. Ф. Шершеневич, В. Ф. Яковлев, В. С. Якушев.

При написании диссертации использовались также работы ученых-экономистов: Б. Бухвальда, Э. Гилля, О. И. Лаврушина, Э. Рида, Р. Смита, Р. Коттера и др.

В процессе подготовки данной работы были изучены и обобщены как официальная, так и не опубликованная хозяйственно-правовая и судебно-арбитражная практика использования банковской гарантии.

Научная новизна. В настоящей работе обосновываются следующие основные выводы и предложения, в которых нашла отражение новизна исследования.

1. В диссертации обосновывается, что основанием возникновения правоотношений по гарантийному обязательству является сложный юридический состав с альтернативным вторым юридическим фактом. По мнению автора, конструкция сложного юридического состава состоит, по общем} правилу, из двух следующих юридических фактов - элементов (последовательно совершаемых сделок):

1) Соглашение (договор) о предоставлении банковской гарантии, заключаемое между принципалом и гарантом.

2) Односторонняя сделка по выдаче банковской гарантии, совершаемая гарантом во исполнение соглашения о предоставлении банковской гарантии.

2. Автором сформулирован вывод, в соответствии с которым по направленности гражданско-правового результата действия гаранта по соглашению о предоставлении банковской гарантии не направлены ни на передачу вещи (товара), ни на выполнение работы, а воплощают и опосредуют отношения сторон по оказанию услуги. Учитывая, что выдача банковской

I I гарантии - банковская операция (специальная банковская сделка), выданная по просьбе принципала банковская гарантия является результатом возмездной банковской услуги, оказанной гарантом принципалу.

3. Определяя предмет соглашения о предоставлении банковской гарантии как оказание банковской услуги по выдаче гарантийного обязательства, диссертантом обосновывается, что условие о предмете данного договора должно считаться согласованным, если содержание соглашения позволяет определить существенные условия второго элемента сложного юридического состава -сделки по выдаче гарантии. В свою очередь, существенными условиями сделки по выдаче банковской гарантии и, следовательно, необходимыми элементами предмета договора - соглашения о предоставлении банковской гарантии являются: наименование бенефициара и принципала, сумма гарантии, срок, на который она будет выдана.

4. Диссертант считает, что содержащиеся в ГК РФ нормы, определяющие бенефициара как сторону в относительном гарантийном правоотношении и одновременно кредитора в основном обязательстве, характеризующие банковскую гарантию как способ обеспечения исполнения обязательств, а также другие нормы, регламентирующие права и обязанности бенефициара, связанные с реализацией обязательства гаранта, в сочетании со сложившейся практикой использования банковской гарантии и международным опытом ее применения, свидетельствуют о необходимости указания наименования бенефициара в банковской гарантии.

5. Независимость банковской гарантии определяется диссертантом как специальный принцип, свойственный исключительно данному способу обеспечения исполнения обязательств, основное начало нормативного регулирования банковской гарантии. Отправным пунктом «приобретения» банковской гарантией независимости является момент вступления ее в силу. В диссертации обосновывается, что Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рекомендующим судам отказывать в удовлетворении требования бенефициара (получившего надлежащее исполнение по основном) обязательству) на основании ст. 10 ГК РФ, фактически устанавливается возможность (непредусмотренная нормами ГК РФ о банковской гарантии) возникновения исключения из принципа независимости гарантийного обязательства.

6. В диссертации отстаивается позиция, согласно которой наличие двух последовательно возникающих элементов юридического состава, являющихся в совокупности основанием возникновения правоотношений по банковской гарантии, свидетельствует об их внутренней связи, выражающейся в обусловленности появления второго юридического факта наличием первого. В связи с этим автор считает необходимым расширить принцип независимости банковской гарантии путем указания в ст. 370 ГК РФ на независимость гарантийного обязательства не только от основного обязательства, но и от соглашения о предоставлении банковской гарантии, являющегося основанием для совершения сделки по выдаче банковской гарантии.

7. Автором аргументируется, что по способу внутренней взаимосвязи прав и обязанностей, определяющей структуру юридического содержания правоотношения, банковская гарантия представляет собой сложное обязательственное правоотношение, состоящее, по общему правилу, из четырех обязательств. Три из которых возникают между принципалом и гарантом (организационно-вспомогательные, зависимые обязательства), а четвертое между гарантом и бенефициаром (главное обязательство). Исходя из этого, автором предлагается следующее развернутое определение банковской гарантии как института гражданского права: «Правовой институт банковской гарантии представляет собой основанную на законе совокупность норм, призванных регулировать в пределах предмета гражданского права обладающее относительной самостоятельностью и независимостью главное обязательство гаранта перед бенефициаром по уплате денежной суммы, а также другие организационно-вспомогательные и зависимые отношения между участниками банковской гарантии».

8. Автором обосновывается вывод о том, что возмездный характер банковской гарантии (как сложного по структуре юридического содержания правоотношения, основанием возникновения которого является сложный юридический состав) проявляется в выдаче ее на возмездной основе. Такая возмездная первооснова - соглашение о предоставлении банковской гарантии, заключаемое между принципалом и гарантом. Сделка по выдаче банковской гарантии (т.е. сделка, содержащая обязательство гаранта перед бенефициаром) является безвозмездной.

9. Диссертант считает, что сделка, устанавливающая гарантийное обязательство, обеспечивающее исполнение основного обязательства, может быть совершена и другими лицами, но только в виде договора из-за отсутствия необходимого юридического основания для совершения односторонней сделки по выдаче гарантии. Правовая природа такого договора в зависимости от фактических обстоятельств может быть определена либо как договор поручительства, либо как договор, в котором стороны предусмотрели другой (не указанный в ст. 329 ГК РФ) способ обеспечения исполнения обязательств.

Диссертантом сформулировано предложение, направленное на отказ от существующих ограничений в круге лиц, имеющих право в соответствии со ст. 368 ГК РФ выдавать банковскую гарантию. Автор полагает, что ограниченность субъектов гражданского права, имеющих возможность возложить на себя обязательство по обеспечению основного обязательства (установленная в ГК РФ для банковской гарантии), в принципе не должна быть присуща институту «обеспечение исполнения обязательств», входящему

I : составной частью в общую часть обязательственного права. По мнению диссертанта, гарантия должна стать общедоступной правовой конструкцией, а не оставаться только специальной банковской сделкой.

Практическая и научная значимость диссертации определяется, прежде всего, ее актуальностью. Выводы и рекомендации, высказанные в настоящей работе, могут быть использованы в законотворческой деятельности с целью совершенствования норм, регламентирующих институт банковской гарантии в российском гражданском праве, в дальнейшей научно-исследовательской разработке банковской гарантии как специфического обеспечительного обязательства. Положения диссертации могут быть востребованы в учебном процессе при преподавании курсов гражданского и банковского права, других юридических дисциплин. Отдельные предложения и заключения данной работы могут быть использованы в банковской и правоприменительной деятельности. Основные положения изложены в опубликованных научных статьях и обсуждены на заседаниях кафедры хозяйственного права Уральской государственной юридической академии.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Петровский, Юрий Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая исследование банковской гарантии, считаю необходимым обратить внимание на некоторые важные, с моей точки зрения, моменты, которые могут повлиять на будущее нового способа обеспечения исполнения обязательств.

Опыт использования гарантии за рубежом со всей очевидностью свидетельствует, что наибольшее распространение гарантия имеет в странах с исторически сложившейся, устойчивой рыночной экономикой. Учитывая, что российские рыночные отношения только начинают формироваться, и до создания цивилизованной рыночной экономики в нашей стране предстоит пройти долгий и трудный путь, «судьба» банковской гарантии в ближайшей перспективе навряд ли претерпит кардинальные изменения без серьезного пересмотра норм, регламентирующих гарантию в ГК РФ.

Ограниченность лиц, имеющих правовую возможность выдать банковскую гарантию, является основной причиной ее отрешенности от делового оборота. Банковская гарантия оправдывает свое название и действительно является только банковской. Небанковские кредитные организации и страховые организации данный финансовый инструмент не используют, а другие лица вообще не обладают правоспособностью на совершение сделок по выдаче банковской гарантии. В условиях вялотекущего банковского кризиса и существенного снижения деловой активности банков, гарантия в ближайшее время вообще может оказаться «мертвым» способом обеспечения исполнения обязательств. Думаю, что такой участи банковская гарантия не заслуживает и должна быть реанимирована, не дожидаясь возвращения времен «банковского бума». В международном праве гарантию вправе выдать любое лицо, да и сама гарантия является не только обеспечительной конструкцией, но и безусловным долговым или платежным обязательством уплатить денежную сумму.

Полагаю, что в результате устранения имеющихся в российском праве ограничений по кругу лиц - гарантов, даже оставаясь только способом обеспечения исполнения обязательств, банковская гарантия имеет все предпосылки стать самой «популярной» обеспечительной мерой.

Одной из причин, произошедшей «консервации гарантии», является сложность и относительная длительность процедуры ее получения, необходимость уплаты значительного вознаграждения банку за ее получение, а также предоставление обеспечения по регрессному обязательству. Но ведь в реальной действительности далеко не для каждого основного обязательства требуется гарантия именно банка. Во многих случаях может быть достаточно гарантии другого лица, получить которую будет гораздо проще. При этом выбор именно гарантии в качестве способа обеспечения обязательства (а не поручительства) будет предопределяться ее независимостью от основного обязательства, относительно простой процедурой ее оформления, оперативностью получения денежной суммы от гаранта.

Полагаю, что ограниченность субъектов гражданского права, имеющих возможность возложить на себя обязательство по обеспечению основного обязательства (установленная в ГК РФ для банковской гарантии), в принципе не должна быть присуща институту «обеспечение исполнения обязательств», входящему составной частью в общую часть обязательственного права (подчеркнуто мной - Ю. П.). Гарантия должна стать общедоступной правовой конструкцией, а не оставаться только специальной банковской сделкой.

Предложения по изменению правовой регламентации банковской гарантии в российском гражданском праве, сформулированные в настоящей работе, будут способствовать большей унификации и интеграции международного и российского законодательства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Петровский, Юрий Викторович, 2001 год

1. Аванесова Г. Банковская гарантия в международной торговле. // Хозяйство и право. 1998. -№ 9.

2. Аванесова Г. О банковской гарантии. // Хозяйство и право. 1997. - № 7.

3. Аванесова Г. Соглашение о предоставлении банковской гарантии // Хозяйство и право. 1999. - № 3.

4. Аванесова Г. Применение банковской гарантии и договора поручительства в банковской практике. // Хозяйство и право. 1996. - № 7.

5. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. -Юриздат, 1940.

6. Агарков М. М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. - № 3 - 4.

7. Алексеев С. С. Гражданское право в современную эпоху. М., 1999.

8. Алексеев С. С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования общественных отношений. Сборник ученых трудов. Выпуск 13. Свердловск, 1970.

9. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т.1.

10. Аненков К. Система русского гражданского права. Т.З: Права обязательственные. СПБ., 1901.- Банковское дело. / Под ред. О. И. Лаврушина. М., 1999.

11. Белов В. Соглашение о предоставлении банковской гарантии. // Бизнес и банки. 1996. -№ 17.

12. Белых В. С., Скуратовский М. Л. Гражданский кодекс и банковское законодательство. // Хозяйство и право. 1997. - № 4.

13. Брагинский М. И, Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. -М.: Изд-во «Статут», 1998.

14. Бублик В. А. Ценообразование во внешней торговле: что необходимо знать при заключении контрактов. // Хозяйство и право. 1999. - № 7.

15. Витрянский В. В. Гражданский кодекс Российской Федерации с учетом изменений и новых законодательных актов. Поручительство. // Хозяйство и право. 1998. - № 8.

16. Гонгало Б. М. Обеспечение исполнения обязательств. М.: Спарк, 1999.

17. Гражданское право: Учебник для вузов. / Под ред. Илларионовой Т. И. Гонгало Б. М., Плетнева В. А. М.: Изд. Группа Норма-М, 1998. Ч. 1.

18. Гражданское право: Учебник. / Под ред. Сергеева А. П., Толстого Ю. К. -М.: Изд-во «ТЕИС», 1996. 4.1.

19. Гражданское право. Учебник / Под. ред. Е. А. Суханова. М.: Изд-во «БЕК», 1998. Т. 1.

20. Ерпылева Н. Ю. Банковская гарантия: международное частное право и российское законодательство. // Адвокат. 1996. - № 8.

21. Ефимова Л. Г. Банковская гарантия: понятие и практическая применимость. // Хозяйство и право. 1996. - № 3.

22. Иоффе О. С. Обязательное право. М.: Юрид. лит., 1975.

23. Илларионова Т. И. Поднормативное регулирование имущественных отношений в гражданском праве. Проблемы обязательственного права. -Свердловск, 1989.

24. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. / Под ред. Садикова О. Н. М., 1998. Ч. 1.

25. Компанеец Е. С., Полонский Э. Г. Применение законодательства о кредитовании и расчетах. М., 1967.

26. Красавчиков О. А. Вопросы системы Особенной части Гражданского кодекса РСФСР. Свердловск, 1957.

27. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.

28. Кузьмин В. Ф. Кредитные и расчетные правоотношения в промышленности. М, 1975.

29. Максимович А. Я. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. 1996.

30. Материалы Европейского союза Тасис. Т.1. Гл. 6. Банковская система регионов. Internet.

31. МейерД. И. Русское гражданское право. Часть 1 2. - М.: «Статус», 1997.

32. Меломед А. Банковская гарантия новый институт в российском законодательстве. // Российская юстиция. - 1995. - № 7.

33. Новицкий И. Б., ЛунцЛ.А. Сделки. Исковая давность. М., 1954.

34. Олейник О. Банковская гарантия и проблемы ее применения. // Хозяйство и право. 1996. - № 1.

35. Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 1998 1999 годах. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2000. - № 3.

36. Основы банковского права Российской Федерации. Учебное пособие. / Под ред. М. В. Карасевой и Н. П. Бирюкова. М., 1996.

37. Павлодский Е. А. Банковская гарантия. Комментарий к отдельным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. // Экономика и жизнь. 1995. -№43.

38. Павлодский Е. А. Обеспечение исполнения обязательств поручительством. //Закон. 1995.-№ 5.г Правовое регулирование банковской деятельности. / Под ред. К. А. Суханова. М., 1997.

39. Сарбаш С. В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. 1. (постатейный).

40. Сарбаш С. В. Способы обеспечения исполнения обязательств. // Хозяйство и право. 1995. - № 10.

41. Сафиуллин Д. Н. Хозяйственный договор. Общие положения. Свердловск,1986.

42. Свириденко О. Банковская гарантия в арбитражной практике. // Хозяйство и право. 1997. - № 7.

43. Советское гражданское право. / Под ред. О. А. Красавчикова. М., 1985.1. Т.1.

44. Унифицированные правила для гарантий по требованию 1992 г. Публикация Международной Торговой Палаты № 458. // Издание Международной Торговой Палаты Российской Федерации. М., 1996.

45. Филатов Ю. В. Правовое положение банка как субъекта гражданского права. Автореферат. УрГЮА. Екатеринбург-2000.

46. Флейщиц Е. А. Курс советского гражданского права. Расчетные и •кредитные правоотношения. М., 1956.

47. Фурсов Ф. А. Подготовка дела к судебному разбирательству. Банки. Пособие для судей арбитражных судов. М., 1987.

48. Хаметов Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы. // Российская юстиция. 1996. - № 5.

49. Хейфец Л., Григорьев В. Банковская гарантия и ее юридическая природа. // Бизнес-Адвокат. 1997. - № 10.

50. Хейфец Л., Григорьев В. Исполнение кредитных обязательств. // Бизнес-адвокат. 1997. - № 10.

51. Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. -Госюриздат. 1962.

52. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Т.2

53. Шмиттгофф К. М. Экспорт: право и практика международной торговли. -М., 1993.

54. Якушев В. С. О самостоятельности института права государственной социалистической собственности и его государственно-правовой природе. Сборник ученых трудов. Выпуск 13. Свердловский юридический институт, 1970.