Автоматизация поддержки принятия решений при управлении производственными рисками на судостроительном предприятии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Паутова Оксана Алексеевна

• Паутова Оксана Алексеевна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Паутова Оксана Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ

1 СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ И МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ РИСКАМИ

1.1 Современные проблемы управления производственными

рисками на судостроительных предприятиях

1.2 Основные направления деятельности по управлению производственными рисками на судостроительных предприятиях

1.3 Анализ актуальных методов оценки и управления производственными рисками

1.3.1 Статистические методы

1.3.2 Аналитические методы

1.3.3 Экспертные методы

1.3.4 Методы оценки риска по ГОСТ Р ИСО

1.4 Автоматизация систем управления рисками на судостроительных предприятиях

1.5 Обзор программ оценки и управления производственными

рисками

1.6 Выводы

1.7 Цели и задачи исследования

2 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ РИСКОВ И ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЯЮЩИХ РЕШЕНИЙ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

2.1 Идентификация, анализ и оценивание производственных рисков верфей

2.2 Методика количественной оценки рисков

2.3 Моделирование процедур управления рисками

2.3.1 Создание математических моделей процедур управления производственными рисками

2.3.1.1 Обобщённая математическая модель управления производственными рисками

2.3.1.2 Модель управления производственными рисками в стохастических системах

2.3.1.3 Модель управления производственными рисками в иерархических системах

2.3.2 Метод имитационного моделирования управления производственными рисками

2.4 Выводы

3 РАЗРАБОТКА КОНЦЕПЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ РИСКАМИ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ОСНОВЕ МЕТОДИКИ КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ОЦЕНКИ РИСКОВ

3.1 Система управления производственными рисками на судоверфи

3.2 Описание разработанной методики оценки производственных рисков

3.3 Принятие управляющих решений в системе управления производственными рисками

3.4 Алгоритмическая структура системы управления производственными рисками верфи

3.5 Выводы

4 АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ РИСКАМИ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

4.1 Автоматизированная система управления производственными

рисками, архитектура и основы функционирования

4.2 Анализ входных данных и выбор языка программирования для создания программного обеспечения по управлению производственными рисками верфи

4.3 Основные проблемы и задачи реализации автоматизированной системы управления рисками на судоверфях

4.4 Реализация алгоритма управления производственными рисками верфи в программный продукт

4.5 Технико-экономический эффект реализации процесса

управления производственными рисками и его автоматизации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Приложение А Акт о внедрении результатов работы на

ПАО «Завод «Красное Сормово»

Приложение Б Акт о внедрении результатов работы на

АО «Окская судоверфь»

Приложение В Акт о внедрении результатов работы на

НАО «Гидромаш»

Приложение Г Акт о внедрении результатов работы на

АО «СИБУР-Нефтехим»

Приложение Д Акт о внедрении результатов работы в

ФГБОУ ВО «ВГУВТ»

Приложение Е Свидетельство о государственной регистрации

программы для ЭВМ №

Приложение Ж Фрагменты исходного текста программы

«Оценки эффективности решений при подготовке производства»

АСУП АСУПР

СУПР CCA ETA FMEA

FTA HACCP

HAZOP RCA

ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ И ОБОЗНАЧЕНИЯ

автоматизированная система управления предприятием; автоматизированная система управления производственными рисками;

система управления производственными рисками;

common cause analysis (анализ общих причин отказов);

event tree analysis (анализ «дерева событий»);

failure modes and effects analysis (анализ причин и последствий

отказов);

fault tree analysis (анализ «дерева отказов»);

hazard analysis and critical control points (анализ критических

контрольных точек);

hazard and operability (анализ работоспособности); root cause analysis (анализ корневых причин).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Автоматизация поддержки принятия решений при управлении производственными рисками на судостроительном предприятии»

ВВЕДЕНИЕ

В современных условиях судостроительная верфь должна непрерывно поддерживать свою конкурентоспособность на рынке судостроительных услуг. В настоящее время перед отечественным судостроением стоят сложнейшие задачи, связанные как с дальнейшей модернизацией отрасли, так и с обеспечением выхода продукции отечественного судостроения на внутренние и внешние рынки.

В свете этих задач, обеспечения устойчивого развития при стратегическом планировании долгосрочной деятельности судостроительных предприятий становится задачей номер один.

Для этого необходимо, непрерывно анализируя требования потребителей и поддерживая производственные процессы в управляемом состоянии, стремиться к повышению качества продукции и к совершенствованию производства.

Судостроительные предприятия сталкиваются с внутренними и внешними факторами и воздействиями на всех этапах жизненного цикла продукции (от момента выявления потребностей до утилизации продукции), которые порождают неопределённость в отношении того, достигнут ли они своих целей, и когда. Влияние такой неопределённости на цели предприятия и представляет собой риск [1]. Управление производственными рисками является эффективным инструментом для достижения этих целей.

Новейшие управляющие системы на предприятиях могут обеспечить глобальный контроль. Но для обеспечения эффективной работы этих систем необходима комплексная автоматизации с применением актуальных информационных технологий. Автоматизация должна включать новые общеметодологические подходы к анализу производственных рисков и управлению ими. Но обзор современных средств показывает, что применяемые существующие методы анализа не учитывают ряд существенных для мелкосерийных производств, таких как судостроение, факторов, например, уникальные проектно-конструкторские решения, вероятность простоя оборудования предприятия, непроизводственные задержки, объёмы незавершённого производства и т.п. [1]. Эти факторы могут снизить эф-

фективность системы управления рисками, поэтому актуальной становится задача совершенствования методологических подходов к автоматизации процесса управления рисками, особенно в рамках процесса внедрения и развития цифровой экономики в нашей стране.

В условиях функционирования судостроительного предприятия управление производственными рисками должно основываться на концепции приемлемости риска, то есть на возможности воздействия на уровень риска, доведения его до приемлемого значения и поддержания этого уровня в допустимых пределах. Очевидно, что система управления производственными рисками на верфи, как любая человеко-машинная система, должна состоять из объекта и субъекта управления. В качестве управляемого объекта могут выступать: само предприятие, принятые на нём технологические процессы и информационные потоки, рабочие и служащие судостроительного предприятия и т.д. Управляемой переменной является расчётная величина, то есть уровень значимости риска. Управляющие процедуры разрабатываются субъектом управления, в качестве которого на верфи может выступать специализированное структурное подразделение или же экспертная комиссия из собственных и(или) приглашённых специалистов. Субъект управления, анализируя поступающую исходную информацию о состояния производства и используя известные методы управления риском, разрабатывает мероприятия, направленные на снижение уровня производственного риска или поддержание его в допустимых пределах [2, 3].

Различные проблемы управления рисками рассматривали такие зарубежные авторы: Джемени В., Кансал Р.К., Мархавилас П.К., Озкот М., Халадж М., Макуи А. и др. [4-17].

Вопросов анализа и управления рисками, их автоматизации касались в своих исследованиях российские авторы: Васин С.М., Шутов В.С., Воронцовский А.В., Радионов А.В., Гурнович Т.Г., Евстафьев И.Н. и др [18-22].

Хотя в последние годы отечественные исследователи стали всё чаще обращать внимание на вопросы оценки и управления рисками на предприятии, можно отметить малую изученность вопросов повышения качества продукции посред-

ством управления производственными рисками. Исходя из этого, складывается актуальность выбранной темы, определены цель и задачи диссертации, а также основные направления работы.

Цель данной работы заключается в разработке автоматизированной системы управления производственными рисками на судоверфях, с целью повышения качества выпускаемой продукции, инвестиционной привлекательности и достижения конкурентного преимущества отечественных верфей на основе оценки производственных рисков на этапах жизненного цикла продукции, управления этими рисками и принятия эффективных управляющих решений.

Чтобы достигнуть цель исследования, требуется решить ряд задач:

1. изучить влияние производственных рисков верфи на качество продукции судостроения;

2. обосновать перспективы повышения качества продукции и конкурентоспособности судостроительных верфей на основе анализа жизненного цикла продукции посредством применения методов оценки производственных рисков;

3. разработать методику количественной оценки производственных рисков;

4. разработать единый алгоритм эффективного управления производственными рисками на этапах жизненного цикла продукции судоверфей и влияния этого управления на качество готовой продукции.

5. разработать автоматизированную систему управления производственными рисками и поддержки принятия управляющих решений.

1 СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ И МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ РИСКАМИ

1.1 Современные проблемы управления производственными рисками на

судостроительных предприятиях

Исследователи в области управления рисками многократно пытались разработать концепции, охватывающий весь процесс управления рисками. Этот процесс продолжается и в настоящее время, но выстроить совокупную теория, описывающую процесс прогнозирования, появления рисков, причины их возникновения не представляется возможным по причине того, что риски разнообразны по своей специфике.

Важным этапом в исследовании рисков стало создание в 1981 году Международного общества анализа риска. Основной целью Международного общества стала разработка классификаций рисков, определение методологий их анализ, формирование концепций принятия управляющих решений.

Современные системы управления рисками сформировались в рамках процесса постепенного осмыслении и принятия следующих тезисов:

- будущее изменчиво;

- оно прогнозируемо в определённой степени, и верность прогнозов подчинена степени изученности изучаемых явлений;

- будущим допустимо и необходимо управлять в той степени, в какой допускает текущий уровень познания и существующие средства.

Посредством идентификации и анализа риска можно в определённой мере контролировать риски, то есть принимать меры к снижению вероятности его появления или стараться нивелировать критические последствия.

В соответствии с актуальными научными исследованиями в области рисков процесс анализа рисков можно представить как совокупность методологий по идентификации рисков и их дальнейшему оцениванию, а процесс управления

рисками на предприятии является спланированной деятельностью по устранению рисков или снижению уровня отрицательных последствий.

Управление рисками, в качестве обособленного научного направления в исследовательской деятельности систем управления, в настоящее время активно развивается. Мультизадачность анализирования и управления рисками судостроительных предприятий определяет наличие разных подходов к данной проблеме [23]. Существующие подходы к аналитике рисков можно представить в виде следующей классификации:

- феноменологический;

- детерминистский;

- вероятностный;

- экспертный.

В рамках применения первого метода в риск-аналитике прогнозная оценка негативных факторов выполняется в объёме анализа всех условий, которые основаны на конкретных законах природы.

Данный метод характеризуется простотой применения, значительной достоверностью результатов в тех условиях, когда функциональные элементы анализа имеют необходимые резервы ориентируясь на предельные значения [24]. Серьёзным минусом метода можно назвать ненадежность при применении в условиях резкой смены состояний системы.

Следующий метод - детерминистский, в рамках которого анализируемые зависимости между определёнными факторами строго детерминированы, по этой причине результаты анализа приводят к однозначным выводам. Прогнозирование появления рискового явления выполняется с помощью математического и имитационного моделирования.

Неоспоримыми достоинствами данной методологии являются наглядность и приемлемость. Минусы же обусловливаются перечисленными ниже особенностями:

- имеется потенциальная вероятность того, что какое-либо маловероятное, но важное событие, не будет учтено при появлении аварийной ситуации;

- большая трудоемкость разработки соответствующих математических моделей при описании сложных технических систем, предполагающая значительный объём исходных данных;

- тестовые испытания аналитических моделей предполагают проведение сложных и дорогих исследований и экспериментов.

Ещё один распространённый метод анализа рисков - вероятностный. Он основан на оценке вероятности возникновения отрицательных событий. Разветвленные последовательности событий проходят анализ, далее подбирается необходимый математический аппарат для оценки, итогом процесса является оценка вероятности возникновения отрицательных событий.

Главным плюсом использования этого метода является получение требуемой достоверности результатов при условии сохранения тенденций развития анализируемой системы и ее внешней среды. Существенный минус метода - это невозможность его использования при ограниченном объеме входных данных.

Самый распространённый метод аналитики рисков - это экспертный метод оценки рисков. В основу этого метода положено количественное оценивание рисков с применением анализа экспертных мнений.

Безусловным достоинством метода является его универсальность. Минусы этого метода заключаются в больших временных потерях на выполнение процесса анализа рисков, вероятность развития эффекта репутационного согласия, определяющего вероятную недостоверность прогнозов.

В последнее десятилетие получило широкое распространение использование комбинации различных методов анализа рисков, что сформировало новую группу методов - гибридные методы [25, 26]. Суть использования гибридных методов состоит в сочетании разных подходов к аналитике рисков для решения задач определения и анализирования производственных рисков судостроительных предприятий, в том числе и в судостроении.

В целом, система идентификации и анализа рисков судостроительного предприятия обеспечивает устойчивую, непрерывную работу и развитие посредством своевременной идентификации, устранения или снижения уровня рисков,

являющихся предполагаемой угрозой функционирования производственных процессов, предприятия в целом или (и) его репутации.

Выполняя прогнозную оценку рисков, анализ рисков, предприятие получает возможность, во-первых, организовать мероприятия с целью недопущения отрицательных событий, или дать оценку вероятности их возникновения и потенциального ущерба последствий. Автоматизированная система, включающая в себя идентификацию и анализ рисков, даёт возможность предприятию реализовать подобную возможность.

В настоящее время вопрос обеспечения устойчивости судостроительных предприятий в условиях конкурентной борьбы выходит на первый план. Обеспечить устойчивое развитие предприятия позволяет внедрение системы управления производственными рисками и дальнейшая автоматизация основных процедур управления производственными рисками, таких как идентификация, анализ и оценка, проведение корректирующих мероприятий.

Внедрение системы управления производственными рисками - это всесторонний подход к решению задачи учета и снижения рисков, в условиях появления которых функционирует судостроительное предприятие. СУПР являет собой комплекс основных элементов (методика, базы данных и т.д.), посредством которых предприятие имеет возможность обеспечивать контроль производственных рисков различных уровней. СУПР позволяет определить элементы с меньшей устойчивостью в процессах функционирования предприятия, те, что могут с различной вероятностью привести к появлению отрицательного сценария. Система анализа производственного риска отражает информацию, в какой структурной единице или в каком направлении функционирования процесса была получена отрицательная динамика или только ожидается, а, следовательно, имеется возможность выполнения мероприятий по минимизации будущих потерь.

Судостроительному предприятию, как и любому другому, с целью определения стратегических и тактических задач необходимо планирование. Процедуры определения, анализирования и управления производственными рисками позво-

ляют не только корректировать планы развития предприятия и планы функционирования, но и выполнить эти планы с наименьшими рисками и потерями.

СУПР отражает в динамике изменение базовых показателей эффективности работы производства, кроме того, позволяет оперативно и наглядно продемонстрировать, на основе чего получены эти данные. Всё перечисленное выше способствует повышению качества и эффективности работы.

Автоматизированная система управления производственными рисками предоставляет широкий спектр возможностей специалистам предприятия по поддержке и значительной оптимизации процессов анализа и управления рисками, по совершенствованию процедур моделирования рисковых сценариев, по упрощению и облегчению качественной и количественной оценки производственного риска [27].

Современный рынок программного обеспечения в области риск-менеджмента представлен программными средствами, поддерживающими автоматизацию процессов управления производственными рисками. Актуальные программные решения делятся следующим образом:

- программные решения, дающие возможность реализовывать в автоматическом режиме расчетные процедуры в рамках определения и анализирования производственных рисков;

- системы автоматизации комплексного управления производственными рисками.

Автоматизация процедур идентификации, анализа и оценивания производственных рисков заметно увеличивает результативность и положительный эффект от управления производственными рисками на судоверфях.

Кроме того, большая трудозатратность прямых методов оценки производственных рисков, таких как имитационное моделирование, измерение чувствительности, определяет потребность в применении специализированных программных продуктов, способствующих реализации математических способов имитационного моделирования.

В отечественной практике по большей части используются программы, в основе которых лежит простейшая методология анализа рисков и управления ими. Встречаются и такие программные решения, которые основываются на использовании электронных таблиц, разработанные, в основном, консалтинговыми компаниями или на предприятиях своими силами.

Методики, реализуемые посредством программ, надежные и проверенные, но основополагающим при использовании всех модулей расчётов представляются точные и объективные входные данные, которые в целом влияют на результативность поведения системы управления рисками. Оценка рисков количественным способом «вручную» является исключительно трудозатратной и времязатратной процедурой. Номенклатура методологий количественного анализа рисков крайне обширна и разнообразна.

Эффективность и результативность применения программных решений для определения, анализирования и управления производственными рисками находится в прямой зависимости от уровня квалификации и компетенций персонала, задействованного в процессе управления рисками. Персонал не только должен хорошо овладеть навыками работы с программой, но и грамотно и точно определять входную информацию для анализа.

Комплексная автоматизация процессов управления рисками сильно повышает эффективность и результативность функционирования судостроительного предприятия. Как отмечалось ранее, на рынке представлено большое количество программных продуктов по работе с рисками. Но серьёзной проблемой для судоверфей является вопрос подбора комплексной АСУПР, которая представляла собой автоматизированную обработку комплекса управляющих процедур производственными рисками, начинающегося с составления планов и заканчивающегося постоянным контролем корректировочных действий [28, 29].

Результативная СУПР характеризуется следующими позициями [30]:

- освещение полного жизненного цикла управления рисками;

- обеспечение выполнения анализа всех составных элементов риска;

- обеспечение использования разнообразных методов проведения расчётов и моделирования;

- обеспечение графического отражения информации и оперативное формирование отчетности;

- актуальный и непрерывный документооборот по рискам.

На сегодняшний день на рынке представлено большое количество программных средств, частично или полностью обеспечивающих процесс управления производственными рисками. Но отнюдь немногие из этих программных решений являют собой интеллектуальный инструментарий поддержания управляющего аппарата. Большая часть программных продуктов является приложениями или структурными элементами процедур планирования [31-33], или субпрограммами лишь по процедуре оценивания рисков.

Характерными минусами современных АСУПР: значительная стоимость, потребность в наличии специалистов с высокой квалификацией.

На данный момент не существует универсальных комплексных систем определения, анализирования и управления производственными рисками, охватывающими весь жизненный цикл продукции судостроительного предприятия.

1.2 Основные направления деятельности по управлению

производственными рисками на судостроительных предприятиях

Выход новых стандартов ГОСТ Р ИСО 9001-2015 [34] и ГОСТ Р ИСО 14001-2016 [35] обусловил необходимость внедрение риск-менеджмента на предприятиях, так как в этих стандартах важным понятием стало понятие «риск».

Внедрение требований международного стандарта ГОСТ Р ИСО 9001 на предприятии направлено, главным образом, на создание системы управления производственными процессами, анализа требований заказчиков и их удовлетворения, и непрерывное улучшение функционирования этой системы [36, 37].

Последний стандарт ГОСТ Р ИСО 9001 включает целый раздел, принципиально новый, описывающий действия по реагированию на риски. В соответствии

с требованиями этого раздела, предприятие должно идентифицировать риски, которые могут оказать негативное воздействие на функционирование системы качества предприятия и эффективность его работы. Также предприятие, в соответствии с требованиями этого стандарта, должно формировать план реагирования на риски, включающий разработку различных вариантов действий с рисками, направленных, в конечном итоге, на достижение стратегических целей предприятия.

В стандарте ГОСТ Р ИСО 14001 появилось новое понятие «экологический риск». Согласно требованиям стандарта экологические риски предприятия должна учитывать на всех этапах жизненного цикла продукции.

В современных условиях предприятие должно особое внимание уделять постоянному совершенствованию управления рисками - менеджменту рисков.

Национальный стандарт ГОСТ Р ИСО 31000 [38] рассматривает риск как «влияние неопределенности на цели». Соответственно уровень значимости или серьёзности риска представляет собой зависимость между вероятностью появления риска и ущербом от его последствий.

Преимущественное распространение приобрело интегрирование в вопросе управления рисками, когда руководство выполняется для обширного перечня угроз с применением универсальных методологий и алгоритмов [39-41].

Управление рисками представляет собой процесс принятия решений, основная цель которого выбрать эффективные методы работы с каждым из выявленных рисков [42]. Риском можно управлять, применяя различные подходы, дающие возможность в некоторой степени прогнозировать наступление риска и своевременно выполнять мероприятия, направленные на снижение уровня риска [43].

Система управления производственными рисками на судоверфи - комплекс действий, в состав которых входит прогнозная оценка наступления рисков, планирование и исполнение корректировочных мероприятий по их ликвидации или нивелированию. Применяемая стратегия в системе управления рисками субъективна, и зависит от отрасли производства и масштаба предприятия. В крупных

производствах разумно формирование структурного подразделения, основной деятельностью которого стала бы координация работ в области управление рисками.

Обобщённо методы управления рисками можно представить в следующей классификации:

1. Избежание риска - это исключение любой подверженности риску. Например, отказ от работы с высоко рисковым контрагентом, переход на менее рисковую технологию и т.д.

2. Уменьшение риска - это сокращение возможности появления опасности и/или потенциального ущерба. Для этого планируются и разрабатываются меры, направленные на уменьшение уровня риска. Оптимально подобранные меры могут одновременно воздействовать как на возможность появления, так и на последствия.

3. Перенос риска - это перевод риска на другого контрагента, в частности через контрактные обязательства. Например, в договор на поставку материалов включаются пункты об ответственности поставщика за несоблюдение сроков поставок и определены штрафные санкции.

Подбор наиболее подходящего метода зависит от исходных условий и от целей предприятия.

Система управления рисками на судостроительном предприятии определяется многообразием процедур подготовки, принятия и исполнения управляющих решений.

Обобщённая блок-схема системы управления рисками (рисунок 1), не является специализированной для какого-либо конкретного производства, и может быть применима к любому виду деятельности, с учетом его специфики.

Схема внедрения и функционирования системы управления рисками предприятия представлена на рисунке 2.

Рисунок 1 - Обобщённая блок-схема системы управления рисками

Риски в системе управления качеством по большей части увязаны с внешней средой бизнеса, и эти риски являются обязательными для анализа и учёта в рамках разработки и организации общей системы управления предприятием. Международные и национальные стандарты в этой области могут восприниматься и использоваться как основной инструмент в рамках менеджмента рисков, что позволит существенно уменьшить объём внутренних несоответствий при управлении производством, и в итоге повысить производительность [44, 45].

С точки зрения влияния на качество продукции и взаимодействие с заказчиком риски можно сгруппировать в следующем виде:

1. Внешние. В данную группу можно включить риски, связанные с требованиями заказчика, когда качество поставляемой продукции хуже, чем предусмотрено договором. Кроме того, к этой группе можно отнести риски, связанные с несоблюдением сроков выполнения заказов, а также связанные с упущенной прибылью вследствие досрочного прекращения действия договоров на сотрудничество в плане поставок продукции.

Рисунок 2 - Схема внедрения и функционирования систем управления рисками

2. Внутренние. В эту группу входят риски, связанные с внутренними воздействиями на параметры системы, среди которых можно назвать неправильно сформулированная политика в области качества, ошибки в управляющих решениях, существующая модель управления на предприятии устарела или неадекватна современным требованиям.

3. Риски в производстве или управлении. Они связаны с низкими показателями результативности процессов, отсутствием или невозможностью контроля

процессов, наличием процессов с большой долей расходов, минимальной эффективностью для функционирования системы.

4. Риски в области управления человеческими ресурсами. К ним можно отнести некомпетентность персонала, невнимание руководителей к постоянному обучению персонала, постоянно меняющийся кадровый состав, малую производительность труда и результативность.

5. Риски при работе с документацией. К этим рискам относится пользование устаревшими нормативными документами, несовершенство процедуры проведения изменений документов, отсутствие контроля за хранением документации и её архивированием, отсутствие резервного копирования.

По причине того, что каждое предприятие, в том числе и судостроительное, является уникальным с точки зрения функционирования при определённых воздействиях внутренней и внешней среды, контекста, номенклатура рисков предприятия будет также отличаться. Но можно выделить и ряд характерных рисков, присущих многим производствам, классификация которых может быть представлена как основа для идентификации рисков конкретной судоверфи (Рисунок 3):

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Паутова Оксана Алексеевна, 2022 год

- 65 с.

32. Владимирова, Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка / Л.П. Владимирова. - М.: Дашков и КО, 2005. - 279 с. - ISBN 978-5-84610132-6.

33. Волков, И.М. Проектный анализ / И.М. Волков, М.В. Грачева. - М.: Ин-фра-М, 2009. - 495 с. - ISBN 5-85173-067-6.

34. ГОСТ Р ИСО 9001-2015 Система менеджмента качества. Требования = Quality management systems. Requirements: национальный стандарт Российской Федерации: издание официальное: утверждён и введён в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 сентября 2015 г. № 1391-ст: введён впервые: дата введения 2015-11-01 / разработан Открытым акционерным обществом «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации» (ОАО «ВНИИС»). - М.: Стандартинформ, 2020. - 32 с.

35. ГОСТ Р ИСО 14001-2016 Система экологического менеджмента. Требования и руководство по применению = Environmental management systems. Requirements with guidance for use: национальный стандарт Российской Федерации: издание официальное: утверждён и введён в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 апреля 2016 г. № 285-ст: введён впервые: дата введения 2017-0301 / разработан Открытым акционерным обществом «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации» (ОАО «ВНИИС»). - М.: Стандартинформ, 2018. - 39 с.

36. Горбашко, Е.А. Управление качеством / Е.А. Горбашко. - СПб.: Питер, 2008. - 384 с. - ISBN 978-5-7310-3428-9.

37. Зерный, Ю.В. Управление качеством в приборостроении / Ю.В. Зерный, А.Г. Полываный, А.А. Якушин. - М.: Новый центр, 2011. - 479 с. - ISBN 978-5-89117-221-0.

38. ГОСТ Р ИСО 31000-2019 Менеджмент риска. Принципы и руководство = Risk management. Principles and guidelines: национальный стандарт Российской Федерации: издание официальное: утверждён и введён в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 декабря 2019 г. № 1379-ст: введён впервые: дата введения 2020-03-01 / разработан Некоммерческим партнерством «Русское Общество Управления Рисками» (НП «РусРиск»). - М.: Стандартинформ, 2021. - 19 с.

39. Ступаков, В.С. Риск-менеджмент: учебное пособие / В.С. Ступаков, Г.С. Токаренко. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 288 с. - ISBN 5-279-028436.

40. Балабанов, И.Т. Риск-менеджмент/ И.Т. Балабанов. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 192 с. - ISBN 5-279-01294-7.

41. Вишняков, Я.Д. Общая теория рисков: учебное пособие / Я.Д. Вишняков, Н.Н. Радаев. - М.: Академия, 2007. - 368 с. - ISBN 978-5-7695-5396-7.

42. Кружалов, А.И. Система управления безопасностью полетов, основанная на управлении рисками / А.И. Кружалов // Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации. -2008. - № 135. - С. 171-178.

43. Феофанов, А.Н. О важности разработки автоматизированной системы управления рисками / А.Н. Феофанов, Г.В. Юдин // Сборник статей всероссийской заочной научно-практической конференции с международным участием «Техническое регулирование машиностроения в едином экономическом пространстве». ФГАОУ ВПО «Российский государственный профессионально-педагогический университет», Екатеринбург, - 2014 г. -650 с.

44. Гугелев, А.В. Инновационный менеджмент: учебник / А.В. Гугелев. -Москва: Дашков и Ко, 2007. - 335 с. - ISBN 978-5-91131-584-9.

45. Афоничкин, А.И. Основы менеджмента: учебник для академического бакалавриата / А. И. Афоничкин, Н. Д. Гуськова, Д. Г. Михаленко; под редакцией А. И. Афоничкина. - М.: Издательство Юрайт, 2018. - 338 с. -(Университеты России). - ISBN 978-5-534-04399-0.

46. Коновалова, Е.А. Формирование механизма оценки рисков в современных производственных системах / Е.А. Коновалова. // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). - 2011.- №7.- С. 321-326.

47. Бесекерский, В.А. Теория систем автоматического управления / В.А. Бесе-керский, Е.П. Попов. - СПб.: Профессия, 2003. - 747 с.

48. Основы механизации и автоматизации судостроительного производства: учебник / Г.В. Бавыкин, В.П. Доброленский, А.В. Догадин [и др.]; под общ. Ред. В.Ф. Соколова. - Ленинград: Судостроение, 1989. - 360 с.

49. Азимов, М. Введение в проектирование / М. Азимов. Пер. с англ. - М.: Мир, 1982. - 586 с.

50. Львовский, Е.Н. Статистические методы построения эмпирических формул: учебное пособие / Е.Н Львовский. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшая школа, 1988. - 239 с.

51. Андронов, А.М. Теория вероятностей и математическая статистика: учебник для ВУЗов / А.М. Андронов, Е.А. Копытов, Л.Я. Гринглаз. - Санкт-Петербург: Питер, 2004 - 461 с. - ISBN 5-94723-615-Х.

52. Айвазян, С.А. Прикладная статистика и основы эконометрики / С.А.Айвазян, В.М. Мхитарян. - М.: ЮНИТИ - 1998. - 1022 с. - ISBN 5238-00013-8.

53. Бююль, A. SPSS: искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей / А. Бююль, П. Цёфель. - СПб.: ДиаСофтЮП, 2002. - 608 с. - ISBN 5-93772-032-6.

54. Дуброва, Т.А. Статистические методы прогнозирования / Т.А. Дуброва. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 206 с. - ISBN 5-7764-0064-3.

55. Кокс, Д. Теоретическая статистика / Д. Кокс, Д. Хинкин. - М.: Мир, 1978. -558 с.

56. Малышев, А.В. Становление системы методов формирования и анализа инвестиционных проектов в России: специальность 08.00.05: автореф. ... канд. эконом. наук / Малышев Алексей Викторович. - Москва, 1995 - 18 с.

57. Бешелев, С.Д. Математикостатические методы экспертных оценок / С.Д. Бешелев, Ф.Г. Гурвич. - М.: Статистика, 1980 - 263 с.

58. Григоров, В. М. Эксперты в системе управления общественным производством / В.М. Григоров. - М.: Мысль, 1976. - 156 с.

59. Панфилова, А.П. Мозговые штурмы в коллективном принятии решений / А.П. Панфилова. - СПб.: Питер, 2005. - 320 с. - ISBN 978-5-9765-0174-4.

60. Белов, П.Г. Системный анализ и моделирование опасных процессов в техносфере / П.Г. Белов. - М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 512 с. - ISBN 5-7695-1039-0.

61. Белов, П.Г. Теоретические основы системной инженерии безопасности / П.Г. Белов. - М.: ГНТП «Безопасность», 1996. - 424 с.

62. Косов, М. Г. Гибкие производственные системы / М. Г. Косов, Н. И. Цейтлин, П. П. Чесных. - М.: МГТУ «Станкин», 1981. - 64 с.

63. Косов, М. Г. Расчет точности технологического оборудования на ЭВМ: учебное пособие / М. Г. Косов, А. Н. Феофанов. - М.: МГТУ «Станкин», 1989. - 60 с.

64. Рябинин, И.А. Надежность и безопасность структурно-сложных систем / И.А. Рябинин. - Санкт-Петербург: Политехника, 2000. - 248 с. - ISBN 9785-288-04296-6.

65. Кравец, В.А. Метод «дерева отказов» в анализе безопасности систем нефтяной и газовой промышленности / В.А. Кравец. - М.: Инфомнефтегаз-строй, 1980. - 40 с.

66. Грачева, М.В. Анализ проектных рисков / М.В. Грачев. - М.: Финстатин-форм, 1999. - 241 с. - ISBN 5-7866-0059-9.

67. Грачева, М.В. Риск-анализ инвестиционного проекта / М.В. Грачев. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 90 с. - ISBN 978-5-238-01506-4.

68. Брюханов, В.Н. Теория автоматического управления: учебник для машиностроительных вузов / В.Н. Брюханов, М.Г. Косов, С.П. Протопопов [и др.]; под ред. Ю.М. Соломенцева. - М.: Высшая школа, 2000. - 268 с. -ISBN 5-06-004453-Х.

69. Гудвин, Г.К. Проектирование систем управления / Г.К. Гудвин, С.Ф. Гребе, М.Э. Сальдаго, пер. с англ. - М.: БИНОМ, 2004. - 911 с. - ISBN 5-94774128-8.

70. Паутова, О.А. Выбор оптимальной системы автоматизированного управления производственной системой верфи / О.А. Паутова. // Вестник Волжской государственной академии водного транспорта. - 2010. - № 28. - С. 14-16.

71. Бушуев, С.Д. Автоматика и автоматизация производственных процессов / С.Д. Бушуев, B.C. Михайлов. - М.: Высшая школа, 1990. - 256 с. - ISBN 506-000762-6.

72. Норенков, И.П. Основы автоматизированного проектирования: учебник для вузов / И.П. Норенков. - М.: Изд. МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2006. - 448 с. - ISBN 5-7038-2090-1.

73. Долинский, Е.Ф. Обработка результатов измерений / Е.Ф. Долинский. -М.: Издательство стандартов, 1973. - 192 с.

74. Гришина, Т.Г. Управление автоматизированными производственными системами / Т.Г. Гришина. - М.: Янус-К, 2011. - 83 с. - ISBN 978-5-80370556-7.

75. Топ 5 программ для риск-менеджмента // Риск-академия: [сайт]. - 2020. -URL: https://risk-academy.m/лучшие-прогpаммьI-для-риск-менеджмент-2/ (дата обращения: 20.07.2020).

76. Паутова, О.А. Методика количественной оценки производственных рисков на этапах жизненного цикла продукции судоверфей / О.А. Паутова. // Современные тенденции и перспективы развития водного транспорта России. 17 мая 2017 года. Материалы VIII межвузовской научно-практической конференции аспирантов, студентов и курсантов - СПб.: Изд-во ГУМРФ им. адм. С.О. Макарова, 2017. - 624 с.

77. Советов, Б.Я. Моделирование систем: учебник для вузов / Б.Я Советов, С.А. Яковлев. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Высшая школа, 2001 - 343 с. - ISBN 5-06-003860-2.

78. Горелик, В.А. Общий подход к моделированию процедур управления риском и его применение к стохастическим и иерархическим системам / В.А. Горелик, Т.В. Золотова. // Управление большими системами: сборник трудов. - 2012. - № 37. - С. 5-24.

79. Горелик, В.А. Модели оценки коллективного и системного риска / В.А. Горелик, Т.В. Золотова. - М.: ВЦ РАН, 2011 - 163 с. - ISBN 978-5-91601048-0.

80. Горелик, В.А. Критерии оценки и оптимальности риска в сложных организационных системах / В.А. Горелик, Т.В. Золотова. - М.: ВЦ РАН, 2009 -162 с. - ISBN 978-5-91601-013-8.

81. Новиков, Д.А. Теория управления организационными системами / Д.А. Новиков - М.: Физматлит, 2007 - 583 с. - 978-5-397-00411-4.

82. Золотова, Т.В. Механизм информационного регулирования в иерархической модели управления корпорацией / Т.В. Золотова. // Системы управления и информационные технологии. -2010 - № 1. - С. 58-63.

83. Горелик, В.А. Критерии оценки оптимальности риска в сложных организационных системах / В. А. Горелик, Т. В. Золотова; Учреждение Российской акад. наук Вычислительный центр им. А. А. Дородницына РАН. - М.: Вычислительный центр им. А. А. Дородницына Российской акад. наук, 2009. - 161 с. - ISBN 978-5-91601-013-8.

84. Паутова, О.А. Построение имитационной модели производственной системы верфи на основе дискретной схемы моделирования / О. А. Паутова, Е. Г. Бурмистров. // Великие реки 2012: труды 14-го междунар. науч.-пром. форума. Т.1 / ВГАВТ. - 2012. - С. 302-306.

85. Сорокин, А.В. Повышение эффективности управления производственными процессами промышленных предприятий с использованием имитационного моделирования: специальность 08.00.05: автореф. ... канд. эконом. наук / Сорокин Антон Витальевич. - Барнаул, 2010 - 20 с.

86. Павловский, Ю.И. Имитационное моделирование / Ю.И. Павловский, Н.В. Белотелов, Ю.И. Бородский. - М.: Академия, 2008. - 236 с. - ISBN 978-57695-5765-1.

87. Кнорринг, В.И. Теория, практика и искусство управления: учебник для вузов / В.И. Кнорринг. - М.: Инфра-М, 2004. - 296 с. - ISBN 5-89123-528-5.

88. Шаров, В.Д. Методология количественной оценки риска в рамках подхода ИКАО / В.Д. Шаров. // Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации. - 2010. - № 162. - С. 4047.

89. Вентцель, Е.С. Теория вероятностей и ее инженерные приложения: учебное пособие / Е.С. Вентцель, Л.А. Овчаров. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Академия, 2003. - 459 с. - (Высшее образование). - ISBN 5769510528.

90. Клейнер, Г.Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Г.Б. Клейнер, В.Л. Тамбовцев, P.M. Качалов. -М.: Экономика, 1997. - 288 с. - ISBN 5-282-01865-9.

91. Афоничкин, А.И. Управленческие решения в экономических системах / А.И. Афоничкин, Д.Г. Михаленко. - СПб.: Питер, 2009. - 480 с. - ISBN 978-5-388-00405-5.

92. Анисимов, С.Н. Управление проектами. Российский опыт / С.Н. Анисимов.

- М.: Вектор, 2006. - 240 с. - ISBN 5-9684-0501-5.

93. Логинов, В.Н. Управленческие решения. Модели и методы / В.Н. Логинов.

- М.: Альфа-пресс, 2017. - 184 c. - ISBN 978-5-94280-513-5.

94. Ломакин, А.Л. Управленческие решения / А.Л. Ломакин, В.П. Буров, В.А. Морошкин. - М.: Форум, 2017. - 176 c. - ISBN 5-8199-0182-7.

95. Ползунова, Н.Н. Исследование систем управления / Н.Н. Ползунова, В.Н. Краев. - М.: Академический проект, 2017. - 240 c. - ISBN 5-8291-0542-Х.

96. Постников, В.М. Методы принятия решений в системах организационного управления: учебное пособие / В.М. Постников, В.М. Черненький. -Москва: Мир, 2018. - 208 c. - ISBN 978-5-7038-3946-1.

97. Экономика предприятия: учебник / Н.А. Сафронова, Е.В. Арсенова, Я.Д. Балыков, И. В. Корнеева [и др.]; под ред. проф. Н.А. Сафронова. - М.: Юристъ, 1998. - 584 с. - ISBN 5-7975-0109-0.

98. Алгоритмическая структура системы управления производственными рисками верфи / О.А. Паутова, Е.Г. Бурмистров, И.Н. Лучков, В.И. Любимов. // Морские интеллектуальные технологии. - 2018. - № 2 - 4(42). - С. 6872.

99. Вирт, Н. Алгоритмы и структуры данных / Н. Вирт. - СПб.: Невский Диалект, 2001. - 352 с. - ISBN 5-7940-0065-1.

100. Бочаров, В. А. Основы логики: учебник для вузов / В. А. Бочаров, В. И. Маркин. - М.: ФОРУМ-ИНФРА-М, 2005. - 336 с. - ISBN 5-8199-0169-Х.

101. Лучков, И.Н. Разработка методики количественной оценки эффективности решений при подготовке производства в условиях цифровизации верфи:

специальность 05.08.04: автореф. ... канд. тех. наук / Лучков Иван Николаевич. - Санкт-Петербург, 2020 - 18 с.

102. Карпова, Т.С. Базы данных: модели, разработка, реализация / Т.С. Карпова.

- СПб.: Питер, 2001. - 304 с.

103. Корнеев, В.В. Базы данных. Интеллектуальная обработка информации / В.В. Корнеев, А.Ф. Гареев, С.В. Васютин, В.В. Райх - М.: Нолидж, 2000. -325 с. - ISBN 5-89251-089-1.

104. Бурков, В.Н. Как управлять организациями / В.Н. Бурков, Д.А. Новиков. -М.: Синтег, 2004 - 400 с. - ISBN 5-89638-069-0: 500.

105. Гермейер, Ю.Б. Введение в теорию исследования операций / Ю.Б. Гермей-ер. - М.: Наука, 1971 - 384 с.

106. Математическая формализация алгоритма поддержки принятия решений при технологической подготовке производства в рамках концепции цифровой трансформации верфи / Е.Г. Бурмистров, О.А. Паутова, И.Н. Лучков, Е.П. Роннов. // Материалы XX Международной научно- практической конференции МОРИНТЕХ-ПРАКТИК «Информационные техно- логии в судостроении - 2019». - 10 июля 2019 года, Санкт-Петербург. - С. 51-55.

107. Вачугов, Д.Д. Основы менеджмента: учебник для вузов / Д.Д. Вачугов, Т.Е. Березкина, Н.А. Кислякова [и др.]. - М.: Высшая школа, 2003. - 376 с.

- ISBN 5-06-003762-2.

108. Ильенкова, Н.Д. Спрос: анализ и управление: учебное пособие / Н.Д. Ильенкова. - М.: Финансы и статистика, 2007. - 159 с. - ISBN 5-279-01579-2.

109. Минашкин, В.Г. Статистика / В.Г. Минашкин. - М.: Проспект. - 2008. -272 с. - ISBN 5-374-00031-4.

110. Паутова, О.А. Основные проблемы и задачи реализации автоматизированной системы управления рисками на судоверфях / О.А. Паутова. // Материалы IX межвузовской научно-практической конференции аспирантов, студентов и курсантов «Современные тенденции и перспективы развития водного транспорта России» 23 мая 2018 года. - СПб.: Изд-во ГУМРФ им. адм. С.О. Макарова, 2018. - С. 298-301.

111. Дэвидсон, Л. Проектирование баз данных на SQL Sever 2000 / Л. Дэвидсон. - М.: БИНОМ, 2003. - 680 с. - ISBN 5-94774-074-5.

112. Лафоре, Р. Объектно-ориентированное программирование в С++ / Р. Ла-форе; [пер. с англ. А. Кузнецов и др.]. - 4. изд. - М.: Питер, 2003. - 923 с. -ISBN 5-94723-302-9.

113. Паутова, О.А. Программный продукт, реализующий алгоритм управления производственными рисками верфи / О.А. Паутова, Е.Г. Бурмистров. // Речной транспорт (XXI век). - 2020. - № 2(94). - С. 49-51.

114. А. с. 2019665660 Российской Федерации. Оценка эффективности решений при подготовке производства / Паутова О. А., Бурмистров Е. Г., Лучков И. Н. - № 2019662422; заяв. 08.10.2019; опубл. 27.11.2019.

115. Прыкин, Б.В. Технико-экономический анализ производства: учебник для ВУЗов / Б.В. Прыкин. - М.: ЮНИТИ, 2000 - 398 с. - ISBN 5-238-00187-8.

116. Цифровизация в судостроении: как «цифра» меняет рынок // Управление производством: [сайт]. - 2019. - URL: https://up-pro.ru/library/strategi/tendencii/cyfra-sudostroenie/ (дата обращения: 20.07.2020).

Приложение А

Акт о внедрении результатов работы на ПАО «Завод «Красное Сормово»

Ф Ф « & ф

ПАО «ЗАВОД «КРАСНОЕ СОРМОВО»

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЗАВОД «КРАСНОЕ СОРМОВО» Ы139Ы. РОССИИ. г Нижний Новгород. /Л Ь«рр«кад.1 ОГРН 1025204410110 ИНН 3263000629 факс *7 831 273-06-49, тел [phone]. Ьигави^кпоппоуо^ипл.ги. жуи*.кгеот>оуо.ппоу.гц

AAsi f N*«

на N»

AKT

о внедрении результатов диссертационной работы O.A. Паутовой «АВТОМАТИЗАЦИЯ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПРИ УПРАВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ РИСКАМИ НА СУДОСТРОИТЕЛЬНОМ ПРЕДПРИЯТИИ» на ПАО «Завод «Красное Сормово»

В практику работы ПАО «Завод «Красное Сормово» внедрены элементы разработанного Паутовой Оксаной Алексеевной метода количественной оценки эффективности решений при управлении производственными рисками на судостроительном предприятии, в частности компьютерная программа «Оценка эффективности решений при управлении производством».

Компьютерная программа использована при оценке рисков, возникающих при изготовлении деталей сложной кривизны (ЗБ-деталей), рисков, возможных при сварке ответственных корпусных конструкций, а также при выборе управленческих (корректирующих) решений при изготовлении указанных объектов производства.

В результате применения компьютерной программы удалось сократить число технических ошибок при принятии организационных и технологических решений при подготовке производства в цехах, обусловленных «человеческим фактором», примерно на 20-23%. Погрешность прогнозных оценок эффективности принятых решений составила менее 7%.

Приложение Б

Акт о внедрении результатов работы на АО «Окская судоверфь»

л>

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОКСКАЯ СУДОВЕРФЬ"

607100, г. Навашино. Нижегородской области, ул. Проезжая. 4 Факс: [phone]. Тел.: [phone]-E-mail: [e-mail] ^Zum "

I hu"" Сасин O.A.

Г^екаоря 2019 г.

о результатах тестирования в производственных условиях демонстрационной версии компьютерной программы «Оценка эффективности решений при подготовке производства», представленной на ОАО «Окская судоверфь» O.A. Паутовой

Общие сведения. Демонстрационная версия компьютерной программы «Оценка эффективности решений при подготовке производства» представлена в Инженерно-технический центр завода 25.12.2019у. с целью её тестирования в реальных производственных условиях на предмет: 1) проверки работоспособности, 2) выявления степени понятности для пользователя алгоритма программы, 3) удобства пользовательского интерфейса, 4| перспектив экономии времени и трудозатрат при подготовке производства.

Вместе с программой представлен демонстрационный ролик. Устные пояснения технологам по использованию программы давались лично O.A. Паутовой. Инструкция на бумажном носителе отсутствует.

Представленная компьютерная программа установлена на 2-% персональных компьютерах со следующими характеристиками: Процессор: Intel (R) Core(TM) i5-2300 CPU @ 2.80GHz; Установленная память: 4,00 ГБ (¡3,49 ГБ доступно); Тип системы; 32-разрядная операционная система, процессор,х64;. Windows 10 Корпоративная.

Возраст технологов, тестирующих программу, 28 и 30 лет.

Тестирование проводилось с 16.12.2019 г. по 27.12.2019 г.

Задачи тестирования. Для тестирования программы сформулированы следующие задачи:

1) рассчитать оптимальный по технологическим признакам размер бортовой секции для судна пр. PV24 (NE-020.2);

2) оптимизировать технологическую планировку участка для сборки комплекта плоских секций для судна пр. PV24 (NE-020.2};..

3) оценить возможные риски., связанные с обеспечение заданного уровня производительности (по коэффициенту производительности труда Кп) и механизации производственных процессов (по уровню механизации Ум) при изготовлении указанного комплекта секций;

4) количественно ценить Эффективность возможных вариантов управляющих решений при подготовке производства для изготовления комплекта плоских секций для судна пр. PV24 (NE-020.2).

Результаты тестирования. По задаче (1| получены следующие результаты. Размеры секции-представителя, сгенерированные программой с учётом размещения производства таких секций на имеющихся в цехе СК-2 сборочных стендах, составили: 10800x5700x320. м. Размеры секции по чертежу №МЕ-020.2-ЬМРР-213 -10800х5700х320 м. Различия по длине и ширине более 15%). Принятие рассчитанных программой размеров секции повлечёт за собой корректировку чертежа разбивки корпуса на секции и блоки и всей РКД.

По задаче (¡2). Для рассчитанных габаритов секции предложен более рациональный, относительно существующего, вариант размещения на площадях СК-2 сборочно-сварочной оснастки й средств механизации. При этом оптимизируется: соотношение между производственной, складской и вспомогательной площадями, загрузка имеющегося кранового оборудования, сокращаются внутрицеховые перемещения детале-комплектов для сборки секций. Однако, принятие рекомендуемого варианта требует остановки производства для перепланировки цеха.

По задаче. (3). По данным ОГТ Кп при изготовлении плоских секций составляет Кп-0,37. Для рассчитанных программой габаритов секции Кп может быть повышен до Кп-0,73. Уровень механизации для условий СК-2, только за счёт использования внутренних ресурсов и имеющегося СТО, может быть увеличен примерно в 2,5 раза (с 0,28 до 0,55). Оценка выполнялась по всем заложенным в демонстрационной версии программы рискам. Другие возможные риски не рассматривались, ввиду отсутствия в тестируемой демонстрационной версии программы технической возможности для этого.

По задаче (4). По каждой из поставленных задач рассматривались по 21-у возможному варианту их решения. Количественная оценка эффективности получена в диапазоне от 0,305 до 0,720 (от «неэффективного» до «эффективного»).

Замечания к программе. 1) реестр производственных рисков нуждается в полнении с учётом особенностей конкретной верфи (в данном случае — ОАО «Окская судоверфь»);

2) реестр управляющих решений так же должен быть расширен с учётом особенностей конкретной верфи;

3) ряд открывающихся в рабочем интерфейсе вкладок «слепыей; имеются только буквенные обозначения исходных или рассчитанных величин без их расшифровки;

4) на данный момент отсутствует какая-либо «Инструкция пользователя», что затрудняет работу с программой; "«Обучающего» демонстрационного ролика для уверенного использования программы не достаточно.

Заключение. 1) применение программы целесообразна на этапе технологической проработки проектов судов. Её использование на более поздних этапах может привести к необходимости многочисленных корректировок уже согласованного и утверждённого проекта; 2) применение программы целесообразно на этапе технологической подготовки производства в существующих цехах для освоения нового заказа, а также при: технологическом проектировании новых цехов и предприятий; 3) блок оптимизации требует доработки, так как в данной версии программы предусмотрена возможность оптимизации рассматриваемых вариантов управленческих решений только по критериям Кп и Ум, а, например, расстштанный на одном из предыдущих шагов интегральный коэффициент использования рабочего времени К1 (и многие другие возможные критерии) никак не используются;

4) в качестве функции цели в программе по умолчанию предполагается максимальный годовой экономический эффект (то есть, чисто экономическая категория). Полагаем, что должны предусматриваться и другие функции цели - технические, технологические или организационные; 5) логика алгоритма и интерфейс программы, в целом интуитивно понятны. Однако, требуется разработка «Инструкции пользователя» или полноценного обучающего видеоролика; 6) Экономия трудозатрат инженера-технолога при использовании программы составляет не менее 400% (в течение 8-ми часового рабочего дня 1 инженер рассчитывает эффективность не более 1-го варианта решения. Использование программы за тот же временной период и при ручном вводе данных позволяет рассчитать до 4-5 вариантов решений. Причём, до 70% времени приходится на подготовку исходных данных). При стоимости 1 ч. работы инженера-технолога 130,0 руб. экономия на расчёте эффективности только 1-го управленческого решения составляет не менее 520 руб. То есть, экономический эффект очевиден.

Председатель комиссии: _ Яшин С.Н.

(полнись)

Члены комиссии:

Никонорова Е.М.

Колпаков Д.Ю.

Приложение В Акт о внедрении результатов работы на НАО «Гидромаш»

НИЖЕГОРОДСКОЕ

УД| АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО Я i JOINT STOCK COMPANY |Щ|

На_от_

ШИДРОМАШ щт HYDROMflSHfi

Технический акт о внедрении результатов диссертационной работы Паутовой Оксаны Алексеевны

Паутовой Оксаной Алексеевной был предоставлен программный продукт «Оценка эффективности решений при подготовке производства» для внедрения в работу НАО «Гидромаш».

Данная компьютерная программа была установлена на персональном компьютере в службе главного контролёра, ответственного за управление производственными рисками на предприятии. Программа легко интегрировалась с локальной заводской сетью, что значительно упростило взаимодействие между заинтересованными структурными подразделениями. Внедрение компьютерной программы проводилось O.A. Паутовой совместно со специалистами отдела АСУ и информатики.

Программа применялась для оценки производственных рисков, возникающих на этапе подготовки производства, в механических цехах, сборочно-сварочном цехе, цехе покрытий, также при выборе управляющих действий, направленных на снижение значимых производственных рисков и оценке их эффективности.

Применение данной компьютерной программы сократило в среднем в два раза время, затрачиваемое на анализ производственных рисков специалистами. Также использование программы позволило сократить число ошибок при принятии решений при подготовке производства в цехах, примерно на 17-20%.

В качестве замечаний к данной компьютерной программе необходимо отметить недоработанность процедуры пополнения базы данных производственных рисков и базы данных корректирующих мероприятий.

Технический директор / Л A.A. Митин

Российская Федерация, 603022, 22, Gagarin Prospect, Nizhny Novgorod,

Нижний Новгород, пр. Гагарина, 22. 603022, Russia,

Тел: [phone], факс: [phone]. Tel: [phone], fax: [phone]

E-mail: [e-mail] E-mail: [e-mail]

Приложение Г

Акт о внедрении результатов работы на АО «СИБУР-Нефтехим»

Исх. № 910/004/СНХ от 23.0S.2021

НЕФТЕХИМ

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО

СИБУР-НЕФТЕХИМ

(АО «СИБУР-НЕФТЕХИМ»)

АКТ

о внедрении результатов кандидатской диссертационной работы ПаутовоЯ Оксаны Алексеевны

Для внелрентгя на производственную площадку АО «СИБУР-Нефтехим» г. Дзержинск Паутовой O.A. был представлен программный продукт «Оценка эффективности решений при подготовке производства», которая заключила в себе элементы системы управления производственными рисками.

В тестировании данного программного продукта принимали участие инженеры-технологи производственной площадки. С помощью программного продукта были оценены ранее выявленные производственные риски на этапе подготовки производства, с целью проверки правильности оценки рисков и объективности и эффективности принятых управленческих решений.

Программный продукт значительно экономит ресурсы, затрачиваемые на обработку риска в «ручном» режиме. Но следует отметить, что данный продукт требует доработки н адаптации для полноценного внедрения на производство АО «СИБУР-Нефтехим».

М.Е. Гурлев

Исп С.С.Мслькин (тел.* 7-50-50)

ОКНО 52470175

ОГРН 1025201738693

ИНН 5249051203

КПП 660850001

Главный инженер

тел.: [phone]

факс: [phone]

e-mail: [e-mail]

сайт: http://\v\vvv.sibur.ru/snh

Восточная промышленная юна. корп. 390 г.Дзержинск Нижегородская область 606000, Россия

Передаваемая информация не предназначена для публичного использования. Прямое публичное раскрытие прилагаемых данных через распространение в средствах массовой информации, размещение на сайтах или иным способом требует предварительного согласия со стороны АО «СИБУР-Нефтехим»

Приложение Д

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО МОРСКОГО И РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» (ФГБОУ ВО «ВГУВТ»)

Нестерова ул., 5, Нижний Новгород. 603951 телефон: [phone]; тел/факс: [phone] E-mail: [e-mail] ОКПО 03149576, ОГРН 1025203032645,

Настоящим подтверждаем, что в учебный процесс ФГБОУ ВО «ВГУВТ» при преподавании цикла технологических дисциплин по образовательным программам высшего образования по направлениям подготовки 26.03.02 «Кораблестроение, океанотехника и системотехника объектов морской инфраструктуры» и 26.05.01 «Проектирование и постройка кораблей, судов и объектов океанотехники» внедрены результаты диссертационных исследований, выполненных аспиранткой кафедры проектирования и технологии постройки судов Паутовой Оксаной Алексеевной.

В частности, разработанный ею алгоритм функционирования системы управления производственными рисками и поддержки принятия управляющих решений используется для демонстрации процедур управления качеством на судостроительном предприятии в рамках дисциплин «Управление качеством и стандартизация», «Организация и управление предприятием», а автоматизированная система управления производственными рисками, реализованная в программе для ЭВМ. применяется в дисциплинах «Системы механизации и автоматизации судостроительного производства» и «Автоматизированные системы технологической подготовки производства».

Разработанные алгоритм и компьютерная программа для ЭВМ позволяют закрепить теоретические знания в области управления качеством на судостроительном

На №

от « »

Акт

о внедрении результатов диссертационной работы Паутовой Оксаны Алексеевны

Приложение Е

Приложение Ж Фрагмент исходного текста программы «Оценки эффективности решений при подготовке производства»

#include "actionsbasemw.h" #include "ui_actionsbasemw.h"

#include <QMenu>

ActionsBaseMW::ActionsBaseMW(QWidget *parent) : QMainWindow(parent), ui(new Ui::ActionsBaseMW)

{

ui->setupUi(this);

m_actionsListDlg = new ActionsListDlg(); ui->tableWidget->setVisible(false);

ui->tableWidget->setContextMenuPolicy(Qt::CustomContextMenu); connect(ui->tableWidget, SIGNAL( customContextMenuRequested(const QPoint &)), this, SLOT(on_tableWidget_customContextMenuRequested(const QPoint &)));

connect( this->ui->tableWidget, SIGNAL(cellChanged(int,int)), this->ui->tableWidget, SLOT(resizeRowsToContents()) ); connect( this->ui->tableWidget->horizontalHeader(), SIGNAL(sectionResized(int,int,int)), this->ui->tableWidget, SLOT(resizeRowsToContents()) );

}

ActionsBaseMW::~ActionsBaseMW()

{

delete ui;

}

void ActionsBaseMW::on_action_18_triggered()

{

ui->tableWidget->setVisible(true);

}

void ActionsBaseMW::on_tableWidget_customContextMenuRequested(const QPoint &pos)

{

QMenu menu(this);

QAction *infoA = menu.addAction(tr("Открыть")); QAction * infol = menu.addAction(tr("Добавить")); QAction * infoD = menu.addAction(tr("Удалить"));

if ((ui->tableWidget->hasFocus()))

{

//connect(infoI, &QAction::triggered, this, SLOT(showBase)); connect(infoA, SIGNAL(triggered()), this, SLOT(showBase())); menu.exec(QCursor::pos());

}

void ActionsBaseMW::showBase()

{

connect(m_actionsListDlg, SIGNAL(dlgFinished()), this, SLOT(nextStepFromActions())); m_actionsListDlg->show();

}

void ActionsBaseMW::nextStepFromActions()

{

QTableWidgetItem* item = new QTableWidgetItem;

item->setText("Обучение персонала. Усиление контроля со стороны технологов, мастеров, исполнителей. Применение гибочного оборудования другого типа"); //item->setTextAlignment(Qt::AlignCenter); ui->tableWidget->setItem(0, 1, item);

}

void ActionsBaseMW::on_pushButton_2_clicked()

{

emit dlgFinished(); this->close();

}

#include "actionslistdlg.h" #include "ui_actionslistdlg.h"

ActionsListDlg::ActionsListDlg(QWidget *parent) : QDialog(parent), ui(new Ui: :ActionsListDlg)

{

ui->setupUi(this);

}

ActionsListDlg::~ActionsListDlg()

{

delete ui;

}

void ActionsListDlg::on_buttonBox_accepted()

{

emit dlgFinished();

}

#include "assessmentform.h" #include "ui_assessmentform.h"

AssessmentForm::AssessmentForm(QWidget *parent) : QWidget(parent), ui(new Ui::AssessmentForm)

{

ui->setupUi(this);

AssessmentForm::~AssessmentForm() {

delete ui;

}

void AssessmentForm::setButtons(QString strButl, QString strBut2, QString strBut3, QString strBut4,

QString strBut5)

{

this->update();

ui->pushButton->setText(MM);

ui->pushButton_2->setText(MM);

ui->pushButton_3->setText("");

ui->pushButton_4->setText(MM);

ui->pushButton_5->setText("");

this->resize(100, this->height());

ui->pushButton->setText(strBut1);

ui->pushButton_2->setText(strBut2);

ui->pushButton_3->setText(strBut3);

ui->pushButton_4->setText(strBut4);

ui->pushButton_5->setText(strBut5);

if (strBut5 != "")

{

ui->pushButton_5->setVisible(true);

}

else

{

ui->pushButton_5->setVisible(false);

}

}

void AssessmentForm::on_pushButton_7_clicked()

{

ui->pushButton->setChecked(true);

ui->pushButton_2->setChecked(false);

ui->pushButton_3->setChecked(false);

ui->pushButton_4->setChecked(false);

ui->pushButton_5 ->setChecked(false);

//this->resize(100, this->height());

this->hide();

}

#include "freqmarkdialog.h" #include "ui_freqmarkdialog.h"

FreqMarkDialog::FreqMarkDialog(QWidget *parent) : QDialog(parent), ui(new Ui::FreqMarkDialog)

{

ui->setupUi(this);

ui->spinBox->setEnabled(false);

ui->spinBox_2->setEnabled(false);

ui->spinBox_3->setEnabled(false);

FreqMarkDialog::~FreqMarkDialog() delete ui;

void FreqMarkDialog::on_buttonBox_accepted() emit dlgFinished();

void FreqMarkDialog:: on_pushButton_2_clicked() ui->spinBox->setEnabled(true);

void FreqMarkDialog:: on_pushButton_4_clicked() ui->spinBox_2->setEnabled(true);

void FreqMarkDialog: :on_pushButton_6_clicked() ui->spinBox_3->setEnabled(true);

#include "logindialog.h" #include "ui_logindialog.h"

LoginDialog::LoginDialog(QWidget *parent) : QDialog(parent), ui(new Ui::LoginDialog)

ui->setupUi(this);

LoginDialog: :~LoginDialog() delete ui;

void LoginDialog: :on_pushButton_clicked()

emit dlgFinished(); this->close();

#include "mainwindow.h" #include <QApplication>

int rnain(int argc, char *argv[]) I

QApplication a(argc, argv); MainWindow w; w.show();

return a.exec();

}

#include мшainwindow.hм #include "ui_rnainwindow.h" #include <QDebug> #include <QMdiSubWindow>

MainWindow::MainWindow(QWidget *parent) : QMainWindow(parent), ui(new Ui::MainWindow)

I

ui->setupUi(this);

ui->шdiЛrea->setHorizontalScrollBarPolicy(Qt::ScrollBarЛsNeeded); ui->шdiЛrea->setVerticalScrollBarPolicy(Qt::ScrollBarЛsNeeded);

ш_loginDlg = new LoginDialog();

ш_loginDlg->setWindowFlags(Qt::CustoшizeWindowHint); ш_loginDlg->шove(this->width()/2 + 100, this->height()/2 + 20);

rn_reestrRiskovForrn = new ReestrRiskovForш(); ш_riskЛssessшentDlg = new RiskЛssessшentDlg(); ш_reportForш = new ReportForrn();

//QMdiSubWindow *sw = ui->шdiЛrea->addSubWindow(ш_loginDlg);

ш_loginDlg->show(); //connect(ш_loginDlg, SIGNЛL(dlgFinished()), sw, SLOT(close())); connect(ш_loginDlg, SIGNAL(dlgFinished()), this, SLOT(nextStep()));

MainWindow::~MainWindow() delete ui;

void MainWindow::on_action_10_triggered()

void MainWindow::on_action_triggered()

{

ui->mdiArea->addSubWindow(m_reestrRiskovForm);

m_reestrRiskovForm->showMaximized(); /*ui->mdiArea->addSubWindow(m_reestrRiskovForm);

m_reestrRiskovF orm ->show(); ui->mdiArea->addSubWindow(m_riskAssessmentDlg); m_riskAssessmentDlg->show();*/

}

void MainWindow::on_action_2_triggered()

{

}

void MainWindow::nextStep()

{

}

void MainWindow::on_action2019_triggered()

{

//ui->mdiArea->addSubWindow(m_reportForm); m_reportForm->showNormal();

}

#include "materialdlg.h" #include "ui_materialdlg.h"

MaterialDlg::MaterialDlg(QWidget *parent) : QDialog(parent), ui(new Ui::MaterialDlg)

{

ui->setupUi(this);

}

MaterialDlg::~MaterialDlg()

{

delete ui;

}

#include "reestrriskovform.h" #include "ui_reestrriskovform.h"

#include <QMenu> #include <QDebug>

ReestrRiskovForm::ReestrRiskovForm(QWidget *parent) : QWidget(parent), ui(new Ui::ReestrRiskovForm)

{

ui->setupUi(this);

m_riskBaseMW = new RiskBaseMW(); m_riskAssessmentDlg = new RiskAssessmentDlg(); m_freqMarkDlg = new FreqMarkDialog(); m_actionsBaseMw = new ActionsBaseMW(); m_riskMapForm = new RiskMapForm();

ui->tableWidget->setContextMenuPolicy(Qt::CustomContextMenu); connect(ui->tableWidget, SIGNAL( customContextMenuRequested(const QPoint &)), this, SLOT(on_tableWidget_customContextMenuRequested(const QPoint &)));

connect( this->ui->tableWidget, SIGNAL(cellChanged(int,int)), this->ui->tableWidget, SLOT(resizeRowsToContents()) ); connect( this->ui->tableWidget->horizontalHeader(), SIGNAL(sectionResized(int,int,int)), this->ui->tableWidget, SLOT(resizeRowsToContents()) );

}

ReestrRiskovForm:: ~ReestrRiskovForm()

{

delete ui;

}

void ReestrRiskovForm::on_tableWidget_customContextMenuRequested(const QPoint &pos)

{

QMenu menu(this);

QAction *infoA = menu.addAction(tr(мСкопироватьм)); QAction * infol = menu.addAction(tr("Добавшъ риск")); QAction * infoD = menu.addAction(tr("Удалить риск"));

if ((ui->tableWidget->hasFocus()))

{

//connect(infoI, &QAction::triggered, this, SLOT(showBase)); connect(infoI, SIGNAL(triggered()), this, SLOT(showBase())); menu.exec(QCursor::pos());

}

}

void ReestrRiskovForm::showBase()

{

m_riskBaseMW->show();

connect(m_riskBaseMW, SIGNAL(dlgFinished()), this, SLOT(nextStepFromBase()));

}

void ReestrRiskovForm::nextStepFromBase()

{

QTableWidgetItem* item = new QTableWidgetItem; item->setText("Риск нарушения геометрии детали"); ui->tableWidget->setItem(0, 0, item);

}

void ReestrRiskovForm::nextStepFromAssessments()

{

QTableWidgetItem* item = new QTableWidgetItem; //item->setText("12");

item->setText("14");

item->setTextAlignment(Qt::AlignCenter); ui->tableWidget->setItem(0, 3, item);

QTableWidgetItem* iteml = new QTableWidgetItem;

//item1->setText("44");

iteml ->setText("55");

item1->setTextAlignment(Qt::AlignCenter); ui->tableWidget->setItem(o, 4, item1);

QTableWidgetItem* item2 = new QTableWidgetItem; item2->setText("1");

item2->setTextAlignment(Qt::AlignCenter); ui->tableWidget->setItem(o, 1, item2);

}

void ReestrRiskovForm::nextStepFromFreqMark()

{

QTableWidgetItem* item = new QTableWidgetItem; //item->setText("3.723 "); item->setText("4.524"); item->setTextAlignment(Qt::AlignCenter); ui->tableWidget->setItem(0, 2, item);

}

void ReestrRiskovForm::nextStepFromActions()

{

QTableWidgetItem* item = new QTableWidgetItem;

item->setText("06y4eH^ персонала. Усиление контроля со стороны технологов, мастеров, исполнителей. Применение гибочного оборудования другого типа"); //item->setTextAlignment(Qt::AlignCenter); ui->tableWidget->setItem(0, 5, item);

}

void ReestrRiskovForm::on_tableWidget_cellClicked(int row, int column)

{

if (column == 1)

{

m_riskMapForm->show();