Контроль технического состояния конструкций корпуса судна на основе оценки риска тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.08.04, кандидат наук Хоанг Минь Шон
Хоанг Минь Шон
кандидат наук
2013
- Специальность ВАК РФ05.08.04
- Количество страниц 223
Оглавление диссертации кандидат наук Хоанг Минь Шон
ОГЛАВЛЕНИЕ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ КОНТРОЛЯ ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ КОНСТРУКЦИИ КОРПУСА СУДНА НА ОСНОВЕ ОЦЕНКИ РИСКА
1.1. Техническое состояние корпуса судна и теория риска -введение в проблему
1.1.1. Техническое состояние корпуса судна
1.1.2. Применения теории риска в судостроении
1.2. Текущие практики для оценки технического состояния корпуса судов
1.2.1. Общие положения
1.2.2. Схема оценки состояния (Condition Assessment Scheme)
1.2.3. Освидетельствования по расширенной программе (Enhanced Survey Programme)
1.2.4. Программа анализа состояния (Condition Assessment Programme)
1.2.5. Программа отчета осмотра судов
1.2.6. Обследования страховых компаний
1.2.7. Рекомендации объединенного форума по устройству танкеров
1.3. Обзор работ по проблеме контроля технического состояния корпуса судна на основе оценки риска
1.4. Вероятностно-экономический метод Формализованной оценки безопасности от Международной морской организации
1.4.1. Общее положение
1.4.2. Назначение методологии формализованной оценки безопасности
1.5. Постановка целей и задач исследования
ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ КОНТРОЛЯ ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ КОНСТРУКЦИИ СУДОВ НА ОСНОВЕ ОЦЕНКИ РИСКА
2.1. Основные понятия и определения
2.2. Общие методы оценки риска
2.2.1. Общие положения
2.2.2. Ситуативный анализ
2.2.3. Анализ контрольного списка
2.2.4. Анализ опасности и работоспособности
2.2.5. Анализ характера отказов и последствий
2.2.6. Анализ дерева отказов
2.2.7. Анализ дерева событий
2.3. Процесс контроля конструкций корпуса судов на основе оценки риска
2.3.1. Системный анализ и сбор данных для инспектируемого судна
2.3.2. Идентификация механизмов деградации
2.3.3. Оценка риска и установление критериев приемлемости
2.3.4. Разработка плана контроля
2.3.5. Анализ результатов контроля
2.4. Выводы по главе
ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ КОНТРОЛЯ ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ КОНСТРУКЦИЙ СУДОВ НА ОСНОВЕ ОЦЕНКИ РИСКА
3.1. Определение механизмов деградации, которые могут привести к повреждению элементов конструкции корпуса судна
3.1.1. Виды деградации конструкций корпуса судна
3.1.2. Коррозионный износ судовых корпусных конструкций
3.2. Подготовительные действия и сбор данных для инспектируемого судна
3.2.1. Общее положение
3.2.2. Порядок проведения процедуры контроля
3.2.3. Дефектация корпуса инспектируемого судна
3.3. Анализ показателя вероятности повреждения судовых конструкций
3.3.1. Процедуры оценки вероятностей повреждения конструкции корпуса судна
3.3.2. Предложение по определению показателей вероятности повреждения конструкции
3.4. Анализ показателя последствия повреждения судовых конструкций
3.4.1. Идентификация возможных последствий, связанных с повреждения конструкции корпуса судна
3.4.2. Предложение по определению показателей последствия повреждения конструкции
3.4.3. Метод экспертной оценки и определение коэффициента согласия экспертов
3.5. Определение степени риска повреждения судовых конструкций и разработка плана освидетельствования
3.5.1. Прогнозирование износов конструкций на основе информации по дефектации
3.5.2. Определение степени риска повреждения судовых конструкций
3.5.3. Анализ результатов оценки риска и разработка плана освидетельствования
3.6. Выводы по главе
ГЛАВА 4. АВТОМАТИЗАЦИЯ ОЦЕНКИ ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ КОНСТРУКЦИЙ СУДОВ НА ОСНОВЕ ОЦЕНКИ
РИСКА
4.1. Структура модели данных в автоматизированных системах для оценки технического состояния корпуса судна
4.1.1. Общие положения
4.1.2. Модель данных о состоянии корпуса судна
4.1.3. Целесообразность применения XML - файла
4.2. Методика, алгоритм и программное обеспечение для оценки технического состояния корпуса на основе оценки риска
4.3. Описание программного комплекса и пример расчета
4.4. Выводы по главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ
В АБ - Вероятностный анализ безопасности ИМО - Международная морская организация
МАКО - Международная Ассоциация Классификационных Обществ МАРПОЛ 73/78 - Международная конвенция по предотвращению загрязнения с судов 1973 г. с Протоколом 1978 г.
PC - Российский Морской Регистр Судоходства ФОБ - Формализованная оценка безопасности ABS - Американское Бюро Судоходства
САР - Condition Assessment Programme (Программа анализа состояния) CAS - Condition Assessment Scheme (Схема оценки состояния) Checklist Analysis - Анализ контрольного списка DNV - Норверский Веритас
ESP - Enhanced Survey Programme (Освидетельствование по расширенной программе)
ETA - Event Tree Analysis (Анализ дерева событий) FMEA - Failure Modes and Effects Analysis (Анализ характера отказов и последствий)
FPSO - Floating production, storage and offloading system (Плавучая система нефтедобычи, хранения и выгрузки) FTA - Fault Tree Analysis (Анализ дерева отказов) GBS — Goal Based Standards (Целевой стандарт ИМО) HAZOP - Hazard and Operability Study (Анализ опасности и работоспособности)
INTERTANKO - International Association of Independent Tanker Owners (Международная Ассоциация Независимых Владельцев Танкеров)
OCIMF - Oil Companies International Marine Forum (Международный морской форум нефтяных компаний)
TSCF - Tanker Structure Cooperative Forum (Объединенный Форум по Устройству Танкеров)
What-If Analysis - Ситуативный анализ
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Технология судостроения, судоремонта и организация судостроительного производства», 05.08.04 шифр ВАК
Управление техническим состоянием судовой энергетической установки на основе метода формализованной оценки безопасности2010 год, кандидат технических наук Семионичев, Дмитрий Сергеевич
Ускоренная дефектация и ремонт корпусов судов в эксплуатации2009 год, кандидат технических наук Бимбереков, Павел Александрович
Совершенствование технического аудита оборудования морских судов на основе системы термографического анализа2014 год, кандидат наук Буев, Сергей Александрович
Методологические основы обеспечения конструктивной безопасности морских судов2006 год, доктор технических наук Москаленко, Михаил Анатольевич
Совершенствование технологии ремонта и надзора за судовыми котлами и сосудами, работающими под давлением2006 год, кандидат технических наук Шурпяк, Владимир Кириллович
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Контроль технического состояния конструкций корпуса судна на основе оценки риска»
ВВЕДЕНИЕ
Судовые конструкции в процессе эксплуатации могут подвергаться возрастным ухудшениям, таким как коррозионные потери, усталостные трещины или механические повреждения (например, местные вмятины), которые могут привести к значительным проблемам с точки зрения безопасности, здоровья, окружающей среды и финансовых затрат. Более того, такие возрастные ухудшения почти всегда участвуют в катастрофических неисправностях судовых конструкций, в том числе способствуя гибели судна. Несмотря на то, что такие аварии обычно вызывают серьезную озабоченность общественности, техническое обслуживание и ремонт старых конструкций также очень дорогостоящи и сложны. Таким образом, очень важно развивать передовые технологии, которые могут обеспечить подходящее управление и контроль такими возрастными ухудшениями.
В настоящее время существуют информационные технологии, позволяющие управлять процессом проектирования, постройки и эксплуатации судов. Обеспечивается возможность контролировать состояние судна и его корпуса, в частности, на протяжении всего жизненного цикла. Основные нормативные документы для этого - Правила классификационных организаций, разработанные в разное время [31, 32, 33, 34] и специализированные инструкции, регламентирующие допускаемые параметры конструкций, разрабатываемые на их основе [16, 17, 130, 131, 132].
В нормативных документах классификационных обществ безопасность эксплуатации морских судов традиционно обеспечивается детерминированными требованиями к их конструкции. Такой детерминированный подход в настоящее время устарел. Обеспечение безопасности в современной инженерной технике базируется на вероятностных методах теории надежности и безопасности. Использование
таких методов дает возможность научно обоснованно нормировать безопасность в процессе эксплуатации, назначать периоды освидетельствования.
Применение теории риска в инженерной практике [15, 46, 47, 48, 49, 52, 134] является логическим развитием вероятностного подхода, при котором уровень надежности выбирается в зависимости от возможных последствий при повреждении (отказе) элементов объекта. Для конструкций корпуса судов, применение теории риска при контроле технического состояния позволяет систематизировать результаты дефектации и использовать их для повышения эффективности управления эксплуатацией судов. Кроме этого, контроль технического состояния корпуса судна на основе оценки риска дает возможность рассматривать потенциальные опасности до того, как произойдут серьезные аварии.
Следует отметить значительный вклад в направление повышения надежности и сохранения целостности конструкции корпуса судна через контроль и ремонт таких авторов, как Т. Moan и R. Song [107, 108, 109, 112, 127]. Для российской практики Г. В. Егоров [14] впервые предложил методологию на основании применения теории риска для проектирования судов ограниченных районов плавания. Использование контроля на основе анализа риска для оффшорных конструкций (морских судов, буровых платформ и гидротехнических сооружений) было рассмотрено в работах Э. Н. Гарина, М. А. Кутейникова, В. Н. Тряскина, Y. Bai, R. G. Bea, P. Biasotto, M. H. Faber, Y. Garbatov, J. Goyet, C. Guedes Soares, A. Rouhan, D. Straub, M. Wang, T. Xu [11, 57, 66, 68, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 123, 129, 135].
Обсуждаемые работы оценки рисков или имеют ряд допущений, или основаны на использовании критерия усталостной долговечности корпусных конструкций, в большинстве случаев вряд ли можно признать достаточно надежными. Недостатки таких подходов заключаются не только в попытках получить абсолютные оценки, но и в высокой степени условности
используемых схем определения показателей долговечности для исследуемой конструкции.
В данной работе численное значение риска повреждения рассматривается как показатель технического состояния корпусной конструкции от начального до предельного значения повреждения. Тогда некоторое промежуточное состояние конструкции будет оцениваться величиной риска, имеющего относительное значение.
Применение теории риска для оценки технического состояния корпуса судна позволит обеспечить минимальные затраты на техническое обслуживание и ремонт судов, контролировать сомнительные зоны корпусных конструкций, т.е. участки, склонные к интенсивному износу.
Оперативное решение проблем контроля технического состояния корпуса судна, в частности на основе оценки риска невозможно без автоматизации расчетных процедур.
Учитывая вышесказанное, проблема контроля технического состояния конструкций корпуса судна в эксплуатации на основе оценки риска и ее реализация в программном комплексе является актуальной научно-технической задачей.
Объектом исследования являются элементы конструкций корпуса морских транспортных судов.
Предметом исследования является оценка риска повреждений и управление техническим состоянием конструкции корпуса судна в процессе эксплуатации.
Цель работы - разработка практической методики и процедур для контроля технического состояния конструкций судна с использованием подхода оценки риска. Этот процесс помогает судовладельцам в процессе принятия решения при осмотре конструкций корпуса старых судов. Контроль технического состояния конструкции судна на основе оценки риска позволяет сократить затраты на осмотры, техническое обслуживание в
течение срока службы судна, одновременно сохраняя конструктивную целостность и экологическую безопасность.
В соответствии с целью ставятся следующие задачи исследования:
1. Проанализировать сложившуюся практику контроля технического состояния конструкций корпуса судна.
2. Выполнить анализ вероятности повреждения элементов и группы связей конструкции судна.
3. Выполнить анализ последствия повреждения элементов и группы связей конструкции судна, включая последствия для человека, окружающей среды и имущества.
4. Разработать процедуры расчета показателей вероятности повреждения элементов конструкции судна на основе результатов замеров их толщин.
5. Выполнить расчет степеней рисков повреждения элементов конструкции судна по предложенной методике на основании результатов замеров толщин.
6. Обосновать научно-методические принципы и разработать алгоритм программного обеспечения для контроля конструкций корпуса судна на основе оценки риска.
7. Обосновать применение разработанной методики, алгоритмов и программного обеспечения для решения задач контроля технического корпуса судна на основе оценки риска.
Методы исследования. Расчётная обработка экспериментальных данных проводилась с использованием современной лицензионной программы «Microsoft Office Excel 2007».
В работе использованы метод сравнения, методы экспертной оценки (методы индивидуального и группового экспертного оценивания, метод балльного оценивания, метод прототипа), математическое и компьютерное программирование.
Программное обеспечение разработано и проведено в среде программирования высокого уровня Visual Basic.Net.
Основные научные результаты и их новизна:
1. Разработана схема расчета показателей вероятности повреждения судовых конструкций на основе результатов замеров остаточных толщин.
2. Разработана схема расчета показателей последствия повреждения судовых конструкций, рассматриваемая в категориях влияния на безопасность человека, на окружающую среду и на экономический эффект.
3. Разработан алгоритм и программный комплекс расчета степеней риска повреждения элементов судовых конструкций в течение исследуемого периода времени.
4. Предложена рекомендация на основе расчета степеней риска повреждения со временем для оптимального выбора плана осмотра, технического обслуживания и ремонта судовых конструкций.
Практическая ценность работы. Показана эффективность применения методов оценки риска в процессе принятия решения при осмотре конструкций корпуса судов. Предлагаемый методический подход обеспечит сокращение затрат на осмотры, техническое обслуживание в течение срока службы судна, одновременно сохраняя конструктивную целостность и экологическую безопасность.
Результаты работы можно применить в проектных бюро и подразделениях классификационных организаций, занимающихся проблемами оценки технического состояния конструкций судов, помочь судовладельцам предусмотреть дополнительные защитные меры и планировать необходимый объем ремонта. Методика, предложенная в работе, также может использоваться для подготовки современных специалистов - морских инженеров, бакалавров и магистров по морской технике.
Разработанная компьютерная программа может быть включена в состав программного комплекса для оценки и прогнозирования технического
состояния корпуса судна на основе обработки результатов замеров остаточных толщин. Применение этой программы при проведении освидетельствования конструкций корпуса судов позволяет оценить степени риска повреждения их элементов в течение исследуемого периода эксплуатации, а также выявить те элементы, ремонт которых обеспечивает повышение уровня безопасности судна.
На защиту выносятся следующие основные результаты работы:
1. Общие методы оценки риска и их применение для контроля технического состояния конструкций корпуса судов.
2. Методика определения показателей вероятности повреждения судовых конструкций.
3. Методика определения показателей последствия повреждения судовых конструкций.
4. Результаты расчета степеней рисков элементов конкретного судна-танкера на основе замеров толщин его конструкций во время освидетельствования.
5. Рекомендация для стратегии технического обслуживания и ремонта судна по конкретному результату расчета степеней риска.
6. Алгоритм и компьютерная программа расчета степеней риска повреждения элементов судовых конструкций в процессе эксплуатации.
Внедрение результатов работы. Результаты работы используются при решении практических задач оценки технического состояния и обновления корпуса судов различных типов, при подготовке современных специалистов — морских инженеров, бакалавров, магистров по морской технике и технологиям.
Методические принципы и алгоритмы, обоснованные в диссертации и программное обеспечение, разработанное на их основе планируется использовать при совместной оценке технического состояния корпуса судна во время освидетельствования судов, что помогает судовладельцам составить
планы осмотра, технического обслуживания и ремонта, а также при покупке старых судов.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при изучении дисциплин «Конструкция корпуса судна», «Технология судостроения», «Технология судоремонта» студентам морских специальностей и направлений.
Апробация работы. Основные научные положения и результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались: на заседаниях кафедры «Судостроение и энергетические комплексы морской техники» ФГОУ ВПО «АГТУ»; на заседаниях кафедры Конструкции судов СПбГМТУ; на научно-технической конференции ФГОУ ВПО «АГТУ» в 2013 г.; на XVIII Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы современной науки» (г. Таганрог, 28 января 2013 г.); на VI Международной научно-практической конференции «Тенденция и инновации современной науки» (г. Краснодар, 19 февраля 2013 г.); на IX Международной научно-практической конференции «Теория и практика современной науки» (г. Москва, 26-27 марта 2013 г.).
Публикации. По теме диссертации опубликованы 8 печатных работ, в том числе 4 по списку ВАК Министерства образования и науки России.
ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ КОНТРОЛЯ ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ КОНСТРУКЦИИ КОРПУСА СУДНА НА ОСНОВЕ ОЦЕНКИ РИСКА
1.1. Техническое состояние корпуса судна и теория риска - введение в проблему
1.1.1. Техническое состояние корпуса судна
Техническое состояние корпуса судна - совокупность параметров, определяющих прочность, жесткость, непроницаемость корпуса и изменяющихся вследствие возникновения и развития дефектов в процессе эксплуатации судна [18]. Дефект, параметры которого не удовлетворяют нормативам, является повреждением.
Технического состояния корпуса судна, находящегося в эксплуатации оцениваются путем сопоставления результатом осмотра корпуса и соответствующих нормативов. В процессе эксплуатации, старение корпуса судна выражается в уменьшении толщины листовых элементов и набора вследствие неизбежного износа и коррозии; в изменении первоначальной формы конструкций в результате появления остаточных деформаций, вызванных различного рода эксплуатационными перегрузками; в нарушении целостности отдельных элементов в виде трещин, разрывов, пробоин, являющихся следствием проявления усталости, хрупкости или вязкого разрушения при аварийных ситуациях. В результате этих изменений уменьшается прочность корпуса и его элементов, ухудшается мореходность судна, нарушается непроницаемость наружной обшивки, переборок, настила второго дна и других конструкций (табл. 1.1) [24].
Таблица 1.1
Последствия дефектов, возникающих в процессе эксплуатации корпуса
Вид дефекта Форма проявления Последствия
Коррозион- Уменьшение площади попе- Повышение номинальных
ный износ речного сечения связей, напряжений. Уменьшение
(corrosion) моментов сопротивления, мо- критических напряжений.
ментов инерции. Локальная концентрация
Изменение формы поверхно- напряжений. Изменение
сти связей. критических напряжений.
Изменение механических Изменение пределов
свойств материала. текучести и прочности,
Свищи. относительного удлинения,
хрупких и усталостных
характеристик.
Нарушение
непроницаемости.
Остаточные Изменение плоской или Уменьшение несущей
деформации прямолинейной формы способности набора и
(residual связей. листов.
deformation) Изменение механических свойств материала. Охрупчивание.
Трещины Уменьшение рабочей Повышение номинальных
(crack) площади связей. напряжений.
Изменение напряженного Повышение концентрации
состояния в районе трещины. напряжений.
Нарушение целостности. Нарушение
непроницаемости.
Оценка технического состояния корпуса судна позволяет помощь решения вопросов о необходимости ремонта конструкций, чтобы избежать снижения надежности корпусов и неоправданного завышения объемов ремонта.
1.1.2. Применения теории риска в судостроении
Развитие теории риска позволило осознать тот факт, что общество на каждом конкретном этапе своего развития может выделить на обеспечение надежности и безопасности при создании новой техники вполне реальные, но ограниченные средства [12].
Понятие риска имеет длительную историю [1, 44]. Риск отождествляют с возможностями материальных потерь (ущербом), с авариями и т.п. Иногда риск представляют как возможность отклонения от цели, ради достижения которой принималось решение. Согласно [44], риск представляет собой диалектическое единство объективное и субъективное. Риск всегда связан с выбором определенных альтернатив и расчетом вероятности их результата (субъективная сторона), однако величина риска объективна, так как является формой качественно-количественного выражения реально существующей неопределенности.
Неопределенность - это неполное или неточное представление о значениях различных параметров в настоящем и в будущем, порождаемых различными причинами, прежде всего, неполнотой или неточностью информации об условиях реализации решения, в том числе связанных с ними затратах и результатах.
Ситуация риска рассматривается как разновидность неопределенности, когда наступление событий вероятно и может быть определено, поэтому при рассмотрении риска необходимо изучать две стороны - вероятность и ущерб.
Известны теоретические подходы к определению риска в научной дисциплине управления проектами [23], которые можно применить при обосновании решений в судостроении.
В приложении к технике риск и надежность - это несколько разные взгляды на одну и ту же грань исследуемого объекта, причем риск можно представить как произведение характеристики надежности конструкции на характеристику ущерба от ненадежности. В свою очередь риск и безопасность - это две стороны одного понятия, так как безопасная конструкция обеспечивает минимальный риск.
Для принятия решения по управлению риском применяются специальные модели: деревья отказов, деревья причин, деревья последствий, методы потенциальных отклонений, причинно-следственный анализ и др. Все методы структуризации задач в принципе сводятся к двум большим группам: «сверху вниз» - от общих задач к частным и «снизу вверх» -наоборот.
Исследования по приложению теории риска в технике ведутся уже длительное время, начиная с наиболее опасных для человечества отраслей, таких как космос, авиация, химическая промышленность, добыча и транспортировка нефти, атомная электростанция, а также при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и т.п.
Повышение безопасности может быть достигнуто за счет совмещения структурного и функционального подходов к обеспечению безопасности, приоритета использования «жестких» защит (исключение состояний, которые приводят к авариям и катастрофам), многоуровневой защиты (последовательные барьеры для предупреждения, подавления и локализации ущерба аварийных ситуаций), принципа «система обеспечения безопасности должна оставаться работоспособной при отказе любого одного элемента» [26].
Традиционная практика контроля технического состояния конструкции корпуса судна основывается на регулярных и нормативных правилах. Например, наличие класса гарантирует, что судно имеет технический стандарт, равный или выше, чем минимальный определяемый Правилами классификационного общества. Между тем совершенно очевидно, что
эксплуатация столь сложных инженерных объектов, какими являются современные суда, неразрывно связаны с возможностью различных аварий и катастроф, зачастую влекущих за собой гибель людей и необратимые экологические изменения в окружающей среде и т.п.
Проблемы применения теории риска в судостроении практически не нашли отражения в российской технической литературе. Наиболее интересные и важные результаты публикуются в трудах многочисленных международных конференций. Однако достижения российских научных школ в области теории надежности и обеспечения безопасности сложных технических объектов в условиях ограниченных ресурсов позволяют применить эти теории в судостроении. Например, в работах [5, 8, 9, 37, 39] было показано, что анализ сложных технических систем, таких как судна и их корпуса, должен базироваться на системном подходе с использованием принципов целостности, структурности, иерархичности, взаимодействия с окружающей средой, с изучением структуры и жизненного цикла системы.
Задача повышения эффективности отдельных элементов и судна в целом с учетом критериев риска стала во многом определять принципы современного проектирования и технической политики в судостроении и судоходстве [70, 86, 87, 110, 111, 119]. Следует также помнить, что развитие и совершенствование международных требований и правил Классификационных Обществ к корпусам транспортных судов в значительной мере связано с анализом причин и последствий аварий. Например, после серии фоторепортажей Сэмюеля Плимсоля об опасностях, подстерегающих британских моряков при перегрузе судов, появился Британский Акт Торгового Мореплавания (1876 г.), а затем и МК о грузовой марке [2]. Авария танкера «Торри Каньон» с большим загрязнением побережья Англии в 1967 г. вызвала к жизни US Federal Water Pollution Control Act в 1972 г. и МК МАРПОЛ в 1973 г., без которой совершенно немыслимо проектирование современных судов.
Одной из основных проблем теории риска является получение достоверной информации об опасностях и их последствиях. Для ситуаций с недостаточной (неполной) информацией при разработке деклараций безопасности опасных производственных объектов в промышленности с конца 1970-х годов широко используется метод Вероятностного анализа безопасности (ВАБ) [25], который включает следующие основные этапы: планирование работ, выявление и предварительную оценку опасностей, анализ частоты, последствий и неопределенностей опасных событий, разработку рекомендаций по управлению риском. Следует отметить, что в большинстве практических приложений ВАБ используются в качестве критериев вероятности фатального исхода или загрязнения окружающей среды.
Выполненный анализ позволяет сделать вывод, что теория риска может быть применена для контроля технического состояния корпуса судов.
1.2. Текущие практики для оценки технического состояния корпуса судов
1.2.1. Общие положения
Судовые конструкции в процессе эксплуатации могут подвергаться возрастному ухудшению, таким как коррозионный износ, усталостные трещины или механическое повреждение (например, местные вмятины), которые могут привести к значительным проблемам с точки зрения безопасности, здоровья, окружающей среды и финансовых затрат. Более того, как сообщается, было признано, что такое возрастное ухудшение почти всегда участвуют в катастрофических неисправностях судовых конструкций, включая общие потери. В то время такие аварии обычно вызывают большое беспокойство общественности, техническое обслуживание и ремонт старых конструкций также очень дорогостоящие и сложные. Таким образом, очень важно для разработки передовых технологий, которые могут обеспечить надлежащее управление и контроль такого возрастного ухудшения. Настоящая работа представляет текущую практику, последние достижения и будущие тенденции при условии оценки старых судов с участием обследования, технического обслуживания и схемы ремонта. Поскольку связанные методы для судов, сделанных из композиционных материалов или алюминиевых сплавов, могут отличаться к меньшему или большему, в настоящем работе рассматриваются только стальные суда.
Сетка безопасности для судовых конструкций состоит из совместных усилий ряда заинтересованных сторон, таких, как судовладельцев, классификационных обществ, верфей, страховых компаний, банков и инвесторов, администрации государства флага, портов и терминалов, грузовладельцев и фрахтователей. Некоторые из этих заинтересованных сторон осуществляют их вклад, устанавливая требования и некоторые, проводя физические работы, такие как освидетельствования, техническое обслуживание, ремонт и модернизации.
Цели освидетельствования корпуса судна включают один или больше из следующего перечня [103]:
• Обнаружение дефектов, включая усталостные трещины, деформацию (потеря устойчивости), коррозию;
• Сообщение о текущем состоянии уменьшения толщины листовых элементов из-за коррозии;
• Сообщение о текущем состоянии покрытия и других систем защиты от коррозии, и / или
• Обнаружение любых других проблем, например утечка.
Суда должны подвергаться освидетельствованиям на протяжении всего жизненного цикла при намерении сохранить класс. Эти освидетельствования включают освидетельствование для возобновления класса (также называемое «очередное освидетельствование»), промежуточное освидетельствование, ежегодное освидетельствование.
Ежегодные освидетельствования проводятся каждый год, чтобы убедиться, что конструкция корпуса и трубопровод поддерживаются в удовлетворительном состоянии и обычно занимает один-два дня. Как правило, обследование включает внешний доступный корпус и поверхности трубопровода.
Промежуточные освидетельствования проводятся в средней точке пятилетнего очередного цикла освидетельствования и включают в себя те же проверки внешнего корпуса и поверхности трубопровода как ежегодные освидетельствования плюс экспертиза балластных и грузовых танков. Цель промежуточных освидетельствований для того, чтобы проверить, что состояния не ухудшились со скоростью большей, чем предполагалось в предыдущем очередном освидетельствовании. Для судов, которые старше десяти лет, степень освидетельствования увеличивается. Измерения толщины могут быть необходимы. Промежуточные освидетельствования занимают приблизительно три - четыре дня.
Очередные освидетельствования проводятся каждые пять лет для того, чтобы обеспечить всестороннюю экспертизу состояния корпуса судна. Все отсеки подвергаются обследования и судно ставится в сухой док. Очередное обследование занимают приблизительно одну - две недели и их объем увеличивается с возрастом судна.
Многочисленные достижения в области освидетельствования судовых конструкций были достигнуты, такие как инспекционные руководства, процедуры, программы и отраслевые базы данных [53, 62, 63, 102, 122, 124].
Международная морская организация (ИМО) и классификационные общества находятся в процессе разработки правил и норм, использующих методы на основе оценки риска. Инициатива Goal Based Standards (GBS) и Формализованная оценка безопасности (ФОБ) - два примера таких событий. На сегодняшний день этот систематический подход на основе оценки риска не был принят непосредственно для определения обследования или критерии допустимости для судов.
Современная практика для оценки состояния старых судов в значительной степени была основана на опыте, накопленном за годы на процессах деградации через болезненные уроки от несчастных случаев и затраты обслуживания. Здесь, рассматривается текущая практика оценки состояния старых судов.
Похожие диссертационные работы по специальности «Технология судостроения, судоремонта и организация судостроительного производства», 05.08.04 шифр ВАК
Совершенствование технологии надзора за судовыми котлами и сосудами, работающими под давлением2005 год, кандидат технических наук Шурпяк, Владимир Кириллович
Имитационное моделирование жизненного цикла корпусов танкеров для судоремонта2009 год, кандидат технических наук Житников, Антон Вадимович
Совершенствование оценки технического состояния судна в целях повышения безопасности мореплавания2006 год, кандидат технических наук Петрова, Наталья Евгеньевна
Система измерений и контроля напряжений в корпусе судна с магнитоупругими преобразователями2010 год, кандидат технических наук Королев, Владимир Викторович
Методы расчета прочности и рекомендации по проектированию судов флота рыбной промышленности при обеспечении их безопасности в экстремальных условиях эксплуатации2021 год, доктор наук Бураковский Павел Евгеньевич
Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Хоанг Минь Шон, 2013 год
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абчук, В. А. Теория риска в морской практике / В. А. Абчук. - Л.: Судостроение, 1983. - 192 с.
2. Аксютин, Л. Р. Груз и судно / Л. Р. Аксютин // Человек, море, техника. - Л.: Судостроение, 1988. - Вып. 5. - С. 274-287.
3. Аполлонов, Е. М., Бойцов, Г. В.,Захаров, А. А., Литонов, О. Е., Нестеров, А. Б. Проблемы повышения уровня безопасности судов и плавучих сооружений / Е. М. Аполлонов, Г. В. Бойцов, А. А. Захаров, О. Е. Литонов, А. Б. Нестеров // Научн.-техн. сб. Российского морского регистра судоходства. -СПб, 2001. - Вып. 24. - С. 30-47.
4. Архангородский, А. Г. Прочность и ремонт корпусов промысловых судов: учебное пособие / А. Г. Архангородский, Б. Я. Розендент, Л. Н. Семенов. - Л.: Судостроение, 1982. - 272 с.
5. Белов, П. Г. Теоретическое основы системной инженерии безопасности / П. Г. Белов. - Киев: КМУ ГА, 1997. - 426 с.
6. Бешелев С. Д., Гурвич Ф. Г. Математико-статистические методы экспертных оценок / С. Д. Бешелев, Ф. Г. Гурвич. - М.: Статистика, 1980. -263 с.
7. Богорад, И. Я. Коррозия и защита морских судов / И. Я. Богорад -Л.: Судостроение, 1973. - 392 с.
8. Болотин, В. В. Ресурс машин и конструкций / В. В. Болотин. - М.: Машиностроение, 1990. - 448 с.
9. Бондаренко, Н. И. Методология системного подхода к решению проблем: история-теория-практика / Н. И. Бондаренко. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1997. - 388 с.
10. Ваганов, П. А., Им, М.-С. Экологические риски / П. А. Ваганов, М.-С. Им. - СПб.: Изд. СПбГУ, 2001. - 152 с.
11. Гарин, Э. Н., Кутейников, М. А., Тряскин, В. Н. Расчеты рисков для оценки состояния корпусных конструкций / Э. Н. Гарин, М. А. Кутейников,
В. Н. Тряскин // Науч.-техн. сборник. - СПб.: Российского морского регистра судоходства, 2006. - Вып. 29. - С. 120 - 128.
12. Гетьман, А. Ф., Козин, Ю. Н. Неразрушающий контроль и безопасность эксплуатации сосудов и трубопроводов давления / А. Ф. Гетьман, Ю. Н. Козин. - М.: Энергоатомиздат, 1997. - 288 с.
13. ГОСТ Р 51901-2002 Управление надежностью. Анализ риска технологических систем. - М. Госстандарт России, 2002. - 21 с.
14. Егоров, Г. В. Проектирование судов ограниченных районов плавания на основании теории риска: монография / Г. В. Егоров. - СПб.: Судостроение, 2007. - 384 с.
15. Жилбцов, И. Б., Шурпяк, В. К. Методика оценки риска при эксплуатации судовых холодильных установок / И. Б. Жилбцов, В. К. Шурпяк // Науч.-техн. сборник. - СПб.: Российского морского регистра судоходства, 2003. — Вып. 26. — С. 206-236.
16. Инструкция по определению технического состояния, обновлению и ремонту корпусов морских судов // Правила классификационных освидетельствований судов 1998. Приложение 2. - СПб.: РМРС, 2000. - С. 28-98.
17. Инструкция по определению технического состояния, обновлению и ремонту корпусов морских судов // Правила классификационных освидетельствований судов. Приложение 2. - СПб.: РМРС, 2004. - С. 208277.
18. Инструкция по определению технического состояния, обновлению и ремонту корпусов морских судов / Правила классификационных освидетельствований судов в эксплуатации. Приложение 2. - СПб.: РМРС, 2012.-С. 297-342.
19. Кендалл, М. Дж., Стьюарт, А. Статистические выводы и связи / М. Дж. Кендалл, А. Стьюарт. - М.: Наука, 1973. - 466 с.
20. Коррозия и защита судов: Справочник / Под ред. Е. Я. Любинского, В. Д. Пирогова. - Л.: Судостроение, 1987. - 376 с.
21. Литвак, Б. Г. Экспертная информация. Методы получения и анализа / Б. Г. Литвак. -М.: Радио и связь, 1982. - 184 с.
22. Литвак, Б. Г. Экспертные технологии в управлении / Б. Г. Литвак. -М.: Дело, 2004.-400 с.
23. Мазур, И. И. Управление проектами. Справочное пособие / И. И. Мазур, В. Д. Шапиро и др. - М.: Высшая школа, 2001. - 875 с.
24. Максимаджи, А. И. Капитану о прочности корпуса судна / А. И. Максимаджи. - Л. Судостроение, 1998. - 224 с.
25. Мартынюк, В. Ф., Кловач, Е. В., Лисанов, М. В., Сидоров, В. И. Анализ риска и его нормативное обеспечение / В. Ф. Мартынюк, Е. В. Кловач, М. В. Лисанов, В. И. Сидоров // Безопасность труда в промышленности. - 1995. - №11. - С. 55-62.
26. Махутов, Н. А., Котоусов, А. Г. Концепция обеспечения безопасности / Н. А. Махутов, А. Г. Котоусов // Повреждения и эксплуатационная надежность судовых конструкций: Тезисы докладов XI Дальневосточной НТК. - Владивосток: ДВПИ, 1990. - С. 3-5.
27. Михеенкова, М. А., Финн, В. К. Интеллектуальный анализ данных для проблем когнитивной социологии / М. А. Михеенкова, В. К. Финн // XI Национальная конференция с международным участием «Искусственный интеллект-2008». - Дубна, 29 сентября - 3 октября 2008 г. - Труды конференции в 3 томах. — Т. 2. — С. 61-69.
28. Назаренко, Н. А. Модели и алгоритмы определения набора профессионально важных качеств специалиста и батареи диагностических методик для оценки степени их проявления // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук: 05.13.01, 19.00.03. -СПб., Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина), 2007. - 23 с.
29. Павлов, А. Н., Соколов, Б. В. Методы обработки экспертной информации: Учебно-методическое пособие / А. Н. Павлов, Б. В. Соколов. -СПб.: ГУАП, 2005.-42 с.
30. Пономарев, И. М., Трунин, В. К., Шишкарева, Н. А. Формализованная оценка безопасности эксплуатации танкеров / И. М. Пономарев, В. К. Трунин, Н. А. Шишкарева // Науч.-техн. сборник. - СПб.: Российского морского регистра судоходства, 2000. - Вып. 23. - С. 16-32.
31. Правила классификации и постройки морских судов: В 2 т. / Российский морской регистр судоходства. - СПб.: РМРС, 1995. - Т. 1. - 464 с.
32. Правила классификации и постройки морских судов: В 3 т. / Российский морской регистр судоходства. - СПб.: РМРС, 2005. - Т. 1. - 482 с.
33. Правила классификации и постройки морских судов: В 3 т. / Российский морской регистр судоходства. - СПб.: РМРС, 2010. - Т. 1. - 500 с.
34. Правила классификации и постройки морских судов: В 3 т. / Российский морской регистр судоходства. - СПб.: РМРС, 2012. - Т. 1. - 488 с.
35. Решетов, Н. А. Деятельность Международной морской организации по созданию целевых стандартов постройки новых судов / Н. А. Решетов // Судостроение. - 2008. - №2. - С. 9-12.
36. Решетов, Н. А., Захаров, А. А. Формализованная оценка безопасности (ФОБ) и ее влияние на судоходную индустрию / К. А. Решетов, А. А. Захаров // Науч.-техн. сборник. - СПб.: Российского морского регистра судоходства, 2004. - Вып. 27. - С. 7-13.
37. Ржаницын, А. Р. Теория расчета строительных конструкций на надежность / А. Р. Ржаницын. - М.: Стройиздат, 1978. - 239 с.
38. Российский морской регистр судоходства. Учебный курс по формальной оценки безопасности / Российский морской регистр судоходства. - СПб.: РМРС, 2002. - 290 с.
39. Рябинин, И. А. Надежность и безопасность структурно-сложных систем / И. А. Рябинин. - СПб.: Политехника, 2000. - 248 с.
40. Сидоренко, Е. В. Методы математической обработки в психологии / Е. В. Сидоренко. - СПб.: ООО «Речь», 2003. - 350 с.
41. Фостий, Г. П. Судокорпусник-ремонтник / Г. П. Фостий. - Л.: Судостроение, 1986. - 304 с.
42. Хан, Дж. Дж., Доганаксой, Н., Микер, У. К. Ускоренный анализ надежности / Дж. Дж. Хан, Н. Доганаксой, У. К. Микер // Методы менеджмента качества. - 2009. - № 7. - С. 40-46.
43. Хоникевич, А. А. Химия и коррозия в судостроения / А. А. Хоникевич. - Л.: Судостроение, 1988. - 224 с.
44. Черкасов, В. В. Проблемы риска в управленческой деятельности: монография / В. В. Черкасов. - М.: Рефлбук, 1999. - 288 с.
45. A guide to the vetting process, 9th Edition / Intertanko, 2011. - 360 p.
46. American Bureau of Shipping, Guide for Risk Evaluations for the Classification of Marine-Related Facilities / American Bureau of Shipping. -Houston, Texas, USA. - June, 2003. - 66 p.
47. American Bureau of Shipping, Guide for surveys using risk-based inspection for the offshore industry / American Bureau of Shipping. - Houston, Texas, USA. - December, 2003. - 54 p.
48. American Petroleum Institute, Risk-Based Inspection / API RP 580. -2002. - 60 p.
49. American Petroleum Institute, Risk-Based Inspection: Base Resouice Document / API RP 581. - 2000. - 349 p.
50. Ayyub, В. M. Elicitation of Expert Opinions for Uncertainty and Risks / В. M. Ayyub. - CRC Press. - 2001. - 328 p.
51. Ayyub, В. M. Risk based Life Cycle Management of Ship Structures / B. M. Ayyub, U. O. Akpan, G. F. De Souza, T. S. Koko, X. Luo // Ship Structure Committee, Prediction of structural response in grounding application to structural design. - 2000. - Report 416. - 284 p.
52. Ayyub, В. M., Beach, J. E., Sarcam, S., Assakkaf, I. A. Risk Analysis and Management for Marine Systems / В. M. Ayyub, I. E. Beach, S. Sarcam, I. A.
Assakkaf // Naval Engineers Journal. - Volume 114. - Number 2. - April 2002. -P. 181-206.
53. Basar, N. S., Jovino, V. W. Guide for Ship Structural Inspection / N. S. Basar, V. W. Jovino // Ship Structure Committee. - 1985. - Report 332. - 46 p.
54. Bea, R. Evaluation of alternative marine structural integrity programs / R. Bea // Marine Structures. - 1994. - Vol. 7. - Issue 1. - P. 77-90.
55. Bea, R., Pollard, R., Schulte-Strathaus, R., Baker, R. Structural maintenance for new and existing ships: Overview, fatigue cracking and repairs / R. Bea, R. Pollard, R. Schulte-Strathaus, R. Baker // Proceedings of the Marine Structural Inspection, Maintenance and Monitoring Symposium. - 1991. - II-A. -P.1-25.
56. Benjamin, J., Cornell, C. Probability, statistics and decision for civil engineers / J. Benjamin, C. Cornell. - New York: McGraw-Hill, 1970. - 684 p.
57. Biasotto, P., Rouhan, A. Survey and Inspection management for FPSOs / P. Biasotto, A. Rouhan // Proceedings of 23rd Offshore Mechanics and Arctic Engineering Conference (OMAE 2004). - Vancouver, Canada. - June 20-25, 2004.-Vol. 2.-P. 379-388.
58. Biron P. et al, XML Schema Part 2: Datatypes Second Edition, W3C Recommendation 28 October 2004, http://www.w3.org/TR/xmlschema-2
59. Cabos C., Jaramillo D., Stadie-Frohbos G., Renard P., Ventura M., Dumas B., Condition Assessment Scheme for Ship Hull Maintenance // 7th International Conference on Computer and IT Applications in Maritime Industries (COMPIT) 2008. - 21-23 April 2008. - Liege, Belgium.
60. Condition Evaluation and Maintenance of Tanker Structures / Tanker Structure Cooperative Forum. - Witherby Seamanship International Ltd., 1992. -82 p.
61. Cramer, E., Friis-Hansen, P. Reliability-Based Optimization of Multi-Component Welded Structures / E. Cramer, P. Friis-Hansen // Journal of Offshore Mechanics and Arctic Engineering. - 1994. - Vol. 116. - Issue 4. - P. 233-238.
62. Daidola, J. C., Parente, J. Residual Strength Assessment of Pitted Plate Panels / J. C. Daidola, J. Parente // Ship Structure Committee. - 1997. - Report 394.- 102 p.
63. Demsetz, L. A., Cairio, R., Schulte-Strathaus, R. Inspection of Marine Structures / L. A. Demsetz, R. Cairio, R. Schulte-Strathaus // Ship Structure Committee. - 1996. - Report 389. - 84 p.
64. Emi, H., Yuasa, M., Kumano, A., Kumamoto, H., Yamamoto, N., Matsunaga, M. A study on fatigue strength and inspection maintenance of hull structures for planning a Long Life Service / H. Emi, M. Yuasa, A. Kumano, H. Kumamoto, N. Yamamoto, M. Matsunaga. - Class NK Technical Bulletin, 1993. -P. 25-51.
65. Exxon Valdez oil spill: http://en.wikipedia.org/wiki/Exxon_Valdez_oil_spill.
66. Faber, M. H. Risk Based Inspection: The framework / M. Faber // Structural Engineering International. - August 2002. - Vol. 12. - Issue 3. - P. 186195.
67. Faber, M. H., Sorensen, J. D., Tychsen, J., Straub, D. Field Implementation of RBI for Jacket Structures / M. H. Faber, J. D. Sorensen, J. Tychsen, D. Straub // Journal of Offshore Mechanics and Arctic Engineering. -2005. - Vol. 127. - Issue 3. - P. 220-226.
68. Faber, M. H., Strauk D., Goyet, J. Unified approach to Risk Based Inspection planning for offshore production facilities / M. H. Faber, D. Straub, J. Goyet // Journal of Offshore Mechanics and Arctic Engineering. - 2003. - Vol. 125.-Issue 2.-P. 126-131.
69. Fallside D., Walmsley P., XML Schema Part 0: Primer Second Edition, W3C Recommendation 28 October 2004, http://www.w3.org/TR/xmlschema-0
70. Friis Hansen, P., Cervetto, D., Wang, W. H. Design principles and criteria. Report of Committee IV. 1 / P. Friis Hansen, D. Cervetto, W. H. Wang // Proc. of 13th Intern. Ship Structure Congress. - Trondheim, Norway, 1997. - Vol. l.-P. 351-405.
71. Fujimoto, Y. Planning for fatigue deteriorating structures and influence of inevitable uncertain parameters / Y . Fujimoto. - Class NK Technical Bulletin, 1994.-P. 13-45.
72. Fujita, M., Schall, G., Rackwitz, R. Adaptive Reliability- Based Inspection Strategies for Structures Subject to Fatigue / M. Fujita, G. Schall, R. Rackwitz // Proc. of 5th ICOSSAR. - San Francisco. - 1989. - Vol. 2. - P. 16191626.
73. Fujita, M., Schall, G., Rackwitz, R. Adaptive reliability-based inspection strategies for structures subject to fatigue / M. Fujita, G. Schall, R. Rackwitz // Proceedings of the 5th International Conference on Structural Safety and Reliability (ICOSSAR'89). - San Francisco. - 1989. - Vol. 2. - P. 1619-1626.
74. Garbatov, Y., Guedes Soares, C. Fatigue reliability of maintained welded joints in the side shell of tankers / Y. Garbatov, C. Guedes Soares // Journal of Offshore Mechanics and Arctic Engineering. - 1998. - Vol. 120. - P. 2-9.
75. Goyet, J., Faber, M. H, Paygnard, J. C., Maroni, A. Optimal inspection and repair planning: Case studies using IMREL software / J. Goyet, M. H. Faber, J. C. Paygnard, A. Maroni // Proceedings of OMAE, 13th International Conference on Offshore Mechanics and Arctic Engineering. - Houston, Texas — February 27 -March 3, 1994.-P. 325-333.
76. Goyet, J., Rouhan, A., Faber, M. H. Industrial implementation of risk based inspection planning methods- Lessons learnt from experience (1) The case of FPSO's / J. Goyet, A. Rouhan, M. H. Faber // Proceedings of 23rd Offshore Mechanics and Arctic Engineering Conference (OMAE 2004). - Vancouver, Canada. - June 20-25, 2004. - Vol. 2. - P. 553-563.
77. Goyet, J., Straub, D., Faber, M. H. Risk-Based inspection panning of offshore installations / J. Goyet, D. Straub, M. H. Faber // Structural Engineering International. - 2002. - Vol. 12. - Issue 3. - P. 200-208.
78. Guedes Soares, C., Garbatov, Y. Reliability assessment of maintained ship hulls with correlated corroded elements / C. Guedes Soares, Y. Garbatov // Marine Structures. - 1997.-Vol. 10.-Issue 8-10.-P. 629-653.
79. Guedes Soares, C., Garbatov, Y. Reliability of Corrosion Protected and Maintained Ship Hulls Subjected to Corrosion and Fatigue / C. Guedes Soares, Y. Garbatov // Journal of Ship Research. - 1999. - Vol. 43. - Issue 2. - P. 65-78.
80. Guedes Soares, C., Garbatov, Y. Reliability of maintained ship hulls subjected to corrosion / C. Guedes Soares, Y. Garbatov // Journal of ship research. - 1996. - Vol. 40. - Issue 3. - P. 235-243.
81. Guedes Soares, C., Garbatov, Y. Reliability of maintained, corrosion protected plates subjected to non-linear corrosion and compressive loads / C. Guedes Soares, Y. Garbatov // Marine Structures. - July, 1999. - Vol. 12. - Issue 6.-P. 425-445.
82. Guidance manual for tanker structures / Tanker Structure Cooperative Forum. - Witherby Seamanship International Ltd., 1997. - 358 p.
83. Guidelines for Ballast Tank Coatings Systems and Surface Preparation / Tanker Structure Cooperative Forum. - Witherby Seamanship International Ltd., 2002.- 122 p.
84. Guidelines for the Inspection and Maintenance of Double Hull Tank Structures / Tanker Structure Cooperative Forum. - Witherby Seamanship International Ltd., 1995. - 90 p.
85. Guidelines for ultrasonic thickness measurements of ships / Det Norske Veritas. - Oslo, Norway. - September, 2004. - 96 p.
86. Hansen, F. P., Bea, R. G., Inoue, K., Wang, W. H. Design principles ana criteria. Report of Committee IV. 1 / F. P. Hansen, R. G. Bea, K. Inoue, W. H. Wang // Proc. of 14th Intern. Ship Structure Congress. - Nagasaki, Japan, 2000. -Vol. l.-P. 393-460.
87. Hansen, F. P., Bronsart, R., Spencer, J. Design principles and criteria. Report of Committee IV. 1 / F. P. Hansen, R. Bronsart, J. Spencer // Proc. of 15th Intern. Ship Structure Congress. - San Diego, USA, 2003. - Vol. l.-P. 393-451.
88. Hu, T., Bea, R. Fatigue of ship critical structural details / T. Hu, R. Bea // Journal of Offshore Mechanics and Arctic Engineering. - 1997. - Vol. 119. -Issue 2.-P. 96-107.
89. I AC S Rec. No. 47. Shipbuilding and Repair Quality Standard / International Association of Classification Societies. - London, UK. - October, 2010.-Rev. 5.-20 p.
90. IACS Rec. No. 55. Guidelines for Surveys, Assessment and Repair of Hull Structure - General Cargo Ships / International Association of Classification Societies - London, UK. - September, 1999. - 135 p.
91. IACS Rec. No. 76. Guidelines for Surveys, Assessment and Repair of Hull Structure - Bulk Carriers / International Association of Classification Societies. - London, UK. - June, 2004. - 174 p.
92. IACS Rec. No. 87. Guidelines for Coating Maintenance & Repairs for Ballast tanks and Combined Cargo/Ballast tanks on Oil Tankers / International Association of Classification Societies. - London, UK. - June, 2006. - 87 p.
93. IACS Unified Requirements - Enhanced Survey Programme; UR Z7 & Z10 / International Association of Classification Societies, London, UK. - 2011.
94. IMO Resolution A.744(18), Guidelines on the enhanced programme of inspections during surveys of bulk carriers and oil tankers, 1993.
95. IMO Resolution MEPC.94(46), Condition Assessment Scheme, 2001.
96. IMO, MSC Cire. 1023/MEPC Circ. 392 Consolidated text of the Guidelines for Formal Safety Assessment (FSA) for Use in the IMO Rule-making Process. - 14 May 2007. - 62 p.
97. Jaramillo, D., Cabos, C., Renard, P. Efficient Data Management for Huil Condition Assessment / D. Jaramillo, C. Cabos, P. Renard // Proc. of 12th International Conference on Computer Applications in Shipbuilding (ICCAS 2005). - 23-26 August 2005. - Busan, Korea. - 21 p.
98. Ku, A., Serratella, C., Spong, R., Basu, R., Wang, G., Angevine, D., Wu, X., Kuo, R., Zettlemoyer, N. Structural reliability applications in developing risk-based inspection plans for a floating production installation / A. Ku, C. Serratella, R. Spong, R. Basu, G. Wang, D. Angevine, X. Wu, R. Kuo, N. Zettlemoyer // Proceedings of the 23rd International Conference on Offshore Mechanics and Arctic Engineering. - 2004. - Vol. 2, Safety and Reliability. - P. 103-115.
99. Liu, D., Thayamballi, A. Local Cracking in Ships - Causes, Consequences and Control / D. Liu, A. Thayamballi // Symposium and Workshop on the Prevention of Fracture in Ship Structure, National Research Council. -Washington, DC.-March, 1995.-P. 125-166.
100. Lotsberg, I., Sigurdsson, G., Wold, P. T. Probabilistic Inspection Planning of the Asgard A FPSO Hull Structure with Respect to Fatigue / I. Lotsberg, G. Sigurdsson, P. T. Wold // Proc. of 18th OMAE. - New Foundland, Canada. - 1999. - P. 259-266.
101. Ma, K. T., Bea, R. G. A Repair Management System for Fatigue Crack in Ships / K. T. Ma, R. G. Bea // Society of Naval architects and Marine Engineers, Transactions. - 1995. - №103. - P. 343-369.
102. Ma, K. T., Holzman, R. S., Demsetz, L. Structural Maintenance Project. Volume 4. Design and Maintenance Procedures and Advancements in Tankship Internal Structural Inspections Techniques / K. T. Ma, R. S. Holzman, L. Demsetz // Ship Structure Committee. - 1992. - Report 386. - 314 p.
103. Ma, K. T., Orisamolu, I. R., Bea, R. G. Optimal Strategies for Inspection of Ships for Fatigue and Corrosion Damages / K. T. Ma, I. R. Orisamolu, R. G. Bea // Ship Structure Committee. - Washington DC. - 1998. -Report 407. - 101 p.
104. Madsen, H. O., Krenk, S., Lind, N. C. Methods of structural safety / H. O. Madsen, S. Krenk, N. C. Lind // New York: Prentice-Hall, 1986. - 403 p.
105. Madsen, H. O., Sorensen, J. D., Olesen, R. Optimal Inspection Planning for Fatigue Damage of Offshore Structures / H. O. Madsen, J. D. Sorensen, R. Olesen // Proc. of 5th ICOSSAR. - San Francisco. - 1989. - P. 20992106.
106. Matoba, M., Kumano, A., Yamamoto, A. Based on design and planning for maintenance of hull planning of inspection and life design for preventive / M. Matoba, A. Kumano, A. Yamamoto. -Class NK Technical Bulletin, 1994. - P. 4763.
107. Moan, T. Current Trends in the Safety of Offshore Structures / T. Moan // Proceedings of the 7th International Offshore and Polar Engineering Conference. -Honolulu, USA. - May 25-30, 1997. - Vol. 4. - P. 1-12.
108. Moan, T. Reliability and Risk Analysis for Design and Operations Planning of Offshore Structures / T. Moan // Proceedings of the 6th International Conference on Structural Safety and Reliability, ICOSSAR'93. - Rotterdam: Balkema, 1994.-Vol. 1.- P. 21-43.
109. Moan, T. Reliability-based management of inspection, maintenance and repair of offshore structures / T. Moan // Structure and Infrastructure Engineering. - 2005. - Vol. 1. - Issue 1. - P. 33-62.
110. Moan, T., Caldwell, J. B., Spencer, J. S., Guedes Soares, C. Design philosophy. Report of Committee IV. 1 / T. Moan, J. B. Caldwell, J. S. Spencer, C. Guedes Soares // Proc. of 11th Intern. Ship Structure Congress. - Wuxi, China, 1991.-Vol. l.-P. 575-661.
111. Moan, T., Fernandez, F. F., Ferro, G., Guedes Soares, C., Hughes, O., Mansour, A. Design philosophy. Report of Committee IV. 1 / T. Moan, F. F. Fernandez, G. Ferro, C. Guedes Soares, O. Hughes, A. Mansour // Proc. of Tenth Intern. Ship Structure Congress. - Lyngby, Danemark, 1988. - Vol. 1. - P. 581662.
112. Moan, T., Song, R. Implication of Inspection Updating on System Fatigue Reliability of Offshore Structures / T. Moan, Song // Journal of Offshore Mechanics and Arctic Engineering. - 2000. - Vol. 122. - Issue 3. - P. 173-180.
113. Moan, T., Vardal, O. T, Helleving, N. C, Skjoldli, K. In-service observations of cracks in North Sea jackets: A study on initial crack depth and POD values / T. Moan, O. T. Vardal, N. C. Helleving, K. Skjoldli // Proceedings of 16th international conference on Offshore Mechanics and Arctic Engineering (OMAE'97). - New York, USA. - 1997. - Vol. II Safety and Reliability. - P. 209218.
114. Modarres, M. What Every Engineer Should Know About Reliability and Risk Analysis / M. Modarres. - New York: Mercel Deccer, 1993. - 350 p.
115. Nathwani, J., Lind, N., Pandey, M. Affordable safety by choice: the life quality method / J. Nathwani, N. Lind, M. Pandey. - University of Waterloo, Canada, 1997.-230 p.
116. Non-destructive testing. Classification Notes No.7 / Det Norske Veritas. - Oslo, Norway. - March, 2012. - 80 p.
117. Ostergaard, C., Dogliani, M., Guedes Soares, C., Parmentier, G., Petersen, P. Measures of model uncertainty in the assessment of primary stresses in ship structures / C. Ostergaard, M. Dogliani, C. Guedes Soares, G. Parmentier, P. Petersen // Marine Structures. - 1996. - Vol. 9. - P. 427-447.
118. Paik, J. K., Thayamballi, A. K. Ship-shaped Offshore Installations / J. K. Paik, A. K. Thayamballi. - Cambridge University Press, Cambridge, UK, 2007. -536 p.
119. Pittaluga, A., Lehmann, E., Guedes Soares, C. Design philosophy. Report of Committee IV. 1 / A. Pittaluga, E. Lehmann, C. Guedes Soares // Proc. of 12th Intern. Ship Structure Congress. - St. John's, Canada, 1994. - Vol. 1. - P. 525-591.
120. Rackwitz, R. Optimization - the basis of code-making and reliability verification / R. Rackwitz // Structural Safety. - 2000. - Vol. 22. - Issue 1. - P. 2760.
121. Raiffa, H., Schalifer, R. Applied Statistical Decision Theory / H. Raiffa, R. Schalifer. - Harvard University Press, 1961. - 356 p.
122. Reynolds, G.H., Todd, J.A. Threshold Corrosion Fatigue of Welded Shipbuilding Steels / G. H. Reynolds, J. A. Todd // Ship Structure Committee. -1992.-Report 366.-228 p.
123. Rouhan, A., Goyet, J., Faber, M. H. Industrial implementation of Risk Based Inspection Planning Methods - Lessons learnt from experience - (2) The case of fixed steel offshore structures / A. Rouhan, J. Goyet, M. H. Faber //
Proceedings of 23rd Offshore Mechanics and Arctic Engineering Conference (OMAE 2004). - Vancouver, Canada. - June 20-25, 2004. - Vol. 2. - P. 565-572.
124. Shinozuka, M. Relation of Inspection Findings to Fatigue Reliability / M. Shinozuka // Ship Structure Committee. - 1990. - Report 355. - 109 p.
125. Sindel, R., Rackwitz, R. Calculation of the failure probability and inspection optimization for cracks in ships / R. Sindel, R. Rackwitz. - Technische Universität Muenchen (Germany), 1996. - 152 p.
126. Skjong, R. Reliability Based Optimization of Inspection Strategies / R. Skjong // Proc. of ICOSSAR 85. - Kobe, Japan. - 1985. - Vol. III. - P. 614-618.
127. Song, R., Moan, T. Fatigue Reliability of Large Catamaran considering Inspection Updating / R. Song, T. Moan // Proceeding of the 8th International Offshore and Polar Engineering Conference (ISOPE'98). - Montreal, Canada. -May, 1998.- P. 412-419.
128. Straub, D., Faber, M. H. Computational Aspects of Risk-Based Inspection Planning / D. Straub, M. H. Faber // Computer-Aided Civil and Infrastructure Engineering. - 2006. - Vol. 21.- Issue 3. - P. 179-192.
129. Straub, D., Faber, M. H. System effects in generic risk based inspection planning / D. Straub, M. H. Faber // Proceeding of the 21st International Conference on Offshore Mechanics and Arctic Engineering. - Oslo, Norway. - 2328 June, 2002. - Vol. 2. - P. 391-399.
130. Surveys General Requirements: Ch. I, Part 0, Sec. 3 / Rules & Guidelines. - Germanischer Lloyd, 2007. - 28 p.
131. Thickness Measurement and Close-up Survey Guidance. Revision 3 / Lloyd's Register. - July 2001. - 67 p.
132. Thickness Measurements: Extent, Determination of Location, Acceptance Criteria / Rules for the Classification of Steel Ships. - Bureau Veritas, November 2004. - Part A, Chapter 2, Appendix 3. - 45 p.
133. Thompson H. et al, XML Schema Part 1: Structures Second Edition, W3C Recommendation 28 October 2004, http://www.w3.org/TR/xmlschema-l
134. Wilcox, R. C., Karaszewski, Z. J., Ayyub. B. M. Methodology for Risk-Based Technology Applications to Marine System Safety / R. C. Wilcox , Z. J. Karaszewski, B. M. Ayyub // Ship Structure Symposium '96. - Virginia, USA. -November 18-20, 1996. - 16 p.
135. Xu, T., Bai, Y., Wang, M., Bea, R. G. Risk Based 'Optimum' Inspection for FPSO Hulls / T. Xu, Y. Bai, M. Wang, R. G. Bea // Offshore Technology Conference. - Houston, Texas. - 30 April-3 May 2001. - 13 p.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 Расчет рисков повреждения конструкции для «тестового»
Данные судна для расчета:
Судно типа танкера было построено в 1989 имеет следующие характеристики:
Длина наибольшая: 178,96 м
Длина между перпендикулярами: 170,00 м
Длина расчетная: 170,00 м
Ширина расчетная: 25,30 м
Высота борта расчетная: 15,00 м
Осадка по летнюю грузовую ватерлинию: 11,00 м
Водоизмещение по летнюю грузовую ватерлинию: 38068 т
Скорость эксплуатационная: 15,0 уз
Тип судна: однопалубное с двойным бортом и двойным дном в грузовом районе. Машинное отделение, жилые помещения, обслуживающие места расположены в корме.
Корпус судна изготовлен из сталей с пределом сопротивления 235 и 315 МПа. Система набора комбинированная. В носу и корме имеют поперечную систему набора; в грузовом районе палуба, днище, второе дно, внутренный борт имеют продольную систему набора. Продольная переборка - гофрированная.
Щпация имеет следующие значения: в районе: нос — ттш= 600 мм,
в районе: шп. 14 - шп. 22 700 мм,
в районе: шп. 22 - шп. 23 (расстояния между рамными шпангоутами) 1200 мм,
в районе: шп. 23 fr. - шп. 24 fr. (расстояния между рамными шпангоутами) 2080 мм,
в районе: шп. 24 fr. - шп. 58 fr. (расстояния между рамными шпангоутами) 3180 мм,
в районе: шп. 58 - шп. 94. 800 мм,
в районе: шп. 94 - корма 600 мм
По длине, судно деляются на следующие отсеки:
нос ^ шп. 14 -форпик
шп. 14 22 - насосное отделение
шп. 22 23 - коффердам
шп. 23 28 1т. - грузовой танк №1
шп. 28 33 Л. - грузовой танк №2
шп. 33 38 1х. - грузовой танк №3
шп. 38 ^ 43 й-. - грузовой танк №4
шп. 43 ^ 48 1т. - грузовой танк №5
шп. 48 53 - грузовой танк №6
шп. 53 58 й\ - грузовой танк №7
шп. 58 60 й-. - коффердам
шп. 60 97 - машинное отделение
шп. 97 - корма - ахтерпик
Таблица П1.1
Расчет показатели повреждения листовых элементов наружной обшивки
№ № шп. по листам Наименование элементов Индекс/ код элемента Толщина постр. Толщин а миним. Толщина треб. Доб. на износ Коэф-т Коэф-т Доп. ОСТ. толщина Фактическая толщина Допускаемые толщины Показатель вероятности повреждения
мм мм мм
So s Б AS П1| т2 [S,] ^асКЛБ) Sacl(IlE) [S,]"' [s,]P2 [S,f Р(ЛБ) Р(ПБ)
- - - - мм ММ мм мм - - мм ММ ММ мм мм мм - -
1 123-117 Лист обшивки, примыкающий к ахтерштевеню .125 20,0 17,4 17,4 2,28 0,90 - 13,56 19,50 19,75 16,21 14,70 13,56 1 1
2 123-117 Лист днищевой обшивкк К.25 16,0 10,9 10,9 2,40 0,90 - 8,00 15,35 15,45 10,00 8,86 8,00 1 1
3 123-117 Лист днищевой обшивкк Ь24 14,0 10,9 10,9 2,40 0,90 - 7,62 13,65 13,55 9,89 8,59 7,62 1 1
4 123-117 Лист бортовой обшивкк N7 14,0 10,9 10,9 2,28 0,90 - 7,72 - - 9,92 8,67 7,72
5 123-117 Лист бортовой обшивкк 04 12,0 10,9 10,9 2,28 0,90 - 7,72 11,40 11,55 9,92 8,67 7,72 1 1
6 117-107 Лист обшивки, примыкающий к ахтерштевеню .124 20,0 17,4 17,4 2,28 0,90 - 13,56 19,45 19,40 16,21 14,70 13,56 1 1
7 117-107 Лист днищевой обшивки К24 20,0 10,9 18,0 2,40 0,90 - 14,04 19,55 19,30 16,81 15,23 14,04 1 1
8 117-107 Лист днищевой обшивкк 123 16,0 10,9 10,9 2,40 0,90 - 8,00 15,55 15,55 10,00 8,86 8,00 1 1
9 117-107 Лист бортовой обшивка N6 14,0 10,9 10,9 2,28 0,90 - 7,72 - - 9,92 8,67 7,72
10 117-110 Лист бортовой обшивкк 03/2 12,0 10,9 10,9 2,28 0,90 - 7,72 11,75 11,65 9,92 8,67 7,72 1 1
11 117-110 Лист бортовой обшивки 03/1 1 12,0 10,9 10,9 1,56 0,90 - 8,37 11,55 11,75 10,12 9,12 8,37 1 1
12 110-106 Лист бортовой обшивки 02 12,0 10,9 10,9 2,28 0,90 - 7,72 11,40 11,25 9,92 8,67 7,72 1 1
13 107-100 Лист обшивки, примыкающий к ахтерштевеню 123/3 20,0 17,4 17,4 2,28 0,90 - 13,56 19,70 19,55 16,21 14,70 13,56 1 1
14 107-100 Лист днищевой обшивки 123/2 20,0 10,9 18,0 2,40 0,90 - 14,04 19,40 19,60 16,81 15,23 14,04 1 1
15 100-97 Лист днищевой обшивки 123/1 20,0 10,9 18,0 2,40 0,90 - 14,04 19,70 19,65 16,81 15,23 14,04 1 1
16 107-97 Лист днищевой обшивки К23 20,0 10,9 18,0 2,40 0,90 - 14,04 19,75 19,50 16,81 15,23 14,04 1 1
17 107-97 Лист бортовой обшивки Ь22 16,0 10,9 10,9 2,28 0,90 - 8,00 15,50 15,60 10,00 8,86 8,00 1 1
18 107-97 Лист бортовой обшивки N5 14,0 10,9 10,9 2,28 0,90 - 7,72 - - 9,92 8,67 7,72 1 1
19 106-97 Лист бортовой обшивки 01 12,0 10,9 10,9 2,28 0,90 - 7,72 11,55 11,65 9,92 8,67 7,72 1 1
20 97-92 Горизонтальный киль 024 18,0 12,6 12,6 1,80 0,75 0,65 9,00 17,65 17,50 11,53 10,09 9,00 1 1
21 97-92 Скуловой пояс А23 14,0 10,6 10,6 1,80 0,75 0,60 7,00 13,80 13,70 9,52 8,08 7,00 1 1
22 97-89 Скуловой пояс В22 14,0 10,6 11,7 1,80 0,75 0,60 7,40 13,75 13,55 10,38 8,68 7,40 1 1
23 92-87 Горизонтальный киль 023 18,0 12,6 12,6 1,80 0,75 0,65 9,00 17,65 17,75 11,52 10,08 9,00 1 1
24 92-87 Скуловой пояс А22 14,0 10,6 10,6 1,80 0,75 0,60 7,00 13,80 13,65 9,52 8,08 7,00 1 1
25 89-87 Скуловой пояс В21 14,0 10,6 11,6 1,80 0,75 0,60 7,38 13,75 13,75 10,36 8,65 7,38 1 1
26 97-86 Лист бортовой обшивки Н22 14,0 10,6 11,4 1,92 0,75 0,65 7,12 13,55 13,25 10,13 8,41 7,12 1 1
27 97-86 Лист бортовой обшивки 122 14,0 10,6 10,8 1,92 0,75 0,65 7,00 13,35 13,75 9,68 8,15 7,00 1 1
28 97-86 Лист бортовой обшивки ]22/1 14,0 10,6 10,6 1,92 0,75 0,65 7,00 13,70 13,80 9,52 8,08 7,00 1 1
№ № шп. по листам Наименование элементов Индекс/ код элемента Толщина постр. Толщин а миним. Толщина треб. Доб. на износ Коэф-т Коэф-т Доп. ост. толщина Фактическая толщина Допускаемые толщины Показатель вероятности повреждения
мм мм мм
So с ^rnin Б AS т. ГТЪ [5,] Sact(JIE) Sact(Ilb) [S,f [S,]"2 [S,f Р(ЛБ) Р(ПБ)
- - - - мм ММ ММ мм - - ММ ММ ММ мм мм мм -
29 97-86 Лист бортовой обшивки J22/2 14,0 10,6 12,9 2,28 0,90 - 9,57 13,70 13,80 11,92 10,58 9,57 1 1
30 97-86 Лист бортовой обшивки К.22 14,0 10,6 12,9 2,28 0,90 - 9,57 13,45 13,60 11,92 10,58 9,57 1 1
31 97-86 Лист бортовой обшивки L21 14,0 10,6 12,9 2,28 0,90 - 9,57 13,50 13,50 11,92 10,58 9,57 1 1
32 97-86 Лист бортовой обшивки N4 14,0 10,6 12,9 2,28 0,90 - 9,57 - - 11,92 10,58 9,57 1 1
33 97-86 Лист бортовой обшивки M2I 14,0 10,6 10,6 1,56 0,75 0,65 7,00 13,25 13,45 9,52 8,08 7,00 1 1
34 97-86 Лист бортовой обшивки S21 14,0 10,6 10,6 1,56 0,75 0,65 7,00 13,55 13,55 9,52 8,08 7,00 1 1
35 87-82 Горизонтальный киль Q22/1 18,0 12,6 12,6 1,80 0,75 0,65 9,00 17,95 17,75 11,52 10,08 9,00 1 1
36 87-82 Лист днищевой обшивки A2I/1 14,0 10,6 11,9 1,80 0,75 0,60 7,58 13,75 13,70 10,61 8,88 7,58 1 1
37 87-82 Лист днищевой обшивки В 20/1 14,0 10,6 11,8 1,80 0,75 0,60 7,54 13,75 13,70 10,55 8,83 7,54 1 1
38 87-81 Лист днищевой обшивки С20 14,0 10,6 11,5 1,80 0,75 0,60 7,30 13,55 13,65 10,26 8,57 7,30 1 1
39 86-82 Лист бортовой обшивки H2I/1 14,0 10,6 10,6 1,92 0,75 0,65 7,00 13,60 13,40 9,52 8,08 7,00 1 1
40 86-82 Лист бортовой обшивки 121/1 14,0 10,6 10,8 1,92 0,75 0,65 7,00 13,55 13,65 9,67 8,14 7,00 1 1
41 86-82 Лист бортовой обшивки J21/1 14,0 10,6 10,6 1,92 0,75 0,65 7,00 13,55 13,60 9,52 8,08 7,00 1 1
42 86-82 Лист бортовой обшивки K.2I/I 14,0 10,6 13,3 2,28 0,90 - 9,89 13,55 13,65 12,26 10,90 9,89 1 1
43 86-82 Лист бортовой обшивки L20/1 14,0 10,6 13,3 2,28 0,90 - 9,89 13,45 13,35 12,26 10,90 9,89 1 1
44 86-82 Лист бортовой обшивки N3/1 14,0 10,6 13,3 2,28 0,90 - 9,89 - - 12,26 10,90 9,89 1 1
45 86-82 Лист бортовой обшивки M20/I 14,0 10,6 10,6 1,56 0,75 0,65 7,00 13,35 13,40 9,52 8,08 7,00 1 1
46 86-82 Лист бортовой обшивки S20/I 14,0 10,6 10,6 1,56 0,75 0,65 7,00 13,55 13,45 9,52 8,08 7,00 1 1
47 82-77 Горизонтальный киль Q22/2 18,0 12,6 12,6 1,80 0,75 0,65 9,00 17,95 17,75 11,53 10,09 9,00 1 1
48 82-77 Лист днищевой обшивки А21/2 14,0 10,6 10,6 1,80 0,75 0,60 7,00 13,75 13,70 9,53 8,09 7,00 1 1
49 81-77 Скуловой пояс С19 14,0 10,6 11,8 1,80 0,75 0,60 7,50 13,75 13,60 10,51 8,79 7,50 1 1
50 81-77 Скуловой пояс G22 14,0 10,6 11,5 1,80 0,75 0,60 7,26 13,55 13,50 10,22 8,53 7,26 1 1
51 82-77 Скуловой пояс В20/2 14,0 10,6 12,0 1,80 0,75 0,60 7,63 13,75 13,70 10,67 8,93 7,63 1 1
52 82-77 Лист бортовой обшивки H2I/2 14,0 10,6 10,6 1,20 0,75 0,65 7,05 13,60 13,40 9,53 8,11 7,05 1 1
53 82-77 Лист бортовой обшивки 121/2 14,0 10,6 10,6 1,20 0,75 0,65 7,05 13,55 13,65 9,53 8,11 7,05 1 1
54 82-77 Лист бортовой обшивки J2I/2 14,0 10,6 10,6 1,20 0,75 0,65 7,05 13,55 13,60 9,53 8,11 7,05 1 1
55 82-77 Лист бортовой обшивки К.21/2 14,0 10,6 15,7 1,20 0,90 - 13,08 13,55 13,65 14,93 13,87 13,08 3 3
56 82-77 Лист бортовой обшивки L20/2 14,0 10,6 15,7 1,20 0,90 - 13,08 13,45 13,35 14,93 13,87 13,08 3 3
57 82-77 Лист бортовой обшивки N3/2 14,0 10,6 15,7 1,20 0,90 - 13,08 - - 14,93 13,87 13,08 1 1
58 82-77 Лист бортовой обшивки М20/2 14,0 10,6 10,6 1,20 0,75 0,65 7,05 13,35 13,40 9,53 8,11 7,05 1 1
59 82-77 Ширстрек S20/2 14,0 10,6 10,6 1,20 0,75 0,65 7,05 13,55 13,45 9,53 8,11 7,05 1 1
60 77-67 Горизонтальный киль Q21 18,0 12,6 12,8 1,80 0,75 0,65 9,00 17,85 17,55 11,63 10,13 9,00 1 1
61 77-67 Лист днищевой обшивки А20 16,0 10,6 16,0 1,80 0,75 0,60 10,65 15,75 15,80 14,40 12,26 10,65 1 1
62 77-67 Лист днищевой обшивки BI9 16,0 10,6 12,1 1,80 0,75 0,60 8,00 15,70 15,70 10,89 9,24 8,00 1 1
№ № шп. по листам Наименование элементов Индекс/ код элемента Толщина постр. Толщин а миним. Толщина треб. Доб. на износ Коэф-т Коэф-т Доп. ост. толщина Фактическая толщина Допускаемые толщины Показатель вероятности повреждения
мм мм мм
So s . S AS m. ггь [S,] Sacl(flB) Sact(nr>) [S,f [S|]'2 [Si]''3 Р(ЛБ) Р(ПБ)
- - - - мм MM мм мм - - мм мм мм мм мм мм - -
63 77-69 Скуловой пояс С18 16,0 10,6 12,1 1,80 0,75 0,60 8,00 15,70 15,45 10,84 9,22 8,00 1 1
64 77-69 Скуловой пояс D17 16,0 10,6 11,8 1,80 0,75 0,60 8,00 15,75 15,55 10,66 9,14 8,00 1 1
65 69-67 Скуловой пояс С17 16,0 10,6 12,1 1,80 0,75 0,60 8,00 15,75 15,45 10,88 9,24 8,00 1 1
66 77-74 Скуловой пояс G21 16,0 10,6 11,4 1,80 0,75 0,60 8,00 15,75 15,75 10,41 9,03 8,00 1 1
67 74-67 Скуловой пояс G20 18,0 10,6 18,0 1,80 0,75 0,60 12,15 17,75 17,55 16,25 13,91 12,15 1 1
68 77-66 Лист бортовой обшивки Н20 18,0 10,6 18,0 1,20 0,75 0,65 12,60 17,35 17,65 16,38 14,22 12,60 1 1
69 77-67 Лист бортовой обшивки 120 18,0 10,6 18,0 1,20 0,75 0,65 12,60 17,65 17,35 16,38 14,22 12,60 1 1
70 77-67 Лист бортовой обшивки J20 14,0 10,6 10,6 1,20 0,75 0,65 7,05 13,50 13,60 9,53 8,11 7,05 1 1
71 77-67 Лист бортовой обшивки К20 18,0 10,6 15,7 1,20 0,90 - 13,08 17,50 17,50 14,93 13,87 13,08 1 1
72 77-67 Лист бортовой обшивки LI9 18,0 10,6 15,7 1,20 0,90 - 13,08 17,30 17,45 14,93 13,87 13,08 1 1
73 77-67 Лист бортовой обшивки N2 18,0 10,6 15,7 1,20 0,90 - 13,08 - - 14,93 13,87 13,08 1 1
74 77-67 Лист бортовой обшивки М19 18,0 10,6 18,0 1,20 0,75 0,65 12,60 17,30 17,60 16,38 14,22 12,60 1 1
75 77-67 Ширстрек S19 14,0 10,6 10,6 1,20 0,75 0,65 7,05 13,45 13,60 9,53 8,11 7,05 1 1
76 67-58 Горизонтальный киль Q20 18,0 12,6 12,6 1,80 0,75 0,65 9,00 17,70 17,85 11,52 10,08 9,00 1 1
77 67-58 Лист днищевой обшивки Al 9 16,0 10,6 16,0 1,80 0,75 0,60 10,65 15,80 15,75 14,40 12,26 10,65 1 1
78 67-58 Лист днищевой обшивки BI8 16,0 10,6 12,3 1,80 0,75 0,60 8,00 15,90 15,60 11,00 9,29 8,00 1 1
79 67-58 Лист днищевой обшивки С16 16,0 10,6 12,3 1,80 0,75 0,60 8,00 15,85 15,80 11,00 9,29 8,00 1 1
80 67-60 Скуловой пояс D16 20,0 10,6 20,0 1,80 0,75 0,60 13,65 19,60 19,75 18,10 15,56 13,65 1 1
81 60-58 Скуловой пояс DI 5 16,0 10,6 10,6 1,80 0,75 0,60 8,00 15,75 15,70 9,82 8,78 8,00 1 1
82 67-64 Скуловой пояс G19 16,0 10,6 11,8 1,80 0,75 0,60 8,00 15,65 15,75 10,63 9,13 8,00 1 1
83 64-60 Скуловой пояс El 5 20,0 10,6 20,0 1,80 0,75 0,60 13,65 19,70 19,50 18,10 15,56 13,65 1 1
84 60-58 Скуловой пояс Е14 16,0 10,6 10,9 1,80 0,75 0,60 8,00 15,70 15,85 10,01 8,86 8,00 1 1
85 64-60 Скуловой пояс G18 20,0 10,6 20,0 1,80 0,75 0,60 13,65 19,70 19,55 18,10 15,56 13,65 1 1
86 60-58 Скуловой пояс GI7 16,0 10,6 16,0 1,80 0,75 0,60 10,65 15,85 15,75 14,40 12,26 10,65 1 1
87 66-58 Лист бортовой обшивки H19 16,0 10,6 10,6 1,20 0,75 0,65 8,00 15,40 15,65 9,82 8,78 8,00 1 1
88 68-58 Лист бортовой обшивки 119 18,0 10,6 18,0 1,20 0,75 0,65 12,60 17,65 17,70 16,38 14,22 12,60 1 1
89 68-58 Лист бортовой обшивки J19 18,0 10,6 18,0 1,20 0,75 0,65 12,60 17,65 17,25 16,38 14,22 12,60 1 1
90 68-58 Лист бортовой обшивки K.19 18,0 10,6 15,2 1,20 0,90 - 12,63 17,65 17,65 14,45 13,41 12,63 1 1
91 68-58 Лист бортовой обшивки LI 8 18,0 10,6 15,2 1,20 0,90 - 12,63 17,15 17,40 14,45 13,41 12,63 1 1
92 68-58 Лист бортовой обшивки N1 18,0 10,6 15,2 1,20 0,90 - 12,63 - - 14,45 13,41 12,63 1 1
93 68-58 Лист бортовой обшивки M18 18,0 10,6 18,0 1,20 0,75 0,65 12,60 17,30 17,40 16,38 14,22 12,60 1 1
94 68-58 Ширстрек S18 18,0 10,6 18,0 1,20 0,75 0,65 12,60 17,25 17,65 16,38 14,22 12,60 1 1
95 58-56 Горизонтальный киль Q19 18,0 12,6 12,6 2,40 0,75 0,65 9,00 17,70 17,65 11,52 10,08 9,00 1 1
96 58-56 Лист днищевой обшивки Al 8 16,0 9,8 11,4 2,40 0,75 0,60 8,00 15,85 15,75 10,38 9,02 8,00 1 1
№ № um. по листам Наименование элементов Индекс/ код элемента Толщина постр. Толщин а миним. Толщина треб. Доб. на износ Кслф-т Коэф-т Доп. ост. толщина Фактическая толщина Допускаемые толщины Показатель вероятности повреждения
мм мм мм
So S ^min S AS т. ITb [S|] Sact^B) Sact(nB) [S,f [Si]''2 [S,f Р(ЛБ) Р(ПЫ
- - - - мм мм мм мм - - мм ММ ММ мм мм мм -
97 58-56 Лист днищевой обшивки BI7 16,0 9,8 11,4 2,40 0,75 0,60 8,00 15,70 15,75 10,38 9,02 8,00 1 1
98 58-56 Лист днищевой обшивки С15 16,0 9,8 11,4 2,40 0,75 0,60 8,00 15,75 15,65 10,38 9,02 8,00 1 1
99 58-56 Лист днищевой обшивки D14 16,0 9,8 11,4 2,40 0,75 0,60 8,00 15,80 15,55 10,38 9,02 8,00 1 1
100 58-56 Скуловой пояс El 3 16,0 9,8 11,4 2,40 0,75 0,60 8,00 15,80 15,55 10,35 9,01 8,00 1 1
101 58-56 Скуловой пояс G16 16,0 9,8 16,0 2,40 0,75 0,60 10,20 15,75 15,70 14,26 11,94 10,20 1 1
102 58-56 Лист бортовой обшивки Н18 16,0 9,8 9,8 1,20 0,75 0,65 8,00 15,25 15,25 9,24 8,53 8,00 1 1
103 58-56 Лист бортовой обшивки 118 16,0 9,8 9,8 1,20 0,75 0,65 8,00 15,50 15,35 9,24 8,53 8,00 1 1
104 58-56 Лист бортовой обшивки J18 16,0 9,8 14,2 1,20 0,90 - 11,66 15,60 15,40 13,40 12,41 11,66 1 1
105 58-56 Лист бортовой обшивки К18 16,0 9,8 14,2 1,20 0,90 - 11,66 15,45 15,35 13,40 12,41 11,66 1 1
106 58-56 Лист бортовой обшивки L17 16,0 9,8 14,2 1,20 0,90 - 11,66 15,55 15,45 13,40 12,41 11,66 1 1
107 58-56 Лист бортовой обшивки М17 16,0 9,8 16,0 1,20 0,75 0,65 11,10 15,45 15,55 14,53 12,57 11,10 1 1
108 58-56 Ширстрек S17 18,0 9,8 18,0 1,20 0,75 0,65 12,60 17,70 17,40 16,38 14,22 12,60 1 1
109 56-54 Горизонтальный киль Q18 18,0 12,6 12,6 2,40 0,75 0,65 9,00 17,80 17,85 11,52 10,08 9,00 1 1
110 56-54 Лист днищевой обшивки Al 7 14,0 9,8 11,5 2,40 0,75 0,60 7,00 13,65 13,50 10,17 8,36 7,00 1 1
111 56-54 Лист днищевой обшивки BI6 14,0 9,8 11,5 2,40 0,75 0,60 7,00 13,70 13,80 10,17 8,36 7,00 1 1
112 56-54 Лист днищевой обшивки CI4 14,0 9,8 11,5 2,40 0,75 0,60 7,00 13,80 13,65 10,17 8,36 7,00 1 1
113 56-54 Лист днищевой обшивки DI 3 14,0 9,8 11,5 2,40 0,75 0,60 7,00 13,65 13,65 10,17 8,36 7,00 1 1
114 56-54 Лист днищевой обшивки Е12 14,0 9,8 11,5 2,40 0,75 0,60 7,00 13,90 13,75 10,16 8,36 7,00 1 1
115 56-54 Скуловой пояс F14 16,0 9,8 11,5 2,40 0,75 0,60 8,00 15,95 15,80 10,45 9,05 8,00 1 1
116 56-54 Скуловой пояс G15 16,0 9,8 11,1 2,40 0,75 0,60 8,00 15,75 15,60 10,16 8,92 8,00 1 1
117 56-54 Лист бортовой обшивки Н17 16,0 9,8 16,0 1,20 0,75 0,65 11,10 15,50 15,45 14,53 12,57 11,10 1 1
118 56-54 Лист бортовой обшивки 117 14,0 9,8 9,8 1,20 0,75 0,65 7,00 13,25 13,35 8,94 7,83 7,00 1 1
119 56-54 Лист бортовой обшивки J17 14,0 9,8 14,2 1,20 0,90 - 11,66 13,25 13,60 13,40 12,41 11,66 1
120 56-54 Лист бортовой обшивки К17 14,0 9,8 14,2 1,20 0,90 - 1 1,66 13,70 13,50 13,40 12,41 11,66 1 1
121 56-54 Лист бортовой обшивки L16 14,0 9,8 14,2 1,20 0,90 - 11,66 13,40 13,40 13,40 12,41 11,66
122 56-54 Лист бортовой обшивки М16 14,0 9,8 9,8 1,20 0,75 0,65 7,00 13,55 13,60 8,94 7,83 7,00 1 1
123 56-54 Ширстрек SI6 18,0 9,8 18,0 1,20 0,75 0,65 12,60 17,40 17,25 16,38 14,22 12,60 1 1
124 54-52 Горизонтальный киль QI7 18,0 12,6 12,6 2,40 0,85 0,75 9,45 17,85 17,80 11,65 10,39 9,45 1 1
125 54-52 Лист днищевой обшивки А16 14,0 9,8 11,6 2,40 0,80 0,70 7,33 13,75 13,80 10,29 8,59 7,33 1 1
126 54-52 Лист днищевой обшивки В15 14,0 9,8 11,6 2,40 0,80 0,70 7,33 13,75 13,75 10,29 8,59 7,33 1 1
127 54-52 Лист днищевой обшивки С13 14,0 9,8 11,6 2,40 0,80 0,70 7,33 13,65 13,50 10,29 8,59 7,33 1 1
128 54-52 Лист днищевой обшивки DI 2 14,0 9,8 11,6 2,40 0,80 0,70 7,33 13,80 13,90 10,29 8,59 7,33 1 1
129 54-52 Лист днищевой обшивки El 1 14,0 9,8 11,6 2,40 0,80 0,70 7,33 13,65 13,80 10,29 8,59 7,33 1 1
130 54-52 Скуловой пояс F13 16,0 9,8 11,6 2,40 0,80 0,70 8,00 15,65 15,85 10,49 9,07 8,00 1 1
№ № шп по листам Наименование элементов Индекс/ код элемент,i Толщина постр Толщин а миним. Толщина треб Доб. на износ Коэф-1 Коэф-1 Доп. ост толщина Фактическая толщина Допускаемые толщины Показатель вероятности повреждения
мм мм мм
So с '-'mm S AS m, гть [Si] Sacl(flb) Sact(riB) [S,f [s,]P2 [Si]" Р(ЛЬ) Р(1Ш)
- - - - мм ММ ММ ММ - - ММ ММ ММ мм мм ММ - -
131 54-52 Скуловой пояс GI4 16,0 9,8 11,2 2,40 0,80 0,70 8,00 15,65 15,75 10,25 8,96 8,00 1 1
132 54-52 Лист бортовой обшивки H16 16,0 9,8 9,8 1,20 0,75 0,65 8,00 15,60 15,40 9,24 8,53 8,00 1 1
133 54-52 Лист бортовой обшивки 116 14,0 9,8 9,8 1,20 0,75 0,65 7,00 13,50 13,45 8,94 7,83 7,00 1 1
134 54-52 Лист бортовой обшивки J16 14,0 9,8 14,2 1,20 0,90 - 11,66 13,30 13,60 13,40 12,41 11,66 1
135 54-52 Лист бортовой обшивки KI6 14,0 9,8 14,2 1,20 0,90 - 11,66 13,45 13,80 13,40 12,41 11,66 1 1
136 54-52 Лист бортовой обшивки L15 14,0 9,8 14,2 1,20 0,90 - 11,66 13,40 13,35 13,40 12,41 11,66
137 54-52 Лист бортовой обшивки M15 14,0 9,8 9,8 1,20 0,75 0,65 7,00 13,40 13,20 8,94 7,83 7,00 1 1
138 54-52 Ширстрек S15 18,0 9,8 18,0 1,20 0,80 0,70 13,44 17,30 17,65 16,63 14,81 13,44 1 1
139 52-49 Горизонтальный киль Q16 18,0 12,6 12,6 2,40 0,85 0,75 9,45 17,90 17,55 11,65 10,39 9,45 1 1
140 52-49 Лист днищевой обшивки Al 5 14,0 9,8 11,6 2,40 0,80 0,70 7,33 13,70 13,70 10,29 8,59 7,33 1 1
141 52-49 Лист днищевой обшивки BI4 14,0 9,8 11,6 2,40 0,80 0,70 7,33 13,70 13,55 10,29 8,59 7,33 1 1
142 52-49 Лист днищевой обшивки С12 14,0 9,8 11,6 2,40 0,80 0,70 7,33 13,65 13,80 10,29 8,59 7,33 1 1
143 52-49 Лист днищевой обшивки DI 1 14,0 9,8 11,6 2,40 0,80 0,70 7,33 13,70 13,65 10,29 8,59 7,33 1 1
144 52-49 Лист днищевой обшивки ЕЮ 14,0 9,8 11,6 2,40 0,80 0,70 7,33 13,65 13,65 10,29 8,59 7,33 1 1
145 52-49 Скуловой пояс FI2 16,0 9,8 11,6 2,40 0,80 0,70 8,00 15,95 15,55 10,49 9,07 8,00 1 1
146 52-49 Скуловой пояс G13 16,0 9,8 11,2 2,40 0,80 0,70 8,00 15,65 15,70 10,25 8,96 8,00 1 1
147 52-49 Лист бортовой обшивки HI 5 16,0 9,8 16,0 1,20 0,75 0,65 11,10 15,60 15,30 14,53 12,57 11,10 1 1
148 52-49 Лист бортовой обшивки 115 14,0 9,8 9,8 1,20 0,75 0,65 7,00 13,30 13,50 8,94 7,83 7,00 1 1
149 52-49 Лист бортовой обшивки J15 14,0 9,8 11,1 1,20 0,90 - 8,88 13,70 13,55 10,41 9,54 8,88 1 1
150 52-49 Лист бортовой обшивки K.15 14,0 9,8 11,1 1,20 0,90 - 8,88 13,25 13,35 10,41 9,54 8,88 1 1
151 52-49 Лист бортовой обшивки LI4 14,0 9,8 11,1 1,20 0,90 - 8,88 13,40 13,60 10,41 9,54 8,88 1 1
152 52-49 Лист бортовой обшивки M14 14,0 9,8 9,8 1,20 0,75 0,65 7,00 13,40 13,40 8,94 7,83 7,00 1 1
153 52-49 Ширстрек S14 18,0 9,8 18,0 1,20 0,80 0,70 13,44 17,55 17,25 16,63 14,81 13,44 1 1
154 49-47 Горизонтальный киль QI5 18,0 12,6 12,6 2,40 0,85 0,75 9,45 17,55 17,65 11,65 10,39 9,45 1 1
155 49-47 Лист днищевой обшивки A14 14,0 9,8 11,6 2,40 0,80 0,70 7,33 13,55 13,80 10,29 8,59 7,33 1 1
156 49-47 Лис г днищевой обшивки B13 14,0 9,8 11,6 2,40 0,80 0,70 7,33 13,60 13,55 10,29 8,59 7,33 1 1
157 49-47 Лист днищевой обшивки Cl 1 14,0 9,8 11,6 2,40 0,80 0,70 7,33 13,60 13,65 10,29 8,59 7,33 1 1
158 49-47 Лист днищевой обшивки DIO 14,0 9,8 11,6 2,40 0,80 0,70 7,33 13,70 13,80 10,29 8,59 7,33 1 1
159 49-47 Лист днищевой обшивки E9 14,0 9,8 11,6 2,40 0,80 0,70 7,33 13,65 13,75 10,29 8,59 7,33 1 1
160 49-47 Скуловой пояс FI 1 16,0 9,8 11,6 2,40 0,80 0,70 8,00 15,50 15,75 10,49 9,07 8,00 1 1
161 49-47 Скуловой пояс G12 16,0 9,8 11,2 2,40 0,80 0,70 8,00 15,75 15,50 10,25 8,96 8,00 1 1
162 49-47 Лист бортовой обшивки H14 16,0 9,8 9,8 1,20 0,75 0,65 8,00 17,60 17,15 9,24 8,53 8,00 1 1
163 49-47 Лист бортовой обшивки 114 14,0 9,8 9,8 1,20 0,75 0,65 7,00 13,35 13,55 8,94 7,83 7,00 1 1
164 49-47 Лист бортовой обшивки J 14 14,0 9,8 11,1 1,20 0,90 - 8,88 13,40 13,60 10,41 9,54 8,88 1 1
№ № шп. по листам Наименование элементов Индекс/ код элемента Толщина постр. Толщин а миним. Толщина треб. Доб. на износ Коэф-т Коэф-т Доп. ост. толщина Фактическая толщина Допускаемые толщины Показатель вероятности повреждения
мм мм мм
So s S AS т, т2 [Si] SactOlE) Sact(riH) [S,f [s,]"2 [s,]p1 Р(ЛБ) Р(Г1Б)
- - - - мм мм мм мм - - мм ММ ММ мм мм мм -
165 49-47 Лист бортовой обшивки К14 14,0 9,8 11,1 1,20 0,90 - 8,88 13,30 13,30 10,41 9,54 8,88 1 1
166 49-47 Лист бортовой обшивки L13 14,0 9,8 11,1 1,20 0,90 - 8,88 17,60 17,25 10,41 9,54 8,88 1 1
167 49-47 Лист бортовой обшивки М13 14,0 9,8 9,8 1,20 0,75 0,65 7,00 17,55 17,20 8,94 7,83 7,00 1 1
168 49-47 Ширстрек SI3 18,0 9,8 18,0 1,20 0,80 0,70 13,44 17,15 17,65 16,63 14,81 13,44 1 1
169 47-44 Горизонтальный киль QI4 18,0 12,6 12,6 2,40 0,85 0,75 9,45 17,35 17,85 11,65 10,39 9,45 1 1
170 47-44 Лист днищевой обшивки А13 14,0 9,8 11,6 2,40 0,80 0,70 7,33 13,75 13,80 10,29 8,59 7,33 1 1
171 47-44 Лист днищевой обшивки В12 14,0 9,8 11,6 2,40 0,80 0,70 7,33 13,75 13,90 10,29 8,59 7,33 1 1
172 47-44 Лист днищевой обшивки СЮ 14,0 9,8 11,6 2,40 0,80 0,70 7,33 13,60 13,75 10,29 8,59 7,33 1 1
173 47-44 Лист днищевой обшивки D9 14,0 9,8 11,6 2,40 0,80 0,70 7,33 13,80 13,60 10,29 8,59 7,33 1 1
174 47-44 Лист днищевой обшивки Е8 14,0 9,8 11,6 2,40 0,80 0,70 7,33 13,70 13,65 10,29 8,59 7,33 1 1
175 47-44 Скуловой пояс F10 16,0 9,8 11,6 2,40 0,80 0,70 8,00 15,55 15,75 10,49 9,07 8,00 1 1
176 47-44 Скуловой пояс Gil 16,0 9,8 11,2 2,40 0,80 0,70 8,00 15,50 15,80 10,25 8,96 8,00 1 1
177 47-44 Лист бортовой обшивки Н13 16,0 9,8 9,8 1,20 0,75 0,65 8,00 15,45 15,30 9,24 8,53 8,00 1 1
178 47-44 Лист бортовой обшивки 113 14,0 9,8 9,8 1,20 0,75 0,65 7,00 13,35 13,60 8,94 7,83 7,00 1 1
179 47-44 Лист бортовой обшивки J 3 14,0 9,8 11,1 1,20 0,90 - 8,88 13,30 13,60 10,41 9,54 8,88 1 1
180 47-44 Лист бортовой обшивки К.13 14,0 9,8 11,1 1,20 0,90 - 8,88 13,35 13,65 10,41 9,54 8,88 1 1
181 47-44 Лист бортовой обшивки LI2 14,0 9,8 11,1 1,20 0,90 - 8,88 13,45 13,55 10,41 9,54 8,88 1 1
182 47-44 Лист бортовой обшивки М12 14,0 9,8 9,8 1,20 0,75 0,65 7,00 13,50 13,45 8,94 7,83 7,00 1 1
183 47-44 Ширстрек S12 18,0 9,8 18,0 1,20 0,80 0,70 13,44 17,55 17,20 16,63 14,81 13,44 1 1
184 44-42 Горизонтальный киль QI3 18,0 12,6 12,6 0,00 0,75 0,65 9,45 17,55 17,70 11,65 10,39 9,45 1 1
185 44-42 Лист днищевой обшивки А12 14,0 9,8 11,6 0,00 0,75 0,65 8,67 13,75 13,65 10,69 9,53 8,67 1 1
186 44-42 Лист днищевой обшивки В11 14,0 9,8 11,6 0,00 0,75 0,65 8,67 13,70 13,65 10,69 9,53 8,67 1 1
187 44-42 Лист днищевой обшивки С9 14,0 9,8 11,6 0,00 0,75 0,65 8,67 13,65 13,65 10,69 9,53 8,67 1 1
188 44-42 Лист днищевой обшивки D8 14,0 9,8 11,6 0,00 0,75 0,65 8,67 13,60 13,75 10,69 9,53 8,67 1 1
189 44-42 Лист днищевой обшивки Е7 14,0 9,8 11,6 0,00 0,75 0,65 8,67 13,60 13,70 10,69 9,53 8,67 1 1
190 44-42 Скуловой пояс F9 16,0 9,8 11,6 0,00 0,75 0,65 8,66 15,60 15,60 10,69 9,53 8,66 1 1
191 44-42 Скуловой пояс GI0 16,0 9,8 11,2 0,00 0,75 0,65 8,41 15,75 15,60 10,37 9,25 8,41 1 1
192 44-42 Лист бортовой обшивки Н12 16,0 9,8 16,0 1,20 0,75 0,65 11,10 15,60 15,60 14,53 12,57 11,10 1 1
193 44-42 Лист бортовой обшивки 112 14,0 9,8 9,8 1,20 0,75 0,65 7,00 13,40 13,65 8,94 7,83 7,00 1 1
194 44-42 Лист бортовой обшивки J12 14,0 9,8 11,1 1,20 0,90 - 8,88 13,60 13,60 10,41 9,54 8,88 1 1
195 44-42 Лист бортовой обшивки К12 14,0 9,8 П,1 1,20 0,90 - 8,88 13,45 13,40 10,41 9,54 8,88 1 1
196 44-42 Лист бортовой обшивки LI1 14,0 9,8 11,1 1,20 0,90 - 8,88 13,65 13,45 10,41 9,54 8,88 1 1
197 44-42 Лист бортовой обшивки МП 14,0 9,8 9,8 1,20 0,75 0,65 7,00 13,30 13,55 8,94 7,83 7,00 1 1
198 44-42 Ширстрек SI1 18,0 9,8 18,0 1,20 0,80 0,70 13,44 17,65 17,70 16,63 14,81 13,44 1 1
№ № шп. по листам Наименование элементов Индекс/ код элемента Толщина постр. Толщин а миним. Толщина треб. Доб. на износ Коэф-т Коэф-т Доп. ост. толщина Фактическая толщина Допускаемые толщины Показатель вероятности повреждения
мм мм мм
So s '-'mm S AS nil m2 [S,] Sact(JlB) Sact(llB) [S,f [s,]P2 [S,f Р(ЛБ) Р(ПБ)
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.