Аттестация учреждений дополнительного образования детей как средство повышения эффективности деятельности их руководителей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Чернышова, Елена Михайловна

• Чернышова, Елена Михайловна
• кандидат педагогических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Чернышова, Елена Михайловна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Теоретические основы проектирования аттестации учреждений дополнительного образования детей как средства повышения эффективности деятельности их руководителей

1.1. Аттестация учреждений дополнительного образования детей: анализ теоретических исследований.

1.2. Учреждения дополнительного образования детей: ретроспективный анализ целей и содержания деятельности

1.3. Проектирование целей влияния аттестации на деятельность учреждений дополнительного образования детей.

1.4. Эффективность управленческой деятельность руководителей учреждений дополнительного образования детей: проблемы оценки и изменения.

Выводы по первой главе

Глава 2. Разработка технологии аттестации учреждений дополнительного образования детей как средства повышения эффективности деятельности их руководителей и оценка ее эффективности

2.1.Концептуальные подходы к проектированию технологии аттестации учреждений дополнительного образования детей.

2.2. Разработка технологии аттестации учреждений дополнительного образования детей.

2.3. Апробация технологии аттестации учреждений дополнительного образования детей. 2.3.1. Результаты статистического анализа влияния процедуры аттестации учреждений дополнительного образования детей на 136 эффективность деятельности руководителей.

2.3.2. Результаты монографическогр исследования влияния процедуры аттестации учреждений дополнительного образования детей на эффективность деятельности руководителей.

Выводы по второй главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Аттестация учреждений дополнительного образования детей как средство повышения эффективности деятельности их руководителей»

Актуальность исследования. Поставленная в концепции модернизации российского образования на период до 2010 г. задача повышения доступности качественного образования при эффективном использовании ресурсов является отражениям осознания государством неудовлетворенности общества состоянием образования, в частности - качеством предоставляемых услуг всеми его подсистемами. Понимая под качеством образования степень соответствия образовательных услуг запросам человека, общества, государства, следует отметить особую роль учреждений дополнительного образования детей в повышении качества образования через удовлетворение, прежде всего, индивидуальных запросов детей и местных сообществ. Будучи не связанными, в своей деятельности, государственными стандартами учреждения дополнительного образования детей: центры, станции, школы, клубы, в принципе, имеют возможность предоставлять весьма широкий спектр образовательных и социальных услуг, необходимых ребенку, подростку, юношам и девушкам, местным сообществам. В связи со сказанным, представляется весьма актуальной задача создания действенных механизмов влияния государства на функционирование учреждений данного типа с целью повышения качества оказываемых ими услуг. Понятно, что во многом эта задача эквивалентна построению механизмов повышения эффективности деятельности руководителей образовательных учреждений дополнительного образования детей.

В исследованиях Л.И.Фишмана высказаны идеи о том, что наибольшее влияние на профессиональную культуру и профессиональную деятельность руководителей образовательных учреждений оказывает деятельность органов управления образованием, т.е. «правила игры», которые они задают. В работах

Л.И.Фишмана и В.Н.Чупина показано, что профессиональные взгляды и деятельность руководителей общеобразовательных учреждений существенно зависят от степени демократичности управления образованием в территориях. Отсюда можно предположить, что важным фактором воздействия на эффективность деятельности руководителей учреждений дополнительного образования детей (как позитивного, так и негативного) могут являться способы реализации государственными органами управления своих компетенций по регулированию образования.

Одной из основных процедур, регулирующих деятельность образовательных учреждений различных типов и видов, в рамках, определенных законодательством (а значит, одним из факторов, способных оказать серьезное влияние на профессиональную деятельность их руководителей), является аттестация образовательных учреждений. Анализ немногочисленных публикаций по проблемам аттестации учреждений дополнительного образования детей позволяет сделать вывод о том, что в центре внимания исследователей и практиков находятся вопросы получения наиболее объективной оценки деятельности данных учреждений, рационализации самой процедуры аттестации по различным основаниям, но не вопросы воздействия процедуры аттестационного оценивания на деятельность образовательных учреждений, профессиональную деятельность и культуру руководителей. Изучение же практического опыта осуществления этой процедуры убеждает, что при определении результата деятельности учреждения дополнительного образования детей, при отборе объектов аттестационного оценивания используются подходы, практически идентичные тем, которые используются в процессе аттестации учреждений общего образования. Учитывая заметно различающиеся целевые установки данных двух подсистем образования, можно предположить, что эта ситуация не способствует использованию потенциала воздействия государства на учреждения дополнительного образования детей и их персонал.

Необходимость осмысления аттестационной экспертизы деятельности учреждений дополнительного образования детей как средства повышения эффективности деятельности их руководителей и отсутствие опыта проектирования такого воздействия на профессиональную деятельность руководителей образовательных учреждений данного типа посредством процедуры аттестации определило проблему нашего исследования. В теоретическом плане — это проблема выявления условий, подходов, при которых аттестация учреждений дополнительного образования детей оказывает существенное влияние на эффективность деятельности их руководителей, в практическом — это проблема разработки соответствующей технологии аттестации.

Объектом нашего исследования является аттестация учреждений дополнительного образования детей.

Предмет исследования — модель и технология построения аттестации учреждений дополнительного образования детей как средства повышения эффективности деятельности их руководителей.

Цель исследования — обоснование модели и разработка технологии аттестации учреждений дополнительного образования детей, являющейся действенным средством повышения эффективности деятельности их руководителей.

Гипотеза исследования.

Исходя из того, что аттестационная оценка деятельности образовательных учреждений есть институциональная форма осуществления обратных связей, которые являются имманентно реализуемым всеми субъектами управления способом деятельности, аттестация учреждений дополнительного образования детей (УДОД) будет являться средством повышения эффективности деятельности их руководителей, если:

• аттестация рассматривается не только в качестве способа объективизации результатов деятельности учреждения, но и как способ упреждающего воздействия на субъектов аттестуемого учреждения, обеспечиваемого прозрачностью процедуры аттестации;

• в качестве основного результата деятельности УДОД, подлежащего оценке, понимается удовлетворенность детей и их родителей услугами, предоставляемыми учреждением;

• выделяется как один из параметров оценивания качество деятельности руководителей учреждения, понимаемое как качество реализации основных функций управленческого цикла;

• аттестуемое учреждение рассматривается в контексте реальных потребностей субъектов внешней среды территории в услугах дополнительного образования и деятельности территориальных органов управления по согласованию внешних запросов и предложений системы дополнительного образования территории.

Задачи исследования

1. Раскрыть сущность понятия «результаты деятельности учреждения дополнительного образования детей» в контексте аттестационного оценивания.

2. Проанализировать существующие теоретические и практико-ориентированные подходы к моделированию аттестации образовательных учреждений, результаты экспериментальной аттестации учреждений дополнительного образования детей и выявить условия эффективного упреждающего влияния аттестации на деятельность учреждений и их руководителей.

3. Произвести оценку согласования спроса и предложения в услугах дополнительного образования в территориальных сетях образовательных учреждений и деятельности органов управления в данном направлении.

4. Осуществить моделирование аттестации учреждений дополнительного образования детей как средства повышения эффективности деятельности их руководителей, сформулировать соответствующие принципы проектирования технологии аттестации.

5. Разработать и апробировать технологию осуществления аттестации учреждений дополнительного образования детей.

6. Оценить эффективность разработанной технологии аттестации учреждений дополнительного образования детей по степени воздействия на профессиональную деятельность их руководителей.

Методологической основой исследования является теория познания, теория культуры, системный подход к изучению управленческих и педагогических процессов, теория систем, теория информации, отечественные и зарубежные концепции управления образовательными системами.

Исследование базируется на следующих концепциях и идеях:

- основных положениях методологии педагогики и методики исследования (М.А.Данилов, В.И.Загвязинский, В.В.Краевский, А.И.Пискунов, М.Н.Скаткин);

- теоретических положениях о сущности целостного педагогического процесса (Ю.К.Бабанский, В.П.Беспалько, В.В.Краевский, И.Я.Лернер, Г.И.Щукина);

- теоретико-методологических основах социального управления (В.Г.Афанасьев, М.К.Бочаров, Д.М.Гвишиани, Т.И.Заславская, Г.Х.Попов, А.И.Пригожин, A.M.Омаров, Э.Г.Юдин) и менеджмента

М.Альберт, М.Вудкок, М.Х.Мескон, Ф.А.Тейлор, А.Файоль, Г.Форд, Д.Френсис, Ф.Хедоури, Г.Эмерсон);

- современных концепциях управления образовательными системами (В.П.Беспалько, К.Я.Вазина, Ю.В.Васильев, В.А.Караковский, Ю.А.Конаржевский, В.Ю.Кричевский, А.М.Моисеев, Н.В.Немова, А.А.Орлов, В.С.Пикельная, В.П.Симонов, М.М.Поташник, П.И.Третьяков, Л.И.Фишман, Т.И.Шамова);

- современных концепциях гуманизации образования в аспекте управления образовательными системами (В. П. Бездухов,

A.Л.Бусыгина, С.Г.Вершловский, Ю.Н.Кулюткин, В.М.Минияров, Э.М.Никитин, В.Г.Онушкин, В.А.Прудникова, Г.С.Сухобская, К.М.Ушаков).

- исследованиях в области управления персоналом и аттестации персонала и образовательных организаций (М.Альберт, Л.Арелини, Н.Булынский, Б.Госсо, Д.Дьюк, П.Карстанье, Т.Е.Ковина, М.Мескон, Н.В.Рогожкина Г.И.Сериков, Р.М.Стеркина, Ю.М.Тамошин,

B.И.Тарасов, К.М.Ушаков, Н.Н.Уваров, Ф.Хедоури, Л.И.Фишман, В.Н.Чупин);

- исследованиях проблем измерения в социальной и образовательной среде (В.С.Аванесов, С.П.Архангельский, А.И.Субетто, В.П.Черепанов).

Методы исследования.

Для решения поставленных задач и проверки исходных положений использовалась совокупность теоретических и эмпирических методов: теоретический анализ (сравнительно-сопоставительный, моделирование), социологические исследования (анкетирование, интервьюирование, анализ документов), наблюдение, экспериментальные методы исследования, методы изучения и обобщения передового управленческого и педагогического опыта, методы математической статистики (корреляционный анализ), монографическое исследование.

Организация и этапы исследования.

Исследование проводилось в несколько этапов.

Первый этап (1995 - 1997 гг.) предполагал анализ литературных источников и существующей практики аттестации учреждений дополнительного образования детей; осмысление исходных методологических и теоретических положений исследования; изучение подходов к проектированию аттестационной технологии.

Второй этап (1997 - 1999 гг.) включал изучение концепции обратных связей в управлении образовательными системами; построение теоретической модели аттестации учреждений дополнительного образования детей; разработку опытно-экспериментальной программы исследования, проведение пилотажных исследований профессиональной деятельности руководителей учреждений дополнительного образования детей.

Третий этап (1999 - 2001 гг.) заключался в выявлении факторов, влияющих на эффективность профессиональной деятельности руководителей УДОД; условий эффективного воздействия аттестационной процедуры на профессиональную деятельность руководителей учреждений дополнительного образования детей в аспекте реализации ими основных функций управленческого цикла и обосновании подходов к построению соответствующей технологии аттестационной процедуры.

Четвертый этап (2001 - 2004 гг.) реализовывался в детальном анализе сетей образовательных учреждений; экспериментальной апробации технологии аттестационной процедуры; изучении влияния аттестации учреждений дополнительного образования детей на деятельность учреждений и их руководителей; литературном оформлении основных теоретических и практических положений исследования, подготовке методических рекомендаций, направленных на внедрение результатов исследования в практику.

Опытно-экспериментальной работой было охвачено более 200 учреждений дополнительного образования детей Самарской области, 150 руководителей учреждений дополнительного образования детей Самарской области.

В работе использовался личный опыт автора в управлении образовательным учреждением, как методиста муниципального органа управления образованием, сотрудника Регионального центра мониторинга в образовании Самарской области, разработчика нормативных и методических документов по проведению аттестации учреждений дополнительного образования детей, преподавателя системы подготовки экспертов аттестационных комиссий, члена аттестационных комиссий.

Новизна исследования. В исследовании:

- построена модель аттестации учреждений дополнительного образования детей (УДОД), отражающая информационную природу управления, способная выступать эффективным средством воздействия на профессиональную деятельность руководителей учреждений, предусматривающая рассмотрение аттестуемого учреждения в контексте системы дополнительного образования территории и планирование упреждающего влияния сбором информации в процессе аттестации на деятельность руководителей и педагогов;

- выявлены подходы к разработке технологии аттестации УДОД, обеспечивающие повышение эффективности деятельности их руководителей (основным объектом аттестационного оценивания является удовлетворенность детей и их родителей услугами, предоставляемыми учреждением; производится предельное сужение требований к используемым формам и методам педагогической и управленческой деятельности; обеспечивается однозначность оценочных критериев, доступность технологий и методик оценивания; выделяется в качестве одного из параметров оценивания качество деятельности руководителей учреждений, определяемое через анализ функций управленческого цикла);

- установлено повышение влияния процедуры аттестации УДОД на эффективность деятельности их руководителей при осуществлении согласованного, по срокам с аттестацией, сбора информации о потребностях субъектов внешней среды территории в услугах дополнительного образования и деятельности территориальных органов управления по согласованию запросов с ресурсами подсистемы дополнительного образования.

Теоретическая значимость исследования заключается в обосновании модели аттестации учреждений дополнительного образования детей, способной выступать в качестве средства воздействия на профессиональную деятельность и культуру руководителей учреждений дополнительного образования и эффективность деятельности учреждений в целом. Результаты исследования расширяют научные представления об аттестационном оценивании как форме контроля и средстве развития различных образовательных систем; могут составить основу для моделирования различных аттестационных процедур.

Практическая значимость исследования заключается в направленности его результатов на обеспечение эффективности управления образовательными системами через разработку технологий построения аттестационных экспертиз в системе образования. Апробированные и научно подтвержденные экспериментальные материалы исследования в виде выводов и методических рекомендаций могут быть использованы в массовой управленческой и педагогической практике.

Достоверность научных результатов обеспечена четкостью исходных позиций и обоснованностью методологии исследования; применением комплекса методов, адекватных цели и предмету работы; подтверждением гипотезы на эмпирическом уровне; репрезентативностью выборки и возможностью воспроизведения материалов экспериментальной работы; результатами сопоставления полученных результатов с массовым управленческим и педагогическим опытом.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись через научные и методические публикации; участие в научных конференциях и семинарах «Образование - времен связующая нить», 2003 г.; «Экономика, управление, логистика», 2004 г.; «Заочное образование», 2004 г.; проведение консультационной работы и семинаров для руководителей образовательных учреждений. Большая часть результатов исследования внедрена в Самарской области в качестве действующей модели аттестации образовательных учреждений дополнительного образования детей.

Положения, выносимые на защиту:

1. Аттестация учреждений дополнительного образования детей является необходимым инструментом государственного влияния на качество образования. Однако аттестация отдельных учреждений непосредственно не может обеспечить действенность этого влияния, поскольку территориальные сети учреждений дополнительного образования детей преимущественно характеризуются идентичным набором реализуемых направлений деятельности вне зависимости от реальных запросов детей и местных сообществ; при этом органы управления образованием в территориях не осуществляют (на основе разграничения компетенций с руководителями учреждений дополнительного образования) систематическую деятельность по выявлению потребностей в услугах дополнительного образования и согласованию их с имеющимися ресурсами.

2. Аттестация учреждений дополнительного образования детей не должна рассматриваться исключительно как процедура оценки и контроля качества образовательного процесса в них и оказания корректирующего воздействия соответствующим органом управления, но также и как механизм развития территориальной системы дополнительного образования, профессиональной деятельности и культуры работников ее учреждений. Такое понимание аттестации может быть отражено в модели, предусматривающей:

• рассмотрение аттестуемого учреждения в контексте всей системы дополнительного образования той или иной территории;

• рассмотрение субъектов аттестуемого учреждения в качестве активных пользователей информацией, идущей по каналам обратной связи, и в то же время как ее источников;

• планирование упреждающего влияния аттестации на профессиональную деятельность руководителей и педагогов учреждения.

3. В процессе аттестации учреждений дополнительного образования детей эффективность развития деятельности их руководителей возрастает, если при формировании аттестационной технологии используются следующие подходы:

• основным объектом аттестационного оценивания выступают результаты деятельности УДОД, показателем которых является удовлетворенность детей и их родителей услугами, предоставляемыми учреждением;

• производится предельное сужение требований к используемым формам и методам педагогической и управленческой деятельности;

• обеспечивается однозначность оценочных критериев, доступность технологий и методик оценивания, прозрачность процедуры аттестации для субъектов образовательного учреждения;

• выделяется как один из параметров оценивания качество деятельности руководителей учреждения, понимаемое как качество реализации основных функций управленческого цикла: целеполагания, планирования, организации, контроля и анализа.

4. Влияние аттестации на развитие деятельности учреждений дополнительного образования детей возрастает, если в процессе аттестации осуществляется сбор информации о реальных потребностях субъектов внешней среды в услугах дополнительного образования и деятельности территориальных органов управления по согласованию запросов детей и их родителей с ресурсами подсистемы дополнительного образования.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Чернышова, Елена Михайловна

Результаты исследования показали, что эффективность деятельности руководителей УДОД под влиянием подготовки к процессу аттестации учреждений дополнительного образования детей возрастает, если в аттестационной процедуре под главным объектом оценивания понимается удовлетворенность детей и их родителей услугами, предоставляемыми учреждением, рассматриваемая в качестве основного результата деятельности УДОД. Повышению эффективности деятельности руководителей УДОД под влиянием аттестации способствует демократический характер этой процедуры, предусматривающий предельное сужение требований к используемым формам и методам педагогической и управленческой деятельности, что не противоречит выделению в качестве одного из параметров аттестационного оценивания качества деятельности руководителей учреждения, понимаемого не как требования к формам и процедурам управления, а как требования к соблюдению логики управленческого цикла (следованию закономерностям целеполагания, планирования, организации, контроля и анализа). Названное упреждающее воздействие аттестационной процедуры может быть обеспечено однозначностью оценочных критериев, доступностью технологий и методик оценивания, прозрачностью процедуры аттестации для субъектов образовательного учреждения.

Аттестация УДОД, являясь необходимым инструментом государственного влияния на качество образования, не может непосредственно обеспечить действенность этого влияния при аттестации отдельных учреждений. Это обусловлено тем, что удовлетворение индивидуальных запросов детей и их родителей, являющееся главной целью УДОД, обеспечивается не отдельными учреждениями, а сетью образовательных учреждений (и не только дополнительного образования), ответственность за которую несет территориальный орган управления образованием. Поэтому влияние аттестации на развитие деятельности учреждений дополнительного образования детей возрастает, если в процессе аттестационной процедуры осуществляется сбор информации о реальных потребностях субъектов внешней среды в услугах дополнительного образования и деятельности территориальных органов управления по согласованию запросов детей и их родителей с ресурсами подсистемы дополнительного образования.

Сказанное свидетельствует о подтверждении гипотезы настоящего исследования и достижении его цели. Вместе с тем, результаты данного исследования проблем разработка аттестации учреждений дополнительного образования детей как средства повышения эффективности деятельности их руководителей не исчерпывают всех проблем в этой сложной сфере. Представляется перспективным при продолжении исследования более полное использование на практике обоснованной теоретической модели и разработанной технологии аттестации учреждений дополнительного образования в части проектирования инструментария изучения потребностей детей и их родителей в услугах УДОД оценки деятельности органов управления по согласованию этих запросов и ресурсов территориальных сетей учреждений. Важной практической проблемой, не решенной в исследовании, является разработка новых аттестационных (а также и аккредитационных (приложение 3) показателей учреждений дополнительного образования для реализации потенциала влияния данных форм государственного регулирования образования на развитие системы дополнительного образования детей.

Кроме того, результаты исследования позволяют поставить ряд вопросов, выходящих за его предмет. В частности, возникают вопросы об уточнении распределения ответственности за качество дополнительного образования детей между территориальными органами управления образованием и подведомственными учреждениями, о необходимости построения иных организационно-финансовых механизмов управления учреждениями данного типа. В отличие от механизма нормативного подушевого финансирования учреждений общего образования в основе управления дополнительным образованием мог бы лежать механизм финансирования программ (удовлетворяющих потребности детей и местных сообществ).

176

Заключение

Аттестация учреждений дополнительного образования детей, являясь государственной формой контроля за качеством образования в учреждениях данного типа, должна рассматриваться не только как процедура оценки этого качества и оказания последующего корректирующего воздействия. Аттестация УДОД способна оказывать упреждающее воздействие на эффективность деятельности их руководителей, функционирование учреждений, служить механизмом развития территориальной системы дополнительного образования. Это становится возможным в случае использования модели аттестации, предусматривающей рассмотрение аттестуемого учреждения не изолированно, а в контексте всей системы дополнительного образования той или иной территории; понимания субъектов аттестуемого учреждения не только как объектов изучения, но и как активных пользователей информацией, идущей по каналам обратной связи, и в то же время как ее источников; планирование упреждающего влияния сбором информации в процессе аттестации на деятельность руководителей и педагогов учреждения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Чернышова, Елена Михайловна, 2004 год

1. Абчук В.А. Директорский «хлеб»: занимательно об управлении. - Л.:Лениздат, 1991. -208 с.

2. Айвазян С.А., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика: Исследование зависимостей. М., 1985. -132 с.

3. Амонашвили Ш.А. Здравствуйте, дети! М., 1983. - 194 с.

4. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. -М.: Наука, 1977.-384 с.

5. Андреев И.В. Современные подходы к деятельности учителя. М., 1996.

6. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирования личности. М.: Просвещение, 1976. -165 с.

7. Афанасьева Т. Г. Из опыта аттестации педагогических работников. Брянск, 1996. - 36 с.

8. Афанасьев В.Г. Программно-целевое планирование и управление. М., 1990. - 127 с.

9. Бабкин Н.И., Иванов Д.Е., Толстов Н.С. Проблемы управления образованием: Учебное пособие. Чебоксары: Чувашский РИПКРНО, 1993. -116 с.

10. Бадалян Л.Г. Количественный анализ качественных признаков // Математические методы в социологических исследованиях. М., 1984. - С. 88-112.

11. Бездухов В.П. Гуманистическая направленность учителя. -Самара, 1997. -172 с.

12. Безруков В.И. Формирование культуры стимулирования в управленческой деятельности руководителей школы: Автореф. дисс. к. п. н. М., 1995. - 16 с.

13. Беспалько Б.П. Слагаемые педагогической технологии. -М., 1989. 190 с.

14. Беспалько Б.П. Мониторинг качества подключения средств управления образованием //Мир образования. 1996. - №2. - С.31-36.

15. Беспалько Б.П. Основы теории педагогических систем. -Воронеж: ВГУ. 1977. -304 с.

16. Битинас Б.П. Некоторые проблемы измерения результатов воспитания учащихся // Измерения в исследовании проблем воспитания. Тарту, 1973. - С. 28 - 31.

17. Блонский П.П. Курс педагогики. М.,1916. С.67

18. Божович Л.И. Проблемы развития мотивационной сферы ребенка // Изучение мотивации детей и подростков. М., 1972. -С.34-36.

19. Большой энциклопедический словарь. В 2-х тт./ Под ред. А.М.Прохорова. М.: Советская энциклопедия, 1991. - 768 с.\

20. Бурков В.Н. Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М., 1994.

21. Буткина Е.А. Из опыта организации аттестации школ. -Новосибирск, 1998.

22. Вазина К .Я., Петров Ю.Н., Белиловский В.Д. Педагогический менеджмент (концепция, опыт работы). М.: Педагогика, 1991. - 268 с.

23. Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе: методология, теория, практика. М.: Педагогика, 1990 - 144 с.

24. Вахтеров В.П. Основы новой педагогики // Антология педагогической мысли России второй половины Х1Х начала XX в. М., Педагогика, 1990. С. 520

25. Вахтеров В.П. Основы новой педагогики. М., 1913. С. 153

26. Венцель К.Н. Новые пути воспитания и образования детей //Хрестоматия по истории педагогики. М., 1936. Т. 4. С. 435

27. Вершловский С.Г., Петряевская Л.Г., Ходаков А.И., Бродянская Л.В., Королева Е.Г. Проблемы и перспективы непрерывного образования: Методики социально-педагогических исследований. СПб.: ЦПИ, 1996. - 86 с.

28. Вершловский С.Г. Психолого-педагогические проблемы деятельности молодого учителя. Л.: Ленигр.орг.об-ва Знание , 1983.-32 с.

29. Внутришкольное управление: вопросы теории и практики / Под ред. Т.И.Шамовой М.: Педагогика, 1991. - 191 с.

30. Вечерняя средняя школа: Сб.науч.тр. / НИИ общ. Образования взрослых АПН СССР / Под ред. С.Г.Вершловского. -М.: Педагогика, 1990. 205 с.

31. Внешкольные учреждения. Пособие для работников внешкольных учреждений // Под ред. Л.К. Балясной; Сост. Л.И. Филатова, B.C. Муратова. М. Просвещение, 1978. 256 с.

32. Вудкок М., Френсис Д. раскрепощенный менеджер. Для руководителя-практика. М., 1994.

33. Выготский Л.С. История развития высших психических функций. Собр. соч. В 6-ти тт. - Т.З. - М.: Педагогика, 1983. - 368 с.

34. Габдуллин Г.Г. Интенсификация управления школой на основе программно-целевого подхода // Совершенствование управления народным образованием в условиях демократизации советского общества. Ч. I. - М., 1988. - 222 с.

35. Гузеев В.В. Оценка, рейтинг, тест //Школьные технологии. -М., 1998.-№ 3.-С. 3-24.

36. Два неверных взгляда на внешкольную работу // Внешкольник. 1929. № 4. С. 4-9

37. Де Калуве Л., Маркс Э., Петри М. Развитие школы: модели и изменения Калуга: КИС, 1993. - 240 с.

38. Дудченко B.C. Инновационные игры. Практика, методология, теория. Таллин: Валгус, 1989. - 101с.

39. Елисеев И.А. Роль аттестации в процессе профессионального самосовершенствования. М., 1997. - 64 с.

40. Закон Российской Федерации "Об образовании" // Информационно-методический сб. № 25. Самара, 1996. - 86 с.

41. Зверева В.И. Самоаттестация школы. М., 1999. -160 с.

42. Зверева В.И. Организационно-педагогическая деятельность руководителя школы. М.: Новая школа, 1997. - 319 с.

43. Зотова Н. Об оценке эффективности деятельности учителя. СПб., 1994.

44. Иванов И.П. Методика коммунарского воспитания. М.,1990. С.22

45. Интерпретация и анализ данных в социологических исследованиях; типология и классификация в социологических исследованиях / В.Г.Андреенков, Ю.Н.Толстова. М., 1982. - 138 с.

46. Караковский В.А. Воспитательная система школы: педагогические идеи и опыт формирования. М., 1992. -128 с.

47. Караковский В.А., Новикова Л.И., Селиванова Н.Л. Воспитание? Воспитание. Воспитание! Теория и практика школьных воспитательных систем. М.: Новая школа, 1996. -160 с.

48. Ковина Т.Е. Аттестация педагогических кадров как средство управления системой образования в регионе // Автореф дисс. к.п.н. СПб., 1997. - 22 с.

49. Коженова Е.М., Тамошин Ю.М. Методические рекомендации по проведению процедуры самоанализа в учреждениях дополнительного образования детей // Самара: РЦМО, Изд-во «Офорт», 2001 46 стр.

50. Коженова Е.М., Тамошин Ю.М. Методики оценки эффективности системы воспитательной работы в общеобразовательных учреждениях // Самара: РЦМО, Изд-во «Офорт», 2002 -182 стр.

51. Колесников Л.Ф., Турченко В.Н., Борисова Л.Г. Эффективность образования. М.: Педагогика, 1991. - 272 с.

52. Конаржевский Ю.А. Менеджмент и внутришкольное управление. М: Образовательный центр "Педагогический поиск", 1999.-224 с.

53. Конаржевский Ю.А. Концепция внутришкольного управления. Алма-Ата, 1991.

54. Конаржевский Ю.А. Некоторые вопросы перестройки внутришкольного управления. Курган, 1989.

55. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ как основа управления школой. Челябинск: ЧГПИ, 1978. -102 е.,

56. Конаржевский Ю.А. Внутришкольный менеджмент. М: Новая школа, 1992. - 134 с.

57. Конев В.А. Курс "Философия образования (культурантропологический аспект)". Самара, 1993.

58. Краевский В.В. Методология педагогического исследования. Самара, 1994. -163 с.

59. Крупская Н.К. Избранные педагогические сочинения. М., 1948. С. 346

60. Крупская Н.К. Педагогические сочинения в 10 т. М., Т.5. С.170

61. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. Л.: ЛГУ, 1970. -114 с.

62. Кузьмина Н.В. Понятие Педагогическая система и критерии ее оценки // Методы системного педагогического исследования. -Л.: ЛГУ, 1980.-172 с.

63. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций / Пер. с англ. / Общ.ред. и предисл. акад. Д.М.Гвишиани. М.: Прогресс, 1981. -495 с.

64. Куприна А.И. Мониторинг как средство повышения качества управления образовательным процессом. Екатеринбург, 1999.-247 с.

65. Кухарев Н.В. На пути к профессиональному совершенству. М.: Просвещение, 1990. - 159 с.

66. Кхол Йозеф. Эффективность управленческих решений. -М., 1975.

67. Лазарев B.C. Качества эффективного руководителя// Мир образования. 1996 - №10. - С. 53-58.

68. Лебедев О.Е. Результаты образовательной деятельности и их измерение // Проблемы результативности педагогической деятельности. СПб., 1997. - С. 18-24.

69. Лернер И.Я. Качество знаний учащихся. Какими они должны быть. М., 1978.

70. Литвиненко Э.В. Критерии и методика отбора на должность директора общеобразовательной школы. М., 1995. -202с.

71. Логинова Л.Г. Аттестация и аккредитация учреждений дополнительного образования детей. М.: Владос, 1999. - 240 с.

72. Луначарский А.В. О народном образовании. М.,1958. С. 401

73. Луначарский А.В. О воспитании и образовании. М., 1976. С.31

74. Материалы научно-практической конференции 3-5 июня 1997. Ярославль: ЯОЦДиЮ, 1997. С. 5-6

75. Медынский Е.Н. Методика внешкольного образования М.,1915

76. Медынский Е.Н. Энциклопедия внешкольного образования. М., 1915

77. Медынский Е.Н. Внешкольное образование, его значение, организация и техника. М., 1918. С. 19.

78. Меньшиков J1. Аттестация педагогических кадров. М., 1993.

79. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. / Общ. ред. Л.И.Евенко. М.: Дело, 1992. - 702 с.

80. Минияров В.М. Воспитание, социализация и самовоспитание, их соотношение. // Социализация детей и подростков в современных социокультурных условиях малого города: Материалы и тезисы научно-практич. конференции. -Кинель, 1999.-С. 15-17.

81. Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерения в педагогике. М.: Высшая школа, 1987. - 200 с.

82. Моисеев A.M., Капто А .Я., Лоренсов А. В., Хомерики А. Г. Нововведение во внутришкольном управлении. М., 1998.

83. Моисеев A.M. Качество управления школой: каким оно должно быть. М.:Сентябрь, 2001. -160с.

84. Молчанов С.Г. Аттестация педагогических и руководящих работников: современный подход // Школьные технологии, 1998. -№ 4. С. 96.

85. Молчанов С.Г. Теория и практика аттестации педагогических и руководящих работников образовательных учреждений: Автореф. дисс.д.п.н. Челябинск, 1998.

86. Нежинский Н.П. А.С. Макаренко и современная школа. Киев, 1970

87. Немова Н. Система повышения квалификации педагогических работников. М., 1994.

88. Никитин Э.М. Научно-организационные основы федеральной системы повышения квалификации в условиях реформирования образования: Учебное пособие. М.: РИПКРО, 1994. - 46 с.

89. Нововведение в муниципальном управлении образованием / Под ред. Н.Д.Малахова. М.: Новая школа, 1997. - 96 с.

90. Нововведение в школьном управлении: Пособие / Под ред. А.М.Моисеева. М., 1998. - 230 с.

91. Орлов А.А. Внутришкольное управление: поиск путей эффективности// Советская педагогика. 1986. -№4. - С.-72-78

92. Оценка учреждений и работников образования: пути ее совершенствования и практические результаты: Сб. / Под ред. J1.E. Куршенова. М., 1996. -133 с.

93. Педагогическая энциклопедия. В 3-т. М.,1927. Т.1. С.32

94. Письмо Минобразования России от 29.03.1999 №112/28-15 «Об аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений дополнительного образования детей»

95. Поздняков Т. Эффективность аттестации педагогических работников. Казань, 1995.

96. Положение о порядке аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений // Образование в документах, 1999. № 2.

97. Положение о порядке аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений в Самарской области // Образование Самарский регион, 1999. - 5 октября.

98. Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента. М.: МГУ, 1991. -195 с.

99. Попов Г.Х. Эффективное управление. М.: Экономика, 1985.-335 с.

100. Поташник М.М. Демократизация управления школой. -М.: Знание, 1990.

101. Поташник М.М. Оптимизация управления школой : М.: Знание, 1991.-64 с.

102. Поташник М.М., Лазарев B.C. Управление развитием школы: пособие для руководителей образовательных учреждений. М.:Новая школа, 1995. -464 с.

103. Приказ Минобразования России от 23.03.1999 №712 «Об аттестации образовательных учреждений дополнительного образования детей»

104. Ричарде К. Экологическая модель планирования и управления образованием. США: Колумбийский университет, 1995

105. Роджерс Карл Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека. Пер. с англ. М.: Издательская группа "Прогресс", "Универс",1994. 480 с.

106. Рогожкина Н.В. Самодиагностика качества управления как средства развития профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений, автореф. дисс. к.п.н. 2003 г.

107. Руководство педагогическим коллективом: модели и методы: Пособие для руководителей образовательных учреждений / Под ред. В.С.Лазарева. М.: ЦСиЭИ, 1995. - 158 с.

108. Мотова Г.Н. Педагогические основы проектирования системы аккредитации учреждений общего среднего образования: Автореф. дисс. к.п.н. М., 1998.

109. Саидер Б. Управление системами образования: проблемы и тенденции // Вопросы образования, 1990. № 2. - С. 23-25.

110. Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Поренне П., Ниссинен Й. Управление по результатам. М., 1993. - 320с.

111. Сенник Н.М. Аттестация образовательного учреждения как средство стимулирования профессиональной деятельности учителя: Автореф. дисс. к.п.н. СПб., 1997.

112. Скок Г.Б., Горлов Б.Б. Психолого-педагогические аспекты оценки деятельности преподавателей. Новосибирск, 1992.

113. Словарь-справочник менеджера / Под ред. М.Г.Лапусты. М.: ИНФРА-М, 1996. - 608 с.

114. Социально-педагогические проблемы развития профессиональной и общественной активности учителей: Сб. науч. тр. / АПН СССР, НИИ общ. образования взрослых / Отв. ред. С.Г.Вершловский. М.: АПН СССР, 1988. - 80 с.

115. Субетто А.И. Квалитативная революция и образование // Проектирование, обеспечение и контроль качестваобразовательных услуг // Материалы I Всерос конф. Тольятти, 1998.-90 с.

116. Тамошин Ю.М. Аттестация как средство повышения эффективности системы внеурочной воспитательной работы школы Автореф. дисс. к.п.н. Самара., 2000.

117. Тарасов В.К. Персонал: технология, отбор и подготовка менеджеров. Л., 1989.

118. Тимофеев Н. Проблема повышения профессиональной квалификации учителя. М., 1993.

119. Типология и классификация в социологических исследованиях. М.: Наука, 1982. -116 с.

120. Титова Е.В. Организация воспитательного процесса: цели, формы, результаты // Внешкольник. Ярославль. 2000. № 1. С. 4-10, С.6

121. Толстой Л.Н. Педагогические сочинения. М. , 1948, С. 365 - 366

122. Торн К.-А. Подходы к оцениванию деятельности образовательного учреждения. Центр исследования образования штата Висконсин США. Т.9.№47 ISSN 1068-2341.

123. Третьяков П.И. Управление общеобразовательной школой в крупном городе. М.: Педагогика, 1991. - 188 с.

124. Третьяков П.И. Практика управления современной школой. М., 1995 г.

125. Третьяков П.И. Управление школой по результатам. -М., 1997 г.

126. Управление в образовании: проблемы и подходы: Практическое руководство / Под ред. П.Карстанье, К.Ушакова. М.: ИФ Сентябрь, 1995. - 331 с.

127. Управление развитием образования в регионе на рубеже XXI века// тезисы III Всерос. научно-практ. конф. В 4-х частях. Ч. III. Ульяновск: ИПК ПРО, 1997. -81с.

128. Управление школой: теоретические основы и методы: Учебное пособие/ под ред. B.C. Лазарева. М.:ЦсиЭИ, 1997. -336 с.

129. Ушинский К.Д. Три элемента школы // Педагогические сочинения. В 6-ти тт. - Т. 1 - М.: Педагогика, 1998. - С. 177-193.

130. Фишман Л.И. Модель образовательного менеджмента в России: ценности и стереотипы. Казань-Самара, 1997.- 305 с.

131. Фишман Л.И. Обратные связи в управлении педагогическими системами: опыт классификации и конструирования / ИОВ РАО. СПб-Самара: СамГПИ, 1993. - 394 с.

132. Фишман Л.И. Теоретические основы управления образовательными учреждениями: Пособие для руководителей общеобразовательных школ : Самара: СамГПИ, 1994. -112 с.

133. Фишман Л.И., Рогожкина Н.В., Чупин В.Н. Сам себе эксперт: самодиагностика качества управленческой деятельности. Самара: РЦМО, 2002. - 68 с.

134. Фишман Л.И., Чупин В.Н. Влияние управленческой процедуры на профессиональные взгляды директоров школ // Тез. докл. конф. "Непрерывное образование: реформы и традиции. -Самара, 1999.

135. Фишман Л.И., Чупин В.Н. Управление образованием на муниципальном уровне // Тез. докл. научно-практической конф. "Актуальные проблемы управления ". Самара, 1994. - С. 16.

136. Чарнолуский В.И «Внешкольное образование» Петербург, 1905 г.

137. Чернышова Е.М. Состояние и перспективы развития системы дополнительного образования Самарского региона //Тезисы научно-практической конференции «Образование -времен связующая нить» Самара: Сам ГПУ, 2003 С -98.

138. Чернышова Е.М. Вопросы реформирования системы образования Самарской области // Региональный информационный бюллетень «Фрунзе-100» № 9 2004 г. ,Самара -60 стр.

139. Чернышова Е.М. Современное образование: проблемы открытости, рентабельности, доступности. // материалы научно-праетической конференции «Экономика, управление, логистика». Самара: СГАПС, 2004г. С. 25- 38

140. Чернышова Е.М. Дополнительное образование сегодня: востребованность предоставляемых услуг. // материалы научно-практической конференции «Заочное образование». СГАПС. Самара 2004г. С.78 - 91

141. Чупин В.Н., Крылова Н.Н., Рыбальченко М.В., Тамошин Ю.М., Чернышова Е.М., Исправникова М.С., Чередник И.И. Состояние системы образования Самарской области в 2003 г. // РЦМО., Самара 2003 С. 17 23

142. Чупин В.Н. Информационное обеспечение развития образования на муниципальном уровне // Тез. докл. Всероссийской научно-практической конф. "Педагогический процесс как культурная деятельность". Самара, 1996. - С. 185-187.

143. Чупин В.Н. Аттестация общеобразовательных школ как средство развития целеполагания их руководителей, автореф. дисс. к.п.н. -Самара, 2000

144. Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой: М.: АПП ЦИТП, 1992. 64 с. (Библ-чка Современная школа: проблемы руководства)

145. Шамова Т.И., Конаржевский Ю.А., Нефедова К.А., Третьяков П.И. Внутришкольное управление: вопросы теории и практики. М.: Педагогика, 1991. - 191 с.

146. Шамова Т.И., Нефедова К.А. Совершенствование методов и форм внутришкольного управления // Советская педагогика. 1988. N 2. - С. 41-44.

147. Шамова Т.И., Тюлю Г.М., Литвененко Э.В. Оценка управленческой деятельности руководителем школы: Метод, пособие. Вологда, 1995. - 76 с.

148. Шацкий С.Т. Избранные педагогические сочинения. В 2-х томах. М.: 1980. Т.1. С. 258-266

149. Шевандрин Н.И. Социальная психология в образовании. М., 1995.

150. Шевандрин Н.И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности. М., 1998.

151. Щипанов В. В. Международная глобализация образовательных услуг// Проектирование, обеспечение и контроль качества образовательных услуг: Материалы I Всерос. конф. -Тольятти, 1998. -90 с.

152. Эммануилова Н. Из опыта организации аттестации школ. СПб., 1996.

153. Юл Дж., Кендэл М. Дж. Теория статистики. М., 1960. -362 с.

154. Якунин В.А. Обучение как процесс управления: психологические аспекты. Л.: ЛГУ, 1988. - 159 с.

155. Griffin Management. N.Y., 1998191