Аттестация как средство повышения качества деятельности образовательного учреждения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Чирков, Михаил Иванович

• Чирков, Михаил Иванович
• кандидат педагогических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Чирков, Михаил Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Теоретико-методологические подходы к исследованию процесса аттестации общеобразовательных учреяедений.

1.1. Проблемы аттестации образовательных учреждений на современном этапе.

1.2. Аттестация образовательных учреждений как управленческая и социально-педагогическая проблема.

1.3. Квалиметрический и системный аспект оценки школы в процессе аттестации.

Выводы по 1 главе.

ГЛАВА II. Условия реализации региональной модели аттестации образовательных учрездений.

2.1. Аттестация образовательных учреждений и ее анализ для практической реализации.

2.2. Разработка региональной модели аттестации образовательных учреждений.

2.3. Система работы по реализации региональной модели аттестации.

Выводы по 2 главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Аттестация как средство повышения качества деятельности образовательного учреждения»

Актуальность исследования. Социально-экономические преобразования, происходящие в российском обществе, потребовали пересмотра накопленного опыта управления структурой и содержанием образования, сформировали предпосылки перехода к новому поколению документов, основным из которых является Закон Российской Федерации «Об образовании». Закон зафиксировал изменения в сфере образования, вызванные новым этапом общественного развития, определил принципы государственной политики в области образования: единство образовательного пространства страны, развитие национальных, региональных и культурных традиций, обеспечение автономности и самостоятельности образовательных учреждений.

Правовая основа позволяет образовательному учреждению самому определять направление своего развития, содержание и уровень реализуемых образовательных программ, выбирать педагогическую технологию обучения, разрабатывать учебные планы, рабочие и экспериментальные программы учебных курсов и дисциплин.

Реализация задач гуманизации и демократизации образования предполагает не только обновление целей, содержания образования, используемых форм, методов, технологий обучения, воспитания и развития личности, но и соответствующую перестройку управления образовательными системами на всех уровнях от федерального до конкретной школы. В основе этой перестройки лежат идеи концентрации основного внимания на выявлении и согласовании интересов различных субъектов образовательного процесса и управления им в противовес привычному принуждению. Реализовать такой подход, призваны демократические регуляторы, задаваемые с помощью специальных процедур, таких, как лицензирование, государственная аттестация и аккредитация образовательных учреждений, аттестация педагогических работников и т.д. На сегодняшний день состояние в сфере контроля и оценки качества образования в России крайне противоречиво, поскольку процесс модернизации любой системы всегда сопровождается элементами ее кризисного состояния, наличием противоречий между ее традиционным, современным и перспективным, прогнозируемым состоянием.

Децентрализация системы образования является одним из главных вопросов политики в области образования. Одной из ключевых проблем совершенствования системы образования является разработка современных способов оценки деятельности общеобразовательных учреждений. Законом РФ «Об образовании» предусмотрена новая система оценки качества деятельности образовательного учреждения. Её составными частями являются лицензирование, аттестация и государственная аккредитация. Согласно действующему законодательству, в области образования эти вопросы решаются в ходе аттестации образовательных учреждений.

В настоящее время одним из направлений модернизации системы российского образования является совершенствование управления и контроля качеством образования. В одобренных Правительством Российской Федерации приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации, отмечается необходимость формирования общенациональной системы оценки качества образования, получаемого гражданином, и оценки качества реализуемых образовательных программ.

В послании Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию 2004 г. была поставлена важнейшая задача в области образования: разработать государственные образовательные стандарты и сформировать независимую систему аттестации и контроля качества образования.

Задачи, поставленные в Концепции модернизации отечественного образования на период до 2010 г., а также в Плане действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики, предусматривают введение независимой аттестации и создание эффективной системы отбора абитуриентов вузов на основе результатов единого государственного экзамена, анализ и интерпретация которых предоставляют новые возможности для совершенствования системы управления качеством образования.

Относительно недавно была создана Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, которая находится в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации и является федеральным органом исполнительной власти, осуществляя функции по контролю и надзору в области образования и науки во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Стратегия развития образования в Российской Федерации, реализация Приоритетного национального проекта «Образование» и Федеральной целевой программы развития образования на период 2006 - 2010 гг. предусматривают решение стратегической задачи развития системы обеспечения качества общего образования за счет реализации программных мероприятий в рамках региональных систем оценки качества образования (СОКО). Под качеством образования понимается интегральная характеристика системы образования, отражающая степень соответствия реальных достигаемых образовательных результатов нормативным требованиям, социальным и личностным ожиданиям.

Различные общественные группы - родители учащихся, представители деловых кругов, общественные и гражданские организации и институты - хотят получать больше информации и быть уверенными, что учреждения области образования эффективно функционируют и предоставляют качественное образование. Обеспечение открытости (транспарентности) образовательной системы и постоянное совершенствование ростовского стандарта качества образования на региональном уровне, на наш взгляд, должно обеспечиваться двумя составляющими системы оценки качества образования.

Составляющими системы оценки качества образования должны быть: общественная экспертиза качества образования, организуемая силами общественных, независимых, гражданских институтов и организаций через систему конкурсов, и её включенность в управленческие механизмы образовательных учреждений, а также профессиональная экспертиза качества образования, организуемая профессиональным образовательным сообществом на основе систем мониторинга и диагностики, иных процедур оценки качества образования

Таким образом, данные составляющие системы оценки качества образования должны будут обеспечивать оценку образовательной деятельности -учащегося, образовательного учреждения и педагогических кадров относительно системы целевых ориентиров и управленческих механизмов, что обусловливает актуальность диссертационного исследования. Вопрос аттестации образовательных учреждений не достаточно изучен в теоретических исследованиях. Проблема аттестации образовательных учреждений в отечественной педагогической литературе рассматривается в рамках проблемы мониторинга качества образования в школе и диагностики деятельности общеобразовательных учреждений (А.Н. Майоров, В.П. Беспалько, А.И. Субетто, С.Е. Шишов и др.).

В настоящее время органы управления образованием различного уровня, осуществляющие аттестацию образовательных учреждений, занимаются разработкой ряда аспектов аттестационных процедур. Аттестация часто идентифицируется с фронтальной, комплексной проверкой, при этом используются показатели, которые носят, в основном, количественный характер, тогда как мировой тенденцией является переход от количественного оценивания к качественному.

Изучению различных теоретических аспектов аттестации образовательных учреждений и педагогических кадров уделяли в своих работах Е.В. Бонда-ревская, В.К. Вершинин, В.Г. Казакович, В.А. Кальней, Н.В. Кузьмина, Л.Г. Логинова, О.Е. Лебедев, С.Г. Молчанов, Г.Н. Мотова, С.Л. Рубинштейн, Ю.А. Самсонов, Л.А. Селищева, Н.М. Сенник, П.И. Третьяков, Е.М. Чернышева, В.Н. Чупин, Т.И. Шамова.

В исследованиях С.Л. Братченко, Н.К. Зотовой, В.А. Караковского, Т.Е. Ковиной, Н.В. Кузьминой, Л.И. Меньшикова, Л.И. Новиковой, П.В. Позднякова, Н.Л. Селивановой, А.С. Сиденко, Н.Н. Тимофеева, Л.И. Фишмана обосновывается значимость, объективность, точность оценки для эффективности аттестации и изучается взаимосвязь характера оценки с методами и способами оценивания.

Аттестация средних общеобразовательных учреждений проводилась в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 29 апреля 1988 г. № 560 «Об организации и структуре управления народным образованием в стране» и предполагала анализ конечных результатов работы образовательных учреждений на основе соответствия этих результатов предъявляемым требованиям, где основными были количественные показатели. На современном этапе развития процедуры аттестации образовательного учреждения на первый план выходят качественные показатели, принятые в мировой практике. Но система образования не успевает модернизироваться в соответствии с современными требованиями, и анализ научных исследований в области качества и существующей практики аттестация образовательных учреждений в России выявил противоречия:

- между основополагающей целью установить качественный уровень деятельности учебного заведения и отсутствием механизмов для объективных экспертных оценок;

- между потребностью в модернизации традиционного обучения за счет увеличения количества новых предметов и несоответствием в ряде случаев новых учебных планов нормативным требованиям.

Решить эти противоречия можно при осуществлении независимой аттестации образовательных учреждений.

Выявленные противоречия обусловили выбор темы нашего исследования: «Аттестация как средство повышения качества деятельности образовательного учреждения».

Проблема исследования: каковы научные основы и управленческие условия аттестации образовательных учреждений как средства повышения качества их деятельности.

Объект исследования: управление качеством функционирования образовательных учреждений.

Предмет исследования: процесс аттестации как средство повышения качества деятельности общеобразовательных учреждений в условиях региона.

Цель исследования: разработать региональную модель аттестации образовательного учреждения, ориентированную на повышение качества его деятельности.

Гипотеза исследования состоит в том, что повышение эффективности аттестации будет оказывать содействие повышению эффективности работы образовательных учреждений, если:

- аттестация образовательных учреждений будет определяться как система внешнего менеджмента исследовательско-преобразовательного характера;

- модель аттестации общеобразовательных школ будет предусматривать активное участие в оценивании работы учебного заведения учеников, учителей, родителей, общественности;

- будет разработана система критериев аттестации для оценки деятельности образовательного учреждения в соответствии с мировыми тенденциями, ориентированными на качество образовательных услуг.

Исходя из поставленной проблемы и сформулированной гипотезы, были определены задачи исследования:

1. Провести компаративный анализ теоретических исследований по проблемам совершенствования системы управления качеством образовательной деятельности учебных заведений.

2. Выявить сущность аттестации как междисциплинарного понятия.

3. Разработать систему количественных и качественных показателей для процедуры проведения аттестации образовательных учреждений.

4. Спроектировать и апробировать региональную модель аттестации, ориентированную на повышение эффективности деятельности общеобразовательных учреждений.

Методологическая основа исследования базируется на общих положениях теории познания, теории систем и теории управления, на концептуальных положениях педагогики, социологии, психологии, экономики и системного подхода к процессу аттестации учебных заведений. Берется во внимание также зависимость эффективности профессиональной деятельности педагогических работников, от согласованного взаимодействия всех участников педагогического процесса, который современная наука рассматривает как открытую систему: структурированную, целенаправленную, способную к саморазвитию и саморегуляции.

Теоретическая база исследования:

- системный подход в педагогике (В.Г. Афанасьев, В.П. Беспалько, Ю.А. Ко-наржевский, В.В. Красовский, Н.В. Кузьмина, Ю.Л. Юрлов и др.);

- психолого-педагогические основы управления (C.JI. Выготский, И.А. Зимняя, Н.П. Кузьмина, C.JI. Рубинштейн и др.);

- теории управления развитием образовательного учреждения (B.C. Лазарев, М.М. Поташник, В.П. Симонов, В.А. Сластении, П.И. Третьяков, Т.И. Ша-мова и др.);

- теоретические исследования аттестации (Байденко В.И., Ю.В. Васильев, Э.Д. Днепров, Н.В.Кузьмина, В.А. Малышева, С.Г. Молчанов, А.Б. Полле, Ю.А. Самсонов, Н.М. Сенник, В.Н. Чупин и др.).

Методы исследования:

- аналитический (анализ философской, социологической, управленческой, психологической, педагогической литературы, технологий и разработок по вопросам аттестации образовательных учреждений, документов Правительства РФ и Министерства образования РФ, материалов, опубликованных в педагогических журналах, для выявления степени изученности проблемы, определения исходных теоретико-методологических положений исследования);

- компаративный (изучение, обобщение и сравнение практического опыта проведения аттестации в регионах России и за рубежом);

- социологический (анкетирование, анализ школьной документации);

- диагностический (выявление взаимосвязей процесса аттестации и эффективности деятельности образовательных учреждений для разработки научно-методических рекомендаций по проблемам аттестации.)

Опытно-экспериментальная база. Эксперимент проводился на базе факультета повышения квалификации и профессиональной подготовки работников образования Педагогического института ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет», образовательных учреждений, Министерства общего и профессионального образования Ростовской области, муниципальных органов управления образованием.

Организация и этапы исследования. Исследование проводилось в период с 2002 - 2007 гг. и включало следующие этапы:

Первый этап (2002 - 2003 гг.) - подготовительный: изучение литературы по теме исследования, концептуализация замысла диссертационного исследования, определение цели, задач, гипотез исследования и логики этапов исследования.

Второй этап (2004 - 2005 гг.) - формирование диагностического обеспечения исследования аттестации образовательного учреждения; отбор методик по изучению проблем аттестации на основе сравнительного анализа литературных источников, документов и материалов Министерства образования и Науки Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, практического опыта, накопленного в других регионах, странах.

Третий этап (2006 - 2007 гг.) - экспериментальная проверка разработанной системы аттестации образовательных учреждений, внедрение полученных результатов, анализ полученных результатов и подведение итогов работы, оформление исследования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Аттестация образовательных учреждений - это комплексная экспертная оценка деятельности образовательных учреждений, как частный случай общей системы управления качеством образования, при которой признается способность образовательного учреждения осуществлять свою деятельность в соответствии с уставом данного учреждения и официально признанной социальной нормой в данной области общественной практики - государственными образовательными стандартами и международного опыта в конкретной области образования.

2. В России сложились достаточно обоснованные социально-экономические и теоретические предпосылки эффективного управления аттестацией учебных заведений, но существующие в нашей стране формы и методы оценки деятельности образовательных учреждений ориентированы, в основном, на измерение количественных показателей, тогда как мировой тенденцией является переход от количественного оценивания к качественному.

3. Аттестация - это система внешнего менеджмента, исследовательско-преобразовательного характера, направленная на повышение качества деятельности образовательного учреждения, уровня профессионально-педагогической культуры педагогического коллектива, обеспечение переноса выявленного педагогического потенциала в повседневную практику, формирование установки на развитие и саморазвитие участников образовательного процесса.

4. Аттестация - это определение эффективности работы образовательного учреждения на основе оценки степени соответствия результатов деятельности, предъявляемым требованиям, и сопоставление этой оценки с потенциалом учебного заведения, как комплексного показателя работы образовательного учреждения (состояние учебно-материальной базы, уровень квалификации преподавательских кадров, методического обеспечения и др.), вынуждая нижестоящего субъекта совершенствовать свою деятельность вне зависимости от прямого управленческого воздействия.

5. Сложившаяся практика разработки региональных систем аттестации базируется на различных представлениях руководителей органов управления образованием субъектов Федерации, которые формируют ключевое содержание основных параметров, правил, процедур и т.д., применяемых в процессе оценки образовательных учреждений в рамках аттестации и не всегда реально отражают уровень качества образовательных услуг. Объективность оценивания работы общеобразовательного учебного заведения обеспечивается анализом качественных и количественных показателей его деятельности, при этом основополагающим моментом для построения механизма измерения эффективности образовательного учреждения является четкое соответствие измерительного инструмента целеполаганию, явным и латентными целям, чему способствует использование широкого комплекса традиционных и оригинальных методов диагностики. Комплексное применение этих методов определения эффективности образовательной деятельности обеспечивает успешное функционирование модели аттестации учебного заведения.

6. Модель аттестации учебного заведения эффективна тогда, когда четко определены и регламентированы функции органов управления образованием, экспертных комиссий, руководителей учебных заведений. Объективность оценивания работы учебных заведений обеспечивается разработкой четкой программы самоаттестации и аттестационной экспертизы, всесторонним анализом качественных и количественных показателей аттестации, активным участием всех участников образовательного процесса в оценивании деятельности учебного заведения. • •

7. Разработанная модель аттестации общеобразовательных школ влияет на личностные качества учителей, от которых во многом зависят организация и эффективность воспитательной деятельности, оказывает положительное влияние аттестационной процедуры на локус контроля учителей в сфере обучения и воспитания детей.

Достоверность результатов исследования обеспечивается четкостью исходных позиций и обоснованностью методологии исследования; применением теоретических и экспериментальных методов, соответствующих целям, задачам, предмету исследования, соблюдением норм, правил и требований к педагогическим исследованиям; возможностью воспроизведения материалов экспериментальной работы.

Теоретическая значимость исследования и научная новизна:

- выявлены педагогические основы аттестации образовательных учреждений в условиях региона;

- выделены теоретическое и практическое значение аттестации образовательных учреждений для эффективного и динамичного управления качеством современного образования, его интенсивного развития, повышения творческого потенциала субъектов образования;

- рассмотрена аттестация образовательных учреждений одновременно с позиции системного и управленческого подходов и определена как система внешнего менеджмента исследовательско-преобразовательного характера.

Практическая значимость исследования состоит в разработке методического обеспечения аттестации образовательных учреждений, включающего механизм аттестационной процедуры с учетом региональных особенностей.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на международной научно-практической конференции «Проблемы качества образования в современном обществе» (г. Пенза, 2004); на международной научно- практической конференции «Воспитание гражданина, человека культуры и нравственности как условие конструктивного развития современной России» (г. Ростов-на-Дону, 2004); на международной научно- практической конференции «Международный, федеральный и региональный рынок образовательных услуг: состояние и перспективы развития» (г. Пенза, 2004); на 5-ой межрегиональной научно-практической конференции «Управление качеством: теория и современная практика» (г. Ростов-на-Дону, 2005); на международной научно-практической конференции «Эффективность образования в условиях его модернизации» (г. Новосибирск 2005); на 7-ой всероссийской научно-практической конференции «Интеграция методической (научно- методической) работы и системы повышения квалификации кадров» (г. Челябинск,2006); на международном педагогическом форуме «Воспитание гражданина, человека культуры и нравственности - основа социальной технологии развития современной России» (г. Ростов-на-Дону, 2006); на 5-ой Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь 21 века - будущее Российской науки» (г. Ростов-на-Дону, 2007); на заседаниях кафедры управления образованием Педагогического института ЮФУ.

Результаты исследования отражены в 13 публикациях автора.

Объем и структура диссертации. Структура диссертации отражает общую логику исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы из 182 наименований (из них 7 на иностранном языке), приложений. Общий объем диссертации составляет 191 страницу. Основная часть работы включает 6 таблиц, 2 рисунка.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Чирков, Михаил Иванович

Выводы по 2 главе

1. Объективность оценивания работы общеобразовательного учебного заведения обеспечивается анализом качественных и количественных показателей его деятельности. Для определения уровней образовательной деятельности из каждого показателя аттестации целесообразно использовать широкий комплекс традиционных и оригинальных методов диагностики. Наблюдения, анкетирования, интервью, собеседования, контрольные испытания, тестирования, проверка документации, психодиагностические методы, методы математической статистики - лишь комплексное применение этих и других методов определения эффективности образовательной деятельности обеспечивает успешное функционирование модели аттестации учебного заведения.

2. Для включения в действие самоаттестационных процессов важно, чтобы каждая методика определения уровня образовательной деятельности была четкой, понятной и доступной как для эксперта, так и учителя-практика. Определения уровня выявления каждого показателя может сопровождаться установлением четких количественных характеристик.

3. Чтобы не допустить субъективизма в оценке образовательной деятельности, неоправданного вмешательства в творческую лабораторию учителя, необходимо отказаться в процессе аттестации учебного заведения от оценок форм и средств организации учебно-воспитательного процесса (анализ уроков, воспитательных мероприятий и т.п.). Оценивать нужно преимущественно результаты работы.

4. Методика аттестации общеобразовательной школы, ориентируясь на определение результативных показателей образовательного процесса, может учитывать, что результаты работы учебного заведения по отдельным показателям (эффективность воспитательной работы, состояние физического развития ребенка, учебно-материальная база школы, кадровое обеспечение и некоторые другие) в значительной мере зависят не только от деятельности его работников, а определяются другими факторами, преимущественно социально-экономического плана. Поэтому при оценивании этих показателей подходы экспертов должны быть очень взвешенными: здесь к вниманию в большей мере должны браться процессуальные характеристики образовательной деятельности: уровень организации учебно-воспитательной работы, оценка его со стороны участников образовательного процесса и т.п.

5. Методика аттестации общеобразовательного учебного заведения требует постоянного просмотра, усовершенствования и развития. Наиболее проблемными являются методики определения уровня творческого потенциала и воспитанности учеников, социального авторитета школы. Дорабатывать следует количественные параметры оценки. Без надлежащего овладения каждым педагогическим работником методикой экспертной оценки аттестация и самоаттестация учебного заведения выполнять свое назначение не смогут.

6. Проведенный анализ подтверждает, что сложившаяся практика разработки региональных систем аттестации действительно базируется на различных представлениях (не всегда осознанных) руководителей органов управления образованием субъектов Федерации. Разделяемые ими подходы в управлении образовательными макросистемами регионов формирует ключевое содержание основных параметров, правил, процедур и.т.д., применяемых в процессе оценки образовательных учреждений в рамках аттестации.

7. Модель аттестации учебного заведения эффективная когда четко определены и регламентированы функции органов управления образованием, экспертных комиссий, руководителей учебных заведений. Объективность оценивания работы учебных заведений обеспечивается разработкой четкой программы самоаттестации и аттестационной экспертизы, всесторонним анализом качественных и количественных показателей аттестации, активным участием всех участников образовательного процесса в оценивании деятельности учебного заведения.

172

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе анализа современной теории и практики оценки эффективности педагогической деятельности, обобщения результатов проведенного исследования по вопросам аттестации общеобразовательных школ сделаны такие общие выводы:

1. Коренное реформирование системы образования, которое происходит в соответствии с требованиями Национальной доктрины развития образования в России и Концепции модернизации, требует модернизации характера, функций и роли контроля за работой учебно-воспитательных учреждений, пересмотра традиционных и внедрения новых показателей эффективности образовательной деятельности учебного заведения. Аттестация как основная форма государственно-общественного контроля за деятельностью общеобразовательной школы обеспечивает объективную оценку эффективности ее работы, определения результатов учебно-воспитательного процесса, состояния его организации и анализа потенциальных возможностей учебного заведения.

Аттестационная экспертиза эффективна лишь тогда, когда показатели и критерии оценки объективно отображают приоритеты образовательной деятельности, охватывают всю многогранную работу школьного коллектива, ориентированные преимущественно на определение ее результатов. Основные показатели, по которым следует аттестовать общеобразовательное заведение, следующие:

- состояние сформированности у школьников интереса к учебно-познавательной деятельности, выполнения требований Государственного стандарта общего среднего образования;

- эффективность воспитательной работы;

- обеспечения надлежащего уровня физического развития и состояния здоровья детей;

- создания условий для эффективного выполнения образовательной деятельности;

- социальный авторитет учебного заведения.

Уровни образовательной деятельности учебного заведения («высокий», «хороший», «удовлетворительный», «низкий») устанавливаются на основе анализа качественного и количественного содержания каждого из названных показателей. Критерии оценивания определяются в баллах.

Аттестационная экспертиза осуществляется путем комплексного использования разнообразных форм и методов (наблюдения, анкетирования, собеседования, контрольные испытания, тестирования, проверки документации, психодиагностические методы и т.п.).

2. Эффективность аттестационного процесса обеспечивается четкостью и функциональной возможностью принципиально новой модели аттестации учебного заведения. Предлагаемая модель аттестации общеобразовательной школы - это система принципов, показателей аттестации и организационно-педагогических мероприятий, направленных на выяснение уровня эффективности работы учебного заведения, стимулирования педагогической работы. Новая модель аттестации предусматривает четкое взаимодействие субъектов аттестационного процесса, широкое привлечение к оценке деятельности школы - учеников, родителей, общественности, социальных институтов, комплексное использование разнообразных форм и методов определения эффективности образовательной деятельности.

Характерной особенностью предлагаемой модели является взаимосвязь самоаттестационной и аттестационной экспертиз. Анализ проведенного исследования дает основания утверждать, что эффективность аттестации учебного заведения как формы внешнего контроля значительно возрастает, если в действие включаются факторы самоанализа и саморегуляции, а экспертная оценка проводится на основе анализа и оценок, осуществленных самой школой. Основой аттестации школы есть ее самоаттестация. Самоанализ обеспечивает высшую объективность аттестационной процедуры, приводит в действие внутренние стимулы профессионального возрастания работников учебного заведения. Основная задача экспертной комиссии состоит в том, чтобы проверить объективность самоаттестации и на этой основе сделать итоговую экспертную оценку. Педагогический коллектив, выступая субъектом аттестации, становится субъектом самоанализа, саморегуляции и самосовершенствования.

3. Главную организационную роль в проведении аттестации общеобразовательных школ должна играть независимая альтернативная аттестационная служба, которая разрабатывает положения об аттестации и критериях оценки деятельности учебных заведений конкретного региона, перспективный и годовые планы аттестации учебных заведений, определяет компетенцию и функции экспертных комиссий, осуществляет обучение и подготовку к аттестации всех участников образовательного процесса, организовывает проведения аттестационной экспертизы, реализацию решений экспертных комиссий, обеспечивает гласность аттестации, доведения ее результатов к широким кругам общественности.

Весомая роль в проведении аттестации учебного заведения отводится школьным и районной экспертным комиссиям. Они формируют программу аттестационной экспертизы, осуществляют экспертную оценку, готовят выводы по ее итогами, вносят свои предложения, определяют рекомендации для улучшения образовательной деятельности.

Руководители учебных заведений создают условия для проведения аттестации и работы экспертных комиссий, формируют школьные экспертные комиссии, организовывают самоаттестацию образовательного учреждения, презентацию отчета по его итогам, подают районной экспертной комиссии материалы самоаттестации и предложения относительно организации экспертной оценки районной экспертной комиссией, обеспечивают реализацию решений и выполнение предложений, данных по результатам аттестации.

Субъектами аттестационной экспертизы являются все участники образовательного процесса: учителя, ученики, родители, представители общественности. Педагогические работники принимают участие в подготовке задач для контрольных испытаний, тестов, анкет, других форм проверки при проведении самоаттестации; другие названные категории привлекаются к участию в экспертной оценке деятельности учебного заведения.

Четкое определение функций субъектов аттестационного процесса, системность организационно-педагогических мероприятий, которые осуществляются с целью аттестации учебного заведения, обеспечивают объективность оценки и повышение результатов работы образовательного учреждения.

4. Осуществить масштабные преобразования, предусмотренные Национальной доктриной развития образования в России и Концепцией модернизации невозможно без включения в действие механизмов определения эффективности педагогической работы и средств ее стимулирования. Стимулирования педагогической деятельности во многом зависит от факторов социально-экономического содержания: повышение заработной платы, социального статуса учителя, престижа знаний, уровня финансирования образовательных учреждений и т.п. Однако сами по себе эти факторы существенно не влияют на повышение эффективности педагогической работы. Их положительное влияние возможно лишь при условии, когда эти стимулы начинают действовать соответственно по результатам работы педагогического коллектива.

Наилучшим средством определения эффективности педагогической работы является аттестация образовательного учреждения. Благодаря ей можно всесторонне и объективно оценить деятельность как учебного заведения, так и каждого из его работников. Аттестация общеобразовательной школы дает возможность обеспечить организационно-педагогические условия стимулирования работы учителя: результативность работы учебного заведения, его рейтинг по итогам аттестации, личный взнос работника в общий результат и т.п.

5. Четкие критерии и совершенная методика аттестационной экспертизы дают возможность определять с надлежащей логичностью рейтинг каждого аттестованного учреждения с последующей дифференциацией в объемах материального и морального стимулирования. При определении нормативов финансирования может браться во внимание не только количество учеников, но и результаты работы учебных заведений. Система стимулирования деятельности школ путем дифференциации уровня финансирования в зависимости от результатов аттестации не требует значительного дополнительного средства, ведь в процессе аттестации фонд заработной платы и материального стимулирования для учреждений, которые работают неэффективно, соответственно уменьшается.

6. Предложенные принципы и показатели аттестации, эффективности образовательной деятельности и критерии их оценки, методика аттестационного процесса, четкое определение функций его участников составляют организационно-педагогические основы модели аттестации общеобразовательного учебного заведения, которое побудит участников образовательного процесса к постоянному самосовершенствованию, обеспечивает существенное повышение результатов педагогической деятельности.

Вместе с тем теория и практика аттестации учебных заведений содержит в себе много нерешенных проблем. Главнейшая из них - несогласование между положением об аттестации педагогических работников и положением о порядке аттестации общеобразовательных школ, недостаточное взаимодействие между высшими учебными заведениями, независимыми центрами тестирования и органами управления образованием в оценке работы школ, отсутствие нормативной базы для дифференциации аттестованных учреждений в объемах финансирования, промедления с созданием учреждений, ответственных за мониторинг школ, их оценку, отсутствие разработанных по научному образцу контрольных испытаний по каждому предмету, несовершенство методик изучения уровня воспитанности, умственного развития учеников и их творческого потенциала.

Проведенное исследование и предложенные пути решения указанных проблем могут стать толчком к дальнейшему поиску оптимальных путей оценки эффективности педагогической работы (внедрения государственных учреждений мониторинга результатов работы учебных заведений, осуществления аттестации руководителей образовательных учреждений, расширения сети и функций независимых центров тестирования выпускников и т.п.).

Разумеется, мы отдаем себе отчет в том, что не все поставленные нами задачи решены в равной степени глубоко и основательно. Исследование выявило проблемы, связанные с рациональной организацией аттестации образовательных учреждений в современных условиях России. Дальнейшая разработка этой проблемы предполагает изучение психологических аспектов этой проблемы, личностно-ориентированной направленности в контексте культурологического подхода, а также наиболее эффективных форм, методов и средств воздействия государственной политики на систему образования в целом.

178

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Чирков, Михаил Иванович, 2007 год

1. Аванесов B.C. Тесты в социологических исследованиях. - М.: Наука, 1982.-199 с.

2. Аванесов B.C. Композиция тестовых заданий. М.: Адеот, 1998. - 217 с.

3. Азгалъдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров (основы квалиметрии).-М.: 1982.-256 с.

4. Азгалъдов Г.Г. О квалиметрии. -М.: Стандарты, 1973. 171 с.

5. Айвазян С.А. Прикладная статистика: Исследование зависимостей. М.:1985.- 132 с.

6. Акопов Г.В. Психологические аспекты формирования профессиональнопедагогического сознания // Психология учителя. М.; 1989. - С. 60 - 65.

7. Алферов Ю.С., Курдюмова И.М., Писарева JT.K Оценка и аттестация кадровобразования за рубежом. М., 1997. - 145 с.

8. Андреев КВ. Современные подходы к деятельности учителя. М., 1996.-С. 40-42.

9. Аникеева Н.П. Психологический климат в коллективе. М.: Просвещение,1989.-С. 42-48.

10. Антология педагогической мысли России второй половины XIX начала XX века.-М., 1990.-200 с.

11. Анисимов В.В. Новый этап в развитии педагогического образования // Педагогика.- 1992.-№ 11-12.

12. Анастази А. Психологическое тестирование. СПб., 2001. - 686 с.

13. Аптон Г. Анализ таблиц сопряженности. М., 1982. - 88 с.

14. Афанасьева Т.П., Елисеева И.А., Немова Н.В. Аттестация педагогических и руководящих кадров в образовании. М., 1996. - С. 44 - 46.

15. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. М.: Просвещение, 1982.- 192 с.

16. Варна МЛ. Оценивание обученности ученика: терминология и методология // Родная школа. 1999. - № 12. - С. 34 - 39.

17. Балъсевич В.К., Лубышева Л.И. Региональные особенности поведения и здоровья детей школьного возраста Российской Федерации // Труды международного симпозиума «Здоровье и поведение школьников». СПб.: СПб НИИФК, 2004. - С. 21 - 28.

18. Баранов В.М. За здоровый образ жизни: физкультура против вредных привычек. -Киев: Здоровье, 1983. 128 с.

19. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. М.: Институт проф. обр. МО РФ 1995. - 336 с.

20. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1973.-270 с.

21. Большой энциклопедический словарь: В 2-х т. / Под ред. A.M. Прохорова. М.: Советская энциклопедия, 1991. - 768 с.

22. Большая советская энциклопедия: Изд. 3-е. Т. 17. М., 1974.- 409 с.

23. Болотов В.А., Новичков В.Б. Реформа педагогического образования // Педагогика. 1992.-№ 7 - 8.

24. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: Просвещение, 1968. - 420 с.

25. Бондаревская Е.В. Уровень педагогической культуры главное основание для аттестации учителя. - Ростов н/Д., 1994.

26. Бондаревская Е.В. Концепция реформирования и развития системы образования в городе Ростове-на-Дону. Ростов н/Д.: РГПУ, 1993. - 64 с.

27. Буткина Е.А., Вагина Л.И, Красножон В.И, Колле А.Б. Аттестация школы: документы, технологии, тесты. М., 1997. - 81 с.

28. Бутенко И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентами. -М., 1989.- 151 с.

29. Бут В. Ф. Управление развитием инновационного образовательного региона на муниципальном уровне: Дисс. канд. педагог, наук. Ростов н/Д., 1999. -150 с.

30. Васильев Ю.А. Педагогическое управление в школе (теоретико-методический аспект): Автореф. дисс. . д-ра педагог, наук. М.: МГПУ, 1992.-28 с.

31. Василенко В.Н. Проблема здорового образа жизни в образовании европейских стран // Путь образования. 2000. - № 1. - С. 19 - 22.

32. Вершинин В.К. Аттестация: доказательства, аксиомы // Народное образование. 1994.-№ 8. - С. 35 - 37.

33. Вишнякова С.М. Профессиональное образование: Словарь. Ключевые понятия, термины, актуальная лексика. М.: НМЦ СПО, 1999. - 538 с.

34. Внутришкольное управление: теория и опыт педагогических и управленческих инноваций / Под. ред. Н.В. Горбуновой. М.: Новая школа, 1995. -112 с.

35. Воспитательные системы образовательных учреждений: опыт и проблемы: Методическое пособие / Под ред. J1.A. Архипенко. Днепропетровск. -Луч, 2000. - С. 200 - 208.

36. Всероссийская конференция «Измерения в педагогике» // Материалы конференции / Под ред. А.И. Майорова. СПб.: Центр информации обр. 1994. -Ч. 1-3.

37. Григорьева В.А. Оценивание как метод педагогического исследования: Автореф. дисс. . канд. педагог, наук. Л., 1974. - 20 с.

38. Гриневич Л.Ф. Самооценивание школы // Директор школы. 2003. - № 21. -24.-С. 14-98.

39. Гузеев В.В. Оценка, рейтинг, тест // Школьные технологии. М., 1998. -№ 3. - С. 3 -24.

40. Гурова Р.Г. Социологические проблемы воспитания. М.: Педагогика, 1981.- 176 с.

41. Данилова В.Я. Национальная школа Российской Федерации: республиканские законы об образовании. М., 1994. - С. 41 - 90.

42. Дидактика средней школы / Под ред. М.Н. Скаткина. М.: Просвещение, 1982.-319 с.

43. Ефремова Н.Ф. Современные тестовые технологии в образовании. М.; Ростов/Д., 2001.- 186 с.

44. Зайчикова. Т.Н. Описание аттестационной технологии. Н.-Новгорд, 1999. -135 с.

45. Зверева В.И. Самоаатестация школы. -М., 1999. 160 с.

46. Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологических исследований. М.: Мысль. 1969. - 204 с.48. 3ингер В.А. Аттестация учащихся в школьном образовании США: Автореф. дисс. канд. педагог, наук. СПб., 2003. - 23 с.

47. Зотова Н.К. Аттестация как способ повышения квалификации учителей: Автореф. дисс. канд. педагог, наук. СПб., 1997. - 21 с.

48. Зубалий М.С. Состав здорового образа жизни // Завуч. 2000. - № 20 - 21. -С. 29.

49. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика / Пер. с нем. М.: Педагогика, 1991.-240 с.

50. Интерпретация и анализ данных в социологических исследованиях / Под ред. В.Г. Андреенкова, Ю.Н. Толстова. М.: Наука, 1987. - 255 с.

51. Интерпретация // Философская энциклопедия. Т. 10. -М., 1970. - 334 с.

52. Казанович В.Г. Образовательная система как объект оценивания: Автореф. дисс. канд. педагог, наук. М., 1995. - 17 с.

53. Казаринов А.С. Методы и модели экспериментальной педагогики. Глазов: ГГПИ, 1997. -108 с.

54. Караковский В.А. Воспитательная система школы: педагогические идеи и опыт формирования. М.: Новая школа, 1992. - 224 с.

55. Как провести социологическое исследование / Под ред. М.К. Горшкова, Ф.Е. Шереги. М.: Политиздат. 1990. - 288 с.

56. Квалиметрия человека и образования: Методология и практика. Материалы симпозиумов / Под. ред. А.И. Субетто, Н.А. Селезневой. М.: ИЦ. 1992. -Ч. 1 -3;- 1993.-Ч. 1-3;- 1994.-Ч. 1-3;- 1995.-Ч. 1 -4.

57. Квейд Э. Анализ сложных систем. М., 1969.

58. Кларин М.В. Система учебных целей // Народное образование. 1990. № 8. -С. 88-89.

59. Ковина Т.Е. Аттестация педагогических кадров как средство управления системой образования в регионе: Автореф. дисс. . канд. педагог, наук. -СПб., 1997.-22 с.

60. Конев В.А. Философия образования (культурно-антропологический аспект). -Самара, 1996.-92 с.

61. Коломиец Б.К. Комплексная оценка качества подготовки выпускников высших учебных заведений // Квалиметрия человека и образования: методология и практика: Тезисы докладов 5-го симпозиума. М., 1996. - С. 154 -155.

62. Конаржевский Ю. А. Педагогический анализ как основа управления школой.- Челябинск: ЧГПИ, 1978.-102 с.

63. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года / приложение к приказу Минобразования России от 11.02.2002 №393

64. Кричевский В.Ю. Профессиональная деятельность директора общеобразовательной школы как объект междисциплинарного исследования: Автореф. дисс. д-ра педагог, наук. СПб.: РПГУ, 1993. - 36 с.

65. Круглое Ю.Г. О концепции высшего педагогического образования // Проблемы профессионально-педагогической подготовки учителя. М., 1992. -С. 21-22.

66. Красовицкий М.Н. Общие методы изучения личности и детского сообщества // Завуч. 2000. - № 19. - С. 8 - 9.

67. Красовицкий М.Н. Системный подход к управлению воспитательным процессом в школе // Родная школа. 1996. - № 3. - С. 7 - 12.

68. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. Д.: ЛГУ, 1970.-114 с.

69. Кузьмина Н.В. Понятие «педагогическая система» и критерии ее оценки // Методы системного педагогического исследования. JL: ЛГУ, 1980. -172 с.

70. Курдюмова ИМ. Инспектирование школ в Великобритании // Педагогика. -2001.-№3.-С. 80-85.

71. Лапша О.В. Оценивание эффективности работы школ. К.: К.И.С. - 2003. -С. 125-149.

72. Лебедев О.Е. Теоретические основы педагогического целеполагания в системе образования: Автореф. дисс. д-ра педагог, наук. СПб., 1992. - 38 с.

73. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат, 1975. -304 с.

74. Лернер И.Я. Качество знаний учащихся. Какими они должны быть. М., 1978. - С. 51-53.

75. Леднев B.C. Содержание образования: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1989.-360 с.

76. Лернер И.Я. Профильное образование: взаимодействие противоположностей // Народное образование. 2002. - № 2. - С. 75 - 81.

77. Лихачев Б. Т. О критериях оценки нравственной воспитанности школьников // Советская педагогика. 1987. - № 5. - С. 45 - 49.

78. Логинова Л.Г. Аттестация и аккредитация учреждений дополнительного образования детей. М.: Владос, 1999. - 240 с.

79. Лукьянова М.И. Диагностика профессионально значимых личностных качеств учителя: Тесты и методические рекомендации по их использованию. Ульяновск, 1995. - 76 с.

80. Малышева В.А., Агаркова Н.Г. Методика лицензирования, аттестации и госаккредитации учреждений начального профессионального образования. -М.: ИРПО, 1999.- 100 с.

81. Малышева В.А., Агаркова Н.Г. Сертификация квалификаций в Европейском союзе (сравнительный анализ). М.: ИРПО, 1999. - 96 с.

82. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании. СПб., 1998.

83. Макаренко А.С. Сочинения: В 7-и т. Т. 5. - М., 1951.

84. Марченко Е.Н. Методы квалиметрии в педагогике. М.: Знание. 1979. -33 с.

85. Марьенко И.С. Основы процесса нравственного воспитания школьников: Учебное пособие для студентов пединститутов. М.: Просвещение, 1980. -183 с.

86. Мальковская Т.Н. Социальная активность старшеклассников. М.: Педагогика, 1988.- 144 с.

87. Матвиенко П.Д. Проблемы оценивания деятельности учебного заведения // Завуч. 2003. - № 16. - С. 4 - 7.

88. Математические методы в социологическом исследовании. М.: Наука, 1981.-334 с.

89. Меньшиков Л.И. Аттестация педагогических кадров. М., 1993. - С. 18-21.

90. Молчанов С.Г. Аттестация: современный подход // Народное образование.- 2000. № 1.-С. 23-29.

91. Мотова Г.Н. Педагогические основы проектирования системы аккредитации учреждений общего среднего образования: Автореф. дисс. . канд. педагог. наук. М., 1998. - 18 с.

92. Мясищев В.Н. Психология отношений: Избранные психологические труды.- Воронеж, Модел; М., Институт практической психологии, 1995. - 356 с.

93. Нечаев В.Я. Социология образования. М.: МГУ, 1992.

94. Нововведения в муниципальном управлении образованием: Пособие для руководителей и сотрудников муниципальных органов управления образованием / Под ред. Н.Д. Малахова. М.: Новая школа, 1997. - С. 96.

95. Образование Ростовской области на рубеже веков / Информационно-статистический сборник. Ростов н/Д., 2000. - 97 с.

96. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 1984. - Т. 1. - 816 с.

97. Оптлер Cm.JI. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М., 1969.

98. Орлов Ю.М. Восхождение к индивидуальности. М.: Просвещение, 1991. -286 с.

99. Орлов А. А. Внутришкольное управление: поиск путей эффективности // Советская педагогика. 1986. - № 4. - С. 72.

100. Орлов А.А, Научные основы управления образовательной школой: Учебное пособие. -М.: МОПИ, 1982.

101. Орлов А.А. Управление учебно-воспитательной работой в школе. М.: Педагогика, 1991.

102. Остова Е.К. Формирование педагогической направленности мышления будущего учителя. Усть-Каменогорск, 1975. - 106 с.

103. Общая психодиагностика / Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. М.: МГУ, 1987.-294 с.

104. Панасюк В.П. Школа и качество. СПб., 2003. - 381 с.

105. Педагогическая диагностика в школе / Под ред. А.И. Кочеткова. Минск, 1987.- 174 с.

106. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Основы системного анализа: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1990.

107. Полле А.Б. Организационно-педагогические основы управления аттестацией общеобразовательных учебных заведений в современных условиях: Дисс. канд. педагог, наук. М, 1989. - 142 с.

108. Понятия и определения аттестации и аккредитации. М.: Акционерный независимый центр, 1993. - 23 с.

109. Поздняков П.В. Эффективность аттестации педагогических работников. -Казань, 1995.-С. 18-21.

110. Поташник М.М. Демократизация управления школой. М.: Просвещение, 1990.

111. Проблемы педагогической квалиметрии // Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. Н.И. Огоредкова. М.: МГПИ, 1973. - Вып. 1, 1975. - Вып. 2.

112. Расчетина С.А. Стандарт образования как модель, мера и норма образованности // Материалы Всероссийской конференции «Измерения в педагогике»: Сборник трудов. СПб., 1994. - Ч. 1.

113. Регион: Управление образованием по результатам. Теория и практика / Под ред. П.И. Третьякова. -М.: Новая школа, 2001. 876 с.

114. Рогов Э.И. Личность учителя: теория и практика. Ростов н/Д.: Феникс, 1996.-512 с.

115. Романов А.В. Методика подготовки и проведения тестового контроля в учебном процессе. Чебоксары: КШО, 1998. - 46 с.

116. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. Т. 1. М.: Педагогика. -487 с.

117. Рукасова С.А. Оценивание знаний учеников как педагогическая проблема // Родная школа. 2003. - № 4. - С. 36-38.

118. Самсонов Ю.А. Методические рекомендации по использованию результатов аттестации в повышении профессиональной культуры руководителя образовательного учреждения. Липецк, 1998. - 53 с.

119. Савченко О.Я. От человека освещенного к человеку культуры // Родная школа. 1986. - № 5 - 6. - С. 3 - 9.

120. Северцев В.А., Чащихин Б.Д. Аккредитация учебных заведений. Опыт США. М., 1993.-240 с.

121. Сенник Н.М. Аттестация образовательного учреждения как средство стимулирования профессиональной деятельности учителя: Автореф. дисс. . канд. педагог, наук. СПб., 1997. - 21 с.

122. Симонов В.П. Управление учебно-воспитательным процессом в средней школе на основе системного подхода: Автореф. дисс. . д-ра педагог, наук. -М.:МГПУ, 1991.

123. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. М., 1990. - 156 с.

124. Скок Г.Б., Горлов Б.Б. Психолого-педагогические оценки деятельности преподавателей. Новосибирск, 1992. - С. 71 - 72.

125. Сластении В.А. Опыт построения профессиограммы учителя современной школы // Формирование профессионально-педагогической направленности студентов педагогического вуза. Владимир, 1992. - С. 13-21.

126. Соколов В.М. Стандарты в управлении качеством образования: Монография. -Н. Новгород: ННГУ, 1993.

127. Состояние и основные тенденции развития системы образования Ростовской области в 2004 году (отчет). Ростов н/Д., 2005.

128. Стоуне Э. Психопедагогика: Психологическая теория и практика обучения / Перев. с англ. М.: Педагогика, 1984. - 385 с.

129. Сухомлинский В.А. Избр. пед. соч.: В 3-х т. Т. 3. -М., 1980.

130. Суппес П., ЗинесДж. Основы теории измерений // Психологические измерения.-М., 1967.-С. 9-10.

131. Тамошин Ю.М. Аттестация как средство повышения эффективности системы внеурочной воспитательной работы школы: Дисс. . канд. педагог, наук. Самара, 2000.

132. Татур А. О. Тесты в учебном процессе // Новые технологии в обучении и контроле знаний учащихся: Материалы научно-практической конференции М., 1999.

133. Тест-опросник личностной зрелости / Под ред. Ю.З. Гильбуха. М.: НПЦ Перспектива, 1995. - 24 с.

134. Тимофеев Н.Н. Проблема повышения профессиональной квалификации учителя. М., 1993. - С. 61 - 64 .

135. Ткачев А.Н. Принципы организации целевой адаптивной подготовки конкурентоспособных специалистов в системе высшего образования. Новочеркасск, 2004.

136. Торохова Е.И. Валеология: Словарь. М.: Флинта: Наука, 1999. - 248 с.

137. Третьяков П.И. Управление школой по результатам. М., 1997. - 288 с.

138. Турченко В.Н. Социология и система образования. Новосибирск, 1989.

139. Тюрнпуу JI.A. Распорядительная деятельность районо как средство управления школами: Автореф. дисс. канд. педагог, наук. JL, 1980. - 16 с.

140. Универсальный бизнес-словарь. -М.: ИНФРА, 1990. С. 8.

141. Управление в образовании: проблемы и подходы / Под ред. П. Карстанье, К.М. Ушакова. М.: РАО, 1995. - 336 с.

142. Управление современной школой. Пособие для директора школы / Под ред. М.М. Поташника. М.: АПП ЦИПТ, 1992. - 168.

143. Фиишан Л.И. Теоретические основы управления общеобразовательным учреждением: Пособие для руководителей общеобразовательных школ. -Самара: СПУ, 1994.-112 с.

144. Филиппов Ф.Р. Социология образования. М.: Наука, 1990.

145. Фишман Л.И. Обратные связи в управлении педагогическими системами: опыт классификации и конструирования. Самара: СамГПИ, 1993. - 394 с.

146. Фурман Ю.М. Теория и технология аттестации педагогических работников.-Киев, 1998.-200 с.151 .Ханова Т.Г. Методические рекомендации по оценке качества преподавания в общеобразовательной школе методом анкетирования. Ижевск: ЦПРРО, 1998.

147. Хованов Н.В. Математические основы теории шкал измерения качества. -Л.: Ленингр. Университет, 1982.

148. Хохлова С.В. Мониторинг качества школьного образования: Автореф. дисс. канд. педагог, наук. Тюмень, 2003.

149. Худик В.А. Диагностика детского развития: методы исследования. К.: Образование, 1992. - 220 с.

150. Черепанов B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. М.: Педагогика, 1989.

151. Черепанов B.C. Экспертные методы в педагогике: Учебное пособие. -Пермь, 1988.

152. Черепанов B.C. Теоретические основы педагогической экспертизы: Автореф. дисс. д-ра педагог, наук. М., 1991.

153. Чепрак И.А. Координационная деятельность как фактор управления развитием районной образовательной системы: Автореф. дисс. . канд. педагог, наук.-СПб., 1995.-19 с.

154. Чернышова Е.М. Аттестация учреждений дополнительного образования детей как средство повышения эффективности деятельности их руководителей: Автореф.дисс. канд. педагог, наук. Самара, 2004.

155. Чернышев М.А. Образовательная политика в действии // Инновационная школа. 1995. - № 2.

156. Чирков М.И. Аттестация образовательных учреждений как механизм контроля качества образования // Проблемы качества образования в современном обществе: Международная научно-практическая конференция. Пенза, 2004.

157. Чупин В.Н. Аттестация общеобразовательных школ как средство развития целеполагания их руководителей: Дисс. . канд. педедагог. наук. Самара, 2000.-С. 240.

158. Шахов В.И. Аттестация и самоаттестация общеобразовательных школ. Винница: Книг-Вега, 2002. - 320 с.

159. Шамардин В.Н. Диагностика и оценка качества образовательных систем // Педагогика. 1995. - № 4.

160. Швырев B.C. Научное познание как деятельность. М., 1984.

161. Шиянов Е.Н. Гуманизация образования и профессиональной подготовки учителя. Ставрополь, 1991. - 179 с.

162. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. -М., 1999.

163. Шилова М.И. Изучение воспитанности школьников. М.: Педагогика, 1982.-104 с.

164. Шилова М.И. Мониторинг процесса воспитания школьников // Педагогика. -2001.-№5.-С. 40-45.

165. Щуркова Н.Е. Показатели и критерии воспитанности школьников // Педагогика / Под ред. П.И. Пидкасистого. М., 1996. - С. 369 - 371.

166. Энциклопедия рынка. Многотомный словарь-справочник. М., 1994. -Т. 1.-136 с.

167. Экспертные оценки в социологических исследованиях / Под ред. С.Б. Крымского. Киев, 1990.

168. Эммануилова Н.В. Из опыта организации аттестации школ. СПб., 1996. -С. 21-24.

169. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978.

170. Юсупова Н.П. Аттестация образовательных учреждений: опыт, проблемы перспективы. Новосибирск, 2002.

171. Юхняк Р.П., Бондаренко Н.Д., Лапшина Н.Ф. Аттестация школы: Нормативно-правовое обеспечение системы аттестации общеобразовательных школ. Вып. 6. - Краснодар, 2000.

172. Birkel P. Mundliche Prufungen. Zur Objektivitat und Validitat der Leistungsbe-urteilung. Bochum: Kamp, 1978.

173. Birnbawn A. Some Latend Trait Modeks abd Their Use in Interning ab Examinee is Ability. Statistic Theories of Test Scores / In E.M. Lord and M.R. Novick. Addison-Wesly, 1968.

174. Criteria for accreditation commission on college. Atlanta, 1992.

175. Rash G. Probabilistic model for some Intelligent and attainment tests. Chicago, 1980.

176. Teachers and International Labour Standards. Geneva, 1990.

177. Pritz V. Der Einfluss von Sprechflussigkeit und Vorinformation auf die Leis-tungsbeurteilung in der mundlichen Reifeprufung // In: Ingenkamp. K. (Hg.). Wert und Wirkung von Deurteilungsverfahren. Weinheim, 1981.