Антикризисное управление предприятиями в регионе на основе мониторинга пороговых показателей предпринимательской деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Соколов, Владимир Николаевич

• Соколов, Владимир Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Соколов, Владимир Николаевич

Глава I. Основные этапы развития института антикризисного управления в условиях перехода российской экономики к рыночным отношениям.

1.1.Формирование институциональных принципов 14 антикризисного управления в российской экономике на основе законодательства о несостоятельности (банкротстве).

1.2.Концепция реформирования государственных предприятий 35 в рыночной экономике и её использование в практике антикризисного управления.

1.3.Программно-целевое планирование как инструмент 55 системного подхода к антикризисному управлению в территориально-хозяйственном комплексе.

1.4.Перестройка государственного антикризисного управления 71 в условиях административной реформы.

Глава II. Роль и значение мониторинга текущей работы территориально-хозяйственных комплексов в создании эффективной системы противодействия кризисным процессам в экономике региона.

2.1.Проблемы обследования финансово-хозяйственной 86 деятельности крупных социально и экономически значимых предприятий для организации работы по восстановлению их платежеспособности.

2.2.Финансовый мониторинг как инструмент определения 96 эффективности региональных программ антикризисного управления и его особенности.

2.3.Взаимодействие органов государственного управления и 111 бизнеса в системе регионального мониторинга показателей убыточных предприятий.

Глава III. Пороговые индикаторы устойчивости в региональном мониторинге операционной деятельности предприятий.

3.1 .Мониторинг как инструмент индикативного антикризисного 122 управления.

3.2.Методика отбора показателей для проведения мониторинга 127 в целях предупреждения банкротства.

3.3.Количественная оценка показателей мониторинга степени 135 экономической устойчивости предприятий в региональной системе хозяйства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Антикризисное управление предприятиями в регионе на основе мониторинга пороговых показателей предпринимательской деятельности»

Актуальность темы исследования.

Термин "антикризисное управление" был введен в научный оборот сравнительно недавно. Считается, что причина его появления это реформирование российской экономики и возникновение большого количества предприятий, находящихся на грани банкротства.1

Кризис отдельного предприятия - это нормальное явление рыночной экономики, в которой по аналогии с дарвиновской теорией выживают сильнейшие. В рыночной экономике хозяйствующий субъект - организация приспосабливается к «окружающей среде» и демонстрирует свои сильные стороны.2

Если субъект рыночной экономики утрачивает способность нести ответственность по денежным обязательствам, он либо проходит финансовое оздоровление, либо подлежит ликвидации, чтобы его деятельность не подрывала финансовое положение других предприятий и организаций.3

В настоящее время вопрос о механизмах антикризисного управления возникает в связи с перестройкой системы государственного антикризисного регулирования в рамках института банкротства. Введение в действие Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.02 г. ликвидировало сложившиеся ранее механизмы внесудебной санации, которые включали:

1 Основные направления развития антикризисного управления в России//Вестник ФСФО. -2001.-№8.-с.34. л

Вишняков Я. Д.,Лозинский С. В. Взаимосвязь коэффициента враждебности окружающей среды с местным территориальным окружением.// Менеджент в России и за рубежом.-1999.-№1.-с.80-88.

3 Булгадаева С. А. Формирование механизма антикризисного регулирования в российской экономике.// Экономический анализ: теория и прктика.-2005.-№6(39). -с.21. систему межведомственных балансовых комиссий, мониторинг устойчивости финансово-хозяйственной деятельности крупных, экономически и социально значимых предприятий, мониторинг платежеспособности государственных предприятий и акционерных обществ с долей государственной собственности более 25 % в целях определения необходимости предоставления государственной поддержки на возвратной и невозвратной основе, механизмы влияния на менеджмент предприятий с государственной собственностью посредством продажи государственных пакетов акций инвесторам с обязательством погашения фискальной задолженности и инвестирования в бизнес предприятий в целях восстановления их конкурентоспособности и др.4

Однако следует отметить, что указанные механизмы не были достаточно эффективными и поэтому не смогли оказать решающего воздействия на экономическую ситуацию в стране. Одним из наиболее существенных недостатков деятельности уполномоченного федерального органа по делам несостоятельности (банкротства) являлось то, что проблема кризисного состояния предприятий рассматривалась исключительно с позиций ликвидации просроченной задолженности перед кредиторами преимущественно за счет передела промышленной собственности.

Широкое применение практики применения «ускоренных процедур банкротства» привело к криминализации обстановки в данной сфере. Кроме того, антикризисные мероприятия сосредотачивались, главным образом, на крупных промышленных предприятиях. Предприятия жилищно-коммунального сектора вообще выпали из системы антикризисного управления, поскольку бюджетная сфера не затрагивалась законодательством о банкротстве. Таким образом, институт антикризисного

4 Утевский А., Павлова Е., Шагинов Ю. Программа финансового оздоровления проблемных предприятий: пути и возможности субъектов федерации. // Эмитент-Северо-Запад. -2004.-www.emitent.spb.ru управления в его прежнем виде не мог существенным образом повлиять на кризисную ситуацию, сложившуюся в российской экономике.

В настоящее время финансовая система страны стабилизировалась, что в известной степени повлияло на изменение отношения к правовым аспектам антикризисного управления. В порядок проведения процедур банкротства новым законодательством о банкротстве была введена новая процедура «финансовое оздоровление», которая теперь осуществляется только по заявлению собрания акционеров предприятия-должника и должна проводиться под наблюдением арбитражного суда административным управляющим. В результате внесудебная санация была отменена, но судебная санация дополнилась новой процедурой «финансового оздоровления». Однако возможность её реализации была поставлена в зависимость от предоставления финансовых гарантий, что в условиях кризиса реализовать практически невозможно. Данное обстоятельство привело к единственно возможному решению проблемы возврата долгов через конкурсное производство, то есть продажу имущества должника с последующей его ликвидацией как юридического лица. Механизм восстановления способности осуществлять предпринимательскую деятельность в этом случае фактически устранялся из института банкротства, поскольку заложенные в нем законодательные нормы ориентировали антикризисное управление на интересы кредиторов.

В новых условиях возникает необходимость разработки механизмов антикризисного управления, целевой функцией которых является предупреждение банкротства. В основе формирования таких механизмов должны лежать принципы программно-целевого антикризисного управления, основанного на осуществлении мониторинга пороговых показателей устойчивости предпринимательской деятельности. .

Степень научной разработанности проблемы. Вопросам разработки теории и практики антикризисного управления предприятием посвящено большое количество работ российских ученых. Наиболее известными среди них являются труды Л. С. Бляхмана, С. Г. Беляева, С. В. Валдайцева, Я. Д. Вишнякова, А. П. Градова, В. И. Кошкина, Г. Б. Клейнера, Г. М. Курошевой П. А. Кузнецова, П. Н. Крючковой, Б. И. Кузина, С. В. Лозинского, С. Н. Малахова, С. А. Панова, А. Н. Ряхновской, В. Л. Тамбовцева, А. С. Утевского, Л. Н. Чернышева и других ученых.

Значительный вклад в развитие экономического анализа финансовой устойчивости в антикризисном управлении внесли работы О. Н. Волкова, В. В. Ковалева, В. М. Родионовой, Г. В. Савицкой, Е. С. Стояновой, П. С. Сейфулина, М. А. Федотовой, А. Д. Шеремета и др.

Важную роль в становлении экономического анализа антикризисного прогнозирования и индикативного регулирования в антикризисном управлении сыграли труды иностранных ученых, среди которых следует в первую очередь отметить И. Альтмана, Б. Айке, У. Бивера, Дж. К. Ван Хорна, Д. Норта, У. Никольсона, Б. Коласса Дж. Коммонса, Р. Коуза, Р. Ритермана и др.

Непосредственно вопросам теории и организации мониторинга финансового состояния предприятий на территории посвящено значительно меньше трудов. В большинстве случаев эти проблемы разрабатываются применительно к внутреннему антикризисному управлению предприятием. Однако в этих трудах не рассмотрен вопрос об организации антикризисного управления предприятиями с точки зрения внешнего влияния региональных и муниципальных органов управления на устойчивость предпринимательской деятельности субъектов хозяйственной деятельности на территории в условиях экономического кризиса. Хотя нигде в научной литературе не отрицается того факта, что нестабильная внешняя среда является источником кризисных процессов в рамках отдельных предприятий, но проблема моделирования этой «внешней среды» и определения пороговых показателей устойчивости предпринимательской деятельности подменяется другой проблемой - прогнозирования банкротства. На наш взгляд, основной проблемой антикризисного управления является ориентирование менеджмента предприятий в условиях неопределенности. Ориентировка предполагает осуществление мониторинга предпринимательской деятельности основных участников хозяйственной деятельности, определение их надежности как партнеров в проведении сделок и оказание поддержки в осуществлении антикризисных мероприятий.

Цель диссертационного исследования - разработка механизма взаимодействия властных и предпринимательских структур в сфере антикризисного управления на основе мониторинга пороговых показателей устойчивости предприятий в условиях кризиса. Данная цель соответствует пп. 10.21, 10.22 и 10.26 Паспорта номенклатуры специальностей научных работников по специальности «Экономика и управление народным хозяйством», специализации «Предпринимательство».

Для достижения указанной цели решаются следующие задачи: определение основных этапов эволюции института антикризисного управления в РФ и решаемых им задач по обеспечению устойчивости функционирования субъектов рыночной экономики; анализ моделей антикризисного управления в современных условиях на основе разработки федеральных и региональных программ оздоровления деятельности предприятий государственного сектора; раскрытие роли и значения мониторинга устойчивости предпринимательской деятельности крупных предприятий и создания системы противодействия развитию кризисных процессов в региональной системе хозяйства; разработка функциональных механизмов антикризисного управления в регионе на основе программно-целевого планирования деятельности государственных органов по наблюдению за предпринимательской деятельностью крупных предприятий на основе контроля пороговых показателей по данным публичной отчетности.

Объект исследования - процесс антикризисного управления крупными, социально значимыми предприятиями на уровне региона на основе взаимодействия органов власти и предпринимательских структур в целях предотвращения массовых банкротств в условиях экономического кризиса

Предмет исследования - механизм взаимодействия властных и предпринимательских структур в сфере антикризисного управления.

Методологические и теоретические основы исследования. Методика исследования основана на использовании системного, логического и конструктивного анализа, статистических методов, а также приемов систематизации и обобщения.

Теоретической базой исследования послужили современные труды зарубежных и отечественных ученых. Основой методологии исследования сущности и структуры современных подходов к функциональному антикризисному управлению является концепция динамического управления финансовым состоянием предприятий на основе мониторинга показателей пороговых показателей предпринимательской деятельности.

В связи с этим особое значение в работе придавалось теоретическим положениям, сформулированным в работах, посвященным анализу стратегий поведения предприятий в условиях рыночной экономики, И. Альтмана, Г. Б. Клейнера, А.О Недосекина., А. Н. Ряхновской, В. Л. Тамбовцева, А. С. Утевского, Л. Н. Чернышева и других ученых.

Теоретической основой для изучения процесса эволюции института несостоятельности в РФ и его трансформации в институт антикризисного управления на уровне предприятий в регионах страны послужили законы о банкротстве, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, распоряжения федеральных органов исполнительной власти, которым делегированы полномочия по антикризисному регулированию экономики, реформированию государственных предприятий, представлению интересов РФ как участника процедур банкротства.

Информационная база представлена данными, полученными с официальных сайтов Министерства финансов РФ, ФНС, Федерального агентства по градостроительной политике и жилищно-коммунальному хозяйству. В качестве первоисточников были взяты публикации ведущих теоретических и информационно-аналитических журналов «Вопросы экономики», «Менеджмент в России и за рубежом», «ЭКО», «ЖКХ - журнал для руководителей предприятий и главных бухгалтеров», «Экономист», «Экономические науки», «Экономический анализ: теория и практика».

Научная новизна полученных результатов состоит в следующем: в рамках проблемы повышения эффективности управления устойчивым развитием предпринимательства в условиях экономического кризиса методически обосновано решение вопроса о формировании механизмов антикризисного управления в рамках взаимодействия власти и предпринимательских структур на основе программно-целевого мониторинга деятельности предприятий, способствующего выведению предприятий из кризисного состояния; представлено методическое обоснование разработки пороговых показателей предпринимательской деятельности для целей публичного наблюдения (мониторинга) за деятельностью менеджмента крупных и социально значимых предприятий в регионе (муниципальном районе); разработана модель организации регионального (муниципального) центра антикризисного управления как института исполнительной власти в регионе в целях разработки и реализации эффективных решений по противодействию кризисным процессам в управлении крупными и социально значимыми предприятиями; выявлены неэффективные организационно-правовые формы менеджмента, способствующие возникновению неустойчивых состояний в предпринимательской среде на региональном (муниципальном) уровне; предложена методика количественной оценки эффективности антикризисного управления на основе построения лингвистической функции, представляющей неформальное суждение о характеристиках устойчивых и неустойчивых состояний хозяйственной деятельности посредством оценки пороговых показателей устойчивости предпринимательской деятельности.

Теоретическая значимость диссертационной работы определяется перенесением проблемы кризисного управления в область оценки менеджмента крупных и социально значимых предприятий по результатам публичной финансовой отчетности, что позволяет принимать решения в области разработки целевых программ антикризисной политики в регионе на основе мониторинга критических показателей состояния предпринимательской деятельности.

Практическая значимость исследования определяется возможностью формирования институциональных механизмов антикризисного управления в регионе (муниципальном образовании) на основе использования программно-целевого подхода к проведению мониторинга функционирования крупных и социально значимых предприятий.

Результаты исследования обсуждались на ежегодных научных сессиях профессорско-преподавательского состава Северо-Западной академии государственной службы, а также на международной конференции «Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность».

Материалы диссертации используются кафедрой антикризисного управления и финансового менеджмента Северо-Западной академии государственной при чтении лекций по курсам повышения квалификации специалистов финансовых и административных служб СПб и Ленинградской области, органов местного самоуправления.

По теме диссертационного исследования опубликовано 5 печатных работ общим объемом 4 п.л.

Структура работы отражает логику диссертационного исследования.

Работа выполнена на 166 страницах, состоит из введения, 3-х глав, 12 параграфов, заключения и списка источников, включающего 156 наименований.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, поставлены цели и задачи исследования, сформулированы научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе рассмотрены институциональные модели антикризисного управления, используемые в практике государственного регулирования отношений несостоятельности. Здесь выделяются этапы формирования института банкротства и соответствующие им принципы государственного регулирования процессов финансового оздоровления предприятий, рассмотрена современная функциональная схема государственного антикризисного регулирования. Особое внимание уделяется вопросам реформирования государственных предприятий как одного из основных направлений реализации программы антикризисного регулирования экономики и перехода к модели устойчивого экономического роста.

Во второй главе раскрывается роль и значение мониторинга финансовой деятельности территориально-хозяйственных комплексов в создании эффективной системы противодействия кризисным процессам в экономике. Особое внимание уделяется вопросам дифференциации подходов к организации мониторинга в условиях наблюдения и финансового оздоровления предприятий, взаимодействию органов государственной власти и бизнеса на территории в процессе осуществления программ антикризисного управления государственными унитарными предприятиями.

В третьей главе представлена методика расчета пороговых показателей предпринимательской деятельности для использования в программно-целевом мониторинге предпринимательской деятельности на уровне региона (муниципального образования).

В заключении обобщены основные выводы, сформулированные в конце каждой главы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Соколов, Владимир Николаевич

Выводы по третьей главе.

1. Антикризисное управление в регионе должно быть обеспечено комплексом индикативных показателей операционной, технологической и финансовой деятельности предприятий. Данные показатели должны характеризовать не только деятельность самих предприятий, но и состояние их внешней среды - потребители, контрагенты, администрация.

2. Для управления финансовой устойчивостью предприятий необходимо использовать систему мониторинга, основанную на показателе p-риска, соотносящем ликвидность с кредитной политикой предприятия.

3. Организация мониторинга предполагает использование пороговых индикаторов финансовой устойчивости, для чего необходимо определить данные показатели на основе наблюдения за показателями состояния кредиторской и дебиторской задолженности и разработать процедуру проведения взаимного урегулирования долгов предприятий и организаций друг к другу.

4. В условиях антикризисного управления предприятиями на территории требуется оценка качества управления, которая может осуществляться на основе соотнесения реального финансового положения предприятий как объектов мониторинга с пороговыми показателями, рассчитываемыми на основе теории нечетких множеств. Преимущество этого подхода состоит в том, что он определяет качество состояния объекта оценки через лингвистические функции, выражающие мнения о возможности возникновения кризиса при определенных значениях параметров хозяйственной деятельности, классифицируемых по степени тревожности ситуации. При условии включения лингвистических функций, описывающих многообразие состояний взаимозависимых субъектов хозяйственной деятельности на территории, организация мониторинга получит возможность произвести более реальную оценку финансового состояния жилищно-хозяйственного комплекса, но и определить вектор основных усилий по противодействию кризисным процессам в режиме среднесрочного финансового планирования, ориентированного на результат.

Заключение.

Современный институт антикризисного управления основан на саморегулировании, предполагающем самое непосредственное участие собственника предприятия в его финансовом оздоровлении и профессиональную ответственность за результаты работы антикризисных управляющих со стороны их профессиональных саморегулируемых организаций. Все это создает условия для того, чтобы региональные органы исполнительной государственной власти также выстраивали свою деятельность по антикризисному управлению крупными, социально и экономически значимыми организациями в соответствии с требованиями профессионализма и ответственности за результаты финансового оздоровления и обеспечения стабильного функционирования территориальных хозяйственных комплексов.

В системе методов антикризисного управления необходимо отличать процесс формирования аналитической и информационной базы от собственно антикризисной политики. В аналитической базе наиболее важными методами, выполняющими инструментальную функцию в отношении разработки подходов к определению степени финансовой устойчивости предприятий, можно выделить коэффициентный анализ, корреляционный и рейтинговый анализы. Их использование в антикризисном управлении должно осуществляться в соответствии с концепцией стадий процесса антикризисного управления. Основными стадиями являются: предупреждение банкротства, разработка антикризисных мероприятий в условиях санации и финансовое оздоровление посредством реструктуризации долгов и разработки политики инвестиций в инновационный потенциал предприятий.

Практика показывает, что в настоящее время необходимо ставить вопрос о совершенствовании антикризисного законодательства в целях введения в него процедуры предупреждения банкротства на основе установления пруденциального надзора над предприятиями - должниками перед бюджетами всех уровней. В этом случае возникает возможность привлекать специалистов СРО для восстановления финансовой устойчивости, осуществлять реструктуризацию бизнеса и привлекать частные инвестиции.

Одним из эффективных инструментов антикризисного управления на стадии предупреждения банкротства является мониторинг финансовой устойчивости. Однако существующие подходы к организации мониторинга должны стоится не только на анализе обязательной финансовой документации по бухгалтерской отчетности, но также проводить качественный анализ управления с целью выяснения путей перехода от модели выживания предприятия или кризисного развития к модели инновационного развития.

Особенно актуальным вопрос об организации мониторинга является для предприятий, имеющих важное экономическое и социальное значение для устойчивого функционирования хозяйственных процессов в регионе, а также предприятий, которые наука регионального управления относит к локальным естественным монополиям. Это предприятия жилищно-коммунального хозяйства. Важнейшей проблемой для выведения их из кризиса является создание инвестиционной привлекательности для частного предпринимательства. На пути решения этой проблемы лежит препятствие, связанное с неплатежами, а также тем, что нормативная база для разработки тарифной политики не учитывает необходимости расчетов по накопленной кредиторской и дебиторской задолженности. Именно поэтому для данной группы предприятий необходима специальная методика организации мониторинга, которая позволяет рассчитывать финансовую устойчивость предприятия в зависимости от рентабельности, связанной с динамикой денежных потоков, и риском утраты платежеспособности. Отсюда необходимо сделать вывод, что нельзя автоматически использовать методики, взятые из практики бизнеса, в условиях предприятий ЖКХ, которые находятся в системе регулируемых тарифов. Но самым радикальным методом преодоления кризиса в ЖКК является осуществление программы модернизации и реформирования ЖКХ, предусматривающей переход на раздельный принцип функционирования в этом секторе экономики. Речь идет об отделении поставки жилищно-коммунальных услуг от затрат на содержание жилищного фонда и тепловых, энергетических и водоканальных коммуникаций. Жилищно-коммунальные услуги должны оплачиваться населением полностью. Что же касается содержания инженерных сетей и многоэтажных домов, то нельзя эти составляющие издержек включать в тариф, поскольку эти коммуникации являются инфраструктурой не только жилищного комплекса, но и городской промышленности и бизнеса. В отношении данного компонента регионального хозяйства следует проводить политику, основанную на государственном финансировании инвестиций в модернизацию, сокращающую эксплуатационные затраты, и создание предложения более качественных условий жизни. В этом случае будет расти платежеспособный спрос на использование новых технологий в домашнем хозяйстве. Качественно новые технологические способы обеспечения работы ЖКХ могут стать окупаемыми в достаточно отдаленной перспективе, когда население станет привыкать к новым социальным стандартам бытового комфорта.

Таким образом мы можем заключить, что решение проблемы антикризисного управления территориальными хозяйственными комплексами на основе мониторинга должны учитывать не только вопросы поддержания финансовой устойчивости предприятий ЖКХ, но долгосрочные планы и целевые программы постепенного перехода к экономике высоких технических и социальных стандартов поставки услуг домашним хозяйствам. Государство должно в этом случае четко определять приоритеты финансово-промышленной политики и заинтересовывать бизнес в решении проблем модернизации и реформирования предприятий ЖКХ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Соколов, Владимир Николаевич, 2007 год

1. Указ Президента РФ от 22.12.93 №2264 « О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий». //Собрание актов Президента и Правительства РФ.- 1993.- № 52.- Ст.5070.

2. Указ Президента РФ от 14 .06. 1992 г. №623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур» //Российская газета. -1992. -18 июня

3. Указ Президента Российской Федерации от 14 июня 1992 г. N 623 "О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применения к ним специальных процедур'У/Российская газета. -1992. -18 июня.

4. Федеральный закон №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»//Собрание законодательства РФ.- 2002.- № 43.- Ст.4190

5. Федеральный закон №122-ФЗ от 24.06.99 «Об особенностях несостоятельности естественных монополий топливно-энергетического комплекса». //Российская газета. -1999. -28 июня.

6. Закон Российской Федерации от 19 ноября 1992 г. N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) лредприятий'У/Ведомости СНД и ВС РФ. 1993.-N1.- Ст. 6.

7. Федеральный закон N 6-ФЗ от 22.12.97 г. "О несостоятельности (банкротстве) 7/ Собрание законодательства РФ.- 1998.- № 2.- Ст.222.

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 г. №367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющимфинансового анализа»//Собрание законодательства РФ.- 2003.- № 26.-Ст.2664.

9. Распоряжение ФСФО РФ от 20 декабря 2000 г. N 226-р "О мониторинге финансового состояния организаций и учете их платежеспособности"// Российская газета.- 2001.- № 25.

10. Распоряжение ФСДН России от 31 марта 1999 г. N 13-р "О введении мониторинга финансового состояния организаций и учета их платежеспособности"//Российская газета.- 1999.-№ 100.

11. Абрютина, М.С., Грачев А. В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие./ М. С. Абрютина, А. В. Грачев 2-е изд., испр. - М.: Изд-во «Дело и сервис», 2003. - 256 С.

12. Агапцов С.А. и др. Индикативное планирование как основа стратегического развития промышленного предприятия./ С.А Агапцов., А.И. Мордвинцев, П.А. Фомин, JI.C. Шаховская- М.: Высшая школа, 2002.- 301 С.

13. Азуан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике, задачи деблокирования.//Вопросы экономики -2001.-№5.- С.9-25.

14. Андреева И. Роль государства в процессе банкротстваУ/Эксперт.-1998.-№5.- с.32-33.

15. Армстронг, М. Основы менеджмента. Как стать лучшим руководителем./ М. Армстронг Ростов-на-Дону: Феникс, -1998.- 196 С.

16. Антикризисное управление: Учебник/под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2002. - 625 С.

17. Антикризисный менеджмент./под ред. проф. Грязновой А.Г.- М.: "ТАНДЕМ ", ЭКМОС, 2001.-318 С.

18. Айвазян 3. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти // Пробл. теории и практики управления. 1999. - N 4. - С.94-100.

19. Айке Б., Ритерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода.// Вопросы экономики.- 1994,- №8. -С.21-45

20. Антикризисное управление: Учеб. для вузов по экон. спец.// Э.М.Коротков, А.А.Беляев, Д.В.Валовой и др. М.: Инфра-М, 2002. - 431С.

21. Антикризисное управление // Эпиграф. 2000. - Июнь (N25). -C.V. - (Налоги и право). - С. 21-45

22. Антикризисное управление. Общие вопросы и особенности России: Учеб. пособие / под ред. И.К.Ларионова. М.: Инфра-М, 2001. - 248 С.

23. Антикризисное управление в муниципальном образовании. Учебное пособие. Институт экономики и антикризисного управления Российской академии государственной службы при Президенте РФ. - М.: «Муниципальная власть», 2000. -200 С.

24. Антикризисное управление. Учебное пособие для технических вузов / под ред. Минаева Е.С. и Панагушина В.П. — М.: Приор, 2003. -421С.

25. Антикризисное управление корпорацией: проблемы и решения: Сб. науч. тр. / Рос. акад. наук. Сибирское отделение. Ин-т экономики и орг. пром. пр-ва / под ред. Титова В.В., Марковой В.Д. Новосибирск.: РАН ИЭОПП, 2001.-247 С.

26. Антикризисное управление предприятиями и банками: Учеб.-практ. пособие/ под ред. В.Г.Балашова, Г.Б.Юна М.: Дело, 2001. - 840 С.

27. Баринов, В.А. Антикризисное управление /В.А. Баринов М., БК-Пресс, 2002.-520 С.

28. Бузановский, С. С. Антикризисное управление: Реструктуризация и реинжиниринг персонала: Учеб. пособие / С.С.Бузановский, Н.А.Горелов, А.С.Титков. СПб.: Высшая школа, 1999. - 256 С.

29. Бандурин, В. В., Ларицкий, В. Е. Проблемы управления несостоятельными предприятиями в условиях переходной экономики / В.В. Бандурин, В.Е. Ларицкий М.: Наука и экономика, 1999. - 164 С.

30. Брусова А.С. Совершенствование законодательства о банкротстве: поиск новых путей // Экономический анализ: теория и практика. 2004. - № 4. - С. 57-60.

31. Булгадаева С. А. Формирование механизма антикризисного регулирования в российской экономике//Экономический анализ: теория и практика.-2005.-№6.(39).- 217 С.

32. Безукладников А. Р. Санация жилья: об опыте санации и модернизации жилищного фонда в Германии и России.// Строительный эксперт. №20 (183). - 2004.- 145 С.

33. Бляхман, Л.С. Основы функционального и антикризисного менеджмента. Учебное пособие /Л.С. Бляхман -СПб: Михайлова, 1999. 380 С.

34. Бригхен, Ю., Гапенски, Л. Финансовый менеджмент: Полный курс ЛО.Бригхен, Л.Гапенский СПб.: Экономическая школа, 2002,- 512 С.

35. Валдайцев, С. В. Оценка бизнеса и инновации /С.В. Валдайцев -М.: Экономика и финансы, 1997.- 35 С.

36. Вараксина Н.М., Кован С.Е.,. ВараксинаВ.А. Финансовое состояние крупнейших российских предприятий и возможности их финансового оздоровления //"Налоговый вестник", N 6,2001.- С. 18-21.

37. Васильева Н. В. Зарубежный опыт государственного регулирования жилищной сферы: экономике правовые аспекты. // Законодательство и экономика.- 2002.- № 7.- С.32-33.

38. Гэлловей, Л. Операционный менеджмент /Л.Гэлловей СПб: Питер, 2001 - 320 С.

39. Воронина В. М., Кокарев Д. В. SWOT-анализ как современный инструмент исследования в целях антикризисного управления предприятием //Акционерный вестник.-2005.- №8(23).- С. 15-20.

40. Глухов, В.В. и др. Математические методы и модели для менеджмента.//Модели для антикризисного менеджмента./В.В. Глухов -СПб.: Специальная литература, 2000.- 600 С.

41. Горелов А. О российской специфике института банкротства.// Рынок ценных бумаг.-1998.-№№ 19-20.- С. 32-39.

42. Григорьев Ю.А. Проблемы определения платежеспособности предприятия// Консультант, 2002. № 21- С. 84-88.

43. Григорьев Ю.А. Рентабельность предприятия и проблемы совершенствования отчетности// Консультант. -2002- № 23.- 2002.- С. 83-87.

44. Графова Г. Ф. Об оценке кредитоспособности предприятия-заемщика//Финансы.-1999.-№ 12.- С. 27-29.

45. Гущина И. Консалтинг и комплексные информационные системы как средство выхода из кризиса предприятия на грани банкротства.// Экономика и жизнь.-СПб-1998.-№11.- С. 5-13.

46. Данков А. Диагностика банкротства: возможна ли оценка платежеспособности по двум показателям?//Финансы.-2005.- №7.- С. 21-23.

47. Дронов А.А. О состоянии ЖКХ России и перспективах его формирования // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ, 2001.-№6-7.- С. 50-53.

48. Заде, JI. Понятие лингвистической переменной и ее применение к принятию приближенных решений./JI. Заде. -М.: Мир, 1996.- 325 С.

49. Елькина Н. А., Шогенов А. М., Дауров А. А. Методика индикативного планирования и мониторинга в хлопччатобумажном производстве// Экономический анализ: теория и практика.-2005.-№6(39). -С. 64-68.

50. Ендовицкий Д. А., Ендовицкая А. В.Системный подход к анализу финансовой устойчивости коммерческой организации.// Экономический анализ: теория и практика.-2005.-№6(39).- С.2-7.

51. Жилищно-коммунальный комплекс в системе управления города/ под. ред. В.Б. Зотова, З.П. Румянцевой. -М.:Владос-пресс, 1996 -210 С.

52. Жуков Н.Н., Козлов А. В. Модель управления ЖКХ на территории муниципального образования района (городского округа) // ЖКХ: Экономика и управление предприятием.- 2005. № 2,- С. 32-37.

53. Жуков, Д.М. Экономика и организация жилищно-коммунального хозяйства города./Д.М. Жуков М.: Владос- пресс,- 2003.- 600 С.

54. Зайцева О.П. Антикризисный менеджмент в российской фирме.//Аваль. (Сибирская финансовая школа). 2002. — № 11-12,-150 С.

55. Заидов К. X. К проблеме создания системной теории преодоления трансформационного кризиса.// Экономическая наука современной России.- 2002. 2.- С. 11-15.

56. Иванищев С. В. Государственное регулирование финансов коммунального хозяйства. //Бухгалтерский учет в бюджетных и коммерческих организациях.-2004.-№16.- С.49-53.

57. Карасев Г. Г. Организационно-экономические преобразования жилищно-коммунального хозяйства в регионе//Автореферат диссертации. -Институт экономики РАН, 2003.- 223 С.

58. Кац И. Антикризисное управление предприятием // Пробл. теории и практики управления. 2003. - N 2. - С. 82-85.

59. Кацюба Н., Барсуков П. Практика проведения анализа финансового состояния организаций-должников при рассмотрении дел о банкротстве: точность и объективность диагностики банкротства.//Вестник ФСФО.-2002.-№8.- С. 15-17.

60. Клепач А., Кузнецов П., Крючкова П. Корпоративное управление в России в 1995-1996 годах // Вопросы экономики.- 1996.-№12.- С. 73-87.

61. Князев Е. Н. Развитие свойств внутреннего антикризисного аудита для продуктивного управления бизнесом.//Управление риском.-2002.-№4.- С. 25-26.

62. Ковалев, В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия./В.В. Ковалев М.: ТК Велби, 2002.- 312 С.

63. Ковалёв, В.В. Введение в финансовый менеджмент./В.В. Ковалев — М.: Финансы и статистика, 2002.- 318 С.

64. Ковалев, А.И. Анализ финансового состояния предприятия./А.И. Ковалев -М.: Центр экономики и маркетинга, 2004 -286 С.

65. Ковалев, В.В. Финансовый анализ./В.В. Ковалев М.: Финансы и статистика, 200.- 560 С.

66. Козлова Е. Опережающее антикризисное управление: проблемы, поиски, решения // Власть. 2003. - N 2. - С.30-34.

67. Контракты и издержки в ресурсноснабжающих подотраслях жилищно-коммунального хозяйства./ К. Менар, П. В. Крючкова, Е. Н. Кудряшова и др./ Под ред. А. Е. Шеститко; Бюро экономического анализа. -М: ТЭИС, 2000.- 37 С.

68. Копылов А. И. Роль исполнительных органов власти в условиях антикризисного у правления .//ЭКО.-2001.-№4.- С. 6-13.

69. Котельников А. О. Частный бизнес в ЖКХ: проблемы выживания // ЖКХ: Экономика и управление предприятием. 2005. - №2.-С. 28-31.

70. Кошкин В., Сычева Ю. К концепции преобразования системы управления российскими предприятиями.//Российский экономический журнал.-1993 .-№ 11.- С. 14-23.

71. Кошкин, В.И. и др. Антикризисное управление: 17-модульня программа для менеджеров "Управление развитием организации". Модуль! 1./В.И.Кошкин -М.:ИНФРА-М, 2003.- 548 С.

72. Короткова В.В., Шейко Е.В. Проблема банкротства в экономике России на современном этапе// Экономический анализ: теория и практика. 2005.№5.-С. 28-31.

73. Конюхов JI.H. и др. Анализ финансового состояния жилищно-коммунального предприятия // ЖКХ 2001-№ 6.- С. 10-15.

74. Кругликов А.А. Государственная политика в сфере жилищно-коммунального хозяйства // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ-№7-2000.-С. 10.

75. Крюков А.Ф., Егорович И.Г. Анализ методик прогнозирования кризисной ситуации коммерческих организаций с использованием финансовых индикаторов. //Менеджмент в России и за рубежом .- 2001.-№2.- С. 21-28.

76. Курошева, Г.М. Теория антикризисного управления предприятием./Г.М. Курошева -СПб: Речь, 2002.-372 С.

77. Ларионов, И.К. Антикризисное управление: общие основы и особенности России./И.К. Ларионов М.: Экмос, 2001.-248 С.

78. Ленская А.А. Методическое обеспечение для проведения арбитражным управляющим финансового анализа: теория и практика.Юкономический анализ: теория и практика.-2005.-№2(35).- С. 1820.

79. Лаппо Г.М. Концепция опорного каркаса территориальной структуры народного хозяйства: развитие, теоретическое и практическое знание // Известия АН СССР. Серия географическая. -1983.-№5.- С. 16-28.

80. Малахов С. Некоторые аспекты теории несовершенного конкурентного равновесия (двухфакторная модель трансакционных издержек)// Вопросы экономики.-1996.-№ 10.- С. 89-102.

81. Марккварт. Э. Основные принципы и направления реформирования муниципального хозяйства.// ЖКХ: Экономика и управление предприятием. 2005. - №1.- С.29.- 2004. - №12.- С. 18-22.

82. Максимова Н.С. Реформа жилищно-коммунальной сферы -важный резерв укрепления финансов России // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ №5 -2001.- С. 3-7.

83. Матвеев К. Ю. Развитие институтцональной системы рынка инновационно-инвестиционных ресурсов России// Экономические науки.-2005.-№1(10).-С. 25-38.

84. Могунцев Е., Леонтьев Г. Использование корпоративной схемы для антикризисного управления развитием муниципального образования сельскохозяйственного профиля//Городское управление.-2001.-№5.- С.36-38.

85. Модин Н.Д. Предприятие как объект муниципальной собственности. // Законодательство и экономика.-2004.-№10-11.- С. 13-18.

86. Модели ЖКХ: Германия, Франция, Англия. // Финансист. -№40(81)-2004.- С. 32-34.

87. Мочальников В. Н. Управление развитием крупных российских корпоративных образований//Автореферат диссертации.-Российская академия государственной службы при Президенте РФ, 2003.- С. 24-48.

88. Мордасов, Ю.П. Экономика предприятия./Ю.П. Мордосов -М.: МГОУ, 2003.-С. 80.

89. Недосекин А.О., Максимов О.Б. Анализ риска банкротства предприятия с применением нечетких множеств // Вопросы анализа риска, 1999, №2-3.-С. 12-14.

90. Недосекин А.О., Воронов К.И. Анализ риска инвестиций с применением нечетких множеств // Управление риском, 2000,- №1.- С. 2529.

91. Основные направления развития антикризисного управления в России// Dtcnybr ACAJ/-2001-№8.- С. 34-40.

92. Панков В.В. Анализ в условиях антикризисного управления // Бухг. учет. 2003. - N 11. - С. 61-62.

93. Панков В.В. Тестовый анализ состояния бизнеса в условиях антикризисного управления // Финансы. 2003. - N 8. - С. 59-62.

94. Петрова, Е.Ф., Шапиро М.Д. Развитие конкуренции в сфере обслуживания жилищного фонда./Е.Ф. Петрова, М.Д. Шапиро М.: Фонд «Институт экономики города», 2002.- 600 С.

95. Парфенов С. Банкротом можешь ты не быть.// Новый уральский строитель.-2005.-№3.- С. 42-45.

96. Попов В. Динамика производства при переходе к рынку: влияние объективных условий экономической политики.// Вопросы экономики.-1998.-№7.- С.42-64.

97. Промышленность России: Антикризисные стратегии предприятий/ под ред. Сергеева Д.Н. СПб.; Корвус, 2002.- 256 С.

98. Предприятия в нестабильной экономической среде; риски, стратегии, безопасность./Г. Б. Клейнер, В. JI. Тамбовцев, Р.М.Качалов; Под общей ред. проф. Панова С. А., проф. Клейнера Г. Б. М.: Экономика, 1997.-79С.

99. Радаев В. Хозяйственная организация в свете экономических и социологических теорий.// Вопросы экономики.-1996.-№ 12.- С .88-100.

100. Райзберг Б. Антикризисное управление основа оздоровления предприятий / Б.Райзберг, Н.Костецкий, Е.Янковский // Экономист. - 2000. -N10.-С. 31-36.

101. Репин В.В. Дебиторская задолженность: анализ и управление/Консультант, № 18,2002. С. 62-65.

102. Реструктурирование предприятия: рациональная система бизнес-единиц./ Общественно-государственный фонд «Российский центр приватизации», консалтинговая компания McKinsey& Company Inc., Агентство США по международному развитию.- М.:Дело, 1996.- 90 С.

103. Роль инвесторов в реформировании ЖКХ. О проекте доклада: "Экономические проблемы реформы жилищно-коммунального хозяйства регионов"/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2004. -№ 14 (234).- С. 9-11.

104. Родионова, Н.В. Антикризисный менеджмент./Н.В. Родионов -М.:ЮНИТИ, 2001.- 223 С.

105. Ряхновская, А.Н. Ценообразование и тарифная политика как инструмент антикризисного управления муниципальным хозяйством./А.Н. Ряхновская М.: ИПК Гослужбы, 2001 .-261 С.

106. Ряховская А. Н. Антикризисное управление жилищно-коммунальным хозяйством муниципальных образований: Дис. д-р экон. наук /Российская академия государственной службы (РАГС).- М., 2002.- 20 С.

107. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия./Г.В. Савицкая. Минск: Новое знание, 2003. - 688 С.

108. Савельев М.Ю. Кому выгодна реструктуризация предприятия/ Газета «Рынок», 2004.- № 44.- С. 3-5.

109. Садовская О. О некоторых аспектах банкротства объектов ЖКХ.//Вестник ФСФО.-2002.- №8.- С. 14-17.

110. Сенворд М. и др. Оценка финансового состояния (пособие для местного самоуправления). Обнинск: Институт муниципального управления, 2000.- 300 С.

111. Сиваев, С. Б. Принципы эффективного тарифного регулирования коммунальных предприятий. М.: Фонд «Институт экономики города», 2000.- 600 С.

112. Сиваев С. Б., Либоракина М. И. Местное самоуправление и реформа жилищно-коммунального хозяйства. //Общественные науки и современность. -2004.-№3.- С.39-50.

113. Сиваев, С.Б. Практика реформы жилищно-коммунального комплекса./С.Б. Сиваев -М.: Фонд «Институт экономики города», 2004.-12С.

114. Ситуация в ЖКХ.//Финанс.-2004.-№40(81).- С. 59.

115. Современный словарь иностранных слов. М.: Рус.яз., 2000.848 С.

116. Современные тенденции антикризисного управления // Доклады юбилейной научно-практической конференции, посвященной 50-летию ИПКгосслужбы. Том 5/под ред. Ряхновской А. И.- М.; ИПК Госслужбы, 2002.-219 С.

117. Станиславчик, Е.Н. Анализ финансового состояния неплатежеспособных предприятий./Е.Н. Станиславчик М.: Ось-89, 2004,176 С.

118. Стратегия и тактика антикризисного управления/под общей редакцией д. э. н., проф. А. П. Градова, д. э. н., проф. Б. И. Кузина. СПб: Сециальная литература, 1996.-500 С.

119. Сухарев Д. Оценка финансовой состоятельности корпоративных заемщиков: опыт зарубежных банков.//Банковские услуги.-2004.-№12.- С.55.

120. Тененков Е. М., Дведенидова С. А. Диагностика в антикризисном управлении.//Менеджмент в России и за рубежом.-2002.-№1.- С. 3-26.

121. Титов В.В. Антикризисное управление предприятием, корпорацией в сложных экономических условиях // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Соц.-экон. науки. 2000. - Т.1, Вып.1. - С. 69-78.

122. Тыртышев Ю. П. Новые методы управления ЖКХ с привлечением частного бизнеса. // ЖКХ: Экономика и управление предприятием. 2004.-№12.- С. 5-7.

123. Торкановский Е. Антикризисное управление // Экономист. -1999.-N12.-С. 58-69.

124. Теория и практика антикризисного управления /под ред. С. Г. Беляева и В. И. Кошкина. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.- 62 С.

125. Уланов С.М. Жилищно-коммунальное хозяйство: реформационные альтернативы // Российский экономический журнал -2003. -N3.- 48 С.

126. Утевский, А. С. Методология реформирования промышленной фирмы в динамике её становления и развития. Монография./А.С. Утевский -СПб: СПУЭ и Ф, 2001.- 350С.

127. Утевский А, Павлова Е, Шагинов Ю. Программа финансового оздоровления проблемных предприятий: пути и возможности субъектов федерации. // Юрист и бухгалтер.-2004.- №14. С. 34-48.

128. Финансовый менеджмент: теория и практика./под ред. Стояновой Е.С. — М.: Перспектива, 2002.- 318 С.

129. Финансы предприятий /под ред. Н.В. Колчина, Г.Б. Поляк, Л.П. Павлова и др. М.: Юнити. - Дана, 2002,- 318 С.

130. Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия.//Финансы. — 2002. —№ в.- С. 12-15.

131. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга: Пер. с нем./ под ред. и с предисл. А.А. Турчака, Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича. М. Финансы и статистика, 2002 - 800 С.

132. Хоскинг А. Курс предпринимательства. Пер. с англ./под редакцией д. э. н. В. Рыбалкина.- М.: «Международные отношения».- 2003.260 С.

133. Чернышов Л.Н. ЖКХ- островок социализма. // Экономика России- XXI век. -2003.-№11.- С. 19-23.

134. Чернышов Л.Н. Реформа ЖКХ: что же сделано на самом деле? // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ - 2002.- № 9. - С. 15.

135. Чернышов Л.Н. Для преодоления кризиса в ЖКХ необходим программный целевой подход // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ.- 2001.- № 8.- С. 19.

136. Чернышов Л.Н. Первые итоги демонополизации жилищной и социальной сферы // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ -2000.-№3.- С. 29.

137. Шаститко А. Трансакционные издержки (содержание, оценка, взаимосвязь с проблемами трансформации // Вопросы экономики.-1999.-№7.-С.65-76.

138. Шепеленко Г. И. Антикризисное управление производством и персоналом./Г.И. Шепеленко.- Ростов-на-Дону: Центр «МАРТ», 2002. -176С.

139. Щербак В.Е. Управление кризисными ситуациями // ЭКО. -1999.-N12.-С. 164-170.

140. Экономическая стратегия фирмы./под ред. Градова А.П. -СПб: Специальная литература, 2005,- 589 С.

141. Altman E.I. Financial Rations. Discriminent Analysis, and the Prediction of Corporate Bankruptcy .//Journal of Finance, September 1968.- P.31-35.

142. Altman E.I., Haldeman R.G., Narayanan P. Zeta Analysis: A New Model to Identify Bankruptcy Risk of Corporation.//Journal of Banking and Finance, June 1997.- P. 5-9.

143. Altman E. I., Haldeman R. G., Narayanan P. Zeta Analysis: A new Model to Identify Bankruptcy Risk of Corporation // Journal Banking and Finance.-1997.-June.- P. 29-54.

144. Beaver W.H. Financial Rations and Predictions of Failure.//Empirical Research in Accounting Selected Studies, Supplement to Journal of Accounting Research, 1996.- P.34-42.

145. Bartoli, Marc. "Diagnostic d'entreprise", InterEdition, Paris, 2003.-P. 1-23

146. Caase R. U. The Problem of Social Cost// Journal of Low and Economics, 1960, vol.3.- P. 1-44.

147. Commons J. R. Industrial economics.-Madisson, 1934,Un. of Winsconsin Press.- P. 13-15.

148. Christian Navarre "Contribution a une theorie du diagnostic d'entreptise", Universite de Lille, 1978.- P.2-51.

149. Michand Richard "Efficient Asset Managmant: a Practical Guide to Stock Portfolio Optimization and Assets Allocation"- HBS Press, 2004.- Р.5-17/

150. Wallis J., North D., Measuring the Transactional Sector in American Economy, 1870-1970. Long-term Factors in American Economic Growth/-Chicago,2002.- P.42-67.

151. Подпрограмма «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры», входящая в состав Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 гг. -http: www.gosstroy.gov.ru/docum29.htm.

152. Рыбаков С. Реструктуризация предприятий: некоторые проблемы правового регулирования. Компания «Энергия Права» .http://www.lawenergy.ru/restr/