Антикризисное управление на промышленных предприятиях в период процедуры внешнего управления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Краснов, Максим Анатольевич

• Краснов, Максим Анатольевич
• кандидат наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат наук Краснов, Максим Анатольевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение ^

1. Теоретические вопросы антикризисного управления п

промышленным предприятием

1.1. Экономическая сущность антикризисного управления ^

промышленным предприятием.

1.2. Нормативно-правовое регулирование антикризисного ^ управления.

1.3. Критический анализ отечественного и зарубежного опыта ^ антикризисного управления.

2. Восстановление платежеспособности в рамках процедуры

внешнего управления.

2.1. Методика оздоровления промышленного предприятия. оО

2.2. План внешнего управления как основополагающий документ, регламентирующий шаги восстановления платежеспособности 101 предприятия-должника.

2.3. Методика диагностики кризисного состояния промышленного ^ предприятия.

3. Оценка мероприятий финансового оздоровления в период осуществления процедуры внешнего управления на предприятиях

Республики Татарстан

3.1. Исследование практики внешнего управления промышленными

предприятиями Республики Татарстан.

3.2. Разработка системы антикризисных мер ОАО «Нэфис» в рамках ^ внешнего управления и выбор сценария их реализации.

3.3. Влияние антикризисных мероприятий процедуры внешнего управления ОАО «НЭФИС» на финансово-экономическую ситуацию на предприятии.

Заключение Список литературы Приложения

133

168

182 188

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Антикризисное управление на промышленных предприятиях в период процедуры внешнего управления»

Введение

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

В настоящее время многие российские промышленные предприятия находятся в кризисном положении, так как усилия органов государственной власти в ходе экономических реформ были направлены в основном на проведение макроэкономической политики.

В этой области достигнуты определенные успехи: проведена либерализация экономики, осуществлена приватизация объектов государственной собственности, снижен уровень инфляции, стабилизировался обменный курс рубля, снижаются процентные ставки за

пользование привлеченными средствами.

Создание макроэкономических условий для экономического роста не переломило негативные тенденции и не сформировало реальные предпосылки для преодоления промышленного кризиса. Недостаточное внимание органов государственной власти к активной макроэкономической политике, в частности, отсутствие единой промышленной политики, не позволило максимально реализовать потенциал экономической реформы и наладить эффективное функционирование рыночного механизма.

Реформирование экономики России началось на фоне глубокого кризиса всех ее сфер и отраслей. Низкая эффективность производства, неконкурентоспособная продукция, отсутствие действенных стимулов предпринимательской активности, крупные структурные диспропорции, неразвитая инфраструктура, негативные последствия либерализации цен, кризис сбыта и низкая управляемость экономики - это только некоторые из причин, обостривших проблему платежеспособности предприятий и поставивших на повестку дня вопрос о предпосылках многочисленного

банкротства предприятий.

Ликвидация и перепрофилирование производств, выпускающих продукцию с высокими издержками или товары, не пользующиеся

спросом, в большинстве случаев реально могут привести к оздоровлению производства, прогрессивному изменению его структуры, подъему

экономики в целом.

Новая экономическая реальность, с которой сталкиваются предприятия России при переходе к рыночной системе хозяйствования, предполагает внедрение принципиально новых подходов, технологий и методов работы в нестабильной экономической ситуации. На наш взгляд, современный универсальный инструментарий решения задач, соответствующий новому уровню качества внешней среды, должен опираться на предпринимательский стиль управления в экономике.

Важность наличия антикризисного механизма, обеспечивающего деятельность в условиях, отличающихся от нормальных, является одной из причин необходимости скорейшей разработки антикризисных программ.

Проведенное диссертационное исследование дает возможность не только пополнить существующую теоретическую и практическую базу в области антикризисного управления, но и сформировать механизм антикризисного управления (оздоровления) предприятия на основе разработки антикризисных программ, учитывающих процессы, происходящие как внутри организации, так и за ее пределами.

Применение результатов исследования на практике помогает обеспечить устойчивое развитие предприятий и достижение экономического роста, что и определяет актуальность темы

диссертационного исследования.

СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ТЕМЫ. Проблемы адаптации предприятий к быстро меняющимся условиям внешней среды достаточно подробно исследуются в трудах Р. Акоффа, И. Ансоффа, С. Вира, П. Друкера, Б. Карлофа, У. Кинга, Д. Клиланда, В. Крюгера, М. Мескона, Д. Ньюбери, В. Сандберга и других ученых. Однако в их работах изучается деятельность предприятий в условиях сформировавшейся рыночной экономики, в них не учитывается специфика периода перехода от

централизованной экономики к рыночной. Поэтому невозможно простое копирование западного опыта в применении к реалиям нашей

действительности.

Необходимо отметить, что лишь в последние годы, в связи с

возникновением объективных предпосылок для разработки вопросов

теории антикризисного управления предприятиями, появились

исследования российских ученых: А.Г. Грязновой, Э.М. Короткова, Ш.М.

Валитова, Г.И. Иванова, Э.А. Уткина, В.В. Панова, Г.К. Таля, Г.Б. Юна,

В.В. Ермакова и других.

Важность решения теоретических и методических проблем

экономической оценки антикризисного управления обусловливает необходимость и целесообразность проведения дальнейших работ по исследуемой тематике.. Блок-схема исследования приведена на рис.1.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Целью диссертационного исследования является разработка механизма оздоровления предприятий в период проведения процедуры внешнего управления.

Указанная цель предопределила постановку и необходимость решения в диссертации следующих основных задач:

— исследовать причины банкротства российских предприятий

в условиях становления рыночной экономики;

_уточнить понятие «антикризисное управление»;

— исследовать зарубежный опыт антикризисного менеджмента и возможность его применения на российских предприятиях;

— проанализировать планы внешнего управления с точки зрения регламентации шагов восстановления платежеспособности предприятия;

— определить особенности механизма реструктуризации предприятий в период процедуры внешнего управления;

— проанализировать практику применения и методику восстановления платежеспособности на предприятиях Республики Татарстан;

— предложить механизм финансового оздоровления на промышленных предприятиях.

ПРЕДМЕТ И ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Предметом исследования выступают теоретические и практические проблемы восстановления платежеспособности предприятия в период внешнего управления. Объектом исследования являются промышленные предприятия Республики Татарстан:

Рис. 1. Блок-схема исследования

ГУП «Второе Нижнекамское монтажное управление», ОАО «Железобетон» (г. Нижнекамск) ОАО «КПОГАТ-2» (г. Казань), ГУП «Чистопольская мебельная фабрика», «Лениногорский приборный завод», ОАО «Нэфис Косметике» - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова, ГУП «Лениногорский хлебозавод».

МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ. Теоретической и методической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам реформирования деятельности предприятий, теории рыночного механизма, антикризисного управления, финансового и стратегического менеджмента, управления рисками, стратегического планирования, экономического анализа.

В диссертации достаточно полно использованы труды ученых-экономистов по проблемам совершенствования антикризисного управления на предприятиях для оздоровления экономической системы страны и регионов. В процессе исследования использовались Законы Российской Федерации, Указы Президента, постановления Правительства РФ, нормативно-правовые акты Федеральной службы по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению РФ. Наряду с ними использованы материалы научных конференций.

Информационной базой исследования послужили материалы Госкомстата РФ, данные Центра экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации, материалы НП "Поволжский антикризисный институт", ЗАО УК "Центр антикризисного управления "Бизнес-Технологии", а также первичные данные учета и отчетности обследуемых предприятий, собранные автором в ходе выполнения работы.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА. Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке механизма антикризисного управления промышленным предприятием в период применения процедур несостоятельности.

Наиболее значимыми результатами исследования, полученными автором лично и характеризующими научную новизну исследования, являются:

1)в процессе исследования причин банкротства предприятий разработан теоретический подход к развитию системы антикризисного управления во взаимосвязи с системой развития малого и среднего бизнеса;

2) исследована возможность применения методов государственного регулирования системы банкротства развитых стран к российским условиям;

3) систематизированы и дополнены мероприятия механизма финансового оздоровления в период внешнего управления на промышленном предприятии;

4) предложено создание индивидуальной корпоративной информационной системы на предприятиях на основе анализа основных систем, представленных на рынке Российской Федерации;

5) расширен понятийный аппарат, относящийся к исследуемой проблеме, за счет уточнения понятия «реструктуризация в рамках проведения процедуры внешнего управления»;

6) разработаны принципы и определены закономерности реструктуризации предприятий на основе анализа реструктуризации, проведенной на предприятиях Республики Татарстан;

7) предложена схема начального этапа проведения реструктуризации предприятия, заключающаяся в анализе рынков сбыта и формировании потенциального портфеля заказов.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ

ИССЛЕДОВАНИЯ. Практическая значимость диссертации заключается в ее направленности на решение проблем восстановления платежеспособности предприятий через применение разработанного механизма финансового оздоровления.

Практическая реализация рекомендаций, разработанных в ходе исследования, дает возможность на основе системного анализа основных причин кризиса сформировать программу оздоровления конкретного предприятия с использованием механизма антикризисного управления.

Предложенный в работе инструментарий позволяет расширить аналитическую базу при выработке антикризисных программ.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основные научные результаты диссертационного исследования использовались при разработке плана внешнего управления ОАО «Лениногорский хлебозавод». Разработанный автором механизм финансового оздоровления предприятия лег в основу проведения программы финансового оздоровления ОАО «Нэфис Косметике» (г. Казань).

По теоретическим и практическим результатам исследования сделаны доклады на научно-практических конференциях в Казанском государственном финансово-экономическом институте.

ПУБЛИКАЦИИ. По теме диссертационного исследования опубликовано шесть печатных работ.

СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 129 наименований, 4 приложений, содержит 199 страниц, 13 таблиц, 30 рисунков.

1.Теоретические вопросы антикризисного управления промышленным предприятием

1.1. Экономическая сущность антикризисного управления промышленным предприятием.

В условиях рыночной экономики неизбежно возникают кризисные ситуации как для экономической системы в целом, так и для отдельных хозяйствующих субъектов. Кризис промышленного производства в России имеет выраженные формы, и это сказывается на всех сторонах хозяйственной деятельности.

Спад промышленного производства в России с середины 1994 года приобрел структурный характер. Рост цен и спад производства одновременно сопровождались прогрессивным ростом всех видов неплатежей и прежде всего между предприятиями.

В известной степени в формировании неплатежей участвовало государство, которое, продекларировав рыночные свободы производителей, в то же время обязывало их осуществлять обязательные поставки сельскому хозяйству, армии, завозить товары на Север при отсутствии реальных расчетов.

Современная российская экономика накануне ее реформирования именовалась экономикой развитого социализма. Она формировалась многие десятки лет и обрела ряд специфических характеристик, совершенно неприсущих рыночной экономике.

1. В отличие от рыночной экономики, где предприятия создаются и находят свое место на карте страны как продукт инициативы предпринимателей, заинтересованных в доходах от открывающихся рынков, российская экономика в основном была выстроена после 30-х годов на основе централизованных планов из расчета единых и достаточно низких энергетических и транспортных тарифов. Предприятия строились очень крупными и, в силу этого, негибкими. Каждое предприятие обычно

специализировалось на своих производственных функциях. Дублирования (и потенциальной конкуренции) допускалось очень мало. В результате создалась сеть очень больших, малогибких предприятий с высокой степенью монополизма, с высокой энергоемкостью и значительной зависимостью от транспортной сети. Некоторые из них оказались неконкурентоспособными, когда на российский рынок стали поступать импортные товары.

2. Если в одни предприятия вкладывалось избыточно много средств, другие из-за дефицита капитальных вложений едва развивались. В результате накопилась достаточно высокая доля откровенно устаревших предприятий — малопроизводительных шахт, чугунолитейных заводов и т.д. К сожалению, часто такие предприятия являются градо- и поселкообразующими, однако в условиях рынка они выжить не могут.

3. Часть российских заводов строились как универсальные производства для выпуска единичных и малосерийных изделий. В такие заводы не встраивался конвейер или производственный поток. Подобные заводы, которые можно назвать заводами-конгломератами, представляют из себя по сути большую хорошо оснащенную мастерскую, не способную, однако, производить прибыль. В условиях рынка такие предприятия также оказались неконкурентоспособными.

4. Социалистическая экономика изобрела особые формы предприятий, которые нигде в мире не существовали, например, колхозы и совхозы, которые заняли целые хозяйственные ниши. Реальная перестройка сельского хозяйства на иные, рыночные способы производства потребуют таких гигантских усилий и вложений, которые в сегодняшних условиях государство не готово даже осмыслить.

5. Экономика СССР отличалась высоким уровнем милитаризации, большим количеством оборонных и работающих на оборонные нужды предприятий, где производство гражданской продукции, так называемых товаров народного потребления, составляло очень небольшой удельный вес. Снижение государственного оборонного заказа поставило такие предприятия в очень сложное положение.

6. Наша экономика развивалась на пространстве всего социалистического лагеря, не считаясь с его условными государственными и экономическими границами. Более того, закладывались и реализовывались схемы межгосударственной кооперации, когда изделие или узел машины производились в одной стране, а сборка — в другой. Сегодня в результате процесса обособления стран СЭВ и бывших республик СССР многие российские предприятия потеряли десятилетиями складывавшиеся хозяйственные связи, что не могло быть немедленно восполнено из российских источников.

Плановая экономика выработала такую экономическую среду и менталитет, последствия которых еще долгие годы будут проявлять себя в экономических решениях управляющих.

В целом можно констатировать, что наряду с комплексом объективных причин роста неплатежей из-за разрушения единого экономического пространства бывшего СССР и, соответственно, СЭВ, сокращения госзаказа, необязательности государства по платежам из бюджета, неплатежи и неплатежеспособность многих российских предприятий в специфических условиях перехода от плановой экономики к рыночной были спровоцированы, с одной стороны, недостаточной компетентностью финансового руководства предприятий, а с другой -частными интересами управляющих, направленных на выведение части

капитала предприятий в сферу торгового оборота и иные непроизводственные сферы.

Практика показывает, что кризисы неодинаковы не только по своим причинам и последствиям, но и по своей сути. Необходимость в разветвленной классификации связана с дифференциацией средств и способов управления ими. Если есть типология и понимание кризиса, появляются возможности снижения его остроты, сокращения продолжительности и обеспечения безболезненности протекания. Кризисы классифицируются по характеру, причинам, степени охвата, управляемости, источникам возникновения и последствиям (см. рис. 1.1.1).

При проведении систематизации видов кризисов все типы подобных изменений можно объединить в пять групп:

- рост или сокращение, т.е. количественные изменения без качественных трансформаций. Например, при наличии спада спроса наблюдается спад производства, и данная ситуация рассматривается только в количественном аспекте, поскольку качественных изменений не происходит. Аналогичная ситуация может возникнуть и при наличии изменений в сторону увеличения, тогда в приемлемый срок можно улучшить финансовое состояние предприятия до уровня, позволяющего приступить к качественным изменениям;

- наличие сложностей в уже начавшихся процессах, т.е. возникшие проблемы нарушили сложившееся функционирование предприятия. В этом случае препятствия устраняются без прекращения финансово-хозяйственной деятельности по мере необходимости;

качественные изменения, происходящие под влиянием естественных причин, т.е. эволюция. В числе причин, порождающих эволюционные процессы, можно назвать физический и моральный износ основных производственных фондов, инфляцию, изменение рыночной конъюнктуры и др. Большинство изменений данного рода приводят к деструктивным последствиям;

Рис.1.1.1. Типология кризисов [38, с.20] - продуцированные изменения. За счет энергичного управленческого вмешательства создаются новые структуры, перепрофилируется деятельность, т.е. запускается процесс функционирования, который

должен быть эффективным в условиях, при которых он был спроектирован и запущен;

- организация процессов развития. Этот вид изменений связан с наибольшим риском, т.к. необходима достоверная оценка потенциальных возможностей вновь создаваемой организации или подразделения [116].

Поскольку речь зашла о типологии кризисов, необходимо также отметить, каким образом распознать кризисное явление. Опасность кризиса существует всегда, даже если его нет. Поэтому очень важно распознать признаки приближения кризисного явления и оценить возможности его разрешения.

Признаки кризиса дифференцируются прежде всего по его типологической принадлежности: масштабы, проблематика, острота, область развития, причины, возможные последствия, фаза проявления. Для предсказания кризиса необходимо иметь четкий набор признаков и показателей кризисного развития, методологию их расчета и использования в анализе. Преодоление кризисов во многом зависит от методик анализа кризисных ситуаций и наличия соответствующих специалистов, однако данный аспект будет рассматриваться автором позднее.

Немаловажной особенностью кризиса является то, что он, будучи даже локальным, или микрокризисом, может распространиться на всю систему, сильно затруднить ее развитие или нарушить органическое взаимодействие ее элементов.

Таким образом, по мнению автора, кризис - это явление, в ходе которого происходят изменения в развитии системы, результатом чего может стать нарушение развития или перемены внутри системы.

В соответствии с данным определением можно выявить основные задачи управления кризисами и, таким образом, дать определение понятию «антикризисное управление». Автору кажется, что такими задачами

является диагностика кризиса, выявление его причин и составление плана мероприятий по выводу предприятия из данного состояния.

Однако прежде чем сформулировать свое определение антикризисного управления, автор считает целесообразным проанализировать и обобщить имеющиеся. По мнению создателей некоторых работ, антикризисное управление - это управление, в котором поставлено определенным образом предвидение опасности кризиса, анализ его симптомов, мер по снижению отрицательных последствий и использования его факторов для последующего развития [38, стр. 128]. Другая трактовка термина «антикризисное управление» сводит данное понятие к решению двух задач: предотвращению кризисных режимов работы предприятия и разработке мер по организации деятельности в этих режимах [36, стр.23]. В глоссарии терминов корпоративного управления отмечается, что нередко под антикризисным управлением понимается процедура банкротства предприятия. Однако помимо банкротства антикризисное управление включает в себя вопросы финансового анализа и прогноза, комплексной реструктуризации предприятия, очистки бизнеса от бремени долговых обязательств и эффективное включение его в функционирующие производственно-технологические циклы, постановка менеджмента, финансового учета, маркетинга и др.

Интересно отметить, что, хотя практически все авторы определяют антикризисное управление как систему мер по диагностике кризиса, анализу его симптомов и причин, выработке комплекса мер по функционированию предприятия в кризисной ситуации и программы по выводу организации из этого состояния, при дальнейшей разработке данного вопроса антикризисное управление сводится к управлению предприятием, находящимся на грани банкротства[30, 33, 38, 42, 54, 61, 67, 82, 92, 94, 103]. Таким образом, по мнению автора, происходит подмена тезиса - антикризисное управление становится результатом деятельности антикризисных управляющих. Такой подход снижает смысловую ценность

рассматриваемого понятия. Естественно, угроза банкротства - это кризисная ситуация, однако далеко не все возникающие в организации кризисы могут привести к такому его состоянию, что, в свою очередь, не означает, что с ними нет необходимости бороться.

В имеющейся литературе отмечается, что процесс управления сопряжен с выявлением и борьбой с возникающими в ходе деятельности предприятия кризисами, и этот род деятельности менеджеров не следует считать антикризисным управлением. Тогда возникает внутреннее противоречие - с одной стороны, авторы, давая определение антикризисного управления, не упоминают о том, что это лишь управление предприятием на грани банкротства, а с другой стороны, переходя к содержанию понятия, говорят только об этой ситуации.

Вследствие этого рассматриваемый термин нуждается в уточнении. По мнению автора, антикризисное управление - это составляющая процесса управления, в рамках которой осуществляется диагностика кризисной ситуации, проводится ее анализ и исследование причин ее возникновения, определяется система мер по функционированию предприятия в создавшихся условиях и вырабатывается программа выхода из кризиса. В этом случае антикризисное управление - это не периодически возникающий на предприятии вид управления, а постоянный и непрерывный процесс, и каждый менеджер должен владеть навыками антикризисного управления, постоянно проводить анализ ситуации на предприятии и стараться предвидеть кризис любого масштаба, как угрожающий, так и не угрожающий устойчивости предприятия.

Здесь следует отметить, что даже предприятие, имеющее положительную тенденцию финансово-хозяйственных показателей, может находиться в предкризисном состоянии. В качестве примера можно взять гипотетическое предприятие естественной монополии, прибыль которого в течение последних лет увеличивается, показатели устойчивости находятся в норме, а использование имеющихся методик не позволяет

прогнозировать наступление кризиса. В то же время, анализ причин нынешнего положения предприятия показывает, что устойчивость его состояния вызвана не внутренними причинами, а внешними - а именно, непрерывным повышением тарифов на продукцию предприятия. Если же предположить, что в силу неких ограничений предприятие в дальнейшем не сможет повышать тарифы, то при сохранении всех остальных тенденций неизменными, уже в течение года оно может оказаться на грани банкротства (миновав стадию необходимости внедрения антикризисного управления). Таким образом, рассматриваемое предприятие в описанной ситуации уже нуждается в антикризисном управлении. Уровень развития предприятий зависит от политики, проводимой во всех сферах государственного регулирования экономики, включая налоговую, бюджетную и антимонопольную политику, а также развитие фондового рынка и банковской деятельности. Только прибыльное, устойчивое и конкурентоспособное функционирование предприятий, увеличение доли выпуска экспортной и импортозамещающей продукции с высокой добавленной стоимостью позволит обеспечить восстановление и развитие реального сектора российской экономики, прирост налоговых отчислений и зарплаты, чтобы на этой основе достичь экономического подъема и роста благосостояния граждан.

Анализ причин финансовых кризисов в России привёл к осознанию необходимости выработки собственного, а не заемного курса экономической политики, задачей которого будет обеспечить достойное место России в XXI веке. Главный порок прежнего курса заключался в подавлении реального сектора экономики. Экономические преобразования, начавшиеся в бывшем СССР и продолженные в России, были обозначены как рыночные. Однако вместо курса на самостоятельное развитие, всемерное укрепление внутреннего рынка и повышение конкурентоспособности на мировом рынке высоких технологий был выбран курс на интеграцию в мировую экономику в качестве сырьевого

придатка. Как показал негативный опыт многих государств, включая Россию, подчиняясь без учета своих национальных интересов законам мирового рынка, всякая страна на самом деле разрушает собственный рынок и собственную экономику.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Краснов, Максим Анатольевич, 2003 год

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации: с постатейным приложением материалов практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ.- 3-е издание, переработанное и дополненное, Мурзин Д.В., - Москва, - «Норма», 2002, 1024 стр.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации № 63-Ф3 от 13 июня 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., № 25, ст. 2954.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях № 195-ФЗ от 30 декабря 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 07 января 2002, № 1, ст. 1.

4. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002 г. № 43 ст. 4190.

5. Федеральный закон "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" № 122-ФЗ от 24 июня 1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июня 1999 г., № 26, ст. 3179.

6. Постановление Правительства РФ "Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих" № 100 от 14 февраля 2003 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 февраля 2003 г. № 7 ст. 659.

7. Постановление Правительства РФ "О разработке прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2001 год и проекта федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год", параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации до 2003 года и перспективного финансового плана до 2003

года" № 271 от 28 марта 2000 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 апреля 2000 г., № 14, ст. 1504.

8. Постановление Правительства РФ "Вопросы Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению" № 848 от 8 июля 1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 июля 1997 г., № 28, ст. 3456.

9. Постановление Правительства РФ "Вопросы Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству" Лг» 1019 от 27 декабря 2000 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 2001 г., № 1 (Часть II), ст. 142.

10. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству» № 301 от 4 апреля 2000 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 апреля 2000 г., № 15, ст. 1597.

11. Постановление Правительства РФ "О мерах но повышению эффективности применения процедур банкротства" № 47 С от 22 мая 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 25 мая 1998 г., № 21, ст. 2249.

12. Постановление Правительства РФ "О государственном органе по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению" № 2 от 17 февраля 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 23 февраля 1998 г., №8, ст. 955.

13. Распоряжение Правительства РФ «О проведении процедуры банкротства в отношении крупных, экономически ли социально значимых организаций, а также организаций, имеющие стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности» № 1100-р от 10 июля 1999 г. // Российская газета, 20.07.1999.

14. Указ Президента Республики Татарстан "О гос , л; пенном органе по делам о банкротстве и финансовому оздоровлешпо в Республике

Татарстан" № УП-767 от 11 сентября 1998 г. // Республика Татарстан, № 186, 12.09.1998.

15. Указ Президента Республики Татарстан "О мерах по предупреждению преднамеренного банкротства юридических лиц в Республике Татарстан» № УП-655 от 1 августа 2001 г. // Республика Татарстан, № 152-153, 02.08.2001.

16. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан «О подготовке специалистов по антикризисному управлению» № 914 от 31 октября 1996 г. // Основные законы и положения по приватизации в Республике Татарстан, 1997 г., Выпуск 15.

17. Постановление Кабинета Министров Респуони : Татарстан "О предотвращении несостоятельности и финансовом оздоровлении предприятий и организаций Республики Татарстан" № и : 1. от 13 июля 1999 г. // Нормативные акты Республики Татарстан, № 7, 1999.

18. Приказ ФСФО РФ "О правопреемстве МГ^ ЗФО России в федеральных округах" № 6 от 16 января 2001 г. // Веезннк федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству, № 2, 2001.

19. Распоряжение Федерального управлении но делам о несостоятельности (банкротстве) «Об оценке финике ого состояния предприятий, имеющих признаки несостоятельности ; с 5 б-р от 12 сентября 1994 г. // Экономика и жизнь, № 45, 1994.

20. Распоряжение ФСФО РФ "О даче заключ. и возможности наступления банкротства организаций в случае еди,. миной уплаты сумм налогов" № 111-р от 13 апреля 2001 г. //России м; азета, № 115, 20.06.2001.

21. Распоряжение ФСФО РФ "О мониторинге фи юго состояния организаций и учете их платежеспособности" № 226-: > декабря 2000 г. //Финансовая газета, № 7, 2001.

22. Распоряжение ФСДН РФ «О Методических рекомендациях по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) приз и и ктивного или

преднамеренного банкротства» № 33-р от 8 октябре Федеральной службы России по делам о несостоятелы оздоровлению", № 12, 1999.

23. Приказ Минфина РФ и ФСДН РФ "Об ута-а: осуществления Федеральной службой Росс г: несостоятельности и финансовому оздоровлению выделяемым из федерального бюджета на возвратной ос: ссудам и иным средствам при решении вопросов с (банкротстве) организаций" № 28н, 83, от 19, 22 и к Федеральной службы России по делам о несостоятелы оздоровлению, № 6, 1998.

24. Письмо ФСДН РФ "О вопросах, связан!• процедур банкротства" № Р-5 от 2 октября 1998 г. //'

1998.

25. Агентство ПМТО ФСДН России по Республике Та Республики Татарстан по делам о несостоятелы: оздоровлению. Отчёты о деятельности, г. Казань, 200

26. Азизов К. Промышленность выведет и. государственная поддержка. //Время и деньги, 1998, 1

27. Айвазян 3., Кириченко В. Антикризисное у решений на краю пропасти. //Проблемы теории и

1999, №4, с. 24.

28. Акбашев Б. Управление, собственность ; регулирование экономики. //Российский экономичен 4, с. 56-61.

29. Акимов А. Бюджетирование с позиции менеджмента. Тез.докл. Вторая международная а конференция «Экономические реформы в Россииа СПб.: СПбГТУ, 1999, с. 287-288.

' г. // Вестник <: Финансовому

;: ении Порядка делам о а здитора по юзе бюджетным стоятельности 2 г. //Вестник .аансовому

а; именением _ -Закон, № 51,

гарстан. Комитет ашансовому

.,.са только

.а принятие : /правления,

дарственное ал, 1993, №

а!ментального арктическая а ля 1999г.

30. Акопов В., Анашин Ю., Павлов П., 1 тин В. О реструктуризации управления на российских предприми ":>; в : ременных условиях //Менеджмент в России и за рубежом, 1998, 0.

31. Акофф Р. Планирование в больших экономии и; омах. - М.: Советское радио, 1972.- 224 с.

32. Алпатов А. Реструктуризация предпрн : : низмы и организационные меры. //Экономист, 2000, № 3, с. 2

33. Альтшулер И. Информационная система про. - фундамент для успешного бизнеса. //Финансовая газета, 1997, № 3-!,

34. Амосов А. Условия эффективной экой политики //Экономист, 1992, № 12, с. 23-30.

35. Ананьина Е., Данилочкин С., Данилочкина .р. ллинг как инструмент управления предприятием. -М.: Аудит, ЮКдЗЗ,-.. ! 998.- 279 с.

36. Ансофф И. Стратегическое управление. - Мп нна, 1989.-519с.

37. Антикризисный менеджмент. Учебник. /Под Грязновой А.Г. - М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ 3 о. 3 3 3, 1999.

38. Антикризисное управление. Учебник. /Под ддп г Зороткова Э.М. - М.: ИНФРА-М, 2000.

39. Антикризисное управление. Учебное пос.З днических вузов. /Крыжановский В. Г.; под ред. Минаева Э. С., о ;,, па В. П. -М.: ПРИОР, 1998.

40. Антикризисное управление: от банкроте дтнасовому оздоровлению. /Под ред. Г. И. Иванова. - М.: Закон ЛТИТИ. -1995.

41. Арбитражные дела в зеркале статистики. / и ■ кат, 1999, №5, с. 18.

42. Арбитражное управление. /Под ред. Уткине за В. В. -М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". ЭК

43. Арбитражное управление предприятием. Пра'гтимезаоо пособие.

/Таль Г. К., Юн Г. Б., и др. - М.: Дело, 2000.

44. Архипов В. Стратегическое планирование на ¡1. - СПб.: СПбУЭФ, 1992.- 54 с.

45. Архипов В. Технико-экономическоа агирование производственных объединений. - Л.: ЛФЭИ, 1979.- ' '

46. Архипов В., Ветошникова Ю. С 1живания промышленных предприятий. //Вопросы экономики, 1998,. с. 21.

47. Аукционек С. Теория переходной эконом;. и о ;то в ряду экономических наук. //Мировая экономика и меж;:; о : : : ношения, 1996, №10.

48. Афанасьев М., Кузнецов П., Исаева П. Кризиз .. з России: что происходит на самом деле?//Вопросы экономик: 9 с. 52-67.

49. Балашов В. Как управлять предприятием. и жизнь, 1996, №49, с. 31.

50. Балабанов И.Т., Анализ и планирование фи твующего субъекта: М.: Финансы и статистика, 1994.

51. Банкротство: долгая процедура ускоренна и жизнь, 1998, №29, стр.24.

52. Банкротство: нормативные акты и комментарии. //За;н а ! 998, №6, стр.4-46.

53. Банкротство предприятий. Сборник нора- а ментов с комментариями. Бизнес-информ.- М., 1996.

54. Батяева А. Кто работает эффективнее: гасудара; аа:ые или негосударственные предприятия? //Мировая экононааа и народные отношения, 1999, № 3, с. 105-111.

55. Бачурин А. Новое в организации хоз. структур //Экономист, 1997, №2, с. 36-47.

56. Берлин А. Из опыта управления реструкг кадрового потенциала крупного промышленного предпрз ративный экономический журнал, 1998, №9-10, с. 68-73.

57. Бланк И. А. Основы финансового менеджмента. - К.: ; 'ика-Центр, 1999.

58. Большой экономический словарь. - М.: Фо:: р ч, а льтура», - 1994.- 525 с.

59. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоратш а аа фана.:зов /Пер. с англ. -М.: ЗАО «Олимп-бизнес», 1997.-761с.

60. Бригхем Ю., Гапенски JI.. Финансовый vi^ ; а - СПб.: Экономическая школа, 1998.

61. Бромович М. Анализ экономичсза ' , активности капиталовложений /Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, И

62. Булычёва Г. Роль стратегического управлс,^^ ращении развития кризиса на предприятии. //Вестник Федеральной саузсбы России по финансовому оздоровлению и банкротству, 20 С ; С,

63. Бухалков М. Внутрифирменное планироз а к. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 392с.

64. Валитов Ш. М. Реструктурирование гр а з рал - способ адаптации к требованиям рынка. Соц.-экон. in нения и развития рыночной экономики: тезисы доз научно-практической конференции. - Казань, - 2000.- с. 15а

65. Валитов Ш. М. Холдинг: особенности о а механизм функционирования. Казань: Изд-во КФЭИ, 1996.66. Васадзе И. Аналитические и контрок баланса

//Бухгалтерский учет, 1992, № 1, с. 33-34.

67. Васильева Е. Погода в инвестиционном дом н //Экоткоза : за ; i жизнь, 1998, №24, с. 4.

68. Васильева JI. Без реструктуризации нет и з а г омика и жизнь, 1998, № 27, с. 25.

69. Винокуров В. Организация стратегического у пения на предприятии. -М.: Центр экономики и маркетинга.-! 996. - 1 61'

70. Владимирова И. Организационные с: \ правления компаниями.//Менеджмент в России и за рубежом, ': 6-125.

71. Голицин Ю. Банкротство в дореволюционной Рос Эксперт,

1998, №5, стр. 24.

72. Городецкий А., Павленко Ю. Реформ ■ с • пенных монополий //Вопросы экономики, 2000, № 1, с. 13 7 - х

73. Грушенко В., Фомченкова Л. Выбор стратегии респ. _ у нзации в условиях экономического кризиса //Менеджмент в России и и я рубежом,

1999, № 1, с. 118-130.

74. Грушенко В., Фомченкова Л. Кризисное сое приятия: поиск причин и способов его преодоления //Мен СД/пчк пи и за рубежом, 1998, № 1, с. 31-38.

75. Грушенко В., Фомченкова Л., Хан п оаботка организационной структуры управления прел.. . условиях экономического кризиса //Менеджмент в России и пп . .... 6, № 6, с.87-94.

76. Гурков И., Авраамова Е. Стратегии вьн ленных предприятий в новых условиях.//Вопросы эконоап 4.

77. Гусев В., Вонгай А. Реструктурирование к; , ........ пины и

стратегии. //Вестник Федеральной службы Росс и но псовому

оздоровлению и банкротству, 2000, № 11, с. 19-2 !.

78. Гусев В., Юн Г., Григорьев В. Реструк, нятий. Основные положения. //Вестник Федерально пи по финансовому оздоровлению и банкротству, 2000,.

79. Дж. К. Ван Хорн. Основы управления фи ансы и статистика, 1997.

80. Евсеев А. Стратегии реструктуризации гзхз'-'зиятн2 ловиях кризисной ситуации. //Проблемы теории и пракп 999, № 3, с. 109-113.

81. Елекоев С., Зондхоф Г., Кролл X. Реструкту ризпцяя из : пленных предприятий //Вопросы экономики, 1997, № 9, с.1

82. Ермаков В. В. Маркетинг в антикризис! чебное пособие. - М.: ИПКгосслужбы, 2000.

83. Ермаков В. В. Менеджмент в антикризис: чебное пособие. - М.: ИПКгосслужбы, 2000.

84. Знакомьтесь - закон о банкротстве. //Дайр 8, №3, стр.62-65.

85. Зыбин И. В рай по короткому пути. //Ведомости, 2000, 22 1, с. 3.

86. Иванов В.Н., Выскребцев В.А. Правовы ■ злз а зисного управления в предпринимательской д М.: "Макцентр.Издательство1999.

87. Ильдеменов С., Ильдеменов А. Как преодоз з: з кризис з ззприятия //Финансовая газета, 1997, № 36, с. 14.

88. Ильин А. Планирование на предприятии. . В 2 ч. 4.1. Стратегическое планирование. - Минск.: ООО «Мисаз .- а 98.- 296 с.

89. Кац И.Я. Предприятия в условиях перехо а и мере легкой промышленности). -М., 1992.

90. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. М. >а ._; а: ' 995.

91. Комментарий к федеральному закону 2 аности (банкротстве)». //Право и экономика, 1998, №7, ст

92. Комментарий к закону о несостоятельное: омика, 1998, №4, стр.6-16.

93. Конкурсное право. Шершеневич Г. - Казан м

94. Конкурсный процесс. Шершеневич Г. С 0 г. -Классика российской цивилистики.

95. Крупнов Ю. С. О платёжном кризисе. //Фик: \8-12.

96. Мазур И. И., Шапиро В. Д. Реструктуризация рс тий и компаний: Справочное пособие для специалистов и прели ни пи. елей. -М.: Высшая школа. - 2000. - 587 с.

97. Макаров А., Мизиковский Е. Оценка балги аности предприятия. //Бухгалтерский учет, 1996, №3, с. 35.

98. Материалы электронных средств массой и л л сети Интернет: www.rbc.ru,www.utro.ru, www.les-- -pert.ru, www.gildiya.ru.

99. Место и роль организационной куль и л н исном управлении предприятием - А.Л.Колос, Д.А.Реп . ллиала МГТУ им. Н.Э. Баумана в г.Калуге. Специалы: риалы международн. науч.-техн. конф. "Приборостроенп .а 1зд-во Н.Бочкаревой, 1999, с.8-11

100. Мюллердорф Р. Производственный учет, л и лтроль издержек, обеспечение их рациональной структур] 1996.

101. На новые выборы со старыми долгами.//Е _ 00, № 130, с. 2.

102. Некоммерческое партнёрство «Поволжский нсный Институт», г. Казань по презентации НП ПАИ. г. Г

103. Некоторые вопросы по применению закон _■ ности (банкротстве)». //Современный бухучет, 1998, №7, с.55-60.

104. Новое законодательство о банкротстве. ;л ал банки, 1998, №3, с.66-76.

105. Новый закон РФ о несостоятельности азгляд зарубежного экономиста. //Экономика и жизнь, 199 \ 6,9: . с. 2

106. Одесс В. И. Взаимные неплатежи в народна л.псы, 1995, № 1, с. 12-14.

107. Оценка бизнеса. /Под .ред. проф. Грязновс ...... говой

М.А.- М.: Финансы и статистика, 1999.

108. Практическое пособие по составлению плана внешне л ления. /Под ред. Бобрышева А. Д. - М.:, ИПК Госс"va;fiа, Ттс - нового консультирования, экспертных оценок и упрак шным процессом, РОО «Гильдия специалистов по антик; нию», 2000.

109. Промышленность России: Антикризисные -п аятий. /Под ред. Сергеева Д.Н., СПб.: Корвус, 1996.

110. Республика Татарстан: формула финан^ Л.Казань, ГУП ТГЖИ, 2000.

111. Республика Татарстан: формула финансов л 2. -Казань, ГУП ТГЖИ, 2000.

112. Республика Татарстан: формула финансо i 3. -Казань, ГУП ТГЖИ, 2000.

113. Российская гильдия профессионаа нсных управляющих, г. Москва. Итоги семинара, г. Коро

114. Руководство для несостоятельных должн уютно стать банкротом. //Экономика и жизнь, 1999, №1, с. 26.

115. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деял ия: 4-е изд., переработанное и доп. - Минск: ООО "Нов

116. Сборник докладов и выступлений на IV :учно-практической конференции «Современная in а :а акного управления», г. С.-Петербург, 30 июня - 2 июля 2.

117. Семин А. В. Финансовое оздоровление остан. //Время и деньги, 2002, №106, с. 2.

118. Синягин А. Реструктуризация предприятий: пппаиея или способ антикризисного управления в с виях? //Антикризисное управление, 2000, Выпуск 5-6, а

119. Соколин Б. Кризисная экономика России рут с, а - гии, -СПб.: Лики России, 1997.

120. Справочник кризисного управляющего./Г' д'д v . - М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". ЭГ 3

121. Стратегия и тактика антикризисного упра........ , д. ред.

Градова А.П., - СПб.: Спец. литература, 1996.

122. Теория и практика антикризисного управа и г Зузов. /Под ред. Беляева С.Г.-М.: Закон и право, 1996.

123. Томпсон А., Стикленд А., Стратегически^ ,, , сство разработки и реализации стратегии. Учебник для вузов. - а: нки и биржи, ЮНИТИ.-1998.- 576 с.

124. Торкановский Е. Антикризисное управлс > траво, 2000, №1, с. 21.

125. Федотова М. Модель статики И Д!! ними KU с и Г а ! сного управления. //Вестник Федеральной службы 1 , овому оздоровлению и банкротству, 2000, № 9, с. 31.

126. Финансы. /Под ред. А. М. Ковалевой - Мн ^с^. стика, 1997.

127. Формула финансового здоровья. Выи; изис-менеджера. - Казань, ГУП ТГЖИ, 2000.

128. Шеремет А. Д., Сайфулин P.C. Методик:. , . иза. -М.: ИНФРА-М, 1996.

129. Экономика России в 1994-1995 года , М.: Институт Народнохозяйственного Прогнозирова

ВРЕМЕННОЕ И ВНЕШНЕЕ УПРАВЛЕНИЕ

ВОЗМОЖНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ ПРИ ВНЕШНЕМ УПРАВЛЕНИИ

КОНКУРСНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

С момента утверждения Прекращение полномочий временного, внешнего или конкурсного управляющего.

Руководитель должника, временный, внешний или конкурсный управляющий приступают к погашению задолженности перед Кт-рами (ст. 124)