Анализ риска и механизмов возмещения ущерба от аварий на объектах энергетики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.16, доктор технических наук Лесных, Валерий Витальевич

• Лесных, Валерий Витальевич
• доктор технических наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор технических наук Лесных, Валерий Витальевич

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

Введение

Глава 1. Постановка проблемы и обзор состояния работ

1.1. Общая характеристика проблемы

1.2. Современное состояние работ по проблеме экономического

анализа риска и возмещения ущерба

Глава 2. Объекты энергетики и анализ отклонений от

нормальной эксплуатации

2.1. Электрические и теплофикационные станции на органическом топливе

2.1.1. Общие сведения о типах станций

2.1.2. Анализ аварий и их последствий на блочных ТЭС

2.2. Гидроэлектростанции

2.2.1. Типы плотин и состав оборудования

2.2.2. Потенциальная опасность

2.2.3. Последствия от аварий

2.2.4. Крупные аварии

2.3. Ядерные энергоустановки

2.3.1. Типы энергоустановок с ядерным топливом

2.3.2. Особенности аварийных ситуаций и международная

шкала событий

2.4. Электрические сети

2.4.1. Краткая характеристика

2.4.2. Анализ статистических данных

2.4.3. Последствия от аварий

2.5. Тепловые сети

2.5.1. Общая характеристика

2.5.2. Статистические данные по авариям

2.6. Предприятия газовой промышленности

2.6.1. Бурение и эксплуатация скважин

2.6.2. Магистральные газопроводы

2.6.3. Хранилища

2.6.4. Заводы по переработке природного газа

2.7. Методы оценки экономического ущерба

2.7.1. Классификация ущербов и некоторые методические

вопросы

2.7.2. Составляющие экономического ущерба

2.7.2.1. Население

2.7.2.2. Компоненты природной среды

2.7.2.3. Потребители энергии

2.7.2.4. Имущество и доход

2.7.2.5. Прочие затраты

Глава 3. Способы возмещения экономического ущерба

3. 1. Объектное резервирование и общества взаимного страхование

3.2. Централизованные компенсационные фонды

3.3. Страхование, перестрахование и страховые пулы

3.4. Система возмещения ущерба при авариях на АЭС

3.5. Страховой рынок России

3.6. Общие положения концепции системы возмещения ущерба от аварий на объектах энергетики

Глава 4. Методы и модели для оценки эффективности

страхования,

4.1. Модели финансового состояния

4.2. Проблема оценки страховых тарифов

4.2.1 Общая постановка и основные принципы

4.2.2 Аналитические методы

4.2.3 Имитационное моделирование

4.3. Модели страхования

4.4 .Критерии эффективности страхования

4.5. Модельные исследования эффективности страхования

Глава 5. Модельные исследования системы возмещения

ущерба

5.1. Классификация и моделирование системы возмещения ущерба

5.2. Программная реализация

5.3. Модельные исследования для некоторых функций

распределения

5.4. Исследование региональной системы экологического страхования

5.5. Постановки задачи стохастического программирования

и обзор методов

Глава 6. Оценка эффективности страхования

оборудования ТЭЦ_

6.1. Статистические данные по отказам и авариям

6.2 Оценка эффективности страхования основного

оборудования

Глава 7. Возмещение ущерба при авариях на объектах газовой промышленности,

7.1 Анализ аварийности магистральных газопроводов

7.2 Расчет экономического ущерба и оценка эффективности страхования

7.3 Учет финансового состояния владельца МГП

7.4. Взаимосвязь показателей надежности и эффективности страхования

Глава 8. Эффективность системы возмещения ущерба при

авариях на АЭС

8.1. Проблема статистических данных и результаты вероятностного анализа риска

8.2. Оценка страховых тарифов

8.3. Оценка мощности ядерного страхового пула

8.4. Эффективность возмещения для АЭС без

катастрофических последствий

Заключение

Литература

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Анализ риска и механизмов возмещения ущерба от аварий на объектах энергетики»

ВВЕДЕНИЕ

Энергетика является системообразующей отраслью экономики. Устойчивое развитие энергетики в значительной степени определяет устойчивое развитие промышленного производства и общества в целом. С переходом к рыночной системе хозяйствования, развитием законодательной базы новых социально-экономических отношений возрастают требования к условиям функционирования объектов энергетики (ОЭ). Вместе с тем, анализ показывает, что постоянно возрастает число аварий на объектах энергетики и одновременно увеличиваются масштабы последствий.

Несмотря на важность данной проблемы относительно мало работ по исследованию механизмов возмещения ущерба, вызванного авариями на объектах энергетики. Затраты на организацию возмещения ущерба необходимо оценивать и учитывать при принятии решения о строительстве, развитии и функционировании объектов энергетики. Возможность эффективного возмещения ущерба прежде всего связана с показателями надежности и безопасности и с определенной долей условности может быть выделена в самостоятельное свойство, поскольку отражает дополнительную сторону взаимодействия объектов энергетики между собой и с внешними системами. Учет данного свойства при оценке вариантов ОЭ позволит не только более объективно принять решение, но и повысить их экономическую устойчивость.

В методическом плане проблема возмещения ущерба может рассматриваться как подход к снижению доли случайной составляющей в структуре эксплуатационных затрат. Регуляризация происходит за счет перехода от компенсации ущерба, величина и время проявления которого имеют случайную природу, к детерминированным взносам по возмещаемой части ущерба. В данном случае речь идет о той части ущерба, которая может быть оценена в денежном выражении.

Исследование свойств и эффективности различных механизмов возмещения ущерба от аварий на объектах энергетики является сложной междисциплинарной проблемой. В методологическом плане ее решение опирается на системный подход, который получил свое развитие применительно к энергетике в работах Мелентьева J1.A., Макарова A.A., Беляева J1.C., Попырина JI.C. и др. Вопросы сопоставления вариантов структуры, развития и эффективности подробно исследовались Браиловым В.П., Денисовым В., Лифшицом В.Н. Рассматриваемые в работе проблемы в значительной мере связаны и опираются на результаты исследования надежности, безопасности и живучести объектов энергетики (Легасов В.А., Шевелев Я.В., Руденко Ю.Н., Розанов М.Н., Криворуцкий Л.Д и др.), а также методы оценки экономических последствий от аварий на промышленных объектах (Эдельман В.И., Хильчевская Р.И., Лемешев М.Я., Балацкий О.Ф., Кархов А.Н. и др.). Общая идеология построения математических моделей для прогнозирования финансового состояния объектов энергетики и различных механизмов возмещения ущерба опирается на отдельные результаты математической теория страхования (Лундберг Ф., Крамер Г., Борх К., Эмбрехтс П., Пантекайнен Т., Ротарь В.И., Ширяев А.Н.). Некоторые

положения концепции системы возмещения ущерба применительно к проблеме экологического и ядерного страхования рассматривались в работах Кунройтера X. и Вуда В. Вместе с тем выполненные ранее исследования рассматривали лишь отдельные аспекты комплексной проблемы возмещения ущерба.

В последние годы активно развиваются различные механизмы возмещения ущерба. Отсутствие или недостаточность работ по анализу проблемы возмещения делают необходимым изучение и систематизацию различные механизмы возмещения, а также оценку целесообразности их использования применительно к объектам энергетики. Определение эффективности любого механизма возмещения невозможна без информации о частоте аварийных ситуаций и их последствиям, включая экономический ущерб, поэтому специального изучения требуют статистические данные и результаты вероятностного анализа риска основных типов объектов энергетики.

Учитывая сложность рассматриваемых объектов, многообразие возможных последствий аварий, а также их стохастическую природу, изучение перчисленных выше проблем практически невозможно без разработки, развития и применения различных методов математического моделирования.

В связи с этим, целями данной работы явились:

- анализ состояния существующих подходов к обоснованию вариантов структуры и развития объектов энергетики с учетом последствий аварий;

- разработка методических основ, модельных и алгоритмических подходов к исследованию проблемы возмещения ущерба от аварий на объектах энергетики;

- в рамках разработанных методических подходов, проведение анализа статистических данных и результатов вероятностного анализа частоты и последствий аварий на объектах энергетики для всего диапазона возможных событий;

- разработка математических моделей, позволяющих учитывать последствия отклонений от режима нормальной эксплуатации объектов энергетики и исследовать свойства различных механизмов компенсации ущерба;

- проведение исследований по оценке свойств различных механизмов возмещения ущерба, определение границ эффективности страхования, предельных страховых тарифов и других показателей применительно к основным типам объектов энергетики

Научная новизна. Впервые поставлена проблема комплексного изучения механизмов возмещения ущербов от аварий на объектах энергетики. Впервые предложена концепция, выполнена классификация и моделирование системы возмещения ущерба. Разработан подход к учету последствий аварий при моделировании финансового состояния объектов энергетики и различных механизмов возмещения ущерба. Впервые сделана постановка задачи стохастического программирования для оценки оптимальной структуры системы возмещения ущерба. Обнаружен и объяснен эффект возрастания вероятности разорения при увеличении числа объектов риска. Показано проявление эффекта как для дискретных, так и распределенных объектов энергетики. Исследована взаимосвязь между уровнем надежности и эффективностью страхования на примере МГП. Впервые выполнены исследования по оценке границ эффективности страхования и предельных страховых тарифов для основных типов объектов энергетики. На защиту выносятся:

1. Постановка проблемы исследования механизмов возмещения ущерба от аварий на объектах энергетики.

2. Основные положения концепции системы возмещения ущерба и методические основы оценки вариантов структуры и стратегий развития объектов энергетики с учетом аварийных последствий.

3. Результаты анализа статистических данных, а также функции распределения материальных и экономических последствий от аварий на объектах энергетики.

4. Математические модели для изучения свойств и обоснования рациональной структуры системы возмещения ущерба, включающей различные механизмы компенсации последствий аварий, в зависимости от типа объекта энергетики, показателей его надежности, безопасности и состояния внешних систем .

5. Результаты исследования свойств различных механизмов возмещения ущерба, позволивших выявить эффект возрастания вероятности разорения при страховании дискретных и протяженных объектов энергетики и получить численные оценки предельных затрат в систему возмещения ущерба.

6. Результаты анализа последствий отказов и аварий, результаты обоснования рационального перераспределения риска возмещения ущерба, границ эффективности страхования и предельных страховых тарифов для различных типов объектов энергетики (ТЭЦ, магистральные газопроводы, АЭС). Практическая ценность. Разработанные методы и модели позволяют сравнивать варианты структуры и стратегий развития объектов энергетики с учетом последствий от аварий. Получены функции распределения материальных последствий и ущерба для некоторых типов объектов энергетики, которые могут быть использованы в различных задачах энергетических исследований, включая проблему энергетической безопасности.

Разработанные модели страхования и системы возмещения ущерба реализованы в виде комплексов программ, которые легко адаптируются для различных объектов риска. Программный комплекс, реализующий модель страхования в течении нескольких лет используется в практической деятельности страховых компаний для обоснования тарифов, финансовых резервов и других показателей.

Предложенная концепция системы возмещения ущерба нашла свое отражение в разработке системы и механизма экологического страхования на территории Иркутской области.

Отдельные результаты работы в области моделирования и исследования эффективности страхования использованы при подготовке курса лекций "Страховое дело и актуарные расчеты" в Иркутском государственном университете.

Разработанные методы, модели, программные комплексы и результаты исследований могут применяться при решении аналогичных проблем применительно к другим потенциально опасным промышленным объектам. Аппробация работы. Основные положения работы докладывались на международных конференциях: Ядерные технологии (1992, Карлсруэ, 1993, Кельн, 1994, Штуттгарт, 1995, Нюрнберг), ежегодной конференции Европейского общества по анализу риска (1995, Людвигсбург, 1996. Сюррей), "Производство электроэнергии в странах бывшего Советского Союза " ( 1995 , Вена), 1СЕЕ (1995, Шанхай), 14 конференции по многовариантному анализу (1995, Варшава), конференция международного общества по управлению в

чрезвычайных ситуациях (1997, Копенгаген), научных семинарах Юлихского исследовательского центра (1992, 1993, 1994, ФРГ); всероссийских симпозиумах и семинарах с международным участием: "Риск и страхование " (1992, 1994, 1997, Иркутск), "Энергетика России в переходный период: проблемы и научные основы развития и управления" (1996, Иркутск), "Методические вопросы исследования надежности больших систем энергетики (1996, Мурманск, 1997, Санкт-Петербург); Всероссийских семинарах и конференциях: "Имитационное моделирование" (1992, Иркутск), "Энергетика: экология, надежность, безопасность" (1994, Томск), " Теория и практика экологического страхования" (1996, Москва), совещании "Совершенствование системы управления качеством продукции в РАО Газпром (1996, Москва), Публикации. Содержащиеся в диссертации положения опубликованы в 30 работах и 11 научных отчетах, в том числе в 3 коллективных монографиях ("Наука", 1996, 1997), из которых монография "Экологическое страхование объектов газовой промышленности: информационные, методические и модельные аспекты" (Отв. редакторы Лесных В.В., Бухгалтер Э.Б.) является первой монографией, где комплексно рассматриваются вопросы возмещения ущерба, применительно к одному из типов объектов энергетики.

В первой главе выполнен анализ состояния существующих подходов к обоснованию вариантов структуры и развития объектов энергетики с учетом последствий различных аварийных ситуаций. Показано, что при сравнении вариантов учет аварий в основном осуществляется за счет добавления в экономический критерий величины ожидаемого ущерба. Обосновывается недостаточность такого подхода и необходимость рассмотрения не только величины ущерба, но также и затрат в организацию его возмещения. В результате анализа формулируется проблема комплексного исследования различных механизмов возмещения ущерба от аварий на объектах энергетики.

В главе выполнен обзор работ в области анализа риска и оценки последствий от аварий на объектах энергетики, а также методов математической теории страхования. Показано, что значительная часть исследований связана с оценкой эффективности страхования и существенно меньше работ по другим механизмам возмещения. Анализ работ отечественных авторов в области страхования объектов энергетики и потребителей энергии показал, что существуют лишь небольшое число работ, в которых рассматриваются отдельные аспекты проблемы.

Вторая глава посвящена анализу статистических данных и результатов вероятностного анализа риска основных типов объектов энергетики - тепловые электростанции на органическом топливе, ГЭС, АЭС, электрические и тепловые сети, предприятия газовой промышленности. Выполнен анализ состава основного оборудования, частоты отказов и аварий, анализ причин отклонений от режима нормальной эксплуатации, классифицируются возможные последствия для внешних систем. Исследования показали, что практически все рассматриваемые типы ОЭ имеют широкий спектр частоты аварийных ситуаций и масштабов их последствий. При этом последствия аварий затрагивают сам объект, потребителей энергии, население, компоненты окружающей природной среды (третьи лица).

Анализ показал, что существующие статистические данные позволяют получать оценку частоты относительно большого набора событий, но только в

некоторых случаях удается построить функцию распределения материальных последствий (зависимость "частота-последствия"). Что касается функции распределения ущерба (зависимость "частота-ущерб"), то для ее построения требуется использования различных расчетных методов или экспертных оценок.

В главе сделан анализ существующих методов оценки ущерба, связанный с авариями и чрезвычайными событиями, показана структура составляющих ущерба при авариях на объектах энергетики. В главе предложены варианты оценок основных составляющих полного ущерба (население, имущество, потребители, окружающая природная среда, косвенные затраты). Анализ работ отечественных и зарубежных авторов по проблеме оценки ущерба показал нецелесообразность разработки единой методики оценки экономических последствий от аварий на объектах энергетики. Делается вывод, что в зависимости от типа объекта, показателей надежности и безопасности, условий его размещения, полноты статистических данных и ряда других факторов, необходимо совместное применение нормативных методов, методов математической статистики и вероятностного анализа риска, сценарийного подхода и экспертных оценок.

В третьей главе сделан обзор возможных способов возмещения ущерба. Кроме применяющихся в настоящее время различных коллективных резервов предприятий и централизованных фондов отраслей, рассмотрены также интенсивно развивающиеся страховые механизмы. Показаны особенности и основные функции страхового возмещения, сущность перестрахования и предпосылки создания страховых пулов. На примере системы ядерного страхования развитых стран показана возможность организации системы возмещения применительно к объектам энергетики, аварии на которых могут приводить к катастрофическим последствиям.

Сделан обзор состояния страхового рынка России и выполнена оценка его готовности для работы с энергетическими объектами. Показана относительно невысокая емкость страхового рынка и необходимость постепенного вовлечения российских страховых компаний в возмещение ущерба от аварий на ОЭ.

В главе также описаны основные положения системы возмещения ущерба от аварий на ОЭ, основная суть которой состоит в необхродимости и возможности сочетания различных механизмов возмещения для решения задачи повышения финансовой устойчивости. Для каждого типа ОЭ в зависимости от его размещения и особенностей функционирования может быть построена рациональная структура СВЭУ.

Четвертая глава посвящена методам, моделям и результатам оценки страховых тарифов. Данная проблема рассматривается с точки зрения математического моделирования финансового состояния объекта энергетики и страховой компании. В главе записаны уравнения, которые позволяют оценивать динамику ожидаемых доходов и кредитов страховой компании и ОЭ с учетом затрат на страхование. Подробно анализируются существующие методы оценки страховых тарифов с использованием нормативных методик Росстрахнадзора РИФ и методов математической теории страхования. Показано, что существуют прямые и непрямые методы оценки тарифа. Сравниваются существующие аналитические и имитационные подходы для оценки вероятности разорения, необходимой для расчета страховых тарифов в непрямом методе. Делается вывод о целесообразности применения метода

Монте-Карло для прогнозирования финансового состояния, который применим для произвольной функции распределения ущерба.

В главе описана имитационная модель страхования, с помощью которой можно оценивать динамику финансового состояния в зависимости от большого числа параметров. Показано, что кроме вероятности разорения на конец рассматриваемого интервала времени , как основного критерия эффективности, при анализе могут быть использованиы ожидаемые значения дохода и кредита, ожидаемой рентабельности, а также более сложные конструкции, которые учитывают не только значения показателей на конец интервала, но и динамику их поведения.

В главе представлены результаты модельных исследований эффективности страхования, в которых был выявлен эффект возрастания вероятности разорения при увеличении числа объектов страхования. Было дано объяснение эффекта для случая биномиального и нормального распределения, а также показано , что аналогичный эффект возникает и при аппроксимации финансового состояния Винеровским процессом.

В пятой главе выполнена классификация систем возмещения ущерба. Показано, что по аналогии с перестрахованием, на начальном этапе все многообразие возможных вариантов можно свести к трем классам : квотные, эксцедентные и смешанные. Эти классы отличаются механизмом перераспределения ущерба. Описана математическая модель СВЭУ эксцедентного типа и программная реализация такой модели. С помощью комплекса программ выполнены расчетные исследования, цель которых состояла в изучении свойств СВЭУ для нескольких типов распределений (показательное, нормальное, Вэйбулла). Показана зависимость вероятности разорения различных уровней СВЭУ (объект и ретроактивная компенсация, страхование, централизованный фонд) от размера начального резерва, предела ответственности и взноса в соответствующий уровень СВЭУ. Здесь была выполнена численная оценка "цены" предела ответственности для разных уровней СВЭУ.

Для демонстрации возможностей модели и программы приведены результаты исследования региональной системы возмещения в случае экологических рисков. Исследования показали недостаточность только страхового возмещения ущерба и необходимость перехода к системе, которая включает дополнительные механизмы компенсации.

Сделана постановка задачи стохастического программирования, цель которой состоит в определении оптимальных параметров СВЭУ для заданной функции распределения ущерба от аварий на ОЭ. Выполнен обзор методов решения экстремальной задачи и показано, что поставленные задачи относятся к классу Р- и Р-М- моделей.

В шестой главе рассмотрены результаты исследования возможности страхования основного оборудования ТЭЦ . В качестве объекта рассматривалась Ново-Иркутская ТЭЦ, по которой была собрана обширная статистическая информация за 10 лет. На основании этой информации были оценены частоты отказов и аварий, а также сделана экспертная оценка последствий в долях от стоимости основного оборудования. С помощью имитационной модели были выполнены расчетные исследования для различного сочетания событий (все события, отказы первой степени и аварии, только аварии). Расчеты показали, что страхование всех групп событий

является экономически нецелесообразным (высокие тарифы, высокие начальные резервы страховой компании). Страхование отказов первой степени и аварии возможно при относительно высоком начальном резерве страхования, однако 1% порог для тарифа может быть достигнут за счет введения соответствующей франшизы. Рассмотрение только аварий позволяет при относительно низком тарифе (менее 1 %) привлекать страховые компании с малым начальным резервом.

В седьмой главе выполнен подробный анализ статистических данных по авариям на линейной части магистральных газопроводов (МГП) с целью построения частотного распределения длины заменяемого участка и объема выброса газа при аварии. С помощью описанной в главе 4 математической модели были выполнены исследования по оценке влияния размера страхового тарифа на вероятность разорения. Показано, что поведение вероятности разорения существенно зависит от диаметра газопровода. Кроме того было показано, что эффект возрастания вероятности разорения также проявляется и для протяженных ОЭ, когда в качестве отдельного объекта может рассматриваться интервал длины МГП.

В главе выполнены исследования, показывающие влияние уровня прибыльности владельца МГП на вероятность разорения. Показано, что для разных длин газопровода существуют области, где вероятность разорения равна нулю. Этот вывод используется при постановке задачи стохастического программирования. Здесь же показаны результаты исследования , цель которых состояла в демонстрации зависимости между уровнем надежности и эффективностью страхования. Рассматривался участок газопровода Ямал-Запад, для которого разные уровни надежности снабжения потребителя газом моделировались разной глубиной резервирования основного оборудования.

В восьмой главе приведены результаты исследования эффективности страхования объектов ядерной энергетики. Прежде всего выполнен анализ статистических данных по различным авариям на АЭС, включая результаты вероятностного анализа риска. На их основе, а также с использованием "наивного" актуарного подхода были сформулированы два сценария поведения функции распределения ущерба.

Используя опыт развитых стран, прежде всего США и ФРГ, была выполнена предварительная оценка тарифов страхования имущества и ответственности для российских АЭС. Также было исследовано влияние числа АЭС на вероятность разорения страховых компаний и оценено влияние начального резерва компаний на эффективность страхования.

С помощью аналогичных моделей сделана оценка возможности перераспределения ущерба от аварий на АЭС между страховыми и перестраховочными компаниями. Построены диаграммы, показывающие зависимость между начальными резервами страхования и перестрахования и приемлемым уровнем вероятности разорения.

В заключении приведены основные результаты работы и показаны направления дальнейших исследований.

Автор выражает глубокую признательность сотрудникам Сибирского энергетического института СО РАН им. Л.А. Мелентьева д.т.н. В.И. Зоркальцеву, к.т.н. Ю.В. Наумову, а также сотруднику Юлихского исследовательского центра (ФРГ) проф. X. Барнерту за многочисленные дискуссии и поддержку в выполнении работы. Кроме этого, автор искренне

признателен сотрудникам сектора "Проблем риска в энергетике" СЭИ СО РАН к.ф.-м.н. Е.Ю. Сарафановой, М.М. Каленниковой, Е.П. Владимировой и Н.В. Новикову за помощь в сборе и анализе статистической информации, программной реализации математических моделей и проведении расчетных исследований.

Заключение диссертации по теме «Применение вычислительной техники, математического моделирования и математических методов в научных исследованиях (по отраслям наук)», Лесных, Валерий Витальевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследования, выполненные в данной работе позволяют сделать ряд выводов и предложений.

1. Анализ современного состояния энергетики России, международного опыта, а также особенностей экономического развития страны показал необходимость специального исследования проблемы возмещения ущерба от аварий на объектах энергетики. В работе выполнена постановка задачи комплексного изучения механизмов возмещения ущерба. Показано, что для исследование проблемы возмещаемости ущерба необходимо решить комплекс взаимосвязанных задач, которые включают: анализ статистики и результатов вероятностного анализа риска; оценку экономических последствий реализации различных отклонений от нормального функционирования ОЭ; оценку эффективности различных механизмов возмещения ущерба, включая расчет регулярных взносов за возмещение ущерба.

2. Развита методика оценки вариантов структуры и развития объектов энергетики с учетом затрат в систему возмещения. Показано, что решение задачи стохастического программирования позволит оценить замыкающие затраты в СВЭУ, что даст возможность применить идеологию приведения к равному эффекту относительно объема и качества возмещения ущерба.

3. Выполнен анализ статистических данных и результатов вероятностного анализа риска, построены функции распределения материальных и экономических последствий для основных типов объектов энергетики (ТЭЦ, ГЭС, АЭС, электрические и тепловые сети, предприятия газовой промышленности). Анализ показал, что всем ОЭ характерен широкий спектр отклонений от режима нормальной эксплуатации, причем это относится к виду отклонения (отказ, авария, катастрофа), частоте и масштабам последствий. Кроме того исследования показали, что последствия возможны как для самого объекта, так и для потребителей энергии, окружающей природной среды и у населения. Одновременно исследования выявили неполноту или даже отсутствие статистических данных по величинам экономических последствий. Сделан вывод о необходимости сочетания нормативных методов, методов анализа статистических данных, вероятностного анализа риска, сценарийных и экспертных подходов для оценки экономических последствий аварий.

4. Систематизированы существующих в нашей стране и за рубежом механизмов возмещения ущерба. Показано, что все их многообразие связано с различными способами раскладки ущерба (самострахование, ретроактивная коллективная компенсация, общества взаимного страхования) или перераспределения риска ( различные формы страхования и объединения страховщиков, централизованные фонды). Показаны области использования и степень развитости различных механизмов возмещения в нашей стране и за рубежом. По результатам анализа развития страхового рынка России сделан вывод о его недостаточной развитости в области имущественного страхования и страхования ответственности, об относительно небольшой емкость, а также о недостаточной подготовленности российского страхового рынка к работе с крупными объектами энергетики.

5. Разработаны основные положения концепции системы возмещения экономического ущерба от аварий на объектах энергетики. Суть концепции состоит в положении, что в зависимости от типа ОЭ, региона размещения, особенностей эксплуатации и уровня надежности и ряда других показателей, может быть выбрано рациональное сочетание различных механизмов возмещения экономического ущерба.

6. Выполнен анализ существующих методов и моделей для оценки затрат в различные механизмы возмещения и прежде всего в страхование. Сделан обзор методов и моделей оценки страховых тарифов. Показано, что существуют прямые и непрямые методы расчета страховых взносов (премий), использующих аналитические и имитационные модели. Для оценки тарифов с помощью непрямых методов используется вероятность разорения, интенсивно исследуемой математической теорией страхования. Анализ различных моделей показал, что использование аналитических методов ограничено набором известных распределений. С учетом результатов анализа статистических данных предпочтение было сделано применению имитационных моделей, реализующих метод Монте-Карло.

7. Разработана имитационная модель, позволяющая оценивать финансовое состояние и вероятность разорения страховой компании и объекта энергетики для произвольной функции распределения ущерба. С помощью модели выполнены параметрические исследования, выявившие эффект возрастания вероятности разорения при увеличении числа объектов риска. Данный эффект проявляется как для дискретных (ТЭЦ, АЭС), так и для протяженных (магистральный газопровод) объектов. Дано объяснение эффекта для малого числа объектов и для нормального распределения суммарного ущерба, когда число объектов велико. Показано, что эффект проявляется при описании динамики финансового состояния "винеровским" процессом.

8. Выполнена укрупненная классификация типов систем возмещения экономического ущерба (СВЭУ), за основу которой взята идеология перестраховочных контрактов. Было предложено разделять квотные, эксцедентные и квотно-эксцедентные СВЭУ. Математическая модель финансового состояния ОЭ и страховой компании была развита на случай эксцедентной СВЭУ. Выполнены модельные параметрические исследования, цель которых состояла в оценке эффективности СВЭУ в зависимости от вида функции распределения ущерба (показательное, нормальное, Вэйбулла). Выполнена численная оценка "цены" предела ответственности для разных уровней СВЭУ, показано влияние вида функции распределения ущерба. На примере проблемы экологического страхования хранилища аммиака продемонстрирована эффективность перехода к СВЭУ эксцедентного типа.

9. Сделана постановка задач стохастического программирования (СП) применительно к проблеме оценки эффективности возмещения с учетом особенностей финансового состояния объекта энергетики и типа СВЭУ. Показано, что в зависимости от ряда факторов можно сформулировать условно однокритериальные или многокритериальные задачи. Предложены варианты свертки однородных критериев (вероятность разорения) для разных типов СВЭУ. Дан краткий анализ методов решения поставленных задач СП и показана необходимость их развития .

10. Проведены исследования возможности страхования основного оборудования энергетическое установки на примере Ново-Иркутской ТЭЦ. Для разного набора событий (все события, аварии и отказы первой степени, только аварии) были выполнены оценки предельного значения тарифов страхования. Одновременно была сделана оценка приемлемости тарифов с точки зрения владельца ТЭЦ. Было показано, что при страховании только аварий взаимоприемлемые тарифы достигаются даже при относительно невысоком уровне начального резерва страховой компании.

11. Выполнены исследования ряда проблем, связанных со страхованием линейной части магистральных газопроводов (МГП). Показана зависимость предельных тарифов страхования (с точки зрения страховой компании) от диаметра и длины МГП. При исследовании совместного поведения финансового состояния объекта энергетики страховой компании выявлено существование двух областей в зависимости от величины условно-детерминированной прибыли владельца ОЭ. На примере страхования потребителей газа показано, что одновременное использование мероприятий по повышению надежности и страхования может улучшить финансовое состояние владельца МГП и делает экономически приемлемым более глубокий уровень резервирования.

12. Сделан сопоставительный анализ тарифов страхования АЭС в разных странах, выявлены основные факторы, влияющие на уровень тарифов страхования имущества и ответственности. Сделана оценка тарифов для российских АЭС с учетом уровня надежности и безопасности. Показана зависимость вероятности разорения страхового пула от величины его начального резерва, числа блоков АЭС и уровня тарифов страхования для двух сценариев зависимости "частота-ущерб". Построены номограммы перераспределения риска между страхованием и перестрахованием для АЭС без катастрофических последствий.

13. Разработанные подходы, методы и модели позволяют решать большое число задач, связанных с проблемой возмещения ущерба. Вместе с тем, данная работа, по существу, первое комплексное изучение данной проблемы и предполагает целый ряд направлений дальнейшего развития. Прежде всего, это дальнейшая систематизация знаний и представлений о разных типах СВЭУ, включая дальнейшую разработку математических моделей.

Отдельного внимания и более глубокого изучения заслуживает проблема возмещения ущерба у потребителей энергии. Кроме исследования областей эффективности согласованной возмещаемости ущерба у производителя и потребителя энергии, необходима разработка законодательных актов и нормативов в данной области.

В дополнение к имитационным моделям необходимо развивать различные аналитические методы оценки динамики финансового состояния ОЭ и СВЭУ, включая расчет вероятности разорения. Это необходимо как для ассимптотических оценок, так и для применения в некоторых методах решения задачи стохастического программирования.

Требуется дальнейший анализ сформулированных задач СП, изучение свойств критерия, ограничений, единственности решения и ряда других вопросов, включая разработку методов решения задач СП применительно к конкретным типам СВЭУ.

Список литературы диссертационного исследования доктор технических наук Лесных, Валерий Витальевич, 1998 год

ЛИТЕРАТУРА

К главе 1.

1. Швецова-Шиловская Т. Промышленные объекты- источники экологической опасности//Страховое дело.-1996.-№ 4.-е. 18-22.

2. Махутов А., Грацианский Е.В., Проценко А.Н., Граденин М.М., Петров В.П., Тарташев Н.И., Шкловская И.Ю. Концепция II этапа работы по ГНТП "Безопасность"// Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях,- 1996.-№ 4.-С.4-21.

3. Voss A., Friedrich R. et al. Externe Kosten der Stromerzeugung. Auflage, Frankfurt.- 1990.

4. Лесных B.B. Основные положения концепции системы возмещения экономического ущерба, вызванного авариями на энергетических объектах / Энергетика: экология, надежность , безопасность/ Томск, 1994.

5. Haller М. Societal Risk Problems - the Early Warning Function of Insurance / The 1995 Annual Meeting of the Society for Risk Analysis - Europe, Stuttgart, 23 May, 1995

6. Методы математического моделирования и комплексной оптимизации энергетических установок в условиях неполной определенности исходной информации,- Иркутск, СЭИ СО АН,- 1978,- 189 с.

7. Руденко Ю.Н., Ушаков И.А. Надежность систем энергетики.- Новосибирск, Наука, Сиб. отд-ние, 1989.- 328 е..

8. U.S. Nuclear Regulatory Commission. Appendix VI to the Reactor Safety Study: Calculation of Reactor Accident Consequences. WASH-144 (NUREG - 075/14, October 1975.

9. McCormick N.J. Reliability and risk analysis. Methods and Nuclear Power application.-Academic Press Inc ., London, 1981.- 445 p.

10. Mitsiopoulos J., Haimes Y. Generalized quantification of risk associated with extreme events // Risk analysis, v. 9, No.2, 1989. - 243 - 254.

11. Кокошкин К.Б. Проблемы определения ущерба от чрезвычайных ситуаций в современных условиях/ Проблемы безопасности в чрезвычайных ситуациях. - 1995 вып.5 .-с. 29-41.

12. Руденко Ю.Н., Ушаков И.А. К вопросу оценки живучести сложных систем энергетики //Известия АН СССР, Энергетика и транспорт.- 1997.-№1.-с.14-20.

13. Методические вопросы исследования надежности больших систем энергетики. -Иркутск, СЭИ СО РАН,- вып.1 - 49.

14. Арзамасцев Д.А. и др. Модели оптимизации развития энергосистем / Под. ред Д.А. Арзамасцева. / М.: Высш. шк., 1987,- 272 с

15. Шевелев Я.В. Об игровых подходах к задачам планирования народного хозяйства СССР,- Москва, Препринт ИАЭ-3489/3,- 1981,- 33с.

16. Борщевский М.З., Криворуцкий Л.Д. Модель для исследования динамики развития энергетического комплекса страны с учетом фактора надежности / Автоматизация исследований энергетики / Иркутск, СЭИ СО АН, 1986.- с.133-147.

17. Ковалев Г.Ф., Лебедева Л.М. К решению задачи оптимизации послеаварийных режимов в моделях анализа надежности ЭЭС в новых условиях / Методические вопросы исследования надежности больших систем энергетики / Мурманск, т. 48.1996.

18. Нормативы предельных затрат на повышение надежности электроснабжения потребителей в энергосистемах.- МЭ и Э СССР, 1988 - 15с.

19. Borch К. The mathematical theory of insurance. Lexington Books, 1974.

20. Катышев П.К., Ротарь В.И. Одна модель взаимного страхования // Экономика и мат. методы, 1983, т. 19,- вып. 6,- с. 1042 - 1052.

21. Бенинг В.Е., Ротарь В.И. Одна модель оптимального поведения страховой компании // Экономика и мат. методы, 1993, т. 29.- вып. 4.

22. Ротарь В.И. Шоломицкий А.Г. Об оценивании риска в страховой деятельности // Экономика и мат. методы, 1996, т. 32.- вып. 1.- с. 96 - 105.

23. Малиновский В. Проблема финансовой устойчивости: что может подсказать страховщику математическая модель // Страховое дело, 1996.- №1.- с. 32- 36.

24. Malinovskii V.K. Corrected normal approximation for the probability of ruin within finite time // Scand. Actuarial J., 1994,- p.161-174.

25. Ротарь В.И., Бенинг B.E. Введение в математическую теорию страхования // Обзор прикладной и промышленной математики, 1994.- т.1.- вып.5.- с. 698 - 780.

26. Epple D., Lave L. The role of insurance in managing natural hazard risks: private versus social decision // Risk Analysis, 1988,- v.8.- No.3.- p.421- 433.

27. Kunreuther H., Freeman P. The Role of Insurance and Regulations in Dealing with Environmental Risks / The Wharton Risk Management and Decision Processes Center, Working Paper Number 94-07-01.

28. Spuehler J. The EU experience and the challenges in insuring environmental risks/ Workshop on management strategies for Éco-effíciency and cooperation/ Stuttgart, May 2425, 1995.

29. Зоркальцев В.И., Лесных В.В., Наумов Ю.В. Страхование энергетических объектов // Препринт СЭИ СО РАН, 1992,- 24с.

30. Зоркальцев В.И., Лесных В.В. Имитационная модель страхования // Электронное моделирование, 1994,- т.1.- №1.- с.69-74.

31. Шангареева Е.Ю. К вопросу об аналитических моделях в задаче о разорении / социальные, техногенные и природные факторы риска в производственной деятельности/ Иркутск, СЭИ СО РАН.- 1996.- с. 142 - 146.

32. Шангареева Е.Ю. Аналитические методы в задаче о разорении .- Препринт СЭИ СО РАН, Иркутск,- 1998.- 26с.

33. Lesnykh V.V. Insurability of nuclear power plants without external impacts / Nuclear technology-94, Stuttgart, 1994.

34. Lesnykh V.V. et al. Modelling of insurance activity: estimation of the insurance efficiency for main gas pipelines / SRA-95, Ludwigsburg, 1995.

35. Гачегова H., Лесных В. Можно ли застраховать основное оборудование ТЭЦ? // Страховое дело, 1997,- №11.- с.6-13.

36. Петров В. Особенности страхования крупных энергетических объектов // Страховое дело, 1997, №5.- с.14-23.

37. Зернов А., Зубец А.Н. Потребность электроэнергетики России в страховании// Страховое дело,-1996.-№10.-с. 18-23.

38. Терешко О.А. Методические основы страхования производственных фондов электроэнергетики от аварий // Электрические станции, 1996.- №8.- с.9-13.

39. Козлов В.А. О надежности электроснабжения потребителей в рыночсных условиях //Электричество, 1995,-№11,-с. 15-18.

40. Розанов М.Н. Страхование и защита интересов потребителей электроэнергии / Социально-экономические и экологические аспекты анализа риска / Иркутск, СЭИ СО РАН, 1993.- с.117-121.

41. Юдин Д.Б. Задачи стохастического программирования,- М.: Советское радио, 1979.392 с.

К главе 2.

1. Инструкция по расследованию и учету технологических нарушений в работе электростанций, сетей и энергосистем . РД. 34. 20. 801-93 СПО ОРГЭС, М., 1993,- с. 12.

2. Анализ работы энергетических блоков мощностью 150-800 МВт за 1978 год // СПО Союзтехэнерго, 1979-1983, 1986, 1987 гг.

3. Дерюгин Г.К., Наумов О.С. Разрушение плотин в связи с пропуском сбросных расходов // Гидротехническое строительство, № 7, 1995.

4. Оценка сейсмостойкости четырех типов плотин при выборе оптимального варианта для конкретного створа (США) // Энергетика и электрификация. Сер: Гидроэнергетика за рубежом, вып. 8, 1981.

5. Обследование состояния и надежности плотин в США // Энергетика и электрификация. Сер: Гидроэнергетика за рубежом, вып. 4, 1981.

6. Проблема обеспечения безопасности плотин в США и мире // Энергетика и электрификация. Сер: Гидроэнергетика за рубежом, вып. 4, 1985.

7. Разрушения и крупные аварии плотин за период с 1964 по 1983 год // Энергетика и электрификация. Сер: Гидроэнергетика за рубежом, вып. 7, 1986.

8. Обеспечение надежности плотин // Энергетика и электрификация. Сер: Гидроэнергетика за рубежом, вып. 10, 1983.

9. Калустян Э.С. Уроки аварий бетонных плотин на скальных основаниях // Гидротехническое строительство, № 2, 1995.

10. Золотов JI.A., Царев А. И ., Блинов И.Ф. Контроль надежности бетонных плотин при их строительстве и эксплуатации // Гидротехническое строительство, № 7, 1990.

11. Гидроэнергетика и комплексное использование водных ресурсов СССР / Под. ред. П.С. Непорожнего.- М.: Энергоиздат, 1982.- С.560.

12. Селивахин А.И., Сагутдинов Р. Ш. Эксплуатация распределительных сетей // М.: Высш. шк., 1990

13. Обзор аварий и других нарушений в работе на электростанциях и в электрических сетях энергосистем за 1979-1986 гг. Сер.: Электрическая и гидротехническая части, М., Союзтехэнерго, 1980- 1987 гг.

14. Новые аспекты причин разрушения четырех крупных плотин // Энергетика и электрификация. Сер: Гидроэнергетика за рубежом, вып. 5, 1986.

15. Справочник по ядерной энерготехнологии / Пер. с англ. по ред. акад. В.А. Легасова. М:, Энергоатомиздат, 1989.-751 с.

16. Лесных В.В. Комплексные оптимизационные исследования одноконтурной АЭС с быстрым газоохлаждаемым реактором / Автореферат на соиск. степ. канд. техн. наук. Иркутск, СЭИ СО РАН, 1989.

17. Букринский А.М., Федулов В.Ф. Международная шкала оценки опасности АЭС // Атомная энергия, т.70, вып.1, 1991, с.3-8.

18. The International Nuclear Event Scale. For prompt communication of safety significance/ IAEA, Vienna, 1996 - 4p.

19. Component reliability data for use in probabilistic safety assessment / IAEA-TCDOC-478, Vienna, 1988 -297 p.

20. ЦДУ ЕЭС России. Годовой отчет (техническая часть). Москва. 1995 .

21. Розанов М.Н. Надежность электроэнергетических систем М.: Энергоатомиздат. 1984,- 200 с.

22. Обзор и анализ аварий и других нарушений на электростанциях и в электрических сетях энергосистем // СПО Союзтехэнерго, 1980- 1986 гг.

23. Владимирова Е.П., Каленникова М.М., Лесных В.В. Анализ статистических данных для построения зависимостей "частота - последствия" и "частота-ущерб". / В кн. Труды всероссийского семинара "Методические вопросы исследования надежности больших систем энергетики", т.49 / С-Петербург, 1997.

24. Денисов В.Е. Современное состояние и пути повышения эффективности теплофикации // Энергетик, №11, 1994,- с. 5-8.

25. Альбертинский Л.И. Липовский В.М., Новиков A.B. О надежности теплоснабжения г. Москвы // Энергетик, №3, 1993.- с.5- 7.

26. Статистические данные о чрезвычайных ситуациях, произошедших на территории регионов Российской Федерации / Проблемы безопасности в чрезвычайных ситуациях , 1994-1997 гг.

27. Обзор повреждений тепломеханического оборудования электрических станций с поперечными связями (ТЭЦ и ГРЭС) и тепловых сетей за 1981 - 1985 г./ Москва, Союзтехэнерго.

28. Водоснабжение и санитарная техника, 1979, №6.

29. Факторный анализ условий функционирования теплового хозяйства России и предложений по его совершенствованию с учетом развития регионов / Отчет СЭИ СО РАН, Рук. работы Меренков А.П., 1993.- 244 с. \

30. Кучев В.А. Повышение надежности теплоснабжающих систем на базе совершенствования процессов восстановления теплоснабжения при отказе теплопроводов // Известия АН СССР, Сер. Энергетика и транспорт,№3, 1988,- с. 38 -45.

31. Емельянов E.H. Газо-нефтепроявления и отерытые фонтаны при строительстве скважин // Проблемы безопасности при чрезшдчйиных ситуациях. - 1993. - вып.2.

32. Талдай В.А. Состояние фонтанной безопасности в нефтяной промышленности // Нефтяное хозяйство. - 1993. - № 12.

33. Крылов Д.А., Путинцева В.Е. Некоторые оценки возможных последствий от угольных и газовых ТЭС, замещающих АЭС с недостаточным уровнем безопасности // Бюл. Центра общественной информации по атомной энергии. - 1994г. - № 7-10.

34. Гладков В.П. Проектирование и охрана окружающей среды в районах проведения буровых разведочных работ. - Сыктывкар, 1989. - с.6-17. - (Труды. Коми Науч. центра КрО АН СССР, № 104)..

35. Велиюлин И.И. Исследование старения металла трубопроводов // ВНИИГАЗПром: Серия Транспорт и подземное хранение газа. - 1994. - №4

36. Knoff D. C.I.S. Struggles to solve problems in pipeline system // Oil and Gas Journal. -1993.-№18.-p.29-32.

37. Общие сведения об авариях на трубопроводах и предприятиях углеводородного сырья // Материалы, представленные ВНИИГАЗом (лабораторией экологической экспертизы). - М., 1996.

38. Руденко Ю.Н. Проблемы надежности системы газоснабжения // Газовая промышленность. - 1993. - № 10.

39. Дадонов Ю.А. Состояние аварийности на трубопроводном транспорте // Средства безопасности труда. - 1994. - №7.

40. Газовая промышленность и окружающая среда: свод правил // ВНИИГазпром ЭИ. Транспорт, переработка и использование газа в зарубежных странах. - 1991. - вып. 2122.

41. Шмаль Г.И., Иванцов О.М. Надежность магистральных нефте проводов и газопроводов в России // Строительство трубопроводов. - 1994. -№1.

42. Усенко В.Ф. Проблемы стресс-коррозии на газопроводах предприятия Тюменьтрансгаз // ВНИИЭГазпром. Сер.: Транспорт и подземное хранение газа. - 1994. - №1.

43. Васильчук М.П. Противоаварийная устойчивость предприятий как средство предотвращения экологической опасности // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. - 1994. - вып.З.

44. Погосян B.C., Нежданов В.В., Газанджан Г.А. Современные методы обеспечения надежности эксплуатации подземных трубопроводов // ВНИИЭГазпом. Сер.: Транспорт и подземное хранение газа. - 1989. - №10.

45 Анализ причин аварийности. Официальный обзор // Газовая промышленность. -1990. - №9.

46. Лесных В.В. и др. Экологическое страхование в газовой промышленности: информационные, методические и модельные аспекты . - Новосибирск, Наука, Сиб. издательская фирма РАН, 1996.- 139 с.

47. Зорин Е.Е., Степанченко А.И., Ланчаков Г.И. Коррозионно-механическая прочность и статистика отказов трубопроводов // Газовая промышленность. - 1991. - №11.

48. Авдеев Ю.М. Аварийность газопроводов ЕСГ СССР. Причины, следствия , тенденции // Пути обследования и ремонта магистральных газопроводов. - Свердловск, 1990.-С. 40-46.

49. Рачевский Б.С. Причины аварий при хранении и транспорте СПГ // ВНИИЭГазпром. Сер.: Транспорт и подземное хранение газа. - 1981. - №3.

50. Карно-Гандоль С. Подземное хранение газа в странах мира // ЭИ ИРЦ Газпром. Сер.: Транспорт и подземное хранение газа. - 1994. - №3.

51. Гехман A.C. О повреждении трубопровода и резервуара во время землетрясения в Туркмении // Строительство трубопроводов. - 1983. - №7.

52. Оренбургский урок экологии // Газовая промышленность. - 1989. - №6.

53. Шеховцов A.A., Звонов В.И. и др. Топливно-энергетический комплекс России: экологические оценки и проблемы // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов,- 1994. - вып.З.

54. Дадонов Ю.А. Состояние контрольно-профилактической работы на предприятиях нефтегазодобывающей отрасли промышленности // Безопасность труда в промышленности. - 1995. - №3.

55. Бурков В.Н., Дзюбко С.И. Задача формирования программы обеспечения региональной безопасности / Проблемы безопасности в чрезвычайных ситуациях / 1996,- вып.9. - с. 17 - 30.

56. Кофф Г.Л.и др. Оценка последствий чрезвычайных ситуаций . - М.: Издательское -полиграфический комплекс РЭФИА, 1997. - 364 с.

57. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценке экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. - М.: Экономика, 1986.- 92 с.

58. Эдельман В.А. Надежность технических систем: экономическая оценка. - М.: Экономика, 1988.- 151 с.

59. Кокошкин К.Б. Проблемы определения ущерба от чрезвычайных ситуаций в современных условиях/ Проблемы безопасности в чрезвычайных ситуациях. -1995 вып.5 .-с. 29-41.

60. WASH-1400 / NUREC - 075/14. Nuclear Regulatory Commission/ Appendix VI to the Reactor Safety Study: Calculation of Reactor Accidenyt Consequensies, October 1975.

61. NUREC / CR-3673. Economic Risk of Nuclear Power Reactors Accidents. R. Burke, D. Aldrich, N. Rasmussen, MIT, Cambridge, April 1984.

62. Evans N., Hope C. Nuclear Power. (Futures, costs and benefits). Cambrige University Press. 1982.

63. Galvaeo J.P. et al. Assessment of the Environmental Impact in Portugal of a potential Nuclear Accident // Nuclear Safety, vol. 33, No. 2, April-June, 1992, p. 209 - 218.

64. Кархов A.H. Методика оценки ущербов от крупной аварии на АЭС / Подходы к экономической оценке ущербов, связанных с радиационными авариями и загрязнениями / Материалы рабочего совещания 25.04.94 г, Москва. - с.42-61.

65. Clare M.J., Dionan J. Methods for Assessing the Economic Impact of Emergency Countermeasures after an Accident. National Emergency Protection Board (England), NRPB-M85, December 1982.

66. Broad economic impact of nuclear power. - Paris: Nuclear Energy Agency, 1992.

67. Закон Российской Федерации № 116-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"

68. Телиженко A.M., Семенко Б.А. Определение размеров компенсации вреда здоровью населения в связи с загрязнением окружающей среды // Труды Первой Всероссийской конференции "Теория и практика экологического страхования". - М., - 1995. - С. 110119

69. Хильчевская Р.И. К вопросу об определении ущерба от Чернобыльской аварии / Подходы к экономической оценке ущербов, связанных с радиационными авариями и загрязнениями / Материалы рабочего совещания 25.04.94 г, Москва, - с. 169-189.

70. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.92 №632 "Об утверждении порядка определения платы и предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия".

71. Воробейчик E.JL, Садыков О.Ф., Фарафонтович М.Г. Экологическое нормирование техногенных загрязнений наземных экосистем,- Екатеринбург, УИФ "Наука".- 1994.- с. 280

72. Гук Ю.Б. Теория надежности в электроэнергетике. - Ленинград, Энергоатомиздат, -1990.- с. 208

73. Розанов М.Н. Надежность электроэнергетических систем.- М:. Энергоатомиздат, 1984,- 200 с.

74. Нормативы предельных затрат на повышение надежности электроснабжения потребителей в энергосистемах.- МЭ и Э СССР, 1988 - 15с.

75. Pfennigstorf W. Liabilityy Procedures and alternatives in the Federal Republic of Germany // The Geneva Papers on Risk and Insurance, 1990. No.56 - p.292 - 329.

К главе 3.

1. Ротарь В.И., Бенинг В.Е. Введение в математическую теорию страхования // Обзор прикладной и промышленной математики, 1994.- т.1.- вып.5,- с. 698 - 779.

2. Lesnykh V.V. Insurability of nuclear power plants. - Forschungszentrum Juelich GmbH.-Interner Bericht- KFA-ISR-IB-15/93. -37 p.

3. Клоченко Jl., Супатаева О., Чопорняк А. Некоторые аспекты страхования экологической ответственности // Страховое дело,- 1994,- №3.- с.2-13.

4. Общества взаимного страхования,- М,. Издательский центр АНКИЛ, 1993.- 56с.

5. Страховое дело / Ред. Рейтман Л.И,- М., Банковский и биржевой научно-консультационный центр.- 1992,- 524с.

6. Сафронов М. Основные принципы общества взаимного страхования // Страховое дело, № 1, 1994,- с.45-47.

7. Разработка системы и механизма экологического страхования Иркутской области (часть 1) / Отчет Центра региональных экономических исследований , Рук. Лесных В.В. , Иркутск,- 1995,- 85 с.

8. Разработка системы и механизма экологического страхования Иркутской области (часть 2) / Отчет Центра Байкальских программ , Рук. Лесных В.В. , Иркутск,- 1997.187 с.

9. Anderson D.R. Financing liabilities under Superfunf // Risk analysis, 1989, vol. 9, No.3, p.329 - 339.

10. Турбина K.E. Финансовые механизмы страхового рынка, повышающие надежность страховых операций: страховой пул и гарантийный фонд // Финансы, 1994,- №11.-с.34-37.

11. Comparative studies in liability and compensation // The Geneva Papers on risk and insurance. Issues and practice.- 1990,- No. 56.- 356 p.

12. Szoelloesy P. Regional Variations of Compensation Awards: The Quantum of Damages in Personal Injury and Wrongful Death Claims in Western Europe // The Geneva Papers on risk and insurance. Issues and practice.- 1990.- No. 56.- p.337-343.

13. Ширяев A.H. Актуарное и финансовое дело: современное состояние и перспективы развития // Обозрение прикладной и промышленной математики, Сер.: Финансовая и страховая математика, 1994.- т.1. - вып.5.- с. 684-697.

14. McCormick N.J. Reliability and risk analysis. Methods and Nuclear Power application.-Academic Press Inc ., London, 1981.- 445 p.

15. Закон Российской Федерации "О страховании" от 27 ноября 1992 г. № 4015-1.

16. Haller М. Societal Risk Problems - the Early Warning Function of Insirance / The 1995 Annual Meeting of the Society for Risk Analysis - Europe, Stuttgart, 23 May, 1995

17. Kunreuther H., Freeman P. The Role of Insurnace and Regulations in Dealing with Environmental Risks / The Wharton Risk Management and Decision Processes Center, Working Paper Number 94-07-01.

18. Сафронов M.A. Проблема емкости российского страхового рынка // Финансы, 1994,- №3.- с.53-60.

19. Положение о страховом пуле. Утверждено приказом Росстрахнадзора от 18 ма 1995 г. №02-02/13.

20. Тарасов В.М. Вопросы создания страховых пулов в России // Финансы, 1995.-№11,- с.39-41.

21. American Nuclear Insurers. Report №1. Nuclear insurance: facts and figure/ Farmington, Connecticut, March 1993.

22. Лесных В.В. Система компенсации экономического ущерба от аварий на объектах ядерной энергетики // Страховое дело, 1994,- №1,- с.48-52.

23. Warren G. Pooling operation: how nuclear insurance works // Nuclear Engineering International, 1995, January, -p. 30- 34.

24. Ewers H.J., Rennings K. Abschaetzung der Schaden durch einen Sogenannten "Super GAU", Basel, April 1992.

25. Nuclear insurance in Germany / Deutsche Kernreaktor Versicherungs Gemeinschañ, 1992.

26. Third party liability / Nuclear Energy Agency, OECD, Paris, 1990.

27. Marchetti C. Looking forward - looking backward. A very simple mathematical model for very complex social systems / "Previsione sociale e previsione politica", Urbino, 13-15 June 1996.

28. Страховой рынок России (Статистические показатели и адреса компаний) / Сост. сб. Ю.С.Бугаев. - М.: Изд. центр "АНКИЛ", 1993. - 148с

29. Финансовая газета. - 23 апреля 1995 .

30. Сергеев Г.С. Системы государственного регулирования в сфере производственной безопасности в промышленно развитых странах// Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях,-1992.-№ 5.-С.1-9.

31. Крупнейшие страховые компании по регионам России по добровольному страхованию по итогам I квартала 1996 года / Экономика и жизнь.-1996.-№23.-с.8.

32. Крупнейшие страховые компании по регионам России по добровольному страхованию по итогам I полугодия 1996 года / Экономика и жизнь.-1996.-№38.-с.8.

33. Крупнейшие страховые компании по регионам России по добровольному страхованию за 9 месяцев 1996 года / Экономика и жизнь.-1997.-№ 3.-С.8.

34. 50 крупнейших страховых компаний России по добровольному страхованию за 1-ое полугодие 1996 года / Экономика и жизнь.-1996.-№37.-с.8.

35. Государственный комитет РФ по статистике Иркутский области. - Статистический сборник за январь-июнь 1996 года.-1996.-40с.

36. 50 крупнейших страховых компаний России по добровольному страхованию за 9 месяцев 1996 года / Экономика и жизнь.-1997.-№ 4.-С.8.

37. 50 крупнейших страховых компаний России по имущественному страхованию за I-ое полугодие 1996 года / Экономика и жизнь,-1996.-№50.-с.8.

38. Шахов В.В. Некоторые итоги и перспективы развития страхового рынка России // Финансы, 1997 .- № 3 .- с. 41-42.

39. Суэтин Д. Поводов для оптимизма все меньше // Экономика и жизнь, 1997,- №18.-с.6

40. Крупнейшие страховые компании в регионах России по добровольному страхованию по итогам 1996 г. // Экономика и жизнь, 1997.- №12, с.6

41. Крупнейшие страховые компании в регионах России по добровольному страхованию за 1 кв. 1997 г. // Экономика и жизнь, 1997.- №21, с.6

42. Крупнейшие страховые компании в регионах России // Экономика и жизнь, 1997.-№36.- с.7.

43. Экономика и жизнь , №35 август 1996 .

44. Постникова И.Ю. Репутация дороже интересов акционеров // Экономика и жизнь, №29 июль 1997 .

45. Региональные страховые рынки (за 1 полугодие 1996 г.) // Экономика и жизнь, №43 октябрь 1996.

46. Лесных В.В. Основные положения концепции системы возмещения экономического ущерба, вызванного авариями на энергетических объектах / Труды научно-практического семинара "Энергетики: экология, надежность, безопасность, Томск, 1994.

К главе 4.

1. Попырин Л.С. Математическое моделирование и оптимизация теплоэнергетических установок.- М.: Энергия.-1978,- 416 с.

2. Арзамасцев Д.В., Липес А.В., Мызин А.Л. Модели оптимизации развития энергосистем,- М.: Высшая школа.- 1987,- 272 с.

3; Кононов Ю.Д. Энергетика и экономика (проблемы перехода к новым источникам энергии).- М.: Наука, 1981 - 188с.

4. Попырин Л.С. Математическое моделирование и оптимизация атомных электростанций.- М.: Наука,- 1984,- 348 с.

5. Браилов В.П. , Захарин А.Г., Денисов В. И. Методы экономического сравнения вариантов в энергетике по принципу минимума приведенных затрат .- М.: Наука, 1971,- 172с.

6. Каплун С.М. Оптимизация надежности энергоустановок.- Новосибирск. Наука.-1982,- 272 с.

7. Руденко Ю.Н., Ушаков И.А. Надежность систем энергетики.- Новосибирск, Наука,-1989,- 328 с.

8. Разработка методов и моделей для учета безопасности ЭУ в региональных и отраслевых системах с использованием концепций риска и страхования / Отчет СЭИ СО РАН, Рук. Лесных В.В., Иркутск.- 1992,- 67с.

9. Успенская И.Г., Харитонова Н.Е. Методика выбора технических и инвестиционных решений на объектах электроэнергетики.- Сыктывкар, Коми научный центр УрО РАН.-1997.- 20с.

10. Но D.C.C. Application of Monte Carlo simulation to financial evaluation in Ontario hydro / Energy markets in the longer term: Planning under uncertainly / A.S. Kydes and D.M. Geraghty (Editors). Elsevier Science Publishers B.V. (North-Holland), IMACS, 1985.- 63-68 P-

11. Ротарь В.И., Бенинг В.Е. Введение в математическую теорию страхования // Обзор прикладной и промышленной математики, 1994,- т.1,- вып.5.- с. 698 - 780.

12. Reich A. Properties of premium calculation principles // insurance: Mathematics and Economics. - 1986. - V.5. - P.97-101

13. Методика расчета тарифных ставок по рисковым видам страхования. - Утв. распоряжению Росстрахнадзора, № 02-03-36 от 08.07.93.

14. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения : Пер. с англ. - М.: Радио и связь, 1981. - С.560

15. Сурков С.Н., Шоргин С.Я., Шухов А.Г. Анализ методики Росстрахнадзора расчета тарифных ставок по рисковым видам страхования // Финансы, 1994,- №9.- с.37 - 39.

16. Beard R.E. et al. Risk theory. The stochastic basis of insurance. - Third edition. - London, 1984

17. Classical insurance solvency theory / Ed. by D. Cummins and R. Derring. - London: Kluwer Academic Publ., 1988. - P.155

18. Шангареева Е.Ю. Аналитические методы в задаче о разорении .- Препринт СЭИ СО РАН, Иркутск,- 1998,- 28с.

19. Уизем Д. Линейные и нелинейные волны,- М.: Мир, 1977.- 622 с.

20. Феллер В. Введение в теорию вероятности и ее приложения .- М.: Мир, 1967.- 498 с.

21. Scott F. A note of the first - passage times for Brownian motion // Math. Scientist. - 1989. -№12. -P.50-54

22. Шангареева Е.Ю. К вопросу об аналитических моделях в задаче о разорении / социальные, техногенные и природные факторы риска в производственной деятельности. Иркутск, СЭИ СО РАН,- 1996,- с.142 - 148.

23. Pitacco Е. Simulation in insurance / Insurance and risk theory, D. Riedel Publishing company.- 1986,- pp. 37 - 77 .

24. Embrechts P., Woulters L. Simulating risk insurance // Insurance: Mathematics and Economics, 1990, No.9 141-148 p.

25. Pantikaenen Т., Rantala J. Evaluation of teh capacity of risk carriers by means of stochastic-dynamic programming // ASTIN Bulletin, 1981, No. 12.- p. 1 -21.

26. Galitz L., Brown M. ASIR. The advance simulation model in insurance and reainsurance operation: An introduction // The Geneva papers on risk and insurance, 1981.- No. 19.- 85 -96

P-

27. Вентцель E.C., Овчаров JI.A. Теория случайных процессов и ее инженерные приложения.- М:. Наука.- 1991.- 384 с.

28. Шахов В.В. Введение в страхование.- Москва, Статистика и финансы.- 1992,- с.

29. Cummins D., Wiltbauk L. Estimating the total claims distribution using multivariate frequency and severy distributions // The Journal of risk and insurance, 1983.- No.2.- p.377-403.

30. Cummins D., Wiltbauk L. A multivariate model of the total claims process. // ASTIN Bulletin, v. 14,- No. 1.- p.47-52.

31. Малиновский В. Расчет общего числа страховых выплат и предельные теоремы вероятности // Страховое дело, 1995.- №1.- с.42-46.

32. Гнеденко Б.В. Курс теории вероятностей.- М:. Гос. изд-во физико-математ. лит-ры. 1961.- 406 с.

33. Разработка методов и моделей для оценки эффективности страхования объектов газовой промышленности (2-ой этап) / Отчет СЭИ СО РАН, Рук. В.В.Лесных, Иркутск, 1995 .34. Ротарь В.И., Шоломицкий А.Г. Об оценивании риска в страховой деятельности // Экономика и математические методы. - 1996,- т. 32.- вып.1.- с.96 - 105.

35. Зоркальцев В.И., Лесных В.В. Имитационная модель страхования // Электронное моделирование. 1994,- вып. 16.-№1,- с.69-74.

К главе 5.

1. Клейнен Дж. Статистические методы в имитационном моделировании / Пер. с англ. Ю.П. Адлера, К.Д. Аргуновой В.Н. Варыгина и др.; Под ред. и с предисл. Ю.П. Адлера и В.Н. Варыгина.- М.: Статистика, 1978.- 221 с.

2. Вентцель Е.С., Овчаров Л.А. Теория вероятностей и ее инженерные приложения,-М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит-ры.- 1988 .3. Pitacco Е. Simulation in insurance / Insurance and risk theory, D. Riedel Publishing company.- 1986.- pp. 37 - 77.

4. Лесных B.B., Новиков H.B. Комплекс программ для исследования системы возмещения ущерба. /Экологическое страхование : региональные особенности и международный опыт/ Иркутск, ИСЭМ СО РАН.- 1998. (в печати

5. Лесных В.В., Малевский А.Л., Владимиров В.Т. и др. Основные задачи и результаты исследований системы экологического страхования в Иркутской области /Экологическое страхование: региональные особенности и международный опыт/ Иркутск, ИСЭМ СО РАН,- 1998 (в печати).

6. Методика прогнозирования масштабов заражения сильнодействующими ядовитыми веществами при авариях (разрушениях) на химически опасных объектах и транспорте. РД 52.04. 253-90,- М., - ГО и Госкомгидромет, - 1996.- 27 с.

7. Артамонов В.Г.,Шаталов Н.Н. "Профессиональные болезни" М., Медицина, 1988г., с. 334-342.

8. Вредные химические вещества. Под ред. Филова В.А., Ленинград, Химия, 1989г., с. 11-16, 369-380.

9. Внутренние болезни. Под ред. Е. Браунвальда, М., Медицина, 1995г., кн. 6, стр.63.

10. СНиП 2.01.01-82. Строительная климатология и геофизика // Минстрой России. -М.: ГПЦППД996.

11. Мальцев В.А. Методика оценки обстановки на промышленных предприятиях при чрезвычайных ситуациях. -М.,1993.

12. Classical insurance solvency theory / Ed. by D. Cummins and R. Derring. - London: Kluwer Academic Publ., 1988. - P. 155

13. Ширяев A.H. Стохастические проблемы финансовой математики // Обозрение прикладной и промышленной математики, 1994.- т.1.- вып.5.- с. 780 - 820.

14. Юдин Д.Б. Задачи и методы стохастического программирования.- М.: Советское радио, 1979.- 392с.

15. Lepp R. Stochastic approximation type algorithm for the maximization of the probability function // Извествия Академии наук Эстонской ССР, Физика и математика, 1983.- т.32.-№32,- с. 150-156.

16. Панов А.С. Максимизация функции вероятности методом глобальной оптимизации / Материалы XXVI конференции научной молодежи / Иркутск, СЭИ СО РАН , 1996.

17. Khamisov О. Functions with concave minorant: a general view. /Working paper, Institute for Operation Research of University of Zurich, March 1994.

18. Кан Ю.С., Кибзун А.И. Свойства выпуклости функций вероятнтси и квантили в задачах оптимизации // Автоматика и телемеханика, 1996.- №3.

19. Кан Ю.С., Русяев А.В. Квантильная оптимизация портфеля ГКО / Информационный бюллетень Ассоциации математического программирования №7 / Екатеринбург, УрО РАН, 1997.

К главе 6.

1. Инструкция по расследованию и учету технологических нарушений в работе электростанций, сетей и энергосистем . РД. 34. 20. 801-93 СПО ОРГЭС, М., 1993,- с. 12.

2. Лесных В.В. Использование имитационных моделей при обосновании страховых тарифов // Страховое дело, №12, 1995.- с.36-40.

3. Beard R.E. et al. Risk theory. The stochastic basis of insurance. - Third edition. - London, 1984.

4.06 утверждении правил формирования страховых резервов по видам страхования иных, чем страхование жизни. Приказ Росстрахнадзора от 18.03.94 № 02.02/04

К главе 7.

1. Общие сведения об авариях на трубопроводах и предприятиях углеводородного сырья // Материалы, представленные ВНИИГАЗом (лабораторией экологической экспертизы). - М., 1996

2. Газовая промышленность СССР. 1984 год (Экономике- статистический обзор).- М. : ВНИИЭГазпром, 1985. - 482 с.

3. Там же за 1985 г.

4. Там же за 1986 г.

5. Там же за 1987 г.

6. Временная типовая методика оценки ущерба, причиняемого загрязнением окружающей среды от 21.10.83. - М.: Экономика, 1986.

7. Методика по определению размера ущерба, причиненного в результате деградации почв, ухудшения экологического состояния земель, их порчи и уничтожения (Проект). -М.: Минприроды РФ, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству, 1993

8. Газовая промышленность за 1993г . // М., ВНИИЭГазпром. - 1994.

9. Дзюбина Т.В., Илькевич Н.И. Развитие методов, моделей и программных средств для анализа надежности газоснабжающих систем / Методы оптимального развития и эффективного использования трубопроводных систем энергетики / Иркутск, 1994, с.28-29.

10. Гнеденко Б.В., Беляев Ю.К., Соловьев А.Д. Математические методы в теории надежности / М.:Наука, 1965, 524 С.

К главе 8.

1. Sideris A.G. et al. Nuclear Plant Fire Incident Data File / Nuclear Safety, v.20, N3, 1979, p.97-101.

2. Handbook of energy technology and economics. Edited by Robert A.Meyers, 1983.

3. Информация получена от компании SVT Brandschutz Vertriebsgesellschaft mbH Int., Germany.

4. RBMK types of reactor / IAEA, Vienna, ASSET Mission, 1993.

5. Абагян A.A., Березин Б.Я., Витков B.M. и др. Опыт эксплуатации АЭС России и текущие задачи / Атомная энергия, т.74, вып.2, 1993,с.271-276.

6. Белова Е.Г., Девишева М.Н., Кудинов В.В. и др. Ядерная энергетика за рубежом в 1989 году (Состояние ,проблемы, прогноз)/ М., ЦНИИАтоминформ, 1990 -104 с.

7. Мальцев Б.К., Малевинский Г.В. Вероятностные анализы безопасности зарубежных АЭС / Теплоэнергетика, N2,1993, с.72-75.

8. Швыряев Ю.В., Морозов В.Б., Барсуков А.Ф. и др. Состояние проблемы вероятностного анализа безопасности для АЭС с ВВЭР / Атомная энергия , т.74, вып.6, 1993, с. 459-466.

9. USNRC, Reactor safety study - An Assessment of accident in US Commercial nuclear power plants. WASH-1400 (NUREG - 75/014), October 1975.

10. Deutsche Risikostudie Kernkraftwerke. Fachband 8., Verlag TUF Rheinland.

11. W. Kroeger, T. Mertens, T. Wolters. Basic risk analysis for high temperature reactors / Nuclear Engineering and Design, 121 (1990), p. 299 - 309.

12. Dieckamp H. March 28, 1979 plus 42 months or a status report on the TMI-2 Cleanup program / International Conference on Decontamination of Nuclear Facilities, 1982.

13. Insurance and the pooling system. Special edition of the nuclear pools' bulletin/ Nuclear Pool Forum, 1993.

14. Nuclear Insurance in Germany / Deutsche Kernreaktor Versicherungs Gemeinschaft, 1992

15. Губарев В. Ядерный пул России / Деловой мир, №205, от 17.09.1994

16. Амелина М. Ядерное страхование: прихоть или необходимость / Атомпресса, вып.38 (138), октябрь 1994

17. Wood W.C. Insuring nuclear power: liability, safety and economic efficiency/ Contemporery studies in economic and financial analysis, v.38, 1982, JAI Press Inc.

18. Андреев В.И., Витков В.М. Итоги работы атомных электростанций в 1993 году / Теплоэнергетика, №5, май, 1994, с.47-49.

19. Ewers H.J.,Rennings К. Abschaetzung der Schaeden durch einen Sogenannten "Super GAU", Basel, April 1992.

20. Kugeler K. Design option for future advanced HTR / International Conference on Design and Safety, 25-29 October, Tokyo, 1992.

21. American nuclear insurers. Report N1, Nuclear insurance: facts and figures / Farmington, Connecticut, March 1993