Страхование ядерных рисков в энергетике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Стеценко, Игорь Борисович

• Стеценко, Игорь Борисович
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Стеценко, Игорь Борисович

ВВЕДЕНИЕ.стр.

Глава 1. Формирование системы ядерного страхования.стр.

1.1 Социально-экономическая сущность и значение ядерного страхования. . стр.

1.2 Анализ международного и российского законодательства по ядерному страхованию.стр.

1.3 Виды ядерного страхования и их специфика.стр.

1.4 Организация системы ядерного страхования в России.стр.

Глава 2. Методические основы менеджмента ядерных рисков на атомных электростанциях. стр.

2.1 Характеристика ядерных рисков.стр.

2.2 Оценка ущерба от ядерных объектов. стр.

2.3 Классификация ядерных объектов по степени опасности. стр.

Глава 3. Финансовый механизм ядерного страхования.стр.

3.1 Особенности расчёта страховых тарифов в ядерном страховании.стр.

3.2 Роль ядерных страховых пулов в финансовом обеспечении обязательств страховщика в страховании ядерных рисков. стр.

3.3 Основные направления развития системы ядерного страхования.стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Страхование ядерных рисков в энергетике»

Актуальность темы исследования

В настоящее время на атомных электростанциях (АЭС) в мире действуют 442 энергоблока (в том числе в России 30), которые дают примерно 14% всей производимой на земле энергии [114]. Ядерная энергетика имеет право на существование только при условии безопасности и защиты населения и окружающей среды от ущербов, связанных с радиационным фактором, являющегося особенностью данного производства, а именно: образованием радиоактивных веществ, возникновением ионизирующего излучения и возможностью большого разового энерговыделения, граничащего со взрывом.

Анализ тяжёлых (запроектных) ядерных аварий на АЭС таких, как авария на втором энергоблоке АЭС «Три-Майл-Айленд» (США, штат Пенсильвания, 1979г.) и особенно катастрофа на Чернобыльской АЭС в 1986г. показал, что ♦ последствия ядерного инцидента могут быть настолько велики с точки зрения величины ущерба, что компенсировать его в одиночку не под силу ни причинителю вреда, ни одной самой крупной страховой компании.

Как за рубежом, так и в отечественной практике одним из основных элементов современной концепции ядерной безопасности является обязательное наличие законодательного уровня в системе обеспечения безопасности, в частности законодательства, регулирующего ответственность, систему компенсации за ядерный ущерб и ядерное страхование.

Ядерное страхование - особый вид страхования. В мировой практике оно возникло как одно из возможных средств аккумулирования значительных денежных средств для возмещения ядерного ущерба. Ядерное страхование обладает значительной спецификой по сравнению с традиционными видами ^ страхования из-за ядерных рисков, не попадающих в категорию, так называемых, «классических». Поэтому та часть ядерного страхования, которая отличается от обычного, классического страхования, т. е. в наибольшей степени отражает его специфику, была закреплена в мировой практике нормами ядерного законодательства. По этой причине страховые обязательства в области атомной деятельности регламентируются специально разработанными для этой сферы условиями.

Общепринятые международные нормы канализирования (концентрации) ответственности на эксплуатирующей организации совместно с системой финансовой ответственности за ядерный ущерб после присоединения России в 1996г. к Венской конвенции о гражданской ответственности за ядерный ущерб постепенно находят развитие в российском ядерном законодательстве [2;3] и в разрабатываемых законопроектах по ядерному страхованию.

Возможности эксплуатирующей организации (АЭС) возместить ущерб от возможной ядерной аварии обеспечивается законодательно многоуровневой системой финансовых гарантий, основными из которых являются - наличие договора страхования (полиса) и гарантии государства. Государство становится субъектом финансовой ответственности при превышении определённого установленного уровня ущерба, так называемого «Предела ответственности эксплуатирующей организации».

В настоящее время государственное управление процессами, обеспечивающими социальную защиту населения, устойчивость экономики и защиту окружающей среды при возникновении техногенных крупных аварий на АЭС, опирается в РФ главным образом на административные методы, не имеющие достаточной правовой, экономической и методической базы.

Становится все более очевидной необходимость согласования компетенции государственных органов исполнительной власти и интересов частного бизнеса в сфере страхования на базе вновь созданных и откорректированных федеральных законов, а также скорейшего принятия пакета законопроектов по ядерному страхованию с учётом принятых Россией обязательств международного значения.

Институт ядерного страхования в России может стать действенным экономическим инструментом в системе мер гражданско-правового порядка, направленных на уменьшение негативных последствий ядерного инцидента и возмещения вреда в случае его наступления.

Страхование ядерных рисков в России пока ещё не получило должного развития. В связи с этим, разработка научных основ формирования системы ядерного страхования в России, подробный анализ зарубежного и зарождающегося отечественного опыта страхования ядерных рисков, изучение зарубежного законодательства по ядерному страхованию и возможность адаптации его к современным российским условиям, всё это представляется актуальным и значимым.

Важность исследования, как в практическом, так и теоретическом аспектах определила выбор темы диссертационного исследования.

Целью данного исследования явилось комплексное изучение механизма сграхования ядерных рисков в энергетике, организационной структуры системы ядерного страхования и разработка на этой основе предложений по их совершенствованию.

В представленной работе автором была предпринята попытка, опираясь на мировой опыт и практику работы в сфере ядерного страхования на российских АЭС, максимально охватить и проанализировать все составляющие ядерного страхования, систематизировать их и представить в виде системы, которую можно применить в российских условиях, в частности при страховании ядерных рисков на АЭС России.

Основными принципами построения системы ядерного страхования являются.

-охват всего круга проблем, касающихся страхования событий, связанных с радиационным воздействием и возмещением ущерба вследствие такого воздействия;

-интегрирование в действующую государственную систему управления и регулирования безопасности (в систему лицензирования ядерных объектов); -интегрирование в международную систему ядерного страхования;

Для реализации поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

- определить и проанализировать все виды ядерного страхования и организовать их в систему, адаптированную к условиям работы российских атомных электростанций. изучить международное законодательство по ядерному страхованию и проанализировать возможности его применения в российских условиях;

- проанализировать ядерные риски и рассмотреть методики оценки степени риска по ядерным объектам;

- изучить существующие финансовые механизмы возмещения вреда и убытков от риска радиационного воздействия;

- усовершенствовать методику расчёта страховых тарифов по страхованию имущества и гражданской ответственности применительно к атомным электростанциям.

- разработать рекомендации по совершенствованию организации ядерного страхования в России;

- разработать предложения по дополнениям в законопроекты в области ядерного страхования

- обосновать предложения по совершенствованию системы ядерного страхования в России.

Объектом исследования являются: система ядерного страхования, сложившаяся в мировой практике и формирующаяся в России; анализ зарубежного ядерного законодательства в плане его адаптации к российским условиям; ядерные риски, методы управления ими; методики расчётов ^ страховых тарифов на АЭС.

Методы исследования В диссертационной работе применялись методы системного, факторного, сравнительного анализа, статистической обработки эмпирических данных и графической интерпретации рассматриваемых явлений и процессов.

Методологическая и теоретическая база исследования

В диссертации проведен детальный сравнительный анализ зарубежного и российского действующего законодательства, а также некоторых отечественных законопроектов и разработок, касающихся вопросов ядерного страхования, проблем адекватного определения размеров страховых тарифов для реализации конкретных видов ядерного страхования.

Теоретической базой исследования послужили современные теоретические ♦ подходы отечественных и зарубежных учёных в области страхования, изложенные в научных трудах, периодических изданиях, учебной и справочной литературе, методических и практических пособиях.

В качестве теоретической основы исследования были взяты работы: A.A. Абагяна, С.А. Айвазяна, , НИ. Бурдакова, К.Г. Воблого, С Л. Ефимова, А. Зернова, И.В. Кузнецова, Е. Кургина, В.В. Лесных, В. Петрова, П. Серебровского, В. Смирнова, Г.И. Фалина, В.В. Шахова, С.Я. Шоргина, Э. Штрауба, М. Бретт, К. Бурроу, Г. Кофф, а также отчеты МАГАТЭ, ВНИИАЭС, отраслевые материалы, разработанные специалистами подразделений Минатома РФ, Госатомнадзора РФ и отраслевых страховых компаний -«Декларации безопасности атомных электростанций»; «Карты мониторинга технического состояния объектов»; «Тарификация атомных электростанций по ^ степени безопасности».

Информационную базу исследования составили Законы Российской Федерации, Указы Президента РФ и Постановления Правительства РФ, нормативно-инструктивные документы Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью и Министерства финансов РФ, международные законодательные акты, материалы международных ядерных Конвенций, данные отечественной и зарубежной статистики.

На основе изученных и проанализированных отечественных и зарубежных материалов, существующих на сегодняшний день в области ядерного страхования автор данного исследования попытался выделить систему ядерного страхования в качестве особого вида страхования, обладающего специфическими признаками и особенностями, объяснить причины этого выделения, определить назначение и компоненты комплексной страховой защиты АЭС, обозначить общую структуру российской системы ядерного страхования, дать описание составляющих её элементов и определить её место в общей системе страхования.

Научная новизна и наиболее существенные результаты исследования заключаются в следующем:

1. Выявлены особенности ядерного страхования по сравнению с другими отраслями страховой деятельности.

2. Уточнены содержание ядерного риска, его структура.

3. Предложено использование классификации ядерных рисков по степени опасности АЭС для ядерного страхования, а также методика оценки ущербов в случае аварии на АЭС.

4. Разработана схема организации ядерного страхования для российских АЭС.

5. Обоснована схема распределения ущербов по гражданской ответственности при наступлении страхового случая.

6. Разработана схема организации ядерных страховых пулов и принципы их связей с международными ядерными пулами.

7. Даны рекомендации и дополнения по разрабатываемым и уже представленным законопроектам в области ядерного страхования применительно к российским условиям.

8. Уточнены методические подходы к расчёту тарифов по страхованию имущества и гражданской ответственности на атомных электростанциях; приведены тарифные ставки для различного типа реакторов российских АЭС;

9. Разработаны основные направления и перспективы российского ядерного страхования, описаны основные виды ядерного страхования на АЭС;

Практическая значимость.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности применения полученных выводов и рекомендаций в практической деятельности на действующих российских АЭС.

Разработанные теоретические и практические рекомендации по совершенствованию системы ядерного страхования в России как в целом, так и в части обоснования страховых тарифов, внедрению нетрадиционных видов страховой защиты АЭС по возмещению вреда имуществу и здоровья третьим лицам в результате радиационного воздействия.

Кроме этого, рекомендации диссертационной работы могут оказать помощь при разработке нового законодательства и нормативных документов по данной тематике.

Подробный обзорный анализ материалов по законодательству и организации ядерного страхования может оказаться полезным учебным пособием для студентов профильных специальностей вузов, а также специалистам, занимающимся промышленным страхованием. Апробация результатов исследования.

Некоторые положения диссертационного исследования были апробированы и используются в практической страховой деятельности на ряде российских атомных электростанций.

Результаты диссертационного исследования были изложены на научно-теоретической межвузовской конференции с международным участием (г. Пушкин, 1998г.), 2-м всероссийском экономическом форуме молодых учёных «Возрождение и перспективы роста экономики современной России» (Санкт-Петербург, 1999г.)

По теме диссертационного исследования автором опубликовано 4 работы общим объёмом 1,2 п.л.

Структура диссертационной работы определяется сформулированными ранее целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх основных глав, заключения и приложений.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Стеценко, Игорь Борисович

Данная диссертационная работа посвящена проблемам одного из важнейших финансовых инструментов, способного сыграть значительную роль в стабилизации экономики страны в условиях появления и развития всё новых технологий в промышленности, возникновении на этой основе новых видов рисков - это ядерное страхование.1. В данной диссертационной работе были представлены этапы развития системы ядерного страхования (зарубежного и зарождающегося

отечественного) в контексте с раскрытием специфики ядерных рисков относящихся, прежде всего, к предприятиям ядерной энергетики или точнее к атомным электростанциям.2. Был дан подробный анализ нетрадиционных ядерных рисков, их отличие от, так называемых, «классических» рисков с их традиционными правилами техники страхования, широко раскрыты регламентированные составляющие ядерного страхования по страховым обязательствам в области промышленного использования атомной энергии.3. Подробно описаны и исследованы четыре базовых принцип гражданско •правовой ответственности за ядерный ущерб ответственности перед третьими лицами, закрепленых в международном и российском законодательствах: -

«канализирование» (концентрация) ответственности на владельце (операторе) •абсолютный характер ответственности исключительно на владельца

(оператора) АЭС; •ограничение «предела ответственности» владельца (оператора) АЭС; •участие государства в возмещении вреда.Это позволило установить для АЭС его максимальную долю покрытия ущерба («предел ответственности») в случае ядерного инцидента - с одной стороны и освободить АЭС от несоразмерно больших убытков, поскольку государство своим участием полностью возмещает ядерный ущерб сверх «предела ответственности» предприятия - с другой стороны.4. Для наглядности на (стр.54-56) диссертационной работы приводятся разработанные автором схема №2 организации ядерного страхования на российских АЭС, а также схема №3 распределения «предела финансовой ответственности» между государством и АЭС при возмещении ущерба третьих лиц в случае ядерного инцидента.5. В работе проведён подробный анализ работы и принципов организации зарубежных и российского ядерных пулов как новой формы образования в мировой практике страховых фондов; их создание и расширение операций по международному перестрахованию и сотрудничеству между ними было вызвано необходимостью концентрации и интернационализации средств страховых компаний ввиду вероятности огромных убытков, причиняемых возможной ядерной аварией.Создание пула ядерного страхования в России - финансовая необходимость в атомной отрасли, Он создаёт определённые преимущества при страховании нетрадиционных рисков по сравнению с обычными страховыми компаниями, которые сформулированы в следующем виде: •специализация страховых операций в условиях развития новейшей техники, риск эксплуатации которой порой ещё невозможно предсказать; •накапливают у себя обширную информацию (об опыте страхования каждой отдельной категории ядерных рисков, об опыте разработки и заключения договоров ядерного страхования, о соответствующем законодательстве страхования ядерных рисков, о возможности перестрахования, об анализе опыта эксплуатации атомных энергетических

объектов). •возможность быстрой и скоординированной мобилизации денежных средств в случае ядерного инцидента не только на национальном, но и на международном уровне.6. Основным назначением системы ядерного страхования является обеспечение: •гарантий возмещения ущерба собственности эксплуатирующих организаций, вреда здоровью персонала и убытков имуществу персонала; •гарантий возмещения от ядерного ущерба третьим лицам; •организация оперативных действий по оценке фактического ущерба и его практическая компенсация; •реализация мероприятий по повышению адаптивных возможностей населения, испытывающего повышенный риск радиационного воздействия; •реализация мероприятий, по повышению культуры безопасности на ядерных объектах; •участие в компенсации трансграничных ядерных ущербов.7. Предложено весь спектр ядерных рисков системы ядерного страхования условно разделить на три категории: •риска утраты (гибели) или повреждения определенного имущества ядерного объекта, вреда здоровью персонала и убытков имущества персонала; •риска ответственности по обязательствам эксплуатирующей организации, возникающим вследствие причинения убытков и вреда физическим и юридическим лицам, не связанным какими-либо отношениями с ядерным объектом - третьим лицам; •риска ущерба, причинённого персоналу АЭС.

8. Система ядерного страхования на российских АЭС должна обеспечивать решение следующих основных задач: •обеспечение участия в ядерном страховании через ядерный пул широкого круга страховщиков, прошедших соответствующий отбор; •обеспечение атмосферы доверия страховщиков и страхователей к системе ядерного страхования; • поддержание режима ответственности, обеспечивающего защиту общества и его уверенность в эффективной компенсации ядерного ущерба без изложения непомерных обязательств на атомную промышленность и энергетику; • оценку степени риска ядерных объектов и тарификацию ставок страховых премий; • заключение договоров имущественного страхования и выдача страховых полисов эксплуатирующим организациям; • аккумулирование значительных денежных средств внутри страны, необходимых для возмещения различных видов ядерного ущерба, а также осуществление на прямой основе сделок перестрахования на межнациональном страховом рьшке; • осуществление оперативных мероприятий по возмещению ядерного ущерба в случае ядерных инцидентов или удовлетворения исков по ядерным инцидентам; • проведение мероприятий, направленных на уменьшение ядерных рисков и компенсацию повышенных рисков третьим лицам; • обеспечение высокой эффективности функционирования системы ядерного страхования путем снижения эксплуатационных и административных затрат на содержание системы.9. Анализ работы зарубежных ядерных пулов, а также опыт работы по страхованию ядерных рисков на конкретной российской АЭС в качестве страховщика позволил автору работы конкретизировать принципиальные особенности ядерных рисков по сравнению с рисками традиционных видов страхования, которые заключаются в следующем: •недостаток статистических данных - (количество ядерных инцидентов сравнительно невелико, чтобы вывести какую-либо статистическую

закономерность); •зависимость страховщика от страхователя - (информация, необходимая страховщику для оценки риска, может быть получена исключительно от страхователя при нестандартных ситуациях на объекте, поскольку только он контролирует всю серию операций, где страховщику трудно будет доказать повышение страхователем необходимого предела риска в процессе работы атомного объекта); •трудности в установлении факта наличия ядерного ущерба (из-за временного фактора ущерб лицу /лицам/ вследствие радиации может быть обнаружен через несколько месяцев, лет или даже в следующем поколении); •возникновение больших проблем при доказательстве причинной связи между ядерным инцидентом и возникшим ущербом (в процессе установления сроков исковой давности). •значительные трудности и расхождения в предварительной и окончательной оценке ущерба, причинённого в результате ядерного инцидента.10. Особенности и проблематика страхования ядерных рисков позволяют обозначить особенности ядерного страхования в целом для условий российского рынка: •страхуются потенциальные риски большого масштаба от радиационного ущерба при весьма малой вероятности страхового случая; •необходимость собирать воедино существенный объём финансовых средств для страхового покрытия в пользу ограниченного числа держателей страхового полиса; •принципиальная невозможность точной оценки частоты событий в отсутствие статистических данных по ядерным авариям; •потенциальный риск от радиоактивных загрязнений проявляется в течение длительного времени случайным образом; •проблема накопления средств для возмещения возможно большого ущерба при относительно небольшом количестве предприятий атомной отрасли; •сложности определения страховых тарифов, оценок ядерных рисков объектов, проведения их экспертизы, подбора правильных условий страхования; •число квалифицированных специалистов по страхованию ядерных объектов весьма незначительно.П. Поскольку в исследовании основное внимание автора уделено конкретным предприятиям атомной отрасли - АЭС, то для них имеются свои исходные особенности, влияющие на страхование: •Предприятия атомной электроэнергетики - государственная собственность; •Острейший дефицит оборотных денежных средств; •Закрытость объектов; •Трудности в прогнозировании периодичности потенциального риска; •Катастрофический масштаб возможного ущерба; •Отсутствие информации по объёмам (затратам) произошедших ущербов; •Законодательное канализирование (концентрация) ответственности на эксплуатирующей организации, а значит, необходимость наличия больших финансовых возможностей для покрытия этой ответственности (страховой полис - как одна из этих возможностей); •Необходимость представления финансовых гарантий при выдаче лицензий на право эксплуатации в ГАН России («обязательность» страхования).12. Основными проблемами при определения размеров страховых тарифов

(премий) страховщиками для российских АЭС являются: •отсутствие надежных и разрозненность имеющихся статистических данных для реализации основных видов ядерного страхования; •непрезентативность статистических данных об авариях и их последствиях при страховании ответственности за ядерный ущерб; •неразвитость методик определения ущерба при страховании ответственности за ядерный ущерб; •слабость методического аппарата определения страховых тарифов по отдельным видам ядерного страхования при наличии надежных статистических данных, но отсутствии значительного числа договоров на страхование у отдельной страховой компании; •недостаточный опыт российских страховых компаний в страховании (промышленных объектов вообще и ядерных в частности) от чрезвычайных ситуаций (ЧС) природного и техногенного характера.13. Представленные в диссертационной работе и опробованные на практике методики расчёта тарифных ставок при страховании гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих атомные реакторы, страховании жизни и здоровья персонала АЭС и страховании основных производственных фондов АЭС иллюстрируют основные возможные идеи и подходы к методическому обеспечению ядерного страхования в РФ,

14. Для возможности оценки ядерных рисков в работе предложен метод отраслевой классификации ядерных рисков по степени опасности с целью использования его в ядерном страховании,

15. Одним из основных этапов диссертационного исследования стало подробное изучение и анализ зарубежного ядерного законодательства.Результатом проведенной работы стали конкретные рекомендации и дополнения по разрабатываемым и уже представленным законопроектам в области ядерного страхования применительно к российским условиям, в частности законодательства, касающегося обязательного страхования граждан от риска радиационного воздействия, где были предложены конкретные величины страхового обеспечения для персонала АЭС.

16. Для удобства оценки страхуемых ядерных рисков и облегчения процедуры заключения договоров страхования на АЭС в работе приводится перечень сведений, необходимых страховщику для оценки страхуемых рисков.Приведенные в диссертационной работе оценки и выводь! носят в некоторых случаях предварительный и достаточно приближённый характер.Более точные и обоснованные значения могут быть получены по мере накопления и подробного анализа статистических данных по авариям на российских АЭС, теоретических оценок частоты и последствий тяжёлых аварий, а также проведения расчётных исследований по оценке эффективности страхования АЭС с использованием опыта актуарных расчётов и математической теории страхования.Таким образом, данная диссертационная работа результатом исследования, проведённом на отечественном и зарубежном материалах, и посвященное широкому кругу вопросов, связанных с теорией и практикой зарубежного и нарождающегося российского ядерного страхования, а также перспектив дальнейшего развития данного вида финансовой деятельности в России.ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ АВАРИЯ РАДИАЦИОННАЯ -нарушение, при котором произошел выход радиоактивных веществ (ионизирующих излучений) за предусмотренные проектом для нормальной эксплуатации границы в количествах, превышающих пределы безопасной радиационной обстановки.Примечание. В настоящем положении аварии (по признаку разработки в проекте контрмер) подразделяются на два вида: проектные и запроектные.АВАРИЯ ПРОЕКТНАЯ - радиационная авария с выходом радиоактивных веществ (ионизирующих излучений) за предусмотренные проектом для нормальной эксплуатации границы в количествах, не превышающих пределы радиационной безопасности.АВАРИЯ ЗАПРОЕКТНАЯ /ТЯЖЁЛАЯ/ - радиационная авария, с выходом радиоактивных веществ (ионизирующих излучений) за предусмотренные проектом для нормальной эксплуатации границы в количествах, превышающих пределы радиационной безопасности.ЗОНА НАБЛЮДЕНИЯ -территория в районе размещения радиационноопасного объекта, в которой могут потребоваться конкретные меры защиты и безопасности в целях: а) контроля нормального облучения или предотвращения распространения загрязнения в нормальных рабочих условиях и б) предотвращения или ограничения уровня потенциального облучения.ЗОНА ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ЭВАКУАЦИИ - зона прогнозируемого об лучения при запроектных авариях, характеризующихся предельным выбросом, в которой может быть достигнут или превышен верхний уровень дозового критерия обязательной эвакуации критической группы населения на ранней фазе аварии, установленный в НРБ-96 (критерии для принятия неотложных решений в начальном периоде аварийной

ситуации).САНИТАРНО-ЗАЩИТНАЯ ЗОНА - территория вокруг источника ионизирующего излучения, на которой уровень облучения людей в условиях нормальной эксплуатации может превышать установленный предел дозы населения.ИСХОДНОЕ СОБЫТИЕ- единичный отказ в системах (элементах) радиационноопасного объекта, вызванный их неисправностью, ошибкой персонала или внешними причинами, который приводит к возникновению нарушения, а также зависимый отказ (отказы), являющийся его следствием.КОНТРМЕРА - действие, направленное на смягчение последствий нарушений.КОНТРОЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ - общий термин для обозначения уровней действий, вмeuJaтeльcтвa, расследования и регистрации.Такие уровни могут быть установлены для любых величин, определенных в практической деятельности по радиационной защите; когда они достигаются или превышаются, учитывается вся соответствующая информация и может быть предпринято соответствующее действие.КРИТЕРИАЛЬНЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ - показатель, используемый для назначения критерия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Стеценко, Игорь Борисович, 2001 год

1. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", с изменениями от 31 декабря 1997г.

2. Федеральный закон „Об использовании атомной энергии,, от 20/10-95г.

3. Федеральный закон „О радиационной безопасности населения,, от05/12-95г .

4. Федеральный Закон РФ от 21.07.97 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

5. Гражданский кодекс РФ (1 и 2 части), с изменениями и дополнениями от 20 февраля, 12 августа 1996 г.

6. Федеральный Закон "О пожарной безопасности", ноябрь 1994.

7. Нормы радиационной безопасности НРБ-96.

8. Санитарные правила СП АС-88/93.9. «Положение по организации и проведению экспертизы безопасности ядерных установок» ГАН РФ от 01/04-97г.

9. Постановление Правительства РФ „О неотложных мероприятиях по защите населения РФ от воздействия последствий Чернобыльской катастрофы на 1996-97гг.„ от 6/03-96г.

10. Гаврилов С.Д. „Экономический аспект аварии на АЭС «Три-Майл-Айленд» (США), „Энергохозяйство за рубежом,,, 1984г., №1 (с.46-48).

11. Государственный доклад о состоянии защиты населения и территорий РФ от ЧС природного и техногенного характера. М.: МЧС России, 1995г., 124 с.

12. JI. Клоченко и др. "Некоторые аспекты страхования экологической ответственности", "Страховое дело", № 3,4; 1994 г.

13. А.Эпова "Аварии, катастрофы и стихийные бедствия в России", М.:"Виктория", "Надежда", "Инвестстрах", 1995 г.

14. Айвазян С.А. и др. Прикладная статистика. М.: Финансы и статистика, 1983г. 472 с.

15. Химмельблау Д. Обнаружение и диагностика неполадок в химических процессах. Пер. с англ. Л.:Химия, 1983 г.

16. НД 5 99. Рекомендации по анализу аварий для АЭС с реакторами ВВЭР.

17. Абагян A.A., Березин Б.Я., Витков В.М. и др. Опыт эксплуатации АЭС России и текущие задачи / Атомная энергия, вып.2, 1993г., с.271-276.

18. Белова Е.Г., Девишева М.Н., Кудинов В В. и др. Ядерная энергетика за рубежом в 1089году (состояние, проблемы, прогноз)./ М., ЦНИИАтоминформ, 1990-104 с.

19. Швыряев Ю.В., Морозов В.Б., Барсуков А.Ф. и др. Состояние проблемы вероятностного анализа безопасности для АЭС с ВВЭР / Атомная энергия, т.74, вып.6; 1993г., с. 459-466.

20. Мальцев Б.К., Малевинский Г.В. Вероятностные анализы безопасности зарубежных АЭС / Теплоэнергетика, № 2, 1993г., с. 72-75.

21. Шахов В В. Введение в страхование: экономический аспект. М.: Финансы и статистика, 1992 г.

22. Количественное обоснование единого индекса вреда. Публикация 45 МКРЗ. М.: Энергоатомиздат, 1989 г. 87 с.

23. Акимов В. Чрезвычайные ситуации: оценка опасности//Страховое дело. -1998. -№1.

24. Александрова Т. Г., Мещерякова О. В. Коммерческое страхование: (Справочник). М.:Институт новой экономики., 1996. - 254 с.

25. Н.Александров, И., Соколовский, Д. Классификация производственных систем по степени экологического риска/экономика и математические методы. 1996. - №1. - С. 106-110.

26. Альбрехт, П. Германский рьюок страхования: состояние и перспективы// Известия СпбУЭФ. -1995. №2. - С. 35-41.

27. Балабанов И. Т. Риск- менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996. -188с.

28. Батадеев, В. А. Страхование имущества предприятий и организаций. М.: Финансы и статистика, 1992.- 110с.

29. Блохин, А. Некоторые проблемы страхования промышленных рисков В России // Бизнес и страхование. -1997. №2,- С. 28-32.М.: Энергоатомиздат, 1989 г. 87 с.

30. Брэтт М. Управление рисками при имущественном страховании //Финансовый бизнес. -1995.-№11.-С. 6-10.

31. Бурроу, К. Основы страховой статистики. М.: Анкил, 1992. - 93 с.

32. Бутенко, В. КамАЗ: внедрение программы управления риском//Финансовый бизнес, 1997.-№3.-33-35.

33. Воблый, К. Г. Основы экономии страхования. М. Анкил, 1993. - 228 с.

34. Воробьев, М. Риск- менеджмент и развитие имущественного страхования вРоссии //Финансовый бизнес. -1997. №2. - С. 22-23.

35. Галагуза, Н. Ф. Урегулирование убытков- важнейший элемент деятельности страховой компании // Финансы. -1996. №9. - С. 34-38.

36. Дюжиков, Е. Ф Страхование имущества: виды и условия их проведения // Финансы 1996.-№8.-С. 33-36.

37. Евстигнеев, В. Д. Государственная поддержка и регулирование страхового дела//Финансы. 1996. - №7. - С. 38-40.

38. Ефимов, С. J1. Деловая практика страхового агента и брокера. Москва: Страховой полис, ЮНИТИ, 1996. - 416 с.

39. Ефимов, С. Л. Организация управления страховой компанией: Теория, практика, зарубежный опыт. Москва, 1995. -147с.

40. Качалов Р. М. Управление хозяйственньм риском производственных систем // Экономика и математические методы, 1997. №4. - С. 2-12.

41. Клейнер Г. Риски промышленных предприятий (как их уменьшить и компенсировать) // Российский экономический журнал, 1995. №5-6.

42. Клоченко, Л. Правовые основы и модели страхования ответственности за загрязнение окружающей природной среды Законотворчество и опыт Германии //Страховое дело. -1996. №7. С. 40-46.

43. Ковалев, Ю. М. Роль страхования в преобразовании экономики России: Учебное пособие. Спб: Изд-во СпбУЭФ, 1994. - 20 с.бЗ.Коломин Е. Б. Страхование общественного имущества при социализме. - Москва: Финансы, 1975.

44. Кофф, Г., Гусев, А., Воробьев, Ю., Кузьменко, С. Краткая характеристика природных и техногенных катастроф //Страховое дело. -1997. -№10. С. 18-30.

45. Крутик, А. Б. и др. Организация страхового бизнеса: Учебное пособие. Спб. Изд-во СпбУЭФ, 1997. - 193с.

46. Кругов, А. Противопожарное страхование и участие в нем специализированных фирм/ страховое дело. -1996. № 3,- С. 32-37.

47. Кузнецов И. В. Писаренко В. Ф., Родкин М. В. Методы расчета ущерба от катастроф различного типа. Экономика и математические методы, 1997. -№1. -С. 25-32.

48. Кургин Е. Страхование обязательств (ответственности)//Финансовый бизнес, 1997,-№4.-С. 17

49. Кэптивные страховые компании // Страховое дело. -1995. №5. - С.44-46.

50. Луневский С. П. Страхование от огня. Санкт-Петербург, 1911.

51. Манэс, Альфред Основы страхового дела. М.: Анкил, 1992. -108 с.

52. Маршукова, Л. Классификация//Риск. -1997. №2. - С. 64-70

53. Мельников А. Финансовые инновации и проблемы управления риском// Управление риском, 1997. №4.

54. Моткин, Г. А. Экологическое страхование в рыночной экономике//Экономика и математические методы. -1996. №1. - С. 9195.

55. Мягков С. М. География природного риска. М.: Изд-во МГУ, 1995 -224с.

56. Нейман Е. Проблемы оценки имущества/Страховое дело. -1995. №10. - С. 18-22.

57. Ноткин, Ф. А. Страхование имущества по русскому законодательству. -Киев, 1888.325с.

58. Овчаров, А. Риск-менеджмент // Риск. -1997. №3-4. - С. 104-108.670 состоянии окружающей среды в Российской Федерации/Статистическое обозрение.-1997. №3. - С. 79-89.

59. Пастухов, Б. Имущественное страхование//Финансовый бизнес, 1997. -№1,-С. 22-25.

60. Петров, В. Особенности страхования крупных энергетических объектов//Страховое дело. -1997. №5. - С. 14-23.

61. Плахова, Т. А. Стратегический сектор экономики //Финансы. -1996. №7-С47-50.71 .Плескановский, Е. Страхование предприятий в РФ //Финансовый бизнес. -1997 .-№1- С. 22-26.

62. Плешков А., Орлова И. Страхование косвенных убытков промышленных предприятий// Страховое дело. -1997. №2. - С. 28-37.

63. Половинкин П., Зозулюк А. Предпринимательские риски и управление ими//Российский экономический журнал, 1997. №9.

64. Райзберг, Б. А. Предпринимательство и риск : Серия Экономика. М.: Знание, 1992. -64с.

65. Ротарь, В.И., Шоломицкий, А. Г. Об оценивании риска в страховой деятельности//Экономика и математические методы. -1996. №1. - С. 96-105.

66. Рудницкий, В. В., Федорова, Т. А. Основы страховой деятельности (учебное пособие).- Изд-во СПбУЭиФ, 1992. 77с.

67. Савинова. Г. С. Росгосстрах на рынке страховых услуг юридическим лицам// Финансы. -1996. №9. - С. 44-45.

68. Сергиевский Н. Теория оценки машин и заводов. Санкт-Петербург: Саламандра, 1909.

69. Серебровский П. Математическая теория огневого страхования. Москва, 1909

70. Сигов Н. С. Тарификация рисков огневого страхования. -Москва, 1924.81 .Смирнов В. Процесс управления риском // Управление риском, 1997. -№4.

71. Соловьева. С. А. Статистическая методология оценки страхового риска: Дис. канд. экон. наук. Спб, 1994. -165 с.

72. Справочник по страхованию в промышленности/П. Баедорф, Г. Дорш, П. Энгельс и др.; Ред. пер. с нем. Н. А. Никологорский М.: ЮНИТИ: Страховой полис, 1994,- 336 с.

73. Стабилизация экономики и страховой бизнес//Страховое дело. -1997. -№6. С. 12-13.

74. Страхование в промышленности: (Опыт страхового рынка ФРГ)/ Ред.: О. Ю. Бриллиантов. . М.: Анкил. 1993.-123 с.

75. Страхование от А до Я: (Книга для страхователя)/ Агапов, А., Баканова, И. и др.;Ред. J1. Корчевская, К. Турбина,- М.: ИНФА- М, 1996,- 623 с.

76. Страховое дело: Учебник/ J1. И. Рейтман, Е. В. Коломин и др.. Ред.: Л И. Рейтман.-М.: Банк, и биржевой науч.- консультац. центр: [ТОО НПФ "Экое"], 1992.-524 с.

77. Страховой портфель: Кн. предпринимателя; Кн. страховщика; Кн. Страхового менеджера (В В. Аленичев и др) М, Соминтэк, 1994, 628с.

78. Талызина, Т. А. Основные аспекты имущественного страхование/Финансы. 1997,- №3. - С. 49-52.

79. Турбина, К. Страхование и себестоимость//Финансовый бизнес. -1997. -№3. -С.29-32.

80. Фалин, Г. И. Математический анализ рисков в страховании. М.: Рос. юрид. изд. дом, 1994. -130 с.

81. Цандер, Эрнст Практика управления: Управление снова в центре внимания: Опыт современного менеджмента предприятий ФРГ (Авториз. пер. с нем. В. П. Вороньков). -Обнинск: Титул, 1992. 239с.

82. Федорова, Т. А. Страхование в условиях рыночной экономики: принципы и практика:Учебное пособие /СПбУЭиФ, Высш. экон. шк. -Спб: Изд-во СпбУЭФ, 1995. -112 с.

83. Шахов, В. В. Введение в страхование: экономический аспект. М.: Финансы истатистика. 1992.190с.

84. Шахов, В. В. Страхование: учебник для вузов. М.: Страховой полис, ЮНИТИ, 1997.-311с.

85. Шахт А. А. Пожары и страхование от огня в России.- Санкт-Петербург, 1909.

86. Шоргин, С. Я. Асимптотические оценки оптимальных страховых тарифов на основе факторизационной модели индивидуального иска/экономика и математические методы. -1996. №3. - С. 127-137

87. Штрауб Э. Актуарная математика имущественного страхования.-М: 1994,- 148 с.

88. Экологическое право России: Учебник. Под редакцией д. юр. наук, профессора Ермакова В. Д. Москва: Институт международного права и экономики, 1997. - 480 с.

89. Экономика страхования и перестрахования, Москва: Анкил, 1996. -224 с.101 .Яковлев, А. Инженеринговая экспертиза/ УСтраховое ревю. -1995. -№7,- С 24- 27.Литература на иностранном языке.

90. Insurance and the pooling system. Special edition of the nuclear pools|bul.etin / Nuclear Pool Forum, 1993.

91. Spiegelberg-Planer R. Evaluation of Plant Techncal Performance. Vienna: IFEA, 1997.

92. Methods of Fault Tree Analysis And Their Limits, Weber G.G., Brunei University, U.K., 1984.

93. Brossard J. 5th International Symp. Loss prevention and Safety Promoution in the process industries, Oslo, Vol.4, p.DIO, 1989.

94. Reliability And Safety of Processes And Manufactorinq Systems, 12 Annual Symp., Tampere, Finland, 1991.109."Services and Technical Support", Reliability and Safety Departament, Essen, 1990.

95. Ewers H.J., Rennings K. Abschaetzung der Schaeden durch einen Sogenannten «SuperGAU», Basel, April 1992.

96. American nuclear insurers. Report N1, Nuclear insurance: facts andfigures/Farmington, Connecticut, March 1993.

97. Nuclear Insurance in Germanu /Deutsche Kernreaktor Versicherungs Gemeinschaft, 1992.

98. Sideris A. G. Et al. Nuclear Plant Fire Incident Data File/Nuclear Safety, v.20, N3, 1979,p. 97-101.

99. Handbook of energy technology and economics, Edited by Robert A. Meyers, 1983.

100. Данные компании SVT Brandschutz Vertriebsgesellschaft mbH Int., Germanu.

101. RBMK types of reactor / IAEA, Vienna, ASSET Mission, 1993.

102. Abbott, H. The Regulation of Vehicle Recalls//Product Liability international- 1991. -№4. S.50.

103. Allgemeine Versichenmgsbestimmungen der EL VITA- Versicherung. -Ausgabe 1991.

104. Anger, R. Versicherungstechnische Gestaltung der Produkthaftpflicht -Deckung// Schweizerische Versicherungszeitschrift, 1991. №51. - 280s.

105. Beriiner, B. Die Grenzen der Versicherbarkeit von Risiken. Zuerich, 1982.-235s.

106. Borch, Kari Economics of insurance. Amsterdam; New York; Oxford; Tokyo: North-Holland, 1990. - 402p.

107. Borch, K. The Three Markets for Private Insurance // The Geneva Papers on Risk and Insurance. -1981. -№20. -S.7.

108. Borch, K. The Mathemathical Theorie of Insurance, Mass., Toronto, London. -1974. -234s.

109. Bruehwiler, В.: Methoden der Risikoanalyse//Management-Zeitschrift,1983. №6. - S. 257).

110. Bruehwiler, В //Risk ManagemenV/Management-Zeitschriftlndustrielle Organisation, 1979.-№7/8.-S. 353.

111. Bruewiler, B. Risk-Management eine Aufgabe der Untemehmungsfuerung. - Bern, 1988. -125s,

112. Bruewiler, B. Die Risiken der Produkthaftung, ein Leitfaden fuer das Management, Zuerich. -1982. 156s.

113. Buehlmann, H. Mathematical Methods in Risk Theory. Springer Verlag, 1970.-230p.

114. Buehlmann, H., Straub, T. Glaubwürdigkeit flier Schadensaetze // Mitteilungen der Vereinigung schweizerischer Versicherungsmathematiker, 1970. -S.111-133.

115. Cummins, J., Harrington, S. Property-Liability Insurance Rate Regulation//Joumal of risk and Insurance, 1985. №52. - S. 16-43.

116. Eisen, R., Mueller, W., Zweifel, P. Unternehmerische Versicherungswirtschaft? Konsequenzen der Deregulierung fuer Wettbewerbsordnung und Untemehmungsfuerung. Wiesbaden, 1991. - 197s.

117. Fairly, W. Investment Income and Profit Margins in Property Liability Insurance// Bell Journal of Economics, 1979. № 10. - S. 192.