Анализ неравновесных процессов в макроэкономических моделях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Дорошенко, Марина Евгеньевна

• Дорошенко, Марина Евгеньевна
• доктор экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор экономических наук Дорошенко, Марина Евгеньевна

Введение

РАЗДЕЛ I. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ МЕТОДЫ "МЭЙНСТРИМА"

И АНАЛИЗ НЕРАВНОВЕСНЫХ ПРОЦЕССОВ

Глава 1. Методологические традиции периода становления неоклассической экономической теории.

§ 1. Особенности процесса научного познания

§ 2. Роль аналогий во взаимопроникновении наук

Глава 2. Генезис метода исследования в рамках неоклассического синтеза

§ 1. О значении физических аналогий в становлении методологии экономических исследований и определении границ ее применимости

§ 2. Влияние метода на содержательное наполнение мэйнстрима"

РАЗДЕЛ II. ИТЕРАЦИОННЫЙ МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ

НЕРАВНОВЕСНЫХ ПРОЦЕССОВ

Глава 3. Исследование эффективности существующего метода для изучения неравновесных процессов

§ 1. Метод сравнительной статики и его аналитические возможности в области изучения неравновесных процессов

§ 2. Соотношение теории неравновесных процессов и теорий экономической динамики

Глава 4. Итерационный метод теоретического анализа неравновесных процессов

§ 1. Строительные блоки итерационного метода исследования

1.1. Герменевтические приемы формулировки гипотез

1.2. Историзм в экономической теории

1.3. "Антропологический" подход к экономическому моделированию

1.4. Проблема выбора математических методов

§ 2. Концепция "динамического равновесия" как основа теоретического исследования неравновесных процессов

§ 3. Конструирование итерационного метода исследования неравновесных процессов

РАЗДЕЛ III. ПРИМЕНЕНИЕ ИТЕРАЦИОННОГО МЕТОДА ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ НЕРАВНОВЕСНЫХ ПРОЦЕССОВ В МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ МОДЕЛЯХ

Глава 5. Исследование неравновесных процессов в реальном секторе

§ 1. Итерационный анализ неравновесных процессов в реальном секторе экономической системы, описываемой неоклассической теорией

1.1. Моделирование равновесия в реальном секторе методом сравнительной статики

1.2. Исследование неравновесных процессов на базе неоклассической модели итерационным методом

1.3. Конструирование формального описания неравновесных процессов в неоклассической модели реального сектора на основе итерационного метода

§ 2. Итерационный анализ неравновесных процессов в реальном секторе экономической системы, описываемой неокейнсианской теорией

2.1. Моделирование равновесия в реальном секторе методом сравнительной статики

2.2. Исследование неравновесных процессов на базе неокейнсианской модели итерационным методом

2.3. Конструирование формального описания неравновесных процессов в неокейнсианской модели реального сектора на основе итерационного метода

Глава 6. Исследование неравновесных процессов в финансовом секторе

§ 1. Итерационные процессы в теории предложения денег

1.1. Модель экзогенного предложения денег

1.2. Модель эндогенного предложения денег

§ 2. Корректировка теории спроса на деньги итерационным методом

§ 3. Неравновесные процессы на рынках финансовых активов

3.1. Традиционные представления о взаимодействии рынков финансовых активов

3.2. Неучтенные различия теории ссудных фондов и теории предпочтения ликвидности

3.3. Моделирование воздействия денежно-кредитной политики на финансовый сектор на основе итерационного подхода

Глава 7. Исследование неравновесных процессов, возникающих при взаимодействии реального и финансового секторов

§ 1. Анализ неравновесных процессов в предпосылках паутинообразной модели

1.1. Неравновесные процессы, инициированные фискальным вмешательством

1.2. Неравновесные процессы, инициированные денежно-кредитным вмешательством

1.3. Сопоставление с объясняющими возможностями стандартного метода исследования взаимодействия товарного и денежного рынков

§ 2. Исследование неравновесных процессов в альтернативных предпосылках

2.1. Неравновесные процессы, инициированные фискальным вмешательством

2.2. Неравновесные процессы, инициированные денежно-кредитным вмешательством

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Анализ неравновесных процессов в макроэкономических моделях»

Актуальность исследования. Экономическая теория в России до 90-х годов развивалась вне основного русла зарубежной экономической мысли ("мэйнстрима"), который чаще всего отождествляется с доминирующей в настоящее время концепцией неоклассического синтеза. Отличительной особенностью данного направления является попытка применить синтетический подход к многообразным наработкам разных западных школ (классической, кейнсианской, монетаристской, "экономики предложения", теории рациональных ожиданий, институционализма) в области экономической теории.

Начало официального перехода от планового хозяйства к рыночной экономике актуализировало в российской экономической теории две фундаментальные проблемы:

- во-первых, изучение и освоение всех зарубежных методологических и теоретических наработок в области исследования законов функционирования рыночной экономики, использование их в подготовке отечественных научных кадров и внедрение их в практику хозяйствования;

- во-вторых, разработку теоретических аспектов функционирования переходной экономики для тех же целей, поскольку в мировой экономической науке пока не сложилось целостной теории перехода от плановой экономики к рыночной. В связи с этим представляется актуальным выявление перспективных направлений таких теоретических исследований.

Важной составляющей этих обширных проблем является теория неравновесных процессов в экономике. В рамках "мэйнстрима" заметно явное тяготение к исследованию преимущественно равновесных состояний, определяемых по аналогии с равновесием физических систем как "состояние, в котором экономический субъект или система (entity) находится в покое, или в котором силы, воздействующие на этот субъект или систему, [взаимно] уравновешены, и потому тенденции к изменению отсутствуют"1. В соответствии с этой традицией краткосрочные процессы описываются на основе метода сравнительной статики, а долгосрочные - с помощью моделей равновесного экономического роста. Анализу же неравновесных процессов в "мэйнстриме" уделяется очень мало места, а если он и проводится, то в основном способами, заимствованными из естественных наук. Достаточно разработанными собственными теоретическими приемами изучения неравновесных процессов западная наука не располагает.

Между тем в состоянии стабильного равновесия экономические системы бывают крайне редко, а их нормальное состояние -неравновесное. Это положение весьма характерно для переходной экономики России, которая, по мнению целого ряда авторитетных отечественных исследователей2, находится в состоянии устойчивого неравновесия, а ее динамика, соответственно, рассматривается как движение от одного неравновесного состояния к другому. Таким образом, теория неравновесных процессов обретает особую онтологическую и научную значимость в российской действительности. А поскольку экономическая теория так или иначе воздействует на выработку государственной экономической политики, вопросы о специфике неравновесного экономического развития, об аналитических возможностях, которыми располагает современный "мэйнстрим" в этой области, и о тех ограничениях, которые содержатся как в его методологической основе, так и в конкретных публикациях на данную

1 Samuelson Р.А., Nordhaus W.D. Economics. П"1 ed. N.Y.: McGraw-Hill, 2001, p. 763.

2 См. напр. Экономическая теория и опыт переходных экономик. Под ред. Радаева В.В., Гранберг З.А. - М., 1997; Миропольский А.Ю. Неравновесные типы хозяйственных систем. - Спб: Изд-во Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1994 и др. тему, становятся особенно актуальными не только с теоретической, но и с практической точки зрения.

Степень разработанности проблемы. Исследуемая в диссертации проблематика отражена в научной литературе неоднородно. Генетические корни методологии исследования неравновесных процессов в рамках "мэйнстрима" можно реконструировать по работам Ф.Эджворта, л

Л.Вальраса, В.Парето, И.Фишера, У.Джевонса, А.С.Пигу и других ранних неоклассиков, а также по современным исследованиям Ф.Мировски, А.Клеймера, Н.Вулвик. В современной литературе гипотетико-дедуктивный метод наиболее последовательно представлен в работах М.Фридмена, М.Алле, Т.Купманса. Ценные для анализа неравновесных процессов приемы исследования содержатся в работах А.Маршалла, предложившего метод анализа периодов, Дж.М.Кейнса, заложившего основы динамического и исторического представления экономических процессов, неоавстрийской школы и особенно Л.фон Мизеса, разработавших рационалистический метод, сторонников риторико-социологического направления (Д.Макклоски, А.Клеймера, Р.Бентона, Д.Лавуа, А.Розенберга и др.), заостривших внимание на смысловом содержании научных гипотез. Комплексное исследование различных методологических течений проведено в книгах и статьях М.Блауга и Й.Шумпетера. Важные соображения о методологии западной экономической науки высказаны российскими исследователями Ю.Ольсевичем, П.Отмаховым, В.Автономовым.

Значительно менее широко представлены в западной литературе работы, в которых на базе существующего метода исследуются неравновесные процессы. Общее представление о поведении экономики в неравновесных состояниях было заложено трудами А.Маршалла. Позже

3 Подробный список работ всех авторов, названных в автореферате, приводится в библиографии диссертации эта проблема поднималась в работах Дж.Хикса, У.Рикки, Г.Шульца. Некоторые соображения о неравновесных процессах изложены у Г.Касселя, Дж.Хикса, Я.Корнаи, Л.Лакманна, Д.Патинкина, Т.Саржента, Р.Барро, Г.Гроссмана, В.Баумоля, Д.Харриса. Значительный вклад в теорию неравновесных процессов внес П.Самуэльсон, который рассматривал неравновесные процессы в рамках своей теории экономической динамики. Он первым сформулировал принцип соответствия выводов статического анализа выводам динамического анализа. Математическое оформление теория неравновесных процессов частично получила в трудах Р.Фриша, Т.Купманса, Н.Калдора, Я.Тинбергена, Дж.Маршака. В рамках неокейнсианского подхода проблемами неравновесия занимались А.Лейонхуфвуд, Р.Клауэр. Отдельное направление объединяет ученых, исследовавших неравновесные процессы в свете монетарной теории: это А.Лернер, У.Феллнер, Г.Сомерс, Дж.Арчибальд, Р.Липси, Д.Патинкин и другие. М.Фридмен, Р.Барро, Г.Гроссманн, Т.Саржент и другие рассмотрели целый блок вопросов, связанных с общим экономическим равновесием и неравновесием.

Таким образом, отдельные аспекты неравновесного анализа можно найти в трудах исследователей, принадлежащих к ведущему направлению в современной экономической теории. Но до сих пор специальное исследование неравновесных процессов в достаточном объеме не предпринималось. Это связано с тем, что объединенные неоклассическим синтезом концепции нацелены на решение определенного класса исследовательских задач, с решением которых они эффективно справляются, чем и объясняется господствующее их положение в современной науке. Однако слабость "мэйнстрима", справедливо подвергаемая критике и за рубежом, и в нашей стране, состоит в том, что он претендует на решение и тех задач, где его эффективность ограничена.

Исследование неравновесных процессов относится к одной из таких задач. Причины этому лежат не только в области содержания, но и в области метода исследования4.

Общенаучные тенденции, в рамках которых сформировался неоклассический синтез, привнесли в экономическую теорию методы исследования естественных дисциплин. Их аналитические возможности в теоретическом плане наилучшим образом подходили для анализа экономики с позиций сравнительной статики, которая представляет экономическую действительность как последовательность равновесных состояний. Потребностям же прикладного анализа отвечают динамические модели, задача которых - описывать изменения экономических переменных во времени с помощью формального аппарата, используемого для этих целей в физике, а затем специфицировать полученные структурные уравнения с применением эконометрических приемов. Будут ли значения этих переменных равновесными или неравновесными, для прикладных целей динамического анализа безразлично. Поэтому в рамках "мэйнстрима" систематическим исследованиям неравновесных процессов места не нашлось, и специальных методов для их изучения так и не выработано.

Предмет исследования. Степень разработанности проблемы определила предмет диссертационной работы. Поскольку господствующий

4 Следует заметить, что для "мэйнстрима", находящегося под сильным влиянием позитивистских и неопозитивистских традиций и тяготеющего к применению в экономической теории методологии естественных наук, свойственно использовать термин "метод" в более узком значении, нежели в отечественной научной школе. В большинстве зарубежных исследований под методом подразумеваются "приемы, регулярно применяемые при формулировке и обосновании научных теорий" (Блауг М. Несложный урок экономической методологии. - Теория и история экономических и социальных институтов и систем (THESIS), 1994, № 4, с. 53). Это так называемое операциональное, или инструментальное, определение метода как "совокупности приемов или операций практического и теоретического освоения действительности" (Большая Советская энциклопедия, 1974, т. 16, с. 162), характерное для понимания данного термина в естественных науках. В отечественной же экономической науке чаще используется философское определение метода как "способа построения и обоснования системы знания" (Там же). Поскольку диссертационная работа построена вокруг исследования "мэйнстрима", в ней используется операциональное понимание метода как совокупности инструментов экономического анализа. в рамках неоклассического синтеза естественнонаучный метод исследования дает ограниченные возможности для изучения неравновесий, в диссертации сделана попытка путем расширения методических приемов анализа продвинуть объяснительные возможности "мэйнстрима", распространив их на теоретическое исследование неравновесных процессов на макроуровне.

Цель и задачи исследования. Практическая актуальность, недостаточная теоретическая разработанность, необходимость поиска комплексного подхода к проблемам неравновесия определили цели и задачи настоящей работы. Целью диссертации является разработка адекватного метода теоретического анализа неравновесных процессов и применение его для расширения исследовательских возможностей современной макроэкономической теории.

Из общей цели вытекают следующие задачи исследования:

- рассмотреть генезис методов экономического анализа в рамках "мэйнстрима" и выявить область их применения;

- доказать, что современный неоклассический синтез является синтезом только в содержании, но не в методах исследования;

- показать, почему теория неравновесных процессов выходит за рамки области применения метода неоклассического синтеза;

- исследовать методологический задел, сформировавшийся за рамками "мэйнстрима" с позиций того, что может быть из него задействовано для теоретического анализа неравновесных процессов;

- сформировать создать адекватный задачам экономической науки как теоретической дисциплины метод изучения неравновесных процессов на базе синтеза достижений различных научных направлений;

- продемонстрировать дополнительные объясняющие возможности экономической теории, возникающие при использовании предлагаемого метода в исследовательском поле "мэйнстрима".

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Методологической основой диссертационной работы стали книги и статьи зарубежных и отечественных авторов, посвященные методу исследования современной экономической теории. Наиболее существенную роль сыграли источники, из которых были почерпнуты метод анализа периодов, заложенный в концепцию теории динамического равновесия; эпистемологические приемы сторонников риторико-социологического направления; принцип историзма, которому следовал Кейнс; "антропологический" критерий разумности выводов, характерный для методологии рационализма; критерии рациональности поведения в том виде, как его воспринимают адепты гипотетико-дедуктивного метода; герменевтический прием "связывания фактов", используемый институциональной школой.

Теоретической основой исследования стали труды отечественных и зарубежных ученых, в которых разработаны и проанализированы наиболее известные макроэкономические модели. Активно задействованы также материалы конференций, где рассматривались работы, близкие к проблематике диссертации. Проработано большое количество периодических изданий и справочных материалов.

Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем и их научная новизна состоят в следующем:

1. Осуществлен анализ влияния метода исследования на содержание экономической теории в рамках неоклассического синтеза ("мэйнстрима") и проанализированы последствия этого влияния на протяжении двадцатого столетия. Раскрыт феномен сочетания плюралистичного содержания "мэйнстрима" с унитарным по существу естественнонаучным методом исследования, который заимствован преимущественно из физики.

2. Выявлена генетическая ограниченность области применимости естественнонаучного метода для экономического анализа, в том числе и применяемого при этом математического аппарата, базирующегося на дифференциальном и интегральном исчислении. Использование естественнонаучных исследовательских приемов требует уподобления экономики физической системе. В диссертационной работе раскрыта некорректность аналогий между неравновесными процессами в физических и экономических системах. Доказано, что теория неравновесных процессов именно по данной причине оказалась вне области применения существующего метода, а сами эти процессы превратились в пограничный для объяснительных возможностей "мэйнстрима" класс экономических явлений. Обоснован вывод о том, что адекватные аналитические приемы теоретического исследования неравновесных процессов следует разрабатывать на основе синтеза методов.

3. Разработан комплексный метод анализа неравновесных процессов, соединивший исследовательские приемы неоклассического синтеза с методическими приемами теории динамического равновесия, анализа периодов, современного рационализма, институционального направления. Он назван итерационным методом. Доказано, что с помощью итерационного метода можно существенно расширить объяснительные возможности современного "мэйнстрима".

4. Показано, что включение в анализ неравновесных процессов в реальном секторе выявляет логическую несостоятельность модели совокупного спроса и совокупного предложения, опирающейся на неверную предпосылку о том, что изменение уровня цен может вызвать только изменение величины совокупного спроса "при прочих равных условиях". На основе итерационного метода разработана альтернативная формальная модель реального сектора. Ее объяснительные возможности значительно шире, поскольку позволяют анализировать неравновесные процессы и получать на основе этого анализа характеристики равновесных состояний в моделях как вальрасовского, так и невальрасовского типа.

5. Исследование неравновесных процессов на денежном рынке выявило погрешности модели спроса на деньги Баумоля-Тобина, поскольку итерационный метод позволяет доказать несоответствие базовых положений модели принятой неоклассическим синтезом аксиоматике в области критериев рациональности поведения. Вскрыта также некорректность задействуемого моделью математического аппарата, предназначенного для поиска экстремума непрерывной функции, которой не может быть описан процесс принятия решений относительно оптимальной величины трансакционного спроса на деньги. Взамен предложен альтернативный способ объяснения формирования спроса на деньги, не противоречащий критериям рациональности.

6. Итерационный метод исследования неравновесных процессов на рынках финансового сектора позволяет расширить объяснительные возможности существующих моделей в области исследования влияния денежно-кредитной политики на финансовый сектор. Показано, что операции на открытом рынке, в отличие от других мероприятий центрального банка, не могут быть адекватно интерпретированы только в рамках моделей запасов, и требуют привлечения смешанной модели, в которой рассматриваются как запасы, так и потоки финансовых активов.

7. Выработаны новые аргументы в дискуссии о формировании ставки процента в финансовом секторе, которая уже много лет ведется между сторонниками теории ссудных фондов и теории предпочтения ликвидности. Удалось выявить, что предлагаемая целым рядом авторов единая модель, позволяющая, по их мнению, объяснить формирование ставки процента и в терминах потоков на рынке капитала и в терминах запасов на рынке денег, содержит подмену понятий. Исследование неравновесных процессов на обоих вышеназванных рынках с помощью итерационного метода доказывает, что модель потоков и модель запасов оперируют принципиально разными финансовыми активами, ставки процента по которым не могут быть описаны одной и той же переменной.

8. С помощью итерационного метода, примененного к модели IS-LM, смоделированы неравновесные процессы, возникающие после фискального и монетарного нарушения равновесия товарного и денежного рынков. На основе проведенного анализа доказано, что модель не дает однозначных выводов о влиянии углов наклона кривых на сравнительную эффективность различных мер экономической политики, и предложен способ выявления и сопоставления эффективности налогово-бюджетных и денежно-кредитных мероприятий без использования сложных приемов математического анализа, характерных для подобных исследований в рамках "мэйнстрима", чем расширяются объясняющие способности модели IS-LM.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в том, что оно в определенной мере заполняет пробел в отечественной литературе, посвященной методологическим проблемам современной экономической науки. Основные материалы и выводы диссертации могут продвинуть объяснительные способности современного неоклассического синтеза, распространив их на теорию неравновесных процессов и расширив тем самым аналитические возможности микро- и макроэкономических моделей. Предложенный в диссертации итерационный метод может быть широко использован при дальнейшем исследовании неравновесных процессов с помощью не затронутых в диссертации моделей не только макро-, но и микроэкономического характера.

Диссертационное исследование имеет и прикладную значимость, поскольку может быть использовано при проведении научных исследований в области неравновесных хозяйственных систем. Оно позволяет также совершенствовать преподавание всего спектра дисциплин, связанных с экономической теорией от вводного до продвинутого уровня: "Микроэкономика", "Макроэкономика", "Денежная теория" и др. Его можно использовать при подготовке учебных курсов и учебников по перечисленным дисциплинам.

Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в печатных работах общим объемом 50,4 п.л. Сформулированные в работе методические приемы неоднократно использовались и доказали свою эффективность при написании научных работ и учебных пособий, при чтении курсов "Макроэкономика" и "Денежная теория" в Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова, Высшей школе экономики, Международном университете, в рамках национальной президентской программы подготовки менеджеров, по программам Института экономического развития Всемирного банка и университета Kennedy-Western (США), при работе экспертом по учебным программам в рамках международного образовательного проекта Британского фонда НОУ-ХАУ. Основные результаты исследования докладывались на международных конференциях, проходивших в Высшей школе экономики в 1997 и 1998 гг., а также на научных конференциях в рамках Ломоносовских чтений, проходивших в МГУ в 1996, 1997, 1998, 1999 и 2000 г.

Логика и структура работы. Логика работы определяется характером избранной проблемы, целями и задачами исследования. В начале рассмотрен генезис метода, который использует экономическая теория для исследовании своего предмета в рамках "мэйнстрима", выявлен спектр экономических явлений, которые могут быть эффективно исследованы с помощью этого метода и доказано, что в области изучения неравновесных процессов эффективность данного метода ограничена. Затем на основе синтеза исследовательских приемов различных направлений современной экономической теории разработан итерационный метод, позволяющий распространить объясняющие способности неоклассического синтеза на теорию неравновесных процессов. В последней части показано, как применение разработанного метода к изучению неравновесных процессов открывает новые аналитические возможности для известных макроэкономических моделей реального сектора, финансового сектора и общего экономического равновесия.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Дорошенко, Марина Евгеньевна

Выводы о влиянии углов наклона кривых на эффективность денежно-кредитной политики получаются неоднозначными. Из анализа факторов, которые влияют на величину результата и издержек получается, что для увеличения результативности политики коэффициент d должен быть велик, а коэффициент h мал, а для снижения потерь значение

MPC(l-t) должно быть велико, а значение - мало. Таким образом, категоричных выводов сделать нельзя, поскольку изменение коэффициентов d и h в равной степени изменяет и результат, и потери.

Следовательно, при принятой системе предпосылок, сравнительная эффективность фискального и денежно-кредитного вмешательства в экономику не определяется однозначно данными об углах наклона кривых, а опирается на проверку соотношения коэффициентов, оцененных для каждого конкретного случая эконометрически.

Как видим, итерационный подход позволяет наполнить модель IS-LM экономическим содержанием и получить подчас разительно отличающиеся от традиционных выводы при любом разумном предположении о порядке протекания процесса перехода от одного равновесия к другому после проведения мероприятий государственной экономической политики.

Все приведенные рассуждения призваны доказать, что формальнологический аппарат макроэкономических моделей, в том числе и IS-LM нельзя применять бездумно, в отрыве от анализа экономического содержания процессов, описываемых данной моделью. Упрощенное восприятие экономики как "черного ящика" дает чересчур категоричные, а порой даже просто неправильные с точки зрения экономической практики результаты. Сводить аналитические возможности моделей только к исследованию равновесных состояний и означает, по нашему мнению, увлекаться формальными приемами в ущерб полноценному структурному анализу.

Конечно, обсуждать последовательность перехода к новому равновесию, составлять соответствующий итерационный процесс, выявлять условия его сходимости и пр. - задача нелегкая, а главное, необычная. Куда проще работать с моделью IS-LM и с другими макроэкономическими моделями в привычных рамках, проделывая бесконечные математические упражнения с уравнениями регрессии и рассчитывая параметры мифических равновесных точек, которые в рамках конкретной экономической системы могут оказаться вообще недостижимыми. Но итерационный метод позволяет разработать именно теоретический подход к известной модели, значительно расширяя тем самым ее аналитические возможности. На основе таких рассуждений, как и было проделано выше, можно построить и формальную модель с использованием относительно несложных математических приемов. Все это доказывает, что риторический итерационный метод имеет большой исследовательский потенциал.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. В "мэйнстриме" современной экономической теории, который чаще всего отождествляется с неоклассическим синтезом, для описания закономерностей функционирования экономики используются модели, где в центре анализа находятся выявление и формально-логическое отображение условий равновесия. Развитие экономических систем и их реакция на различные события трактуются как смещение от одного равновесия к другому. При этом по умолчанию подразумевается, во-первых, ч*го экономическая система после любого шока обязательно оказывается в положении нового равновесия, а во-вторых, что этот сдвиг в новое равновесное состояние происходит скачкообразно.

2. Переход от одного равновесного состояния к другому, никогда не происходит мгновенно. Любое экзогенное явление порождает целую цепочку событий, которая лишь в конечном счете приводит (а может и не привести) к установлению нового равновесия. Если не исследовать то, что происходит между двумя равновесными состояниями, то неизбежны теоретические и практические ошибки, которые могут иметь весьма серьезные последствия, поскольку в зависимости от исходного набора условий по-разному будет протекать процесс, а значит, одни и те же события могут привести к принципиально разным результатам. Однако исследование неравновесных состояний остается за рамками большинства работ по экономической теории.

3. Такое представление о роли и способах изучения неравновесных процессов уходит корнями в эпистемологические традиции экономической теории. В 70-80-х годах прошлого века произошел существенный скачок, перерыв в постепенности процесса развития этих традиций. Начало этого скачка принято связывать с именем У.С.Джевонса, которого впоследствии поддержали Л.Вальрас, Ф.Эджворт, В.Парето, И.Фишер, К.Викселль и другие основатели неоклассического направления. Отличительной характеристикой этой плеяды исследователей является активное внедрение формально-математических методов в экономическую теорию.

4. Корни данного перелома следует искать не в самой экономической теории, а за ее пределами. XIX век стал веком бурного прогресса науки, в котором наиболее заметную роль играла физика. Ее прогресс задал вектор развития не только собственно научных знаний, но и философии и методологии науки. Колоссальный авторитет физики способствовал проникновению ее эпистемологических принципов и аналитических приемов в другие научные дисциплины, как естественные, так и общественные, в рамках попыток создать единую естественнонаучную картину мира на базе картезианской философии.

5. Создание такой картины требовало также создания универсальных герменевтических приемов, т.е. единых приемов толкования природных и социальных явлений. Важную роль в этом процессе сыграло широкое использование аналогий, называемых также научными метафорами. Удачная аналогия нередко становилась теориеобразующим элементом. А идеальным методом для выработки и трансферта метафор стала математика, которая имеет дело с универсальными количественными закономерностями.

6. Ранние неоклассики превратили физические аналогии в костяк своей теории. Главной целью подобных заимствований было стремление встроить экономическую теорию в единую научную картину мира на равных с естественными дисциплинами, чтобы придать ей статус науки и распространить на нее авторитет самой физики. Базовой стала аналогия между полезностью и энергией, поэтому микроэкономическая теория неоклассиков строилась по образцу классической механики, а макроэкономическая - в основном по образцу классической термодинамики равновесных процессов (термостатики). Из них неоклассики позаимствовали и математический аппарат как базовый способ трансферта метафоры. Они полагали, что имитация механики и формулировка предположений в характерном для нее формально-математическом виде достаточны для придания экономической теории "научного" характера. Так аналогия с физикой обрела в экономической теории силу доказательства. Впоследствии базовая метафора была отброшена, но ее отрицание не привело к отбрасыванию ни инструментария, ни принципов построения теории, которые до сих пор господствуют в экономической науке.

7. Заимствование в форме математических моделей неизбежно приводит к насаждению и определенных методологических принципов формулировки и обоснования гипотез, а потому оказывает активное воздействие на характер и структуру теории. Это в полной мере сказалось на неоклассической модели, которая заимствовала макроаналогии из классической термодинамики, что и определило все основные характеристики этой модели. В результате неоклассическая теория оказалась разработана как нормативная теория того, как должна функционировать экономика, если она является точным аналогом термостатической системы. Это изначально ограничило область применимости метода неоклассиков к исследованию экономических явлений.

8. Впоследствии экономическая теория значительно расширила свое содержательное наполнение, абсорбировав наработки кейнсианского направления, монетаризма, теории рациональных ожиданий и др. Однако плюралистичность содержания не привела к обогащению методологического арсенала. Господствующим остался естественнонаучный метод, заимствованный в процессе становления неоклассической доктрины. Все концепции включаются в "мэйнстрим" только пропущенными через призму данного метода, и тем самым подвергаются так называемому "неоклассическому обволакиванию", означающему реинтерпретацию их выводов с позиций дисциплинарных идеалов неоклассики (примером может служить кейнсианская теория).

9. Унитарность метода современной экономической теории привела к тому, что те направления исследования, которые выходят за рамки области применимости естественнонаучного метода в лучшем случае существуют как побочные, а в худшем - вообще отбрасываются "мэйнстримом". В силу влияния исходной термодинамической аналогии, неравновесные процессы представляют собой пограничное для данной области явление, и потому их изучение занимает второстепенное место и носит фрагментарный характер.

10. Уподобление экономической системы термостатической неизбежно требовало представления функционирования рыночной системы как последовательности равновесных состояний, при этом экономическое равновесие определяется как полный аналог механического. Данный подход получил в экономической теории название метода сравнительной статики, В нем каждому внешнему событию соответствует только одно новое равновесие, и характеристики этого нового равновесия не зависят от того, какая конкретно последовательность событий произойдет в процессе приспособления экономики к шоку, поскольку эти события не способны изменить параметры конечного равновесия. Последствия базовой физической метафоры сказались и в том, что теория сравнительной статики оказалась способна заложить только самые общие представления о неравновесных процессах.

11. Проведенное Кейнсом обоснование необходимости государственного вмешательства в экономику и очевидные успехи такого вмешательства, начавшиеся в 30-е XX в., резко обострили потребность в позитивных экономических исследованиях и выработке достоверных прогнозов. Неоклассическая модель для этого не подходила, и потому уступила место новым течениям. Невзирая на различия между ними, все эти течения подверглись "неоклассическому обволакиванию", и потому неоклассический синтез сложился как эмпирическая наука, с преобладанием гипотетико-дедуктивного метода, с соответствующим критерием научности (фальсифицируемость на основе сопоставления выводов науки с фактическими данными), и потому тяготеющая к естественнонаучному канону.

12. Нацеленность на позитивные исследования породила необходимость динамического анализа, поскольку любой прогноз предполагает знания о закономерностях изменения объясняемых переменных во времени. С первыми же работами в этой области исследование проблем неравновесия отошло на второй план, поскольку экономическая динамика трактовалась как аналог механического движения. В такой концепции содержательное различие между равновесными и неравновесными ситуациями несущественно, хотя и может быть выявлено чисто математически. Поэтому экономическая теория не смогла разработать собственного сколько-нибудь развитого аппарата, позволяющего анализировать неравновесные процессы, а заимствовала его из механики, лишив понятия равновесия и неравновесия экономического наполнения и различая их только по формальным признакам.

13. Неоклассический синтез в современной виде оказался приспособленным к эффективному решению совершенно определенного класса исследовательских задач, обусловленных исходной естественнонаучной метафорой, а именно - из области, где правомерно уподобление экономических систем физическим. Это и обусловило его господствующее положение в современной экономической теории. Но потребности экономического анализа выходят за рамки вышеуказанных задач. В решении этих проблем аналитические возможности "мэйнстрима" ограничены. Это вызвало в последние десятилетия волну скептицизма в отношении экономической теории. Многие исследователи отмечают, что объяснительная и прогностическая способность этой дисциплины не улучшилась в той же степени, что сложность применяемых методов исследования. На этом основании в последние годы растет понимание потребности в собственно экономической методологии, которая опиралась бы на обществоведческие, а не естественнонаучные аналитические приемы.

14. Внедрение такой методологии позволило бы существенно расширить объясняющие способности "мэйнстрима", распространив их на тот класс явлений и процессов, который выходит за рамки области применимости господствующего естественнонаучного метода, в том числе и на неравновесные процессы.

15. Наиболее плодотворным для этого направлением научного поиска представляется дополнение, обогащение господствующего метода другими, развивавшимися параллельно с методологией "мэйнстрима", но не оказавшие на последний существенного влияния. Данные методы отличаются от естественнонаучного в первую очередь тем, что их сторонниками математический аппарат перестал восприниматься как наилучший и абсолютно нейтральный способ переноса метафор.

16. Сконструированный на этой основе итерационный метод исследования неравновесных процессов синтезировал анализ периодов теории динамического равновесия, основа которой заложена в трудах А.Маршалла, эпистемологические приемы сторонников риторических исследований в экономической теории, принцип историзма, которому следовал Кейнс, "антропологический" критерий разумности выводов, почерпнутый из методологии рационализма, в сочетании с традиционным естественнонаучным, которым пользуются эмпиристы, и герменевтический прием "связывания фактов", используемый институциональной школой. Конечным результатом такого теоретического анализа является выработка модели в риторической форме.

17. Полученную теоретическую конструкцию на следующем этапе можно переводить на язык математики. При этом формальная модель должна быть реалистична в том плане, чтобы она имела смысл в терминах нашего понимания человеческого поведения, а не только подтверждалась эмпирическими тестами, основанными на больших массивах данных. Это предъявляет особые требования к используемым математическим методам ограничивает область использования традиционного для "мэйнстрима" дифференциального и интегрального исчисления.

18. Использование разработанного метода неравновесного анализа применительно к исследованию реального сектора доказало, что происходящие в этом секторе процессы нельзя грамотно проанализировать с помощью модели совокупного спроса-совокупного предложения. Доказано, что эта модель является логически несостоятельной и противоречит эмпирическим данным. На основе содержательного исследования неравновесных процессов сконструировать предложена иная формальная модель, которая одинаково корректна для изучения как равновесных, так и неравновесных состояний на макрорынках реального сектора.

19. Исследование денежного сектора итерационным методом позволяет выявить не рассматриваемые в большинстве традиционых работ качественные различия между схемами экзогенного и эндогенного формирования денежного предложения, а также получить количественные характеристики последнего с помощью содержательных выводов, а не чисто алгебраических действий. В области же спроса на деньги удалось показать, что модель Баумоля-Тобина представляет собой внутридисциплинарную метафору, не свободную от негативных аспектов. Эти аспекты элиминируются при получении формулы квадратного корня на основе содержательного итерационного анализа.

20. Смоделировав итерационным методом общее равновесие в финансовом секторе, можно провести водораздел между теорией предпочтения ликвидности и теорией ссудных фондов по критерию, оставшемуся без внимания в традиционных дискуссиях. Доказана невозможность создания единой модели формирования ставки процента, которая путем математических преобразований могла бы быть превращена из модели рынка потоков в модель рынка запасов и наоборот, поскольку неравновесные процессы, протекающие на рынках потоков, принципиально отличны от тех, которые имеют место на рынках запасов.

21. Исследование влияния денежно-кредитной политики на финансовый сектор с помощью итерационного метода доказывает, что, содержание и порядок протекания неравновесных процессов будет неодинаковым при использовании различных инструментов монетарного воздействия на экономику. Это позволяет внести существенное уточнение в современное представление о передаточном механизме денежно-кредитного вмешательства.

22. Итерационный анализ модели совместного равновесия товарного и финансовых рынков обнаруживает, что антициклическая фискальная и денежно-кредитная политика может оказывать на экономику не только стабилизирующее, но и дестабилизирующее воздействие, потому что при определенном наборе условий она вообще не способна привести экономику к новому равновесию, а наоборот, вызывает все усиливающиеся колебания конъюнктуры. Проведенный содержательный анализ позволяет выявить этот набор условий без применения сложных математических методов, которые "мэйнстрим" заимствовал из теории устойчивости механического равновесия. На этом основании стандартные представления о том, в каких случаях более эффективна фискальная политика, а в каких - денежно-кредитная, должны быть подвергнуты пересмотру.

23. Использование итерационного метода, таким образом, позволяет заметно расширить объясняющие способности современной экономической теории, распространив их на теоретическое исследование неравновесных процессов на макроуровне. Полученные результаты исследования могут обогатить многие важные разделы макроэкономики, поскольку позволяют не только скорректировать традиционные выводы, но и обосновать такие положения, которые не могут быть получены на базе господствующего естественнонаучного метода.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Дорошенко, Марина Евгеньевна, 2001 год

1. Абалкин Л.И. Не нарушая преемственности. ЭКО. 1994, № 3, с. 3-12.

2. Абдуллаев Р. Интеллектуальный мир, модель экономического пространства и законы идеальной экономики. Спб: Изд-во Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1995.

3. Автономов В. Модель человека в экономической науке. Спб.: Экономическая школа, 1998.

4. Автономов В. "Рыночное поведение": рациональные и этические аспекты. Мировая экономика и международные отношения, 1997, № 12, с. 6-13.

5. Автономов В. Человек в зеркале экономической теории. М.: Наука, 1993.

6. Агапова Т., Серегина С. Концепция рациональных ожиданий и эффективность макроэкономической политики. Российский экономический журнал, 1996, № 10, с. 86-93.

7. Аккерман Ф., Ананьин О., Вайскопф Т., Гудвин Н. Экономика в контексте (вопросы преподавания экономической теории). Вопросы экономики, 1997, № 2, с. 134-147.

8. Алле М. Современная экономическая наука и факты. Теория и история экономических и социальных институтов и систем (THESIS), 1994, №4, с. 11-19.

9. Алле М. Условия эффективности экономики. М.: Наука для общества, 1998.

10. Алле М. Экономика как наука. М.: Наука для общества, 1995.

11. Ананьин О.И. Экономическая теория: кризис парадигмы и судьба научного сообщества. Вопросы экономики, 1992, № 10, с. 125-136.

12. Ананьин О.И. Экономическая наука в зеркале методологии. Вопросы философии, 1999, № 10, с. 135-151.

13. Андренов Н.Б. Методологические аспекты исследования переноса методов из одной науки в другую. Новосибирск, 1982.

14. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность). М.: Издательство БЕК, 1996.

15. Белоусов Р. Новая парадигма экономической науки как отрицание отрицания. Вопросы экономики, 1993., № 4, с. 125-130.

16. Белянова A.M., Грандберг З.А. Экономическая теория сегодня. Вестник Московского университета, серия 6 "Экономика", 1996, № 4, с. 75-85.

17. Блауг М. Несложный урок экономической методологии. Теория и история экономических и социальных институтов и систем (THESIS),1994, № 4, с. 53-68.

18. Блауг М. Экономическая теория в ретроспективе. М.: Дело, 1996.

19. Бляхер Е.Д., Волынская JI.M. "Картина мира" и механизмы познания. Душанбе, "Ирфон". 1976.

20. Бобровников А.В. Уровни равновесия в экономике. Латинская Америка, 1996, № 3, с. 27-34.

21. Большая Советская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 197275.

22. Бузгалин А.В. Отечественная экономическая теория: от кризиса к новой парадигме? М.: Экономическая демократия, 1992.

23. Бузгалин А., Колганов А. К критике economics (теоретическое обоснование необходимости коррекции господствующей модели учебного курса по экономической теории). Вопросы экономики, 1998, № 6, с. 87-107.

24. Бункина М. Парадигмы экономической теории. Журнал для акционеров,1995, №2, с. 31-34.

25. Бусыгин А.В. Чего не знают экономисты. или о настоятельной необходимости структуризации накопленных экономистами знаний. М.: Эльф-Пресс, 1997.

26. Веселков Ф.С., Ковалев С.Г., Нинциев К.Х. Современное экономическое мышление и методология научной деятельности. Под ред. Муравьева А.И. Спб: Санкт-Петербургский университет экономики и финансов, 1996.

27. Всемирная история экономической мысли. Гл. ред. Черковец В.Н., т. 5; т. 6 кн. 2. М.: Мысль, 1997.

28. Гаджиев А.Г. Становление и развитие антропологических традиций в экономической науке. Общество и экономика, 1996, № 6, с. 97-111.

29. Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский Л.И., Таранович Л.С. Макроэкономика. Изд-е второе. Спб: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, 1997.

30. Гельфонд А.О. Исчисление конечных разностей. М.: Наука, 1967.

31. Гинзбург В.Л. О физике и астрофизике. Статьи и выступления. 2-е изд. М.: Наука, 1992.

32. Глазунов М.И. Об экономической теории и экономической науке. Альманах Центра общественных наук, 1997, № 1, с. 176-198.

33. Гринберг Р., Рубинштейн А. Социальная экономика: введение в новую аксиоматику. Российский экономический журнал, 1997, № 1, с. 77-89.

34. Давние В.В., Лихачева Л.И., Эйтингон В.И. Модели макроэкономического равновесия. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1994.

35. Демин А.А. Простые истины. Вестник Санкт-Петербургского универитета, серия 5 "Экономика", 1995, Вып. 4, с. 54-63.

36. Демин А.А. Экономическая наука: перемены предопределены? Вестник Сибирского университета, серия 5 "Экономика", 1998, вып. 2, с. 61-68.

37. Джевонс B.C. Политическая экономия. Спб: Рапгоф, 1905.

38. Джевонс B.C. Основания логики. Приложение к журналу "Семья и школа". Спб, 1908.

39. Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е. Макроэкономика. Спб, Литера плюс, 1997.

40. Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика. М.: Изд-во МГУ, 1997.

41. Дорнбуш Р., Фишер С., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1993.

42. Евстигнеев В. Экономическая наука в поисках новой методологии. Мировая экономика и международные отношения, 1995, № 7, с. 5-17.

43. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Российская реформа в контексте теории Кейнса. Вопросы экономики, 1997, № 9, с. 95-110.

44. Ильин С.С., Брязгин Ю.В. О равновесии и пропорциональности в рыночной макроэкономике. Экономика и коммерция, 1996, Вып. 2, с. 517.

45. Калашников А.П. Современный маржинализм (критика теории и практики). Киев: Наукова думка, 1982.

46. Калинин Э., Чиркова Е. Концепция постклассической экономической рациональности. Вопросы экономики, 1998, № 5, с. 68-78.

47. Кассель Г. Основные идеи теоретической экономии. Л.: Прибой, 1929.

48. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. В кн. Антология экономической классики. Т.Малыпус, Д.Кейнс, Ю.Ларин. М.: Эконов-ключ, 1993, с. 137-432.

49. Кейнс Дж.Н. Предмет и метод политической экономии. М.: И.А.Баландин, 1899.

50. Климентов Г.А. Цена экономической теории. Ученые записки экономического факультета Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов, 1997, Вып. 3, с. 26-35.

51. Коцоев А. Новый контекст развития экономического знания в конце XX века. Российский экономический журнал, 1995, № 12, с. 62-66.

52. Курс экономической теории в высшей школе: предмет, содержание, проблемы преподавания (отчет о конференции в МГУ). Российский экономический журнал, 1996, № 4, с. 84-98; № 5/6, с. 101-102.

53. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М.: Наука, 1995.

54. Леонтьев В. Основные допущения теории безработицы Кейнса. В кн. Леонтьев В. Экономические эссе. М., 1990, с. 112-118.

55. Львов Д. Теоретическое ядро социально-экономического развития страны. Экономист, 1997, № 1, с. 7-16.

56. Львов Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М.: Экономика, 1999.

57. Макаров В. Теоретические основы экспериментальной экономики. Экономист, 1995, № 9, с. 50-63.

58. Макаров С.П. Философские основы построения экономической парадигмы. Альманах Центра общественных наук, 1997, № 1, с. 67-74.

59. Макклоски Д.Н. Полезно ли прошлое для экономической науки? Теория и история экономических и социальных институтов и систем (THESIS), 1993, № 3, с. 10-15.

60. Макконнелл К.Р., Брю С. Экономикс, т.1. М.: Республика, 1992.

61. Малыхин Д. Об особенности макроэкономических подходов. Бизнес-информ, 1998, № 13.14, с. 16-18.

62. Маршалл А. Принципы политической экономии. М.: Прогресс, 1983.

63. Медицкий В.Г., Медицкий Ю.В., Колбанов В.М., Королев В.Г. Формы динамического равновесия замкнутой экономики. Экономика и математические методы, т. 34, 1998, вып. 2, с. 105-118.

64. Мизес Л. О некоторых распространенных заблуждениях по поводу предмета и метода экономической науки. Теория и история экономических и социальных институтов и систем (THESIS), 1994, № 4, с. 205-212.

65. Миропольский А.Ю. Неравновесные типы хозяйственных систем. Спб: Изд-во Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1994.66.