Анализ кредитоспособности коммерческих организаций при краткосрочном кредитовании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.12, кандидат экономических наук Юхтанова, Юлия Александровна

• Юхтанова, Юлия Александровна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Юхтанова, Юлия Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ, МЕТОДЫ

ЕЕ ОЦЕНКИ В МИРОВОЙ ПРАКТИКЕ И ВОЗМОЖНОСТИ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ РОССИЙСКИМИ БАНКАМИ.

1.1. Кредитоспособность как инструмент управления кредитным процессом.

1.1.1. Основы организации кредитного процесса, сущность и эволюция взглядов на понятие «кредитоспособность».

1.1.2. Информационная база анализа кредитоспособности, системы

4 факторов, обусловливающих кредитный риск, и методы управления ими.

1.2. Особенности и проблемы оценки кредитоспособности заемщиков отечественными банками.

1.3. Мировой опыт определения кредитоспособности заемщиков и возможности его использования российскими банками.

1.3.1. Использование системы финансовых коэффициентов для определения кредитоспособности.

1.3.2. Оценка кредитоспособности на основе анализа денежных потоков.

1.3.3. Применение моделей прогнозирования банкротства для анализа кредитоспособности.

1.3.4. Оценка кредитоспособности с помощью метода «CAMPARI», правил «Шесть СИ», методики «АРБ».

ГЛАВА 2. ДЕЙСТВУЮЩИЕ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ЗАЕМЩИКОВ И ПУТИ ИХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ.

2.1. Характеристика методик оценки кредитоспособности применяемых отдельными отечественными банками, их преимущества и недостатки.

2.1.1. Нерейтинговые методики оценки.

2.1.2. Рейтинговые методики оценки.

2.2. Обобщение результатов анализа банковских методик оценки кредитоспособности заемщиков.

2.3. Совершенствование методики оценки кредитоспособности Заемщиков.

2.3.1. Обоснование методологической основы построения комплекс-оценки кредитоспособности заемщиков.

2.3.2. Совершенствование методики анализа количественных составляющих кредитоспособности заемщиков.

2.3.3. Совершенствование методики оценки качественных параметров заемщиков.

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ЗАЕМЩИКОВ ПО ПРЕДЛОЖЕННОЙ УСОВЕРШЕНСТВОВАННОЙ МЕТОДИКЕ.

3.1. Обоснование выбора объектов.

3.2. Оценка финансовых показателей заемщиков по предложенной методике.

3.2.1. Анализ финансовых показателей машиностроительного предприятия ООО «Гром».

3.2.2. Анализ финансовых показателей сельскохозяйственного предприятия ООО «Юг».

3.2.3. Анализ финансовых показателей предприятия оптовой торговли ООО «Сибирь».

3.3. Комплексная оценка и обобщение результатов анализа заемщиков.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Анализ кредитоспособности коммерческих организаций при краткосрочном кредитовании»

Процесс кредитования связан с действием многочисленных факторов риска, способных повлечь за собой непогашение ссуды в обусловленный срок. Проблема кредитного риска приобрела актуальность в современной российской действительности, особенностью которой является довольно небольшой опыт коммерческого кредитования. В современных экономических условиях кредитование является не только наиболее доходной активной операцией банка, но и наиболее рискованной, требующей соблюдения определенных мер по снижению этого риска. Основным инструментом, позволяющим снизить кредитный риск, является анализ кредитоспособности заемщиков.

Проблема заключается в том, что методики, представленные в экономической литературе, и большинство действующих банковских методик оценки кредитоспособности не удовлетворяют современным требованиям комплексности, обоснованности и корректности, поэтому результаты анализа не дают полной всесторонней характеристики заемщиков. Банковские методики оценки кредитных заявок зачастую не учитывают отраслевых особенностей заемщиков и требуют соответствующей корректировки. Реальная российская банковская практика свидетельствует о необходимости построения адекватной ее потребностям методики комплексной оценки кредитоспособности на основе корректных методологических подходов к анализу количественных и качественных параметров заемщика. Понимание необходимости комплексного решения задачи большинством теоретиков и практиков не привело к появлению и широкому развитию адекватных методологических подходов, и в научных трудах отечественных специалистов этой области они пока представлены мало. Указанные обстоятельства обусловливают актуальность избранной темы диссертационного исследования и определяют ее основную цель и задачи.

Цель проводимого исследования - совершенствование методики оценки кредитоспособности заемщиков в отраслевом аспекте.

Для достижения этой цели в диссертационной работе были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть основы организации кредитного процесса в банке;

- уточнить понятие «кредитоспособность» и раскрыть его содержание;

- изучить цели, задачи и информационную базу анализа кредитоспособности;

- рассмотреть системы и предложить классификацию факторов, оказывающих значительное влияние на величину кредитного риска;

- исследовать приемы и методы определения кредитоспособности, используемые в мировой банковской практике и дать оценку возможностей их применения российскими банками;

- выявить особенности и проблемы оценки кредитоспособности заемщиков со стороны отечественных банков;

- исследовать практические банковские методики оценки кредитных заявок, выявить их достоинства и недостатки, обобщив результаты изучения;

- разработать комплексную методику анализа кредитоспособности предприятий с учетом специфики трех отраслей: промышленности, сельского хозяйства и торговли;

- выявить различия предприятий-заемщиков, обусловленные их отраслевыми особенностями, и их влияние на оценки финансовых составляющих кредитоспособности;

- предложить и обосновать систему количественных и качественных показателей и параметров заемщика и их критериальных оценок в отраслевом разрезе;

- апробировать разработанную методику на примере предприятий исследуемых отраслей.

Предмет проводимого исследования - теоретические и методические вопросы анализа кредитоспособности заемщиков.

Объекты проводимого исследования - предприятия промышленности, сельского хозяйства и торговли Тюменской области.

Теоретическая и методологическая основа исследования - труды отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме. В диссертационной работе были использованы подходы таких зарубежных экономистов, как Синки Дж. Ф., Питер С. Роуз, Полфреман Д., Форд Ф., Колб Р. В., Родригес Р. Дж., Шим Дж. и др.

В процессе работы над диссертацией были изучены труды и методологические разработки в области банковского дела и экономического анализа отечественных авторов: О. И. Лаврушина, В. И. Колесникова, Е. Б. Ширинской, В. М. Усоскина, М. Н. Крейниной, Г. В. Савицкой, В. Н. Едроновой, М. И. Власовой, Е. Ф. Жукова, А. Д. Шеремета, Р. С. Сайфулина, В. В. Ковалева, Е. В. Негашева, JI. В. Донцовой, Н. А. Никифоровой и др.

Исследование строилось с использованием диалектического метода познания, а также методов комплексного и системного подходов к изучению предмета исследования.

Научная новизна работы состоит в теоретическом обосновании и разработке комплексной методики анализа кредитоспособности коммерческих организаций, включающей оценку количественных показателей и качественных параметров заемщиков с учетом отраслевой принадлежности. В процессе проведенного исследования получены следующие результаты:

- на основе изученных схем определены этапы и последовательность организации кредитного процесса;

- уточнено понятие «кредитоспособность»;

- предложена классификация факторов, которыми обусловлен кредитный риск;

- дополнен перечень источников информации о заемщиках, необходимой для анализа кредитоспособности;

- выявлены возможности использования мирового опыта анализа кредитоспособности российскими банками;

- на основе обобщения действующей практики коммерческих банков определены основные направления совершенствования методики анализа кредитоспособности заемщиков;

- разработана комплексная методика анализа кредитоспособности, учитывающая отраслевую принадлежность заемщиков, определены ее содержание, структура, этапы проведения.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что реализация выводов и предложений, сформулированных автором, дает возможность для усовершенствования действующей практики оценки кредитоспособности заемщиков коммерческих банков.

Отдельные элементы методики оценки кредитоспособности заемщиков внедрены в коммерческом банке ОАО «Тюменьэнергобанк».

Апробация выводов и результатов происходила также путем использования разработанной методики в процессе проведения анализа кредитоспособности предприятий разных отраслей: предприятия машиностроения ООО «Гром»; предприятия, занимающегося производством зерновых культур, ООО «Юг»; предприятия оптовой торговли ООО «Сибирь».

Результаты исследования докладывались на научно-практических семинарах и конференциях в Тюменском государственном университете в 2000-2002 годах, научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов в 2002 году.

Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в семи публикациях общим объемом 2,0 п.л.

Заключение диссертации по теме «Бухгалтерский учет, статистика», Юхтанова, Юлия Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время в банковской сфере одной из основных является проблема определения кредитоспособности заемщиков с использованием методов и подходов, адекватных требованиям современной экономики. Возможности использования зарубежного опыта оценки кредитоспособности в российской банковской практике ограничены в силу довольно небольшого опыта коммерческого кредитования и особенностей развития экономики России. Действующие отечественные банковские методики анализа кредитоспособности заемщиков не отвечают в полной мере требованиям комплексности, обоснованности и корректности.

Результаты диссертационной работы, направленные на решение данной проблемы, можно сформулировать следующим образом:

- Исследованы теоретические вопросы, связанные с изучением основ организации кредитного процесса в банке, уточнением основных понятий, рассмотрением классификаций факторов, влияющих на величину кредитного риска, информационной базы анализа кредитоспособности.

На основе изученных схем кредитования автором уточнены формулировки и проведено агрегирование и детализация отдельных этапов организации кредитного процесса:

1) Сбор и предварительная обработка кредитных заявок, проведение переговоров с потенциальными клиентами.

2) Анализ кредитоспособности заемщиков и принятие решения о выдаче кредита.

3) Оформление кредитной документации и выдача кредита.

4) Контроль администрации банка за выполнением условий кредитного договора и погашением кредита.

Поскольку процесс кредитования связан с определенным риском, предоставление ссуд банк обусловливает изучением кредитоспособности, то есть изучением факторов, которые могут повлечь за собой непогашение ссуды.

Проблема выбора показателей для оценки способности заемщика выполнять свои обязательства была актуальна во все периоды развития банковского дела и вошла в экономическую литературу как проблема определения кредитоспособности.

Изучение подходов к определению кредитоспособности позволило автору уточнить это понятие.

Под «кредитоспособностью» следует понимать наличие предпосылок у заемщика для получения кредита и его способность своевременно и в полном объеме рассчитаться по своим долговым обязательствам (основному долгу и процентам).

Кредитный риск находится в прямой зависимости от качества кредитного портфеля, поэтому снизить его можно на этапах кредитного процесса. Оценка кредитного риска возможна на основе многофакторного анализа кредитоспособности клиентов банка. Рассмотрение различных классификаций факторов, привело к определению следующей системы факторов:

1) факторы, зависящие от заемщика (определяемые кредитоспособностью и характером кредитной сделки);

2) факторы, зависящие от банка (определяемые организаций банком кредитного процесса);

3) факторы, не зависящие от банка и заемщика (общеэкономические и политические факторы).

При анализе кредитоспособности используются различные источники информации. Перечень документов, предоставляемых клиентами в банк регламентируется Положением Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 г. № 54-П (в ред. Положения, утв. ЦБ РФ от 27.07.2001 г. № 144-П).

Автором проведен анализ структуры документации, предоставляемой в банк предприятиями-заемщиками для получения кредита, предложенной

О. И. Лаврушиным, в результате которого уточнен состав и структура документации.

Одним из источников информации, по нашему мнению, могут стать в будущем результаты мониторинга предприятий ведущих отраслей российской экономики, осуществляемого Банком России с марта 2000 года.

Проведение анализа осложняется отсутствием достоверных и всеобъемлющих баз данных, пригодных для использования в банковской сфере. Изучение мнений банковских специалистов по поводу проектов законов, связанных с созданием архива кредитных историй и практического опыта банков в этом направлении, позволило сформировать следующее решение этого вопроса. По мнению автора, создание системы кредитных бюро может быть реализовано в виде Депозитария кредитных историй заемщиков с сетью территориальных подразделений, база данных которых может быть сформирована путем предоставления кредитными организациями информации о выдаваемых кредитах, а также о случаях отказа заемщику в предоставлении кредита. Учредителями данного депозитария должны стать банки.

- Выявлены особенности и проблемы оценки кредитоспособности заемщиков отечественными банками. Среди них в качестве основных можно выделить следующие: низкая кредитоспособность отечественных предприятий, сложность и ограниченность получения достоверной информации о клиентах, отсутствие эффективных методик определения кредитоспособности заемщиков.

- На основе критического изучения приемов и методов определения кредитоспособности, используемых в мировой банковской практике, дана оценка возможностей и определены ограничения их применения российскими банками.

В последнее время в мировой банковской практике применяются следующие способы оценки кредитоспособности заемщика: система финансовых коэффициентов, анализ денежных потоков, модели прогнозирования, метод «CAMPARI», правила «Шесть Си».

В практике западных стран часто используются системы финансовых коэффициентов, разработанные американским ученым Э. Ридом и группой других американских ученых: Дж. Шимом, Дж. Сигелом, Б. Нидлзом, Г. Андерсоном, Д. Колдвелом.

Оценка кредитоспособности заемщика может быть сведена к единому синтезированному показателю - рейтингу, выраженному в баллах, при этом определяются границы интервала колебания этого показателя, при которых заключение договора кредитования является целесообразным. В зарубежной практике значения коэффициентов по конкретной фирме рекомендуется сравнивать с ее же более ранними показателями и со средними показателями по отрасли, к которой данное предприятие относится. При проведении финансового анализа российских предприятий реализовать эти рекомендации затруднительно.

Ценность перечисленных выше методов заключается в том, что они позволяют дать характеристики отдельных сторон деятельности заемщиков с помощью цифровых величин. Их ограниченность состоит в том, что они отражают положение дел в прошлом, показывают лишь некоторые стороны деятельности заемщиков, не учитывают репутации заемщиков, особенности и перспективы экономической конъюнктуры, капиталовложений, «нормативные» значения финансовых коэффициентов являются ориентировочными.

Указанные недостатки в некоторой степени могут быть преодолены с помощью анализа денежных потоков клиента. Методика анализа денежных средств (cash flow), разработанная и применяемая в западных странах, нашла свое отражение в работах отечественных экономистов. С появлением в составе финансовой отчетности формы № 4 «Отчет о движении денежных средств» методика получила практическое применение при проведении финансового анализа.

Анализ денежного потока не только оценивает в целом кредитоспособность клиента, но и показывает на этой основе предельные размеры новых ссуд, а также слабые места управления компанией, чем существенно дополняет заключение о кредитоспособности, сделанное на основе финансовых коэффициентов.

В последние десятилетия в западных банках активно разрабатывались методы оценки качества потенциальных клиентов с помощью статистико-экономических моделей, примером которых могут служить методики, построенные на основе Z-анализа. Эти модели предназначаются для оценки риска банкротства предприятия. Реально на практике применяют одну разновидность Z-анализа - Z-модель Альтмана, для расчета числовых параметров которой был использован метод множественного дискриминантного анализа.

Весьма широко используется в западных банках метод кредитного скоринга. Скоринговая модель может применяться как для оценки степени вероятности нарушения предприятием условий кредитного договора, так и для отбора потенциальных заемщиков. Примером может служить модель Чессера.

При всех достоинствах данных моделей оценки кредитного риска (простота, возможность использования в условиях ограниченного объема информации о предприятии, высокая точность прогноза) имеются несколько факторов, мешающих их применению в российской банковской практике. Существуют сложности в получения статистических данных о предоставленных кредитах и особенно по заемщикам, которым было отказано в кредите. В российской банковской практике орновной акцент делается на оценку текущей ситуации, в то время как в западных банках внимание аналитика направлено также на прогнозирование дальнейшей работы компании. Поэтому разработанные на западе модели прогнозирования банкротства и оценки кредитного риска не соответствуют условиям развития экономики России. Для их использования необходимо разработать адекватные российским экономическим условиям модели. Официально действующая отечественная методика определения неплатежеспособности российских организаций обоснованно подвергается критике большинством российских экономистов.

Формализованные модели проверки кредитоспособности могли бы обеспечить рациональный подход к делу, но из-за своей статичности и ориентации на прошлое не гарантируют своевременное выявление угрозы неплатежеспособности. Экспертами журнала «Die Bank» А. Домберт и Б. Робенс предложен иной метод анализа платежеспособности фирм при предоставлении им кредитов, основанный на стоимостной оценке фирмы и учитывающий будущий уровень ее доходов.

Давая оценку изученным количественным методам анализа кредитоспособности заемщиков с учетом всех их достоинств, необходимо, по нашему мнению, выделить следующие наиболее существенные их недостатки: переоценку роли количественных факторов, произвольность выбора базовых количественных показателей, высокую чувствительность к искажению исходных данных.

Агрегировать количественные и качественные характеристики клиентов позволяют модели комплексного анализа: «CAMPARI», правила «Шесть Си».

Методика CAMPARI отличается от предыдущих методик сочетанием в ней анализа личных и деловых качеств клиента и других оценочных параметров. Одним из достаточно распространенных подходов оценки кредитоспособности и надежности заемщиков является система показателей, называемая Правила «Шесть Си», применяемая банками США. Методики можно было бы считать состоятельными, если бы все их параметры были подтверждены цифровыми данными.

В Российской Федерации для комплексной оценки кредитоспособности предприятия была предложена методика Ассоциации российских банков, которая предполагала детальный анализ по следующим направлениям: «солидность», «способность», «доходность», «реальность», «обоснованность», «возвратность», «обеспеченность». Сложности в применении данной методики на практике заключались в отсутствии четких процедур ее проведения, а также критериев оценки заемщиков по нескольким направлениям анализа.

Из сказанного выше следует, что опыт зарубежных банков по определению кредитоспособности полезен для банков России при организации кредитных отношений. Поскольку данный опыт базируется на глубоком знании клиента, его можно использовать для определения круга предприятий, с которыми нельзя иметь кредитные отношения, наиболее рациональной сферы вложения средств, дифференцированных условий предоставления и использования ссуд, уровня процентной ставки, сроков ссуд для конкретных заемщиков. Использование его возможно путем адаптации к экономическим условиям, в которых функционируют российские предприятия.

- В результате исследования действующих практических методик пяти российских банков выявлены их достоинства и недостатки, определяющие основные направления совершенствования методики анализа кредитоспособности заемщиков.

В диссертационной работе автором проведен анализ действующих методик некоторых средних и крупных коммерческих банков, выявлены сильные и слабые их стороны. Для рассмотрения предложены нерейтинговые методики ОАО «Запсибкомбанк», ОАО «Тюменьэнергобанк» и комплексные рейтинговые методики оценок кредитных заявок Западно-Сибирского банка Сбербанка РФ, КБ «Гута Банк», ОАО «Уралсиб».

Более простыми в понимании и применении системами оценки кредитоспособности являются нерейтинговые методики. При изучении данных систем оценки кредитоспособности заемщиков нами были выявлены следующие недостатки. Данные методики не отвечают в полной мере требованию комплексности рассмотрения кредитных заявок, поскольку не учитывают многих сторон финансового состояния заемщика, в них слабо представлен качественный анализ заемщика. В методиках отсутствуют процедуры оценки и определение влияния качественных характеристик заемщика (обслуживание долга, наличие и качество обеспечения, кредитная история, репутация руководителя) на изменение присвоенного класса кредитоспособности клиента по результатам анализа его финансового состояния. Класс кредитоспособности заемщика определяется достаточно условно, так как не учитывается значимость отдельных коэффициентов в общей оценке. Совершенно очевидно, что исследованные нерейтинговые методики пока имеют больше недостатков, чем достоинств.

Обобщение результатов рассмотрения рейтинговых методик определения кредитоспособности позволило прийти к следующим выводам.

Главные преимущества изученных банковских методик оценки кредитоспособности клиентов, по нашему мнению, следующие:

1. Используется сводный показатель оценки клиента, применяются математические методы обработки данных.

2. В ряде методик делается попытка сочетать в итоговой характеристике кредитоспособности формализованные (вычисляемые) и неформализованные (экспертные) оценки. Среди изученных методик банки «Гута Банк» и «Уралсиб» уделяют большее внимание и имеют более проработанную методику неформализованной оценки клиента, что позволяет порой существенно скорректировать результаты формализованной оценки.

3. Методики учитывают значимость отдельных показателей в итоговой рейтинговой оценке.

4. Заключительная рейтинговая оценка содержит расчет лимита кредитования заемщика (методики КБ «Гута Банк», ОАО «Уралсиб»).

Однако большинство изученных методик имеют и недостатки:

1.0ни не учитывают специфики деятельности предприятий, т. е. особенностей технологии и организации предприятий, обусловленных их отраслевой принадлежностью.

2. Методики рассматривают состояние заемщика на определенные моменты времени (на момент составления квартальной отчетности), поэтому рассчитанная интегральная характеристика клиента не дает прогноза на будущее (методика Сбербанка).

3. Банки строят формулы рейтинга кредитоспособности клиента на использовании коэффициентов взвешивания соответствующих показателей.

При этом, однако, не приводятся обоснования применения весовых коэффициентов.

4. Методики рассмотренных банков не имеют корректной методологической основы для анализа качественных параметров заемщика, опираясь при принятии решения только на мнение эксперта.

Различия в методиках классификации заемщиков со стороны коммерческих банков приводят к тому, что одни и те же предприятия попадают в разные классы по рейтингу кредитоспособности. Это, соответственно, определяет разные условия кредитования, подвергая, таким образом, отдельные банки более высокому кредитному риску. Следовательно, выявленные при детальном изучении недостатки банковских методик требуют дополнительной проработки с целью их устранения для получения более совершенной системы оценки кредитоспособности заемщиков.

- Разработана комплексная методика анализа кредитоспособности заемщиков трех отраслей - промышленности, сельского хозяйства и торговли.

Разнообразие подходов исследователей к решению задачи комплексной многокритериальной оценки основано на допущениях возможного корректного перехода как от качественных показателей к количественным, так и наоборот. Вопрос о корректности перехода от одних показателей к другим пока остается дискуссионным. Поэтому нам представляется целесообразным при разработке методики оценки кредитоспособности заемщиков использовать методы многокритериального количественного анализа, а именно: аксиоматический метод - для получения интегральной оценки финансовых показателей и методологии вербального анализа - для интерпретации качественно (словесно) описанной информации о заемщике.

Сведение финансовых показателей в единый интегральный показатель предлагается проводить с помощью построения моделей принятия решений в рамках аксиоматических процедур многоцелевой оптимизации. Автор работы полагает, что задача определения интегральной оценки качества комплексного ресурса по оценкам его компонент и требований, предъявляемых к результату, поставленная группой исследователей под руководством А. И. Каплинского, может быть преобразована в задачу получения интегральной оценки кредитоспособности заемщика. В диссертации эта задача решается путем оценки качества финансовых компонент кредитоспособности заемщика и требований, предъявляемых к ним банком для положительного ответа о выдаче кредита.

Анализ качественных параметров заемщиков предлагаем проводить с помощью приемов вербального анализа, которые опираются на психологические модели человеческой системы переработки информации, теории поведения индивида при решении многокритериальных задач. В качестве языка описания (структуризации) решаемой проблемы используется естественный язык, привычный для лица, принимающего решение и экспертов.

Для более четкого изложения предложенной методики, основанной на комплексном подходе к анализу заемщиков, считаем необходимым, выделить основные этапы ее проведения:

1) Исследование и определение интегральной оценки финансовых параметров заемщика с помощью построения моделей принятия решений в рамках аксиоматических процедур многоцелевой оптимизации.

2) Изучение качественной информации о заемщике на основе методологии вербального анализа.

3) Определение предварительного класса кредитоспособности на основе объединения результатов анализа финансовых компонент и качественных параметров заемщика.

4) Установление окончательного класса кредитоспособности заемщиков путем корректировки предварительного класса с учетом оценки параметра «качество обеспечения кредита».

- Обоснован выбор и дана аналитическая характеристика используемых в предлагаемой методике финансовых коэффициентов.

По нашему мнению, выбор показателей, используемых для оценки кредитоспособности заемщиков, следует проводить с точки зрения их экономического содержания и целесообразности применения при анализе возможностей потенциального клиента к возврату кредита.

Кроме того, мы полагаем, что количественные показатели, используемые для интегральной оценки кредитной заявки должны удовлетворять следующим дополнительным требованиям:

- существенности характеристик заемщиков, описываемых с помощью коэффициентов;

- объективности (независимость от субъекта, определяющего эти значения);

- достоверности (отсутствие ошибок и искажения информации);

- независимости (отсутствие дублирования информации, которая несет значение параметра, информацией, содержащейся в совокупности других показателей);

- однонаправленности (чем выше значение показателя, тем лучше его оценка).

Основываясь на изученных методиках многих банков, а также теоретических подходах специалистов в области банковского дела и финансов, мы пришли к выводу, что в качестве основных в итоговой рейтинговой оценке следует выделить несколько групп показателей, соответствующих следующим направлениям анализа:

1) анализ ликвидности, определяющий, достаточно ли платежеспособно предприятие, чтобы выполнять свои краткосрочные обязательства;

2) анализ достаточности собственных ресурсов, определяющий размер собственного капитала, необходимый для гарантии кредиторов и соответствия реального размера капитала необходимому;

3) анализ рентабельности, при помощи которого оценивается эффективность управления предприятием;

4) анализ интенсивности использования авансированного капитала, характеризующий деловую активность заемщика;

5) анализ достаточности денежных потоков (оборотов) для погашения задолженности по кредитам.

Таким образом, для анализа платежеспособности потенциального заемщика, по мнению автора, целесообразно использовать коэффициенты срочной и текущей ликвидности, для оценки достаточности собственного капитала предлагается использовать коэффициент соотношения собственного и заемного капитала. Для оценки деловой активности и эффективности управления заемщика выбраны коэффициенты оборачиваемости отдельных элементов оборотных средств предприятия, коэффициент рентабельности продаж. Для определения достаточности денежных оборотов заемщика для покрытия обязательств по предполагаемому кредиту предлагается использовать коэффициент достаточности денежных потоков. При этом автором были усовершенствованы формулы расчета отдельных коэффициентов. Так, например, коэффициент достаточности денежных потоков следует рассчитывать исходя из прогнозируемой величины денежного потока в период погашения основного долга и процентов.

- В результате исследования отраслевых особенностей предприятий промышленности, сельского хозяйства и торговли определены существенные различия заемщиков по шести признакам, влияющие на оценки финансовых составляющих кредитоспособности, определены и обоснованы критерии оценки финансовых коэффициентов в отраслевом разрезе.

В качестве объектов для изучения особенностей взяты три отрасли -промышленность, торговля и сельское хозяйство. Выбор объектов обусловлен наличием значимых отличительных черт предприятий этих отраслей: длительностью операционного цикла, типом производства, сложившейся в отрасли структурой капитала и имущества, сезонностью производства, особенностями реализации продукции, работ, услуг.

- Предложена и обоснована система качественных параметров заемщика.

Изучение теоретических и практических подходов к анализу качественной информации позволило выделить следующие значимые качественные параметры заемщиков: состояние и перспективность отрасли и вида бизнеса, надежность заемщика, качество управления, качество обеспечения кредита.

Таким образом, по мнению автора, предложенная методика имеет ряд преимуществ по сравнению с имеющимися теоретическими и практическими разработками:

1. Результаты анализа кредитоспособности по методике представляют собой интегральную комплексную оценку заемщика, так как в ней совмещен анализ количественной и качественной (словесно описанной) информации о клиенте.

2. Выбор финансовых коэффициентов сделан в соответствии с определенными требованиями, определяемыми постановкой задачи оценки кредитоспособности на основе использования аксиоматического метода.

3. Анализ финансовых коэффициентов включает также прогноз кредитоспособности на основе изучения показателя, определяющего возможность и способность заемщика к погашению задолженности по кредитам, прогнозируемым денежным потоком.

4. В результате исследования теоретических и практических методологических подходов в методике выделены основные (определяющие) качественные характеристики заемщика и выбрана корректная методологическая база для их оценки.

5. Отраслевая принадлежность заемщика учтена в методике как на этапе анализа финансовых коэффициентов путем установления соответствующих критериальных оценок для трех отраслей, так и на этапе построения вербальных оценок для качественного параметра «Состояние и перспективность отрасли и вида бизнеса».

6. Кредитоспособность заемщика в методике оценивается последовательно, начиная с анализа финансовых коэффициентов и заканчивая оценкой качественных параметров, что обусловлено особой значимостью последних.

7. Рассмотрение параметра «Качество обеспечения кредита» в последнюю очередь позволяет скорректировать и уточнить предварительную оценку кредитоспособности заемщика, так как наличие обеспечения в условиях неопределенности является определяющим моментом для принятия банком положительного решения о выдаче кредита.

Разработанные в диссертации организационно-методические аспекты оценки кредитоспособности заемщиков позволяют повысить объективность оценки предприятий промышленности, сельского хозяйства и торговли при принятии банками решений о выдаче краткосрочных кредитов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Юхтанова, Юлия Александровна, 2003 год

1. Положение Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 г. № 54-П.

2. Положение о внесении изменений и дополнений в Положение Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 г. № 54-П утверждено ЦБ РФ 27.07.2001 № 144-П.

3. Абрютина М. С. Финансовый анализ коммерческой деятельности: Учеб. пособие / М.С. Абрютина. М.: Финпресс, 2002. - 173 с.

4. Абрютина М.С. Экономический анализ торговой деятельности.: Учеб. пособие / М. С. Абрютина М. :Дело и Сервис, 2000 512 с.

5. Абуталипов М., Розукулов У. Вопросы совершенствования оценки и снижения кредитного риска // Деньги и кредит. 2000. - № 10.- С. 27-29.

6. Алекперов В. Как спасти Россию? // Коммерсант. 1999. - № 104. -С.8-10.

7. Анализ кредитоспособности и его роль в работе с юридическими лицами // Финансист. 1997. - № 5/6.- С. 42-45.

8. Артеменко В. Г., Беллендир М. В. Финансовый анализ: Учебное пособие. М.: Издательство «ДИС», НГАЭиУ,1997. - 128 с.

9. Баканов М. Основы управления кредитными рисками в коммерческом банке // Финансист. 1997. - № 10. - С. 28-35.

10. Балабанов И. Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 2001. - 206 с.

11. Банки и банковские операции: Учебник для вузов / Е. Ф. Жуков, Л. М. Максимова, О. И. Маркова и др.; Под ред. проф. Е. Ф. Жукова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ,1997. - 471 с.

12. Банковская система на рубеже веков: Материалы научно-практ. конф. Тюмень: Вектор Бук, 2000. - 166 с.

13. Банковская система России. Настольная книга банкира. Кредитный процесс коммерческого банка. М.: ТОО Инжиниринго-консалтинговая компания «Дека», 1995.-112 с.

14. Банковское дело: Справочное пособие/М. Ю. Бабичев, Ю. А. Бабичева, О. В. Трохова и др., Под ред. Ю. А. Бабичевой. М.: Экономика, 1994. - 397с.

15. Банковское дело: стратегическое руководство/Под ред. В. Платонова, М. Хиччинса. М.: Консалтбанкир, 1998. - 432 с.

16. Банковское дело: Учебник для вузов./Под ред. проф. В. И. Колесникова, проф. Л. П. Кроливецкой. 4-е изд. перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 464 с.

17. Банковское дело: Учебник для вузов/Под ред. О. И. Лаврушина. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2000. - 672 с.

18. Баранов Г. Непосильный рост // Деньги. 1999. - № 50. - С. 48-50.

19. Борисов А. Н., Крумберг О. А., Федоров И. П. Принятие решений на основе нечетких моделей: Примеры использования. Рига.: Зинатне,1990 -184 с.

20. Букато В. И., Львов Ю. И. Банки и банковские операции в России/Под ред. М. X. Лапидуса М.: Финансы и статистика, 1996. - 336 с.

21. Бычков В. Проблемы возвратности банковских кредитов// Финансовый бизнес. -1998. № 2. - С. 42-44.

22. Власова М. И. Анализ кредитоспособности клиента коммерческого банка // Банковское дело. 1997. - № 3.- С.20-23.; № 4 - С.30-33.; № 5 - С.32-34.

23. Воробьева-Сарматова Т. А., Иванов Ю. Н., Спицына Т. С. Зарубежные банковские показатели // Банковское дело . 1996. - № 1.

24. Гамза В. А. Бюро кредитных историй: правовые и организационные проблемы // Бюллетень финансовой информации. 2002. - № 4.- С. 14-15.

25. Геращенко В. В. Актуальные проблемы банковской системы в 1999 г. // Вестник банковского дела. -1999. № 3. - С. 40-42.

26. Глисин Ф. Ф., Китрар Л. А. Деловая активность коммерческих банков России в I квартале 2000 г. // Банковское дело. 2000. - № 7. - С. 39-43.

27. Головин Ю. В. Банки и банковские услуги в России: вопросы теории и практики. М.: Финансы и статистика,1999. - 416 с.

28. Горских И. И. Определение рейтинга привлекательности кредитной заявки // Банковское дело.-1999. № 7. - С. 13-17.

29. Долгалев И., Пареная В. Прогнозирование финансового состояния предприятия: статистико-экономический подход // Банковские технологии. -2002.-№3.-С. 54-56.

30. Домберт А., Робенс Б. Анализ платежеспособности при предоставлении крупных кредитов // Финансист.-1997. № 11. - С. 84-85.

31. Донцова JI. В., Никифорова Н.А. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности. М.: Издательство «Дело и Сервис». - 2001. - 483 с.

32. Дубов Ю. А., Травкин С. И., Якимец В. Н. Многокритериальные модели формирования и выбора вариантов систем. М.: Наука, Гл. ред. физ.-мат. лит., 1986. - 296 с.

33. Егоров С. Е. Состояние и проблемы развития коммерческих банков // Деньги и кредит. 2000. - № 6. - С. 14-19.

34. Едронова В. Н., Хасянова С. Ю. Анализ денежных потоков заемщика как одного из важнейших факторов кредитоспособности // Финансы и кредит. 2002. - № 13. - С. 3-9.

35. Едронова В. Н., Хасянова С. Ю. Методика комплексной оценки кредитоспособности заемщика // Финансы и кредит. 2002. - № 14. - С. 3-9.

36. Едронова В. Н., Хасянова С. Ю. Модели анализа кредитоспособности заемщиков // Финансы и кредит. 2002. - № 6.- С. 9-15.

37. Едронова В. Н., Хасянова С. Ю. Оценка рейтинга кредитной заявки // Финансы и кредит. 2002. - № 7. - С. 3-8.

38. Едронова В. Н., Хасянова С. Ю. Принципы системной методологии оценки показателей для определения кредитоспособности заемщика // Финансы и кредит. 2002. - № 11.- С. 2-9.

39. Ермаков С. J1. Работа коммерческого банка по кредитованию заемщиков: Метод, реком. М.: Компания «Алее», 1995. - 184 с.

40. Журавкова И. В. Финансово-инвестиционный анализ: Учеб. пособие. Тюмень: Изд- во Тюменского Государственного Университета, 2000. -188 с.

41. Загорий Г. В. О методах оценки кредитного риска // Деньги и кредит.-1997. № 6. - С. 31-37.

42. Замотаев С. Г. Правовой аспект возвратности ссуд // Банковское дело. 1997. - № 6. - С.32-33.

43. Иванов Ю. Н., Кочин Ю. Я., Новиков В. В., Спицина Т. С. Платежные матрицы как средство анализа финансового положения // Банковское дело.-1997. № 4.- С. 20-24.

44. Каплинский А. И., Руссман И. Б., Умывакин В. М. Моделирование и алгоритмизация слабоформализованных задач выбора наилучших вариантов систем. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1990. - 168 с.

45. Карпов М. В. Правовые вопросы определения кредитоспособности заемщика // Деньги и кредит. 2000. -№11. -С.45-49.

46. Каспаров А. В., Еременко О. В., Леонтьева О. Н., Фанталова И. А. Дистанционный анализ финансового состояния контрагентов: проблемы и методы решения // Банковское дело. 2000. - № 10. - С.30-34.

47. Кастерина Т. М. Банковское дело.: Учебно-практ. пособие / Московский госуд. Ун-т экономики, статистики и информатики. М.:МЭСИ,1999. -211 с.

48. Килзер JI. Р. Качество кредитов залог успеха банка // Финансовый бизнес. - 1998. - № 2. - С. 45-48.

49. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е изд.,. перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2000. - 512 с.

50. Ковалев В. В., Патров В. В. Как читать баланс. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы истатистика,1998. - 448 с.

51. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия: проблемы, концепция, методы: Учеб. пособие / Пер. с франц. Я. В. Соколова. -М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. 576 с.

52. Колб Р. В., Родригес Р. Дж. Финансовый менеджмент (Учебник) Пер.2-го англ. Издания. М.: Изд-во «Финпресс», 2001. - 496 с.

53. Копбаева Г. Ш. Управление кредитными рисками // Деньги и кредит. 2002. - № 1. - С. 48-50.

54. Королев О. Г. Анализ и управление рисками в деятельности малых и средних кредитных организаций // Деньги и кредит.-2002. № 2. - С.43-48.

55. Красногир JI. К. Банк и фермер. М.: Информагротех, 1994. - 88 с.

56. Крейнина М. Н. Оценка неплатежеспособности и финансовой устойчивости предприятий // Экономика и жизнь. 1997. - № 6 .- С.34.

57. Крейнина М. Н. Финансовое состояние предприятия: Методы оценки. М.: ИКЦ «ДИС», 1997. - 223 с.

58. Крейнина М. Н. Финансовый менеджмент: Учебное пособие. М.: Дело и сервис, 1998. - 303 с.

59. Круш 3. А. Кредит в сельском производстве. М.: Финансы и статистика, 1987. -176 с.

60. Крылов Э. И. Анализ эффективности инвестиционной, инновационной, финансовой и хозяйственной деятельности предприятия. -СПб.: СПбГУЭФ. -1999. 279 с.

61. Кузнецова И. Клиента нужно знать // Финансист.-1997. № 5/6.- С.46.48.

62. Кузьмин И. Г., Сазонов А. Ю. К вопросу об оценке кредитоспособности заемщика // Деньги и кредит. -1997. № 5.- С. 28-32.

63. Куц А. Кредитную историю клиента можно не только принимать во внимание, но и учитывать // Финансист.-1997. № 9.- С. 27-31.

64. Куц А. Трижды застрахованный кредит трижды обездоленный заемщик? // Финансист. - 1997. - № 11.- С. 20-24.

65. Ларина Л. Бюро кредитных историй и их перспективы в России // Бюллетень финансовой информации. 2002. - № 1.- С.4-10.

66. Ларичев О. И. Наука и искусство принятия решений. М.: Наука, 1979.-200 с.

67. Ларичев О. И. Объективные модели и субъективные решения. М.: Наука. 1987. - 143 с.

68. Ларичев О. И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Волшебных странах.: Учебник. М.: Логос., 2000 - 296 с.

69. Ларичев О. И., Мошкович Е. М. Качественные методы принятия решений. Вербальный анализ решений. М.Наука,1996. 252 с.

70. Ларичев О.И., Браун Р.В. Количественный и вербальный анализ решений: сравнительное исследование возможностей и ограничений // Экономика и математические методы. 1998. - № 4.- С. 97-107.

71. Лишанский М. Л. Краткосрочное кредитование сельскохозяйственных предприятий: Учеб. пособие для вузов по агрономич. специальностям /М. Л. Лишанский, И.Б. Маслова. М.: ЮНИТИ - Дана, 2000. -286 с.

72. Мазурова И. И., Романовский М. В. Варианты прогнозирования и анализа финансовой устойчивости организации: Учебное пособие/ С.-Пб. Ун-т экономики и финансов. СПб., 1995. - 113 с.

73. Макаров А. С., Мизиковский Е. А. Оценка структуры баланса и несостоятельности предприятия // Бухгалтерский учет. 1996. - № 3. - С. 19-21.

74. Маркова О. М., Сахарова Л. С., Сидоров В. Н. Коммерческие банки и их операции: Учебн. пособие. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. - 288 с.

75. Маслаченков Ю. С. Бизнес-диагностика проблемного клиента банка: методические рекомендации по оценке и прогнозированию // Бюллетень финансовой информации. 2001. - № 2.- С.78-88.; № 8 - С.66-75.; № 9. - С.93-100.

76. Маслаченков Ю. С. Технология и организация работы банка: теория и практика. М.: Изд. -консалтинг. Компания « Дека». 1998. - 431с.

77. Матовников М. Качество кредитов под угрозой // Бюллетень финансовой информации. 2001. - № 11. - С. 46-50.

78. Медведев П. Информация с разрешения клиента // Банковское обозрение. 2002. - № 12. - С. 26-27.

79. Моисеев С. Рейтинг и оценка рисков при определении лимитов кредитования // Финансист.-1997. № 7. - С.17-20.

80. Молчанов А. В. Коммерческий банк в современной России: Теория и практика. М.: Финансы и статистика, 1996. - 272 с.

81. Моляков Д. С. Финансы предприятий отраслей народного хозяйства: Учебное пособие для вузов. М: Финансы и статистика, 2000,- 200 с.

82. Негашев Е. В. Анализ финансов предприятия в условиях рынка: Учеб. пособие. М.: Высшая школа, 1997. - 192 с.

83. Никонов В. Кредиты для российского производителя // банковское обозрение. -2002. -№ 7. С.26-27.

84. Обухов Л. Кредитная история зеркало деловой репутации заемщика // Бюллетень финансовой информации. - 2002. - № 1. - С. 12-15.

85. Осипенко Т. В. О системе рисков банковской деятельности // Деньги и кредит. 2000. - № 4. - С. 28-32.

86. Очередные задачи кредитных отделов // Финансист,-1997. № 4,-С.70-71.

87. Панагушин В. П., Лапенков В. И., Лютер Е. В. Диагностика банкротства: возможна ли оценка платежеспособности по двум показателям? // Финансы. 1995. - № 7.- С. 23-26.

88. Панова Г. С. Кредитная политика коммерческого банка. М.: ИКЦ «ДИС», 1997.-464 с.

89. Питер С. Роуз. Банковский менеджмент. Предоставление финансовых услуг :Пер. с англ., М.: Дело, 1995. 406 с.

90. Полфреман Д., Форд Ф. Основы банковского дела: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996.-624с.

91. Предгеченский А. Оценка ожидаемых потерь и технология резервирования в системе управления кредитным риском коммерческого банка // Бюллетень финансовой информации. 2002. - № 3.- С.35-43.

92. Рид Э., Коттер Р., Гилл Э., Смит Р. Коммерческие банки.: Пер. с англ. М.: «Прогресс»,1983. 501 с.

93. Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия: Пер. с франц./ Под ред. Л. П. Белых М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. -375 с.

94. Романов М. Н. Основные подходы к оценке кредитного риска банков РФ // Банковское дело. 2000. - № 7,- С. 12-14.

95. Руководство по кредитному менеджменту: Пер. с англ./ Под ред. Б. Эдвардса. М.: ИНФРА - М.,1996. - 464 с.

96. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий. -4-е изд., перераб. и доп. Минск: Новое знание, 2000 - 498 с.

97. Саломатина А. Н. Экономика и организация деятельности торгового предприятия. М.: ИНФРА-М. -200. - 307 с.

98. Самочкин В. Н. Гибкое развитие предприятия: анализ и планирование. М.: ДЕЛО, 2000. - 375 с.

99. Саркисянц А. Г. О состоянии банковской системы и возможных направлениях ее реформирования // Банковское дело. 2000. - № 9.- С. 2-7.

100. Саркисянц А. Г., Гайдунько Д. В. Социально- психологический анализ клиента коммерческого банка // Банковское дело. 2001. - № 12.- С. 1315.

101. Севрук В. Т. Банковские риски. М.: Дело ЛТД,1994. - 72 с.

102. Синки Дж. Ф., мл. Управление финансами в коммерческих банках/Пер. с анг. 4-го переработанного изд. Под ред. Р. Я. Левиты, Б. С. Пинкерса. М., Catallaxy, 1994. - 622 с.

103. Смулов А. Тяжкое бремя кредиторов // Банковское обозрение. -2002. -№ 12. С. 20-23.

104. Степанов Ю. В. Экономический анализ и мониторинг предприятий в системе Банка России // Деньги и кредит. 2000. - № 12.- С. 48-52.

105. Степанов Ю. В., Моргачева И. А., Данилова И. Л., Копцова С. А., Мокачев К. И. Развитие мониторинга предприятий в системе Банка России // Деньги и кредит. 2000. - № 9. - С. 14-18.

106. Струченкова Т. В. Использование методики VAR для оценки банковских рисков // Банковское дело. 2000. - № 5. - С.2-7.

107. Супрунович Е. Основы управления рисками // Банковское дело. -2001. № 12.- С.9-12.; 2002. - № 2.- С.13-16.

108. Типенко Н. Г. Определение лимитов кредитования предприятий // Банковское дело. 1997. - № 6.- С.2-5.

109. Типенко Н. Г., Соловьев Ю. П., Панич В. Б. Оценка лимитов риска при кредитовании корпоративных клиентов // Банковское дело. 2000. - № 10,-С. 19-28.

110. Титов В. бюро кредитных историй как фактор развития рынка кредитования // Бюллетень финансовой информации. 2002. - № 1.- С. 16-18.

111. Управление финансами предприятий (финансовый анализ)./Научн. рук. Л. В. Терехова. М.: Логос-Развитие, 2000. - 144 с.

112. Усоскин В. М. Современный коммерческий банк: управление и операции. М.:ИПЦ «Вазар - Ферро»,1994. - 320 с.

113. Фаррахов И. Расчет лимитов кредитования: нетрадиционный подход // Бюллетень финансовой информации. 2002. - № 4.- С. 40-44.

114. Финансирование и кредитование торговли, общественного питания и материально-технического снабжения: Учебное пособие для вузов / В. С. Бас, Т. И. Василевская, Т. И. Вуколова и др.; Под общ. ред. Е. Г. Зонтова. Мн.: Высшая школа, 1990. - 288 с.

115. Финансовый менеджмент: теория и практика: учебник/Под ред. Е. С. Стояновой 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во «Перспектива», 2001. -656 с.

116. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов/Н. Ф. Самсонов, Н. П. Баранникова, А. А. Володин и др.; Под ред. проф. Н. Ф. Самсонова. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2001. - 495 с.

117. Хеддевик К. Финансово-экономический анализ деятельности предприятий: Пер. с англ. / Под ред. Ю. Н. Воронаева. М.: Финансы и статистика, 1996. -192 с.

118. Чернов В. А. Анализ риска банкротства на основе интегральной оценки финансовой устойчивости и денежных потоков // Аудит и финансовый анализ. 2002. - № 3. - С.119-126.

119. Чечета А. П. Оценка кредитоспособности предприятий // Банковское дело. 1994. - № 7.- С. 23-28.

120. Шабалин Е. М., Кричевкий Н. А., Карп М. В. Как избежать банкротства. М.: ИНФРА-М. -1996. - 480 с.

121. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1999. -343 с.

122. Шим Дж., Сигел Дж., Нидлз Б., Андерсон Г., Кондвел Д. Финансовый менеджмент. М.: Филинъ.1996. 400 с.

123. Ширинская Е. Б. Операции коммерческих банков: российский и зарубежный опыт. 2е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1995.160 с.

124. Щиборщ К. Андеррайтинг инвестиционных кредитов // Банковские технологии. 2001. - № 10.- С. 54-58.

125. Экономико-математические методы и прикладные модели: Учебное пособие для вузов / Под ред. В. В. Федосеева. М.:ЮНИТИ, 2001. -391 с.

126. Виды и инструменты управления кредитными рисками

127. Инструменты управления кредитными рисками в рамках отдельного кредита Инструменты управления кредитными рисками кредитного портфеля

128. Система финансовых коэффициентов, применяемых для оценки кредитоспособности предприятия1. Коэффициенты ликвидности.

129. К текущей ликвидности = Текущие активы/Текущие пассивы

130. К быстрой ликвидности = Ликвидные активы/Текущие пассивы

131. Текущие активы это наличные деньги в кассе клиента и деньги на егосчетах в банке, дебиторская задолженность краткосрочного характера, стоимость запасов товарно-материальных ценностей, прочие текущие активы.

132. Ликвидные активы ликвидная часть текущих активов, к которой относится наличность, легко реализуемые ценные бумаги и дебиторская задолженность.

133. Текущие пассивы ссуды ближайших сроков погашения, неоплаченные требования, прочие текущие обязательства.

134. Коэффициент текущей ликвидности показывает, располагает ли клиент достаточными средствами для погашения краткосрочных долговых обязательств.

135. Коэффициенты оборачиваемости.

136. Оборачиваемость дебиторской задолженности = Средний остаток дебиторской задолженности за период/Однодневная выручка от продаж.

137. Оборачиваемость запасов товарно-материальных ценностей:а) в днях: Средняя величина запасов за период/Однодневная выручка от продаж;б) в оборотах за период: Однодневная выручка от продаж/Средняя величина запасов за период

138. Оборачиваемость основных средств = Однодневная выручка от продаж /Средний остаток основных средств за период

139. Оборачиваемость активов = Однодневная выручка от продаж/Средний остаток активов

140. Коэффициенты оборачиваемости, рассматриваемые в динамике, позволяют дать дополнительную оценку финансовой устойчивости, полученную на основе анализа показателей ликвидности.

141. Коэффициенты финансового левериджа.

142. Они позволяют оценить степень обеспеченности клиента собственным капиталом и общую относительную его зависимость от привлеченных источников. Используется несколько их видов:

143. Задолженность (всего)/Капитал

144. Задолженность/Акционерный капитал

145. Нормативные уровни: I кл. 0,66; II кл. - 1,00; III кл. - 1,00; IV кл. - 1,25; Укл.-1,75; VI кл,-2,00.

146. Долгосрочные долговые обязательства/Основные активы

147. Нормативные уровни: I кл. 0,5; II кл. - 0,7; III кл. - 0,8; IV кл. - 1,0; Укл.-1,5; VI кл.-1,5.

148. Коэффициенты прибыльности.

149. Они характеризуют уровень доходности и рентабельности, включая прибыльность капитала и норму прибыли на акцию.а) Коэффициенты доходности показывают соотношение между различными вариантами прибыли и выручки от продаж:

150. Прибыль до налогообложения/Выручка от продаж;

151. Чистая прибыль/Выручка от продаж.б) Коэффициенты рентабельности показывают прибыльность активов и капитала:1. Чистая прибыль/Активы;

152. Чистая прибыль/Акционерный капитал;

153. Чистая прибыль/Сумма обычных акций фирмы.в) Коэффициенты прибыльности акций:

154. Чистая прибыль, распределяемая как дивиденд по обычным акциям/Количество обычных акций;

155. Годовой дивиденд на 1 акцию/Средняя рыночная цена 1 акции.

156. Коэффициенты обслуживания долга.

157. К покрытия процента = Прибыль до уплаты процентов и налогов/Процентные платежи

158. Нормативные уровни: I кл. 7.0; П, Ш кл. - 5,0; IV кл. - 4,0; V кл. - 3,0; VI кл. - 2,0. Это означает, что у высококлассных клиентов прибыль должна в 5-7 раз превышать расходы по уплате процентов за соответствующий период.т

159. Официальные критерии неплатежеспособности российскихпредприятий.

160. Структура баланса предприятия признается неудовлетворительной, а предприятие неплатежеспособным, если выполняется одно из следующих условий:

161. Коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2:

162. Оборотные активы/Краткосрочные обязательства

163. Коэффициент обеспеченности собственными средствами менее 0,1.

164. Собственные оборотные средства/Оборотные активы

165. При неудовлетворительной структуре баланса для проверки реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности сроком на 6 месяцев:

166. К восст = (Ктл+ 6/Т(Ктлк-Ктлн))/2,где Ктлк, Ктлн фактические значения коэффициента текущей ликвидности на начало и конец отчетного периода;

167. Т отчетный период в месяцах,2 нормативное значение коэффициента текущей ликвидности,6 период восстановления платежеспособности в месяцах.

168. При удовлетворительной структуре баланса для проверки устойчивости финансового положения рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности на срок 3 месяца: