Анализ и профилактика осложнений хирургического лечения пациентов с врожденными аномалиями челюстей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.14, кандидат наук Сорвин Владимир Андреевич

• Сорвин Владимир Андреевич
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Сорвин Владимир Андреевич

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОРТОГНАТИЧЕСКОЕ ЛЕЧЕНИЕ: ХАРАКТЕРИСТИКА ХИРУРГИЧЕСКИХ ВМЕШАТЕЛЬСТВ, ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ОСЛОЖНЕНИЙ, ФАКТОРЫ РИСКА, МЕТОДЫ ПРОФИЛАКТИКИ И ЛЕЧЕНИЯ (обзор литературы)

1.1 Основные этапы развития ортогнатической хирургии

1.2 Современные методики операций в ортогнатической хирургии

1.3 Характеристика осложнений ортогнатических вмешательств, методов их профилактики и лечения

1.3.1 Интраоперационные осложнения

1.3.2 Послеоперационные осложнения

1.4 Классификации осложнений хирургического лечения

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Характеристика клинического материала и дизайн

исследования

2.2. Методы исследования

2.3 Статистическая обработка полученных данных

ГЛАВА 3. КЛИНИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ЧАСТОТА ОСЛОЖНЕНИЙ ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ С

ВРОЖДЕННЫМИ АНОМАЛИЯМИ ЧЕЛЮСТЕЙ

3.1 Клиническое описание осложнений хирургического лечения пациентов с врожденными аномалиями челюстей

3.1.1 Интраоперационные осложнения

3.1.2 Ранние послеоперационные осложнения хирургического лечения пациентов с врожденными аномалиями челюстей

3.1.3 Отдаленные послеоперационные осложнения хирургического лечения пациентов с врожденными аномалиями челюстей

3.2 Частота осложнений хирургического лечения пациентов с врожденными аномалиями челюстей

3.3 Частота и структура интраоперационных осложнений хирургического лечения аномалий челюстей II и III скелетных классов

3.4 Частота и структура ранних послеоперационных осложнений хирургического лечения аномалий челюстей II и III скелетных классов

3.5 Частота и структура отдаленных послеоперационных осложнений хирургического лечения аномалий челюстей II и III скелетных классов

ГЛАВА 4. АНАЛИЗ ПРИЧИН ОСЛОЖНЕНИЙ ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ ВРОЖДЕННЫХ АНОМАЛИЙ ЧЕЛЮСТЕЙ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИХ ПРОФИЛАКТИКИ. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ АЛГОРИТМА ПРОФИЛАКТИКИ И ЛЕЧЕНИЯ ОСЛОЖНЕНИЙ

4.1 Анализ причин осложнений хирургического лечения пациентов со врожденными аномалиями челюстей II и III скелетных классов

4.2 Особенности профилактики и лечения осложнений хирургического лечения пациентов со врожденными аномалиями челюстей II и III скелетных классов

4.3 Оценка клинической эффективности внедрения алгоритма профилактики и лечения осложнений хирургического лечения пациентов со врожденными аномалиями челюстей II и III скелетных классов

4.3.1 Сравнительная характеристика частоты и динамики развития осложнений

4.3.2 Показатели качества жизни пациентов

4.3.3 Оценка удовлетворенности пациентов хирургическим лечением аномалий челюстей

ГЛАВА 5. КЛИНИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ОСЛОЖНЕНИЙ ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ С ВРОЖДЕННЫМИ

АНОМАЛИЯМИ ЧЕЛЮСТЕЙ

КЛИНИЧЕСКИЕ ПРИМЕРЫ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВНЧС - височно-нижнечелюстной сустав

КЛКТ - конусно - лучевая компьютерная томография

КТ - компьютерная томография

МРТ - магнитно-резонансная томография

ОПТГ - ортопантомография

ТРГ - телерентгенография

ЭКГ - электрокардиограмма

BSSO - bilateral sagittal split osteotomy (внутриротовая двусторонняя сагиттальная межкортикальная остеотомия)

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

Возникновению зубочелюстных аномалий способствуют различные причины и факторы, которые являются следствием врожденной патологии [Азимов М.И. и др., 2018; Короткова Н.Л. и др., 2018; Galbiati G. et а1., 2017; Do1wick M.F., Widmer C.G., 2018]. В настоящее время в качестве основных целей ортогнатического хирургического лечения врожденных аномалий челюстей большинство авторов рассматривает не только коррекцию скелетных деформаций и окклюзии зубов, но и достижение лицевой гармонии [Клипа И.А. 2012; Глушко А.В. и др., 2016; Sukegawa S. et а1., 2018]. При этом существенно возросла требовательность пациентов к результатам функциональной и эстетической стоматологической реабилитации [КигаЬе К. et а1., 2016; A1-Hadi N. et а1., 2019; Ji Н. et а1., 2019].

По мнению большинства авторов, одной из актуальных проблем хирургического лечения зубочелюстных аномалий являются осложнения, возникающие как в ходе предоперационного обследования и выполнения вмешательства, так и в послеоперационном периоде, раннем и отдаленном [Дробышев А.Ю., 2016; Мохирев М.А. и др., 2019; Haas O.L. et а1., 2017; Eshghpour М. et а1., 2018; Bacos J. et а1., 2019]. Развитию осложнений способствует то, что нередко в стремлении нормализовать прикус специалисты не учитывают функциональные связи между различными анатомическими структурами, что отрицательно влияет на итоговый результат проводимого лечения [Золотарева Е.Ю. и др., 2015; Набиев Ф.Х. и др., 2017; Wu Н. et а1., 2018]. Частым интраоперационным осложнением ортогнатических операций являются повреждения нервов, которые могут быть вызваны травмой, сжатием нерва за счет послеоперационного отека, травмой во время выполнения хирургических манипуляций. Также нередко наблюдаются кровотечения, вызванные повреждением внутренней

верхнечелюстной или нижней альвеолярной артерий и их ветвей [Рейнеке Й., 2018; De Gijt J.P. et al., 2017].

Наиболее частым послеоперационным осложнением является дисфункция височно-нижнечелюстного сустава (ВНЧС), связанная с неудовлетворительным позиционированием и/или резорбцией мыщелкового отростка [Дробышев А.Ю., Анастасов Г., 2007; Friscia M. et al., 2017]. Развиваются также инфекционные осложнения, рецессии десны, обусловленные повреждением зубов и пародонта, несращение остеотомированных фрагментов и другие осложнения [Davis C.M. et al., 2016].

В связи с увеличением количества и расширением объема выполняемых ортогнатических вмешательств в последние годы возрастает и частота осложнений хирургического этапа комбинированного лечения, как во время операции, так и послеоперационном периодах [Agbaje J. et al., 2018; Hwang D.S. et al., 2019]. Поэтому выбор правильной тактики лечения зубочелюстных деформаций должен способствовать снижению осложнений, что будет способствовать повышению клинической эффективности и прогнозируемости результата лечения пациентов [Митрошенков П.П. и др., 2017; Ketoff S. et al., 2018; Kuroyanagi N. et al., 2012].

Степень разработанности темы.

Исследования последних десятилетий способствовали внедрению в клиническую практику эффективных методов хирургического лечения больных с врожденными аномалиями челюстей, а также совершенствованию модернизации используемых технологий лечения с целью улучшения функциональных и эстетических результатов [Козлова А.В., 2013; Дусмухамедов Д.М., 2017; Jedrzejewski M. et al., 2015]. Имеющиеся в литературе отдельные сообщения об осложнениях лечения пациентов с деформациями челюстей, содержат преимущественно описания осложнений, наблюдаемых в ранние и отдаленные сроки после хирургического лечения [Набиев Ф.Х. и др., 2017; Семенов М.Г. и др., 2018; Hwang D.S. et al., 2019;

Yamauchi К. et а1., 2019]. Их авторы преимущественно уделяют внимание частоте развития рецидивов зубочелюстных деформаций и изучению причин и механизмов их возникновения. Однако, эти исследования, как правило, основываются на ограниченных по численности выборках пациентов и сводятся преимущественно к констатации наиболее часто встречающихся осложнений без проведения углубленного анализа причин их развития и определения путей и методов предупреждения и лечения осложнений ортогнатического лечения.

Представленные в литературе сведения об осложнениях, развивающихся при хирургическом лечении врожденных аномалий челюстей, не систематизированы, отсутствует четкий алгоритм диагностики и профилактики ошибок, приводящих к их возникновению. Отсутствует полная клиническая классификация осложнений хирургического лечения данной категории пациентов.

Цель работы: повышение эффективности предоперационного планирования и хирургического этапа комбинированного лечения пациентов с врожденными аномалиями челюстей.

Задачи исследования:

1. Изучить частоту и сроки развития осложнений хирургического лечения у пациентов с врожденными аномалиями челюстей.

2. Выполнить сравнительную оценку структуры осложнений ортогнатического лечения при различных скелетных классах аномалий челюстей.

3. Проанализировать причины осложнений хирургического лечения пациентов с врожденными аномалиями челюстей и предложить методы профилактики осложнений в интраоперационном и послеоперационном периодах.

4. Предложить методы ведения пациентов с осложнениями на различных этапах проведения хирургического этапа лечения пациентов с врожденными зубочелюстными аномалиями.

5. Разработать клиническую классификацию осложнений хирургического лечения врожденных зубочелюстных аномалий.

Научная новизна исследования

Впервые дана характеристика частоты, сроков возникновения и структуры осложнений, развивающихся на этапах хирургического лечения пациентов с врожденными аномалиями челюстей, представлены данные сравнительной оценки частоты и структуры осложнений хирургического лечения у пациентов с II и III скелетным классом аномалий челюстей.

Впервые разработана полная клиническая классификация осложнений хирургического лечения врожденных зубочелюстных аномалий.

Впервые систематизированы причины осложнений у пациентов с врожденными аномалиями челюстей и с учетом этого предложены методы ведения пациентов с осложнениями на этапе хирургического лечения.

Продемонстрирована клиническая эффективность предложенного подхода к профилактике и лечению осложнений, которая проявляется снижением их частоты, улучшением качества жизни пациентов и повышением их удовлетворенности проведенным лечением.

Теоретическая и практическая значимость работы

Результаты работы позволили на основе анализа частоты, структуры и причин осложнений хирургического лечения пациентов с врожденными аномалиями челюстей разработать и предложить к применению в клинической практике классификацию осложнений у пациентов хирургического этапа лечения врожденных зубочелюстных аномалий, а также методы ведения пациентов с осложнениями.

Результаты исследования позволяют рекомендовать использование данного подхода для повышения эффективности и безопасности комплекса лечебно-диагностических мероприятий при хирургическом лечении у пациентов с аномалиями челюстей и могут применяться в работе специалистов по челюстно-лицевой хирургии в ходе планирования и

выполнения хирургических вмешательств, а также для совершенствования тактики реабилитационных мероприятий.

Внедрение в практику

Результаты, полученные при выполнении исследования, внедрены в практику отделения челюстно-лицевой хирургии КЦ ЧЛПХ и стоматологии, а также используются в учебном процессе на кафедре челюстно-лицевой и пластической хирургии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Наиболее частыми осложнениям хирургического лечения пациентов с врожденными аномалиями челюстей являются интраоперационные осложнения - 49,2% (травма нерва (25,6%) и неконтролируемый перелом остеотомированных фрагментов нижней челюсти - 14,7%), которые развиваются чаще у пациентов с III скелетным классом, чем при II скелетном классе аномалий челюстей. В послеоперационном периоде чаще встречается ранний рецидив у пациентов с II скелетным классом - 14,1%, а носовое кровотечение чаще встречается у пациентов с III скелетным классом - 10,9%.

2. В качестве основных причин осложнений хирургического лечения пациентов с II и III классом врожденных аномалий челюстей следует рассматривать особенности анатомического строения челюстей и ятрогению.

3. Применение в клинической практике методов профилактики и лечения осложнений у пациентов на этапе хирургического лечения с врожденными аномалиями челюстей и классификации осложнений хирургического лечения является клинически эффективным - приводит к

снижению частоты осложнений, повышению уровня и качества жизни пациентов и их удовлетворенности проведенным лечением.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Анализ и профилактика осложнений хирургического лечения пациентов с врожденными аномалиями челюстей»

Апробация работы

Материалы диссертации доложены и обсуждены на XXII Международной конференции челюстно-лицевых хирургов и стоматологов, (Санкт-Петербург, 2017), VI Национальном конгрессе по пластической хирургии (Москва, 2017), XV Всероссийском стоматологическом форуме ДЕНТАЛ - РЕВЮ 2018 «Стоматологическое образование. Наука. Практика» (Москва, 2018).

Публикации

По теме диссертации опубликовано 11 печатных работ, из них 6 в рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства науки и высшего образования РФ для публикации основных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата медицинских наук.

Личный вклад автора в получении результатов

Автор самостоятельно разработал дизайн и программу исследования, принимал участие в обследовании и лечении пациентов с врожденными аномалиями челюстей, которым выполнялись

ортогнатические хирургические вмешательства. Автором предложены и внедрены в клиническую практику методы профилактики и лечения осложнений хирургического лечения пациентов с врожденными аномалиями челюстей II и III скелетных классов, освоены использованные в работе методы исследования, проведена статистическая обработка и анализ полученных данных. Диссертантом лично сформулированы выводы, практические рекомендации и положения, выносимые на защиту.

Соответствие паспорту научной специальности

Диссертация соответствует паспорту научной специальности 14.01.14 - стоматология

Объем и структура работы

Диссертация изложена на 190 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, описания материалов и методов исследования, двух глав изложения результатов собственных исследований, описаний клинических примеров, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка использованной литературы. Работа иллюстрирована 25 таблицами и 63 рисунками. Указатель использованной литературы содержит 217 библиографических источников, в том числе 50 отечественных и 167 иностранных публикаций.

ГЛАВА 1. ОРТОГНАТИЧЕСКОЕ ЛЕЧЕНИЕ: ХАРАКТЕРИСТИКА ХИРУРГИЧЕСКИХ ВМЕШАТЕЛЬСТВ, ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ОСЛОЖНЕНИЙ, ФАКТОРЫ РИСКА, МЕТОДЫ ПРОФИЛАКТИКИ И

ЛЕЧЕНИЯ (обзор литературы)

1.1 Основные этапы развития ортогнатической хирургии

Деформации лицевого скелета характеризуются многообразием проявлений: от незначительных, устраняемых при помощи контурной пластики, до тяжелых аномалии", требующих выполнения сложных реконструктивных операции" на обеих челюстях [Козлова А.В., 2013; Набиев Ф.Х. и др., 2017; Азимов М.И. и др., 2018; Dolwick M.F., Widmer C.G., 2018; Miyamoto S. et al., 2018]. Поэтому основным задачами ортогнатического лечения являются: коррекция деформации" челюстей, нормализация окклюзии зубных рядов и достижение «лицевой гармонии» [Гунько В.И. и др., 2006; Польма Л.В., Черемисова В.С., 2009; Клипа И.А., 2012; Казарян

A.М. и др., 2014; Вагнер В.Д. и др., 2017; Семенов М.Г. и др., 2018; Farhad

B., 2010; Ketoff S. et al., 2018]. Данные последних лет о тенденции к увеличению количества пациентов с челюстно-лицевыми аномалиями, нуждающихся в проведении такого лечения [Hasebe D. et al., 2011; Al-Moraissi E.A. et al., 2017; De Gijt J.P. et al., 2017; Ji H. et al., 2019]. Совершенствование медицинских технологий и возросшая безопасность этих вмешательств существенно повысили интерес к операциям на лицевом скелете, выполняемым исключительно по эстетическим показаниям [Коваленко А.В., 2011; Либин П.В., 2011; Zaidel D.W., Hessamian M., 2010; Politis C. et al., 2014; Kurabe K. et al., 2016].

Безусловно, проведение сложной ортогнатической операции наряду с

точностью техники исполнения требует предельно аккуратного обращения с тканями во время ее осуществления [Kang M.G. et al., 2010; Kim J.H. et al., 2010; Zheng L. et al., 2018; Paya-Argoud M. et al., 2019]. Строгое следование операционному протоколу в значительной мере снижает вероятность возникновения как интраоперационных, так и послеоперационных осложнений. Детали и последовательность манипуляций и процедур могут варьировать у разных специалистов, однако конечные цели должны быть одинаковыми [Иванов С.Ю. и др., 2017; Постников М.А. и др., 2018; Kim J.H. et al., 2010; Silva M.L. et al., 2018; Al-Hadi N. et al., 2019; Promerat A. et al., 2019].

Развитие ортогнатической хирургии характеризовалось следующими этапами. На ранних сроках (первая фаза) области операции были ограничены преимущественно нижней челюстью, позже стали выполняться вмешательства и на верхней челюсти [Panula K., 2003]. Первой нижнечелюстной остеотомией считается процедура, выполненная Hullihen S. в 1849 г., направленная на исправление протрузии нижнечелюстного альвеолярного сегмента [Hullihen S.B., 1849; Steinhauser E.W., 1996]. Остеотомия тела нижней челюсти для коррекции прогнатизма впервые была проведена в 1897 г., так называемая «Операция Сент-Луиса».

В США в годы Первой мировой войны бурное развитие получила травматология. В эти годы специалистами была выполнена первая ортогнатическая операция [Steinhauser E.W., 1996]. Остеотомии выполняли Vilray и Blair, впоследствии были предложены методы исправления челюстно-лицевой деформации, разработана классификация челюстных деформаций нижней челюсти [Steinhauser E.W., 1996].

В европейских странах прогресс в этой области был меньшим, Berger P. (1897) описал остеотомию мыщелкового отростка с целью коррекции прогнатии, однако результаты не были удовлетворительными вследствие развития осложнений в послеоперационном периоде и рецидива открытого прикуса [Berger P., 1897].

Вторая фаза (между двумя мировыми войнами) развития ортогнатической хирургии характеризовалась менее интенсивным развитием, однако во время Второй мировой войны, в период большого количества черепно-мозговых травм, в том числе травм лицевого черепа, происходило дальнейшее активное развитие ортогнатической хирургии.

Третья фаза началась в начале 1950-х гг. и представляла собой период бурного развития ортогнатической хирургии. В 1954 г. Caldwell J.B., Letterman G.S. разработали вертикальную технику остеотомии ветвей нижней челюсти, одним из основных преимуществ применения которой явилась минимизация травмы нижнего альвеолярного сосудисто-нервного пучка, что позволяло осуществлять профилактику одного из самых частых осложнений [Caldwell J.B., Letterman G.S., 1954].

Модификацию Ivro в качестве ортогнатической операции было предложено использовать как для коррекции прогнатии нижней челюсти, так и для коррекции латерогнатии, когда с одной стороны необходима ротация нижней челюсти или ее смещение назад. Сначала эта операция выполнялась внеротовым доступом, затем улучшение хирургической техники и инструментария позволило применять внутриротовой доступ, что позволило избежать возможности травмирования лицевого нерва и образования неэстетичных рубцов [Дробышев А.Ю., Анастасов Г., 2007; Короткова Н.Л. и др., 2018; Dos Santos Alves J.M. et al., 2019]. При ее проведении разрез осуществляется в том же самом месте, что и при проведении сагиттальной остеотомии ветви нижней челюсти, за исключением того, что здесь выполняется минимально необходимое отслоение надкостницы вокруг проксимального сегмента для обеспечения его кровоснабжения. Остеотомию начинают выше сигмовидной ямки и проводят вниз до нижнего края нижней челюсти. Далее доходят до anterior lingulla и продолжают остеотомию кзади от этого ориентира, обходя его. Данный ориентир располагается на язычной поверхности медиальной части восходящей ветви напротив места входа нижнего альвеолярного нерва и рассматривается как достаточно надежный

[Слабковская А.Б. и др., 2017; Мохирев М.А. и др., 2019; Cullati F. et al., 2019]. Таким образом, линия остеотомии проходит за нервом. Остеотомию проводят на всю толщину ветви, после ее завершения осторожно отодвигают проксимальный сегмент латерально, вводят окклюзионный сплинт и связывают верхнюю и нижнюю челюсть между собой на 4 недели [Митрошенков П.П. и др., 2017; Posnick J.C. et al., 2016; Lee T.S., Park S., 2017].

Для вышеописанной операция характерен ряд недостатков: отсутствие контроля над проксимальным суставным сегментом (достаточно часто этот сегмент перемещается вниз и медиально за счет тяги крыловидных мышц); операция позволяет перемещать челюсть только кзади и латерально; результаты вмешательства не всегда прогнозируемы, поскольку сегменты не фиксируются жестко во время операции. Осложнением операции может быть неправильное сращение или асептический некроз с потерей высоты ветви нижней челюсти [Коломиец Е.Г., 2014; Kim S. et al., 2014; Jedrzejewski M., 2015; Posnick J.C. et al., 2016].

В последующем центром прогресса ортогнатической хирургии сместился в европейские страны. Trauner R., Obwegeser H.L. (1957) представили внутриротовую двустороннюю сагиттальную межкортикальную остеотомию (BSSO) [Trauner R., Obwegeser H.L., 1957], хотя первое описание этого вмешательства было опубликовано еще в 1942 г. (Шухардт) [Panula K., 3003; Steinhauser E.W., 1996]. В дальнейшем техника дополнительно модифицирована Dal Pont G. (1961). Эта универсальная процедура, допускает перемещения во всех трех плоскостях пространства без необходимости использования костного трансплантата.

В разные годы специалисты предлагали другие виды остеотомий нижней челюсти: шиловидную, ступенчатую, прямоугольную в ретромолярной области [Семенченко Г.И., 1962; Богацкий В.А., 1971; Безруков В.М., Соловьев М.М., 1998; Безруков В.М. и др., 2002; Дибиров Т.М., 2013; Toman J., 1968]. У предложенных методов была общая цель -

увеличение площади соприкосновения раневых поверхностей для профилактики некроза краев остеотомированных фрагментов [Сифуентес Х., 2017]. Наиболее эффективной была признана методика, разработанная G.B. Dal Pont в 1961 г., использование которой значительно увеличивало площадь контакта остеотомированных фрагментов, было направлено на улучшение стабильности сегментов и сведение к минимуму ротации проксимального сегмента. Применялся внутриротовой доступ в следующих модификациях :

1) косая ретромолярная остеотомия с распилом костной ткани, которая выполнялась с использованием бора от ретромолярного пространства к язычной стороне до нижнечелюстного отверстия;

2) сагиттальная ретромолярная остеотомия с распилом внутренней кортикальной пластинки нижней челюсти выше нижнечелюстного отверстия, наружной кортикальной пластинки в ретромолярном пространстве. В сагиттальном направлении распилы соединялись, осуществлялось расщепление кости до края угла нижней челюсти. Данный метод позволяет сохранять сосудисто-нервный пучок и надкостницу на всем протяжении линии остеотомии. Преимуществом метода является максимальное сохранение положения височно-нижнечелюстного сустава (ВНЧС) и большая площадь соприкосновения раневых поверхностей [Набиев Ф.Х. и др., 2010; Arnett G.W., Gunson M.J., 2004; Reyneke J.P., 2010].

Впоследствии Obwegeser H. модифицировал операцию, изменив зону ретромолярного распила [Obwegeser H., 1970; Steinha Posnick J. et al., 2016; Steenen S.A., Becking A.G., 2016]. Такой подход явился своего рода прорывом в ортогнатической хирургии в конце 1970-х гг. В настоящее время сагиттальная остеотомия - одна из наиболее часто выполняемых операций на нижней челюсти. При этом внедрение в клиническую практику доступа со стороны полости рта, дало возможность избежать формирования рубцов после разрезов кожи, то есть способствовало улучшению эстетического

результата лечения. В то же время для данного вмешательства характерен высокий риск повреждения нижнего альвеолярного нерва [Котов И.И., 2016; Дробышев А.Ю., 2018; Farhad В., 2017].

В конце 60-х гг. XX в. Converse J.M., Horowitz S.L. заявили о важности взаимодействия хирурга и ортодонта при планировании и реализации комбинированного лечения пациентов с аномалиями челюстей, а до 1960 г. хирургическая коррекция деформаций и аномалий челюстей проводилась без предварительного ортодонтического лечения [Converse J.M., Horowitz S.L., 1969].

72 года спустя после первой остеотомии нижней челюсти Hullihen, в 1921 г. Wassmund сообщил о результатах первой попытки выполнения верхнечелюстной остеотомии. При этом не осуществлялась мобилизация верхней челюсти, но для правильного позиционирования была использована ортопедическая тяга [Turvey T.A., Fonseca R.J., 1980].

Obwegeser H. (1970) начал выполнять операции на верхней челюсти и описал большую серию остеотомий LeFort I. Это событие положило начало новой эры в хирургической коррекции челюстно-лицевых деформаций, поскольку использованная техника была столь же революционной для верхней, как сагиттальная остеотомия нижней челюсти, позволяя осуществлять перемещение фрагментов во всех трех плоскостях пространства [Steinhauser E.W., 1996; Ylikontiola L., 2002]. Основные проблемы заключались в большом объеме интраоперационного кровотечения, необходимости реваскуляризации тканей и сложности заживления альвеолярного отростка верхней челюсти [Козлова А.В., 2013; Куракин К.А., 2013; Меграбян О.А., Конькова А.М., 2018; Thastum M. et al., 2016]. После изучения особенностей сосудистой перфузии с целою профилактики сосудистых осложнений со стороны верхнечелюстной артерии была определена важность сохранения целостности небных и верхнечелюстных артерий. Это обеспечивает хорошее заживление послеоперационной раны и минимизирует риск некроза тканей, в том числе и

остеотомированных сегментов [Козлова А.В., 2013; Turvey T.A., Fonseca R.J., 1980; Thastum M. et al., 2016].

Champy M. et al. (1978) разработали жесткую скелетную фиксацию, в результате чего значительно сократилась вероятность рецидива ортогнатических вмешательств. Внедрение данного метода с установкой костных винтов и пластин вместо осуществления длительной межчелюстной фиксации (в течение 6 недель) позволило радикально повысить комфорт для пациента [Музычина А.А. и др., 2016; Panula K., 2003; Ahn Y.S. et al., 2010]. Эта инновация была привнесена в ортогнатическую хирургию из травматологии. Однако использование резорбируемых пластин и винтов рекомендуется в ортогнатической хирургии не всеми авторами, хотя этот тип фиксации теоретически является привлекательным [Ahn Y.S. et al., 2010; Ahmad Z. et al., 2018]. Тем не менее, высокая частота послеоперационных осложнений при его использовании в значительной мере обусловлена нестабильностью фиксации по сравнению с применением титановыми минипластинами и винтами [Ahn Y.S. et al., 2010; Farhad B., 2017]. Также было показано, что применение биорезорбируемых изделий (пластин и винтов) сопровождается высокой частотой послеоперационных инфекционных осложнений и нарушений прикуса, тенденцией к развитию рецидивов [Ahn Y.S. et al., 2010; Posnick J.C. et al., 2016].

Неробеевым А.И. (2000) был разраборан метод остеотомии подбородочного отдела нижней челюсти, после осуществления котрой выполняется тракция и ротация остеотомированного фрагмента. Одновременно осуществляется натяжение надподъязычной мускулатуры. Однако применение этого подхода не приводило к изменению каких-либо изменений челюстно-лицевых соотношений, таким образом, метод не способствовал коррекции деформаций челюстей и нормализации эстетических характеристик лица.

Craig Fairburn S. et al. d 2007 г. предложили способ одновременного устранения недоразвития нижней челюсти и увеличения просвета верхних

дыхательных путей на уровне корня языка. При его реализации производится двусторонняя сагиттальная остеотомия нижней челюсти с ее выдвижением вперед. Однако для этого метода характерен ряд недостатков: его применение не позволяет устранять выраженные деформации нижней челюсти, так как максимальный объем перемещения нижней челюсти вперед составляет не более 8 мм; таким образом, оптимальное окклюзионное соотношение челюстей при выполнении этого вида вмешательства не достигается.

1.2 Современные методики операций в ортогнатической

хирургии

Совершенствование хирургической техники (в том числе вмешательство на двух челюстях), прогресс в области анестезии, а также применение жесткой фиксации способствовали большей прогнозируемости результатов ортогнатических вмешательств. Еще в 1959 г. была предложена одновременная сегментарная остеотомия на обеих челюстях [Mittal M. et al., 2017], однако первая общая двухчелюстная операция была выполнена Obwegeser H. в 1970 г. Применение этого метода позволило осуществлять коррекцию обширных зубочелюстных деформаций в рамках одной операции [Ruiz L.P., Lara J.C., 2011].

К настоящему времени предложено более 300 видов остеотомий верхней и нижней челюстей [Дибиров Т.М., 2013; Зорич М.Е. и др., 2014; Глушко А.В. и др., 2016; Иванов А.Л. и др., 2017; Anghinoni M.L. et al., 2009; Alyahya A., Swennen G.R.J., 2019]. Широко применяется стандартный метод перемещения челюстей, который заключается в следующем. Под наркозом после выполнения V-образного разреза в области верхнего свода преддверия полости рта выполняют отслойку надкостницы в направлении скуло-альвеолярного гребня и бугра, а также отслойку слизистой оболочки полости носа от дна и латеральных стенок грушевидной апертуры до границ твердого

неба. Затем отделяют хрящевую часть носовой перегородки и выполняют остеотомию верхней челюсти по типу Le Fort I реципрокной пилой от бугров верхней челюсти через скулоальвеолярный гребень в направлении грушевидного отверстия, ориентировочно на 3 мм выше корней зубов. С помощью остеотома осуществляют отделение бугров верхней челюсти от крыловидных отростков клиновидной кости, после чего выполняют окончательную мобилизацию с использованием щипцов Рове. Далее проводят межчелюстную фиксацию с установкой промежуточного окклюзионного сплинта для запланированного положения верхней челюсти и последующей фиксацией двух L-образных титановых минипластин по обе стороны от грушевидного отверстия и двух минипластин, которые фиксируют в области скулоальвеолярного гребня справа и слева [Дробышев А.Ю. и др., 2011; Золотарева Е.Ю. и др., 2015; Barrabe A. et al., 2018; El-Karmi A. et al., 2018].

После снятия межчелюстной фиксации переходят к выполнению двусторонней межкортикальной остеотомии нижней челюсти. Разрез осуществляют кнутри от наружной косой линии от середины косой линии до мезиальной поверхности второго премоляра и на 6 мм ниже десневого края зубов. Проводят поднадкостнично отслойку мягких тканей в области внутренней поверхности ветви нижней челюсти и ретромолярной области в проекции боковой группы зубов. С помощью реципрокной пилы выполнется остеотомия внутренней поверхности ветви нижней челюсти выше входа нерва в нижнечелюстной канал параллельно окклюзионной плоскости. Остеотомию наружной кортикальной пластинки тела нижней челюсти начинают от края нижней челюсти с завершением проведения остеотомии нисходящей линией, соединяющей горизонтальный и вертикальный распилы. С помощью прямых минипластин осуществляется фиксация костных фрагментов [Kawase-Koga Y. et al., 2018; Lietz-Kijak D. et al., 2018].

Для улучшения эстетических параметров нижней трети лица выполняют остеотомию подбородочного отдела через W-образный разрез со

стороны преддверия полости рта от клыка до клыка с целью уменьшения образования рубцов. При ушивании мягких тканей обязательно используется костно-мышечный шов для восстановления анатомических соотношений тканей в области подбородка за счет плотного прилегания надкостницы к кости [Дробышев А.Ю. и др., 2010; Куракин К.А., 2013; Choi S.K. et al., 2014; Posnick J.C. et al., 2016; Eshghpour M. et al., 2018].

1.3 Характеристика осложнений ортогнатических вмешательств, методов их профилактики и лечения

Важнейшими этапами ортогнатического лечения являются планирование, предоперационная подготовка и послеоперационное ортодонтическое ведение пациентов [Персин Л.С., Шаров М.Н., 2013; Дробышев А.Ю., 2018; Arnett G.W., Bergman R.T., 1993; Dumrongwongsiri S. et al., 2019; Fatima A. et al., 2019; McCann A.C. et al., 2019]. Итоговый результат зависит от эффективности каждого из этих этапов, а также четкого взаимодействия хирурга и ортодонта в процессе лечения [Слабковская А.Б., Хван Т.Е., 2005; Дробышева Н.С. и др., 2007; Arnett G.W., Bergman R.T., 1993; Meyns J. et al., 2018].

Как известно, осложнения могут развиться на всех этапах хирургического лечения пациентов [Craig Fairburn C. et al., 2007; Hwang D.S. et al., 2019]. Panula K. (2003) выделяет интраоперационные осложнения, которые включают: кровотечение, повреждения нерва, переломы челюстей при выполнении остеотомий, неудовлетворительное позиционирование челюстей и другие. К послеоперационным осложнениям автор, как и многие другие исследователи относят: нейросенсорные нарушения в областях, иннервируемых нижнеальвеолярным, язычным, подглазничным, лицевым нервами, вторичные гематомы или поздние кровотечения, повторные операции в результате неудовлетворительного положения проксимальных

фрагментов нижней челюсти, инфекционные осложнения, неудовлетворительное смыкание зубов, дисфункцию ВНЧС и другие [De Lima V.N. et al., 2017; Agbaje J. et al., 2018;Kantar R.S. et al., 2019].

Panula K. (2003) была выполнена ретроспективная оценка частоты интраоперационных и послеоперационных осложнений на основе критериев, предложенных Dimitroulis G. (1996). Авторы изучали рентгенограммы прооперированных пациентов на предмет наличия признаков резорбции мыщелкового отростка, неблагоприятного положения остеотомированных фрагментов, резорбции костной ткани, ятрогенных повреждений корней зубов. Также были оценены причины обращения пациентов за повторной медицинской помощью, которые были классифицированы как функциональные (затруднения открывания рта, повреждения зубов / десны, ухудшение жевания, неудовлетворительное смыкание зубных рядов, дисфункции ВНЧС), болевые, связанные с болью в области челюстей, шее, ВНЧС и эстетические (послеоперационные деформации челюстей, подбородка).

Ряд авторов выполнили анализ осложнений, которые были подразделены на интра- и послеоперационные, при этом к интраоперационным осложнениям были отнесены кровотечения, травмы сосудов и нервов, неконтролируемые линии переломов челюстей, перелом корней зубов, перелом шейки мыщелкового отростка, неудовлетворительное позиционирование мыщелковых отростков, рассечение эндотрахеальной трубки, смерть [Johal A. et al., 2015; Cabrejo R. et al., 2017; Dobbeleir M. et al., 2018; Naran S. et al., 2018; Bacos J. et al., 2019]. К послеоперационным осложнениям относили нарушения чувствительности в послеоперационных областях, гематомы челюстно-лицевой области, дисфункцию ВНЧС, послеоперационный рецидив, послеоперационные деформации челюстей, девиацию носовой перегородки, ухудшение зрения и слепота, остеомиелиты челюстей, инфекции, рецессии зубов [Гунько В.И., Белова О.М., 2010; Дробышев А.Ю., 2016; Дусмухамедов Д.М., 2017; Ylikontiola L., 2002; Kim

T. et al., 2010; Hatcher D.C., 2013; Ibrahim A. et al., 2014; Jedrzejewski M., 2015; Phillips C. et al., 2015; Galbiati G. et al., 2017; Cabrejo R. et al., 2019].

1.3.1 Интраоперационные осложнения

Травмы нервов при выполнении ортогнатических операций связаны преимущественно с нижним альвеолярным и подглазничным нервами [Hanzelka T. et al., 2011; Agbaje J.O. et al., 2015]. Остеотомия Le Fort I вызывает нарушение чувствительности зубов верхней челюсти, слизистой оболочки полости рта, чувствительности кожи лица [Agbaje J.O. et al., 2016].

Нижнечелюстной нерв, который выходит через нижнечелюстное овальное отверстие на медиальной поверхности ветви нижней челюсти, может быть поврежден вращающейся фрезой, пилой, лезвием, остеотомом во время межкортикальной остеотомии нижней челюсти или во время позиционирования минипластин и винтов [Дибиров Т.М., 2013; Agbaje J.O. et al., 2016].

Частота нейросенсорного дефицита черепных нервов, особенно в случае повреждения нижнего альвеолярного нерва при выполнении двусторонней сагиттальной остеотомии нижней челюсти (BSSO), варьирует от 0 до 85% [Дробышев А.Ю., 2016; ; Phillips C. et al., 2012; Posnick J.C. et al., 2016]. Повреждения нервов в ортогнатической хирургии могут быть вызваны косвенной травмой, в частности, их сдавлением в результате послеоперационного отека, или прямым повреждением, например, сжатием, разрывом или надрезом хирургическими инструментами, либо растяжением при выполнении манипуляций с остеотомированными фрагментами [Дусмухамедов Д.М. и др., 2018; Ylikontiola L., 2002; Procacci P. et al., 2019].

Seddon H.J. (1943) подразделял нейросенсорный и моторный дефицит нижнеальвеолярного нерва на три категории для характеристики морфофункциональных типов механических нервных повреждений:

нейропраксия, аксонотмезис и нейротмезис. Нейрофизиологическое исследование с электронейромиографией позволяет классифицировать повреждения нерва, что помогает прогнозировать восстановление и риск проявлений в дальнейшем невропатической боли [цит по Ylikontiola L., 2002].

Нейропраксия (легкая форма) представляет собой небольшое локализованное повреждение миелиновой оболочки без дефекта непрерывности. Большинство травм нижнего альвеолярного нерва при BSSO являются таковыми и могут быть связаны с манипулированием, тягой или сжатием [Teerijoki-Oksa T. et al., 2011]. Нормальное ощущение или функция, как правило, восстанавливается в течение двух месяцев [Wittwer G. et al., 2012].

Аксонотмезис - повреждения аксонов и миелиновой оболочки без нарушений оболочки пери- либо эпиневрия, что может быть обусловлено более выраженным и длительным применением силы, более глубоким нейросенсорным дефицитом следующим за нейропраксией.

Нейротмезис является серьезным повреждением нервного ствола, которое может приводить к глубокому и, возможно, постоянному нейросенсорному дефициту [Young-Kyun Kim, 2017].

Следует отметить, что постоянная боль отмечается у 21,4% пациентов, которым выполняются ортогнатические вмешательства, у 7,1% из которых наблюдается невропатическая боль, в 14,3% случаях наблюдается скелетно-мышечная боль [Kahnberg K.E., Ridell A., 1987].

Politis С. et al. (2012) оценивали типы боли, испытываемые пациентами, перенесшими ортогнатическую операцию в период с 2001 по 2011 гг. Из 982 случаев остеотомии нижней челюсти, остеотомия Le Fort I выполнялась 536 пациентам. Были зарегистрированы шесть случаев хронической нейропатической боли, где причиной, возможно, была частичная травма аксоновых волокон. Ruiz L.P. et al. (2011) утверждали, что боль, сохраняющаяся в течение примерно месяца после вмешательства,

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сорвин Владимир Андреевич, 2021 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Азимов М.И., Дусмухамедов Д.М., Юлдашев А.А. Оценка отдаленных результатов хирургического лечения пациентов с гнатическими формами аномалий окклюзии // Stomatologiya. - 2018. - № 4. - С. 33-35.

2. Андреищев А.Р. Сочетанные зубочелюстно-лицевые аномалии и деформации: руководство для врачей. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2008. - 456 с.

3. Барер Г.М. Терапевтическая стоматология. Ч.2 Болезни пародонта. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2008. - 224 с.

4. Безруков В.М., Семкин В.А., Григорянц Л.А., Рабухина H.A. Заболевания височно-нижнечелюстного сустава. - М.: Медицина, 2002. - 46 с.

5. Безруков В.М., Соловьев М.М. Врожденные и приобритенные аномалии и деформации челюстно-лицевой области. Справочник по стоматологии / под ред. В.М. Безрукова. - М.: Медицина, 1998. - С.269-274.

6. Вагнер В.Д., Хасянов А.Ш., Смирнова Л.Е. Динамика качества жизни пациентов при реабилитации после ортогнатических операций // Стоматология для всех. - 2017. - № 2. - С. 56-58.

7. Глушко А.В., Дробышев А.Ю., Дробышева Н.С. и др. Комплексный подход к лечению пациентов с врожденными зубочелюстными аномалиями и деформациями носа // Анналы пластической, реконструктивной и эстетической хирургии. - 2016. - № 1. - С. 42-49.

8. Гунько В.И., Белова О.М. Анализ ошибок и осложнений при хирургическом осложнении больных с деформациями челюстей // Вестник РУДН. Серия Медицина. - 2010. - №1. - С.69-74.

9. Гунько В.И., Уварова Е.О., Лежава Н.Л., Сандоваль Х. Принципы медицинской реабилитации больных с несимметричными деформациями верхнечелюстного комплекса, осложненных прогеническим или прогнатическим соотношением зубных рядов и перекрестным прикусом в боковых отделах зубной дуги // Сборник трудов XXVIII итоговой конференции общества молодых ученых МГМСУ. - М., 2006. - С.84-85.

10. Дибиров Т.М. Особенности диагностики и планирования лечения взрослых пациентов с асимметричными деформациями челюстей: дис. ... канд. мед. наук: 14.01.14. - М., 2013. - 154 с.

11. Дробышев А.Ю., Анастасов Г. Основы ортогнатической хирургии. - М.: «Печатный город», 2007. - 55 с.

12. Дробышев А.Ю. Осложнения в ортогнатической хирургии // Мат. науч. конф. «Основы ортогнатической хирургии». - СПб., 2016. - С.175.

13. Дробышев А.Ю. Анализ ошибок и осложнений лечения пациентов с врожденными аномалиями челюстей (ортодонтической подготовки и ортогнатической хирургии) // Мат. науч. конф. «Уникальные методики ортогнатической хирургии. Предимплантационная хирургия». -СПб., 2018. - С.144.

14. Дробышев А.Ю., Дибиров Т.М., Свиридов Е.Г. Компьютерное планирование хирургического лечения взрослых пациентов с несимметричными деформациями челюстей // Форум стоматологии, - 2011. -№ 3. - С.44 - 45.

15. Дробышев А.Ю., Дробышева Н.С., Свиридов Е.Г. и др. Принципы диагностики и лечения пациентов с несимметричными деформациями челюстно-лицевой области // Инновационные подходы в практическом решении актуальных вопросов современной челюстно-лицевой хирургии и стоматологии. Сборник трудов Республиканской научно-практической конференции с международным участием «Паринские чтения». - Минск, 2010. - С.149-150.

16. Дробышева Н.С., Слабковская А.Б., Коваленко А.В. Применение клмпьютерной программы «Dolphin imaging» в планировании лечения пациентов со скелетными формами аномалий окклюзии // VI Российский конгресс «Современные технологии в педиатрии и детской хирургии». Материалы конгресса. - М., 2007. - С.426.

17. Дусмухамедов Д.М. Современный метод хирургического вмешательства при деформациях нижней челюсти // Stomatologiya. - 2017. -№ 2. - С. 62-65.

18. Дусмухамедов Д.М., Абдукаюмов А.А., Хакимова З.К. и др. Оценка морфометрических изменений верхних дыхательных путей у больных с гнатической формой аномалии окклюзии // Stomatologiya. - 2018. - № 4. - С. 44-47.

19. Золотарева Е.Ю., Журихина И.А., Коваленко М.Э. и др. К проблеме планирования комплексной реабилитации пациентов с деформациями челюстно-лицевой области (краткий обзор) // Вестник новых медицинских технологий. Электронное издание. - 2015. - № 1. - С. 3-8.

20. Зорич М.Е., Яцкевич О.С., Иванов С.Ю., Мураев А.А. Дистальнальная окклюзия: некоторые аспекты диагностики и комплексного ортодонтическо-хирургического лечения // Стоматология. - 2014. - Т. 93, № 2. - С. 52-54.

21. Иванов А.Л., Чикуров Г.Ю., Старикова Н.В. и др. Дистракция нижней челюсти при лечении деформации челюстей - как самостоятельный метод или в сочетании с ортогнатической хирургией // Российский стоматологический журнал. - 2017. - Т. 21, № 1. - С. 14-21.

22. Иванов С.Ю., Короткова Н.Л., Мураев А.А. и др. Оценка эффективности лечения врожденных скелетных аномалий зубочелюстной системы // Современные проблемы науки и образования. - 2017. - № 5. - С. 208.

23. Казарян А.М., Акопов А.Л., Росок Б. и др. Российская редакция классификации осложнении в хирургии // Вестник хирургии. - 2014 -Т.173, № 2. - С.86-91.

24. Клипа И.А. Клиника, диагностика и комбинированное лечение взрослых пациентов с аномалиями и деформациями челюстно-лицевой области, сопровождающимися сужением верхней челюсти: дис. ... канд. мед. наук: 14.01.14. - М., 2012. - 156 с.

25. Коваленко А.В. Оценка восприятия эстетики лица пациентами с гнатическими формами аномалий окклюзии до и после комбинированного лечения: автореф. дис. ... канд. мед. наук. - М., 2011. - 28 с.

26. Козлова А.В. Особенности диагностики и планирования хирургического лечения пациентов с гнатической формой мезиальной окклюзии: дис. ... канд. мед. наук: 14.01.14. - М., 2013. - 20 с.

27. Коломиец Е.Г. Изменения в зубочелюстно-лицевой системе пациентов с аномалиями II класса 1 и 2 подклассов после устранения патологии за счет выдвижения нижней челюсти // Медицинский журнал. -2014. - № 1 (47). - С. 26-33.

28. Короткова Н.Л., Иванов С.Ю., Мураев А.А., Сафьянова Е.В. Клиника и лечение пациентов с зубочелюстными аномалиями III класса по классификации Энгля, сочетающимися с увеличением и удлинением носа // Стоматология. - 2018. - Т. 97, № 5. - С. 59-64.

29. Котов И.И. Клиника, диагностика и лечение пациентов с зубо-челюстными аномалиями класса II по классификации Энгля, сопровождающимися синдромом обструктивного аноэ во сне: дис. ... канд. мед. наук: 14.00.14. - М., 2016. - 135 с.

30. Куракин К.А. Эстетические аспекты планирования и хирургического этапа комбинированного лечения пациентов с гнатической формой дистальной окклюзии: дис. ... канд. мед. наук: 14.01.14. - М., 2013. -146 с.

31. Либин П.В. Диагностика, планирование и лечение больных с аномалиями зубочелюстной системы, сопровождающимися функциональными изменениями и эстетическими деформациями носа: дис. ... канд. мед. наук: 14.00.14. - М., 2011. - 173 с.

32. Меграбян О.А., Конькова А.М. Особенности лечения пациентов с дистальной окклюзией зубных рядов в различные возрастные периоды (обзор литературы) // Acta Medica Eurasica. - 2018. - № 4. - С. 19-29.

33. Митрошенков П.П., Иванов С.Ю., Митрошенков П.Н., Гусаров А.М. Применение интраоперационной навигационной системы в ортогнатической хирургии // Анналы пластической, реконструктивной и эстетической хирургии. - 2017. - № 2. - С. 60-71.

34. Мохирев М.А., Волчек Д.А., Тардов М.В. и др. Планирование ортогнатической операции в комплексном лечении пациентов с синдромом обструктивного апноэ сна. Часть 1 // Клиническая стоматология. - 2019. - № 1 (89). - С. 40-45.

35. Музычина А.А., Станишевский О.А., Авсянкин А.В. Современные методы коррекции аномалий окклюзии с применением мини-имплантатов и минипластин // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Медицина. Фармация. - 2016. - № 26 (247). - С. 152-161.

36. Набиев Ф.Х., Котов И.И., Либин П.В. и др. Клиника, диагностика и лечение пациентов с зубочелюстными аномалиями II класса по классификации Энгля, сопровождающимися синдромом обструктивного апноэ во сне // Анналы пластической, реконструктивной и эстетической хирургии. - 2017. - № 2. - С. 19-29.

37. Набиев Ф.Х., Даминов Р.О., Либин П.В., Филиппов К.В. Комплексный подход к лечению больных зубочелюстными аномалиями, сопровождающимися функциональными нарушениями и эстетическими деформациями носа // Стоматология. - 2010. - № 6. - С.47-53.

38. Надточий А.Г., Арсенина О.И., Ленько Т.Н., Хубулова Н.З. Изучение особенностей состояния височно-нижнечелюстного сустава у пациентов с дистальной окклюзией зубных рядов с использованием магнитно-резонансного исследования// Материалы XIII ежегодного научного форума «Стоматология 2006». - М., 2006. - C. 322.

39. Неробеев А.И., Шахов А.А. Хирургическое лечение обструктивных нарушений дыхания во время сна // Анналы пластической, реконструктивной и эстетической хирургии. - 2000. - № 3. - С. 26-39.

40. Персин Л.С., Шаров М.Н. Стоматология. Нейростоматология. Дисфункция зубочелюстной системы. - М.: ГЭОТАР - медиа, 2013. - 358 с.

41. Польма Л.В., Черемисова В.С. Анализ индивидуализированной гармонии и баланса лица у пациентов с мезиальной окклюзией // Ортодонтия.

- 2009. - № 1 (45). - С.79.

42. Постников М.А., Байриков И.М., Столяренко П.Ю., Малкина

B.Д. Комплексный подход в диагностике и лечении пациентов с мезиальной окклюзией гнатической формы // Медицинский алфавит. - 2018. - Т. 2, № 8 (345). - С. 51-56.

43. Постников М.А., Слесарев О.В., Трунин Д.А. и др. Автоматизированный анализ рентгеновских изображений височно-нижнечелюстного сустава у пациентов с ортогнатическим прикусом и физиологической окклюзией // Вестник рентгенологии и радиологии. - 2019.

- Т. 100, № 1. - С. 6-14.

44. Рабухина Н.А., Голубева Г.И., Перфильев С.А. Спиральная компьютерная томография при заболеваниях челюстно-лицевой области. -М.: МЕДпресс-информ, 2006. - 128 с.

45. Рейнеке Й. Осложнения в ортогнатической хирургии // Мат. науч. конф. «Основы ортогнатической хирургии». - СПб., 2018. - С.248.

46. Семенов М.Г., Кудрявцева О.А., Сафонов А.А. Интраоперационные способы позиционирования верхней и нижней челюстей при ортогнатических операциях. часть 2 // Стоматология для всех. - 2018. -№ 3. - С. 56-59.

47. Сенюк А.Н., Грибаускас С. Ортодонтическая подготовка перед проведением ортогнатических операций // DentalMarket. - 2008. - № 6. -

C.51-56.

48. Слабковская А.Б., Копецкий И.С., Месхия Н.Г. Лучевая диагностика зубочелюстных аномалий. современное состояние вопроса // Журнал научных статей Здоровье и образование в XXI веке. - 2017. - Т. 19, № 10. - С. 149-153.

49. Слабковская А.Б., Хван Т.Е. Эстетика лица и улыбки// IV Российский конгресс «Современные технологии в педиатрии и детской хирургии» // Материалы конгресса. - М., 2005. - С.477-484.

50. Сифуентес Х. Осложнения ортогнатической хирургии // Мат. науч. конф. «Современные аспекты хирургического и ортодонтического лечения аномалий прикуса. Комплексное лечение обструктивного апноэ сна». - СПб., 2017. - 187 с.

51. Agbaje J.O., Salem A.S., Lambrichts I. et al. Systematic review of the incidence of inferior alveolar nerve injury in bilateral sagittal split osteotomy and the assessment of neurosensory disturbances // Int J Oral Maxillofac Surg. - 2015. - Vol.44. - P.447-451.

52. Agbaje J.O., Van de Casteele E., Hiel M. et al. Neuropathy of trigeminal nerve branches after oral and maxillofacial treatment // J Maxillofac Oral Surg. - 2016. - Vol.15. - P.321-327.

53. Agbaje J., Luyten J., Politis C. Pain Complaints in Patients Undergoing Orthognathic Surgery // Pain Res. Manag. - 2018. - Vol. 1018. -4235025.

54. Aghabeigi B., Hiranaka D., Keith D. et al. Effect of orthognathic surgery on the temporomandibular joints in patients with anterior open bite // Int J Adult Orthod Orthognath Surg. - 2001. - Vol.16. - P. 153-160

55. Ahmad Z., Breeze J., Williams R. Numbness of the lower lip does not adversely affect quality of life or patients' satisfaction after mandibular orthognathic surgery // Br. J. Oral Maxillofac. Surg. - 2018. - Vol. 56 (5). - P. 421-424.

56. Al-Delayme R., Al-Khen M., Hamdoon Z., Jerjes W. Skeletal and dental relapses after skeletal class III deformity correction surgery: single-jaw versus double-jaw procedures // Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol. -2013. - Vol. 115(4). - P.466-472.

57. Al-Hadi N., Chegini S., Klontzas M.E. et al. Patient expectations and satisfaction following orthognathic surgery // Int. J. Oral Maxillofac. Surg. - 2019.

- Vol. 48 (2). - P. 211-216.

58. Allen P.F. Assessment of oral health related quality of life // Health Qual Life Outcomes. - 2003. - Vol. 1. - P.40.

59. Al-Moraissi E.A., Perez D., Ellis E. 3rd. Do patients with malocclusion have a higher prevalence of temporomandibular disorders than controls both before and after orthognathic surgery? A systematic review and meta-analysis. // J. CranioMaxillofac. Surg. - 2017. - Vol. 45 (10). - P. 17161723.

60. Alpha C., O'Ryan F., Silva A., Poor D. The incidence of postoperative wound healing problems following sagittal ramus osteotomies stabilized with miniplates and monocortical screws // J Oral Maxillofac Surg. - 2006. - Vol.64(4).

- P.659-668.

61. Alyahya A., Swennen G.R.J. Bone grafting in orthognathic surgery: a systematic review // Int. J. Oral Maxillofac. Surg. - 2019 Mar. - Vol. 48 (3). - P. 322-331.

62. Anghinoni M.L., Magri A.S., Di Blasio A. et al. Midline Mandibular osteotomy in an asymmetric patient // Angle Orthod. - 2009. - Vol.7. - P.1008-1014.

63. Angiero F., Farronato G., Benedicenti S. et al. Mandibular condylar hyperplasia: clinical, histopathological, and treatment considerations // Cranio. -2009. - Vol.27. - P.24-32.

64. Arabshahi B., Cron R.Q. Temporomandibular joint arthritis in juvenile idiopathic arthritis: the forgotten joint // Current Opinion in Rheumatology. - 2006.

- Vol.18. - P. 490 - 495.

65. Araujo A., Gabrielli M.F.R., Medeiros P.J. Aspectos atuais da cirurgiae traumatologia bucomaxilofacial. - Sao Paulo: Ed. Santos. 2007.

66. Arnett G.W., Bergman R.T. Facial keys to orthodontic diagnosis and treatment planning. Part I. // American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics. - 1993. - 103 - P.299-312.

67. Arnett G.W., Bergman R.T. Facial keys to orthodontic diagnosis and treatment planning. Part II // American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics. - 1993. - Vol.103. - P.395-411.

68. Arnett G.W., Gunson M.J. Facial planning for orthodontists and oral surgeons // Am J Orthod Dentofacial Orthop. - 2004. - Vol.126(3). - P.290-295.

69. Bacos J., Turin S.Y., Vaca E.E., Gosain A.K. Major Complications and 30-Day Morbidity for Single Jaw Versus Bimaxillary Orthognathic Surgery as Reported by NSQIP // Cleft Palate Craniofac. J. - 2019. - Vol. 56 (6). - P. 705710.

70. Barrabe A., Meyer C., Bonomi H. et al. Surgically assisted rapid palatal expansion in class III malocclusion: Our experience // J. Stomatol. Oral Maxillofac. Surg. - 2018. - Vol. 119 (5). - P. 384-388.

71. Bayram B., Deniz K., Aydin E., Uckan S. Is auditory function affected after Le Fort I osteotomy // Int J Oral Maxillofac Surg. - 2012. - Vol.41. - P.709-712.

72. Becelli R., Fini G., Renzi G. et al. Complications of bicortical screw fixation observed in 482 mandibular sagittal osteotomies // J Craniofac Surg. -2004.- Vol.15(1).- P.64-68.

73. Berger P. Du traitement chirurgical du prognathisme. - Lyon; Med These, 1897.

74. Cabrejo R., DeSesa C.R., Sawh-Martinez R., Steinbacher D.M. Does Fat Grafting Influence Postoperative Edema in Orthognathic Surgery? // J. Craniofac. Surg. - 2017. - Vol. 28 (8). - P. 1906-1910.

75. Cabrejo R., Sawh-Martinez R., Steinbacher D.M. Effect of Fat Grafting on Postoperative Edema After Orthognathic Surgery // J. Craniofac. Surg. - 2019. - Vol. 30 (3). - P. 698-702.

76. Caldwell J.B., Letterman G.S. Vertical osteotomy in the mandibular rami for correction of mandibular prognathism // J Oral Surg. - 1954. - Vol.12. -P.185-193.

77. Catherine Z., Breton P., Bouletreau P. Condylar resorption after orthognathic surgery: a systematic review // Rev Stomatol Chir Maxillofac Chir Orale. - 2016. - Vol.117. - P.3-10.

78. Champy M., Lodde J.P., Schmitt R. et al. Mandibular osteosynthesis by miniature screwed plates via a buccal approach // J Maxillofac Surg. - 1978. -Vol.6(1).- P.14-21.

79. Choi S.K., Yoon J.E., Cho J.W. et al. Changes of the airway space and the position of hyoid bone after mandibular set back surgery using bilateral sagittal split ramus osteotomy technique // Maxillofac Plast Reconstr Surg. - 2014. -Vol.36. - P.185-191.

80. Choi Y.S., Jung H.D., Kim S.Y. et al. Remodelling pattern of the ramus on submentovertex cephalographs after intraoral vertical ramus osteotomy // Br J Oral Maxillofac Surg. - 2013.- Vol.51.- P.259-262

81. Clavien P.A., Sanabria J.R., Strasberg S.M. Proposed classification of complications of surgery with examples of utility in cholecystectomy // Surgery. - 1992. - Vol.111(5). - P.518-526.

82. Converse J.M., Horowitz S.L. The surgical-orthodontic approach to the treatment of dentofacial deformities // Am J Orthod. - 1969. - Vol. 55. - P. 217-243.

83. Converse J.M., Rapaport F.T. The evolution of tissue homotransplantation research // Ann N Y Acad Sci. - 1960. - Vol.87. - P.6-9.

84. Cullati F., Rusconi F.M.E., Mapelli A. et al. Three-dimensional longitudinal evaluation of facial mimicry in orthognathic class III surgery // Int. J. Oral Maxillofac. Surg. - 2019. - Vol. 48 (3). - P. 355-363.

85. Cunningham S.J., Hunt N.P., Feinmann C. Perceptions of outcome following orthognathic surgery// Br J Oral Maxillofac Surg. - 1996. - Vol. 34. -P.210-213.

86. Dal Pont G. Retromolar osteotomy for correction of prognathism // J Oral Surg Anesth Hosp D Serv. - 1961. - Vol. 19.- P. 42-47.

87. Davis C.M., Gregoire C.E., Steeves T.W., Demsey A. Prevalence of surgical site infections following orthognathic surgery: a retrospective cohort analysis // J Oral Maxillofac Surg. - 2016. - Vol.74. - P. 1199-1206

88. Dediol E. Pseudoaneurysm of the facial artery as a complication of the sagittal split osteotomy // Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. -2010. - Vol.110. - P.683.

89. De Gijt J.P., Gul A., Wolvius E.B. et al. Complications in Mandibular Midline Distraction // CranioMaxillofac. Trauma Reconstr. - 2017. - Vol. 10 (3). -P. 204-207.

90. De Lima V.N., Lemos C.A.A., Faverani L.P. et al. Effectiveness of Corticoid Administration in Orthognathic Surgery for Edema and Neurosensorial Disturbance: A Systematic Literature Review // J. Oral Maxillofac. Surg. - 2017. -Vol. 75 (7). - P. 1528-1528.

91. Delmotte C., Depeyre A., Barthelemy I., Ferri J. Postoperative Visual Loss: A Report of One Patient With Unilateral Blindness After Orthognathic Surgery // J. Craniofac. Surg. - 2019. - Vol. 30 (1). - P. 223-225.

92. Dimitroulis G. Complications of orthognathic surgery // Aust Orthod J. - 1996. - Vol.14(3).- P.158-161.

93. Dobbeleir M., De Coster J., Coucke W., Politis C. Postoperative nausea and vomiting after oral and maxillofacial surgery: a prospective study // Int. J. Oral Maxillofac. Surg. - 2018. - Vol. 47 (6). - P. 721-725.

94. Dolce C., Van Sickels J.E., Bays R.A., Rugh J.D. Skeletal stability after mandibular advancement with rigid versus wire fixation // J Oral Maxillofac Surg. - 2000. - Vol. 58. - P. 1219-1227.

95. Dolwick M.F., Widmer C.G. Orthognathic Surgery as a Treatment for Temporomandibular Disorders // Oral Maxillofac. Surg. Clin. North Am. - 2018. -Vol. 30 (3). - P. 303-323.

96. Dos Santos Alves J.M., de Freitas Alves B.W., de Figueiredo Costa A.C. et al. Cranial nerve injuries in Le Fort I osteotomy: a systematic review // Int. J. Oral. Maxillofac. Surg. - 2019. - Vol. 48 (5). - P. 601-611.

97. Dumrongwongsiri S., Lin H.H., Niu L.S., Lo L.J. Customized Three-Dimensional Printing Spacers for Bone Positioning in Orthognathic Surgery for Correction and Prevention of Facial Asymmetry // Plast. Reconstr. Surg. - 2019. -Vol. 144 (2). - P. 246-251.

98. El-Karmi A., Hassfeld S., Bonitz L. Development of swelling following orthognathic surgery at various cooling temperatures by means of hilotherapy-a clinical, prospective, monocentric, single-blinded, randomised study // J. CranioMaxillofac. Surg. - 2018. - Vol. 46 (9). - P. 1401-1407.

99. Ellenbogen R., Karlin J.V. Visual criteria for success in restoring the youthful neck // Plast Reconstr Surg. - 1980. - Vol.66(6) .- P.826-837.

100. Eshghpour M., Mianbandi V., Samieirad S. Intra- and Postoperative Complications of Le Fort I Maxillary Osteotomy // J. Craniofac. Surg. - 2018. -Vol. 29 (8). - P. 797-803.

101. Fairburn C., Waite P., Vilos G. et al. Three-Dimensional Changes in Upper Airways of Patients With Obstructive Sleep Apnea Following Maxillomandibular Advancement // Journal of Oral and Maxillofacial Surgery. -2007. - Vol. 65. - P.6-12.

102. Farhad B. Naini. Orthognathic surgery: principles, planning and practice. Oxford, 2017. - 899 p.

103. Farkas L.G., Katic M.J., Forrest C.R. Anthropometric proportion indices in the craniofacial regions of 73 patients with forms of isolated coronal synostosis // Ann Plast Surg. - 2005. - Vol.55(5). - P.495-499.

104. Fatima A., Hackman T.G., Wood J.S. Cost-Effectiveness Analysis of Virtual Surgical Planning in Mandibular Reconstruction // Plast. Reconstr. Surg. -2019. - Vol. 143 (4). - P. 1185-1194.

105. Forouzanfar T., Heymans M.W., van Schuilenburg A. et al. Incidence of venous thromboembolism in oral and maxillofacial surgery: a retrospective analysis // Int J Oral Maxillofac Surg. - 2010. - Vol.39.- P.256-259.

106. Friscia M., Sbordone C., Petrocelli M. et al. Complications after orthognathic surgery: our experience on 423 cases // Oral Maxillofac. Surg. -2017. - Vol. 21 (2). - P. 171-177.

107. Fritzemeier C.U. Facial profile improving interventions using tissue expansion techniques // Mund Kiefer Gesichtschir. - 1997.- Vol.1, Suppl.1.-P.119-123.

108. Galbiati G., Maspero C., Giannini L. et al. Orthodontic-surgical treatment and respiratory function: rhinomanometric assessment // Minerva Stomatol. - 2017. - Vol. 66 (3). - P. 91-97.

109. Girotto J.A., Davidson J., Wheatly M. et al. Blindness as a complication of Le Fort osteotomies: role of atypical fracture patterns and distortion of the optic canal // Plast Reconstr Surg. - 1998. - Vol.102(5).- P.1409-1421.

110. Gunson M.J., Arnett G.W., Milam S.B. Pathophysiology and pharmacologic control of osseous mandibular condylar resorption // J Oral Maxillofac Surg. - 2012. - Vol.70. - P.1918-1934.

111. Haas O.L., Guijarro-Martinez R., de Sousa Gil A.P. et al. Stability and surgical complications in segmental Le Fort I osteotomy: a systematic review // Int. J. Oral. Maxillofac. Surg. - 2017. - Vol. 46 (9). - P. 1071-1087.

112. Han J.J., Park M.W., Park J.B. et al. Evaluation of dominant influencing factor for postoperative relapse after BSSO for mandibular prognathism // Recent Adv Orthod Orthognath Surg. - 2014. - Vol. 1. - P.27-36.

113. Han J.J., Lee S.Y., Hwang S.J. Postoperative stability after SSRO in mandibular prognathism in relation to rotation of proximal segment // Recent Adv Orthod Orthognath Surg. - 2013. -Vol.2. - P.1-8.

114. Handelman C.S., Greene C.S. Progressive/idiopathic condylar resorption: an orthodontic perspective // Semin Orthod. - 2013. - Vol.19. - P.55-70.

115. Hanzelka T., Foltan R., Pavlikova G. et al. The role of intraoperative positioning of the inferior alveolar nerve on postoperative paresthesia after bilateral sagittal split osteotomy of the mandible: prospective clinical study // Int J Oral Maxillofac Surg. - 2011. - Vol.40(9). - P.901-906.

116. Hasebe D., Kobayashi T., Hasegawa M. et al. Changes in oropharyngeal airway and respiratory function during sleep after orthognathic surgery in patients with mandibular prognathism // Int J Oral Maxillofac Surg. -2011. - Vol.40. - P.584-592.

117. Hasegawa T., Tateishi C., Asai M. et al. Retrospective study of changes in the sensitivity of the oral mucosa: sagittal split ramus osteotomy (SSRO) versus intraoral vertical ramus osteotomy (IVRO) // Int J Oral Maxillofac Surg. - 2015. - Vol.44. - P.349-355.

118. Hatcher D.C. Progressive condylar resorption: pathologic processes and imaging considerations // Semin Orthod. - 2013. - Vol.19. - P.97-105.

119. Hullihen S.B. Case of elongation of the underjaw and distortion of the face and neck, caused by a burn, successfully treated// Am J Orthod. - 1849. - Vol. 13: 67.

120. Hwang D.S., Choi H.S., Kim U.K., Song J.M. Complications Following Orthognathic Surgery for Patients With Cleft Lip/Palate // J. Craniofac. Surg. - 2019. - Apr 12. doi: 10.1097/SCS.0000000000005536. [Epub ahead of print].

121. Ibrahim A., Balakrishnan R., Ebenezer V. et al. Combating nasal septum deviation in Le Fort 1 orthognathic surgery complications, with submental intubation // J Clin Diagn Res. - 2014. - Vol.8. - P.46-48.

122. Jakobsone G., Stenvik A., Sandvik L., Espeland L. Three-year follow-up of bimaxillary surgery to correct skeletal Class III malocclusion: stability and

risk factors for relapse // Am J Orthod Dentofacial Orthop. - 2011. - Vol.139. -P.80-89.

123. Jang J.H., Choi S.K., Park S.H. et al. Clinical evaluation of temporomandibular joint disorder after orthognathic surgery in skeletal class II malocclusion patients // J Korean Assoc Oral Maxillofac Surg. - 2012. - Vol.38.-P.139-144.

124. Jedrzejewski M., Smektala T., Sporniak-Tutak K., Olszewski R. Preoperative, intraoperative, and postoperative complications in orthognathic surgery: a systematic review // Clin Oral Investig. - 2015. - Vol.19(5) .- P.969-977.

125. Ji H., Du W., Xu C. et al. Computer-assisted osteotomy guides and pre-bent titanium plates improve the planning for correction of facial asymmetry // Int. J. Oral Maxillofac. Surg. - 2019. - Vol. 48 (8). - P. 1043-1050.

126. Johal A., Alyaqoobi I., Patel R., Cox S. The impact of orthodonthic treatment on quality of life and self-estim in adult patients // Eur. J. Orthod. -2015. -Vol.37 (3). -P.233-237.

127. Jung H.D., Kim S.Y., Park H.S., Jung Y.S. Orthognathic surgery and temporomandibular joint symptoms // Maxillofac Plast Reconstr Surg. - 2015. -Vol.37.- P.14.

128. Jung W.S., Kim H., Jeon D.M. et al. Magnetic resonance imaging-verified temporomandibular joint disk displacement in relation to sagittal and vertical jaw deformities // Int J Oral Maxillofac Surg. - 2013. - Vol.42. - P.1108-1115.

129. Kahnberg K.E., Ridell A. Transposition of the mental nerve in orthognathic surgery // J Oral Maxillofac Surg. - 1987. - Vol.45(4). - P.315-318.

130. Kang M.G., Yun K.I., Kim C.H., Park J.U. Postoperative condylar position by sagittal split ramus osteotomy with and without bone graft // J Oral Maxillofac Surg. - 2010. - Vol.68. - P.2058-2064.

131. Kantar R.S., Cammarata M.J., Rifkin W.J. et al. Bimaxillary Orthognathic Surgery Is Associated With an Increased Risk of Early Complications // J. Craniofac. Surg. - 2019. - Vol. 30 (2). - P. 352-357.

132. Kawase-Koga Y., Shibata K., Kimoto A. et al. Simple Technique for Reducing the Buccal Fat Pad During Mandibular Orthognathic Surgery // J. Craniofac. Surg. - 2018. - Vol. 29 (4). - P. 404-405.

133. Kazaryan A.M., Rosok B., Edwin B. Morbidity assessment in surgery: Refinement proposal based on a concept of perioperative adverse events // ISRN Surg. - 2013. - Vol.16. - P.625093.

134. Ketoff S., Sigaux N., Raberin M., Bouletreau P. Dental complications during orthodontic preparation and orthognathic surgery // Orthod. Fr. - 2018. -Vol. 89 (2). - P. 137-144.

135. Kim J.H., Kim S.G., Oh J.S. Complications related to orthognathic surgery // J Korean Assoc Maxillofac Surg. - 2010. - Vol.36 (5). - P.3-15.

136. Kim S., Kim S.Y., Kim G.J. et al. Partial necrosis of the mandibular proximal segment following transoral vertical ramus osteotomy // Maxillofac Plast Reconstr Surg. - 2014.- Vol.36.- P.131-134.

137. Kim T., Kim J.Y., Woo Y.C. et al. Pneumomediastinum and pneumothorax after orthognathic surgery: a case report // Korean J Anesthesiol. -2010. - Vol.59(Suppl). - P.242-245.

138. Kobayashi T., Izumi N., Kojima T. et al. Progressive condylar resorption after mandibular advancement // Br J Oral Maxillofac Surg. - 2012. -Vol.50(2). - P.176-180.

139. Koh K.M., Yang J.Y., Leem D.H. et al. Facial nerve palsy after sagittal split ramus osteotomy: follow up with electrodiagnostic tests // J Korean Assoc Maxillofac Plast Reconstr Surg. - 2011. - Vol.33. - P.190-197.

140. Kramer F.J., Baethge C., Swennen G. et al. Intra- and perioperative complications of the LeFort I osteotomy: a prospective evaluation of 1000 patients // J Craniofac Surg. - 2004. - Vol.15(6). - P.971-977.

141. Kurabe K., Kojima T., Kato Y. et al. Impact of orthognathic surgery on oral health-related quality of life in patients with jaw deformities // Int J Oral Maxillofac Surg. - 2016. - Vol.45. - P.1513-1519.

142. Kuroyanagi N., Miyachi H., Ochiai S. et al. Prediction of neurosensory alterations after sagittal split ramus osteotomy // Int J Oral Maxillofac Surg. - 2012. - Vol.42(7). - P.814-822.

143. Lanigan D.T. Wound healing after multisegmental LeFort I osteotomy and transection of the descending palatine vessels (discussion) // J Oral Maxillofac Surg. - 1995. - Vol. 53. - P.1433-1434.

144. Lee T.S., Park S. Surgical Tip for Prevention of Lip Injury During Orthognathic and Facial Bone Contouring Surgery // J. Craniofac. Surg. - 2017. -Vol. 28 (7). - P. 667-668.

145. Lee U.L., Lee E.J., Seo H.Y. et al. Prevalence and risk factors of tooth discolouration after orthognathic surgery: a retrospective study of 1455 patients // Int J Oral Maxillofac Surg. - 2016. - Vol.45.- P. 1464-1470.

146. Legan H.L., Burstone C.J. Soft tissue cephalometric analysis for orthognathic surgery // J. Oral Surg. - 1980. - Vol.38(10). - P.744-751.

147. Lietz-Kijak D., Kijak E., Krajczy M. et al. The Impact of the Use of Kinesio Taping Method on the Reduction of Swelling in Patients After Orthognathic Surgery: A Pilot Study // Med. Sci Monit. - 2018. - Vol. 24. - P. 3736-3743.

148. Lin S., Chen C., Yao C. et al. Comparison of different hypotensive anaesthesia techniques in orthognathic surgery with regard to intraoperative blood loss, quality of the surgical field, and postoperative nausea and vomiting // Int J Oral Maxillofac Surg. - 2016. - Vol.45. - P.1526-1530.

149. Luo Y., Svensson P., Jensen J.D. et al. Quantitative sensory testing in patients with or without ongoing pain one year after orthognathic surgery // J Oral Facial Pain Headache. - 2014. - Vol.28. - P.306-316.

150. Madani M., Veznedaroglu E., Pazoki A. et al. Pseudoaneurysm of the facial artery as a late complication of bilateral sagittal split osteotomy and facial

trauma // Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. - 2010. - Vol. 110. -P.579-584.

151. McCann A.C., Shnayder Y., Przylecki W.H. et al. Comparison of Modern Rigid Fixation Plating Outcomes for Segmental Mandibular Microvascular Reconstruction // Laryngoscope. - 2019. - Vol. 129 (5). - P. 10811086.

152. McLaughlin A. Facial and dental planning for Orthodontists and oral surgeons. Mosby. -Edinburgh- London -New York -Philadelphia StLous -Sydney -Toronto, 2004. - 320 p.

153. Mendez-Manjon I., Guijarro-Martinez R., Valls-Ontanon A., Hernandez-Alfaro F. Early changes in condylar position after mandibular advancement: a three-dimensional analysis // Int J Oral Maxillofac Surg. - 2016. -Vol.45. - P.787-792.

154. Meyns J., Brasil D.M., Mazzi-Chaves J.F. et al. The clinical outcome of skeletal anchorage in interceptive treatment (in growing patients) for class III malocclusion // Int. J. Oral Maxillofac. Surg. - 2018. - Vol. 47 (8). - P. 10031010.

155. Mittal M., Sharma R., Kalra A., Sharma P4. Form, Function, and Esthetics in Prosthetically Rehabilitated Maxillary Defects // J Craniofac Surg. - 2018. - Vol.29(1).- e8-e12.

156. Miyamoto S., Higashino T., Sakuraba M. Mandibular reconstruction in elderly patients // J. Surg. Oncol. - 2018. - Vol. 117 (8). - P. 1744-1751.

157. Moroi A., Yoshizawa K., Iguchi R. et al. Comparison of the computed tomography values of the bone fragment gap after sagittal split ramus osteotomy in mandibular prognathism with and without asymmetry // Int J Oral Maxillofac Surg. - 2016. - Vol.45.- P.1520-1525.

158. Nadershah M., Mehra P. Orthognathic surgery in the presence of temporomandibular dysfunction: what happens next? // Oral Maxillofac Surg Clin North Am. - 2015. - Vol.27. - P. 11-26.

159. Naran S., Steinbacher D.M., Taylor J.A. Current Concepts in Orthognathic Surgery // Plast. Reconstr. Surg. - 2018. - Vol. 141 (6). - P. 925936.

160. Nogami S., Yamauchi K., Satomi N. et al. Risk factors related to aggressive condylar resorption after orthognathic surgery for females: retrospective study // Cranio. - 2017. - Vol. 35 (4). - P. 250-258.

161. Obwegeser H. Die einzeitige Vorbewegung des Oberkiefers und Ruckbewegung des Unterkiefers zur Korrektur der extremen. Progenie. Schweiz Mschr Zahnheilk. 1970: 80: 305 / In: Steinhauser E.W. Historical development of orthognathic surgery // J Craniomaxillofac Surg. - 1996. - Vol.24. - P.195-204.

162. Ohrmann D., Hoyte-Williams P.E., Chen P.K. Update on complications in cleft orthognathic surgery // Curr. Opin. Otolaryngol. Head Neck Surg. - 2018. - Vol. 26 (4). - P. 260-265.

163. Otero J.J., Detriche O., Mommaerts M.Y. Fast-track Orthognathic Surgery: An Evidence-based Review // Ann. Maxillofac. Surg. - 2017. - Vol. 7 (2). - P. 166-175.

164. Ow A., Cheung L.K. Bilateral sagittal split osteotomies versus mandibular distraction osteogenesis: a prospective clinical trial comparing inferior alveolar nerve function and complications // Int J Oral Maxillofac Surg. - 2010. -Vol.39(8). - P.756-760.

165. Ozcan E.M., Dergin G., Basa S. Prevalence of nasolacrimal canal obstruction and epiphora following maxillary orthognathic surgery // Int. J. Oral Maxillofac. Surg. - 2018. - Vol. 47 (6). - P. 715-720.

166. Panula K., Finne K., Oikarinen K. Incidence of complications and problems related to orthognathic surgery: a review of 655 patients //J Oral Maxillofac Surg. - 2001. - Vol.59(10).- P.1128-1136.

167. Panula K. Correction of dentofacial deformities with orthognathic surgery. Outcome of treatment with special reference to costs, benefits and risks. - University of Oulu, Finland, 2003. - P.29-35.

168. Paya-Argoud M., Tardieu C., Cheynet F. et al. Impact of orthognathic surgery on the body posture // Gait Posture. - 2019. - Vol. 67. - P. 25-30.

169. Pereira-Filho V.A., Gabrielli M.F., Gabrielli M.A. et al. Incidence of maxillary sinusitis following Le Fort I osteotomy: clinical, radiographic, and endoscopic study // J Oral Maxillofac Surg. - 2011. - Vol.69(2). - P.346-351.

170. Phillips C., Brookes C.D., Rich J. et al. Postoperative nausea and vomiting following orthognathic surgery // Int J Oral Maxillofac Surg. - 2015. -Vol.44. - P.745-751.

171. Pineiro-Aguilar A., Somoza-Martin M., Gandara-Rey J.M., GarciaGarcia A. Blood loss in orthognathic surgery: a systematic review // J. Oral. Maxillofac. Surg. - 2011. - Vol.69(3).- P.885-892.

172. Politis C. Life-threatening haemorrhage after 750 Le Fort I osteotomies and 376 SARPE procedures // Int J Oral Maxillofac Surg. - 2012. -Vol.41(6).- P.702-708.

173. Politis C., Lambrichts I., Agbaje J.O. Neuropathic pain after orthognathic surgery // Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol. - 2014. -Vol.117. - P.102-107.

174. Politis C., Van De Vyvere G., Agbaje J.O. Condylar Resorption After Orthognathic Surgery // J. Craniofac. Surg. - 2019. - Vol. 30 (1). - P. 169-174.

175. Posnick J.C., Choi E., Chavda A. Surgical Site Infections Following Bimaxillary Orthognathic, Osseous Genioplasty, and Intranasal Surgery: A Retrospective Cohort Study // J Oral Maxillofac Surg. - 2017. -Vol.75(3). -P.584-595.

176. Posnick J.C., Choi E., Liu S. Occurrence of a 'bad' split and success of initial mandibular healing: a review of 524 sagittal ramus osteotomies in 262 patients // Int J Oral Maxillofac Surg. - 2016. - Vol.45. - P.1187-1194.

177. Procacci P., Lanaro L., Trevisiol L. et al. Review. Is post orthognathic maxillary sinusitis related to sino-nasal anatomical alterations? // J. CranioMaxillofac. Surg. - 2019. - Vol. 47 (6). - P. 876-882.

178. Promerat A., Touzet-Roumazeille S., Schlund M., Ferri J. Assessing Quality of Life After Orthognathic Surgery in Disabled Patients // J. Craniofac. Surg. - 2019. - Jun 28. doi: 10.1097/SCS.0000000000005698. [Epub ahead of print].

179. Reyneke J.P., Ferretti C. Intraoperative diagnosis of condylar sag after bilateral sagottal split Ramus osteotomy // Br. J. Oral Maxillofac Surg. - 2002 .Vol.40.- P.285-292.

180. Reyneke J.P. Essentials of orthognathic surgery - 2nd ed. NY., 2010.

181. Ruiz L.P., Lara J.C. Facial nerve palsy following bilateral sagittal split ramus osteotomy for setback of the mandible // Int J Oral Maxillofac Surg. - 2011 .- Vol.40(8).- P.884-886.

182. Ryan F.S., Moles D.R., Shute J.T. et al. Social anxiety in orthognathic patients // Int J Oral Maxillofac Surg. - 2016. - Vol.45. - P.19-25.

183. Sahoo N.K., Issar Y., Thakral A. Mandibular Distraction Osteogenesis // J. Craniofac. Surg. - 2019. - Jul 22. doi: 10.1097/SCS.0000000000005753. [Epub ahead of print].

184. Sammartino G., Mariniello M., Scaravilli M.S. Benign paroxysmal positional vertigo following closed sinus floor elevation procedure: mallet osteotomes vs. screwable osteotomes. A triple blind randomized controlled trial // Clin Oral Implants Res. - 2011 .- Vol.22. - P.669-672.

185. Satava R.M. Identification and reduction of surgical error using simulation // Minim Invasive Ther Allied Technol. - 2005. - Vol.14(4). - P.257-261.

186. Seddon H.J. Three types of nerve injury / In: Ylikontiola L. (2002) Neurosensory disturbance after bilateral sagittal split osteotomy. Dissertation //Acta Univ Oul D. - 1943. - Vol. 685. - P. 32-33.

187. Shin Y.M., Lee S.T., Kwon T.G. Surgical correction of septal deviation after Le Fort I osteotomy // Maxillofac Plast Reconstr Surg. - 2016. -Vol.38. - P.21.

188. Silva M.L., Ribeiro A.F., Sato F.R.L., Moreira R.W.F. Prevalence of the systemic inflammatory response syndrome in patients who underwent orthognathic surgery // Oral Maxillofac. Surg. - 2018. - Vol. 22 (2). - P. 193-196.

189. Slade G.D., Spencer A.J. Development and evaluation of the Oral Health Impact Profile // Community Dent Health. - 1994. - Vol. 11(1).- P.3-11.

190. Soydan S.S., Bayram B., Akdeniz B.S. et al. Changes in difficult airway predictors following mandibular setback surgery // Int. J. Oral. Maxillofac. Surg. - 2015. - Vol.44. - P.1351-1354.

191. Steenen S.A., Becking A.G. Bad splits in bilateral sagittal split osteotomy: systematic review of fracture patterns // Int J Oral Maxillofac Surg. -2016. - Vol.45. - P.887-897.

192. Steenen S.A., van Wijk A.J., Becking A.G. Bad splits in bilateral sagittal split osteotomy: systematic review and meta-analysis of reported risk factors // Int J Oral Maxillofac Surg. - 2016. - Vol.45. - P.971-979.

193. Steinhauser E.W. Historical development of orthognathic surgery // J. Craniomaxillofac. Surg. - 1996. - Vol.24. - P. 195-204.

194. Sukegawa S., Kanno T., Manabe Y. et al. Is the removal of osteosynthesis plates after orthognathic surgery necessary? Retrospective long-term follow-up study // Int. J. Oral Maxillofac. Surg. - 2018. - Vol. 47 (12). - P. 1581-1586.

195. Susarla S.M., Tveit M., Dodson T.B. et al. What are the defining characteristics of the most cited publications in orthognathic surgery? // Int. J. Oral Maxillofac. Surg. - 2018. - Vol. 47 (11). - P. 1411-1419.

196. Tay G., Ferrell J., Andersen P. Use of a midline mandibular osteotomy to improve surgical access for transoral robotic resection of the base of tongue in a patient with trismus // Head Neck. - 2017. - Vol. 39 (9). - P. 92-95.

197. Teerijoki-Oksa T., Jaaskelainen S.K., Soukka T. et al. Subjective sensory symptoms associated with axonal and demyelinating nerve injuries after mandibular sagittal split osteotomy // J Oral Maxillofac Surg. - 2011. - Vol.69. -P.208-213.

198. Thastum M., Andersen K., Rude K. et al. Factors influencing intraoperative blood loss in orthognathic surgery // Int J Oral Maxillofac Surg. -2016. - Vol.45. - P.1070-1073.

199. Thereza-Bussolaro C., Galvan Galvan J., Pacheco-Pereira C., Flores-Mir C. Maxillary osteotomy complications in piezoelectric surgery compared to conventional surgicaltechniques: a systematic review // Int. J. Oral Maxillofac. Surg. - 2019. - Vol. 48 (6). - P. 720-731.

200. Toll D.E., Popovic N., Drinkuth N. The use of MRI diagnostics in orthognathic surgery: prevalence of TMJ pathologies in Angle Class I, II, III patients // J Orofac. Orthop. - 2010 .- Vol.71. - P.68-80.

201. Trauner R., Obwegeser H.L. The surgical correction of mandibular prognathism and retrognathia with consideration of genioplasty // Oral Surg. -1957. - Vol.10. - P.787-792.

202. Turvey T.A., Fonseca R.J. The anatomy of internal maxillary artery in the pterygopalatine fossa: its relationship to maxillary surgery. J Oral Surg. - 1980. - Vol.38. - P. 92-95.

203. Van Merkesteyn J.P.R., Groot R.H., Van Leeuwaarden R., Kroon F.H.M.Intra-operative complications in sagittal and vertical ramus osteotomies // Int J Oral Maxillofac Surg. - 1987. - Vol.16. - P.665- 670.

204. Westermark A., Shayeghi F., Thor A. Temporomandibular dysfunction in 1516 patients before and after orthognathic surgery // Int J Adult Orthod Orthognath. Surg. - 2000. - Vol.16. - P. 145-151.

205. Wittwer G., Adeyemo W.L., Beinemann J., Juergens P. Evaluation of risk of injury to the inferior alveolar nerve with classical sagittal split osteotomy technique and proposed alternative surgical techniques using computer-assisted surgery // Int J Oral Maxillofac Surg. - 2012. - Vol.41(1). - P.79-86.

206. Wolford L.M., Reiche-Fischel O., Mehra P. Changes in temporomandibular joint dysfunction after orthognathic surgery // J. Oral Maxillofac Surg. - 2003. - Vol.61. - P.655-660.

207. Wu H., Liu F., Ji F. et al. Identification of Independent Risk Factors for Complications: A Retrospective Analysis of 163 Fibular Free Flaps for Mandibulofacial Reconstruction // Oral Maxillofac. Surg. - 2018. - Vol. 76 (7). -P. 1571-1577.

208. Yaedu R.Y.F., Mello M.A.B., Tucunduva R.A. et al. Postoperative Orthognathic Surgery Edema Assessment With and Without Manual Lymphatic Drainage // J. Craniofac. Surg. - 2017. - Vol. 28 (7). - P. 1816-1820.

209. Yaghmaei M., Ghoujeghi A., Sadeghinejad A. et al. Auditory changes in patients undergoing orthognathic surgery // Int J Oral Maxillofac Surg. - 2009. - Vol.38. - P.1148-1153.

210. Yamauchi K., Takahashi T., Yamaguchi Y. et al. Effect of "surgery first" orthognathic approach on temporomandibular symptoms and function: a comparison with "orthodontic first" approach // Oral Surg. Oral Med. Oral Pathol. Oral Radiol. - 2019. - Vol. 127 (5). - P. 387-392.

211. Yang G.Z., Kelley E., Darzi A. Patients' safety for global health // Lancet. - 2011. - Vol.377. - P.886-887.

212. Yang H.J., Hwang S.J. Evaluation of postoperative stability after BSSRO to correct facial asymmetry depending on the amount of bone contact between the proximal and distal segment // J. Craniomaxillofac. Surg. - 2014. -Vol.42. - P.165-170.

213. Yen C.Y., Kuo C.L., Liu I.H. et al. Modified alar base cinch suture fixation at the bilateral lower border of the piriform rim after a maxillary Le Fort I osteotomy // Int J Oral Maxillofac Surg. - 2016. - Vol.45. - P.1459-1463.

214. Ylikontiola L. Neurosensory disturbance after bilateral sagittal split osteotomy. (dissertation) // ActaUnivOul D. - 2002. - Vol.685. - P.32-33.

215. Young-Kyun Kim. Complications associated with orthognathic surgery // J Korean Assoc Oral Maxillofac. Surg. - 2017. - Vol. 43 (1). - P. 3-15.

216. Zaidel D.W., Hessamian M. Asymmetry and symmetry in the beauty of human faces // Symmetry. - 2010. - Vol.2. - P.136-149.

217. Zheng L., Lv X., Zhang J. et al. Deep circumflex iliac artery perforator flap with iliac crest for oromandibular reconstruction // J. CranioMaxillofac. Surg. - 2018. - Vol. 46 (8). - P. 1263-1267.

Приложение 1

Пациенты, у которых было диагностировано несколько осложнений

Таблица 1

Пациенты, у которых развилось по 2 осложнения

№ пациента Скелетный класс Осложнения

1 II Некорректное позиционирование мыщелковых отростков Травма нерва

2 II Перелом остеотомированного фрагмента верхней челюсти Повреждение зубов и тканей пародонта

3 II Травма нерва Перелом остеотомированного фрагмента нижней челюсти

4 II Травма нерва Травма мягких тканей и перфорация слизистой оболочки полости носа

5 II Некорректное позиционирование мыщелковых отростков Повреждение зубов и тканей пародонта

6 II Перелом остеотомированного фрагмента верхней челюсти Повреждение сосудов

7 II Травма нерва Перелом остеотомированного фрагмента нижней челюсти

8 II Травма нерва Некорректное позиционирование мыщелковых отростков

9 II Перелом остеотомированного фрагмента нижней челюсти Послеоперационная деформация челюстей

10 II Некорректное позиционирование мыщелковых отростков Послеоперационная деформация челюстей

11 II Перелом остеотомированного фрагмента нижней челюсти Послеоперационная деформация челюстей

12 II Повреждение сосудов Дисфункция ВНЧС

13 II Перелом остеотомированного фрагмента нижней челюсти Некорректное позиционирование мыщелковых отростков

14 II Некорректное позиционирование мыщелковых отростков Дисфункция ВНЧС

15 II Некорректное позиционирование мыщелковых отростков Дисфункция ВНЧС

16 II Травма нерва Перелом остеотомированного фрагмента нижней челюсти

17 II Травма нерва Некорректное позиционирование мыщелковых отростков

18 II Некорректное позиционирование мыщелковых отростков Повреждение зубов и тканей пародонта

19 II Перелом остеотомированного фрагмента нижней челюсти Некорректное позиционирование мыщелковых отростков

20 II Травма нерва Перелом остеотомированного фрагмента нижней челюсти

21 II Дисфункция ВНЧС Носовое кровотечение

22 II Травма нерва Ранний рецидив

23 III Травма нерва Перелом остеотомированного фрагмента нижней челюсти

24 III Некорректное позиционирование мыщелковых отростков Некорректное позиционирование мыщелковых отростков

25 III Травма нерва Перелом остеотомированного фрагмента нижней челюсти

26 III Травма нерва Перелом остеотомированного фрагмента нижней челюсти

27 III Травма нерва Некорректное позиционирование мыщелковых отростков

28 III Травма нерва Перелом остеотомированного фрагмента нижней челюсти

29 III Травма нерва Травма мягких тканей и перфорация слизистой оболочки полости носа

30 III Травма нерва Некорректное позиционирование мыщелковых отростков

31 III Травма нерва Перелом остеотомированного фрагмента нижней челюсти

32 III Травма нерва Перелом остеотомированного фрагмента нижней челюсти

33 III Травма нерва Перелом остеотомированного фрагмента нижней челюсти

34 III Перелом остеотомированного фрагмента нижней челюсти Некорректное позиционирование мыщелковых отростков

35 III Травма нерва Некорректное позиционирование мыщелковых отростков

36 III Травма нерва Перелом остеотомированного фрагмента нижней челюсти

37 III Перелом остеотомированного фрагмента нижней челюсти Некорректное позиционирование мыщелковых отростков

38 III Травма нерва Травма мягких тканей и перфорация слизистой оболочки полости носа

Таблица 2

Пациенты, у которых развилось по 3 осложнения

№ пациента Скелетный класс Осложнения

1 II Травма нерва Перелом остеотомированного фрагмента верхней челюсти Послеоперационная деформация челюстей

2 II Травма мягких тканей и перфорация слизистой оболочки полости носа Послеоперационная деформация челюстей Ранний рецидив

3 II Травма нерва Послеоперационная деформация челюстей Ранний рецидив

4 II Травма нерва Перелом остеотомированного фрагмента верхней челюсти Дисфункция ВНЧС

5 II Травма мягких тканей и перфорация слизистой оболочки полости носа Послеоперационная деформация челюстей Ранний рецидив

6 II Перелом остеотомированного фрагмента верхней челюсти Ранний рецидив Гематомы (разлитые) и инфекционнные осложнения

7 II Травма мягких тканей и перфорация слизистой оболочки полости носа Травма нерва Послеоперационная деформация челюстей

8 II Травма нерва Послеоперационная деформация челюстей Травма мягких тканей и перфорация слизистой оболочки полости носа

9 II Послеоперационная деформация челюстей Дисфункция ВНЧС Ранний рецидив

10 II Перелом остеотомированного фрагмента верхней челюсти Травма мягких тканей и перфорация слизистой оболочки полости носа Ранний рецидив

11 II Ранний рецидив Нейросенсорный дефицит различных областей лица Гематомы и инфекционные осложнения

12 II Послеоперационная деформация челюстей Ранний рецидив Нейросенсорный дефицит различных областей лица

13 III Травма нерва Перелом остеотомированного фрагмента нижней челюсти Послеоперационная деформация челюстей

14 III Травма нерва Повреждение зубов и тканей пародонта

Послеоперационная деформация челюстей

15 III Перелом остеотомированного фрагмента нижней челюсти Повреждение зубов и тканей пародонта Послеоперационная деформация челюстей

16 III Травма нерва Дисфункция ВНЧС Ранний рецидив

17 III Травма нерва Перелом остеотомированного фрагмента нижней челюсти Послеоперационная деформация челюстей

18 III Травма нерва Повреждение зубов и тканей пародонта Послеоперационная деформация челюстей

19 III Травма нерва Перелом остеотомированного фрагмента нижней челюсти Послеоперационная деформация челюстей

Таблица 3 Пациенты, у которых развилось по 4 осложнения

№ пациента Скелетный класс Осложнения

1 III Травма нерва Перелом остеотомированного фрагмента нижней челюсти Дисфункция ВНЧС Ранний рецидив

2 III Перелом остеотомированного фрагмента нижней челюсти Дисфункция ВНЧС Гематомы (разлитые) и инфекционные осложнения Ранний рецидив