Эстетические аспекты планирования и хирургического этапа комбинированного лечения пациентов с гнатической формой дистальной окклюзии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.14, кандидат наук Куракин, Константин Александрович

• Куракин, Константин Александрович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Куракин, Константин Александрович

окклюзии

2. 5. Техника выполнения хирургического вмешательства

2. 6. Статистическая обработка данных

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ПЛАНИРОВАНИЯ ХИРУРГИЧЕСКОГО ЭТАПА И МЕТОДОВ ОПЕРАТИВНОГО ЛЕЧЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ С ГНАТИЧЕСКОЙ ФОРМОЙ ДИСТАЛЬНОЙ ОККЛЮЗИИ

3. 1. Планирование хирургического этапа комбинированного лечения с

использованием программы Dolphin Imaging

3. 2. Планирование хирургического этапа комбинированного лечения с использованием хирургии моделей

3.3. Особенности техники проведения хирургического этапа комбинированного лечения у пациентов с гнатической формой дистальной окклюзии

3. 4. Особенности техники проведения хирургического этапа комбинированного лечения у пациентов с гипердивергентным и ^

гиподивергентным типом скелета лица

ГЛАВА 4. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

4. 1. Результаты клинического и антропометрического обследования пациентов

с гнатической формой дистальной окклюзии

4. 2. Выводы по результатам антропометрического обследования пациентов до

и после проведения ортогнатической операции

4. 3. Результаты обследования и планирования операции у пациентов с

гнатической формой дистальной окклюзии в программе Dolphin Imaging

4. 4. Выводы по результатам сравнения результатов планирования операции с

послеоперационными результатами

4. 5. Результаты использования модифицированного цефалометрического анализа у пациентов с гнатической формой дистальной окклюзии до проведения ортогнатической операции

4. 6. Выводы по результатам использования модифицированного цефалометрического анализа у пациентов с гнатической формой дистальной

окклюзии до проведения ортогнатической операции

ГЛАВА V. КЛИНИЧЕСКИЕ ПРИМЕРЫ

5. 1. Клинический пример 1

5. 2. Клинический пример 2

Заключение

Выводы

Практические рекомендации

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эстетические аспекты планирования и хирургического этапа комбинированного лечения пациентов с гнатической формой дистальной окклюзии»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Дистальная окклюзия зубных ряд|в ' является одной из наиболее распространенных форм аномалий и деформаций 1 развития челюстей и по данным различных авторов составляет от 35 до 70% (Бутова В. Г., 1992; Персии Л. С., 1998; Трезубов В.В., 2006). Последнее десятилетие наблюдается увеличение распространенности аномалий развития челюстей среди населения с преобладанием дистальной окклюзии (Набиев Н. В., 2011).

Лучевые методы диагностики занимают лидирующее положение среди всех методик обследования пациентов с гнатической формой дистальной окклюзии, на основании полученных данных выполняется цефалометрический анализ, выявляющий соотношения между различными функциональными структурами лица и позволяющий диагностировать диспропорции размеров и положения челюстей в разных плоскостях (Фадеев Р. А., 2009).

На сегодняшний день доказано, что желание пациентов изменить лицо является определяющим фактором, стимулирующим пациентов обращаться к врачу (Дробышев AJO., Mommaerts М. Y., 2010). Данный факт определяет необходимость системной морфометрической оценки мягких тканей лицевого профиля (Персии Л. С., Попова И. В., 2009; Arnett G. W., McLaughlin R. P., 2004). Изучение мягких тканей позволяет определить гармонию черт лица, вероятность изменений в процессе лечения и прогнозировать внешний вид пациента после его завершения (Мержвинская Е. И., Куракин К. А., Дробышева Н. С., 2008; Польма Л. В., 2009). На современном этапе основной целью комбинированного лечения, по мнению Ellis Е.Ш., (2007), является улучшение эстетики лица, при этом достижение идеальной окклюзии и значения цефалометрических показателей имеют второстепенное значение.

В течении последних 10 лет были достигнуты значительные успехи в диагностике, предоперационном планировании и лечении пациентов с деформациями и аномалиями развития челюстей (Reyneke J., 2009).

Использование таких современных методов диагностики как конусно-лучевая объемная томография (СВСТ), стереофотограмметрия, трехмерные программы компьютерного моделирования позволяют получать достоверную и точную информацию о строении черепа и мягких тканей лица. Данные сведения дают возможность хирургу провести четкое предоперационное планирование (Гунько В. И. и соавт., 2008; Бхуеппеп вЛ., 2008).

Комбинация тщательного клинического обследования пациента и трехмерного анализа виртуальной модели черепа имеет беспрецедентный потенциал в постановке правильного и точного диагноза челюстно-лицевой деформации (8\уеппеп в .11., АЬеЬоБ 1,2010).

Указанные обстоятельства делают актуальной проблему диагностики, предоперационного планирования и оценки результатов комбинированного лечения пациентов с гнатической формой дистальной окклюзии, а также обуславливают необходимость поиска наиболее оптимальных хирургических методик, направленных на повышение эффективности и качества проводимого лечения и предупреждение возникновения осложнений.

Цель исследования: Повышение эффективности диагностики, предоперационного планирования и хирургического этапа комбинированного лечения пациентов с гнатической формой дистальной окклюзии.

Задачи исследования:

1. Разработать алгоритм диагностики и планирования хирургического этапа комбинированного лечения пациентов с гнатической формой дистальной окклюзии, используя основные и дополнительные методы обследования.

2. Сравнить параметры изменения костных и мягкотканых структур лица до и после хирургического этапа комбинированного лечения пациентов с гнатической формой дистальной окклюзии.

3. Выявить методики определения объема оперативного вмешательства у пациентов с гнатической формой дистальной окклюзии в зависимости от типа скелета лица.

4. Разработать оптимальную методику трехмерного цефалометрического анализа для диагностики и планирования хирургического этапа комбинированного лечения пациентов с гнатической формой дистальной окклюзии.

Научная новизна.

1. Разработан алгоритм диагностики и планирования хирургического этапа комбинированного лечения пациентов с гнатической формой дистальной окклюзии.

2. Дана комплексная оценка изменению параметров костных и мягкотканых структур лица до и после хирургического этапа комбинированного лечения пациентов с гнатической формой дистальной окклюзии. Проведен сравнительный анализ с выявлением степени соответствия послеоперационных результатов данным предоперационного планирования.

3. Определены показания к объему оперативного вмешательства у пациентов с гнатической формой дистальной окклюзии в зависимости от типа скелета лица.

4. Усовершенствована техника оперативного вмешательства - разработан костио-мышечный подбородочный шов.

5. Разработана методика трехмерного цефалометрического анализа для диагностики и планирования хирургического этапа комбинированного лечения пациентов с гнатической формой дистальной окклюзии.

Практическая ценность работы.

Использование алгоритма диагностики и планирования хирургического этапа комбинированного лечения помогает улучшить качество медицинской помощи взрослым пациентам с гнатической формой дистальной окклюзии.

Выявление высокой степени соответствия послеоперационных результатов данным предоперационного планирования позволяет рекомендовать использование компьютерной программы Dolphin Imaging.

Использование предложенного костно-мышечного подбородочного

позволяет избежать смещения отсеченного фрагмента подбородочной мышцы книзу и формирования «второго» подбородка.

Разработанная методика трехмерного цефалометрического анализа позволяет решить техническую задачу упрощения и снижения трудоемкости планирования ортогнатической хирургической операции у пациентов с гнатической формой дистальной окклюзии в условиях клиники с высокой хирургической нагрузкой.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. У пациентов с гнатической формой дистальной окклюзии существуют различия в методике проведения ортогнатической операции в зависимости от типа скелета лица.

2. Послеоперационные результаты в высокой степени соответствуют данным предоперационного планирования в компьютерной программе Dolphin Imaging.

3. Разработанная методика трехмерного цефалометрического анализа позволяет точно определять безопасную глубину распила при остеотомии верхней челюсти по типу Ле Фор I у пациентов с гнатической формой дистальной окклюзии.

Глава 1. Обзор литературы.

1. 1. Распространенность дистальной окклюзии.

Дистальная окклюзия занимает первое место в структуре аномалий и деформаций развития челюстей среди европейского населения и составляет от 35 до 70% (Малыгин Ю. М., 1976; Зволинская Р. М., 1979; Инжиянц Р. А., 1981; Шамсиев X. Н., 1985; Бутова В. Г., 1992; Персии Л. С., 1998). На сегодняшний день недостаточно статистической информации о распространенности деформаций и аномалий развития челюстей среди взрослого населения. W. R. Proffit и S. С. White (1991) исследовали данные United States Health Service за 1960 год и выявили преобладание II класса скелетной аномалии развития челюстей среди населения США. Дистальная окклюзия занимает первое место в структуре аномалий и деформаций развития челюстей и составляет 1 п% при этом по клиническим,

антропометрическим и возрастным показателям 3% показано хирургическое лечение (Proffit WR, White SC, 1991).

В 1998 году W. R. Proffit et al. представил статистические данные, основанные на информации американского опроса National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES III), которые свидетельствуют о том, что практически 20% американских граждан имеют те или иные отклонения от показателей нормальной окклюзии. В данном исследовании преобладание выраженных форм II класса скелетной аномалии развития челюстей было выявлено у 4,3% в возрастной группе от 18 до 50 лет (Proffit WR, Fields Jr HW, Moray LJ, 1998).

На основании исследования, проведенного в Бельгии, было выявлено соотношение между I, II и III классом скелетной аномалии развития челюстей, равное 31%, 52% и 11,6% соответственно (Willems G., De Bruyne I., Verdonck A., 2001).J. R. Jarabak обследовал группу из 500 пациентов с использованием Facial Height Ratio и пришел к заключению, что у большинства женщин преобладает нормальный тип роста и тенденция к

ортогнатизму и ретрогнатизму, а у мужчин - горизонтальный тип роста и тенденция к прогнатизму. Среднее значение линейных измерений у мужчин больше, чем у женщин (Siriwat P. P., Jarabak J. R., 1985; Farhad В. Naini, 2011). В последнее десятилетие в России наблюдается рост распространенности аномалий развития челюстей среди населения, в структуре которых первое место занимает дистальная окклюзия (Набиев Н. В., 2011).

Развитие ортодонтических методов лечения и их активное и успешное использование у пациентов детского возраста позволяет корректировать некоторые аномалии и деформации развития челюстей на раннем этапе (Персии J1. С., 1998; Девдариани Д.Ш., Кулагина Е.В., 2009) . Данный факт несомненно оказывает влияние на статистику распространенности указанной патологии у пациентов взрослого возраста.

1.2. История развития ортогнатической хирургии.

До появления в XIX веке методов общей анестезии отсутствовала возможность в полном объеме корректировать лицевые деформации. В 1848 году американский общий хирург S. Hullihen провел первую остеотомию нижней челюсти (Hullihen SB, 1849). Следующая остеотомия тела нижней челюсти для коррекции ее переднего смещения была проведена спустя 50 лет в 1897 году V. Blair и получила название "операция Сент-Луиса". Впоследствии V. Blair разработал первую классификацию аномалий развития челюстей и впервые обратил внимание на важность взаимоотношений ортодонта и хирурга в процессе лечения данной группы пациентов (Steinhauser EW, 1996).

Пятидесятые годы XX века характеризуются быстрым развитием всех направлений ортогнатической хирургии. В 1954 году J. Caldwell и G. Letterman разработали методику вертикальной остеотомии ветви нижней челюсти (Caldwell JB, Letterman GS, 1954). Ученики «Венской школы» челюстно-лицевой хирургии - R. Trauner и Н. Obwegeser разработали

технику двусторонней сегментарной остеотомии ветви нижней челюсти, ее первое описание опубликовано в 1942 году (Obwegeser HL, 1970; Trauner R, Obwegeser HL, 1957). Данная техника была многократно модифицирована, являлась универсальной и позволяла проводить коррекцию нижней челюсти во всех трех плоскостях без использования методов костной пластики (Dal Pont G, 1961; Hunsuck EE, 1968; Epker BN, 1977). Однако данная методика получила широкое распространение только в конце 1970-х годов, заняв лидирующее положение, как наиболее часто выполняемая ортогнатическая операция на нижней челюсти (Wyatt WM, 1997). H. Obwegeser впервые предложил проводить доступ к нижней челюсти из полости рта, что позволило избежать формирования рубцов после проведения кожных разрезов и привело к значительному улучшению эстетических результатов оперативного лечения (Obwegeser HL, 1970).

В 1864 году D. Cheever выполнил первую остеотомию верхней челюсти для удаления опухоли в области средней зоны лица (Moloney F, Worthington Р, 1981). В период с 1960 по 1969 год H. Obwegeser выполнил и описал большое количество остеотомий верхней челюсти по типу Jle Фор I. Этот период является знаковым и соответствует развитию новой эры в ортогнатической хирургии, так как до середины 1960-х годов деформации челюстно-лицевой области корректировались только при помощи изолированной остеотомии нижней челюсти, несмотря на необходимость в дополнительном выполнении остеотомии верхней челюсти для получения удовлетворительных результатов. Остеотомия верхней челюсти по типу Ле Фор I явилась революционной операцией в связи с появлением возможности менять положение верхней челюсти во всех трех плоскостях (Obwegeser H, 1970).

Совершенствование хирургических техник и прогресс в развитии анестезиологической помощи позволили выполнять одномоментно операции на двух челюстях, получивших название - двучелюстные операции. Первая

полноценная двучелюстная операция была выполнена Obwegeser в 1970 году (Kole Н, 1959; Obwegeser Н, 1970). Данная техника позволяет корректировать выраженные челюстно-лицевые деформации в рамках одной операции. С появлением техник жесткой внутренней фиксации (винтов и минипластин) снизились показатели развития рецидивов в послеоперационном периоде и результаты операций стали более предсказуемыми (Steinhauser EW, 1996).

Ортодонтическое лечение является неотъемлемой частью комбинированного лечения пациентов с аномалиями и деформациями развития челюстей (Proffit WR, Phillips С, Douvartzidis N., 2002). Впервые о важности этого взаимодействия сообщили в 1969 году хирург J. Converse и ортодонт S. Horowitz (Converse JM, Horowitz SL, 1969). До 1960 года хирургическая коррекция деформаций и аномалий развития челюстей проводилась без предварительного ортодонтического лечения, после снятия ортодонтических конструкций или до их установки, так как взаимодействию между двумя методами лечения не придавалось особого значения. Развитие и совершенствование методов ортодонтического лечения позволило обеспечить достаточную фиксацию челюстей и устойчивую окклюзию во время операции (Дробышев А. Ю., Anastassov GE, 2007).

1.3. Современное состояние проблемы лечения пациентов с гнатической формой дистальной окклюзии.

W. Proffit сравнил результаты лечения пациентов с гнатической формой дистальной окклюзии. В рамках сравнения было выделено 2 группы пациентов. Первая группа была пролечена ортодонтически, пациенты второй группы проходили комбинированное хирургическое и ортодонтическое лечение. При сравнении обе группы демонстрировали идентичные показатели окклюзионных взаимоотношений после завершения лечения, однако через год в группе пациентов, которой проводилось только ортодонтическое лечение, сагиттальная щель была больше, чем в «комбинированной» группе. У прооперированных пациентов нижняя

челюсть была смещена кпереди хирургически, что обеспечило лучшее соотношение челюстных костей и более идеальное положение резцов нижней челюсти (Proffit WR, Phillips С, Douvartzidis N, 2002).

По данным Н. Kiyak и W. Proffit 75% и 80% пациентов соответственно довольны результатами комбинированного лечения в сроки от 4 до 6 недель после операции, при этом через два года после операции процент удовлетворенности пациентов возрос до 90 по данным обоих исследований. Большинство наблюдений за отдаленными результатами комбинированного лечения показывают, что пациенты довольны итоговыми результатами и готовы рекомендовать такой метод лечения другим людям (Kiyak MA, Bell R, 2001; Phillips С, Proffit WR, 2002). На данный момент нет достаточных статистических данных, которые позволяют сравнить отдаленные результаты удовлетворенности пациентов после проведенного комбинированного лечения с пациентами, пролеченными только ортодонтически (Mihalic CA, Proffit WR, Phillips С, 2003).

Ортодонтическое лечение пациентов с гнатической формой дистальной окклюзии основано на перемещении зубов и корректирует только дентальные окклюзионные взаимоотношения, что достигается удалением премоляров на верхней челюсти и созданием вестибулярного наклона резцов нижней челюсти. Проведение чрезмерной ретракции резцов верхней челюсти может приводить к резорбции их корней. По данным W. Proffit 15% пациентов после изолированного ортодонтического лечения отмечали эстетическую неудовлетворенность положением фронтальной группы зубов, но данные жалобы не сопровождались нарушением приема пищи и жевания. У 18% пациентов отмечались боли в области жевательных мышц и ВНЧС (Mihalic CA, Proffit WR, Phillips С, 2003; Ackerman JL, Proffit WR, 1997; Proffit WR, Phillips C, Tu 11 och JF, Medland PH, 1992). Удовлетворенность эстетическими результатами лечения у пациентов с гнатической формой дистальной окклюзии после проведения комбинированного лечения была

выше, чем у пациентов, пролеченных только ортодонтически. Пациенты после проведения двучелюстной ортогнатической операции отмечали увеличение тонуса кожи лица за счет улучшения поддержки мягких тканей после выдвижения нижней челюсти вперед. Выдвижение недоразвитой нижней челюсти приводит к улучшению контуров подбородка и шеи, уменьшению значения подбородочно-шейного угла и формированию эстетически привлекательного профиля лица (Mihalic СА, Proffit WR, Phillips С, 2003).

Для достижения удовлетворительных результатов лечения необходимо проводить тщательный отбор пациентов. Только ортодонтическое лечение показано пациентам с изначально удовлетворительными показателями эстетики лица, у которых сагиттальная щель в большей степени обусловлена протрузией резцов верхней челюсти, а не ретрузией резцов нижней челюсти. Чем больше степень недоразвития нижней челюсти и ее подбородочного отдела и чем больше сагиттальная щель, тем более показано пациенту комбинированное хирургическое и ортодонтическое лечение для достижения удовлетворительных результатов (Mihalic СА, Proffit WR, Phillips С, 2003; Honn М, Dietz К, Godt A, Goz G., 2005; Proffit WR, Phillips C, Douvartzidis N., 2002).

1.4. Методы диагностики пациентов с аномалиями и деформациями

развития челюстей.

Важное значение в диагностике имеет знание особенностей строения лицевого отдела черепа, что напрямую влияет на планирование и результат лечения. Эти данные можно получить после комплексного обследования пациентов, включающего клинические и дополнительные методы обследования (Дробышева Н. С. и соавт., 2007; Мержвинская Е. И., Куракин К. А., Коваленко А.В., 2011).

Не существует единых критериев, определяющих нормальные размер, форму и положение частей лицевого скелета, а нормы, принятые для

европеоидной расы, могут не соответствовать таковым в других расах (Bratia SN, Leighton ВС, 1993; Riolo M, Moyers RE, McNamara J, Hunter WS, 2004; Rhodes G, 2006; Jones S, 2003).

Невозможно оценить позицию и форму челюстей безотносительно других частей лицевого скелета. В первую очередь диагноз ставится на основании типа профиля лица пациента и его жалоб (Гунько В.И., 1993; Персии JI.C., 2007). В рамках имеющегося профиля верхнюю и нижнюю челюсти необходимо позиционировать вне зависимости от положения зубов, так как именно расположение челюстей определяет гармоничную эстетику лица (Bell WH, 1977).

Помимо определения профиля лица, необходимо оценивать его ширину. Для определения ширины используются термины: «широкое» (гиперплазия), «среднее» и «узкое» (гипоплазия). Данные параметры находятся во взаимосвязи с верхней, средней и нижней третями лица (Farkas LG, 2004, Farhad В. Naini, 2011; Johnston DJ, Hunt О, Johnston CD, Burden DJ, Stevenson M, Hepper P., 2005).

Доказана взаимосвязь между аномалиями окклюзии и заболеваниями височно-нижнечелюстных суставов (Costen JB, 1994). H. Kerstens установил, что существует корреляция между глубоким прикусом и заболеваниями ВНЧС (Kerstens HC, Tuinzing DB, Kwast WA, 1999). Заболевания ВНЧС встречаются у пациентов с гнатической формой дистальной окклюзии чаще, чем у пациентов с гнатической формой мезиальной окклюзии (Upton GL et al., 2004; Riolo ML et al., 2007; Magnusson T et al., 1990; White CS, Dolwick MA, 2002; LeBell Y et al., 2003; Fernandez Sanroman JF et al., 2007). Пациенты с гнатической формой дистальной окклюзии при наличии заболеваний ВНЧС предъявляют жалобы на боль в проекции височно-нижнечелюстных суставов, головные и ушные боли, головокружение, гипертрофию жевательных мышц, ограничение открывания рта, хруст и щелкание в области суставов (National Institutes of Health Technology Assessment, 1997;

Дремина И.В., 2011). Диагностику патологии ВНЧС необходимо проводить всем пациентам с нарушениями окклюзионных взаимоотношений. Обследование сустава с использованием современных методов диагностики должно входить в прокол предоперационного планирования пациентов с гнатической формой дистальной окклюзии (Schellhas KP, 1999).

Лучевые методы диагностики занимают лидирующее положение среди всех методик обследования и позволяют проводить цефалометрический анализ, выявляя соотношения между различными структурами лица. При анализе полученных данных можно выявить диспропорции размеров и положения челюстей в разных плоскостях (Слабковская А. Б., 2008). Современная цефалометрия основывается на оценке соотношения различных элементов челюстно-лицевой области к цефалометрическим референсным линиям. (Downs WB, 1956; Bjork А, 1991; Moorrees CFA, Keen MR, 2008).

L. Farkas является основоположником современной антропометрии. В начале 70-х годов XX века L. Farkas проанализировал достаточное количество пациентов разных рас для разработки первой системы антропометрических норм, подходящей для различных этнических групп (Farkas LG, Munro IR, 1987). Во время дальнейших исследований Farkas пришел к выводу, что для определения черепно-лицевых пропорций недостаточно только линейных измерений (Farkas LG, Munro IR, 1987; Farkas LG, 2004).

Наиболее популярной референсной линией в краниометрии является Франкфуртская горизонталь, которая признана лучшим анатомическим индикатором физиологического положения при краниометрическом обследовании черепа (Downs WB, 1956; Naini FB, Moss JP, Gill DS, 2006; Bjork A, 2001; Moorrees CFA, Keen MR, 2008).

Понятие естественного положения головы было впервые введено ортодонтами в конце 1950-х годов для достоверной клинической оценки черепно-лицевых размеров (Moorrees CFA, Keen MR, 2008). Под

естественным положением головы подразумевается стандартное и воспроизводимое расположение головы в пространстве, при котором пациент находится в вертикальном положении, а его взгляд сфокусирован на удаленной точке расположенной на уровне глаз. Для проведения фотодокументации, цефалометрии или рентгенографического обследования голова пациента должна занимать естественное положение, а любое антропометрическое обследование, проведенное вне данного положения, считается неправильным, приводит к неверному диагнозу и разработке неправильного плана лечения (Cooke MS, 2000; Downs WB, 1956).

Одним из наиболее распространенных методов цефалометрической оценки является анализ телерентгенограмм черепа в боковой проекции (Слабковская А. Б., 2006). При анализе телерентгенограмм головы в боковой проекции проводится разметка антропометрических точек и проведение между ними цефалометрических линий с последующим измерением угловых, линейных и относительных величин (Burstone CJ, James RB, Legan H, Murphy GA, Norton LA, 2008). Полученные цефалометрические значения сравниваются с данными нормы, рассчитанными ранее для групп пациентов с ортогнатическим прикусом (Steiner СС, 1990).

Скелетный угол лицевого наклона был описан W. Dawns (Dawns WB, 1956) как внутренний нижний угол, сформированный на пересечении линии, проведенной от костной точки назион к костной точке А, и линии, проведенной от костной точки А к костной точке погонион. Данный угол у пациентов с гнатической формой дистальной окклюзии имеет положительное значение, что обусловлено выпуклым профилем лица (Dawns WB, 1956).

С. Steiner предложил использовать угол SNA для верхней челюсти и угол SNB на нижней челюсти, которые отражают сагиттальное расположения верхней и нижней челюстей относительно переднего основания черепа (Steiner СС, 1999; Contrado L, 2008; Ridel RR, 2002). В.Н. Трезубов в качестве отправных ориентиров использовал две плоскости: Франкфуртскую

горизонталь и плоскость основания черепа, что позволило более четко определять локализацию аномалии и повысить достоверность диагностического метода за счет использования большего количества рентгенцефалометрических параметров (Трезубов В.Н., 1973; Гинзбург Д.Д., 2006).

Описанные методики являются полезными, но не предоставляют достаточной информации для постановки точного диагноза, так как нормы, с которыми сравнивают полученные цефалометрические значения, не соответствуют «идеальным» значениям и разработаны для определенной группы пациентов без учета индивидуальных особенностей (Rhodes G., 2006).

Существенное влияние на планирование оперативного лечения оказывает анализ положения челюстей в вертикальной плоскости. Вертикальные трети лица должны быть примерно равны. При этом нижняя треть лица должна быть немного больше, чем средняя треть, особенно у мужчин. (McNamara J, 1983; Мержвинская Е. И., Куракин К. А., Коваленко A.B., 2011).

Спустя 10 лет после первой операции по коррекции деформации нижней челюсти в 1897 году W. Babcock разработал и представил технику хирургии моделей и изготовления сплинтов. Спустя 10 лет для планирования ортодонтического лечения начали использовать антропометрию, клинические фотографии и первые модели совмещенных изображений (Simon PW, 1996). В 1931 году В. Broadbent заявил, что цефалограммы являются наиболее точным инструментом для планирования лечения, позволяющим оценить соотношение между зубами и лицевым скелетом, и оценка цефалограмм стала основным методом, используемым для планирования ортодонтического лечения и ортогнатической операции. Таким образом, клиницисты сконцентрировались на анализе лицевого скелета и зубных рядов, при этом мягкие ткани, определяющие контуры лица, не

учитывались в предоперационном планировании. Данное смещение ориентиров отражалось на результатах лечения, приводя в некоторых случаях к хорошим функциональным, но неудовлетворительным эстетическим результатам (Sarver DM, Ackerman JL, 2000). Объективный метод, используемый для прогнозирования хирургического и ортодонтического результатов лечения, должен основываться на комплексных данных, полученных с помощью трехмерных фотоизображений и лучевых методов исследования костей, мягких тканей и зубов (Joanneke MP, Maal TJJ, 2011). Мягкие ткани лица, лицевой скелет и зубы следует рассматривать в качестве триады, играющей решающую роль в планировании операции.

В период с 1970 по 1980 гг. формируется представление о важности эстетического результата операции наравне с восстановлением нормальной окклюзии. Были представлены методы изучения профиля и анализа мягких тканей лица для планирования хирургического лечения, такие как метод "Wunschprofiel" Н. Obwegeser, гипсовые маски лица, антропометрия и аналоговая фотография, так как оценка деформации лица в двух плоскостях не учитывает объемные изменения всех частей лица и всегда приводит к получению данных, не позволяющих провести предоперационное планирование в полном объеме (Holberg С, 2005; Howells DJ, 1995; Obwegeser Н, 1970; Rabey JP, 2007; Farkas LG, 2004; Peck H, 1990). Трехмерные программы планирования были представлены в конце восьмидесятых годов и позволили врачу проводить анализ и планировать ортогнатическую операцию на виртуальной модели лицевого скелета столько раз, сколько необходимо, а также проводить анализ мягких тканей лица и зубов (Swennen GR, 2009; Everett Р, 2000; Zachow S, 2001, Hajeer MY, 2004; Kaplan HM, 2003). Методики совмещения мягких тканей поверхности лица и лицевого скелета дополняют результаты, полученные при сопоставлении цифровых фотографий с телерентгенограммой головы в боковой проекции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Куракин, Константин Александрович, 2013 год

Список литературы.

1. Астахов H.A., Гофунг Е.М., Катц А.Я. Ортопедическая стоматология: учебное пособие. -М.: МЕДГИЗ, 1940.-378 с.

2. Безруков В.М., Рабухина H.A. Деформации лицевого черепа при аномалиях прикуса: скелетные формы при II классе по Энглю. - М.: МИА. -2005.-С. 132-140.

3. Гайдышев И. П. Моделирование стохастических и детерминированных систем: Руководство пользователя программы Attestat. Версия от 15.06.13. -2013.

4. Гинзбург Д.Л., Взгляд на границы ортодонтической терапии. // Институт стоматологии. - 2003. - Вып. 18. - С, 44-45

5. Гунько В.И. Современный подход к лечению больных с аномалиями прикуса и деформациями челюстей. // Зубоврачебный вестник. - 1993. - Вып. 2. - С. 24-26.

6. Гунько В.И., Нарциссов А.Т., Занделов В.Л. Ближайшие и отдаленные результаты лечения больных с сочетанными деформациями челюстей. // Юбилейный сборник работ, посвященный 60-летию кафедр госпитальной хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии и госпитальной терапевтической стоматологии. - М. - 1998. - Ч. 2. - С. 53-54.

7. Девдариани Д.Ш., Кулагина Е.В. Особенности ортодонтического лечения при реконструктивной хирургии скелетных форм зубочелюстных аномалий. // Институт стоматологии. - Газета. - 2009. - №2. - С. 10.

8. Дмитренко C.B. и др. Атлас аномалий и деформаций челюстно-лицевой области: Учебное пособие для системы послевузовского профессионального медицинского образования врачей-стоматологов. - М.: «Мед.Книга». - 2006. -95 с.

9. Дремина И.В. Клинико-морфологические аспекты в диагностике внутренних нарушений височно-нижнечелюстного сустава. Дисс. К-та мед. наук. - Воронеж, 2011. - 124 с.

ш

10. Дробышев А.Ю., Анастасов Г. Основы ортогнатической хирургии. - М.: «Печатный город». -2007. - 55 с.

11. Дробышев A.IO. Основы обследования, планирования и оперативного лечения больных с врожденными аномалиями и деформациями челюстей: Учебно-методическое пособие. - М.: МГМСУ, 2007. - 42 с.

12. Дробышева Н. С., Куракин К. А., Клипа И. А. Возможности ортогнатической хирургии и ортодонтического лечения у больных с врожденными аномалиями и деформациями челюстей. Материалы Ш Всероссийской научно-практической конференции - Врожденная и наследственная патология головы, лица и шеи у детей: актуальные вопросы комплексного лечения. 8-10 сентября 2009 г. Москва.

13. Дробышева Н. С., Куракин К. А., Клипа И. А., Водахова А. А. Особенности планирования хирургического этапа лечения пациентов со II классом скелетных форм деформаций челюстей. Международная научно-практическая конференция «Фундаментальные и прикладные проблемы стоматологии»'. Сборник тезисов конференции. 10-11 декабря 2009г. Санкт-Петербург. Стр. 140-141

14. Кобзарь А.И. Прикладная математическая статистика для инженеров и научных работников. - М.: ФИЗМАТЛИТ, 2006. - 548 с.

15. Косырева Т.Ф. Эстетика лица и ее анализ. // Учебно-методическое пособие. - М., 1996. - 24 с.

16. Куракин К. А., Кузнецов А. Н. Эстетические и косметические аспекты лечения врожденных деформаций челюстей. 1-ая конференция Региональной общественной организации «Общество пластических, реконструктивных и эстетических хирургов ростовской области. 2-3 октября 2008г. Ростов С. 174175

17. Куракин К.А., Дробышев А.Ю., Глушко A.B.,Донская Е.А. Особенности планирования ринопластики при ортогнатических операциях. // Материалы

1л/

XVIII Международной конференции челюстно-лицевых хирургов «Новые технологии в стоматологии» 14-16 мая 2013 г. С-Петербург Стр. 46.

18. Куракин К. А., Мержвинская Е. И., Дробышева II. С., Слабковская А. Б. Аспекты лечения пациентов с гнатическими формами дистальной окклюзии зубных рядов в зависимости от особенностей строения лицевого отдела черепа. Журнал «Ортодонтия» № 3 (55) 2011 г., стр. 29-33.

19. Клипа И. А., Куракин К. А., Слабковская А. Б., Дробышева Н. С. Хирургическое расширение верхней челюсти как этап комбинированного лечения пациентов с гнатическими формами аномальной окклюзии. Журнал «Ортодонтия» №4 (56) 2011 г, стр. 38-45.

20. Мержвинская Е. И., Куракин К. А., Слабковская А. Б., Дробышева Ы. С., Аспекты лечения пациентов с гнатическими формами дистальной окклюзии зубных рядов в зависимости от особенностей строения лицевого отдела черепа. Журнал «Ортодонтия» № 3 (55) 2011г. С. 29-33.

21. Мержвинская Е. И., Персии Л. С., Куракин К. А., Слабковская А. Б., Дробышева Н. С. Оценка морфометрических параметров структур лицевого отдела черепа у взрослых пациентов с гнатическими формами дистальной окклюзии зубных рядов. Журнал «Кафедра» № 36, 2011г. С. 40-44.

22. Мержвинская Е.И., Куракин К.А., Дробышева Н.С., Оценка морфометрических показателей эстетики лица у взрослых пациентов с гнатическими формами дистальной аномалии окклюзии. XVI Международная конференция челюстно-лицевых хирургов «Новые технологии в стоматологии» Россия, С-Петербург, 16-18 мая 2011. Стр. 132-133

23. Новицкий П. В., Зограф И. А. Оценка погрешностей результатов измерений. — 2-е изд., перераб. и доп. - Л.: Энергоатомиздат. Ленингр. Отд., 1991.- 157-160 с.

24. Персии Л.С. Ортодонтия. Лечение зубочелюстных аномалий - Москва: «Инженер», 1998. - С. 207-220.

25. Персии Л.С. Ортодонтия. - Москва: «Медицина», 2004. - 355 с.

26. Персии Л.С. Ортодоития. Современные методы диагностики зубочелюстно-лицевых аномалий: Руководство для врачей. — М.: Информгнига, 2007. - 248с.

27. Польма Л.В., Маркова М.В., Оборотистов НЛО. Дистальная окклюзия зубных рядов: одно - или двухэтапное лечение ? // Ортодонтия. - 2013. - №2. — С. 14-24

28. Проффит У.Р. Современная ортодонтия: руководство. Перевод с английского под редакцией проф. Л.С. Персина. - М.: Медпресс-информ. -2006. - 560 с.

29. Сенюк А.Н. Грибаускас С. Ортодонтическая подготовка перед проведением ортогнатических операций. // ВеЩа1Магке1:. - 2008. - №6. - С. 5156.

30. Слабковская А.Б. Трансверсальные аномалии окклюзии. Этиология, клиника, диагностика, лечение. // Дисс. Д-ра мед. наук. - М.: МГМСУ, 2008. -404 с.

31. Слабковская А.Б. Телерентгенограммы головы в прямой проекции: возможности и проблемы. // Ж. Ортодонтия. - 2006. - №1 (33). - С. 86.

32. Соловьев М.М., Андреищев А.Р. Принципы планирования корригирующих операций у пациентов с сочетанными зубочелюстно-лицевыми аномалиями и деформациями. Часть I. // Пародонтология. - 2008. - №2. — С. 54— 58.

33. Соловьев М.М., Андреищев А.Р. Принципы планирования корригирующих операций у пациентов с сочетанными зубочелюстно-лицевыми аномалиями и деформациями. Часть II. // Пародонтология. - 2008. - №3. - С. 25-37.

34. Уилер Д., Чамберс Д. Статистическое управление процессами: Оптимизация бизнеса с использованием контрольных карт Шухарта. Пер. с англ. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2009. — 409 с. — (Серия «Модели менеджмента ведущих корпораций»). - С. 96.

35. Хорошилкина Ф.Я. Дефекты зубов, зубных рядов, аномалий прикуса, морфо-функциональные нарушения в челюстно-лицевой области и их комплексное лечение. - Москва: «МИИ», 2006. - С. 544.

36. Ackerman JL, Proffit WR. Soft tissue limitations in orthodontics: treatment planning guidelines. Angle Orthod 1997; 67:327-36.

37. Arnett GW & Tamborello JA (1990) Progressive Class II development -female idiopathic condylar resorption. In: West RA (1993) ed. Oral and maxillofacial clinics of North America. Philadelphia: WB Saunders: 699-716.

38. Arnett GW, Milam SB & Gottesman L (1996a,b) Progressive mandibular retrusion- idiopathic condylar resorption. Part I. Am J Orthod Dentofac Orthop 110: 8-15, 117-127.

39. Arnett GW, Cintra O. Bimaxillary counterclockwise advancement orthognathic surgery for treatment of obstructive sleep apnoea. Int. J. of Oral and Maxillofacial Surg. 2009;38 (5):473

40. Arnett GW, Gunson MJ. Facial planning for orthodontists and oral surgeons. American J. of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics. 2004; 126 (3):290-295

41. Bell WH. Correction of the short-face syndrome-vertical maxillary deficiency: a preliminary report. J Oral Surg. 1977; 35 (2): 1101-20.

42. Blanchette M, Nanda RS, Currier GF, Ghosh J , Nanda SK. A longitudinal cephalometric study of the soft tissue profile of short- and long-face syndromes from 7 to 17 years. Am О Orthod Dentofacial Orthop. 2006; 109(2): 116-31.

43. Bjork A. Some biological aspects of prognathism and occlusion of the teeth. Angle Orthod 2001;21:3-27.

44. Bratia SN, Leighton ВС. A Manual of Facial Growth: A Computer Analysis of Longitudinal Cephalometric Growth Data. Oxford: Oxford University Press, 1993.

45. Burstone CJ. Lip posture and its significance in treatment planning. Am О Orthod. 1997;53(4):262-84.

46. Caldwell JB & Letterman GS (1954) Vertical osteotomy in the mandibular rami for correction of mandibular prognathism. J Oral Surg 12: 185-193.

47. Case C. A practical Treatise on the Technics and Principles of Dental Orthopedia. Chicago: CS Case Co., 1921.

48. Converse JM & Horowitz SL (1969) The surgical-orthodontic approach to the treatment of dentofacial deformities. Am J Orthod 55: 217-243.

49. Cooke MS. Five-year reproducibility of natural head posture: A longitudinal study. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2000; 97:487-94.

50. . Costen JB (1994) A syndrome of ear and sinus symptoms dependent upon disturbed function of the temporomandibular joint. Ann Otol 43: 1-15.

51. Dal Pont G (1961) Retromolar osteotomy for correction of prognathism. J Oral Surg Anesth Hosp D Serv 19: 42-47.

52. Downs WB. Analysis of the dentofacial profile. Angle Orthod 1956;26:192-212.

53. Epker BN (1977) Modifications in the sagittal osteotomy of the mandible. J Oral Surg 35: 157-159.

54. Erbe C, Mulie RM. Advancment genioplasty in Class I patients: predictability and stability of facial profile changes. J Oral and Maxillofacial Sur 2011: 40-11: 1258-62.

55. Farkas LG, Munro IR (eds) Anthropometric Facial Proportions in Medicine. Springfield: Charles C Thomas, 1987.

56. Farkas LG (ed.) Anthropometry of the Head and Face, 2nd edn. New York: Raven Press, 2004.

57. Farhad B. Naini Facial Aesthetics: Concepts and Clinical Diagnosis, Wiley-Blackwell, 2011; (2): 123-27.

58. Fernandez Sanroman JF, Gomez Gonzalez JM & Alonso del Hoyo A (2007) Relationship between condylar position, dentofacial deformity and temporomandibular joint dysfunction: an MRI and CT prospective study. J Craniomaxillofac Surg 26: 36-42.

59. Green CD. All that glitters: a review of psychological research on the aesthetics of the golden section. Perception 1995;24:937-68.

60. Herz-Fischler R. A mathematical history of the golden number. New York: Dover Publications, 1998.

61. Holdaway RA. A soft-tissue cephalometric analysis and its use in orthodontic treatment planning. Part I. Am J Orthod. 2003;84(l):l-28.

62. Hoenig YF. Sliding Osteotomy Genioplasty for Facial Aesthetic Balance: 10 Years of Experience / Aesthetic Plastic Surgery. No 31, pp. 384 — 391. 2007.

63. Honn M, Dietz K, Godt A, Goz G. Perceived relative attractiveness of facial profiles with varying degrees of skeletal anomalies. J Orofac Orthop 2005: 66: 187196.

64. Hullihen SB (1849) Case of elongation of the underjaw and distortion of the face and neck, caused by a burn, successfully treated. Am J Orthod 13: 67. In: Steinhauser EW (1996) Historical development of orthognathic surgery. J Craniomaxillofac Surg 24: 195-204.

65. Hunsuck EE (1968) A modified intraoral sagittal splitting technique for correction of mandibular prognathism. J Oral Maxillofac Surg 26: 250-253.

66. Jones S. The Language of the Genes: Biology, History and the Evolutionary Future. London: Harper Collins, 2003.

67. Johan P. Reyneke Essentials of Orthognathic Surgery. Quintessence Publishing Co, 2003.

68. Joanneke MP, Maal TJJ. Digital three-dimensional image fusion processes for planning and evaluating orthodontics and orthognathic surgery. A systematic review. Int. J. of Oral and Maxillofacial Surg. 2011; 40(4):341-352

69. Johnston DJ, Hunt O, Johnston CD, Burden DJ, Stevenson M, Ilepper P. The influence of the lower face vertical proportion on the facial attractiveness. Eur J Orthod 2005; 27(4):349-54.

70. Johnston DJ, Hunt O, Johnston CD, Burden DJ, Stevenson M, Hepper P. The influence of mandibular prominence on facial attractiveness. Eur J Orthod 2005; 27(2): 129-33.

71. Kemp M. Leonardo da Vinci: The Marvellous Works of Nature and Man. Oxford: Oxford University Press, 2006.

72. Kerstens HC, Tuinzing DB & van der Kwast WA (1999) Temporomandibular joint symptoms in orthognathic surgery. J Craniomaxillofac Surg 17: 215-218.

73. Kole H (1959) Surgical operations on the alveolar ridge to correct occlusal abnormalities. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 12: 277-288

74. Kiyak HA, Bell R. Psychological considerations in surgery and orthodontics. In: Proffit WR, White RP Jr, editors. Surgical-orthodontic treatment. Saint Louis: Mosby; 2001.

75. K. A. Kurakin, M.Y. Fomin, N. S. Drobysheva, E.I. Merzhvinskaya Planning of a surgical treatment of patients with II class malocclusion. Journal of Cranio-Maxillofacial Surgery/ Volume 36. Abstracts from the XIX Congress of the European Association for Cranio-Maxillofacial Surgery 9-12 September 2008, Bologna, p. 101.

76. K. A. Kurakin, N. S. Drobysheva, E.I. Merzhvinskaya Aesthetic aspects of the treatment of patients with the III class of malocclusion 19th International conference on Oral and Maxillofacial Surgery in conjunction with 8th Chinese National

Conference on Oral and Maxillofacial Surgery. May 24-27, 2009 Shanghai, China. International Journal of Oral and Maxillofacial Surgery 0.86 p. 467

77. LeBell Y, Lehtinen R, Peltomaki T & Peltola J (2003) Function of masticatory system after surgical-orthodontic correction of maxillomandibular discrepancies. Proc Finn Dent Soc 89: 101-107.

78. Legan HL, Burstone CJ. Soft tissue cephalometric analysis for orthognatic surgery. J Oral Surg 1990; 38:744-51.

79. Magnusson T, Ahlborg G & Svartz K (1990) Function of the masticatory system in 20 patients with mandibular hypo- or hyperplasia after correction by a sagittal split osteotomy. Int J Oral Maxillofac Surg 19: 289-293.

80. McNamara J. Mandibular changes produced by functional appliances in Class II malocclusion: A systematic review. Am. J of Orthod. Dentofac. Orthop. 2006; 129:599

81. McCance AM. A three-dimensional soft tissue analysis of fifteen patients with Class II , Division I malocclusions after bimaxillary surgery. Am. J of Orthod. Dentofac. Orthop. 1994; 105(5): 430-437

82. Mihalic CA, Proffit WR, Phillips C. Long-term follow-up of Class II adults treated with orthodontic camouflage: A comparison with orthognathic surgery outcomes. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2003; 123-3:266-78.

83. Moloney F & Worthington P (1981) The origin of the LeFort I maxillary osteotomy. Cheever's operation. J Oral Surg 39: 731-734.

84. Moorrees CFA, Kean MR. Natural head position: a basic consideration in the interpretation of cephalometric radiographs. Am J Phys Anthropol 2008; 16:213-34.

85. Naini FB, Moss JP, Gill DS. The enigma of facial beauty: aesthetics, proportions, deformity and controversy. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2006; 130(3): 277-82.

86. National Institutes of Health Technology Assessment Conference Statement: Management of temporomandibular disorders, April 29-May 1, 1996 (1997) Oral Surg Oral Med Oral Pathol 83: 177-183.

87. Sarver D, Yanosky M. Combined orthodontic, orthognathic, and plastic surgical treatment of an adult with II Class of malocclusion. J. Clin. Orhtod. 2005; 39(4): 209-13

88. Sassouni V. A Classification of skeletal facial types. Am J Orthod 1969; 55 (2): 109-23.

89. Siriwat P. P., Jarabak J. R. Malocclusion and facial morphology is there a relationship ? An epidemiologic study. Angle Orthod. 1985; 55(2): 127-38

90. Scheideman GB, Bell WH, Legan HL, Finn RA, Reisch JS. Cephalometric analysis of dentofacial normal. Am J Orthod 2000; 78(4): 404-20.

91. Steinhäuser EW (1996) Historical development of orthognathic surgery. J Craniomaxillofac Surg 24: 195-204.

92. Schellhas KP (1999) Unstable Occlusion and Temporomandibular Joint Disease. J Clin Orthod 23: 332-337.

93. Steiner CC. Cephalometrics in clinical practice. Angle Orthod. 1999;29(1):8-29.

94. Swennen GR, Mollemans W. A new 'surface to Cone-beam CT' registration method to obtain an appropriate 3D virtual patient model for orthognathic surgery planning. Int. J. of Oral and Maxillofacial Surg. 2013; 42(10): 1338

95. Trauner R & Obwegeser HL (1957) The surgical correction of mandibular prognathism and retrognathia with consideration of genioplasty. Oral Surg 10: 787792.

96. Turvey TA & White RP, Jr (1991) Maxillary Surgery. In: Surgical-Orthodontic Treatment. Mosby, St. Louis, p.248-263.

97. Park YC, Burstone CJ. Soft-tissue profile - fallacies of hard-tissue standards in treatment planning. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1996;90(l):52-62.

98. Pedretti C. Leonardo da Vinci : Notebook of a Genius. Milan: Powerhouse Publishing, 2001.

99. Peck H, Peck S. A concept of facial aesthetics. Angle Orthod 1970; 40 (4):284-318.

100. Phillips C, Proffit WR. The psychological effect of dentofacial deformity. In: Proffit WR, White RP, Sarver DM, editors. Contemporary treatment of dentofacial deformity. St. Louis: Mosby; 2002.

101. Proffit WR, Phillips C, Douvartzidis N. A comparison of outcomes of orthodontic and surgical-orthodontic treatment of Class II malocclusion in adults. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2002;101:556-65.

102. Proffit WR & White RP Jr (1991) The need for surgical-orthodontic treatment. In: Surgical-Orthodontic Treatment. Mosby, St. Louis, p.2-23.

103. Proffit WR, Fields HW Jr & Moray LJ (1998) Prevalence of malocclusion and orthodontic treatment need in the United States: Estimates from the NHANES III survey. Int J Adult Orthod Orthognath Surg 13: 97-106.

104. Proffit WR, Phillips C, Tulloch JF, Medland PH. Surgical versus orthodontic correction of skeletal Class II malocclusion in adolescents: effects and indications. Int J Adult Orthodon Orthognath Surg 1992; 7:209-20.

105. Ras F, Habets LL. Quantification of facial morphology using stereophotogrammetry. J. Dent. 2002; 24(5): 369-74

106. Ricketts RM. The biological significance of the divine proportion and Fibonacci series. Am J Orthod 1982;81(5):351-70.

107. Riolo ML, Brandt D & TenHave TR (2007) Associations between occlusal characteristics and signs and symptoms of TMJ dysfunction in children and young adults. Am J Orthod Dentofac Orthop 92: 467-477

108. Riolo M., Moyers RE, McNamara J, Hunter WS. An Atlas of Craniofacial Growth. Ann Arbor, MI: University of Michigan Center for Human Growth and Development, 2004.

109. Rhodes G. The evolutionary psychology of facial beauty. Annu Rev Psychol 2006:57:199-226.

110. Obwegeser Hugo L. Mandibular growth anomalies: terminology, aetiology, diagnosis, treatment; histology by Hans U. Luder. Springer-Verlag Berlin Heidelberg, 2001.

111. Obwegeser H (1970) Die einzeitige Vorbewegung des Oberkiefers und Rückbewegung des Unterkiefers zur Korrektur der extremen 'Progenie'. Schweiz Mschr Zahnheilk 80: 305. In: Steinhauser EW (1996) Historical development of orthognathic surgery. J Craniomaxillofac Surg 24: 195-204.

112. Upton GL, Scott RF & Hayward JR (2004) Major maxillo-mandibular malrelations and temporomandibular joint pain-dysfunction. J Prosthet Dent 51: 686690.

113. Willems G., De Bruyne I., Verdonck A. Prevalence of dentofacial characteristics in Belgian orthodontic population. Clin. Oral. Investig. 2001; 5(4): 220-6

114. White CS & Dolwick MF (2002) Prevalence and variance of temporomandibular dysfunction in orthognathic surgery patients. Int J Adult Orthod Orthognath Surg 7: 7-14.

115. Wyatt WM (1997) Sagittal ramus split osteotomy: literature review and suggested modification of technique. Br J Oral Maxillofac Surg 35: 137-141.

116. Everett P, 2000; Zachow S, 2001, Hajeer MY, 2004; Kaplan HM, 2003 Mollemans W, 2007; Khambay B, 2002 Quintero JC, 1999 Ayoub AF, 2007; Maal TJ, 2008; Nnenke E, 2004;

№

4>,p