Использование 3D-технологий при планировании ортогнатических операций у пациентов с аномалиями челюстей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Колчин Сергей Александрович

• Колчин Сергей Александрович
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Колчин Сергей Александрович

Оглавление

Введение

Глава 1. Обзор литературы

1.1. История развития ортогнатической хирургии

1.2. Современное состояние проблемы планирования лечения пациентов с аномалиями челюстей

1.3. Использование КЛКТ при планировании ортогнатической операции

1.4. Трёхмерное изображение лица в челюстно-лицевой хирургии

1.5. 3Б-технологии при планировании ортогнатической операции

Заключение

Глава 2. Материалы и методы исследования

2.1. Клинические методы обследования

2.2. Антропометрическое обследование лица

2.3. Лучевые методы диагностики

2.3.1. Методика проведения конусно-лучевой компьютерной томографии

2.3.2. 3Б-анализ полученных данных

2.4. 3Б-фотография лица пациента

2.5. Сканирование гипсовых моделей челюстей

2.6. Планирование ортогнатической операции с использованием 3Б-технологий

2.6.1. Хирургия гипсовых моделей челюстей

2.6.2. Использование 3Б-принтера для печати сплинтов

2.6.3. Использование СЛО/СЛМ-фрезера для создания хирургического сплинта

2.8. Статическая обработка данных

Глава 3. Результаты собственных исследований

Характеристика групп пациентов с аномалиями развития челюстей

3.1. Результаты исследований пациентов с аномалиями развития челюстей до хирургического лечения

3.2. Дисперсионный анализ групп по всем координатам ДО операции

3.3. Дисперсионный анализ групп по периодам в каждой группе

3.4. Вычисление и описательный анализ абсолютного (по модулю) размера плановых и фактических перемещений, а также отклонения значения после операции от плана по каждой координате

3.5. Сравнение 3-х групп по абсолютному отклонению ПОСЛЕ-ПЛАН (или относительному отклонению от 1) по каждой координате (35) с последующим попарным сравнением групп

Клинические примеры

Клинический пример

Клинический пример

Клинический пример

Заключение

Выводы

Практические рекомендации

Список принятых сокращений

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Использование 3D-технологий при планировании ортогнатических операций у пациентов с аномалиями челюстей»

ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования

В настоящее время комбинированое лечение является стандартным протоколом лечения пациентов со скелетными аномалиями для получения стабильной окклюзии, лицевой симметрии и максимального эстетического результата [6-10, 23, 25]

В течение последних нескольких лет были достигнуты значительные успехи в диагностике, предоперационном планировании и лечении пациентов с деформациями и аномалиями челюстей. Использование таких современных методов диагностики как конусно-лучевая объемная томография, стереофотограмметрия, трехмерные программы компьютерного моделирования позволяют получать достоверную и точную информацию о строении черепа и мягких тканей лица [13-16,154-156].

Точное планирование лечения - один из основных этапов ортогнатической хирургии направленное на получение оптимальных эстетических и окклюзионных результатов [1,6,19,20,134,177-178].

Проблемы диагностики, предоперационного планирования и оценки результатов комбинированного лечения пациентов, обуславливают необходимость поиска наиболее оптимальных методик планирования, направленных на повышение эффективности и качества проводимого лечения и предупреждение возникновения осложнений.

Предоперационное планирование требует сбора диагностических данных с целью постановки точного диагноза и разработки плана лечения, который впоследствии воспроизводится на операции [68].

Достижения 3Б технологий в формировании изображений привели к разработке инструментов для использования в предоперационном планировании и изготовлении хирургических сплинтов [79,153-156,171-175].

Перспективные разработки в этой области позволили одновременно упростить хирургические методы и сделать планирование более точным,

оптимизировав результаты лечения пациентов с челюстно-лицевыми аномалиями.

Используя последовательность компьютерных математических алгоритмов, данные могут быть преобразованы в изображения лицевого скелета и мягких тканей.

Трёхмерное планирование включает: создание 3Б моделей, динамическое измерение лица и головы, возможность удаления участка кости, изменения положения костного сегмента и проведение реконструкции костных структур [107, 168-170].

После создания плана, и обработки с помощью системы автоматизированного проектирования, могут быть изготовлены сплинты, которые используются во время операции [87, 94, 102].

Степень разработанности темы

Опубликовано большое количество статей доказывающих, что традиционный метод планирования связан со многими ошибками и погрешностями [82, 165, 186].

Большое количество фундаментальных лабораторных и клинических исследований было проведено различными исследовательскими группами по всему миру в области виртуального 3Б-планирования ортогнатической хирургии [37, 45, 49, 54-60, 62, 78, 79, 81, 84, 104, 113, 129, 135, 147, 149, 172]. Перевод этих исследований в клиническую практику уже показал потенциал для диагностики, планирования и оценки результатов лечения челюстно-лицевых аномалий. Однако данные исследования не систематизируют единый подход к планированию, а оценка точности полученных результатов рассчитывается только в 2Б-плоскости. Это определяет необходимость поиска структурированного подхода к 3Б-планированию и последующий 3Б-анализ точности полученный данных.

Цель настоящего исследования

Совершенствование методов планирования и хирургического этапа комбинированного лечения пациентов с аномалиями челюстей с применением 3Б-технологий.

Задачи исследования

1. Разработать оптимальную методику системного трёхмерного анализа для оценки лицевого скелета пациентов с аномалиями развития челюстей;

2. Разработать алгоритм планирования и изготовления сплинтов для «стандартного» метода планирования, с помощью 3Б-принтера и CAD/CAM-технологий

3. Сравнить планируемые перемещения и послеоперационные результаты у пациентов, которым проводилось лечение с использованием стандартных сплинтов.

4. Сравнить планируемые перемещения и постоперационные результаты у пациентов, которым проводилось лечение с использованием сплинтов изготовленных c помощью 3D-принтера.

5. Сравнить планируемые перемещения и постоперационные результаты у пациентов, которым проводилось лечение с использованием сплинтов изготовленных c помощью CAD/CAM-технологий.

6. Сравнить планируемые перемещения и постоперационные результаты у пациентов между собой по всем трём группам (с использованием «стандартных» сплинтов, с помощью 3D-принтера и изготовленных c помощью CAD/CAM-технологий).

Новизна исследования

1. Разработан алгоритм изготовления 3D-сплинтов для планирования и использования во время хирургического этапа комбинированного лечения пациентов с аномалиями челюстей (патент РФ на изобретение № 2711974).

2. Создан алгоритм сравнения изменения параметров костных структур лица до-, на этапе планирования и после хирургического этапа комбинированного лечения пациентов с гнатическими формами аномалий при использовании обычных хирургических сплинтов и изготовленных с помощью 3D технологий.

3. Проведен сравнительный анализ с выявлением степени соответствия послеоперационных результатов данным предоперационного планирования в группе со стандартным методом планирования, с помощью 3D-принтера и CAD/CAM-технологий.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Результаты исследования позволяют рекомендовать к использованию разработанный алгоритм трехмерного планирования ортогнатической операции у пациентов с врожденными аномалиями челюстей, а также разработанную методику изготовления хирургических сплинтов. Это в свою очередь позволяет снизить вероятность интра- и послеоперационных рисков, а также даёт возможность решить техническую задачу снижения трудоемкости планирования ортогнатической хирургической операции у пациентов с аномалиями развития челюстей в условиях клиники с высокой хирургической активностью.

Методология и методы исследования

Научное исследование проводилось по правилам и принципам доказательной медицины. По дизайну работа является рандомизированным клиническим интервенционным проспективным продольным исследованием. Получено согласие всех пациентов на сбор и обработку данных, проведение всех методов обследования. Всем пациентам проводились клинические методы обследования, лучевые методы (КТ ЧЛО, МРТ ВНЧС, ОПТГ, ТРГ в боковой и прямой проекциях), фотометрия (3D-фотография),

антрометрический анализ, цефалометрический анализ. К полученным результатам применён статический анализ.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Использование 3D-технологий позволило сократить сроки планирования, а также избегать возможных ошибок на каждом из этапов при планировании с использованием стандартных сплинтов.

2. Послеоперационные результаты в высокой степени соответствуют данным предоперационного компьютерного планирования у пациентов с использованием 3D-технологий.

3. Разработанная методика трехмерного цефалометрического анализа изменения костных структур позволила создать локальную систему координат для оценки изменения костных структур.

Внедрение результатов исследования

Результаты научно-исследовательской работы используются в отделении реконструктивной и пластической хирургии Клинического центра «челюстно-лицевой, реконструктивно-восстановительной и пластической хирургии» ФГБОУ ВО МГМСУ.

Личное участие

Автором лично проведено обследование 90 пациентов до, на этапе планирования и после лечения. Участвовал и проводил хирургические операции. Автор принимал участие в доработке систематического трехмерного анализа компьютерной томограммы для оценки постоперационных результатов, разработал алгоритм предоперационного 3D-планирования, выявил степень соответствия планирования операции, послеоперационным результатам. Провел систематизацию и статистическую

обработку полученных данных на дооперационном этапе, планировании и послеоперационном, а также последующий анализ полученных данных с анализом выявленных изменений. Принимал активное участие в разработке усовершенствования методики планирования хирургического этапа комбинированного лечения для пациентов с аномалиями челюстей.

Степень достоверности и апробация работы

Достоверность результатов, полученных в ходе написания данной диссертационной работы, подтверждается достаточным объемом полученных данных, по результатам клинических, антропометрических и лучевых методов диагностики, проведенных в соответствии с современными стандартами. Проведен всесторонний статистический анализ представленных данных: описательный, корреляционный и сравнительный статистические анализы.

Основные положения диссертации доложены и обсуждены на конференциях: VI Национальный конгресс по пластической хирургии, эстетической медицины и косметологи, Москва, 10-12 декабря 2017г; ХХХХ Итоговая научная конференция Общества молодых ученых МГМСУ имени А.И. Евдокимова, Москва, 2-4 апреля 2018г.; 24th EACMFS CONGRESS, Мюнхен, Германия, 18-21 сентября 2018г.; Научно-практическая образовательная конференция с международным участием «Актуальные вопросы стоматологии и челюстно-лицевой хирургии», Москва, 15 марта 2019г.

Диссертация доложена, обсуждена и одобрена на совместном заседании кафедры челюстно-лицевой и пластической хирургии, кафедры детской челюстно-лицевой хирургии, кафедры оториноларингологии и кафедры обезболивания в стоматологии ФГБОУ ВО МГМСУ им. А.И. Евдокимова Министерства здравоохранения РФ.

Публикации

По материалам диссертации опубликовано 9 печатных работы: 3 патента, 1 публикация - в журнале, рекомендованном ВАК Минобрнауки РФ. 5 работ опубликованы в других изданиях

Объем и структура диссертации

Диссертационная работа состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследования, главы собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка используемой литературы. Диссертация изложена на 215 страницах машинописного текста, иллюстрирована 74 рисунками, содержит 33 таблицы. Список литературы включает 199 источника (35 отечественных и 164 иностранных).

ГЛАВА 1 Обзор литературы

1.1. История развития ортогнатической хирургии

До появления в XIX веке методов общей анестезии отсутствовала возможность в полном объеме корректировать лицевые деформации. Совершенная хронологическая история эволюции ортогнатической хирургии невозможна. Различные хирургические процедуры для изменения верхней челюсти, нижней челюсти и подбородка разрабатывались разными хирургами в разных странах, иногда одновременно. Первая известная хирургическая процедура, которая может быть описана как «ортогнатическая», по-видимому, была сделана американским хирургом Симоном П. Хуллихеном в 1848 году. 12 июня 1848 года Хуллихен провёл V-образную клиновидную резекцию из передней части нижней челюсти через субапикальную остеотомию, нижняя челюсть была перепозиционирована, наклонена, установлена назад и закреплена проволочными лигатурами [105]. Следующая остеотомия тела нижней челюсти для коррекции ее переднего смещения проведена лишь спустя 5 0 лет в 1897 году V. Blair и получила название "операция Сент-Луиса" [50]. Была выполнена первая «двойная резекция нижней челюсти» внутриротовым доступом с параллельными сокращениями в премолярных областях и удалении остеотомизированных блоков, в последующем медно -проволочные лигатуры закрепляли костные сегменты. В послеоперационном периоде Angle отметил, что необходимо использовать литые золотые шины для фиксации и стабильности послеоперационного результата [105].

Matthew Henry Cryer американский профессор в Университете Пенсильвании, предложил полукруглую остеотомию около угла нижней челюсти внеротовым доступом [105]. Данный метод позволял проводить вертикальное вращение тела нижней челюсти, изменяя тем самым

вертикальный размер лица, а также сохранял целостность нижнечелюстного нерва. Однако, в последствии стало понятно, что данная техника приводит к ряду осложнений, таких как - присоединение инфекции, формированию открытого прикуса - поэтому она не получила распространения как метод остеотомии нижней челюсти [131]. Thomas G. Aller в 1917 году описал метод, при котором удаляется костный клин в проекции премоляров внутриротовым доступом [116].

Выявление нарушения послеоперационной иммобилизации остеотомированных сегментов привело к тому, что в 1906 году Anton Freiherr von Eiselsberg профессор хирургии в Вене и ранее ученик Theodora Billroth, предложил шаг-остеотомию для увеличения площади поверхности контакта костных фрагментов [7S, 105]. Ben Fickling, Gordon Fordyce и John Herbert Hovell челюстно-лицевые хирурги и ортодонт в больницах Royal Dental и St Thomas's в Лондоне, предложили использовать костную стружку из подвздошного гребня для лучшего костного контакта. Эдвард К. Арббрехт и др. предложил использовать губчатую кость из резецированной кости нижней челюсти [105].

Ричарда Траунера не удовлетворяли разработанные методики остеотомии, поскольку в послеоперационном периоде отмечалось множество осложнений и рецидивы. Он разработал еще одну остеотомию, которая создавала широкие контактные поверхности костей, имела лучшие костного контакты и уменьшала вероятность рецидива - L-образная остеотомия ветви нижней челюсти, могла проводиться как интраорально, так и наружным доступом. H. Obwegeser предложил модифицировать метод Trauner и проводить доступ к нижней челюсти из полости рта, что позволяло избегать формирования рубцов после проведения кожных разрезов и привело к значительному улучшению эстетических результатов оперативного лечения [105]. 17 февраля 1953 года Obwegeser и Trauner провели совместную операцию. Obwegeser проводил остеотомию внутриротовым доступом с одной

стороны, с противоположной стороны проводил остеотомию Траунером с использованием его перевернутой L-остеотомии с помощью комбинированного внутриротового и наружного доступов [131]. Данная техника была многократно модифицирована, являлась универсальной и позволяла проводить коррекцию нижней челюсти во всех трех плоскостях без использования методов костной пластики [105, 150, 166, 172]. Однако данная методика получила широкое распространение только в конце 1970-х годов, заняв лидирующее положение, как наиболее часто выполняемая ортогнатическая операция на нижней челюсти [174].

Первая операция на верхней челюсти, которая описана как остеотомия Le Fort I, была проведена в 1868 году американским хирургом D. Cheever в Бостонской городской больнице, чтобы обеспечить хирургический доступ для удаления большого полипа в области носоглотки [105].

В 1927 году Wassmund проводил верхнечелюстную остеотомию на уровне Ле-Фор I, без расщепления крыловидной пластинки и мобилизации во время операции. Он использовал эластичные средства для закрытия открытого прикуса, не помещая костный трансплантат в области образовавшего костного диастаза на верхней челюсти, что впоследствии приводило к рецидивам. В 1934 году в Берлине Axhausen описал выдвижение верхней челюсти на уровне Ле-Фор I, которое было не полностью мобилизовано, с послеоперационной упругой тягой [105]. В 1942 году, для сохранения сосудистого питания верхней челюсти, Schuchardt описал двухступенчатую остеотомию Le Fort I, включающую разделение костных фрагментов на уровне соединения бугров верхней челюсти и крыльев клиновидной кости с последующим использование в послеоперационном периоде внешней тяги с весами, свисающих с подвесной системы шкивов для выдвижения верхней челюсти

[119].

Большинство методов описывали частичную мобилизацию верхней челюсти с последующим размещением внешней ортопедической силы для репозиционирования. Неизбежно, показатели рецидивов были

значительными. Современная остеотомия Le Fort I была разработана Obwegeser [105, 131]. Он полностью мобилизовал верхнюю челюсть и выполнял птеригомаксиллярную дизъюнкцию между верхнечелюстными бугристостями и крыловидными пластинами.

В дальнейшем, развитие анестезиологического пособия и хирургических техник позволило проводить одномоментно операции на двух челюстях, получивших название - двучелюстные операции. Первая полноценная двучелюстная операция была выполнена Obwegeser в 1970 году [131].

Ортодонтическое лечение является неотъемлемой частью комбинированного лечения пациентов с деформациями и аномалиями развития челюстей [141-142]. В 1906 году Ottolengui заявил о необходимости сотрудничества челюстно-лицевых хирургов и ортодонтов [7, 10, 16, 105]. V. Blair разработал первую классификацию аномалий развития челюстей и впервые обратил внимание на важность взаимоотношений ортодонта и хирурга в процессе лечения данной группы пациентов [50]. В 1917 Thomas G. Aller отметил важность работы врача-ортодонта на до- и послеоперационных периодах для стабильного результата [32, 66]. Однако, вплоть до 1960 года хирургическая коррекция деформаций и аномалий развития челюстей проводилась без предварительного ортодонтического лечения, либо после снятия ортодонтических конструкций или до их установки, так как взаимодействию между двумя методами лечения не придавалось особого значения. Развитие и совершенствование методов ортодонтического лечения позволило обеспечить достаточную фиксацию челюстей и устойчивую окклюзию во время операции [1, 8, 9].

Впервые на необходимость планирования будущих перемещений костных фрагментов высказал Родригес Оттоленгуй, ведущий американский стоматолог и ортодонт. Он заявил, что следует использовать одну шаблонную шину, представляющую собой заранее установленную в

послеоперационную окклюзию зубы, причем зубы закрепляются на шине после остеоэктомии. В этом отношении Оттоленгуй, похоже, опередил свое время, поскольку современные хирургические сплинты являются модификацией этого метода [105]. В 1897 году ВаЬсоск разработал и представил технику хирургии моделей и изготовления сплинтов [45]. Однако вплоть до 1970 года планирование ортогнатических операций не проводилось, либо проводились недостаточно точно [105]. Спустя 10 лет для планирования ортодонтического лечения начали использовать антропометрию, клинические фотографии и первые модели совмещенных изображений [53]. В 1931 году В. Broadbent заявил, что цефалограммы являются наиболее точным инструментом для планирования лечения, позволяющим оценить соотношение между зубами и лицевым скелетом, и оценка цефалограмм стала основным методом, используемым для планирования ортодонтического лечения и ортогнатической операции. В действительности, акцент предоперационного планирования ставился на анализе лицевого скелета и зубных рядов, при этом мягкие ткани, определяющие контуры лица, не учитывались, что сказывалось на результатах лечения, приводя в некоторых случаях к хорошим функциональным, но неудовлетворительным эстетическим результатам [42, 196]. Объективный метод, используемый для прогнозирования хирургического и ортодонтического результатов лечения, должен основываться на комплексных данных, полученных с помощью трехмерных фотоизображений и лучевых методов исследования костей, мягких тканей и зубов [184, 186]. Мягкие ткани лица, лицевой скелет и зубы следует рассматривать в качестве триады, играющей решающую роль в планировании операции [31, 35].

В период с 1970 по 1980 гг. появляется понимание важности эстетического результата операции наравне с восстановлением функциональной окклюзии. Были представлены методы изучения профиля

и анализа мягких тканей лица для планирования хирургического лечения, такие как метод '^иш^ргойеГ' Н. Obwegeser, гипсовые маски лица, антропометрия и аналоговая фотография, так как оценка деформации лица в двух плоскостях не учитывает объемные изменения всех частей лица и всегда приводит к получению данных, не позволяющих провести предоперационное планирование в полном объеме [74, 75, 131, 149]. Трехмерные программы планирования были представлены в конце восьмидесятых годов и позволили врачу проводить анализ и планировать ортогнатическую операцию на виртуальной модели лицевого скелета столько раз, сколько необходимо, а также проводить анализ мягких тканей лица и зубов [128, 152-157, 161, 165-167, 172, 185]. Методики совмещения мягких тканей поверхности лица и лицевого скелета дополняют результаты, полученные при сопоставлении цифровых фотографий с телерентгенограммой головы в боковой проекции [ 9, 11-15, 17, 21-22, 60, 74].

Современные трехмерные техники визуализации позволяют получать достоверную информацию о строении всей триады, но ни одна из используемых методик не позволяет визуализировать всю триаду в хорошем качестве, что на данном этапе развития технологий может быть достигнуто только путем совмещения трехмерных моделей [14, 16, 4 0-42, 108-109, 118].

1.2 Современное состояние проблемы планирования лечения пациентов

с аномалиями челюстей

Традиционно планирование ортогнатических операций выполняется методом с использованнием гипсовых моделей и изготовленных по ним сплинтов [1-3, 17, 23-25, 27-28, 35]. Данный метод требует достаточно много

времени и на каждом этапе планирования возможно накопление ошибок [2930, 32-35, 89, 92-94, 145, 164].

Точное планирование оперативного лечения пациентов с аномалиями развития челюстей является важным элементом ортогнатической хирургии, если необходимо получить оптимальные эстетические и окклюзионные результаты [6, 7, 9, 16, 22]. Для предоперационного планирования требуется сбор данных для точной диагностики аномалий челюстно-лицевой области и разработка плана лечения, который затем воспроизводится в операционной [7, 23, 29, 35]. Традиционное планирование лечения пациентов с аномалией челюстей можно разделить на несколько процессов. Во-первых, клинические методы исследование, которые включают в себя сбор анамнеза, осмотр лица и полости рта пациентов с целью определения формы лица и типа роста скелета лица, оценку профиля лица, состояния мягких тканей лица и степени выраженности аномалии. Во-вторых, дополнительные методы обследования включали фотометрическое обследование, лучевые методы исследования и хирургию моделей. Многие исследования показали, что результаты ортогнатической хирургии могут значительно отличаться от результатов, спланированных с помощью традиционного метода [7, 35, 71, 75, 80, 87]. Положение моделей, зафиксированных в артикуляторе, используя обычные лицевые ориентиры, не точно воспроизводят положение зубов и челюстей пациента, что приводит к систематическим ошибкам. Математический анализ показал, что несоответствие положения модели верхней челюсти приводит к ошибкам в изготовлении сплинтов, что может привести к неправильному интраоперационному позиционированию [78, 85].

Результат операции может существенно отличаться от запланированного результата. Многие исследования указывают на средние значения ошибок вследствие несоответствия между запланированными и фактическими результатами. Выявляются ошибки в перемещении,

например, при чрезмерном выдвижении верхней челюсти определяются как положительное, так и отрицательное число. При вычислении суммы ошибок и, следовательно, среднего значения, положительные и отрицательных значения нивелируются, это приводит к небольшой средней ошибке с большим стандартным отклонением. В результате статистические тесты приводят к ошибочному выводу о том, что средняя ошибка приближаются к нулю. Bamber & Harris сообщил о средней вертикальной ошибке 0,0 мм со стандартным отклонением (С0)±1,0 мм, но диапазон ошибок между 2,3 и 2,4 мм [47]. Van Sickels сообщил о значительной горизонтальной ошибке 3,6 мм [174].

Shafiri и др. продемонстрировали, что 50% хирургических результатов содержали неточности, определяемые как значения, превышающие 1 стандартное отклонение от среднего [ 150]. McCance et al. описал индивидуальные результаты по сравнению с прогнозируемыми результатами как «неутешительные», с погрешности до 6 мм [ 119, 120]. Pospisil сообщил, что 60% результатов показали «значительную неточность», которые определяются как ошибки, превышающие 20% от запланированного движения [139]. Polido & Sinn сообщили, что 48% вертикальных хирургических движений и 29% горизонтальных хирургические движений имели ошибку 2 мм или более; эквивалентные значения, указанные Jacobson & Sarver составляли 20-30% [101, 138].

Имеются фактические доказательства неточностей в послеоперационных результатах, но причины их неясны. Некоторые исследования предоставили подробную информацию о процедурах прогнозирования и планирования. Фундаментальные исследования P ospisil продемонстрировали, что 33% неточных результатов были вызваны хирургией, отклонением от плана лечения, в 17% операция была удовлетворительной, но план лечения был неточным и в 50% операция была

удовлетворительной, но результат был неточным по неопределенным причинам [139].

Ошибки в цефалометрической технике, неточное планирование ротации нижней челюсти, ошибки переноса цефалометрических точек, различие в положении нижней челюсти у пациентов в вертикальном и горизонтальном положении и неточности в ходе операции были предложены, как возможные причины возникновения неточностей в ортогнатической хирургии [7, 142, 146]. Только Shafiri и соавторами было выявлено четкое несоответствие в позиционировании моделей, установленных на артикуляторах, с использованием обычных лицевых дуг в качестве возможного источника ошибки в исходе хирургического лечения [149].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Колчин Сергей Александрович, 2023 год

Список литературы

1. Гунько В.И. Современный подход к лечению больных с аномалиями прикуса и деформациями челюстей. // Зубоврачебный вестник. -1993. - Вып. 2. - С. 24-26.

2. Гунько В.И., Нарциссов А.Т., Занделов В.Л. Ближайшие и отдаленные результаты лечения больных с сочетанными деформациями челюстей. // Юбилейный сборник работ, посвященный 60-летию кафедр госпитальной хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии и госпитальной терапевтической стоматологии. - М. - 1998. - Ч. 2. - С. 53-54.

3. Девдариани Д.Ш., Кулагина Е.В. Особенности ортодонтического лечения при реконструктивной хирургии скелетных форм зубочелюстных аномалий. // Институт стоматологии. - Газета. - 2009. - №2. - С. 10.

4. Дмитренко С.В. и др. Атлас аномалий и деформаций челюстно-лицевой области: Учебное пособие для системы послевузовского профессионального медицинского образования врачей-стоматологов. - М.: «Мед.Книга». - 2006. - 95 с.

5. Дремина И.В. Клинико-морфологические аспекты в диагностике внутренних нарушений височно-нижнечелюстного сустава. Дисс. К-та мед. наук. - Воронеж, 2011. - 124 с.

6. Дробышев А.Ю. Основы обследования, планирования и оперативного лечения больных с врожденными аномалиями и деформациями челюстей: Учебно-методическое пособие. - М.: МГМСУ, 2007. - 42 с.

7. Дробышев А.Ю., Анастасов Г. Основы ортогнатической хирургии. - М.: «Печатный город». -2007. - 55 с.

8. Дробышева Н. С., Куракин К. А., Клипа И. А. Возможности ортогнатической хирургии и ортодонтического лечения у больных с врожденными аномалиями и деформациями челюстей. Материалы Ш Всероссийской научно-практической конференции - Врожденная и

наследственная патология головы, лица и шеи у детей: актуальные вопросы комплексного лечения. 8-10 сентября 2009 г. Москва.

9. Дробышева Н. С., Куракин К. А., Клипа И. А., Водахова А. А. Особенности планирования хирургического этапа лечения пациентов со II классом скелетных форм деформаций челюстей. Международная научно -практическая конференция «Фундаментальные и прикладные проблемы стоматологии». Сборник тезисов конференции. 10-11 декабря 2009г. Санкт-Петербург. С. 140-141

10. Клипа И. А., Куракин К. А., Слабковская А. Б., Дробышева Н. С. Хирургическое расширение верхней челюсти как этап комбинированного лечения пациентов с гнатическими формами аномальной окклюзии. Журнал «Ортодонтия» №4 (56) 2011г, С. 38-45.

11. Колчин С.А., Дробышев А.Ю., Куракин К.А., Латышев А.В. Оценка послеоперационных результатов ортогнатической хирургии с результатами виртуального планирования. Российская стоматология. 2018;11(1): С. 45-46

12. Колчин С.А., Дробышев А.Ю., Куракин К.А., Салимханов В.Я. Сравнительный анализ послеоперационных результатов планирования ортогнатической операции, выполненного стандартным методом и при помощи 3D-технологий. Российская стоматология. 2020;13(2): С. 16-17

13. Колчин С.А., Куракин К.А. Изготовление хирургического сплинта с помощью 3Б-технологий, как метод совершенствования предооперационного планирования ортогнатической операции. ХХХХ Итоговая Научная Конференция молодых ученых. Сборник научных трудов. Москва - 2018. С. 60-61

14. Колчин С.А., Дробышев А.Ю., Куракин К.А., Сорвин В.А., Салимханов В.Я., Латышев А.В. Виртуальное планирование ортогнатической операции. VI Национальный конгресс пластическая хирургия, эстетическая медицина и косметология, Сборник тезисов. Москва - 2017. С. 109-110

15. Колчин С.А., Дробышев А.Ю., Куракин К.А., Сорвин В.А., Салимханов В.Я., Латышев А.В. Оценка степени тревоги и депрессии перед проведением ортогнатической операции. Сборник тезисов. Москва - 2017. VI Национальный конгресс пластическая хирургия, эстетическая медицина и косметология, Сборник тезисов. Москва - 2017. С. 52

16. Косырева Т.Ф. Эстетика лица и ее анализ. // Учебно-методическое пособие. - М., 1996. - 24 с.

17. Куракин К. А., Кузнецов А. Н. Эстетические и косметические аспекты лечения врожденных деформаций челюстей. 1 -ая конференция Региональной общественной организации «Общество пластических, реконструктивных и эстетических хирургов ростовской области. 2-3 октября 2008г. Ростов С.174-175

18. Куракин К.А., Салимханов В.Я., Дробышев А.Ю., Лонская Е.А., Дибиров Т.М., Латышев А.В., Колчин С.А. Способ мобилизации верхней челюсти пациента при проведении ортогнатической операции // Патент на изобретение N0 2705473 - 2019.

19. Куракин К.А., Латышев А.В., Дробышев А.Ю., Лонская Е.А., Колчин С.А., Салимханов В.Я. Способ хирургического доступа к кости верхней челюсти пациента при выполнении ортогнатического вмешательства // Патент на изобретение N0 2708866 - 2019.

20. Куракин К.А., Колчин С.А., Салимханов В.Я., Дробышев А.Ю., Лонская Е.А., Дибиров Т.М. Способ предоперационного планирования ортогнатической операции у пациентов с врожденными аномалиями челюстей // Патент на изобретение N0 2711974 - 2020.

21. Куракин К. А., Мержвинская Е. И., Дробышева Н. С., Слабковская А. Б. Аспекты лечения пациентов с гнатическими формами дистальной окклюзии зубных рядов в зависимости от особенностей строения лицевого отдела черепа. Журнал «Ортодонтия» № 3 (55) 2011 г., стр. 29-33.

22. Куракин К.А., Дробышев А.Ю., Глушко А.В., Лонская Е.А. Особенности планирования ринопластики при ортогнатических операциях. // Материалы XVIII Международной конференции челюстно-лицевых хирургов «Новые технологии в стоматологии» 14-16 мая 2013 г. С-Петербург, С. 46.

23. Мержвинская Е. И., Куракин К. А., Слабковская А. Б., Дробышева Н. С., Аспекты лечения пациентов с гнатическими формами дистальной окклюзии зубных рядов в зависимости от особенностей строения лицевого отдела черепа. Журнал «Ортодонтия» № 3 (55) 2011г. С. 29-33.

24. Мержвинская Е. И., Персин Л. С., Куракин К. А., Слабковская А. Б., Дробышева Н. С. Оценка морфометрических параметров структур лицевого отдела черепа у взрослых пациентов с гнатическими формами дистальной окклюзии зубных рядов. Журнал «Кафедра» № 36, 2011г. С. 40-44.

25. Мержвинская Е.И., Куракин К.А., Дробышева Н.С., Оценка морфометрических показателей эстетики лица у взрослых пациентов с гнатическими формами дистальной аномалии окклюзии. XVI Международная конференция челюстно-лицевых хирургов «Новые технологии в стоматологии» Россия, С-Петербург, 16-18 мая 2011. С. 132-133

26. Новицкий П. В., Зограф И. А. Оценка погрешностей результатов измерений. - 2-е изд., перераб. и доп. - Л.: Энергоатомиздат. Ленингр. Отд. 1991. С. 157-160.

27. Персин Л.С. Ортодонтия. - Москва: «Медицина», 2004. - С. 355.

28. Персин Л.С. Ортодонтия. Лечение зубочелюстных аномалий -Москва: «Инженер», 1998. - С. 207-220.

29. Персин Л.С. Ортодонтия. Современные методы диагностики зубочелюстно-лицевых аномалий: Руководство для врачей. - М.: Информгнига, 2007. - С. 248.

30. Польма Л.В., Маркова М.В., Оборотистов Н.Ю. Дистальная окклюзия зубных рядов: одно - или двухэтапное лечение? // Ортодонтия. -2013. - №2. - С. 14-24

31. Проффит У.Р. Современная ортодонтия: руководство. Перевод с английского под редакцией проф. Л.С. Персина. - М.: Медпресс-информ. -2006. - 560 с.

32. Сенюк А.Н. Грибаускас С. Ортодонтическая подготовка перед проведением ортогнатических операций. // DentalMarket. - 2008. - №26. - С. 5156.

33. Слабковская А.Б. Телерентгенограммы головы в прямой проекции: возможности и проблемы. // Ж. Ортодонтия. - 2006. - №1 (33). - С. 86.

34. Слабковская А.Б. Трансверсальные аномалии окклюзии. Этиология, клиника, диагностика, лечение. // Дисс. Д-ра мед. наук. - М.: МГМСУ, 2008. - 404 с.

35. Соловьев М.М., Андреищев А.Р. Принципы планирования корригирующих операций у пациентов с сочетанными зубочелюстно -лицевыми аномалиями и деформациями. Часть II. // Пародонтология. - 2008. -№3. - С. 25-37.

36. A.M. O'Malley; A. Milosevic. Comparison of three facebow/semi-adjustable articulator systems for planning orthognathic surgery. 2000; 38(3), 0 -190.

37. Aboul-Hosn Centenero, S.; Hernández-Alfaro, F. 3D Planning in Orthognathic Surgery: CAD/CAM Surgical Splints and Prediction of the Soft and Hard Tissues Results—Our Experience in 16 Cases. J. Craniomaxillofac. Surg. 2012, 40, 162-168.

38. Al-Asfour A, Waheedi M, Koshy S. Survey of patient experiences of orthognathic surgery: health-related quality of life and satisfaction. Int J Oral Maxillofac Surg. 2018;47:726-31.

39. Al-Hadi N, Chegini S, Klontzas ME, McKenny J, Heliotis M. Patient expectations and satisfaction following orthognathic surgery. Int J Oral Maxillofac Surg. 2019;48:211-6.

40. Alhammadi, M.S.; Halboub, E.; Fayed, M.S.; Labib, A.; El-Saaidi, C. Global Distribution of Malocclusion Traits: A Systematic Review. Dent. Press J. Orthod. 2018, 23, 40.e1-40.e10.

41. Almukhtar, A.; Ju, X.; Khambay, B.; McDonald, J.; Ayoub, A. Comparison of the Accuracy of Voxel Based Registration and Surface Based Registration for 3D Assessment of Surgical Change Following Orthognathic Surgery. PLoS ONE 2014, 9, e93402.

42. Anwar M, Harris M. Model surgery for orthognathic planning. Br J Oral Maxillofac Surg 1990: 28: 393-397.

43. Baan F, de Waard O, Verhamme L, Breuning H, Kuijpers-Jagtman AM, Maal T. A novel method for fusion of intra-oral scans and cone-beam computed tomography scans for orthognathic surgery planning. J Craniomaxillofac Surg. 2016 Feb;44(2):160-6

44. Baan F, Liebregts J, Xi T, Schreurs R, de Koning M, Berge S, et al. A new 3Dtool for assessing the accuracy of Bimaxillary surgery: the OrthoGnathicAnalyser. PLoS One. 2016;11: e0149625.40.

45. Babcock, W. Wyane. The surgical treatment of certain deformities of the jaw associated witch maloclussion of the teeth. Journal of the American Medical Association, LIII(11), 1909 833 -836

46. BaekH, Cho M, Kim S, Hwang H, Song M, Yoo S. Analysis of length of hospital stay using electronic health records: A statistical and data mining approach. PLoS One. 2018;13:e0195901.

47. Bamber MA, Harris M. A validation of two orthognathic model surgery techniques. J Orthodont 2001: 28: 135-142.

48. Becker OE, Scolari N, Melo MFS, Haas Junior OL, Avelar RL, et al. Three-dimensional Planning in Orthognathic Surgery using Conebeam Computed Tomography and Computer Software. // J Comput Sci Syst Biol 6: 311-316

49. Bell, D. L. Hirsch, M. R. Markiewicz, J. F. Teichgraeber, X. Zhou and J. J. Xia (2013). "Accuracy of a computer-aided surgical simulation protocol

for orthognathic surgery: a prospective multicenter study." Journal of Oral and Maxillofacial Surgery 71(1): 2013. P. 128-142.

50. Blair VP: Surgery of the mouth and jaws. St. Louis, 1914, Mosby.

51. Borzabadi-Farahani, A.; Eslamipour, F.; Shahmoradi, M. Functional Needs of Subjects with Dentofacial Deformities: A Study Using the Index of Orthognathic Functional Treatment Need (IOFTN). J. Plast. Reconstr. Aesthet. Surg. 2016, 69, 796-801.

52. Brunso, J.; Franco, M.; Constantinescu, T.; Barbier, L.; Santamaría, J.A.; Alvarez, J. Custom-Machined Miniplates and BoneSupported Guides for Orthognathic Surgery: A New Surgical Procedure. J. Oral Maxillofac. Surg. 2016, 74, 1061.e1-1061.e12.

53. Bryan DC, Hunt NP. Surgical accuracy in orthognathic surgery. Br J Oral Maxillofac Surg 1993: 31: 343 -349.

54. Centenero, S. A.-H. and F. Hernández-Alfaro (2012). "3D planning in orthognathic surgery: CAD/CAM surgical splints and prediction of the soft and hard tissues results-our experience in 16 cases." Journal of Cranio-Maxillofacial Surgery 40(2): 162-168.

55. Cevidanes, L.H.S.; Bailey, L.J.; Tucker, G.R.; Styner, M.A.; Mol, A.; Phillips, C.L.; Proffit, W.R.; Turvey, T. Superimposition of 3D Cone-Beam CT Models of Orthognathic Surgery Patients. Dentomaxillofac. Radiol. 2005, 34, 369-375.

56. Cevidanes, L.H.S.; Bailey, L.J.; Tucker, S.F.; Styner, M.A.; Mol, A.; Phillips, C.L.; Proffit, W.R.; Turvey, T. Three-Dimensional Cone-Beam Computed Tomography for Assessment of Mandibular Changes after Orthognathic Surgery. Am. J. Orthod. Dentofac. Orthop. 2007, 131, 44 -50.

57. Cevidanes, L.H.S.; Styner, M.A.; Proffit, W.R. Image Analysis and Superimposition of 3-Dimensional Cone-Beam Computed Tomography Models. Am. J. Orthod. Dentofac. Orthop. 2006, 129, 611 -618.

58. Chin SJ, Wilde F, Neuhaus M, Schramm A, Gellrich NC, Rana M. Accuracy of virtual surgical planning of orthognathic surgery with aid of

CAD/CAMfabricated surgical splint-a novel 3D analyzing algorithm. J CraniomaxillofacSurg. 2017;45:1962-1970.

59. Chong J., Soufan O., Li C., Caraus I., Li S., Bourque G., Wishart D.S., Xia J. MetaboAnalyst 4.0: towards more transparent and integrative metabolomics analysis. Nucl. Acids Res. 2018; 46: W486-494.

60. da Costa Senior, O.; Vaes, L.; Mulier, D.; Jacobs, R.; Politis, C.; Shaheen, E. Three Dimensional Assessment of Segmented Le Fort I Osteotomy Planning and Follow-up: A Validation Study. J. Dent. 2021, 111, 103707.

61. Daniel J. Benjamin & James O. Berger (2019) Three Recommendations for Improving the Use of p-Values, The American Statistician, 73:sup1, 186-191

62. De Menezes M, Rosati R, Ferrario VF, Sforza C. Accuracy and reproducibility of a 3-dimensional stereophotogrammetric imaging system. J Oral Maxillofac Surg. 2010;68(9):2129-2135.

63. Devanna, R.; Felemban, N.H.; Althomali, Y.; Battepati, P.M.; Ali Alfawzan, A.; Gupta, P. Prevalence of Malocclusion among Children of the Kingdom of Saudi Arabia—A Systematic Review and Meta-Analysis. Saudi. Dent. J. 2021, 33, 826-834.

64. Diedenhofen, B. & Musch, J. (2015). cocor: A Comprehensive Solution for the Statistical Comparison of Correlations. PLoS ONE, 10(4): e0121945.

65. Dindaroglu F, Kutlu P, Duran GS, Gorgulu S, Asian E. Accuracy and reliability of 3D stereophotogrammetry: A comparison to direct anthropometry and 2D photogrammetry. Angle Orthod. 2016;86(3):487-494.

66. Donatsky O, Bjorn-Jorgensen J, Holmqvist M, Larsen A, Hillerup S. Computerised cephalometric evaluation of orthognathic surgical precision and stability in relation to maxillary superior repositioning combined with mandibular advancement or setback. J Oral Maxillofac Surg 1997: 55: 1071 -1079.

67. Donatsky O, Hillerup S, Bjorn-Jorgensen J, Jacobsen PU. Computerised cephalometric orthognathic surgical simulation, prediction and

postoperative evaluation of precision. Int J Oral Maxillofac Surg 1992: 21: 199 -203.

68. Downs WB. Analysis of dentofacial profile. Angle Orthod 1956: 26: 192-212.

69. Ellis E. Accuracy of model surgery: Evaluation of an old technique and introduction of a new one. J Oral Maxillofac Surg. 1990; 48: 1161

70. Ellis, Edward; Tharanon, Wichit; Gambrell, Kenneth. Accuracy of face-bow transfer: Effect on surgical prediction and postsurgical result. 1992, 50(6), 562-567.

71. Eslamipour, F.; Borzabadi-Farahani, A.; Le, B.T.; Shahmoradi, M. A Retrospective Analysis of Dentofacial Deformities and Orthognathic Surgeries. Ann. Maxillofac. Surg. 2017, 7, 73 -77.

72. Farhad B. Naini. Orthognathic Surgery Principles, Planning and Practice. London UK, 2017, 23-82

73. Faul F., Erdfelder E., Lang A.-G., Buchner A. G*Power 3: A flexible statistical power analysis program for the social, behavioral, and biomedical sciences. Behavior Research Methods. 2007; 39: 175-191.

74. Ferrario VF, Sforza C, Serrao G, Schmitz JH. Three-dimensional assessment of the reliability of a postural facebow transfer. J Prosthet Dent 2002: 87: 210-215.

75. Fraser Walker; Ashraf F. Ayoub; Khursheed F. Moos; Joseph Barbenel. Face bow and articulator for planning orthognathic surgery: 2 articulator. 2008; 46(7), 0-578

76. Friede H, Kahnberg K-E, Adell R, Ridell A. Accuracy of cephalometric prediction in orthognathic surgery. J Oral Maxillofac Surg 1987: 45: 754-760.

77. G.R.J. Swennen, W. Mollemans, Three-Dimensional Treatment Planning of Orthognathic Surgery in the Era of Virtual Imaging. 2009 American Association of Oral and Maxillofacial Surgeons J Oral Maxillofac Surg 67:2080-

78. Gaber, R.M.; Shaheen, E.; Falter, B.; Araya, S.; Politis, C.; Swennen,

G.R.J.; Jacobs, R. A Systematic Review to Uncover a Universal Protocol for Accuracy Assessment of 3-Dimensional Virtually Planned Orthognathic Surgery. J. Oral Maxillofac. Surg. 2017, 75, 2430-2440.

79. Gander, T., M. Bredell, T. Eliades, M. Rucker and H. Essig (2015). "Splintless orthognathic surgery: a novel technique using patient-specific implants (PSI)." Journal of CranioMaxillofacial Surgery. 2015; 43(3): 319-322.

80. Gateno J, Forrest KK, Camp B. A comparison of 3 methods of face-bow transfer recordings: implications for orthognathic surgery. J Oral Maxillofac Surg 2001: 59: 635-640.

81. Gateno, J., J. J. Xia and J. F. Teichgraeber (2011). "New 3-dimensional cephalometric analysis for orthognathic surgery." Journal of Oral and Maxillofacial Surgery 69(3): 606-622. Hsu, S. S.-P., J. Gateno, R. B.

82. Gateno, J.; Xia, J.J.; Teichgraeber, J.F.; Christensen, A.M.; Lemoine, J.J.; Liebschner, M.A.K.; Gliddon, M.J.; Briggs, M.E. Clinical Feasibility of Computer-Aided Surgical Simulation (CASS) in the Treatment of Complex Cranio-Maxillofacial Deformities. J. Oral Maxillofac. Surg. 2007, 65, 728 -734.

83. Goksuluk D., Korkmaz S., Zararsiz G., Karaagaoglu A.E. easyROC: An interactive Web-tool for ROC curve analysis using R language environment. The R Journal/, 2016; 8(2)): 213 230

84. Greenberg, S.; Buchbinder, D.; Turner, M.D.; Dhillon, P.; Afshar, A.A. Three-Dimensional Repositioning of the Maxilla in Orthognathic Surgery Using Patient-Specific Titanium Plates: A Case Series. J. Oral Maxillofac. Surg. 2021, 79, 902-913.

85. Gupta, A.; Kharbanda, O.P.; Sardana, V.; Balachandran, R.; Sardana,

H.K. A Knowledge-Based Algorithm for Automatic Detection of Cephalometric Landmarks on CBCT Images. Int. J. Comput. Assist. Radiol. Surg. 2015, 10, 1737-1752.

86. Gwen R.J. Swennen. Timing of Three-Dimensional Virtual Treatment Planning of Orthognathic Surgery a Prospective Single-Surgeon Evaluation on 350 Consecutive Cases. 2014;26(4):475-85

87. H. Popat, S. Richmond, N. Drage, New developments in: Threedimensional planning for orthognathic surgery // 2010, Journal of Orthodontics 37(1):62-71).

88. Haas Junior OL, Guijarro-Martínez R, de Sousa Gil AP, da Silva Meirelles L, de Oliveira RB, Hernández-Alfaro F. Stability and surgical complications in segmental Le Fort I osteotomy: a systematic review Int J Oral Maxillofac Surg. 2017;46:1071-87.

89. Haas, O.L.; Becker, O.E.; de Oliveira, R.B. Computer-Aided Planning in Orthognathic Surgery-Systematic Review. Int. J. Oral Maxillofac. Surg. 2014, 44, 329-342.

90. Hammer 0., Harper D.A.T., Ryan P.D. 2001. PAST: Paleontological statistics software package for education and data analysis. Palaeontologia Electronica, 2001; 4(1): 9pp.

91. Hanafy M, Abou-Elfetouh A, Mounir RM. Quality of life after different approaches of orthognathic surgery: a randomized controlled study. Minerva Stomatol. 2019;68:112-7.

92. Hanafy M, Akoush Y, Abou-ElFetouh A, Mounir RM. Precision of orthognathic digital plan transfer using patient-specific cutting guides and osteosynthesis versus mixed analogue-digitally planned surgery: a randomized controlled clinical trial. Int J Oral Maxillofac Surg. 2020;49:62-8.

93. Heufelder, M.; Wilde, F.; Pietzka, S.; Mascha, F.; Winter, K.; Schramm, A.; Rana, M. Clinical Accuracy of Waferless Maxillary Positioning Using Customized Surgical Guides and Patient Specific Osteosynthesis in Bimaxillary Orthognathic Surgery. J. Craniomaxillofac. Surg. 2017, 45, 1578 -1585.

The Cochrane Collaboration's tool for assessing risk of bias in randomised trials. BMJ. 2011;343:d5928.

95. Ho CT, Lin HH, Liou EJ, Lo LJ. Three-dimensional surgical simulation improves the planning for correction of facial prognathism and asymmetry:a qualitative and quantitative study. Sci Rep. 2017;7:40423

96. Ho J., Tumkaya T., Aryal S., Choi H., Claridge-Chang A. Moving beyond P values: Everyday data analysis with estimation plots. Nature Methods, 2019; 1548-7105. DOI: 10.1038/s41592-019-0470-3

97. Hoppenreijs, T.J.; van der Linden, F.P.; Freihofer, H.P.; Stoelinga, P.J.; Tuinzing, D.B.; Jacobs, B.T.; van 't Hof, M.A. Stability of Transverse Maxillary Dental Arch Dimensions Following Orthodontic-Surgical Correction of Anterior Open Bites. Int. J. Adult Orthodon. Orthognath. Surg. 1998, 13, 7 -22.

98. Hu P, Li J, Du W, Ji H, Xu C, Luo E. The drilling guiding templates and pre-bent titanium plates improves the operation accuracy of orthognathic surgery with computer-aided design and computeraided manufacturing occlusal splints for patients with facial asymmetry. J Craniofac Surg. 2019;30:2144-8.

99. Huotilainen E, Jaanimets R, Valasek J, Marcian P, Salmi M, Tuomi J, et al. Inaccuracies in additive manufactured medical skull models caused by the DICOM to STL conversion process. J Craniomaxillofac Surg. 2014;42:e259-65.

100. J C Barbenel, P E Paul, B S Khambay, F S Walker, K F Moos, A F Ayoub. Errors in orthognathic surgery planning: the effect of inaccurate study model orientation. Int. J. Oral Maxillofac. Surg. 2010; 39: 1103-1108

101. Jacobson R, Sarver DM. The predictability of maxillary repositioning in LeFort I orthognathic surgery. Am J Orthodont Dentofac Orthoped 2002: 122: 142-154.

102. Jaime Gateno; Kim K Forrest; Brian Camp. A comparison of 3 methods of face-bow transfer recording: Implications for orthognathic surgery., 2001; 59(6), 635-640

103. James Xia; Horace H.S. Ip; Nabil Samman; Dongfeng Wang; Christy S.B. Kot; Richie W.K. Yeung; Henk Tideman. Computer-assisted three-dimensional surgical planning and simulation: 3D virtual osteotomy. 2000; 29(1), 0-17.

104. J^drzejewski M, Smektala T, Sporniak-Tutak K, Olszewski R. Preoperative, intraoperative, and postoperative complications in orthognathic surgery: a systematic review. Clin Oral Investig. 2015;19:969-77.

105. Jeffrey C. Posnick. Orthognathic Surgery: Principles & Practice. Elsevier, 2014; 18-60.

106. Kalmar CL, Humphries LS, Zimmerman CE, Vu GH, Swanson JW, Bartlett SP, et al. Orthognathic hardware complications in the era of patient-specific implants. Plast Reconstr Surg. 2020;146:609e21e.

107. Kantar RS, Cammarata MJ, Rifkin WJ, Alfonso AR, DeMitchell-Rodriguez EM, Noel DY, et al. Bimaxillary orthognathic surgery is associated with an increased risk of early complications. J Craniofac Surg. 2019;30:352-7.

108. Kim JW, Kim JC, Jeong CG, Cheon KJ, Cho SW, Park IY, et al. The accuracy and stability of the maxillary position after orthognathic surgery using a novel computer-aided surgical simulation system. BMC Oral Health. 2019;19:18.

109. Kolchin S., Drobyshev A., Kurakin K., Slamkhanov V., Latyshev A., Sorvin V.Symmetry Assessment In Surgically Assisted Rapid Maxilla Expansion // 24th EACMFS CONGRESS 18-21 September 2018 Munich - Germany. E-thesis #705

110. Kosalagood, P.; Silkosessak, O.C.; Pittayapat, P.; Pisarnturakit, P.; Pauwels, R.; Jacobs, R. Linear Measurement Accuracy of Eight Cone Beam Computed Tomography Scanners. Clin. Implant. Dent. Relat. Res. 2015, 17, 1217 -1227/

segments after Le Fort I osteotomy, using patient-specific implant versus miniplate fixation. J Craniomaxillofac Surg. 2019;47:1020-30.

112. Kraeima J, Schepers RH, Spijkervet FKL, Maal TJJ, Baan F, Witjes MJH, et al. Splintless surgery using patient-specific osteosynthesis in Le Fort I osteotomies: a randomized controlled multi-centre trial. Int J Oral Maxillofac Surg. 2020;49:454-60.

113. Kwon, T.-G.; Miloro, M.; Han, M.D. How Accurate Is 3-Dimensional Computer-Assisted Planning for Segmental Maxillary Surgery? J. Oral Maxillofac. Surg. 2020, 78, 1597-1608.

114. Latyshev A., Kurakin K., Drobyshev A., Kolchin S., Salimkhanov. V., Sorvin V. TMJ-Symptoms And Morphological Changes In Orthognathic Surgery Patients // 24th EACMFS CONGRESS 18-21 September 2018 Munich -Germany. E-thesis #699.

115. Levine JP, Patel A, Saadeh PB, et al. Computer-aided design and manufacturing in craniomaxillofacial surgery: the new state of the art. J Craniofac Surg. 2012;23:288-293

116. Louis, T. A., & Zeger, S. L. Effective communication of standard errors and confidence intervals. Biostatistics (Oxford, England), 2009; 10(1): 1 -2.

117. Mazzoni, S., A. Bianchi, G. Schiariti, G. Badiali and C. Marchetti (2015). "Computer-aided design and computer-aided manufacturing cutting guides and customized titanium plates are useful in upper maxilla waferless repositioning." Journal of Oral and Maxillofacial Surgery 73(4): 701-707.

118. Mazzoni, S., G. Badiali, L. Lancellotti, L. Babbi, A. Bianchi and C. Marchetti (2010). "Simulation-guided navigation: a new approach to improve intraoperative three-dimensional reproducibility during orthognathic surgery." Journal of Craniofacial Surgery 21(6): 1698-1705.

119. McCance AM, Moss JP, James DR, Br. LeFort I maxillary osteotomy: is it possible to accurately provide planned preoperative movements? J Oral Maxillofac Surg 1992: 30: 369 -376.

120. McCance AM, Moss JP, Fright WR, Linney AD, James DR, et al. Three-dimensional analysis techniques -Part 4: Three-dimensional analysis of bone and soft tissue to bone ratio of movements in 24 cleft palate patients following Le Fort I osteotomy: a preliminary report. Cleft Palate Craniofac J 34: 1997 58-62.

121. Mestiri Makram, H.K. Reeb Graph for Automatic 3D Cephalometry. Int. J. Image Process. 2014, 8, 17-29. 40. Baan, F.; Liebregts, J.; Xi, T.; Schreurs, R.; de Koning, M.; Berge, S.; Maal, T. A New 3D Tool for Assessing the Accuracy of Bimaxillary Surgery: The OrthoGnathicAnalyser. PLoS ONE 2016, 11, e0149625.

122. Metzger, M. C., B. Hohlweg-Majert, U. Schwarz, M. Teschner, B. Hammer and R. Schmelzeisen (2008). "Manufacturing splints for orthognathic surgery using a three-dimensional printer." Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology, Oral Radiology, and Endodontology 105(2): e1-e7.

123. Mizumoto, A. (2015). Langtest (Version 1.0) [Web application]. Retrieved from http://langtest.jp

124. Mori, Y., H. Shimizu, K. Minami, T.-G. Kwon and T. Mano (2011). "Development of a simulation system in mandibular orthognathic surgery based on integrated three-dimensional data." Oral and maxillofacial surgery 15(3): 131138.

125. Murphy C, Kearns G, Sleeman D, Cronin M, Allen PF. The clinical relevance of orthognathic surgery on quality of life. Int J Oral Maxillofac Surg. 2011; 40:926-30.

126. Nada, R.M.; Maal, T.J.J.; Breuning, K.H.; Berge, S.J.; Mostafa, Y.A.; Kuijpers-Jagtman, A.M. Accuracy and Reproducibility of Voxel Based Superimposition of Cone Beam Computed Tomography Models on the Anterior Cranial Base and the Zygomatic Arches. PLoS ONE 2011, 6, e16520.

127. Nattestad A, Vedtofte P. Pitfalls in orthognathic surgery. Int J Oral Maxillofac Surg 1994: 23: 11-15.

128. Neelambar Kaipatur; Yousef Al-Thomali; Carlos Flores-Mir. Accuracy of Computer Programs in Predicting Orthognathic Surgery Hard Tissue Response. 2009; 67(8), 1628-1639.

129. Nilsson J, Hindocha N, Thor A. Time matters - Differences between computer-assisted surgery and conventional planning in cranio-maxillofacial surgery: A systematic review and meta-analysis. J Craniomaxillofac Surg. 2020;48:132-40.

130. O'Malley AM, Milosevic A. Comparison of three face bow/semiadjustable articulator systems for planning orthognathic surgery. Br J Oral Maxillofac Surg 2000: 38: 185-190.

131. Obwegeser HL: Zur korrektur der dysostosis otomandibularis. Schweiz Monatsschr Zahnheilkd 1970; 80:331/

132. Olkun, H.K.; Borzabadi-Farahani, A.; U?kan, S. Orthognathic Surgery Treatment Need in a Turkish Adult Population: A Retrospective Study. Int. J. Environ. Res. Public Health 2019, 16, 1881.

133. Olszewski R, Reychler H. Les limites de la chirugie orthognathique: implications theoretiques et practiques. Rev Stomatol Chir Maxillofac 2004: 105: 165- 169.

134. Padwa, B. L., M. O. Kaiser and L. B. Kaban (1997). "Occlusal cant in the frontal plane as a reflection of facial asymmetry." Journal of oral and maxillofacial surgery 55(8): 811- 816.

135. Park SY, Hwang DS, Song JM, Kim UK. Comparison of time and cost between conventional surgical planning and virtual surgical planning in orthognathic surgery in Korea. Maxillofac Plast Reconstr Surg. 2019;41:35.

136. Phillips, C.; Medland, W.H.; Fields, H.W.; Proffit, W.R.; White, R.P. Stability of Surgical Maxillary Expansion. Int. J. Adult Orthodon. Orthognath. Surg. 1992, 7, 139-146.

137. Pitchford JH. A re-evaluation of the axis-orbital plane and the use of orbitale in a facebow transfer record. J Prosthet Dent 1991: 66: 349 -355.

138. Polido, Waldemar Daudt; Ellis, Edward; Sinn, Douglas P. An assessment of the predictability of maxillary repositioning. International Journal of Oral and Maxillofacial Surgery 1991; 20(6), 349 -352

139. Pospisil, Oldrich A. Reliability and feasibility of prediction tracing in orthognathic surgery. 1987, 15, 79-83

140. Proffit, W.R.; Turvey, T.A.; Phillips, C. Orthognathic Surgery: A Hierarchy of Stability. Int. J. Adult Orthodon. Orthognath. Surg. 1996, 11, 191 -204.

141. Proffit, W.R.; Turvey, T.A.; Phillips, C. The Hierarchy of Stability and Predictability in Orthognathic Surgery with Rigid Fixation: An Update and Extension. Head Face Med. 2007, 3, 21.

142. Quast A, Santander P, Witt D, Damm A, Moser N, Schliephake H, et al. Traditional face-bow transfer versus three-dimensional virtual reconstruction in orthognathic surgery. Int J Oral Maxillofac Surg. 2019;48:347-54.

143. Quevedo, L. A., J. V. Ruiz and C. A. Quevedo (2011). "Using a clinical protocol for orthognathic surgery and assessing a 3-dimensional virtual approach: current therapy." Journal of Oral and Maxillofacial Surgery 69(3): 623637.

144. Resnick CM, Inverso G, Wrzosek M, Padwa BL, Kaban LB, Peacock ZS. Is there a difference in cost between standard and virtual surgical planning for orthognathic surgery?. J Oral Maxillofac Surg. 2016;74:1827-33.

145. Ritto FG, Schmitt ARM, Pimentel T, Canellas JV, Medeiros PJ. Comparison of the accuracy of maxillary position between conventional model surgery andvirtual surgical planning. Int J Oral Maxillofac Surg. 2017;47:160 -166. DOI: 10.1016/j.ijom.2017.08.012.

146. S. Verhulst, F. Ernst, M. Garrett, and V. Vasilkov. "Supra-threshold psychoacoustics andenvelope-following response relations: normal-hearing, synaptopathy and cochlear gain loss".Acta Acust. united Ac. 104, (2018), 800803

147. Schneider D, Kämmerer PW, Hennig M, Schön G, Thiem DGE, Bschorer R. Customized virtual surgical planning in bimaxillary orthognathic surgery: a prospective randomized trial. Clin Oral Investig. 2019;23:3115-22.

148. Shaheen E, Sun Y, Jacobs R, Politis C. Three-dimensional printed finalocclusal splint for orthognathic surgery: design and validation. Int J OralMaxillofac Surg. 2017;46:67-71

149. Shahidi, S.; Bahrampour, E.; Soltanimehr, E.; Zamani, A.; Oshagh, M.; Moattari, M.; Mehdizadeh, A. The Accuracy of a Designed Software for Automated Localization of Craniofacial Landmarks on CBCT Images. BMC Med. Imaging 2014, 14, 32.

150. Sharifi A, Jones R, Ayoub A, Moos K, Khambay B, McHugh S. How accurate is model planning for orthognathic surgery? Int J Oral Maxillofac Surg 2008: 37: 1089-1093.

151. Soh CL, Narayanan V. Quality of life assessment in patients with dentofacial deformity undergoing orthognathic surgery--a systematic review. Int J Oral Maxillofac Surg. 2013;42:974-80.

152. Steinhuber T, Brunold S, Gartner C, Offermanns V, Ulmer H, Ploder O. Isvirtual surgical planning in Orthognathic surgery faster than conventional planning? A time and workflow analysis of an office-based workflow forsingle-and double-jaw surgery. J Oral Maxillofac Surg. 2018;76:397-407. DOI: 10.1016/j.joms.2017.07.162

153. Steinhuber T, Brunold S, Gärtner C, Offermanns V, Ulmer H, Ploder O. Is virtual surgical planning in orthognathic surgery faster than conventional planning? a time and workflow analysis of an office-based workflow for single-and double-jaw surgery. J Oral Maxillofac Surg. 2018;76:397-407.

154. Stokbro K, Aagaard E, Torkov P, Bell RB, Thygesen T. Surgical accuracy of three-dimensional virtual planning: a pilot study of bimaxillary orthognathic proceduresincluding maxillary segmentation. Int J Oral Maxillofac Surg. 2016;45:8-18.

155. Stokbro, K.; Aagaard, E.; Torkov, P.; Bell, R.B.; Thygesen, T. Virtual Planning in Orthognathic Surgery. Int. J. Oral Maxillofac. Surg. 2014, 43, 957-965.

156. Stokbro, K.; Aagaard, E.; Torkov, P.; Marcussen, L.; Bell, R.B.; Thygesen, T. Surgical Splint Design Influences Transverse Expansion in Segmental Maxillary Osteotomies. J. Oral Maxillofac. Surg. 2017, 75, 1249 -1256.

157. Stokbro, K.; Bell, R.B.; Thygesen, T. Patient-Specific Printed Plates Improve Surgical Accuracy In Vitro. J. Oral Maxillofac. Surg. 2018, 76, 2647.e1 -2647.e9.

158. Stoor P, Suomalainen A, Mesimäki K, Kontio R. Rapid prototyped patient specific guiding implants in critical mandibular reconstruction. J Craniomaxillofac Surg. 2017;45:63-70.

159. Stoor, P.; Suomalainen, A.; Lindqvist, C.; Mesimäki, K.; Danielsson, D.; Westermark, A.; Kontio, R.K. Rapid Prototyped Patient Specific Implants for Reconstruction of Orbital Wall Defects. J. Craniomaxillofac. Surg. 2014, 42, 1644-1649.

160. Sun, Y., H.-T. Luebbers, J. O. Agbaje, S. Schepers, L. Vrielinck, I. Lambrichts and C. Politis (2013). "Accuracy of upper jaw positioning with intermediate splint fabrication after virtual planning in bimaxillary orthognathic surgery." Journal of Craniofacial Surgery 24(6): 1871-1876.

161. Suojanen J, Järvinen S, Hodzic Z, Reunanen J, Leikola J, Stoor P. No differences in infections between patient-specific implants and conventional mini-plates in mandibular bilateral sagittal split osteotomy - Up to 3-year follow-up. J Craniomaxillofac Surg. 2019;47:1181-4.

162. Suojanen J, Järvinen S, Kotaniemi KV, Reunanen J, Palotie T, Stoor P, et al. Comparison between patient specific implants and conventional miniplates in Le Fort I osteotomy with regard to infections: No differences in up to 3 -year follow-up. J Craniomaxillofac Surg. 2018;46:1814-7.

163. Suojanen J, Leikola J, Stoor P. The use of patient-specific implants in orthognathic surgery: A series of 30 mandible sagittal split osteotomy patients. J Craniomaxillofac Surg. 2017;45:990-4.

164. Suojanen, J., J. Leikola and P. Stoor (2016). "The use of patient-specific implants in orthognathic surgery: A series of 32 maxillary osteotomy patients." Journal of Cranio-Maxillofacial Surgery 44(12): 1913-1916.

165. Swennen GRJ, Mollemans W, Schutyser F (2009) Three-dimensional treatment planning of orthognathic surgery in the era of virtual imaging. // Int J Oral Maxillofac Surg 67: 2080-2092;

166. Swennen, G. R. J., W. Mollemans and F. Schutyser (2009). "Threedimensional treatment planning of orthognathic surgery in the era of virtual imaging." Journal of oral and maxillofacial surgery 67(10): 2080-2092.

167. Swennen, G. R. J., W. Mollemans, C. De Clercq, J. Abeloos, P. Lamoral, F. Lippens, N. Neyt, J. Casselman and F. Schutyser (2009). "A conebeam computed tomography triple scan procedure to obtain a threedimensional augmented virtual skull model appropriate for orthognathic surgery planning." Journal of Craniofacial Surgery 20(2): 297-307.

168. Swennen, G.R.J.; Mollemans, W.; De Clercq, C.; Abeloos, J.; Lamoral, P.; Lippens, F.; Neyt, N.; Casselman, J.; Schutyser, F. A Cone-Beam Computed Tomography Triple Scan Procedure to Obtain a Three-Dimensional Augmented Virtual Skull Model Appropriate for Orthognathic Surgery Planning. J. Craniofac. Surg. 2009, 20, 297 -307.

169. Tarsitano A, Battaglia S, Crimi S, Ciocca L, Scotti R, Marchetti C. Is a computer-assisted design and computer-assisted manufacturing method for mandibular reconstruction economically viable? J Craniomaxillofac Surg. 2016;44:795-9.

170. Tng, T. T. H., T. C. K. Chan, U. Hagg and M. S. Cooke (1994). "Validity of cephalometric landmarks. An experimental study on human skulls." The European Journal of Orthodontics 16(2): 110-120.

171. Tucker, S., L. H. S. Cevidanes, M. Styner, H. Kim, M. Reyes, W. Proffit and T. Turvey (2010). "Comparison of actual surgical outcomes and 3-dimensional surgical simulations." Journal of oral and maxillofacial surgery 68(10): 2412-2421.

172. Uechi, J., M. Okayama, T. Shibata, T. Muguruma, K. Hayashi, K. Endo and I. Mizoguchi (2006). "A novel method for the 3 -dimensional simulation of orthognathic surgery by using a multimodal image-fusion technique." American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics 130(6): 786-798.

173. Van den Bempt M, Liebregts J, Maal T, Berge S, Xi T. Toward a higher accuracy in orthognathic surgery by using intraoperative computer navigation, 3D surgical guides, and/or customized osteosynthesis plates: A systematic review. J Craniomaxillofac Surg. 2018;46:2108-19.

174. Van Sickels JE, Larsen AJ, Triplett RG. Predictability of maxillary surgery: a comparison of internel and external reference marks. Oral Surg Oral Med Oral Path 1986: 61: 542-545.

175. Walker F, Ayoub AF, Moos KF, Barbenel JC. Face bow and articulator for planning orthognathic surgery: 1 face bow. Br J Oral Maxillofac Surg 2008: 46: 567-572.

176. Walker F, Ayoub AF, Moos KF, Barbenel JC. Face bow and articulator for planning orthognathic surgery: 2 articulator. Br J Oral Maxillofac Surg 2008: 46: 573-578.

177. Wasserstein R.L., Lazar N.A. The ASA's Statement on p-Values: Context, Process, and Purpose. The American Statistician, 2016; 70(2): 129-133

178. Weinberg SM, Naidoo S, Govier DP, Martin RA, Kane AA, Marazita ML. Anthropometric precision and accuracy of digital three-dimensional photogrammetry: comparing the Genex and 3dMD imaging systems with one another and with direct anthropometry. J Craniofac Surg. 2006;17(3):477-483.

179. Welch V, Petticrew M, Tugwell P, Moher D, O'Neill J, Waters E, et al. PRISMA-Equity Bellagio group. PRISMA-Equity 2012 extension: reporting

guidelines for systematic reviews with a focus on health equity. PLoS Med. 2012;9:e1001333.

180. Whipple JW: Double resection of the inferior maxilla for protruding lower jaw. Dent Cosmos 40:552-557, 1898.

181. Wolford LM. Surgical planning in orthognathic surgery. In: Booth PW, Schendel SA, Hausamen JE, eds: Maxillofacial Surgery, II 2nd edn St Louis: Churchill Livingstone/Elsevier 1999: 1135-1210.

182. Wrzosek MK, Peacock ZS, Laviv A, Goldwaser BR, Ortiz R, Resnick CM, et al. Comparison of time required for traditional versus virtual orthognathic surgery treatment planning. Int J Oral Maxillofac Surg. 2016;45:1065-9.

183. Wu TY, Lin HH, Lo LJ, Ho CT. Postoperative outcomes of two- and three-dimensional planning in orthognathic surgery: a comparative study. J PlastReconstr Aesthet Surg. 2017;70:1101 -11

184. Xi, T.; van Luijn, R.; Baan, F.; Schreurs, R.; de Koning, M.; Berge, S.; Maal, T. Landmark-Based Versus Voxel-Based 3-Dimensional Quantitative Analysis of Bimaxillary Osteotomies: A Comparative Study. J. Oral Maxillofac. Surg. 2020, 78, 468.e1-468.e10.

185. Xia J., Sinelnikov I.V., Han B., DWishart D.S. MetaboAnalyst 3.0 — making metabolomics more meaningful. Nucleic Acids Res. 2015; 43(Web Server issue): W251-W257. doi: 10.1093/nar/gkv380

186. Xia JJ, Gateno J, Teichgraeber JF (2009) New Clinical protocol to evaluate craniomaxillofacial deformity and plan surgical correction. // Int J Oral Maxillofac Surg 67: 2093-2106

187. Xia, J. and Wishart, D.S. Using MetaboAnalyst 3.0 for Comprehensive Metabolomics Data Analysis. Current Protocols in Bioinformatics, 2016; 55:14.10.1-14.10.91.

188. Xia, J. J., J. Gateno, J. F. Teichgraeber, A. M. Christensen, R. E. Lasky, J. J. Lemoine and M. A. K. Liebschner (2007). "Accuracy of the computer-aided surgical simulation (CASS) system in the treatment of patients with

complex craniomaxillofacial deformity: A pilot study." Journal of oral and maxillofacial surgery 65(2): 248-254.

189. Xia, J., H. H. S. Ip, N. Samman, D. Wang, C. S. B. Kot, R. W. K. Yeung and H. Tideman (2000). "Computer-assisted three-dimensional surgical planning and simulation: 3D virtual osteotomy." International journal of oral and maxillofacial surgery 29(1): 11-17.

190. Yao, W.; Bekmezian, S.; Hardy, D.; Kushner, H.W.; Miller, A.J.; Huang, J.C.; Lee, J.S. Cone-Beam Computed Tomographic Comparison of Surgically Assisted Rapid Palatal Expansion and Multipiece Le Fort I Osteotomy. J. Oral Maxillofac. Surg. 2015, 73, 499-508.

191. Ying, X.; Tian, K.; Zhang, K.; Ma, X.; Guo, H. Accuracy of Virtual Surgical Planning in Segmental Osteotomy in Combination with Bimaxillary Orthognathic Surgery with Surgery First Approach. BMC Oral Health 2021, 21, 529.

192. Zaroni FM, Cavalcante RC, Joao da Costa D, Kluppel LE, Scariot R, Rebellato NLB. Complications associated with orthognathic surgery: A retrospective study of 485 cases. J Craniomaxillofac Surg. 2019;47:1855-60.

193. Zhang N, Liu S, Hu Z, Hu J, Zhu S, Li Y. Accuracy of virtual surgical planningin two-jaw orthognathic surgery: comparison of planned and actual results.Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol. 2016;122:143-51

194. Zhang, N., S. Liu, Z. Hu, J. Hu, S. Zhu and Y. Li (2016). "Accuracy of virtual surgical planning in two-jaw orthognathic surgery: comparison of planned and actual results." Oral surgery, oral medicine, oral pathology and oral radiology.

195. Zinser, M. J., R. A. Mischkowski, H. F. Sailer and J. E. Zoller (2012). "Computer-assisted orthognathic surgery: feasibility study using multiple CAD/CAM surgical splints." Oral surgery, oral medicine, oral pathology and oral radiology 113(5): 673-687.

196. Zinser, M. J., R. A. Mischkowski, T. Dreiseidler, O. C. Thamm, D. Rothamel and J. E. Zoller (2013). "Computer-assisted orthognathic surgery:

waferless maxillary positioning, versatility, and accuracy of an image-guided visualisation display." British Journal of Oral and Maxillofacial Surgery 51(8): 827-833.

197. Zinser, M.J.; Mischkowski, R .A.; Sailer, H.F.; Zöller, J.E. Computer -Assisted Orthognathic Surgery: Feasibility Study Using Multiple CAD/CAM Surgical Splints. Oral Surg. Oral Med. Oral Pathol. Oral Radiol. 2012, 113, 673 -687.

198. Zinser, M.J.; Sailer, H.F.; Ritter, L.; Braumann, B.; Maegele, M.; Zöller, J.E. A Paradigm Shift in Orthognathic Surgery? A Comparison of Navigation, Computer-Aided Designed/Computer-Aided Manufactured Splints, and "Classic" Intermaxillary Splints to Surgical Transfer of Virtual Orthognathic Planning. J. Oral Maxillofac. Surg. 2013, 71, 2151.e1 -2151.e21.

199. Zizelmann C, Hammer B, Gellrich NC, Schwestka-Polly R, Rana M, Bucher P. An evaluation of face-bow transfer for the planning of orthognathic surgery. J Oral Maxillofac Surg. 2012;70:1944-1950.