Лучевая диагностика аномалий зубочелюстной системы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.13, кандидат наук Гордина, Галина Семеновна

• Гордина, Галина Семеновна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Гордина, Галина Семеновна

Список сокращений...................................................................... 4

Введение..................................................................................... 5

Глава 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ЛУЧЕВОЙ ДИАГНОСТИКИ АНОМАЛИЙ ЗУБОЧЕЛЮСТНОЙ СИСТЕМЫ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)............................................... 11

1.1. Эпидемиология аномалий зубочелюстной системы................... 11

1.2. Методы клинического обследования пациентов

с аномалиями зубочелюстной системы....................................... 12

1.3. Методы лучевой диагностики пациентов

с аномалиями зубочелюстной системы........................................ 16

1.4. Принципы лечения аномалий зубочелюстной системы

с учетом данных лучевых методов исследования........................... 25

Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПАЦИЕНТОВ С АНОМАЛИЯМИ ЗУБОЧЕЛЮСТНОЙ СИСТЕМЫ........................... 29

2.1. Общая характеристика собственного материала....................... 29

2.2. Методы обследования пациентов с аномалиями зубочелюстной системы............................................................................... 32

2.2.1. Клиническое обследование пациентов с аномалиями зубочелюстной системы.................................................... 32

2.2.2. Методы лучевой диагностики пациентов с аномалиями зубочелюстной системы.................................................... 33

2.2.3. Особенности лучевого обследования пациентов с аномалиями зубочелюстной системы, сопровождающимися сужением верхней челюсти............................................... 47

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ЛУЧЕВОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ

ПАЦИЕНТОВ С АНОМАЛИЯМИ ЗУБОЧЕЛЮСТНОЙ СИСТЕМЫ....... 52

3.1. Результаты лучевого обследования пациентов с аномалиями зубочелюстной системы до хирургического лечения..................... 52

3.2. Результаты лучевого обследования пациентов с аномалиями

зубочелюстной системы, сопровождающимися сужением

верхней челюсти................................................................... 97

3.3. Результаты лучевого обследования пациентов с аномалиями зубочелюстной системы после хирургического лечения................. 99

3.4. Анализ диагностической эффективности методов лучевой диагностики на до- и послеоперационных этапах......................... 114

Заключение.............................................................................. 128

Выводы, практические рекомендации............................................. 145

Приложения.............................................................................. 148

Список литературы..................................................................... 153

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

КТ — компьютерная томография

ТРГ — телерентгенография, телерентгенограмма

ОПТГ — ортопантомография, ортопантомограмма

МРТ — магнитно-резонансная томография

ВНЧС — височно-нижнечелюстной сустав

Абс. — абсолютное число

Рис. — рисунок

Табл. — таблица

HU — единица Хаунсфилда

Ас — точность

Sn — чувствительность

Sp — специфичность

PVN — прогностичность отрицательного результата PVP — прогностичность положительного результата

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лучевая диагностика аномалий зубочелюстной системы»

ВВЕДЕНИЕ Актуальность проблемы.

К понятию термина «аномалии и деформации зубочелюстной системы» относят значительное отклонение пропорций верхне-нижнечелюстного комплекса от нормальных (общепринятых), которое негативно влияет на взаимоотношение зубов в каждом зубном ряду и между зубными рядами в целом (G.C. Posnick, 2014).

Аномалии зубочелюстной системы являются одной из самых распространенных и актуальных проблем в челюстно-лицевой хирургии (В.М. Безруков, 1989, А.Ю. Дробышев, 2007, R.P. White, 1991, Е.С. Hakman, 2003). Данные изменения возникают вследствие нарушения развития лицевого скелета под действием как эндогенных (генетические, эндокринные, обменные нарушения), так и экзогенных факторов (пренатальные изменения, эндокринные нарушения матери, иногда при неправильном грудном вскармливании, нарушении носового дыхания, вредные привычки в детском возрасте, травмы, воспалительные заболевания в зоне роста челюстей и другие) (Л.С. Персии, 2007).

Встречаются зубочелюстные аномалии и деформации у 35% населения и в 5-15% случаев требуют хирургического лечения (А.Ю. Дробышев, G.E. Anastassov, 2007). Показаниями к хирургическому лечению у данной группы пациентов являются не только эстетические аспекты, но и функциональные нарушения (различные виды аномалий окклюзии, патология височно-нижнечелюстных суставов, заболевания пародонта и др.).

Хирургическое лечение (ортогнатическая операция) пациентов с аномалиями зубочелюстной системы заключается в проведении остеотомии челюстей с последующей постановкой их в положение правильной окклюзии. Для получения хорошего результата лечения необходимо точное предоперационное планирование (С.Е. Eckhardt, S.J. Cunningham, 2004).

Одним из основных методов диагностики и подготовки пациентов с аномалиями зубочелюстной системы к хирургическому лечению остается телерентгеннография в прямой и боковой проекциях. На основании

телерентгенографии (ТРГ) в боковой проекции рассчитывают степень необходимых костных перемещений. Ограничения данной методики связаны с невозможностью полной и достоверной оценки состояния костей лицевого скелета, а также с трудностью корректного позиционирования пациента. Ортопантомография (ОПТГ) также включается в схему обследования пациентов с аномалиями зубочелюстной системы, однако диагностической информации, получаемой с помощью данной методики, не достаточно для оптимального планирования ортогнатических операций, а также оценки послеоперационных состояний (А.П. Аржанцев, 2006, А. И. Надира, 2008).

В настоящее время компьютерная томография (KT) получила широкое распространение. Благодаря высокому качеству получаемых данных она занимает все более прочные позиции в челюстно-лицевой хирургии. Возможность трехмерных и мультипланарных реконструкций, современные программы виртуального моделирования и планирования ортогнатических операций позволяют активно применять данный метод у пациентов с аномалиями зубочелюстной системы (J.-W. Park, N. Kim, 2008, G. Rossini, С. Cavallini, 2011). В то же время не существует единого стандартизированного подхода ни у хирургов, ни у рентгенологов к использованию данных KT в диагностике этой группы пациентов.

Кроме этого достоверно не определены диагностические возможности методов лучевой диагностики, применяющихся у пациентов с аномалиями зубочелюстной системы на до- и послеоперационных этапах лечения (ортопантомографии, телерентгенографии, компьютерной томографии), не сформулированы показания к их выполнению, не разработаны протоколы и алгоритмы лучевого обследования пациентов с различными видами аномалий зубочелюстной системы.

Цель исследования.

Совершенствование лучевой диагностики аномалий зубочелюстной системы.

Задачи исследования.

1. Определить диагностическую эффективность методов лучевой диагностики (ортопантомографии, телерентгенографии, компьютерной томографии) в оценке аномалий зубочелюстной системы на до- и послеоперационных этапах лечения.

2. Разработать протоколы компьютерной томографии у пациентов с различными видами аномалий зубочелюстной системы на дооперационном этапе.

3. Определить значение компьютерной томографии в контроле дополнительного хирургического этапа лечения пациентов с сужением верхней челюсти.

4. Разработать протокол компьютерной томографии у пациентов с аномалиями зубочелюстной системы на послеоперационном этапе лечения.

5. Разработать алгоритм лучевого обследования пациентов с различными аномалиями зубочелюстной системы.

Научная новизна.

Настоящая работа является первым обобщающим исследованием, посвященным изучению возможностей лучевых методов исследования в диагностике, планировании и контроле лечения пациентов с аномалиями зубочелюстной системы. Впервые определены диагностические возможности различных методов лучевой диагностики (ортопантомографии, телерентгенографии, компьютерной томографии) на до- и послеоперационных этапах у данной категории пациентов. Впервые разработаны методология и протоколы описания данных КТ на всех этапах лечения пациентов с различными аномалиями зубочелюстной системы, уточнена роль КТ в контроле дополнительного хирургического вмешательства у пациентов с сужением верхней челюсти. На основании полученных данных сформулирован алгоритм лучевого обследования пациентов в зависимости от вида аномалии зубочелюстной системы.

Практическая значимость.

Разработанные протоколы и алгоритмы лучевого обследования пациентов с аномалиями зубочелюстной системы на до- и послеоперационных этапах позволяют оптимизировать диагностику, планирование и послеоперационный контроль у данной категории пациентов. В связи с особенностью обследования и лечения пациентов с сужением верхней челюсти, разработаны протоколы отдельно для этой группы пациентов. Полученные данные позволяют снизить риск возможных осложнений оперативного вмешательства, а также повысить качество лечения таких пациентов в целом.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Компьютерная томография играет ведущую роль в диагностике, определении тактики комплексного лечения и планировании ортогнатической операции у пациентов с различными аномалиями зубочелюстной системы.

2. Послеоперационный контроль у пациентов с аномалиями зубочелюстной системы должен осуществляться с помощью компьютерной томографии.

3. Алгоритм лучевого обследования зависит от вида аномалии зубочелюстной системы.

Связь работы с научными программами, планами.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с научно-исследовательской программой НИО «Гибридных технологий лучевой медицины» НИЦ ГБОУ ВПО «Первый МГМУ им. И.М. Сеченова» Минздрава России, а также в рамках реализации Гранта Президента РФ по поддержке молодых ученых — докторов наук МД-229.2013.7 «Гибридные технологии лучевой диагностики в челюстно-лицевой хирургии».

Внедрение результатов исследования.

В настоящее время результаты работы внедрены в клиническую работу отделения лучевой диагностики Университетской клинической больницы № 1 Первого МГМУ им. И.М. Сеченова, в учебный процесс кафедреы лучевой диагностики и лучевой терапии Первого МГМУ им. И.М. Сеченова, а также кафедры челюстно-лицевой хирургии МГМСУ им. А.И. Евдокимова.

Личное участие.

Автором лично проведен анализ результатов всех лучевых методов исследования (ортопантомографии, телерентгенографии, компьютерной томографии) 100 пациентов с аномалиями зубочелюстной системы на различных этапах лечения. В ходе работы разработаны протоколы обработки изображения и описания данных компьютерной томографии на до- и послеоперационных этапах. На основе принципов доказательной медицины определена диагностическая эффективность применяемых рентгенологических методов и разработан оптимальный алгоритм их применения на различных этапах лечения.

Апробация работы.

Основные положения и результаты работы были доложены на VII и VIII Всероссийских национальных конгрессах лучевых диагностов и терапевтов «Радиология» (Москва, 2013, 2014), на V Евразийском Радиологическом Форуме (Астана, 2013), на III Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Остеосинтез лицевого скелета» (Москва, 2013), на Интернациональной конференции по челюстно-лицевой хирургии (Барселона, 2013).

Диссертация апробирована на совместном заседании НИО «Гибридных технологий лучевой медицины» НИЦ и кафедры лучевой диагностики и лучевой терапии лечебного факультета Первого МГМУ им. И.М. Сеченова (протокол № 16 от 2 июня 2014 г.).

Публикации.

Результаты исследований, представленных в работе, изложены в 11 публикациях, в том числе в 3 изданиях, рекомендованных ВАК.

Объем и структура работы.

Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследования, главы результатов собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций, приложений и списка литературы.

Диссертация содержит 167 машинописные страницы, 18 таблиц, 100 рисунков. Список литературы включает 152 наименований работ, из них 65 отечественных и 87 зарубежных авторов.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ЛУЧЕВОЙ ДИАГНОСТИКИ АНОМАЛИЙ ЗУБОЧЕЛЮСТНОЙ СИСТЕМЫ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Эпидемиология аномалий зубочелюстной системы.

Аномалии зубочелюстной системы занимают одно из основных мест в структуре заболеваний челюстно-лицевой области [22, 27, 40, 41, 136]. По распространенности среди основных стоматологических заболеваний они занимают третье место после кариеса и заболеваний пародонта, а по данным РгойИ: (2006) — второе место после кариеса [2, 12, 136]. Лечение пациентов с аномалиями зубочелюстной системы является актуальной проблемой во всем мире как среди детского, так и среди взрослого населения [8, 22, 27,41,50, 142].

Эпидемиологию аномалий зубочелюстной системы изучали многие отечественные и иностранные специалисты. Частота встречаемости аномалий зубочелюстной системы по данным отечественных исследователей составляет от 33 % до 60 % [2, 10, 12, 22, 31, 40, 52, 61, 114]. По данным Национального института США аномалии и деформации лицевого скелета встречаются у 35 % населения и в 5—15 % случаев данные пациенты нуждаются в хирургическом лечении [22].

Частота встречаемости аномалий зубочелюстной системы сильно варьирует в различных регионах Российской Федерации [1, 2, 3, 4, 16, 31, 52, 56]. Большой разброс показателей связан с экологической ситуацией [3, 16, 31, 56], с отсутствием в нашей стране единой классификации и подхода к диагностике и лечению аномалий зубочелюстной системы в различных регионах России [31, 33, 58].

Периодически проводимые исследования показывают отсутствие тенденции к снижению частоты встречаемости аномалий зубочелюстной системы, а некоторые авторы как в России, так и за рубежом, наоборот отмечают динамику роста данной патологии [2, 12, 108].

Частота встречаемости аномалий зубочелюстной системы изменяется с возрастом. По данным литературных источников, распространенность аномалий зубочелюстной системы среди детей и подростеков составляет 15—60 % [18, 23, 40, 61]. При этом в различные периоды развития зубочелюстной системы (молочный прикус, период смены зубов, постоянный прикус) доля аномалий различна, что связано с тем, что часть аномалий с возрастом нивелируется, в то время как другие наоборот начинают проявляться в более позднем возрасте [23, 25, 89, 108, 109, 113].

Распространенность аномалий зубочелюстной системы среди взрослого населения составляет 30—50 % [25, 40, 58, 89].

Причины аномалий зубочелюстной системы подразделяют на эндогенные (наследственные, эндокринные, обменные) и экзогенные (пренатального и постнатального периодов) [22, 25, 27, 40, 44, 66, 146]. Среди всех причин особое место занимают наследственные, по данным разных авторов на их долю приходится от 25 % до 40 %, особенно это касается скелетных нарушений челюстно-лицевой области [18, 40, 41, 44, 46, 107]. К экзогенным причинам развития аномалий относят неправильное искусственное вскармливание, вредные привычки в детском возрасте, преждевременная потеря молочных моляров, аномалии уздечек, нарушение функций жевания, речи, дыхания, глотания, перенесенные заболевания [21, 32, 40, 44, 51, 146]. Часто установить истинную причину аномалии очень сложно в связи с ее многокомпонентностью (сочетание как эндогенных, так и экзогенных причин) [10, 40, 41, 66, 73].

1.2. Методы клинического обследования пациентов с аномалиями зубочелюстной системы.

В ходе развития ортодонтии и ортогнатической хирургии отечественными и иностранными специалистами было разработано множество различных классификаций аномалий зубочелюстной системы, которые основываются на различных критериях (этиологических, патогенетических, морфологических, функциональных).

В развитии подходов к диагностике и лечению пациентов с аномалиями зубочелюстной системы за рубежом можно выделить несколько основных периодов [60].

Первый период (доэнгелевский) — до 1899 г.

Специалисты того времени занимались только выравниванием зубов и коррекцией лицевых нарушений, окклюзии внимание не уделялось [34, 41, 60].

Второй период (энгелевский) — 1899 - 1919 гг.

E.H. Angle (1899) разработал концепцию естественной окклюзии [67, 68]. В качестве нормы было принято нахождение мезиально-щечного бугра первых моляров верхней челюсти в межбугровой щечной фиссуре первых моляров нижней челюсти. В зависимости от расположения первых моляров относительно друг друга E.H. Angle выделил 3 класса аномалий окклюзии:

I класс — нормальное смыкание моляров в сагиттальной плоскости — мезиально-щечный бугор первого моляра верхней челюсти располагается в межбугорковой фиссуре первого моляра нижней челюсти;

II класс — мезиально-щечный бугор первого моляра верхней челюсти располагается кпереди от межбугорковой фиссуры первого моляра нижней челюсти;

III класс — мезиально-щечный бугор первого моляра верхней челюсти располагается позади межбугорковой фиссуры первого моляра нижней челюсти

Классификация E.H. Angle имеет ограничения: она характеризует патологию только в сагиттальной плоскости, не учитывая трансверзальные и вертикальные нарушения, для определения класса аномалии необходимо наличие первых моляров [38, 40, 41, 61, 136]. Несмотря на эти ограничения, благодаря своей простоте и легкости воспроизведения, классификация E.H. Angle занимает лидирующее положение в мире и по сей день. Ее принцип смыкания первых моляров верхней и нижней челюстей встречается и в последующих классификациях аномалий зубочелюстной системы [41, 60]. Третий период (симоновский) — 1919 - 1951 гг.

P.W. Simon (1926) предложил оценивать зубочелюстные аномалии в трех взаимно перпендикулярных плоскостях (срединносагиттальной, трансверзальной и горизонтальной). Подход P.W. Simon к характеристике аномалий зубочелюстной системы также сохраняется в последующих классификациях [38, 40, 60].

Четвертый период (шварцевский) — 1951 г. и по настоящее время.

A.M. Schwarz (1964) предложил проводить оценку аномалий зубочелюстной системы на основании боковых телерентгенограмм головы пациента с использованием краниометрии (отношение гнатической части лицевого отдела черепа к переднему основанию черепа), гнатометрии (линейные и угловые нарушения размеров и положения зубов, зубоальвеолярных дуг, базисов челюстей и др.) и профилометрии (анализ эстетики профиля лица) [60, 144].

Отечественные классификации аномалий зубочелюстной системы разрабатывались следующим исследователями: Н.И. Агапов (1928), А .Я. Катц (1939), А.И. Бетельман (1956), В.Ю. Курляндский (1957), Д.А. Калвелис (1957), Х.А. Каламкаров (1972), Л.С. Персии (1989) и другие [38, 40, 60]. На сегодняшний день в нашей стране нет единой общепризнанной классификации.

Клиническое обследование пациентов с аномалиями зубочелюстной системы заключается в сборе жалоб, анамнеза жизни и заболевания, внешнем и стоматологическом осмотрах, в оценке функции челюстей, изготовлении гипсовых диагностических моделей, консультации необходимых специалистов (оториноларинголог, эндокринолог, ревматолог, невролог и др.) [41, 136].

Жалобы пациентов с аномалиями зубочелюстной системы можно разделить на две группы: эстетические (неправильные пропорции лица за счет недоразвития или чрезмерного развития различных отделов лицевого черепа) и функциональные (нарушение окклюзии, жевания, глотания, речи, патология височно-нижнечелюстных суставов, заболевания пародонта и др.) [22,41, 62, 136].

При сборе анамнеза у данной группы пациентов важно выявить возможные причины возникновения аномалии, проследить все этапы предшествующего лечения [22, 40, 41]. Для выбора оптимальной тактики хирургического вмешательства у пациентов с аномалиями челюстно-лицевой области, особенно подросткового возраста, необходимо знать скелетный возраст. Для этого используют рентгенограммы кисти, по которым оценивают степень окостенения и развития костей запястья, пястных и фаланговых костей [37, 40, 41, 106].

Внешний осмотр лица является первоначальной диагностической методикой, на основании которой оценивают пропорции, профиль лица, взаимоотношение челюстей, губ и резцов в покое и при улыбке, выявляют признаки асимметрии лица, оценивают подбородочный, скуловой отделы, строение носа, ушей, обращают внимание на наличие рубцов на коже [10, 22, 29, 40, 58].

Стоматологический осмотр заключается в оценке состояния зубочелюстной системы (видимое количество зубов, их положение, размеры, наличие молочных и «больных» зубов, оценка смыкания зубных рядов в переднем и боковых отделах в сагиттальном, трансверзальном и вертикальном направлениях) и мягких тканей полости рта [22, 29, 40, 58].

У пациентов с аномалиями зубочелюстной системы необходимо также оценить функцию челюстей: жевание, речь (у детей), состояние височно-нижнечелюстных суставов [10, 12, 22, 41, 136].

До начала лечебных мероприятий обязательно проводится снятие оттисков и изготовление диагностических гипсовых моделей. Они дают возможность более детально оценить патологию и спланировать ортогнатическое и хирургическое лечение. При необходимости (синдромальные поражения, сопутствующая патология носа, околоносовых пазух, ушей, нарушение психического состояние пациента и др.) назначают консультации соответствующих специалистов [29, 41, 136].

1.3. Методы лучевой диагностики пациентов с аномалиями зубочелюстной системы.

В настоящее время полноценная диагностика аномалий зубочелюстной системы невозможна без применения лучевых методов исследования. Из рентгеновских методов исследования применяются телерентгенография, ортопантомография, компьютерная томография, конусно-лучевая компьютерная томография [13, 14, 15, 37, 40, 49, 55]. По показаниям проводится магнитно-резонансная томография [6, 13, 14, 37].

Телерентгенография головы в прямой и боковой проекциях является наиболее распространенным методом исследования лицевого скелета у пациентов с аномалиями зубочелюстной системы, ее назначают на различных этапах ортодонтического лечения пациентов с аномалиями зубочелюстной системы, а также для планирования ортогнатической операции [82, 94, 127, 140, 152].

Стандартизация данного метода исследования принадлежит В.Н. ВгоаёЬеЩ (1931), которым был изобретен цефалостат [77]. В 1958 г. в Кливленде (США), были разработаны международные стандарты проведения рентгенологического исследования головы. Расстояние между пленкой и рентгеновской трубкой — 150 см, расстояние между пленкой и срединно-сагиттальной линией — 13 см. Их целью являлось получение изображения, максимально близкого по размерам к реальному. На получаемом изображении должны были визуализироваться не только костные структуры, но и мягкотканный контур [22].

Голова в цефалостате располагается строго симметрично (ушные оливы располагаются симметрично), Франкфурская горизонталь должна быть параллельно полу [76, 91, 122, 146]. Для точного позиционирования головы в цефалостате на сегодняшний день используют различные виды фиксаторов (ушные, подбородочные, в области корня носа), а также предварительную разметку с помощью лазерных лучей в трех проекциях, что позволяет при необходимости заранее скорректировать неправильное положение головы пациента [37].

Телерентгенография позволяет изучить анатомические особенности лицевого скелета (костные структуры, мягкотканный профиль), диагностировать аномалии зубочелюстной системы, дает возможность спланировать и оценить ортодонтический этап лечения (до и после оперативного вмешательства), спланировать и оценить хирургический этап лечения [30, 40, 66, 72, 79, 94, 122, 127, 138, 152].

Впервые использование данных телерентгенографии для постановки диагноза и лечения пациентов с аномалиями зубочелюстной системы (цефалометрический анализ) было проведено W.B. Downs в 1948 г. Он заключается в анализе соотношений выбранных на телерентгенограмме твердотканных и мягкотканных точек (линейные, угловые соотношения) [22, 40, 79, 83, 100, 127].

Впоследствие иностранными специалистами было разработано множество различных видов цефалометрического анализа на основании данных телерентгенографии головы. Наиболее известные виды анализа были разработаны такими иностранными учеными, как С.Н. Tweed (1946), W.B. Downs (1948), R.M. Ricketts, H.H. Steiner, A.M. Schwarz (1956), J. Delaire, Di Paolo (1968), A.J. Bjork (1969) и другими. Такие отечественные специалисты как В.Н. Трезубов (1973), E.H. Жулев (1987) и другие также разрабатывали различные варианты цефалометрического анализа.

Несмотря на наличие стольких вариаций цефалометрического анализа по данным телерентгенографии, на сегодняшний день ортодонты и челюстно-лицевые хирурги во всем мире продолжают его модифицировать с целью получения лучших результатов ортодонтического и ортогнатического лечения [22, 29].

Телеренгтгенография также имеет ряд ограничений [40, 82, 91, 122, 136, 140, 152]. Для грамотного выполнения хирургического вмешательства требуется очень точное предоперационное планирование перемещения челюстей, которое во многом зависит от качества проведенного исследования [30, 76, 122, 140]. Неправильное расположение головы в цефалостате может

привести в дальнейшем к значительным ошибкам в цефалометрии и, как следствие, к проблемам во время операции [72, 76, 122, 146].

Телерентгенограммы дают искажения за счет суммации изображения (наложение структур головы друг на друга) [66, 78, 81, 82, 94, 127, 140, 146]. Для точного цефалометрического анализа очень важно правильное определение ориентиров (точек на телерентгенограмме) для дальнейших измерений [82, 83]. Неправильно выбранный ориентир впоследствие может привести к ошибкам в расчетах и лечении [70, 82, 151].

К тому же данные телерентгенографии дают возможность оценить структуры головы в двухмерном изображении, не позволяя оценить всю сложность строения лицевого скелета в объеме, что имеет особое значение у пациентов с асимметрией челюстей [27, 72, 73, 91, 99, 122, 127, 128, 130, 136, 140, 141, 142, 152]. Все эти ограничения сподвигают специалистов к поиску альтернативных вариантов обследования на этапе предоперационного планирования [71, 72, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 85, 90, 91, 94, 100, 102, 103, 104, 111, 112, 116, 120, 121, 122, 123, 124, 126, 128, 129, 131, 132, 136, 140, 142, 149].

Ортопантомография челюстей является одним из наиболее распространенных методов лучевой диагностики, применяемой в стоматологии [5, 13, 14, 34, 37, 40, 43, 45, 65]. Она дает панорамное изображение всей зубочелюстной системы как единого целого [13, 37, 40, 45, 65]. Ортопантомография является обязательным методом диагностики на различных этапах лечения пациентов с аномалиями зубочелюстной системы.

Ортопантомографию выполняют на специальном рентгеновском аппарате — ортопантомографе. Особенностью данного исследования является то, что аппарат-приемник (рентгеновская пленка или цифровые датчики) располагается с противоположной стороны от рентгеновской трубки. Во время исследования аппарат-приемник и рентгеновская трубка движутся вокруг снимаемого объекта в одном направлении, описывая дугу, что позволяет в конечном итоге получить панорамное изображение [5, 15, 34, 37, 45].

Данные ортопантомографии позволяют оценить состояние костной ткани челюстей, состояние зубов, периодонта, пародонта, каналы нижнечелюстных нервов, взаимоотношение элементов височно-нижнечелюстных суставов, состояние верхнечелюстных пазух, апертуру носа, расположение имплантатов [5, 13, 14, 34, 37, 43, 45, 49, 55, 65, 88].

Данный метод диагностики имеет ряд недостатков: сниженная резкость некоторых деталей изображения, несоответствие линейных параметров на снимке реальным за счет увеличения изображения, наложение тени шейного отдела позвоночника на исследуемые структуры, возможность получить лишь двухмерное изображение [5, 34, 37, 40, 43, 45]. Ошибки могут возникать из-за неправильной интерпретации артефактных изображений как вследствие наложения анатомических структур друг на друга, так и из-за движения пациента во время съёмки [43]. Получение оптимального изображения возможно только при правильном положении головы пациента во время исследования [5, 34, 43, 45].

Компьютерная томография благодаря высокому качеству получаемых данных занимает все более прочные позиции в челюстно-лицевой хирургии. Данные КТ все больше используются в диагностике аномалий зубочелюстной системы, в планировании их хирургического лечения и в послеоперационной оценке проведенного вмешательства [37, 40, 79, 106, 111, 129, 148].

Компьютерная томография, как метод послойного исследования внутренней структуры объекта, был предложен в 1972 году G.N. Hounsfield и A. McL. Cormack, удостоенных за эту разработку Нобелевской премии [139].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гордина, Галина Семеновна, 2015 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Адмакин О.И. Стоматологическая заболеваемость населения в различных климато-географических зонах России: Автореф. дис. ... к.м.н. — М., 1999.— С. 27.

2. Алимский A.B., Алиева Р.К. Частота аномалий зубочелюстной системы у школьников в различных регионах Азербайджана // Ортодент инфо. — 1999. — № 2. — С. 36-37.

3. Алимский A.B., Алпатова Л.М. Влияние экологической среды северных промышленных территорий на распространение аномалий зубочелюстной системы у школьников // Новое в стоматологии. — 2001.

— №5. —С.71 -72.

4. Анохина A.B. Система раннего выявления и реабилитации детей с зубочелюстными аномалиями: Автореф. дис. ... д.м.н. - Казань, 2004. -35 с.

5. Аржанцев А.П. Диагностические возможности компьютерной ортопантомографии. Учебно-методические рекомендации. — М.: "Перемена", 2006. —21 с.

6. Баданин В.В., Дергилёв А.П. Магнитно-резонансная томография в стоматологии // Российский стоматологический журнал. — 2001. — № 5. —С. 40-44.

7. Баданин В.В., Хватова В.А., Островцев И.В. Методика компьютерно-томографического исследования височно-нижнечелюстного сустава // Медицинская радиология и радиационная безопасность. — 1996. — № 4.

— С. 51-54.

8. Безруков В.М., Гунько В.И., Жибицкая Э.Н. Отдаленные результаты лечения больных с нижней макрогнатией // Стоматология. — 1983. — Т. 62. —Ко 4. —С. 30-32.

9. Белоусов А.Е. Функциональная ринопластика. — СПб.: Изд-во Политехнического университета, 2010. - 512 с.

10. Безруков В.М. Клиника, диагностика и лечение врожденных деформаций лицевого скелета: Дис. ... д.м.н. — Москва, 1981. — 329 с.

11. Буланова T.B. Магнитно-резонансная томография в диагностике изменений височно-нижнечелюстного сустава // Маэстро стоматологии. — 2003. — № 4. — С. 39-46.

12. Вакушина Е.А. Распространенность, диагностика и лечение зубочелюстных аномалий и деформаций в подростковом и юношеском возрасте: Автореф. дис. ... к.м.н. — Воронеж, 1999. — 18 с.

13. Васильев А.Ю., Воробьев Ю.И., Серова Н.С. и др. Лучевая диагностика в стоматологии. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2008. — 176 с.

14. Васильев А.Ю., Воробьёв Ю.И., Трутень В.П. и др. Лучевая диагностика в стоматологии. — М.: Медика, 2007. — 496 с.

15. Воробьёв Ю.И. Методы лучевой диагностики в стоматологии // Проблемы стоматологии и нейростоматологии. —1998. — № 2. — С. 61-64.

16. Воронина Е.П., Э.В. Щербакова, В.А. Щербаков. Связь экологических факторов внешней среды с аномалиями зубочелюстной системы // Актуальные вопросы стоматологии. Сборник научных трудов Волгоградской медицинской академии. — 1996. — С.31 - 35.

17. Габуния Р.И., Колесникова Е.К. Компьютерная томография в клинической диагностике. — М.: Медицина, 1995. — 352 с.

18. Гараев З.И. Популяционно-генетические исследования аномалий зубочелюстной системы у населения Азербайджана. //Мат-лы научно-практической конф. «Актуальные вопросы физиологии и патологии человека». — Баку, 1999.— С. 161-166.

19. Дергилёв А.П. Артротомография, компьютерная артротомография и магнитно-резонансная томография височно-нижнечелюстного сустава: Автореф. дисс. . д-ра мед. наук. — М., 2002. — 42 с.

20. Дергилев А.П., Сысолятин П.Г., Ильин A.A. Магнитно-резонанасная томография височно-нижнечелюстного сустава // Вестник рентгенологии и радиологии. — 2000. — № 5. — С. 44-48.

21. Дистель В.А., Сунцов В.Г., Вагнер В.Д. Основы ортодонтии. — М.: Медицинская книга; Нижний Новгород: Изд-во НГМА, 2001. — 244 с.

22. Дробышев А.Ю., Анастассов Г. Основы ортогнатической хирургии. — Москва: Печатный город, 2007. — 55 с.

23. Еловикова А.Н. Распространенность зубочелюстных аномалий среди детей и подростков г. Перми // Областная науч.-практ. конференция, посвященная 40-летию общества стоматологов: Тез. докл. — Пермь, 1980. —С. 38-39.

24. Иванова Д. В. Лучевая диагностика аномалий зубов: Автореф. Дис. ... к.м.н. — Москва, 2013. — 92 с.

25. Каламанова М.В., Степаненко В.В., Шуть В.В. Возрастные различия в строении костных структур лица и возможности их использования в стоматологической практике// II Ортодонтический реферативный журнал. — 2004. — № 3. — С. 57-58.

26. Каламкаров Х.А., Безруков В.М., Оспанова Г.Б. и др. Ортодонтическое лечение зубочелюстных аномалий у взрослых: Метод, рекомендации.

— Москва, 1979. —29 с.

27. Каламкаров Х.А., Рабухина H.A., Безруков В.М. Деформация лицевого черепа. — Москва: Медицина, 1981. — 239 с.

28. Клипа И. А. Клиника, диагностика и комбинированное лечение взрослых пациентов с аномалиями и деформациями челюстно-лицевой области, сопровождающимися сужением верхней челюсти: Автореф. дис. ... к.м.н.

— Москва, 2012— 20 с.

29. Либин П.В. Диагностика, планирование и лечение больных с аномалиями зубочелюстной системы, сопровождающимися функциональными изменениями и эстетическими деформациями носа. Автореферат дис. ... к.м.н. — Москва, 2011. — 25 с.

30. Малаховская В.И., Ряхин А.Д., Оспанова Г.Б. и др. Компьютерное моделирование и планирование челюстно-лицевых операций // Анналы пластической, реконструктивной и эстетической хирургии. — 1998. — № 1. — С. 1-13.

31. Манин А.И., Ретинская М.В., Тачиева B.JI. и др. Распространенность аномалий зубов у жителей различных регионов России// Ортодонтия. — 2008.—№ 1. —С. 9-12.

32. Мельниченко, Э.М., Терехова Т.Н., Мельникова Е.И. Структура зубочелюстных аномалий у городских детей Республики Беларусь // Современная стоматология. — 2001. — №2. — С. 35-37.

33. Набиев Ф.Х., Гунько В.И., Рабухина H.A., Базжин A.A. Ошибки диагностики и планирования лечения больных с сочетанными деформациями челюстей и пути их профилактики // Стоматологи. — 1993.—№ 1. —С. 23-26.

34. Надира А. И. Диагностические возможности ортопантомографии с использованием современных методов анализа: Автореф. дис. ... к.м.н. —Волгоград, 2008. — 94 с.

35. Оспанова Г.Б., Сакира М.В., Черкасская P.E. Ортодонтическое лечение зубочелюстных аномалий у взрослых // Тез. VII Всесоюз. съезда стоматол. Ташкент. — 1981. — С. 243-244.

36. Павлюченко JI.JI., Щербаков К.Г. Варианты эстетической, септоринопластики // Российская ринология. — 2005. — № 3. — С. 14-21.

37. Паслер А.Ф., Виссер X. Рентгенодиагностика в практике стомалога. Пер. с нем. яз. — М.: МЕД-пресс-информ, 2007. — 352 с.

38. Персии JI.C. Виды зубочелюстных аномалий и их классифицирование. — М.: МГМСУ, 2006. — 23 с.

39. Персии JI.C. Ортодонтия. Лечение зубочелюстных аномалий.— М.: Научно-издательский центр "Инженер", 1998. — 297 с.

40. Персии Л.С. Ортодонтия. Современные методы диагностики зубочелюстно-лицевых аномалий. — Москва: ООО «ИЗПЦ «Информкнига», 2007. — 248 с.

41. Проффит У.Р. Современная ортодонтия. Перевод с английского. — М.: МЕДпресс-информ, 2006. — 559 с.

42. Рабухина H.A., Голубева Г.И., Перфильев С.А. Спиральная компьютерная томография при заболеваниях челюстно-лицевой области. — М.: МЕДпресс-информ, 2006. — 128 с.

43. Рабухина Н.А, Жирбицкая Э.И., Аржанцев А.П. Ортопантомография в стоматологии. Методические рекомендации. — Москва, 1989. — 17 с.

44. Рабухина И.А., Рябова И.В., Гунько В.И. и др. Патогенез формирования деформаций лицевого скелета // Стоматология. — 1996. — Т. 75. — № 2. _С. 44-45.

45. Рентгенодиагностика в стоматологии / Под ред. Рабухиной H.A., Аржанцева А.П. — М.: Медицина, 1999. — 452 с.

46. Робустова Т.Г., Ромачева И.Ф., Карапетян И.С. и др. Хирургическая стоматология. — М., Медицина, 1990. — 576 с.

47. Салиджанов А.Ш. Клинико-рентгенологическая оценка состояния верхнечелюстных пазух после остеотомии верхней челюсти: Автореф. дис. ... к.м.н. — Москва, 1992. — 23 с.

48. Семкин В.А., Рабухина H.A., Волков С.И. Патология височно-нижнечелюстных суставов. — М.: Практическая медицина, 2011. — 167 с.

49. Серова Н.С. Лучевая диагностика в стоматологической имплантологии: Дис. ... д.м.н. - М., 2010. - 273 с.

50. Слабковская А.Б. Трансверзальные аномалии окклюзии. Этиология, клиника, диагностика, лечение: Автореф. Дис. ... д.м.н. — Москва, 2008. 38 с.

51. Стоматология детского возраста /Под ред. А. А. Колесова. — М.: Медицина, 1991. —464 с.

52. Теперина И.М. Распространенность зубочелюстных аномалий идеформаций у детей г. Твери, их профилактика и лечение в молочном и сменном прикусе: Автореф. дис. ... к.м.н. — Тверь, 2004. — С. 24.

53. Терновой С.К., Васильев А.Ю. Лучевая диагностика в стоматологии // Национальное руководство по лучевой диагностике и терапии. - Москва: Геотар-Медиа, 2010. - 288 с.

54. Трезубов В.Н., Щербаков A.C., Мишнев JI.M. Ортопедическая стоматология. Пропедевтика и основы частного курса. — СПб.: СпецЛит, 2001. —480 с.

55. Трутень В.П. Совершенствование лучевой диагностики стоматологических заболеваний. Автореф. дис. ... д.м.н. - М., 2009. - 37 с.

56. Тураев Р. Г. Социально - гигиенический мониторинг зубочелюстных аномалий детского населения крупного города: Автореф. дис. ... к.м.н. -Казань, 1998.-20 с.

57. Ушаков А.И. Значение лучевых методов исследования в стоматологической имплантологии // Лучевая диагностика в стоматологии и в челюстно-лицевой хирургии: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Москва, 2010. -С.78.

58. Фадеев, Р. А. Современные методы диагностики, планирования и прогнозирования лечения взрослых больных с зубочелюстными аномалиями: Автореф. дис. ... д.м.н. — СПб, 2001. — 36 с.

59. Хватова В.А., Корниенко В.Н. Компьютерная и ядерно-магнитная томография в диагностике заболеваний и повреждений височно-нижнечелюстного сустава //Стоматология. — 1991. — № 3. — С. 80-82.

60. Хорошилкина Ф.Я. Современный анализ классификаций зубочелюстно-лицевых аномалий, планирования комплексноголечения и прогнозирования его результатов / Стоматология для всех. — 2004. — №4. —С. 48-53.

61. Хорошилкина Ф.Я., Персии Л.С. Ортодонтия (Комплексное лечение зубочелюстно-лицевых аномалий: ортодонтическое, хирургическое, ортопедическое). Учебное пособие. — М.: ООО «Ортодонт-Инфо», 2001. — 174 с.

62. Хорошилкина Ф.Я., Персии Л.С., Окушко-Калашникова В.П. Ортодонтия. Профилактика и лечение функциональных,

морфологических и эстетических нарушений в зубочелюстно-лицевой области. Книга IV. — Москва, 2005. — 460 с.

63. Чибисова М.А. Трехмерный дентальный компьютерный томограф Galileos (The Dental Company Sirona) в амбулаторной стоматологической практике MEDI //Медицинский алфавит. - 2008. - № 3. - С. 5 - 8.

64. Чибисова М.А. Цифровая дентальная объемная томография -инновационный метод диагностики заболеваний челюстно-лицевой области и зубочелюстной системы // Лучевая диагностика в стоматологии и в челюстно-лицевой хирургии: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Москва, 2008. -С. 81.

65. Яковец В.В. Рентгенодиагностика заболеваний органов головы, шеи и груди. — СПб.: Гиппократ, 2002. — 571 с.

66. A1 Hadidi A., Cevidanes L.H.S., Mol A., et al. Comparison of two methods for quantitative assessment of mandibular asymmetry using cone beam computed tomography image volumes // Dentomaxillofacial Radiology. — 2011. — Vol. 40. — P. 351 -357.

67. Angle E.H. Classification of Malocclusion // Dental Cosmos. — 1899.— Vol. 41,—P. 248-264.

68. Angle E.H. Malocclusion of the teeth. 7th edn. — Philadelphia: S. S. White Manufacturing Co., 1907. — 194 p.

69. Barandiaran I., Macia I., Berckmann E. et al. An automatic segmentation and reconstruction of mandibular structures from CT-data. Proceedings of the 10th IDEAL, IDEAL'09, (Berlin, Heidelberg). — 2009. — P. 649-655.

70. Baumrind S., Frantz R. The reliability of head film measurements //Am J Orthod. — 1971.—Vol. 60. —P. 111-127.

71. Berco M., Rigali P.H., Miner R.M. et al. Accuracy and reliability of linear cephalometric measurements from cone-beam computed tomography scans of a dry human skull // Am J Orthod Dentofacial Orthop. — 2009. — Vol. 136. — P. 1-9.

72. Bholsithi W., Tharanon W., Chintakanon K., Komolpis R., Sinthanayothin C. 3D vs. 2D cephalometric analysis comparisons with repeated measurements from 20 Thai males and 20 Thai females // Biomed Imaging Interv J. — 2009.

— Vol. 5 (4) —P. 21-32.

73. Bishara S.E., Burkey P.S., Kharouf J.G. Dental and facial asymmetries: A review //Angle Orthod. — 1994. — Vol. 64. — P. 89-98.

74. Brant Zawadski M.N., Minagi H., Federle M.P., Rowe L.D. Hight resolution CT with image reformation in maxillofacial pathology // Am. J. Roentgenol.

— 1982. —Vol. 138. — P. 477-483.

75. Brown A.A. Comparative linear accuracy of cone beam CT derived three-dimensional images in orthodontic analysis. — ProQuest, 2008. — 83 p.

76. Brown A.A., Scarfe W.C., Scheetz J.P. et al. Linear accuracy of cone beam CT derived 3D images //Angle Orthod. — 2009. — Vol. 79. — P. 150-157.

77. Broadbent B.H. A new x-ray technique and its application to orthodontia // Angle orthod. — 1931. — Vol. 1. — P. 45-66.

78. Bruntz L.Q., Palomo J.M., Baden S., Hans M.G. A comparison of scanned lateral cephalograms with corresponding original radiographs // American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics. — 2006. — Vol. 130.

— P. 340-348.

79. Cavalcanti M.G.P., Rocha S.S., Vannier M.V. Craniofacial measurements based on 3D-CT volume rendering: implications for clinical applications // Dentomaxillofacial Radiology. — 2004. — Vol. 33. — P. 170-176.

80. Cevidanes L., Oliveira E.F., Motta A., et al. Head orientation in CBCT-generated cephalomgrams // Angle Orthod. — 2009. — Vol. 79. — P. 971— 977.

81. Chen Y.J., Chen S.K., Yao J.C., Chang H.F. The effects of differences in landmark identification on the cephalometric measurements in traditional versus digitized cephalometry // Angle Orthodontist. — 2004. — Vol. 74. — P. 155-161.

82. Chien PC., Parks E.T., Eraso F. et al. Comparison of reliability in anatomical landmark identification using two-dimensional digital cephalometrics and

three-dimensional cone beam computed tomography in vivo // Dentomaxillofacial Radiology. — 2009. — Vol. 38. — P. 262-273.

83. Couceiro C.P., Vasconcellos Vilella O. 2D / 3D Cone-Beam CT images or conventional radiography: Which is more reliable? // Dental Press Journal of Ortodontics. On-line version. — 2010. —Vol. 15.

84. CT and MRI of the whole body, 5 edition. / edited by Haaga J.R.— Mosby, 2009. —2734 p.

85. Damstra J., Fourie Z., Huddleston Slater J.J.R., Ren Y. Reliability and the smallest detectable difference of measurements on 3-dimensional cone-beam computed tomography images // Am J Orthod Dentofacial Orthop. — 2011.

— Vol. 140. —P. 107-114.

86. Dolphin 3D user's manual. — Chatsworth, Calif: Dolphin Imaging & Management Solutions, 2006. — P. 106.

87. Drikes S., Delcampe P., Sabin P. et al. CT scan study of the mandibular nerve intra-mandibular path // Revue de Stomatologie et de Chirurgie Maxillo-faciale. — 2011.— Vol. 112, —P. 5-10.

88. Druelinger I., Guenther M., Marshand E.G. Radiographie evaluation of the facial complex // Emerg Med Clin North Am. — 2000. — Vol. 18. — P. 393-410.

89. Dyer G.S., Harris E.F., Vaden J.L. Age effects on orthodontic treatment. Adolescents contrasted with adults //Am J Orthod and Dentofac Orthop. — 1991,—Vol. 100—N. 6.—P. 523-530.

90. Frâzao Gribel B., Nadler Gribel M., Campos Frâzao D. et al. Accuracy and reliability of craniometric measurements on lateral cephalometry and 3D measurements on CBCT scans // Angle Orthod. — 2011. — Vol. 81. — P. 2635.

91. Gateno J., Xia J.J., Teichgraeber J.F. A New Three-Dimensional Cephalometric Analysis for Orthognathic Surgery // J Oral Maxillofac Surg.

— 2012. — Vol. 69. — P. 606-622.

92. Ghoneima A., Abdel-Fattah E., Eraso F. et al. Skeletal and dental changes after rapid maxillary expansion: a computed tomography study // Aust Orthod J. — 2010. — Vol. 26. — P. 141-148.

93. Habersack K., Karoglan A., Sommer B., Benner K.U. High-resolution multislice computerized tomography with multiplanar and 3-dimensional reformation imaging in rapid palatal expansion // Am J Orthod Dentofacial Orthop. — 2007. — Vol. 131. — P. 776-781.

94. Hassan B., Stelt P., Sanderink G. Accuracy of three-dimensional measurements obtained from cone beam computed tomography surface-rendered images for cephalometric analysis: influence of patient scanning position // European Journal of Ortodontics. — 2009. — Vol. 31. — N.2. — P. 129-134.

95. Hotz R., Dietrich U. Die Morphologie der Mandibularen Prognathic und der maxillaren Retrognathie im Fernrontgenbild // Fortschr. der Kieferorthop. — 1969. — Vol. 30. — N 4. — P. 497-504.

96. Katakam S.K., Shankar U., Thakur D. et al. Comparison of orthopantomography and computed tomography image for assessing the relationship between impacted mandibular third molar and mandibular canal //Abstract J Contemp Dent Pract. — 2012. — Vol. 13. — P. 819-823.

97. Kau C. H., Richmond S. Three-dimensional imaging for orthodontics and maxillofacial surgery. — Blackwell Publisheng Ltd., 2010. — 320 p.

98. Kalender W.A. Principles and applications of spiral CT // Nucl. Med. Biol. — 1994. — Vol. 21. — P . 693-699.

99. Ko E.W.C, Huang C.S, Chen Y.R.J. Characteristics and corrective outcome of face asymmetry by orthognathic surgery // J Oral Maxillofac Surg. — 2009. — Vol. 67. —P. 2201-2209.

100. Kolokitha O.-E., Topouzelis N. Cephalometric methods of prediction in orthognathic surgery // J Maxillofac Oral Surg. — 2011. — Vol. 10. — P. 236-245.

101. Kroon D-J. Segmentation of the mandibular canal in cone-beam CT data. — Gildeprint B.V, 2011. — 149 p.

102. Kumar V., Ludlow J., Cevidanes L.H.S., Mol A. In vivo comparison of conventional and cone beam CT synthesized cephalograms // Angle Orthod. — 2008. — Vol. 78. — P. 873-879.

103. Lagravere M.O., Gordon J.M., Guedes I.H., et al. Reliability of traditional cephalometric landmarks as seen in three-dimensional analysis in maxillary expansion treatments //Angle Orthod. — 2009. — Vol. 79. — P. 1047-1056.

104. Lagravere M.O., Low C., Flores-Mir C. et al. Intraexaminer and interexaminer reliabilities of landmark identification on digitized lateral cephalograms and formatted 3-dimensional cone-beam computerized tomography images // Am J Orthod Dentofacial Orthop. — 2010. — Vol. 137. — P. 598-604.

105. Larheim T.A. Current trends in temporomandibular joint imaging // Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. — 1995. — Vol. 30. — P. 113-117.

106. Larheim T.A., Westesson P.-L. Maxillofacial imaging. — Springer, 2008. — 400 p.

107. Lauweryns I., Carels C., Vlietinck R. The use of twins in dentofacial genetic research //Am J Orthod Dentofac Orthop. — 1993. — Vol. 103. — P.33-38.

108. Legovic M., Mady L. Longitudinal occlusal changes from primary to permanent dentition in children with normal primary occlusion// Engl Orthod. — 1999. — Vol. 69. — P. 265—267.

109. Legovic M., Mady L., Pellizzer S. Orthodontic anomalies in primary and permanent dentition-a longitudinal study // Coll Antropol. — 1998. — Vol. 22. — P. 133—137.

110. Lione R., Pavoni C., Lagana G. et al. Rapid maxillary expansion: effects on palatal area investigated by computed tomography in growing subjects // Eur J Paediatr Dent. — 2012. — Vol. 13. — P. 215-218.

111. Lopes P.M.L., Moreira C.R., Perrella A. et al. 3D volume rendering maxillofacial analysis of angular measurements by multislice CT // Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. — 2008. — Vol. 105. — P. 224-230.

112. Ludlow J., Gubler M., Cevidanes L.H.S., Mol A. Precision of cephalometric landmark identification: cone-beam computed tomography vs conventional

cephalometric views // Am J Orthod Dentofacial Orthop. — 2009. — Vol. 136. — P. 1-10.

113. Magnusson Th.E. An epidemiologic study of occlusal anomalies in relation to development of the dentition in Icelandic children // Community Dent Oral Epidemiol. — 1976. — Vol. 14. — P. 121—128.

114. Mani V. Surgical correction of facial deformities. — JP Medical Ltd, 2010. — 290 p.

115. Martina R., Cioffi I., Farella M. et al. Transverse changes determined by rapid and slow maxillary expansion—a low-dose CT-based randomized controlled trial//Orthod Craniofac Res. —2012.— Vol. 15.— P. 159-168.

116. Matteson S.R., Bechtold W., Phillips C., Staab E.V. A method for three-dimensional image reformation for quantitative cephalometric analysis // J Oral Maxillofac Surg. — 1989. — Vol. 47. — P. 1053-1061.

117. Misch C.E. Bone density: A key determinant for clinical success. In: Misch C.E., ed. Contemporary implant dentistry. — St. Louis: Mosby, 1999. — P. 109-118.

118. Misch C.E. Dental Implant Prosthetics. — Mosby Inc., 2005. — 626 p.

119. Moeller T.B., Reif E. Pocket Atlas of sectional anatomy. CT and MRI imaging. 3-d edn. Volume 1. — N.Y.: Thieme, 2007. — 272 c.

120. Moreira C.R., Sales M.A.O., Lopes P.M.L. et al. Assessment of linear and angular measurements on three-dimensional cone-beam computed tomographic images // Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. — 2009. — Vol. 108.—P. 430^136.

121. Moshiri M., Scarfe W.C., Hilgers M.L., et al. Accuracy of linear measurements from imaging plate and lateral cephalometric images derived from cone-beam computed tomography // Am J Orthod Dentofacial Orthop. — 2007. — Vol. 132. —P. 550-560.

122. Nalfaci R., Oztiirk F., Sokiicii O. A comparison of two-dimensional radiography and three-dimensional computed tomography in angular cephalometric measurements // Dentomaxillofacial Radiology — 2010. — Vol. 39. — N. 75-94.—P. 100-106.

123. de Oliviera A.E., Cevidanes L.H.S., Phillips C. et al. Observer reliability of three-dimensional cephalometric landmark identification on cone-beam computerized tomography // Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. — 2009. — Vol. 107. — P. 256-265.

124. Olmez H., Gorgulu S., Akin E. et al. Measurement accuracy of a computerassisted three-dimensional analysis and a conventional two-dimensional method //Angle Orthod. — 2011. — Vol. 81. — P. 375-382.

125. Olszewski R., Tanesy O., Cosnard G. et al. Reproducibility of osseous landmarks used for computed tomography based three-dimensional cephalometric analyses //Journal of Cranio-Maxillo-Facial Surgery. — 2010. — Vol. 38. —P.214-221.

126. Olszewski R., Zech E, Cosnard G. et al. Three-dimensional computed tomography cephalometric craniofacial analysis: experimental validation in vitro // Int J Oral Maxillofac Surg. — 2007. — Vol. 36. — P. 828-833.

127. Oz U., Orhan K., Abe N. Comparison of linear and angular measurements using two-dimensional conventional methods and three-dimensional cone beam CT images reconstructed from a volumetric rendering program in vivo // Dentomaxillofacial Radiology. — 2011. — Vol. 40. — P. 492-500.

128. Park J.-W., Kim N., Chang Y.-I. Comparison of landmark position between conventional cephalometric radiography and CT scans projected to midsagittal plane // Korean J Orthod. — 2008. — Vol. 38. — P. 427-436.

129. Park S.H., Yu H.S., Kim K.D. A proposal for a new analysis of craniofacial morphology by 3-dimensional computed tomography //Am J Orthod Dentofacial Orthop. — 2006. — Vol. 129. — P. 23-34.

130. Peck S., Peck L., Kataja M. Skeletal asymmetry in esthetically pleasing faces // Angle Orthod. — 1990. — Vol. 61. — P. 43^18.

131. Penney G., Weese J., Little J. et al. A comparison of similarity measures for use in 2-D-3-D medical image registration // Medical Imaging. — 1998. — Vol. 17. — P. 586 -595.

132. Periago D.R., Scarfe W.C., Moshiri M. et al. Linear accuracy and reliability of Cone Beam CT derived 3-dimensional images constructed using an orthodontic

volumetric rendering program // Angle Orthod. — 2008. — Vol. 78. — P. 387— 395.

133. Phatouros A., Goonewardene M.S. Morphologic changes of the palate after rapid maxillary expansion: a 3-dimensional computed tomography evaluation // Am J Orthod Dentofacial Orthop. — 2008. — Vol. 134. — P. 117-124.

134. Pinsky H.M., Dyda S., Pinsky R.W., Misch R.A., Sarment D.P Accuracy of three-dimensional measurements using cone-beam CT // Dentomaxillofacial Radiology. — 2006. — Vol. 35. — P. 410-416.

135. Posnick J.C. Orthognathic surgery: principles and practice& — Elsevier, 2014.

— 1864 p.

136. ProfFit W.R., Fields H.W. Contemporary Orthodontics. 3rd. ed. — St. Louis: Mosby Inc., 2000. — 742 p.

137. Prokop M., Galanski M. Spiral and multislise computed tomography of the body. — N.Y.: Thieme, 2003. — 1090 p.

138. Quintero J.C., Trosien A., Hatcher D., Kapila S. Craniofacial imaging in orthodontics: historical pespective, current status, and future developments. // Angle orthod. — 1999. — Vol. 69. — P. 491-506.

139. Raju T. N. The Nobel Chronicles. // The Lancet — 1999. — Vol. 354. — P. 1653-1656.

140. Rooppakhun S., Piyasin S., Sitthiseriprati K, Ruangsitt C., Khongkankong W. 3D CT Cephalometric: A Method to Study Cranio-Maxillofacial Deformities // Papers of Technical Meeting on Medical and Biological Engineering. — 2006.

— Vol. 6. — N. 75-94. — P. 85-89.

141. De Rosa E., De Souza Júnior J.E., Tiussi M.S. Mandibular Condylar Hiperplasia in Maxillofacial Surgeon. / edited by Assael L. — InTech, 2012. — P.47-70.

142. Rossini G., Cavallini C., Cassetta M., Barbato E.. 3D cephalometric analysis obtained from computed tomography. Review of the literature // Ann Stomatol (Roma). — 2011. — Vol. 2. — P. 31-39.

143. Sarver D.M. Esthetic orthodontics and orthognatic surgery. — St. Louis: Mosby, 1998, —378 p.

144. Scwarz A.M. Roentgenostatics. A practical evaluation of the X-ray headplate // Amer. J. Orthodont. — 1964. — Vol. 47. — P. 561-585.

145. Siebert T., Bohner G., Dewey M. et al. 320-slice CT neuroimaging: initial clinical experience and image quality evaluation // The British journal of radiology. — 2009. —Vol. 82. — P. 561-570.

146. Sievers M.M. Asymmetry assessment using cone-beam CT: a class I and class II patient comparison. A thesis submitted to the faculty of the graduate school.

— Minnesota, 2010. — 58 p.

147. Sotthivirat S., Narkbuakaew W. Automatic detection of inferior alveolar nerve canals on CT images // Biomedical Circuits and Systems Conference. — 2006.

— P. 142-145.

148. Swennen G.R.J., Schutyser F.A.C., Hausamen J.-E. Three-dimensional cephalometry: a color atlas and manual. — Springer, 2005. — 365 p. 57. Tasaki M.M., Westesson P.-L. Temporomandibular joint: diagnostic accuracy with sagittal and coronal MR imaging // Radiology. — 1993. — Vol. 186. — P. 723-729.

149. Van Vlijmen O.J.C., Berge S.J., Swennen G.R.J., et al. Comparison of cephalometric radyographs obtained from cone beam computed tomography scans and conventional radiographs // J Oral Maxillaofac Surg. — 2009. — Vol. 67. — P. 92-97.

150. Westesson P.-L., Yamamoto M., Sano T., Okano T. Temporomandibular joint. In: Som P.M., Curtin H.D. (eds) Head and neck imaging, 4th edn. — Mosby, St. Louis, 2003. —P. 995-1053.

151. Wylie G.A., Fish L.C., Epker B.N. Cephalometrics: a comparison of five analyses currently used in the diagnosis of dentofacial deformities // Int J Adult Orthod Orthogn Surg. — 1987. — Vol. 2. — P. 15-36.

152. Yildirim E., Olmez H., Gorgiilii S.,Gok9e S., Sagdi? D., Kara9ay S. Evaluation of differences between two and three dimensional cephalometric measurements // Giilhane Tip Derg. — 2011. — Vol. 53. — P. 43-49.