Аналитические глаголы в башкирском языке и их семантико-грамматические особенности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.02, кандидат филологических наук Абубакирова, Лидия Фатиховна

• Абубакирова, Лидия Фатиховна
• кандидат филологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Абубакирова, Лидия Фатиховна

Введение

ГЛАВА I. Аналитизм башкирского глагола.

1.1. Проблемы аналитизма в языкознании.

1.2. Аналитический способ выражения лексико-грамматических значений как фактор языковой эволюции.

Краткие выводы.

ГЛАВА II. Типы и структура аналитических глаголов.

2.1. Семантико-грамматические типы аналитических глаголов.

2.2. Сочетаемость компонентов аналитического глагола.

2.3. Фонетические особенности аналитических глаголов.

Краткие выводы.

ГЛАВА III Функциональный аспект употребления аналитических глаголов.

3.1. Функции аналитических глаголов.

3.2. Мотивы употребления аналитических глаголов.

3.3. Аналогия как основной принцип использования аналитических глаголов в тексте.

3.4. Аналитический глагол и лексикография.

Краткие выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Аналитические глаголы в башкирском языке и их семантико-грамматические особенности»

Способ внутриглагольного словообразования активно использовался в предшествующие периоды развития башкирского языка, и сегодня тенденция к словосложению в современном башкирском языке не ослабевает, так как оно относится к разряду активных и выразительных средств словообразования. Процесс этот чрезвычайно интересен и многоаспектен. В живой башкирской речи, устной и письменной, продолжает образовываться большое количество новых сложных слов, еще не закрепленных в словаре и остающихся на уровне речи.

Принцип словосложения известен во многих языках мира. Вместе с тем языки различной типологии различаются не только своеобразием применения общего для многих языков приема словосложения, но и степенью развития этого приема вообще, и в сфере глагольного словосложения в частности.

В германских языках оно является основным средством образования новых слов, где встречаются сложные слова, состоящие из четырех и более корней. В славянских же языках оно играет сравнительно меньшую роль. В русском языке этот принцип также не имеет широкого распространения, хотя почти во всех работах, начиная с М.В.Ломоносова, есть упоминание о сложных словах. Ценные сведения о сложных словах, вошедших в русский литературный язык во второй половине XIX в., содержатся в "Очерках по истории русского литературного языка" В.В.Виноградова. Широкое использование сложных слов, особенно прилагательных, - отличительная черта и русской поэзии XVIII-XIX вв. (торжественной, романтической). У Г.Р.Державина, В.А.Жуковского сложные слова были одним из характернейших средств художественной выразительности.

В тюркологии словосложение всегда было объектом пристального внимания ученых. Интерес не случаен, поскольку оно является их специфической чертой и среди многообразия словообразовательных средств аналитические (сложные) глаголы занимают значительное место.

Цельнооформленные двуосновные образования не только дают определенный синтаксический выигрыш, но и создают предпосылки для формирования лексических единиц, пополняющих словарный состав языка.

Наиболее противоречивый период в изучении отечественным языкознанием развития сложений приходится на середину XIX в. В научной и учебной литературе нет единства мнений по поводу структурно-семантических особенностей сложных слов, наблюдается терминологическая неупорядоченность в этой сфере. В тюркологии аналитические образования либо совсем не рассматриваются, либо включаются в число синтаксических явлений.

С 50-х годов и в общем языкознании, и в тюркологии активно обсуждаются общетеоретичские проблемы, связанные с определением понятия «аналитическая конструкция», с установлением критериев ее определения, а также подробно рассматриваются отдельные виды аналитических конструкций в разных языках (Гухман 1955; Смирницкий 1956; Аналитические конструкции в языках различных типов 1965;).

Первой обобщающей монографией в тюркологии (в том числе в башкирском языкознании), посвященной исследованию аналитических форм тюркского глагола, прежде всего следует назвать фундаментальное исследование А.А.Юлдашева "Аналитические формы глагола в тюркских языках" (Юлдашев 1965). Это, по существу, первая и основательная попытка теоретического осмысления и систематизации многообразия тюркских глагольных аналитических образований. Опираясь на фактический материал разных тюркских языков, он дал подробное описание аналитичских форм глагола.

В дальнейшем в определенный отрезок времени в тюркологии данная единица языка квалифицировалась как грамматическая категория вида (И.Е.Маманов, А.А.Юлдашев, А.И.Харисов, Н.А.Баскаков, К.З.Ахмеров и др.). Признание глагольного вида в тюркских языках начинается в основном с трудов В.А. Богородицкого (Богородицкий 1959). Взгляды ученых по вопросу о наличии категории вида в тюркских языках развивались в ходе длительной полемики. Позже большинство ученых пришли к выводу, что тюркским языкам свойственна не категория вида, а обозначение характера протекания действия. Впервые в 1948г. эту категорию включил в грамматику узбекского языка А.Н.Кононов (61 .С.35).

Ф.А.Ганиев также отнес значения, реализуемые в татарском языке сложновербальными конструкциями, к категории характера протекания действия глаголов или же к категории способов действия, и дал их описание на этой теоретической основе (Ганиев 1963, 1971, 1976).

М.Г.Сейфуллин связывал видовую семантику с внутренней завершенностью процесса действия, с его предельностью. Лексические характеристики глагольного действия и указание на особенности его протекания, которые в тюркских языках осуществляются с помощью вспомогательных глаголов, по его мнению, относятся к иному семантическому плану и входят в сферу лексики и словообразования (197.С.45).

Б.А.Серебренников также полагал, что в тюркских языках вид как грамматическая категория не представлен, а глаголы в сочетании с различными вспомогательными глаголами он предложил называть «видовыми классами», поскольку они не проявляют свойств грамматической категории (201.C.30). С его точки зрения, «видовые классы - это своего рода осколочные виды. Они, не имея тотального распространения, явно тяготеют к образованиям лексического порядка» (95.С.23).

Интересна точка зрения Л.Юхансона, который предлагает подобные комбинации квалифицировать не как грамматические элементы, а как «расширения лексем», которые несут регулярные лексические модификации — относительно способов действия — содержания глагольной лексемы (78.С.12).

Разные точки зрения в тюркологии объясняются прежде всего чрезвычайно сложным характером этого явления в тюркских языках, на что указывал Н.К.Дмитриев. Он одним из первых рассматривал аналитические глаголы как результат словообразования (38).

Аналитические глаголы со сложным формантом Ф.А.Ганиев также относит к сфере глагольного словообразования, называя их сложными или составными глаголами, которые являются «одним из видов сложных слов в тюркских языках» (26.С.268) и «которые представляют собой явление словообразовательного порядка, ибо они отличаются от простых прежде всего своим лексическим значением» (28.С.86). Он критически оценивает точки зрения тюркологов, которые видят в них явление формообразования и отмечает, что составные глаголы отличаются от тех простых глаголов, от которых они образованы, прежде всего своим дополнительным лексическим значением. Поэтому все составные глаголы представляют собой новое слово в сравнении с простыми глаголами, от которых они образованы, и относятся к системе словообразования, а не словоизменения. Основываясь на этих положениях, автор предлагает расширить словари тюркских языков за счет регулярных типизированных словоформ.

Следует отметить и докторскую диссертацию Н.О.Оралбаевой, имеющую важное значение в теоретическом плане. Автор формулирует свои критерии определения аналитической формы, отграничивая ее от сходных языковых явлений (сложных и составных сказуемых, свободных и устойчивых сочетаний слов) (247).

В академической грамматике башкирского языка лексико-семантическая модификация глагольной лексемы отнесена к области внутриглагольного словообразования. С семантической стороны эти модификации характеризуются, по мнению авторов, чрезвычайной разветвленностью, не укладывающейся ни в какие схемы глагола (вроде аспектов или способов глагольного действия) языков иных систем. Сложноглагольные конструкции, которые здесь определяются как "внутриглагольные сложения", как объект "деривационной морфологии", если они образуются по стереотипной деривационной модели, относятся к организованному сложению". Оно сводится "главным образом, к так называемому видообразованию, под которым ныне принято, наконец, понимать словообразование, а не собственно грамматическую категорию вида, в конечном итоге связанную со словообразованием даже в русском языке, где она получила наибольшее развитие и грамматикализацию" (32.С.211).

В башкирском языкознании частным вопросам глагольного словосложения посвящены работы М.Кулаева «О глаголах башкирского языка» (Кулаев 1930), А.И.Харисова «Категория глагольных видов в башкирском языке» (Харисов 1944), М.А.Ахметова "Глагол в языке орхоно-енисейских памятников" (Ахметов 1978) и др. Описанию башкирской глагольной лексики в функционально-семантическом и сопоставительном аспектах посвящены монографические исследования М.Г.Усмановой (Усманова 2002) и Р.З.Мурясова (Мурясов 2002) и исследованию лингвистической природы и структуры сложных глаголов — работа Р.А.Нигматуллиной (Нигматуллина 2002).

Тюркологами, исследовавшими проблему аналитических глаголов, предлагались следующие термины: видовые классы (Б.А.Серебренников), степени глагола (Г.Алпаров, М.З.Закиев, М.В.Зайнуллин), формы, выражающие характер протекания действия (А.Н.Кононов, Ф.А.Ганиев, Н.Оралбаева), способы глагольного действия (Д.М.Насилов, Д.Г.Тумашева, Р.М.Бирюкович). Под сложные слова подведены и формы слова, и слова, и порой даже словосочетания, хотя фактически эти языковые отрезки относятся к разным лингвистическим единицам и нельзя однозначно отнести все аналитические образования к формам, обозначающим способ действия.

В.М. Жирмунский по этому поводу писал, что вопрос об аналитических конструкциях до сих пор детально разрабатывался почти только на материале новых европейских языков, «применимо ли это понятие, этот термин к языкам других групп, а главное - других типов морфологической структуры,. и если анализ в этих языках существует, то каковы его типологические особенности»; «.изолированное изучение разных европейских языков фактически привело к тому, что совершенно тождественные явления, существующие в разных языках, нередко называются разными терминами и интерпретируются по-разному не потому, что они объективно различны, но потому, что различны точки зрения исследователей, и потому, что эти исследователи работают без оглядки друг на друга» (5.С.7). Данная точка зрения, на наш взгляд, полностью применима к проблеме изучения тюркских аналитических глаголов.

Глагольные аналитические образования башкирского языка обнаруживают между собой весьма значительное расхождение как в отношении состава глагольных форм, так и в отношении их значения и сферы употребления. Соответственно, до сих пор не наблюдается единого терминологического обозначения для многокомпонентных словесных единиц, в разных трактовках под понятие "аналитический глагол" подводится неодинаковый круг явлений.

Актуальность исследования обусловлена недостаточной изученностью природы аналитизма в тюркских языках, необходимостью теоретического осмысления ее общелингвистической и методологической значимости, в частности разнообразием семантико-грамматических типов аналитизма, многообразием точек зрения на данную проблему, нечеткостью и неопределенностью понятия аналитического глагола, функциональным аспектом исследуемых языковых единиц.

До сих пор в башкирском языкознании нет обобщающего исследования о характере соотношений. компонентов сложений в составе аналитической конструкции, о морфонологических явлениях в словосложении и др. В работе рассматриваются тенденции образования и развития аналитических глаголов, присущие современному башкирскому языку.

Аналитические глаголы составляют значительную часть словарного состава и, хотя являются лексической единицей со своим собственным значением, в словарях они не составляют отдельной словообразовательной статьи.

Необходимость изучения аналитических сложений вызвана не только многочисленностью этой своеобразной группы слов, но и тем, что в них наиболее ярко выражены межуровневые связи языковых единиц, т.е. взаимодействие лексического, словообразовательного и синтаксического уровней.

Материалы и источники исследования. Источником фактического материала послужили произведения современной башкирской художественной литературы, устного народного творчества, использовались материалы публицистики, периодической печати, различных словарей башкирского языка и живой разговорный язык. В результате была составлена картотека, в которую вошло более 1750 единиц анализа. В качестве иллюстративного материала приводились также примеры из древнетюркских памятников и других тюркских языков.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертации является описание существующих глагольных аналитических образований, выявление закономерностей образования их семантико-грамматических моделей, выяснение связей между компонентами, способов объединения их в одно слово. Такой выбор цели обусловлен тем, что главным признаком аналитических глаголов является многокомпонентность структуры, т.е. наличие двух и более морфем, объединенных в составе одной словоформы. Аналитические глаголы должны быть охарактеризованы и с точки зрения выполнения ими определенных функций и мотивов употребления их в тексте.

В работе вводятся и уточняются некоторые понятия и термины.

В соответствии с вышеназванной целью в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

- исследовать основные тенденции в развитии аналитических образований в башкирском языке;

- охарактеризовать способы образования аналитических глаголов, определить их основные семантико-грамматические типы;

- описать функции и мотивы употребления аналитических глаголов в тексте и в речи;

- обосновать необходимость словообразовательного аспекта изучения аналитических глаголов. 4

Научная новизна работы. Предлагаемое исследование представляет собой первый опыт системного изучения одного из способов словообразования - глагольного словосложения.

На основе глубокого научного анализа дается семантико-грамматическая классификация аналитических глаголов.

Выявлены и проанализированы различия между терминами "аналитическая конструкция", "аналитическая форма", "аналитическое слово".

Детальному анализу подвергается морфемное членение глаголов, выявляются морфонологические изменения, происходящие в морфемной структуре аналитических образований.

Рассматриваются функции и мотивы употребления аналитических глаголов в речи.

Предлагается образец лексикографического описания аналитических глаголов и обосновывается необходимость словообразовательного аспекта их изучения.

Впервые в башкирской лингвистике освещаются синтаксические свойства аналитических глаголов.

Основные методы исследования. В связи со сложной природой объекта исследования в работе использован ряд методов и приемов, способствующих изучению различных аспектов системы словосложения. В ходе исследования применялись семантический анализ, в частности некоторые процедуры компонентного анализа, контекстуальный анализ, который предполагает определение функционально- семантического статуса рассматриваемых слов в составе аналитических образований и более широко на фоне конкретного фрагмента текста, т.е. в определенном контексте. Для анализа семантики аналитических глаголов широко использовался перевод на русский язык и сопоставление языковых единиц. В работе также использовался диахронно-описательный метод, что позволяет рассматривать факты глагольного словосложения в развитии.

С целью идентификации аналитических образований частично использовался морфемный и словообразовательный анализы.

При распределении словообразовательных конструкций по способам словообразования нередко вставал вопрос о статусе непосредственно составляющих. Поэтому необходимым оказалось привлечение метода анализа по непосредственно составляющим.

При инвентаризации того или иного пласта лексического материала также применялся статистический метод.

Данная работа является исследованием одного из частных случаев словообразовательной системы башкирского языка.

Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется вкладом данного исследования в разработку башкирского словообразования, в подтверждение теории дальнейшей аналитизации строя башкирского языка.

Результаты исследования могут быть использованы в вузовском курсе «Современная типология русского и башкирского языков», «Аналитизм и синтетизм в башкирском языке», в дальнейшей разработке проблем глагольного словосложения, а также для подготовки лекционных и практических курсов по словообразованию и морфологии башкирского языка. Материалы диссертации могут найти применение в лексикографической практике, в подготовке учебников и учебно-методических пособий, при составлении программ по современному башкирскому языку.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Аналитические глаголы как языковые единицы употреблялись в башкирском языке издревле, претерпевали семантические, фонетические, словообразовательные и грамматические изменения.

2. Башкирское глагольное словосложение - особая форма словообразования, служащая созданию новых лексических единиц путём интеграции двух и более лексических основ в рамках единой словоформы, которые различаются как моделью, так и внутренними семантическими и словообразовательными отношениями.

3. Аналитические глаголы выполняют особые функции в акте коммуникации, различны и мотивы употребления их в речи.

4. Аналитические глаголы составляют значительную часть словарного состава башкирского языка и все они, функционирующие как самостоятельные лексические единицы и имеющие высокую степень употребительности, могут претендовать на роль заглавных слов в словарях.

Цель и задачи исследования определяют его объём и структуру. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, списка художественной литературы.

Заключение диссертации по теме «Языки народов Российской Федерации (с указанием конкретного языка или языковой семьи)», Абубакирова, Лидия Фатиховна

КРАТКИЕ ВЫВОДЫ

В башкирском языке внутриглагольное словосложение является одним из продуктивных способов для образования новых наименований. Следовательно, основной функцией аналитических глаголов нужно считать номинативную функцию. Между тем аналитические глаголы способны в силу своих структурных и семантико-грамматических особенностей, не только обозначать отдельно взятые процессы, ситуации и события, но и описывать и оценивать их, фиксировать отношение говорящего к названному явлению. Номинация именно аналитическим глаголом позволяет делать это с необходимой степенью полноты, точности и детализации.

Создание новых наименований с помощью аналитических глаголов происходит в силу различных причин. Прежде всего это связано с потребностями говорящих на языке людей и обусловлено в каждом конкретном случае определенными коммуникативными мотивами.

Аналитические глаголы возникают как более экономные, более краткие и более эмоциональные формы выражения отношения говорящего к объективному миру. Их семантико-грамматическая нерасчлененность обусловлена тем, что основным назначением этих образований является выражение большего содержания меньшими средствами. В целом необходимо отметить, что аналитические глаголы можно отнести к единицам, которые несут на себе весь максимум коммуникативной нагрузки текста.

Процесс образования аналитических глаголов, в результате которого в речевой деятельности человека появляются производные наименования, представляет для лингвистов особый интерес. Исследования показали, что многие аналитические глаголы строятся по принципу аналогии.

Актуальным продолжает оставаться вопрос о том, как должен отразить словарь башкирского языка семантико-грамматические особенности таких производных единиц, как аналитические глаголы. Анализ показал, что проблему семантизации аналитических глаголов в толковых словарях целесообразнее решить не общими правилами и отсылкой к этим правилам, а индивидуальным объяснением каждого отдельного аналитического глагола .

Заключение

Теоретическая разработка вопросов аналитизма представляется одной из наиболее актуальных для современного башкирского языка. Башкирский язык выделяется в сфере сложного глагола наличием ярко выраженных признаков аналитического строя: основными средствами выражения грамматических (модальных, временных), лексических, словообразовательных значений являются служебные слова и порядок слов.

Исследуя лингвистические единицы, образованные по структурно-семантической модели и сложением лексем, а также грамматикализованные сочетания в сфере глагола, мы в своей работе разграничиваем аналитическое глагольное слово и аналитическую форму слова.

Аналитические образования "дееприч. форма на -п плюс всп.гл." активно образуются и употребляются в языке, о чем свидетельствует собранный нами богатый материал из художественных произведений, словарей и прессы последних лет. Следовательно, аналитические глаголы являются показателем изменения и развития башкирского языка. Употребляясь издревле, в каждый исторический промежуток времени они претерпевали семантические, фонетические, словообразовательные, грамматические изменения. Изменчивость их становится очевидной при знакомстве с памятниками более ранних периодов развития языка — с памятниками древнетюркской письменности: алы олур - (хэбэр) алып ултыр "собирай вести (слова)", сулеп йорымазун - (яу) сабып йврвмэЛен "пусть не воюет", сурэ элтди- hepen ебэруе "изгнали (тебя) (137.С.171).

В определенный период развития языка в составе аналитических образований появляются слова-заимствования, что обусловлено социальной потребностью в именовании всего нового. Так, аналитическим путем по определенной модели (аналогии) в языке создаются новообразования: анализлап алыу, компъютерлаштырып бетву консервалап тсуйыу, дезинфекциялап тороу и т.д.

Процесс образования аналитических глаголов непосредственно связан и с изменением значения (расширением, сужением, метафорическим выражением значения) слов, основ, словообразовательных средств. При этом слово выходит за рамки обычных лексических связей с другими словами, перемещается в другой семантический план, нарушается привычный контекст его употребления, что следует рассматривать как одно из основных изменений в смысловой структуре аналитического глагола.

Башкирскому языку свойственно образное аналитическое выражение разнообразных значений, что подтверждает структура фразеологизмов, пословиц, поговорок. Они некогда отражали действительность расчлененно, единицами своего состава, употреблялись как свободное словосочетание с прямым смыслом: тсолатска киртеп куйыу «запомнить навсегда» - зарубить, засекать на чем-либо метку (тамгу), даже на ухе будущей невесты.

Возможность замены в определенных контекстах одного глагола другим обусловило появление в сфере аналитических сложений синонимов, что также связано с изменением и развитием значения слова: карап куй^ы — карап алды «взглянуть, посмотреть».

В каждом языке у аналитических сложений складываются определенные конститутивные признаки. Выявить и описать тип аналитического глагола — значит установить эти основные его признаки. Аналитические глаголы башкирского языка отличаются как моделью, так и внутренними семантическими отношениями. Обычно между компонентами существует определенная семантическая связь. Чаще всего второй компонент уточняет, конкретизирует значение первого. Однако наличие семантической связи между компонентами аналитического глагола не дает повода для того, чтобы считать сложные глаголы словосочетаниями. Многие аналитические глаголы структурно оформлены в виде словосочетаний, но выражают, как и слова, единое понятие. Их создание происходит по определенным словообразовательным моделям, исторически сложившимся в данном языке.

Основные типы аналитических глаголов в башкирском языке могут быть охарактеризованы и сгруппированы по числу компонентов, по способу соединения компонентов, по характеру связи, с помощью которой образованы аналитические глаголы, по полнозначности/ неполнозначности компонентов. Помимо них в языке функционирует огромное количество промежуточных образований и лексикализованных слов, что отражает динамику развития современного башкирского языка.

Для истинных («классических») аналитических глаголов характерна семантическая цельность, непроницаемость при всем многообразии частных значений компонентов. Семантика подобных аналитических глаголов представляет собой особое, уникальное явление прежде всего в силу наличия целой «истории» возникновения именно данного значения, тонкого переплетения внутренних смысловых связей частей целого. По своим структурным признакам способ создания данных моделей напоминает аффиксацию (суффиксацию). Данный тип аналитического глагола имеет семантико-грамматическую целостность, обладает лексемообразующей функцией.

Части других аналитических глаголов могут быть соединены сложением лексических основ. Отличительной их особенностью является то, что они имеют два семантических центра и представляют сложную лексему. Собственно сложные глаголы и аналитические глаголы с соединительной морфемой создаются как особые в функционально-семантическом плане соединения, монолитные по форме, но полностью расчлененные по содержанию. С точки зрения своего морфологического и фонетического оформления они ничем не отличаются от цельнонаправленных- слов, но расходятся с последними по своей семантической характеристике. Поскольку данный тип аналитического глагола не располагает ничем, кроме полнозначных морфем, можно полагать, что отношения между ними должны выражаться самими этими морфемами в их взаимодействии.

В башкирском языке подавляющее большинство аналитических глаголов по структуре двухкомпонентные. Они содержат исходную и модифицирующую ее другую основу. Многокомпонентные аналитические глаголы, в зависимости от лексических значений компонентов, выражают единое или сложное понятие.

Аналитические глаголы образованы и образуются сложением основ с детерминативным и копулятивным отношениями. Детерминативные отношения (сочетание главного и зависимого) характерны для аналитических глаголов агглютинативного типа и собственно сложных глаголов, а копулятивные отношения (сочинительная связь) связывают части аналитического глагола с соединительной морфемой -п.

В зависимости от того, какое структурное соединение представляет собой аналитический глагол, они делятся на полнозначные и неполнозначные.

К полнозначным соединениям мы относим аналитические глаголы, представляющие собой непосредственно сложение основ, где оба компонента имеют полнозначное самостоятельное значение (собственно сложные глаголы и тип аналитического глагола с соединительной морфемой).

К неполнозначным относится тип аналитического глагола со сложным формантом (соединение полнозначного первого и десемантизированного второго компонентов).

При образовании аналитических глаголов разных типов действуют ограничения, определяющие возможности соединения компонентов сложения.

Согласно отношениям сочетаемости, не всякие слова могут быть объединены в целостную лексическую единицу. Компоненты аналитического глагола должны быть прежде всего семантически, грамматически, формально-логически и лексически соотносимы между собой. Следует также подчеркнуть, что лексическая сочетаемость нередко вступает во взаимодействие с грамматической. У глаголов определенных разрядов лексики изменение грамматических и лексико-грамматических форм приводит к изменениям семантики всего производного (йышп китеу «свалить» кого-то, чего-то и йытлып китеу «упасть», йышлып халыу «упасть и остаться (лежать) и (сатс) йышлмай халыу «чуть не упасть»).

По мнению исследователей, важным элементом словообразования является аналогия. Многие производные основываются на принципе аналогии. С семантической точки зрения словообразовательный процесс по аналогии характеризуется тем, что от мотивирующей единицы наследуется не лексическое значение, а определенное общее значение модели: ухы-«читать» и ал- «брать, взять» =ухып ал- «почитать». Далее по данной модели можно образовать любое слово, имеющее значение «совершения действия в очень короткий промежуток времени»: харап ал- «взглянуть», аигап ал-«покушать» и т.д. Образования по аналогии в тексте легко расшифруются, так как они основываются на принципе синтактико-семантических отношений сходства и подобия.

Обращение к разным видам аналогии при образовании аналитических глаголов помогает вскрыть конкретные динамические механизмы словообразовательных процессов, которые являются необходимой составной частью коммуникативного и прагматического описания огромного количества существующих и потенциально возможных аналитических глаголов в башкирском языке. Возможность создания аналогичных единиц в речи активно используется носителями языка в процессе коммуникации, а авторами - в текстах.

Активизация аналитизма на уровне лексем вызвана потребностями глагольной номинации и свидетельствует об их продуманном применении, направленности на достижение точности выражения. Обозначение (номинация) явления или действия аналитическими глаголами происходит по-разному.

Раздельнооформленными аналитическими глаголами (собственно сложные и тип с соединительной морфемой) называние осуществляется при помощи двух или более относительно самостоятельных лексем. Цельнооформленные аналитические глаголы способны выражать единое понятие. При такой номинации обозначаются не только явления или действия, но и вид отношений.

Важной функцией аналитических глаголов является текстообразующая функция: они служат для выявления семантических связей в тексте.

Средствами глагольного словосложения можно также передать стилистическую окраску языковых явлений: разную степень интенсивности, эмоционально-экспрессивную оценку и т.д.

Аналитические образования способны выступать в тексте альтернативными или паралелльными вариантами к синтаксическим конструкциям, замещая таким образом структуры большего объема.

Они могут обеспечивать также смысловую связность в тексте путем повторения словообразовательных моделей.

Функции аналитических образований связаны с потребностями говорящих на этом языке людей. При их выборе в процессе речи говорящий руководствуется определенными мотивами. Прежде всего аналитические глаголы могут создаваться при отсутствии необходимого наименования того или иного явления, действия; при необходимости корректировки их обозначения; при стремлении к краткости, большей выразительности; при потребности акцентирования смысла сказанного и др.

Аналитические глаголы, которые составляют половину производных слов в различных текстах, должны получить лексикографическую разработку в словарях. Это объясняется тем, что, во-первых, они создают предпосылки для формирования лексических единиц, пополняющих словарный состав языка, и, во-вторых, чтобы пользователь словаря смог получить существенные сведения о системе и способах глагольного словообразования башкирского языка.

Разнообразие и противоречивость точек зрения на проблему аналитических глаголов, ее общеязыковая и методологическая значимость, большое разнообразие структурных и семантико-грамматических типов аналитических глаголов, недостаточная изученность его отдельных разновидностей обусловливает актуальность его дальнейшего изучения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Абубакирова, Лидия Фатиховна, 2003 год

1. КНИГИ, МОНОГРАФИИ

2. Авилова Н.С. Вид и семантика глагольного слова (способ действия). — М., 1976.-319с.

3. Адмони В.Г. Пути развития грамматического строя в немецком языке. — М., 1973.- 171с.

4. Азнабаев A.M., Псянчин В.Ш. Историческая грамматика башкирского языка.- Уфа, 1983.- 244с.

5. Актуальные проблемы русского словообразования: Сборник научных статей. Ташкент -Укитувчи, 1982 - 447с.

6. Аналитические конструкции в языках различных типов. М.-Л., 1965.-343 с.

7. Аракин В.Д. Сравнительная типология английского и русского языков. -М., 1989.-254с.

8. Ахманова О.С. Очерки по общей и русской лексикологии. — М., 1957-169с.

9. Ахметов М. А. Глагол в языке орхоно-енисейских памятников (в сравнительном плане с современным башкирским языком). Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1978 - 131с.

10. Бархударов А. С. Словообразование в хинди. М., 1963- 74с.

11. Баскаков Н.А. Историко-типологическая морфология тюркских языков:

12. Структура слова и механизм агглютинации. М.: Наука, 1979.— 274с.

13. Баскаков Н.А. Каракалпакский язык. Т. II. 4.1.- М., 1952.- 544с.

14. Башкирское языкознание. Библиографический указатель. (1984- 1994). — Уфа, 1997.-89с.

15. Богородицкий В. А. Введение в татарское языкознание в связи с другими языками. Казань, 1959- 278с.

16. Бондарко А. В. Вид и время русского глагола. М., 1971 - 239с.

17. Бондарко А. В., Буланин Л.Л. Русский глагол. Л., 1967 - 183с.

18. Василевская Е.А. Словосложение в русском языке. М.: Учпедгиз, 1962 — С.45-78.

19. Васильев Л. М. Семантика русского глагола. М., 1981.- 71с.

20. Вашунин B.C. Субстантивные сложные слова в немецком языке. — М., 1990.-149с.

21. Виноградов В.В. Очерки по истории русского литературного языка XVII-XIX вв. М.: Высшая школа, 1982 529с.

22. Виноградов В.В. Русский язык / Грамматическое учение о слове. -М.: Высшая школа, 1972 695с.

23. Винокур Г.О. Избранные труды по русскому языку. М., 1959 - 398с.

24. Вопросы башкирского языкознания. Уфа, 1975 - 216с.

25. Вопросы глагольного вида. Под ред. Ю. С. Маслова. М., 1962 - 495с.

26. Газизова Р.Ф. Сложные слова и исходные словосочетания с глагольным компонентом в русском и сербохорватском языке. Саратов, 1989.- 189с.

27. Ганиев Ф.А. Видовая характеристика глаголов татарского языка. Проблема глагольного вида в татарском языке. Казань: Таткнигиздат, 1963.- 137с.

28. Ганиев Ф.А. Вопросы морфологии татарского языка. Казань, 1980.-76 с.

29. Ганиев Ф. А. Образование сложных слов в татарском языке. — М.: Наука, 1982.- 149с.

30. Гин Я.И. Проблемы поэтики грамматических категорий. Санкт-Петербург, 1996-224с.

31. Гинзбург Е.Л. Словообразование и синтаксис. — М., 1979 137с.

32. Голуб И.Б., Розенталь Д.Э. Занимательная стилистика. М.: Просвещение — 1988- 206с.

33. Грамматика современного башкирского литературного языка/ Отв. ред. А.А.Юлдашев. М.: Наука, 1981 - 495с.

34. Грамматика современного якутского литературного языка. М., 1982418 с.

35. Грамматика хакасского языка. М., 1975- 418с.

36. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984-397с.

37. Гуру К. Грамматика хинди. М., 1962 - 145с.

38. Джанмавов Ю. В. Деепричастия в кумыкском литературном языке (сравнительно с другими языками). М., 1967 - 257с.

39. Дмитриев Н. К. Грамматика башкирского языка. М.- JL, 1948 - 199с.

40. Дмитриев Н. К. Грамматика кумыкского языка. М.- JL, 1940 - 412с.

41. Дмитриев Н. К. Строй тюркских языков. М., 1962 - 178с.

42. Дорошевский В. Элементы лексикологии и семиотики. М.: Прогресс, 1973 .-286с.

43. Жаналина Л.К. Номинация и словообразовательные отношения. -Алматы, АГУ им. Абая, 1993- 97с.

44. Жоль К.К-. Мысль. Слово. Метафора. Проблемы семантики в философском освещении. Киев: Наука, 1984.- 303с.

45. Зайнуллин М.В. Модальность как функционально-семантическая категория. Саратов: Изд. Саратовского университета. — 1986.- 123с.

46. Земская Е.А. Как делаются слова. М., 1963. - 88с.

47. Земская Е.А. Словообразование как деятельность. М.: Наука, 1992.— 221с.

48. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. М., 1973. -302с.

49. Земская Е.А. Словообразование // Современный русский язык. Под ред. В.А.Белошапковой. М., 1981 - 303с.

50. Зэйнуллин М.В. Хэ?ерге башхорт телендэ модаллек категорияЬы.— ©фе, 1975.-162 б.

51. Зэйнуллин М.В., Зарипов Р.Ф. Хэ?ерге башхорт э?эби теленец морфологияЬы. бфе, 1979- 83 б.

52. Зэкиев М.З. Хэзерге татар эдэби теле. Казан, 1996. - 582 б.

53. Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков. 4.1. Фонетика. Под ред. Н.К.Дмитриева. М., 1955 - 176с.

54. Исхаков Ф. Г., Пальмбах А. А. Грамматика тувинского языка. Фонетика и морфология. -М., 1961.- 186с.

55. Ишбаев К.Г. Башкирский язык. Морфемика. Словообразование. Учебное пособие. Уфа, 2000. - 246с.

56. Ишбердин Э.Ф. Историческое развитие лексики башкирского языка. — М.: Наука, 1986.- 152с.

57. Ишбулатов Н.Х., Зэйнуллин М.В. Хэ?ерге башкорт теле. Фонетика. Морфология. бфе: БДУ нэшриэте, 1987.- 180 б.

58. Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение. М., 1965— 104 с.

59. Киекбаев Ж.Р. Хэ?ерге башкорт теленец лексикаЬы Ъэм фразеологияЬы. — бфе, 1966.-274 б.

60. Комлев Н.Г. Компоненты содержательной структуры слова. Москва: Изд-во МГУ, 1969.-181с.

61. Кононов А.Н. Грамматика современного турецкого языка. -М.- JL, 1956 — 262с.

62. Кононов А.Н. Грамматика современного узбекского литературного языка. -М.-Л., I960.-446с.

63. Копыленко М.М. Сочетаемость лексем в русском языке. — М.: Просвещение 1973. - 117с.

64. Костомаров В.Г., Верещагин Е.М. Язык и культура: Лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного. —М.: Русский язык, 1983 — 269с.

65. Котелова Н.З. Значение слова и его сочетаемость (к формализации в языкознании).-Л., 1975.- 162с.

66. Кубрякова Е.С. Основы морфологического анализа (на материале германских языков). М., 1974 — 318с.

67. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений: Семантика производного слова. М., 1981.- 198с.

68. Кубрякова Е.С. Что такое словообразование. М.: Наука, 1965 - 76с.

69. Кузнецов A.M. От компонентного анализа к компонентному синтезу. Отв. ред. В.Н.Ярцева.-М., 1986.-213с.

70. Кулаев М.А. О глаголах башкирского языка. Казань, 1930 — 103с.70. "КаИарманов F.F. Баш-корт теленец лексикаЬы Ьэм терминологиями Ухыу эсбабы. Стэрлетамате: Стэрлетамах дэулэт педагогия институты, 2002. -242 б.

71. Леонтьев А.А. Возникновение и первоначальное развитие языка. М., 1963.- 139с.

72. Леонтьев А.А. Слово в речевой деятельности. Некоторые проблемы общей теории речевой деятельности. — М.: Наука.— 1965 241с.

73. Маманов И. Е. Вспомогательные глаголы в казахском языке. Алма- Ата, 1949.-76с.

74. Мешков О. Д. Семантические аспекты словосложения английского языка. -М., 1986.- 189с.

75. Мещанинов И.И. Глагол. Л., 1982.-272с.

76. Мурясов Р.З. Сопоставительная морфология немецкого и башкирского языков. Глагол.- Уфа: РИО БашГУ-2002.- 174с.

77. Наджип Э. Н. Современный уйгурский язык. М., I960 - 256с.

78. Насилов Д.М. Проблемы тюркской аспектологии. Акциональность. Л., 1989.-207с.

79. Национальная специфика и ее отражение в нормативном словаре. Сб. статей. Отв. Ред. Ю.Н.Караулов. М.: Наука, 1988 - 187с.

80. Немченко В.П. Основные понятия словообразования в терминах. Красноярск, 1985 145с.

81. Пауль Г. Принципы истории языка. М.: Изд-во иностр. лит., 1960.-500 с.

82. Покровская JI.A. Грамматика гагаузского языка. Фонетика и морфология. -М., 1964.-134с.

83. Почепцова Г.Г. Значение слова и его сочетаемость.- Д., 1975 164 с.

84. Проблемы компонентного анализа в лексике. Научно-аналитический обзор. Отв. ред. Ф.М. Березин. М., 1980 - 145с.

85. Проблемы семантики. Отв.ред. Солнцев В.М. М., 1974- 178с.

86. Русская грамматика. Том 1. — М.: Наука, 1980.- 783с.

87. Русский глагол в сопоставительном освещении. Парадигматические и синтагматические отношения. — Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1987.— 159с.

88. Семантика слова и словосочетания в немецком языке. Сб. статей. Отв. ред. М.В.Раевский. Тула, 1977 - 230с.

89. Семантическая структура слова. Психолингвистические исследования. Сб. статей. Отв. ред. А.А.Леонтьев. М.: Наука, 1971.- 216с.

90. Семантическая структура слова и фразеологизма. Сб. статей. Отв. ред. Л.В.Шевелева. Рязань, 1978.- 154с.

91. Серебренников Б.А. Категории времени и вида в финно-угорских языках пермской и волжской групп.-М., I960 С.23.

92. Сильницкий Г.Г. Семантические классы глаголов в английском языке. — Смоленск, 1986- 143с.

93. Смирницкий А.И. Морфология английского языка. М., 1959.—440 с.

94. Сова Л.З. Аналитическая лингвистика. М., 1970- 243с.

95. Солнцева Н.В. Проблемы типологии изолирующих языков. — М., 1985 — 165с.

96. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков: Фонетика. — М.: Наука, 1984.-422с.

97. Степанова М. Д. Словообразование современного немецкого языка. — М., 1953.-374с.

98. Степанова М.Д. Теоретические основы словообразования в немецком языке (для филологических университетов и институтов иностранных языков).-М., 1984.- 178с.

99. Степанова М. Д. Части речи и проблема валентности в современном немецком языке.-М., 1978 187с.

100. Степанова М. Д., Чернышева И. И. Лексикология современного немецкого языка. М., 1962.- 309 с.

101. Суфьянова Н.Ф. Многозначность в башкирском языке Уфа: Гилем, 1998.-101с.

102. Сэйетбатталов F.F. Башхорт теле. I том. Ябай Ьейлэм синтаксисы-©фе, 1999.-326 6.

103. Татар грамматикасы: В 3-х томах. T.I. Казань: Академия наук Татарстана, 1995 - 582 б.

104. Татарский язык: Лексическая и грамматическая семантика. Казань,1984.-95с.

105. Татар телендэ аналитик тезелмэлэр. Казань, 1964— 1316.

106. Теоретические основы словообразования в немецком языке. М.,1985.-198с.

107. Теория валентности и валентный анализ (на материале современного немецкого языка). Изд. МГПИИЯ им. М.Тореза.- М., 1973 110с.

108. Тикеев Д.С. Башкорт теленец Ьу?бэйлэнештэре. Стэрлетамак, 1992.43 б.

109. Типология грамматических категорий. Мещаниновские чтения. — М., 1975.-219с.

110. Томашевская К.В. Лексическая составляющая экономического дискурса современника. — Санкт-Петербург, 2000 146с.

111. Тумашева Д.Г. Татарский глагол. Казань: Изд-во Казанск. ун-та,1986.- 181 с.

112. Тураева З.Я. Лингвистика текста. М.: Просвещение, 1986.- 128с.

113. Улуханов И.С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация. М., 1996. - 215с.

114. Успенский Б.А. Принципы структурной типологии- М.: Изд-во Московск. ун-та, 1962 62с.

115. Успенский Б.А. Структурная типология языков. Отв. ред. О.С. Ахманова. -М.:Наука, 1965-275с.

116. Успенский JI.B. Слово о словах (очерки о языке). М., 1957 — 156с.

117. Уфимцева А.А. Лексическое значение (Принцип семиологического описания лексики). М.: Наука - 1986 - 239с.

118. Харисов А. Категория глагольных видов в башкирском языке. — М.-Л., 1944.- 91с.

119. Хроленко А.Т. Общее языкознание. М.: Просвещение, 1989.- 121с.

120. Хэ^ерге башкорт теле / Педагогия институтыньщ башлангыс кластар факультеты студенттары есен дэреслек / Яуаплы ред. З.Р.Уратссин, K.F.Hni6aeB. 0фе: Китап, 1986. - 400 б.

121. Хэ?ерге башкорт э?эби теленец морфология1ш. II ки9эк. Эфе, 1979. -17-36 6.

122. Чесноков П.В. Слово и соответствующая ему единица мышления. — М., 1967.-188 с.

123. Чудинов Э.М. Теория относительности и философии. М., 1974.-175с.

124. Шанский Н.М. Лексикология современного языка. М., 1972 - 368с.

125. Шанский Н.М. Лингвистичесикий анализ художественного текста. Л., 1990.-415с.

126. Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию. -М.: Изд-во Московск. ун-та, 1968-296с.

127. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. Вып.1- Л., 1925.- 271с.

128. Шехтман Н. А. Системность лексики и семантика слова. Учебное пособие к спецкурсу. Куйбышев, 1988 - 84с.

129. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. -М.: Наука, 1973.-280с.

130. Юлдашев А.А. Аналитические формы глагола в тюркских языках. М., 1965.-275с.

131. Юлдашев А.А. Принципы составления тюркско-русских словарей. — М.: Наука, 1972.-416с.

132. Юлдашев А.А. Система словообразования и спряжения глагола в башкирском языке. М.: Изд-во АН СССР, 1958 - 195с.

133. Юлдашев А.А. Соотношение деепричастных и личных форм глагола в тюркских языках. М., 1977 - 268с.

134. И. СТАТЬИ ИЗ КНИГ, СБОРНИКОВ И ЖУРНАЛОВ

135. Аксельруд Д.А. Текст и сложные лексические единицы // Теоретические основы словосложения и вопросы создания сложных лексических единиц. Междунар. сб. научн. тр. Пятигорск, 1988.- С. 5665.

136. Арутюнова Н.Д. Некоторые вопросы образования и морфологии основ слова//Филологические науки, 1958-№1-С.25-34.

137. Ахманова О.С. К вопросу об отличии сложных слов от фразеологических единиц (на материале английского и шведского языков)// Труды ИЯ АН СССР.- Т.4.- М., 1954. С.67- 72.

138. Ахманова О.С. О роли служебных слов в словосочетании // Доклады и сообщения института языкознания АН СССР. 1952, № 2. - С. 117-134.

139. Ахметов М.А., Зайнуллин М.В. Виды глагола в языке орхоно-енисейских памятников (в сравнительном плане с современным башкирским языком)// Вопросы башкирского языкознания. —Уфа, 1975. — С. 168-175.

140. Ахтямов М.Х., Гарипов Т.М. Словообразование существительных. Словообразование прилагательных// Грамматика современного башкирского литературного языка. М., 1981.- С. 110-196.

141. Байрамов Д. А. Деривационный элемент аналитического глагола в тюркских языках // Система и уровни языка. Под ред. Э.А.Макаева. — М.: Наука, 1969.-С.56-63.

142. Баскаков Н.А. Механизм агглютинации и процессы грамматикализации самостоятельных слов в тюркских языках // ВЯ. 1978 - № 6. - С.52-59.

143. Баскаков Н.А. Порядок слов и словосочетание в тюркских языках // Вопросы составления описательных грамматик. — М., 1961. — С.76-83.

144. Баскаков Н.А. Предложение и словосочетание в тюркских языках // Вопросы составления описательных грамматик. — М., 1961. С.34-39.

145. Беркетова З.В. Мотивационные связи в лексике современного русского языка // Филологические науки 2001.-№ 1— С. 34-39.

146. Бертагаев Т. А. О границах слова (на материале монгольских языков) // Морфологическая структура слова в языках различных типов. М., 1963.-С.56-64.

147. Бертагаев Т.А. Сочетание слов и аналитическая конструкция // Аналитические конструкции в языках различных типов. М.- Л., 1965. -С.86-92.

148. Благова Г. Ф. Тюркский аффиксальный плеоназм в сравнительно-историческом и ареально- лингвистическом освещении // ВЯ. — 1968. — №6. С.35-39.

149. Борисов Р.Ф. Функционально-семантическая классификация номинативных аналитических конструкций и тенденции современного аналитизма (на материале испанских новообразований) // Филологические науки.- 1991.-№ 1.-С.32-43.

150. Бородина М. А. К вопросу об аналитической морфологии французского языка // Морфологическая структура слова в языках различных типов. — М., 1963.-С.122-128.

151. Васильев Л.М. Семантические классы глаголов чувства, мысли и речи // Очерки по семантике русского глагола. Башгосуниверситет, вып. 43 — Уфа, 1971.-С.26-43.

152. Вашунин В. С. Особенности семантической структуры немецких композит // Сборник научных трудов МГПИИЯ. М., 1975 - С.54-65.

153. Виноградов В.В. Основные типы лексических значений слова // ВЯ-1953.-№ 5. — С.6-16.

154. Виноградов В.В. О формах слова// Труды ИЯ АН СССР. Сер. лит. и яз.- Т.З.- Вып. 1.-М., 1944 С.23-34.

155. Виноградов В.В. Словообразование в его отношении к грамматике и лексикологии (на материале русского и родственных языков) // Вопросы теории и истории языка Изд. АН СССР - М., 1952 - С.56-67.

156. Володин А. П. Аналитические конструкции в ительменском языке // Морфологическая структура слова в языках различных типов. М., 1963-С.56-62.

157. Гак В. Г. Семантическая структура слова как компонент семантической структуры высказывания // Семантическая структура слова. Психолингвистические исследования. -М., 1971.-С.46-56.

158. Ганиев Ф. А. Сложные глаголы в тюркских языках // Советская тюркология.- 1972.- № 3 — С.34-46.

159. Гухман М. М. Критерии выделения глагольных аналитических конструкций из других типов словосочетания // Морфологическая структура слова в языках различных типов. М., 1963. - С Л 99-205.

160. Жирмунский В. М. О границах слова // Морфологическая структура слова в языках различных типов. М., 1963. - С.65-76.

161. Ерхов В.Н. К вопросу об отношении словосложения к синтаксису и словообразованию // Лингвистические исследования Тула, 1969- С.23-24.

162. Земская Е.А. Проблемы словообразования на современном этапе (в связи с XII Международным конгрессом лингвистов) // ВЯ—1978 — № 6 — С. 7-13.

163. Земская Е.А. Производные слова в толковых словарях русского языка // Современная русская лексикография. Л., 1976 - С. 111 -119.

164. Зэйнуллин М.В. Башкорт телендэ тсылым Ьейкэлештэре Иэм теркемсэлэре // Башкортостан ухытыусыЬы 1973-№ 10.-40-43 б.

165. Зайнуллина Г.Д. Способы образования лингвистических терминов башкирского языка // Новые материалы и исследования по истории и филологии Башкирии: Сб. статей.- Уфа, 1976. С.93-95.

166. Иванова Т.Ф. К вопросу о семантической мотивации производных слов //Языковая практика и теория языка. Вып. 1. М., 1974- С.74-79.

167. Ишбердин Э.Ф. Некоторые вопросы развития морфологической структуры слова в башкирском языке // Вопросы лексикологии и лексикографии башкирского языка: Сб. статей Уфа, 1983 - С.4-17.

168. Калашник Д.К. Делимитативные ситуации // Семантика аспектуальности в русском языке. Тарту, 1982.- С.52-57.

169. Киекбаев Дж. Г. О передвижении гласных в башкирском языке (в сборнике «Ученые записки»). Уфа, 1956 - С.32-35.

170. Кильдибекова Т. А. Лексико-грамматические разряды глагола // Исследования по семантике. Уфа, 1980.- С.31 -38.

171. Круглова Н.П. Роль экстралингвистических факторов в изучении семантической структуры слова и его употребления в речи // Семантическая структура слова и фразеологизма. Рязань, 1978.- С.56-59.

172. Кубрякова Е.С. Деривационные форманты и их роль в формировании словообразовательного значения // Типы языковых значений. Семантика производного слова. -М., 1981.-С. 198-213.

173. Кубрякова Е.С. Словосложение как процесс номинации и его отличительные, формальные и содержательные характеристики // Теоретические основы словосложения и вопросы создания сложных лексических единиц. Пятигорск, 1989-С.89-97.

174. Кумахов М. А. О так называемых аналитических глаголах // Аналитические конструкции в языках различных типов. М.- Л., 1965. — С. 227-232.

175. Левит З.Н. Проблема цельнооформленности. Слова и аналитизмы // Современные проблемы романистики. Тезисы. 4.1. Калинин, 1978 — С.84-89.

176. Левитене Л.Г. Вопросы валентности и семантического согласования. Сб. научн.тр. МГПИИЯ им. М.Тореза. Вып. 91. М., 1975.- С.44-51.

177. Лейзерсон О.Д. К вопросу о «грамматичности» сложного слова // ВЯ-1969.-№ 1—С.62-68.

178. Лекомцев Ю.К. Аналитическое слово во вьетнамском языке как специфический тип языковой единицы // Морфологическая структура слова в языках различных типов. -М., 1963. С. 198-201.

179. Леонтьев А.А. Психологическая структура значения // Семантическая структура слова. Психолингвистические исследования. — М., 1963.— С. 102109.

180. Максимова Т. В. Сопоставление семантических классов префиксальных подсистем английского и русского глагола // Русский глагол в сопоставительном освещении. Саратов, 1984.- С. 159-165.

181. Маракулина Н. В. О некоторых видах синтагматического взаимодействия значений слов и их детерминантах // Семантика слова и словосочетания в немецком языке. Тула, 1977 - С.45-67.

182. Маслов Ю.С. Вопросы глагольного вида в современном зарубежном языкознании// Вопросы глагольного вида. М., 1962.- С.7-35.

183. Мельников Г.П. Теория словообразования и морфологический строй языка // Башкирская лексика. Тематический сборник. Под ред. Т.М.Гарипова. -Уфа, 1966.-С.67-89.

184. Мурясов Р.З. Некоторые проблемы контрастивной аспектологии // ВЯ,-2001.-№ 5.-С.86-95.

185. Мухин А. М. О критериях морфологических и синтаксических единиц // Морфологическая структура слова в языках различных типов. — М., 1963. С.124-129.

186. Насилов Д. М. Аспекты значения аналитических образований и разряды глагольной лексики в узбекском языке // Теория грамматического значения и аспект исследования. -М., 1976-С.34-46.

187. Насилов Д.М. К истории вспомогательных глаголов в тюркских языках // Тюркологические исследования. М., 1976 — С.65-69.

188. Пауткин А. М. О дивергентных процессах в эволюции словообразовательной модели « префикс плюс глагол» в отдельных языках // Глагол в сопоставительном освещении. Саратов, 1987 - С. 156164.

189. Пикес В.Я. Иконический аспект языковых знаков и грамматическая категория тюркского глагола (о произвольности и условности языковых знаков) // Советская тюркология.— 1990 — № 2 — С.45-53.

190. Потапова Р.К., Потапов В.В. Проблема ритма немецкой звучащей речи // ВЯ.- 2001№ 6.- С .104-112.

191. Проблема частей речи в китайском языке в работах лингвистов Китая // ВЯ 1956.-№ 5.-С.34-46.

192. Проблема глагольного вида в гюркских языках // Вопросы грамматики. -М., 1958 С.28-30.

193. Севортян Э. В. Грамматические и семантические признаки аналитических конструкций в отличие от свободных словосочетаний в тюркских языках // Аналитические конструкции в языках различных типов. М.- Л., 1965.- С.67-78.

194. Сейфуллин М.Г. О некоторых особенностях глагольного вида как категории грамматики// Филологический сборник. Вып.1. Алма-Ата, 1963- С.45-56.

195. Сепир Э. Язык. Введение в изучение речи // Избранные труды по языкознанию и культурологии. М., 1993- С. 126-135.

196. Серебренников Б.А. К вопросу «о морфологизме» // Аналитические конструкции в языках различных типов. М.- Л., 1965.- С.56-67.

197. Серебренников Б.А. О сущности процессов изменения слов и словосочетаний и о природе и характере структуры слова в тюркских и финно- угорских языках // Морфологическая структура слова в языках различных типов. М., 1963 - С. 67-78.

198. Серебренников Б.А. Проблема глагольного вида в тюркских языках // Вопросы грамматики М., 1958-С.30.

199. Скорик П. Я. К вопросу о границах слова (на материалах чукотского языка) // Морфологическая структура слова в языках различных типов. — М., 1963 .-С. 173-179.

200. Слово, его основа и корень как различные морфологические категории // Морфологическая структура слова в языках различных типов. M.-JL, 1963.- С.36-67.

201. Слюсарева М.А. Проблемы лингвистической семантики // ВЯ — 1973 — № 5 С.13-23.

202. Смирницкий А. И. К вопросу о слове (Проблема тождества слова)// Труды ИЯ АН СССР. т. 4. — М., 1954. С.79-86.

203. Солнцев В.М. Типология и тип языка // ВЯ.- №2.- С. 19-25.

204. Степанова М.Д. О внешней и внутренней валентности слова // ИЯШ. -1967.-№ 3 С. 13-19.

205. Улуханов И.С. Компоненты значения членимых слов // ВЯ.- 1974.- № 2.- С.67-72.

206. Уфимцева А.А. Теории «семантического поля» и возможности их применения при изучении словарного состава языка // Вопросы теории языка в современной зарубежной лингвистике. — М., 1961.- С.78-85.

207. Фитиалова И.Б. Некоторые проблемы аналитизма. Аналитическая грамматическая конструкция и аналитические лексические слова // Проблемы аналитизма в лексике. Вып.1- Минск, 1967 С. 106-112.

208. Цветков Н. К. К методологии компонентного анализа // ВЯ.- 1984.-№2 С.56-62.

209. Черникова Н.В. Метафора и метонимия в аспекте современной неологии // Филологические науки. -2001 -№ 1. С.25-28.

210. Чикобаева А.С. О некоторых процессах трансформации аналитических образований в синтетические (по данным иберийско- кавказских языков)// Аналитические конструкции в языках различных типов. M.-JL, 1965.- С. 56-64.

211. Шендельс Е.И. Сложное слово как минимальный контекст для реализации стилистических фигур// Сб. научн тр. МГПИИЯ им. М. Тореза. М., 1975.- С.82-89.

212. Ширшов И.А. Типы словообразовательной мотивированности // Филологические науки. 1995 - № 1.- С.37-43.

213. Юлдашев А.А. Деепричастие на п- в башкирском языке // Тюркологические исследования. М., 1976.- С.249-253.

214. Юлдашев А.А. К характеристике тюркских сложных слов // ВЯ.- М., 1969 № 5.- С.35-46.

215. Эхмэр ТС. Башкорт телендэ кылым террре // Башкортостан укытыусыЬы Эфе, 1956.- № 2 - 48-52 б.

216. Ярцева В.Н. Об аналитических формах 'слова // Морфологическая сруктура слова в языках различных типов. — М., 1963- С. 119-123.

217. I. АВТОРЕФЕРАТЫ ДОКТОРСКИХ И КАНДИДАТСКИХ1. ДИССЕРТАЦИЙ

218. Аветисян Н.Н. Глагол и глагольное словосложение (на материале нем. яз.). Автореф. дис. . канд.фил.наук.-Самарканд, 1969. 26 с.

219. Алекперов А. К. Сложные глаголы в современном азербайджанскомязыке. Автореф.дис. . канд.фил.наук-М., 1959.-21с.

220. Андронова В.Б. Аналитические морфемы в современном английском языке. Автореф.дис. . канд.фил.наук. Киев, 1972 - 18с.

221. Архипова Н.Г. Сочетаемость слова в лексикографическом описании. Автореф.дис. канд.фил.наук-М.,2000-26с.

222. Аркитская JI. С. Сложные и составные глаголы кумыкского языка. Автореф.дис. . канд.фил.наук. Махачкала, 1989-23с.

223. Биалиева К.К. Деепричастные конструкции в русском и казахском языках. Автореф. дис. . канд.фил.наук. Алма -Ата, 1968.-26с.

224. Виноградов А.А. Префиксальное внутриглагольное словообразование в русском и венгерском языках. Автореф.дис. . канд.фил.наук. Ужгород, 2000.-26с.

225. Воронина Л.В. Способы формирования аналитических значений в немецком словообразовании. Автореф.дис. . канд.фил.наук. — Белгород, 2000.- 26с.

226. Гасымова Р. Г. Лексико-семантическое соотношение префиксальных глаголов русского языка с глаголами азербайджанского языка. Автореф.дис. . канд.фил.наук. Баку, 1992-26с.

227. Гатауллин Р.Г. Стилистические аспекты немецкого словообразования (на примере сложных и производных существительных и их соответствий в русском языке). Автореф.дис. . докт.фил.наук. — Галле, 1997.- 39с.

228. Гузев В.Г. Система тюркских словооизменительных категорий в функционально-семантическом аспекте. Автореф.дис. .канд.фил.наук. -Л., 1986.-25с.

229. Джанмамов Ю. Д. Деепричастия в кумыкском литературном языке (морфологическая характеристика). Автореф.дис. .канд.фил.наук. -Баку, 1965.- 16с.

230. Джафаров М. М. Структурно- семантическое развитие сложений в русском языке XYII- XX вв. Автореф.дис. .канд.фил. наук. Баку, 1998. -26с.

231. Елисеева О.В. Механизмы фразеологизации словосочетаний в современном русском языке. Автреф.дис. .канд.фил.наук Волгоград, 2000.-27с.

232. Каравашкин В.И. Внутренняя валентность и функционирование композитных моделей в современном немецком языке (на материалекаузальных композит). Автореф.дис. .канд.фил.наук.- Харьков, 1983-26с.

233. Кирпичников Р.Д. Аналитизм испанского глагола: развитие специальных конструкций с глаголами движения (на материале «Песни о моем Сиде»). Автореф.дис. .канд.фил.наук. Санкт-Петербург, 1999-27с.

234. Крючкова О.Ю. Редупликация как явление русского словообразования: Историческое развитие и типологическая специфика. Автореф.дис. .канд.фил.наук. Саратов, 2000 - 26с.

235. Кутгеут Л.М. Субстантивное словосложение в чукотском языке. Автореф.дис. .канд.фил.наук. Санкт-Петербург, 1999-27с.

236. Лапоногова Н.А. Глагольное аналитическое слово в современном английском языке. Автореф.дис. . канд.фил.наук. Львов, 1968-25с.

237. Лизунова Р. Д. Семантика аналитических конструкций с глаголами движения (на материале тат. и других тюркских языков). Автореф.дис. .канд.фил.наук-Казань, 1988-25с.

238. Махматкулов М. Аналитический способ словообразования в языке древнетюркских памятников. Автореф.дис. . канд.фил.наук.-Ташкент, 1973,- 19с.

239. Маралбаева С. М. Семантика процессности действия и способы ее выражения в казахском языке. Автореф.дис. .канд.фил.наук-Алма- Ата, 1980.-25с.

240. Меркулова И.А. Грамматическая сочетаемость русских морфем. Автореф.дис. . канд.фил.наук. Воронеж, 2000- 25с.

241. Мухаметдинова Р. Г. Сопоставительно-типологический анализ лексико-семантического способа словообразования в английском и татарском языках. Автореф.дис. . канд.фил.наук. Казань, 1998 - 26с.

242. Нигматуллина Р.А. Структурно-семантические особенности сложных глаголов в башкирском языке. Аьтореф.дис. .канд.фил.наук. Уфа, 2002. -25с.

243. Никишина С. А. Глагол в орловских говорах (в семасиологическом и морфологическом освещении). Автореф.дис. . докт.фил. наук. — Казань, 1988.-38с.

244. Озонова А.А. Модальные аналитические конструкции алтайского языка. Автореф.дис. .канд.фил.наук.-Новосибирск, 1999- 26с.

245. Оралбаева Н. Аналитические формы глагола в современном казахском языке. Автореф.дис. .докт.фил.наук.— Алма-Ата, 1971 -38с.

246. Павлов В.М. Субстантивные словосложения в немецком языке. Автореф.дис. .канд.фил.наук.-Л., 1973.-24с.

247. Пак Н.С. Влияние приставок на сочетаемость лексем (на материале глаголов движения немецкого и русского языков). Автореф.дис. . канд.фил.наук. Алма-Ата, 1980.-27с.

248. Рязанов В.Ю. Особенность синхронных связей словосложения и аффиксации. Автореф.дис. .канд.фил.наук. М., 2000 - 26 с.

249. Снежкова И.А. Функции словообразовательных конструкций в художественном тексте (на материале новеллы Т.Манна «Марио и волшебник». Автореф.дис. . канд.фил.наук. Хабаровск, 2000.- 25 с.

250. Тадинова Р. А. Семантическое и структурное освоение тюркских глаголов в кавказских языках. Автореф. дис. .канд.фил.наук. М., 1998. -24с.

251. Степанова М.Д. Составные существительные в современном немецком языке. Дис. канд. фил. наук.-М., 1946.

252. Улуханов И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания. Автореф.дис. . канд.фил.наук. М., 1975 — 25с.

253. Усманова М.Г. Функционально-семантическая классификация глаголов башкирского языка. Автореф. дис. .докт.фил.наук Уфа, 2002.- 51с.

254. Хазиуллина Е.Е. Типы мотивированности языковых единиц (на материале русского и некоторых других языков). Автореф.дис. . .канд.фил.наук Уфа, 2000.- 27с.

255. Чхаидзе М.П. Проблема спаренных глаголов. Автореф.дис. . докт. фил.наук. М., 1967.- 38с.

256. Шенцова И.В. Шорский глагол. Функционально- семантическое исследование. Автореф.дис. . докт. фил.наук. М., 1998 - 38с.1.. СЛОВАРИ

257. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1969- 433 с.

258. Ахтямов М.Х. Грамматический словарь башкирского языка. Словоизменение (на башкирском языке). — Уфа, 1994 206с.

259. Баранов М.Т. Школьный словарь образования слов русского языка. -М.: Просвещение, 1997 347с.

260. Башкирско-русский словарь. М.: Дигора, Русский язык, 1996,- 884с.

261. Башкорт теленец Ьу?леге. Ике том да. -М.: Рус.яз., 1993.-814; 860 б.

262. Рарипов И.М. Башхортса-русса мэхэлдэр Ьэм эйтемдэр Ьу?леге. -вфе, 1994.-168 б.

263. Кильдибекова Т.А., Гафарова Г.В., Кинзябаева Н.Н., Усманова М.Г. Русско-башкирский функционально-когнитивный учебный словарь (сферы думать и говорить).- Уфа, 2002 112с.

264. Краткий русско-башкирский словарь. Уфа: Китап, 1994.- 312с.

265. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — М., 1997.-937с.

266. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М.: Просвещение, 1976 543с.

267. Сазонова И.К. Русский глагол и его причастные формы: Толково-грамматический словарь. М.: Русский язык, 1989.- 590с.

268. Словарь иностранных слов и выражений — М.: Олимп, 1998 — 603с.

269. Словарь иностранных терминов. М.: Русский язык, 1979 - 624с.

270. Словарь современного русского литературного языка / АН СССР. Ин-т рус. яз. Т.15. М- Л.: АН СССР, 1963. - 1286с.

271. Тихонов А.Н. Школьный словообразовательный словарь русского языка.-М.: Просвещение, 1991 -576с.

272. Ураксин З.Г. Краткий русско-башкирский словарь. Уфа, 1994 - 312с.

273. Ураксин З.Г. Словарь синонимов башкирского языка (на башк. яз.). — Уфа: Китап, 2000.- 207с.

274. Ураксин З.Г. Фразеологический словарь башкирского языка (на башк.яз.). Уфа: Китап, 1996 - 289с.

275. Усманова M.F. Башкорт кылымдарыныц баигкортса-урырса ацлатмалы идеографик Ьу?леге (телмэр кылымдары ниге?ендэ). бфе, 2002 - 130 б.

276. Усманова M.F. Башкорт теленец синоним кылымдары Иу?леге. бфе: БДУ, 2000.- 175 б.

277. Учебный словарь сочетаемости слов русского языка. Под ред. П.Н.Денисова, В.В.Морковкина.- М.: Ин-т рус. яз. им. А.С.Пушкина, 1978.-688с.

278. Эбсэлэмов 3.3., Хажин В.И. Башкортса-русса грамматик-орфографик Ьу?лек- бфе, 1993.- 136 б.

279. Эхтэмов М.Х. Башкорт теленец морфемалар (Иу??эр?ец мэгэнэлэргэ эйэ булган елештэре) Ьу?леге ©фе, 1992 - 272 б.

280. Языкознание. Большой энциклопедический словарь. Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998 - 685с.1. V. ИСТОЧНИКИ

281. Алибаев С. Иылдарым Ьэм йыр?арым. Шигыр?ар. Иылдар. Поэмалар-©фе: Китап, 1999.-352 6.

282. Алтынбаева 3., Андрианов Ю. Йерэктэр?э калыр ецеу кене. ©фе: Китап, 1995.-24 б.

283. Бабич Ш. Ьайланма эрэр^эр ©фе, 1958 - 212 6.

284. Башкорт халык экиэттэре. ©фе: Китап, 1984.- 224 б.

285. Биишева 3. Оло Эйек буйында. Роман. ©фе: Китап, 1990 - 228 б.

286. Биишева 3. Э^эр^эр. Дурт томда. Т. 2. - Роман. Повестар. Хикэйэттэр. Хикэйэлэр. - ©фе: Китап, 1981 - 544 б.

287. Биишева 3. Э^эр^эр. Биш томда. Икенсе том.: роман, повестар, хикэйэттэр, хикэйэлэр. бфе: Китап, 1996 - 576 б.

288. Бикбаев Р. Бура?налар. Шигыр?ар, гибрэтле хикэйэт, баллада, поэмалар- ©фе: Китап, 1985 39 б.

289. Бэширов F. Тыуган яп>ш — йэшел бишек.— Повесть. ©фе: Китап, 2001.-296 б.

290. Дауыт Юлтый. Хан. Роман. ©фе: Китап, 1970 - 34-37 б.

291. Зелкэрнэева Ш. Кояшлы у?эн серенадаЬы // «Аги?ел».- 2001- № 223-25 б.

292. ИбраЬимов F. Кинйэ. Тарихи роман. ©фе, 1977. - 54 б.

293. Мостай Кэрим. Э(?эр?эр. IV том. Драмалар. ©фе: Китап, 1972 - 407 б.

294. Сиражи М. Аги?елем моцдашым. - ©фе, 1989.- 65 б.

295. Солтанов И. Ерем кешелэре. Роман-кисса ©фе: Китап, 1996 - 98123 б.

296. Шафиков F. haFbiM // Шоцкар.- 1994.- № 3.- 24-25 б.

297. Эминев Э. Мец дэ бер газаи. Документаль повесть. ©фе: Китап, 2001.-224 б.

298. Янбаев Ш. Был донъяныц кеме юте. Повесть. Хикэйэлэр.- ©фе: Китап— 2000.-320 б.

299. Янбаев Ш. Болганышлы заман бисэЬе // «Аги?ел». ©фе, 2001.— № 6 — 45-56 б.1. Условные сокращения1. W — слово1.— лексическая основаderiv — деривационная морфема

300. П — аффикс с грамматическим значением

301. S словообразовательное значение паратактического сложения

302. Г гласная фонема С - согласная фонема