Формообразование и словоизменение в башкирском языке (функционально-семантический аспект) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.02, доктор филологических наук Абдуллина, Гульфира Рифовна

• Абдуллина, Гульфира Рифовна
• доктор филологических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор филологических наук Абдуллина, Гульфира Рифовна

Введение.

Глава I. Теоретические аспекты разграничения формообразования, словоизменения и словообразования в современном языкознании.

Краткие выводы по I главе.

Глава II. Функционально-семантическая интерпретация формообразовательной системы башкирского языка.

§1. Грамматические особенности категории наклонения и времени

§2. Система неличных форм глагола как формообразовательная категория

§3. Семантическое обоснование категории залога.

§4. Место единиц категории субъективной оценки в системе языка.

§5. К обоснованию категории степени качества в башкирском языке

§6. Функционально-семантическая природа категории числа.

§7. Формообразовательная характеристика категории количественной соотнесённости.

§8. Лингвистические средства выражения категории утвержденияотрицания.

Краткие выводы по II главе.

Глава III. Функционально-семантическая характеристика системы словоизменения башкирского языка.

§1. К классификации падежных форм башкирского языка.

§2. Способы выражения категории принадлежности.

§3. Сказуемость как словоизменительная категория.

§4. Грамматические особенности категории лица глаго

Краткие выводы по III главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формообразование и словоизменение в башкирском языке (функционально-семантический аспект)»

Язык, взятый во всей полноте своего существования, представляет собой совокупность органически взаимосвязанных единиц. Современная лингвистика пытается рассматривать язык не как автономную систему, а в неразрывной связи с человеческим мышлением, ментальностью, с человеческой ког-ницией, которая меняется вслед за изменениями, происходящими в окружающем мире.

Разнообразные и многочисленные явления окружающей нас действительности человек может передать посредством языковых средств: из звуков образует слово, из слов - предложения. Однако для доступности мысли недостаточно простого набора слов, различные отношения между словами должны передаваться определёнными грамматическими средствами. Практика показывает, что употребление грамматических средств должно обусловливаться внутренними закономерностями каждого отдельно взятого языка.

Общеизвестно, что слово представляет собой единство двух значений: лексического и общеграмматического. Это единство всегда заключено в ту или иную форму слова, изменение которой может вызываться изменением как лексического, так и частнограмматического значения. Последнее обусловлено общеграмматическим значением слова. Частнограмматическое значение, получившее в определённом языке закрепление в изменениях формы слова, традиционно называется частнограмматической категорией [Аврорин, Болдырев, 2001: 48.]

Можно утверждать, что если язык в первую очередь состоит из лексического богатства, то во вторую очередь — из грамматических форм, то есть из средств, выражающих грамматические отношения. При исследовании того или иного языка самым важным считается точное разграничение лексической единицы и грамматической формы.

Как правило, важнейшим признаком языка выдвигается соединение формы со значением, звука - со смыслом, плана выражения — с планом содержания. В грамматике такое соединение оказывается "усиленным", поскольку грамматические значения наслаиваются уже на существующие значения (либо лексические, либо грамматические более низких уровней), в связи с чем принцип соединения формы со значением оказывается здесь многократно повторённым и усложнённым. В этом смысле именно грамматику не зря считают центром всей языковой системы [Адмони, 1988: 22].

В данном исследовании мы часто оперируем понятиями "грамматическая категория", "грамматическое значение", "морфология", "морфологические средства", "морфологическое значение", "словоформа", "парадигма", "аналитическая конструкция", "аналитическая форма", в связи с чем ниже попытаемся дать интерпретацию этих понятий.

В языкознании термин «грамматическая категория» употребляется двояко: 1) под грамматической категорией подразумеваются общие понятия, свойственные грамматическому строю языка (число, падеж, время и т.п.); 2) части речи, обладающие одинаковыми грамматическими признаками, также называются грамматической категорией. В данном случае нас интересует первое значение указанного понятия. По мнению А.А. Реформатского, грамматические категории - это объединения, группы, совокупность однородных грамматических явлений и прежде всего совокупности однородных грамматических слов и при различии их форм. Единство той или иной категории обусловлено не способом выражения, а общим грамматическим значением [Реформатский, 1967: 317].

Грамматические категории — это общие, отвлечённые разряды явлений, которые в своей совокупности образуют грамматический строй. Грамматические категории вырабатываются на основе объективных законов развития языка как в области изменения, так и в области сочетания слов в предложениях.

Поскольку грамматические категории являются общими разрядами явлений грамматического строя, между ними нет и не может быть никакого разрыва: каждое грамматическое явление должно быть отнесено к какойлибо грамматической категории, и ни одна грамматическая категория не может существовать, не охватывая определённого разряда явлений, так как "пустых" категорий в языке нет. Таким образом, грамматическая категория представляет собой выражение грамматического значения грамматическими средствами (формами).

Понятие грамматической категории тесно связано с понятием грамматического значения. Грамматическим называется то наиболее общее значение, которое, объединяя определённый разряд слов, "делает его конструктивным элементом грамматического строя с отказом от тех конкретных значений, которые имеются в отдельных словах" [Будагов, 1983: 9].

В одну грамматическую категорию объединяются взаимоисключающие значения - то есть такие, которые не могут быть выражены одновременно в одной и той же словоформе данного языка. Так, в башкирском языке, как и в других языках, имя не может быть одновременно в единственном и множественном числе, глагол — одновременно в настоящем и прошедшем времени и т.п. Невозможность одновременно присутствовать в одной словоформе — это некоторый объективный факт, который и даёт основание для объединения соответствующих значений в категорию [Плунгян, 2000: 113].

Грамматические значения непременно "ведут" к грамматическим категориям. В языке не может быть только одного падежа, только одного наклонения; в таком случае говорят: в языке нет падежей, нет наклонений, так как один элемент не составляет системы. Грамматическая категория есть обобщение грамматических значений. Они складываются из двух или нескольких грамматических значений, соотносимых друг с другом и противопоставленных друг другу.

В разных языках неодинаков не только набор и состав грамматических категорий - достаточно сильно может различаться и само количество грамматических категорий. Не во всех языках мира число обязательных грамматических категорий велико: есть языки, практически полностью их лишённые. Непосредственно для целей общения грамматические категории не нужны, они лишь создают некий обязательный шаблон, в который говорящий должен уложить свой индивидуальный замысел [Плунгян, 2000: 112].

Итак, грамматическая категория — это наиболее общее грамматическое значение, являющееся обобщением двух или нескольких соотнесённых между собой и противопоставленных друг другу более частных грамматических значений. В соответствии с этим можно говорить о грамматических категориях падежа, числа, времени, наклонения, залога и т.д. Отдельные же падежи, времена, залоги — это не грамматические категории, а лишь их слагаемые, т.е. грамматические значения. В данном исследовании под грамматическими категориями следует понимать синтез формообразовательных (традиционно - "морфологических") и словоизменительных (традиционно — "синтаксических") категорий.

В лингвистике термин «морфология» в зависимости от конкретного объёма данного понятия имеет два различных значения: в первом случае (который нас и будет интересовать) под морфологией понимается раздел лингвистики, а во втором случае - некоторая часть системы языка.

Говоря о способах выражения морфологических категорий, следует учитывать, что они имеют свою специфику, в отличие от категорий синтаксических, и устанавливаются исходя из форм слов.

Морфологические средства в нашем понимании - это те языковые средства, которые позволяют выражать значения внутри слова. Языковые значения, которые выражаются внутри слова, являются морфологическими значениями. Традиционно под морфологическим значением понимается не столько значение любой морфемы, сколько значение аффиксальной морфемы.

Когда слово не ограничивается чистой номинацией, а выступает в речевом акте, то в нём актуализируется, наряду с лексическим значением, также одно или несколько обобщённых (грамматических) значений, причём для фиксации этих значений слово должно выступить в одной из присущих ему форм (словоформ).

Словоформа (отметим, что термин "словоформа" впервые был предложен А.И. Смирницким) - грамматическая форма слова в его употреблении, то есть это форма слова, "взятого в его отношении к выражаемым в нём его собственным грамматическим значениям и в его синтаксических отношениях к другим словоформам в речевой цепи" [Адмони, 1988: 14]. В самом общем виде феномен словоформы можно охарактеризовать как такой морфемный комплекс, между составными частями которого существуют особенно тесные связи - на порядок более тесные, чем между самими этими комплексами (то есть между отдельными словоформами).

Обобщённые грамматические значения, наслаивающиеся на значения лексические, в свою очередь образуют определённые системы (парадигмы). Парадигмой, по определению В.А. Плунгяна, называется множество словоформ с одинаковым лексическим значением (= с общей основой) и разными грамматическими значениями (= разными флексиями) [Плунгян, 2000: 116]. Аффикс в составе словоформы, как правило, занимает определённую позицию; аффиксы, исключающие друг друга в одной и той же позиции, легко объединяются в парадигму.

В грамматике широко распространённым является мнение, согласно которому аналитические формы — это совместное употребление знаменательного и служебного слов. К примеру. В.М. Жирмунский аналитическими конструкциями предлагает называть сочетания слов служебного и знаменательного, в которых служебное слово, самостоятельно или вместе с аффиксом знаменательного, выражает грамматическое значение знаменательного слова и тем самым всей конструкции в целом [Жирмунский, 1961: 7].

Существует и иное, расширенное, употребление термина "аналитический" - фактически, просто в значении "неморфологический"; так, иногда говорят, что конструкция ярдам ит- 4оказать помощь * — это аналитический эквивалент глагола ярдамлаш- 'помочь \ Ниже мы будем придерживаться лишь более узкого понимания этого термина, при котором аналитизм является характеристикой способа выражения именно грамматических значений.

В данном исследовании термин "аналитическая форма" нами используется как морфологизированная форма, при этом мы акцентируем внимание на морфологичности сочетания двух элементов. Под термином "аналитическая конструкция" понимаем синтаксическую категорию, характеризующую "синтаксическое целое, составленное из объединённых в речи языковых единиц, сочетающихся вследствие наличия у них определённых грамматических свойств" [Ахманова, 1966: 205].

В настоящей работе мы прежде всего опираемся на отдельно взятые положения теории словоизменительных категорий, разработанной В.Г. Гузе-вым, и концепции С.Н. Иванова о системности грамматических категорий тюркских языков.

Актуальность темы обусловлена, в первую очередь, необходимостью разграничения формообразовательных и словоизменительных категорий в башкирском языке. До сих пор башкирское языкознание не располагает диссертационным исследованием, специально посвящённым формообразовательной и словоизменительной системам.

На протяжении многих лет морфология башкирского языка строится на традиционной классификации грамматических категорий: ставится знак равенства между понятиями "словоизменительные категории" и "формообразовательные категории", не определено точное количество формообразовательных, словоизменительных категорий и их слагаемых. Неразработанность в прошлом и дискуссионный характер обсуждаемых понятий в башкирском языкознании, да и в тюркологии в целом, в настоящем приводят к тому, что одна и та же конкретная грамматическая категория одними языковедами истолковывается как формообразовательная, другими — как словоизменительная. Это явление прочно укоренилось не только в школьных, но и в вузовских учебниках, нормативных, теоретических и исторических грамматиках башкирского языка.

Многочисленные работы, посвящённые общим и частным вопросам морфологии башкирского языка, появившиеся за последние десятилетия, не только доказали необходимость дальнейших исследований по этой теме, но и подготовили для них почву. Грамматические категории башкирского языка в той или иной мере получили освещение в отдельных монографиях, учебниках, кандидатских и докторских исследованиях, статьях таких учёных, как Н.К. Дмитриев, Дж.Г. Киекбаев, А.А. Юлдашев, М.В. Зайнуллин, К.Г. Ишба-ев, Н.Х. Ишбулатов, М.Х. Ахтямов, Э.Ф. Ишбердин, Р.Ф. Зарипов и др. (см. их работы в библиографии). Вместе с тем эти работы выявили ряд теоретических и методологических вопросов, без разрешения которых не может быть осуществлено последовательное и полное описание формообразовательной и словоизменительной систем языка.

Многие вопросы морфологии (а значит — формообразования и словоизменения) башкирского языка, несмотря на кажущуюся ясность, требуют всестороннего и систематического анализа. Обращение к данной теме вызвано не столько неизученностью грамматических категорий в башкирском языке, сколько почти полным отсутствием работ, посвящённых формообразованию и словоизменению в функционально-семантическом аспекте.

Объектом исследования являются системы формообразования и словоизменения башкирского языка, предметом — функционально-семантические особенности формообразовательных и словоизменительных категорий.

Цель настоящей диссертации — систематизация формообразовательных и словоизменительных категорий башкирского языка, определение функционально-семантического потенциала вышеуказанных категорий и их слагаемых (грамматических форм), выявление межкатегориальных связей в системах формообразования и словоизменения.

Для создания целостной картины формообразования и словоизменения башкирского языка поставлены и решены в целом актуальные для тюркского языкознания конкретные задачи:

- рассмотрены теоретические аспекты разграничения формообразования и словоизменения в русистике, тюркологии, в том числе в башкирском языкознании;

- выработаны критерии разграничения формообразовательных и словоизменительных категорий в башкирском языке;

- определён объём класса вышеуказанных категорий;

- выяснены лингвистическая природа, функционально-семантические признаки формообразования и словоизменения в башкирском языке в сравнении с другими тюркскими языками;

- уточнены состав и границы грамматических форм, используемых в литературном языке и его диалектах.

Между тем от решения указанного круга основных вопросов зависит надлежащее понимание ряда фундаментальных явлений морфологии и синтаксиса (к примеру, разграничение сфер глагольного словообразования и формообразования, именного словообразования и словоизменения и т.д.).

В соответствии с целью и поставленными задачами методологической основой диссертации является комплексный анализ материала, соединивший описательный, сравнительно-исторический, сопоставительный, контекстологический, структурно-семантический методы иссследования.

Теоретической основой исследования послужили труды таких отечественных лингвистов, как В.В. Виноградов, К.А. Левковская, Е.А. Земская, Е.С. Кубрякова, В.В. Лопатин, А.Н. Тихонов, Э.В. Севортян, Н.А. Баскаков, В.Г. Гузев, Д.М. Насилов, С.Н. Иванов, Л.А. Покровская, М.А. Хабичев, Н.А. Лыкова, Н.Э. Гаджиахмедов, Ф.А. Ганиев, Дж.Г. Киекбаев, С. Усманов, А.А. Юлдашев, М.В. Зайнуллин, К.Г. Ишбаев и др.

Исследование ведётся в синхронном и диахроническом аспектах, с последовательным сравнением фактов башкирского языка с аналогичными единицами родственных тюркских языков, а также сопоставлением с материалом общего языкознания. Постановка вышеуказанных вопросов требует исчерпывающего вовлечения в исследование материала башкирского языка, поэтому сравнительные данные из других языков приводятся лишь в необходимых случаях.

Источники языкового материала. Фактический материал собран автором методом сплошной выборки из произведений художественной литературы, фольклора, периодической печати и устной речи носителей различных диалектов башкирского языка, из опубликованных лингвистических работ по родственным тюркским языкам. Факты других тюркских языков берутся, как правило, из соответствующих грамматических описаний и словарей. В картотеке автора более 15000 грамматических форм из 3000 контекстов.

Научная новизна диссертационного сочинения заключается в том, что функционально-семантический подход к системам формообразования и словоизменения в башкирском языкознании не являлся предметом специального исследования. С современных научных позиций разграничиваются формообразовательные и словоизменительные категории башкирского языка. Впервые анализу диссертационного характера подвергнуты такие грамматические категории башкирского языка, как категория субъективной оценки, категория степени качества, категория количественной соотнесённости, категория утверждения-отрицания, категория принадлежности, категория сказуемости, в результате чего выявлен ряд грамматических форм, до сих пор не отмеченных в башкирском языкознании. На обширном материале литературного башкирского языка и его диалектов установлен чрезвычайно богатый функционально-семантический потенциал форм наклонения, залога, неличных глаголов, установлены соотношения и противоречия между ними. В итоге традиционным лингвистическим категориям даётся несколько иное толкование в свете новых достижений в области функционально-семантических полей модальности, аспектуальности, темпоральности, а неизученным, в свою очередь, отводится соответствующее место в формообразовательной и словоизменительной системах башкирского языка.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В башкирском языке грамматические категории по значению и выполняемым ими функциям подразделяются на два вида: формообразовательные и словоизменительные.

2. При формообразовании в рамках одной и той же части речи образуется новая морфологическая категория с добавочным оттенком лексического значения.

3. В процессе словоизменения выражаются синтаксические отношения слов в составе словосочетания и предложения.

4. При образовании формообразовательных категорий преобладает морфемный способ (аффиксация, сложение основ, редупликация).

5. Словоизменительные категории, кроме морфемного (аффиксального) способа, регулярно образуются морфемно-синтаксическим и синтаксическим способами.

6. Под формообразовательными категориями в башкирском языке подразумеваются категории наклонения и времени, залога, неличных форм глагола, субъективной оценки, степени качества, количественной соотнесённости, числа, утверждения-отрицания.

7. Словоизменительные категории башкирского языка включают в себя категории принадлежности, сказуемости, падежа, лица.

8. Формообразовательные и словоизменительные категории связаны не только межкатегориально, но и имеют определённое отношение к словообразовательной системе башкирского языка, что объясняется полифункциональностью грамматических средств, служащих для передачи формообразовательных и словоизменительных значений.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что в ней систематизированы и подвергнуты функционально-семантическому анализу формообразовательные и словоизменительные категории, что имеет для башкирского языкознания общетеоретическое значение. Выводы, полученные при анализе систем формообразования и словоизменения литературного башкирского языка, подкрепляются также данными диалектов. Теоретически значимым представляется выяснение внутренних, скрытых от непосредственного наблюдения, связей и отношений между, на первый взгляд, разрозненными элементами той или иной грамматической категории. Материалы и теоретические положения этой работы заслуживают внимания при составлении научно-теоретической грамматики башкирского языка, а также сравнительной и сопоставительной грамматик исследуемого языка.

Практическая значимость исследования заключается в следующем:

- в корректировке теоретических постулатов, включённых в школьные и вузовские учебники по башкирскому языку;

- в использовании материалов данного исследования в свете новых подходов к преподаванию морфологии башкирского языка в школах, в средних специальных учебных заведениях и вузах;

- в историко-сравнительном изучении тюркских языков и их диалектов.

Апробация работы. Материал диссертации прошёл научную апробацию в выступлениях автора на заседаниях кафедры башкирской и русской филологии и методики преподавания Стерлитамакской государственной педагогической академии им. Зайнаб Биишевой. Результаты диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях различного уровня: международных (Йошкар-Ола 2008; Кузнецк 2008; Нефтекамск 2008 а, б, в; 2009; Уфа 2008 а, б; 2009; Стерлитамак 2008), Всероссийских (Стерлитамак 1999, 2005, 2006 а, б, 2007 а, б, в, г, 2008 а, б, в, г, д, Уфа, 2009), региональных (Стерлитамак 2004, 2005; Уфа 2005; Бирск 2006), республиканских (Уфа 1998, 2004, 2007, 2008; Стерлитамак 2007, 2009), межвузовских (Стерлитамак 2004 а, б, 2007, 2008; Сибай 2006).

Основные положения диссертации нашли отражение в 10 статьях в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации основных научных результатов диссертаций на соискание учёной степени доктора и кандидата наук. Были подготовлены и изданы монографии «Формообразование башкирского языка» (Уфа: Гилем, 2008), «Словоизменение башкирского языка» (Уфа: Гилем, 2008), учебное пособие «Морфология башкирского языка» (Стерлитамак: Стерлитамакская госпедакадемия им. Зайнаб Биишевой, 2009; на башк. яз.), содержащие системное изложение результатов исследования данной проблемы. Кроме того, отдельные идеи и положения исследования .получили освещение в монографиях «Морфонология башкирского языка» (Уфа: Гилем, 2000; в соавторстве; на башк. яз.), «Башкирский язык. Морфонология» (Уфа: Гилем, 2004); в учебном пособии «Морфемика, словообразование и морфонология башкирского языка», рекомендованном Министерством образования Республики Башкортостан (Уфа: Гилем, 2006; в соавторстве; на башк. яз.); в статьях, опубликованных в сборниках научных трудов «Актуальные проблемы социогуманитарного знания» (М., 2004), «Труды Стерлитамакского филиала АН РБ» (Уфа, 2006), республиканском научно-педагогическом журнале «Учитель Башкортостана» (2000), в словарных статьях в научном издании «Башкирская энциклопедия» (Уфа, 2008).

Внедрение и апробация основных положений исследования осуществлялись также в процессе преподавания курса «Современный башкирский язык» в Стерлитамакской государственной педагогической академии им. Зайнаб Биишевой с 1996 года по настоящее время.

Рукопись диссертации обсуждена на заседаниях кафедры башкирской и русской филологии и методики преподавания Стерлитамакской государственной педагогической академии им. Зайнаб Биишевой, кафедры башкирского и общего языкознания Башкирского государственного университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии, списков цитируемых текстов и условных сокращений.

Заключение диссертации по теме «Языки народов Российской Федерации (с указанием конкретного языка или языковой семьи)», Абдуллина, Гульфира Рифовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При определении грамматического статуса того или иного лингвистического явления в первую очередь обращается внимание на основное (или ведущее) значение этого явления, вслед за этим - на грамматическую форму, выражающую данное значение.

Грамматическая форма - это соединение лексического значения (или ряда лексических значений) с наслаивающимся на него грамматическим значением (или целым комплексом таких значений). Такое наслаивание может быть выражено с помощью многих формальных средств.

Это, во-первых, морфемная структура словоформы (морфемный компонент формальных грамматических средств) и, во-вторых, её сочетательные потенции (сочетательный компонент формальных грамматических средств).

Имеются и другие средства выражения грамматической формы. Среди них особое место занимают служебные и вспомогательные слова, а также ритмико-интонационные средства. Служебные и вспомогательные слова специализируются на выражении определённых обобщённых значений тех словоформ, к которым они относятся. Они часто являются аналогами аффиксов, и им порой даже приписывают статус морфем специфического (аналитического) типа.

Известно, что сдвиги в ударении и интонации способны во многих языках выразить различия не только в лексической семантике, но и в грамматических значениях словоформ. В пределах словоформы ударение, а также особая ритмико-интонационная схема обеспечивают само структурное единство этой грамматической единицы. В данной работе указанные фонетические средства не подвергаются тщательному анализу, а намечается лишь та роль, которую они играют в выявлении грамматических форм.

Среди языковых средств для передачи мысли в более сжатом, ёмком виде самыми удобными кажутся морфологические средства. Однако, как показывает практика, в мире нет такого языка, который для определения грамматических отношений воспользовался бы только морфологическими средствами. Это касается даже таких языков, как древнегреческий, латинский, санскрит, которые по праву считаются грамматически совершенными. Поэтому выражение грамматических отношений не только морфологическими, но и синтаксическими и другими средствами вполне объяснимо.

Всякое грамматическое описание языка, синхронное или диахроническое, будет односторонним и неполным, если оно ограничит себя формами флективными, но даже и в том случае, если оно дополнит их "парадигматическими" (то есть традиционно включаемыми в парадигмы) аналитическими формами. Только полный и широкий учёт всех целиком или лишь частично грамматикализованных сложных форм, существующих в языке, рассматриваемом в его развитии, может дать правильное и исчерпывающее понятие о системе языка как о явлении по природе своей динамическом.

Суммируя вышесказанное, отметим, что грамматическая категория конкретно не связана с теми или иными грамматическими средствами. Количество используемых средств (одно или несколько) для неё неважно, главное — наличие.

Известно, что существовавшая в грамматике традиция ограничивала морфологию изучением формальных структур, тогда как изучение их значения и употребления относилось к синтаксису. Между тем рассмотрение значения и функционирования форм лишь с точки зрения синтаксических задач не позволяет изучать системную организацию грамматической категории в целом.

Деление грамматических категорий на формообразовательные и словоизменительные в башкирском языке, да и вообще в тюркологии, отражает различие в их функциях: первая выражает независимые, синтаксически не обусловленные грамматические значения одного и того же слова, вторая — зависимые, синтаксически обусловленные значения. Формообразующие аффиксы независимы от сочетаний слов и появляются в слове по требованию содержания самого предложения или контекста, в соответствии с целями и задачами говорящего лица. Словоизменительные аффиксы обязаны своим появлением грамматическому сочетанию двух слов. К словоизменительным относятся морфемы, служащие для выражения и изменения релятивных грамматических значений, то есть тех, которые возникают из грамматических связей слов в составе предложения или словосочетания.

Таким образом, отличие формообразования от словоизменения главным образом состоит в том, что первое из них — явление морфологическое, отражающее семантические отношения слов между собой; второе же тесно связано с синтаксисом и выражает синтаксические отношения слов в составе словосочетания и предложения.

Несколько сложнее разграничить в тюркских языках, в том числе и в башкирском, словообразование и формообразование, так как целый ряд тюркских аффиксов совмещает в себе как словообразовательную, так и формообразовательную функции. Таковы, в частности, аффиксы залогов, которые наряду с образованием залоговых форм глагола нередко образуют и глаголы. Это свойство залоговых аффиксов в тюркских языках общеизвестно. При определённых условиях морфемы формообразования могут входить в состав лексических единиц, представляющих лексическую систему языка. Это относится и к субстантивным причастиям; не исключена возможность перехода в разряд словообразовательных и других морфем формообразования.

Известно, что в языкознании ни в коем случае нельзя упускать из виду, что одна форма может иметь два или несколько грамматических значений, а одно и то же значение может обозначаться то одним, то другим формальным средством. К примеру, аффиксы -лы и - hbi§, которые традиционно считаются аффиксами отымённых прилагательных, образуют также падежные формы, выражающие значение обладания или отсутствия.

Мы полагаем, что в спорных случаях аффиксы такого типа в грамматиках следует классифицировать как относящиеся и к словообразованию, и к формообразованию, ибо такова специфика большинства из них в тюркских языках. Одни из формообразующих аффиксов по своему грамматическому значению стоят ближе к словообразованию, другие - к словоизменению, что зависит от семантики морфологической категории, представленной теми или иными аффиксами.

Формообразование в башкирском языке, как правило, осуществляется морфемным, лексическим, фонетическим, лексико-синтаксическим способами.

К формообразованию относятся категории наклонения и времени, залога, утверждения-отрицания, неличных форм глагола, субъективной оценки, числа, количественной соотнесённости, степени качества прилагательных, наречий, отдельных причастных и деепричастных форм.

Категория наклонения выражает отношение действия, названного глаголом, к действительности с точки зрения говорящего. В современном башкирском языке имеется шесть форм наклонения: изъявительное, повелительное, условное, предположительное, намерения, желательное.

Форма изъявительного наклонения, служащая "для передачи фактов с максимальной объективностью с точки зрения говорящего" [Дмитриев, 1950: 142-143], включает в себя множество временных форм, передающих разнообразные оттенки действий.

При классификации временных форм глагола, как правило, учитываются различные критерии. Среди них главным считается дифференциация временных форм по их темпоральному содержанию, на основе чего выделяются формы прошедшего, настоящего и будущего времени. В то же время нельзя обойти вниманием и модальную семантику форм времени.

В последние годы наблюдается тенденция детерминировать употребление временных форм речевой ситуацией, при этом подтверждается их взаимообусловленность: время служит одним из главных средств организации речевых ситуаций, и это обусловливает переплетение типов речевого высказывания (с их характерными временными перспективами). Изучение временных форм глагола с позиций коммуникативной направленности высказывания позволяет сделать выводы относительно закономерностей функционирования временных форм и темпоральной ориентации высказывания в каждом конкретном языке.

Императив - единственная форма глагола, которая в своём прямом значении (как и вокатив в сфере имени) выполняет специфическую апеллятив-ную функцию, не свойственную остальным глагольным и именным формам: говорящий призывает собеседника выполнить действие, выраженное глаголом. Что касается "силы" императивной актуализации в системе башкирского глагола, то можно констатировать следующее. Самой императивной считаются формы второго лица, так как здесь слушатель одновременно является и исполнителем действия, относительно которого говорящий выражает волеизъявление. Менее императивными являются формы третьего лица, где и говорящий, и слушатель, и исполнитель являются разными лицами.

Формами условного наклонения в башкирском языке выражаются действия, которые могли бы стимулировать какое-либо другое действие. Грамматическая форма на -ha выражает различные кондициональные значения в зависимости от ситуации речи, а также тех форм, с которыми она сопряжена в составе условного периода.

Формы наклонения намерения выражают выполнение каких-либо действий с определённой целью и отличаются от других наклонений своеобразным семантико-грамматическим значением и синтаксическими функциями. В башкирском языке выделяются как синтетические (-ма"ксы/-максе) , так и аналитические способы передачи значения намерения (-максы/ -мэксе ине, -ма"ксы/-мэксе ит-, -максы/-мэксе бул- и др.), каждый из которых обладает добавочными оттеночными значениями.

Основным в семантической сущности форм предположительного наклонения является гипотетичность выражаемого глагольной основой действия. При этом само предположение пропускается через сознание говорящего или субъекта действия, через его волю, чувства, знания, желания, возможность, стремление и т.п. Каждая из этих граммем дополняет категориальное значение гипотетичности специфическим семантическим оттенком. Характерной особенностью предположительного наклонения является выражение действия как предположительного, желательного, возможного, но реально не существующего.

Парадигматическое значение форм наклонения желания сводится к пожеланию говорящего совершить какое-либо действие. В то же время фактический материал башкирского языка позволяет сделать вывод о том, что в конкретно взятом контексте формы желательного наклонения могут выражать различные оттенки: побуждение, решение, опасение, мольбу, раскаяние, заклинание и т.п.

Главным отличительным признаком неличных форм глагола считается неизменяемость их по лицам. В современном башкирском языке к неличным формам глагола относятся имена действия, причастия, инфинитивы и деепричастия, каждой из которых свойственны свои грамматические особенности.

Имя действия представляет собой "гибридную" форму: оно сочетает в себе и качества глагола (примыкает к глагольной лексике), и грамматические категории имени (принадлежность, число, падеж). В нынешней стадии развития башкирского языка самой распространённой формой считаются имена действия с показателем -ыуУ-еу. В настоящей работе обращается внимание на то, что в словарных статьях использование имён действий с указанным аффиксом в качестве начальной формы глагола неоправданно. Имена действия на -ма"к/-мэк, -ыш/-еш,; наиболее употребляемые в XVII-XVIII веках, в современном башкирском языке потеряли былую активность, а форма на -ма/-мэ в литературном языке почти не встречается.

Причастие как одна из неличных глагольных форм в башкирском языке обладает следующими свойствами глагола: 1) выражает состояние или обстоятельственный признак предмета; 2) наделено временным значением; 3) сохраняет значение залога; 4) имеет отрицательную форму. Наряду с этим, причастие содержит в себе целый ряд признаков прилагательного: 1) обозначает свойство и качество предмета; 2) употребляется в роли определения; 3) субстантивируется и при этом принимает грамматические показатели имён существительных.

Причастия башкирского языка характеризуются тремя временными формами: прошедшего, настоящего и будущего времени. В случаях субстантивного использования передаёт действия, которые происходят одновременно с действием сказуемого или предшествуют ему.

Инфинитивные формы башкирского языка делятся на: а) однозначные, "собственно инфинитивы" и б) многозначные, кроме инфинитивного, обладающие значениями других неличных форм глагола. Инфинитив с показателем -ырга в башкирском языке по праву считается самым распространённым, формы на-май:, -мага, -матстса, -ыуга, -ма/-мэ чаще встречаются в диалектах. Известно, что инфинитив с аффиксом -галы использовался лишь в исторических документах.

Инфинитив как особая неличная форма глагола не имеет показателей лица, числа, наклонения, времени. В предложении выполняет, как правило, функцию обстоятельства цели, основного компонента составного глагольного сказуемого и главного члена инфинитивно-модальных предложений.

Действие, обозначенное деепричастием, характеризуется процессуаль-ностью, присущей глаголу как части речи, и однозначной соотнесённостью со своим производителем-подлежащим, наличие которого в предложении является обязательным условием функционирования всякого деепричастия. В современном башкирском языке встречаются следующие деепричастные формы: 1) на -п, 2) с показателем -гас/-гэс, 3) на -а/-э/-й, 4) с аффиксом -ганса/-гэнсэ, 5) с показателем -гансы/-гэнсе, 6) на -ышлай/ -ешлэй

Залоговые формы выражают направленность действия относительно субъекта. Под залогом также следует понимать особый характер передачи субъектно-объектных отношений в структуре предложения и словосочетания. В работе нами рассматриваются отношения между действием, его субъектом и объектом.

Основной залог в башкирском языке - это форма существования глагола как самостоятельной лексической единицы. Данный залог не имеет специального морфологического выражения, его представляет глагол в словарной форме, в связи с этим определение состава глаголов основного залога и их значений соответствует характеристике глагола как части речи вообще.

Косвенные (страдательный, взаимно-совместный, понудительный, возвратный) залоги в башкирском языке различаются по степени своей употребительности, которая зависит в основном от коммуникативной значимости каждого залога и его разновидностей. Залоговые формы башкирского языка характеризуются многочисленными оттеночными значениями. Залоговые отношения во многих случаях определяются синтаксически, в составе предложения, что обусловливается полисемантичностью залоговых форм.

Глаголы одной и той же семантической группы обнаруживают одинаковые свойства в отношении залогообразования. Наибольшей способностью залогообразования обладают глаголы активного действия, которые главным образом и участвуют в образовании форм всех косвенных залогов. Глаголы с семантикой движения и речи традиционно выступают исходными основами для форм страдательного, взаимно-совместного и понудительного залогов.

Эмоциональный оттенок слова связан с личной (субъективной) точкой зрения говорящего на предметы или явления реальной действительности. Категория субъективной оценки в башкирском языке представлена лексико-грамматическими средствами, посредством которых выражаются значения ласки, нежности, снисходительности, пренебрежения и т.д. Субъективная оценка бывает положительной и отрицательной. Формы указанной категории широко распространены у имён существительных и прилагательных, также встречаются в субстантивированных числительных, деепричастиях, именах действия и наречиях.

Под категорией степени качества мы подразумеваем различные качественные проявления того или иного признака или свойства. Как известно, в окружающей нас действительности один и тот же признак (свойство) может проявляться по-разному. Исходя из этого, в современном башкирском языке нами рассматриваются четыре степени качества: положительная, сравнительная, уменьшительная и превосходная.

Выражение количественных отношений в языке представляет собой универсалию, поскольку количественная актуализация — это одна из обязательных форм существования материи. В башкирском языке под категорией количественной соотнесённости объединяются формы порядковых, собирательных, разделительных, приблизительных, дробных числительных и числительных меры.

Категория числа является одной из форм реализации более широкой понятийной категории квантитативности, представленной совокупностью языковых средств, выражающих количественные значения. Форма множественного числа не всегда является результатом сложения одного и того же, она предполагает и некое разнообразие. Множественность предметов лишь отчасти отражает специфику множественного числа. Реальная множественность может обозначаться собирательно формой единственного числа, а форма множественного числа, в свою очередь, может обозначать не только множество предметов, но и единичный предмет. Она также обладает способностью выражать множественность с дополнительными оттенками раздельности, расчленённости.

Имя без морфологического показателя -лар может выражать значение единичности как самостоятельно, так и с уточняющими словами. Семантика единичности немаркированного имени обнаруживается в основном в контексте.

Языковые средства, выражающие семантику числа, в башкирском языке неравноценны и неоднородны, одни из них имеют регулярное употребление, другие встречаются лишь эпизодически. Некоторые языковые средства выражают значение числа в чистом виде, другие лишь уточняют количественные отношения; одни занимают центральное положение в структуре языка, другие — периферийное.

При выявлении тончайших логических и эмоционально-экспрессивных оттенков категории утверждения-отрицания важная роль принадлежит коммуникативной ситуации и интонационному оформлению высказывания, благодаря которым значительно увеличивается вариационная возможность утверждения и отрицания в языке.

Заметим, что тюркский языковой менталитет издавна отличается тем, что для коммуникантов исконным, нормальным является настрой на положительное утверждение. Если положительный характер сообщения воспринимается как само собой разумеющееся, то естественно, что он не нуждается в выражении особым языковым средством и, соответственно, речевым знаком. Однако в таком случае у коммуникантов должна быть потребность в специальном языковом средстве, предназначенном для сигнализации об ином, отличном от исконного, характере высказывания. Таким средством может служить отрицательная форма.

Не претендуя на полноту и абсолютность передачи существующих моделей и основываясь на конкретных языковых фактах, которыми располагаем, в данном исследовании мы предлагаем следующую классификацию типов отрицания в башкирском языке: а) отрицания морфемного типа; б) синтаксические отрицания; в) лексические отрицания; г) лексико-грамматические отрицания; д) лексико-фразеологические отрицания; е) фонетические отрицания.

К словоизменительной системе башкирского языка нами отнесены категории падежа, принадлежности, сказуемости именных и субстантивированных частей речи, а также категория лица глагола.

Падежные отношения в башкирском языке выражаются следующими способами: 1) синтетическим (основа + падежный аффикс): ауыл-га кайттым "приехал (вернулся) в деревнюл; 2) аналитическим (основа + послелог): у рам буйлап атланьгк "шагали (шли) по улице ; 3) синтетико-аналитическим: (основа + падежный аффикс + послелог): ауылга тиклем машинала кайттым "до деревни доехал на машине"; 4) аналитикосинтетико-аналитическим (существительное + вспомогательное слово + падежный аффикс + послелог): ауыл осона тиклем о дата килде *проводил до конца деревни \

В тюркских языках, в том числе и в башкирском языке, не всякое слово без падежного показателя (нулевая форма) может восприниматься как форма основного падежа; важно, чтобы не было необходимости в таком показателе (абсолютно нулевая форма). Слову в основном падеже свойственны присущие только ему семантика (указывает на субъект) и синтаксическая функция (подлежащее в предложении). Семантику и синтаксическую функцию имени в основном падеже не может заменить ни один косвенный падеж. В свою очередь, и основной падеж не может использоваться вместо других падежных форм.

Существование неопределённых форм падежей в какой-то степени можно объяснить постоянной тенденцией к экономии языковых средств в речи, благодаря чему избыточные для информации элементы могут сокращаться. Избыточность информации проявляется в том, что смысловая сторона подобных словесных связей без труда вытесняется из контекста, из речевой ситуации, при которой отсутствие формального показателя не отражается на его коммуникативной функции.

Аффиксы обладательного (-лы/~ле) , лишительного (-hbi§/-he§) , уподобительно-сравнительного (-дай/-дэй), предельного (-гас а/ -гэсэ) падежей по своим функциям и значению сходны с так называемыми "традиционными" (притяжательным, винительным, исходным, местно-временным) падежными аффиксами. Соответственно, они могут присоединяться почти ко всем лексическим группам имени, за исключением абстрактных существительных.

Категория принадлежности призвана выражать отношение одного предмета к другому, очевидно, в том случае, если в этом есть необходимость. Имя в тюркских языках, в том числе и в башкирском языке, способно выступать в контексте как в формах принадлежности, так и вне этих форм, что определяется конкретной коммуникативной задачей.

Значение форм принадлежности в башкирском языке гораздо шире, чем выражение отношений обладания и реальной принадлежности. В первом и втором лицах грамматические формы данной категории, действительно, традиционно служат для указания на отношение принадлежности: башым "(моя) голова\ тсулым '(моя) рука" и т.д. Формы же принадлежности третьего лица могут выражать как отношение части к целому, так и временные, пространственные и другие отношения.

Типы конструкций принадлежности в башкирском языке можно классифицировать следующим образом: а) один из компонентов является частью другого; б) второй компонент - принадлежность первого; в) второй компонент — разного рода темпорально ограниченные характеристики, свойства, особенности поведения первого компонента, которые могут проявляться, исчезать, усиливаться и т.д.; г) второй компонент не всегда является объектом.

Категория сказуемости служит основным способом выражения предикативности, которая выступает ведущим признаком предложения. Сказуемость в башкирском языке выражается тремя способами: морфемным, морфемно-синтаксическим и синтаксическим. Из них преобладает морфемный способ (в частности, аффиксация). В сказуемостных формах традиционно выступают существительные, прилагательные, числительные, изредка — наречия, модальные слова и послелоги.

Основу категории лица глагола составляет грамматическое значение, передающее отношение действия, выражаемого глаголом, к действующему лицу. Данная категория является характерным свойством глагола, который при выражении активных признаков действия, состояния, процесса неизменно мыслится в сочетании с представлением о носителе этого признака. Форма лица считается основной категорией глагола. Не без основания в глаголе, выступающем в предложении в роли сказуемого, главным признаком выдвигают лицо.

Грамматическая категория лица представлена в башкирском языке шестью формами, в сопряжённом виде обозначающими лицо и число исполнителей действия. Показатели лица выражают главным образом референт с разной степенью определённости: первое лицо указывает на субъект коммуникации, второе лицо — на адресат и третье лицо - на объект. Однако это лишь основные значения финитных форм глагола в башкирском языке. Кроме названных значений лица, башкирский язык обладает рядом значений, которые проявляются в определённых контекстуально-ситуативных условиях.

Подводя итог, можно отметить, что проблем в исследовании формообразования и словоизменения башкирского языка достаточно много. Сложны и масштабны затронутые в диссертации вопросы, которые пронизывают практически все уровни башкирского языка. Исследование от формы к значению в ходе работы обнаружило многозначность грамматических категорий и их слагаемых, взаимосвязь и взаимозависимость между значениями и функциями формообразовательных и словоизменительных категорий. Исследование в направлении от значения к форме позволило выявить широкий круг грамматических форм, конструкций, морфологизированных и полуморфологизиро-ванных сочетаний, служащих для выражения того или иного формообразовательного и словоизменительного значения и находящихся между собой в синонимических отношениях.

В данном исследовании, естественно, разрешены не все проблемы, касающиеся формообразования и словоизменения башкирского языка. В нём затронуты и по возможности решены узловые вопросы этих сложных областей.

В ходе исследования обнаружилась вариативность литературных, диалектных, разговорно-речевых форм. Известно, что в семантической конкуренции проявляется активизация одних форм и затухание функций других. Так, в значении намерения из указанных аналитических форм чаще употребляется форма на -ырга бул-.

В работе найдутся некоторые отступления от общепринятых положений и правил. Отдельные положения диссертации не являются новыми, но остаются проблемными, и потребуются немалые усилия лингвистов, чтобы подтвердить их правомерность или отвергнуть как несостоятельные.

Формообразовательные и словоизменительные категории, будучи выражением закономерностей, существующих в языке, не допускают произвола в использовании слов, в их изменении и сочетании. Ни один говорящий в своей индивидуальной речи не может пренебрегать теми грамматическими правилами и законами, которые выработаны целым рядом поколений, создавших тот или иной язык общества. Тем не менее некоторые из исследуемых категорий рассматриваются в диссертации не как застывшие, ненарушаемые структурные нормы, а как результат динамических процессов в морфологическом строе языка, постоянно стремящегося к созданию более оптимальных и гибких выразительных вариантов, к совершенствованию и сбалансированности своего внутреннего механизма.

Мы полагаем, что стремление осветить тот или иной вопрос с новой точки зрения может оказаться полезным даже в том отношении, что оно может дать стимул к дальнейшим поискам и находкам.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Абдуллина, Гульфира Рифовна, 2009 год

1. Аврорин В.А., Болдырев Б.В. Грамматика орочского языка. Новосибирск: СО РАН, 2001. - 400 с.

2. Агазаде Н.Г. К вопросу о категории наклонения и модальности в современном азербайджанском языке. Баку: Изд-во АН Аз. ССР, 1965. -112 с.

3. Агазаде Н.Г. Система глагольных наклонений в современном азербайджанском литературном языке. Баку: Изд-во АН Аз. ССР, 1967. — 192 с.

4. Агаян Э.Б. Введение в языкознание. Ереван, 1959. - 616 с.

5. Адмони В.Г. Грамматический строй как система построения и общая теория грамматики. Л.: Наука, 1988. - 238 с.

6. Азарх Ю.С. Словообразование и формообразование существительных в истории русского языка. — М.: Наука, 1984. — 247 с.

7. А§набаев Э.М. Бапгкорт теленец тарихи граммати-Kahbi (Фонетика. Морфология). бфе: БДПУ, 2002. - 81 б.

8. Айдаров Г. Язык орхонских памятников древнетюркской письменности VII века. Алма-Ата, 1971. — 256 с.

9. Алиев У.Б. Синтаксис карачаево-балкарского языка. М.: Наука, 1972.-350 с.

10. Андреев И.А. Причастие в чувашском языке. — Чебоксары, 1961. -256 с.

11. Апресян Ю.Д. Избранные труды. В 2-х томах. Т.1. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. - 356 с.

12. Ахметов М.А. Глагол в языке орхоно-енисейских памятников (в сравнительном плане с современным башкирским языком). — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978. 131 с.

13. Ахунзянов Э.М. Контрастивная грамматика: морфология русского и тюркских языков: Учебное пособие. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1987.- 151 с.

14. Байлыев С. Категория склонения в письменных памятниках туркменского языка. Ашхабад, 1990. - 146 с.

15. Бархударов Л.С., Штелинг Д.А. Грамматика английского языка. — М.: Высшая школа, 1973. — 246 с.

16. Баскаков Н.А. Алтайская семья языков и её изучение. М.: Наука, 1981.- 134 с.

17. Баскаков Н.А. Введение в изучение тюркских языков. — М.: Наука, 1962. -332 с.

18. Баскаков Н.А. Залоги в каракалпакском языке. — Ташкент: Изд-во АН Уз. ССР, 1951. -32 с.

19. Баскаков Н.А. Историко-типологическая морфология тюркских языков: Структура слова и механизм агглютинации. М.: Наука, 1979. -274 с.

20. Баскаков Н.А. Каракалпакский язык. Фонетика и морфология. 4.1. Части речи и словообразование. М.: Изд-во АН СССР, 1952. - 542 с.

21. Баскаков Н.А. Тюркские языки. М.: Изд-во вост.лит., 1960. -242 с.

22. Батманов И.А. Употребление падежей в киргизском языке. -Фрунзе-Казань, 1938.-46 с.

23. Батманов И.А. Язык енисейских памятников древнетюркской письменности. — Фрунзе, 1959. — 123 с.

24. Бапгкорт теле. Педагогия училищелары есен дэреслек. 0фе: Китап, 1997. - 352 б.

25. Баштюрт теленец сарыфы. Т©§. : Х.Рэбитов, H.TahnpoB, В.Хангилдин, Г.Вилданов. 0фе, 1925. - 128 б.

26. Бахарев А.И. Отрицание в логике и грамматике. Саратов, 1980. - 224 с.

27. Бертагаев Т.А. Морфологическая структура слова в монгольских языках. — М.: Наука, 1969. 183 с.

28. Бирюкович P.M. Морфология чулымско-тюркского языка. 4.2. — Саратов, 1981.-260 с.

29. Благова Л.Ф. Тюркское склонение в ареально-историческом освещении (юго-восточный регион). — М.: Наука, 1982. — 303 с.

30. Богородицкий В.А. Введение в татарское языкознание (в связи с другими тюркскими языками). — Казань, 1953. — 220 с.

31. Бодуэн де Куртенэ. Избранные труды по общему языкознанию. Т.2.-М., 1963.-391с.

32. Бондаренко В.Н. Отрицание как логико-грамматическая категория.-М.: Наука, 1983.-212 с.

33. Бондарко А.В. Грамматическая категория и контекст. — Л.: Наука, 1971.- 115с.

34. Бондарко А.В. Грамматическое значение и смысл. — Л.: Наука, 1978. 173 с.

35. Бондарко А.В. Теория морфологических категорий. — Л.: Наука, 1976.-242 с.

36. Бондарко А.В. Теория функциональной грамматики. Темпораль-ность. Модальность. Л.: Наука, 1990. - 241 с.

37. Боргояков М.И. Развитие падежных форм и их значений в хакасском языке. Абакан, 1976. - 160 с.

38. Бродский И.Н. Отрицательные высказывания. — Л.: Наука, 1973. -213 с.

39. Будагов Р.А. Язык реальность - язык. - М.: Наука, 1983. - 262с.

40. Будагова З.И. Основы грамматики современного азербайджанского языка: Морфология. Баку: Элм, 1987. - 186 с.

41. Булыгина Т.В. Грамматические и семантические категории и их связь (Аспекты семантических исследований). -М.: Наука, 1980. 355 с.

42. Вежбицкая А. Семантические универсалии описания языков. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1999. Вып. 1-8. 780 с.

43. Виноградов В.В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. Т. 1. -М., 1975. — 558 с.

44. Виноградов В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове). М.: Высшая школа, 1972. - 614 с.

45. Вопросы категорий времени и наклонения глагола в тюркских языках. — Баку: Элм, 1968. 230 с.

46. Вопросы теории частей речи (на материале языков различных типов). — Л.: Наука, 1968. — 343 с.

47. Гаджиахмедов Н.Э. Грамматические категории глагола в кумыкском языке. Махачкала, 1987. — 87 с.

48. Гаджиахмедов Н.Э. Словоизменительные категории имени в кумыкском языке (сравнительно с другими тюркскими языками). — Махачкала, 1996.- 110 с.

49. Гаджиева Н.З., Серебренников Б.А. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Морфология. — М.: Наука, 1986. — 283 с.

50. Газизова Р.Ф. Синтактика частей речи: Учебное пособие. — Уфа: БГУ, 1984.-85 с.

51. Ганиев Ф.А. Вопросы морфологии татарского языка. — Казань: Татарское книжное изд-во, 1980. —81 с.

52. Ганиев Ф.А. Конверсия в татарском языке. Казань: Тат.кн.изд-во, 1985.- 109 с.

53. Гарипов Т.М. Башкирское именное словообразование. — Уфа: БФ АН СССР, 1959. -224 с.

54. Геляева А.И. Словоизменительная и словообразовательная функции залоговых аффиксов в карачаево-балкарском языке. Нальчик: Эльбрус, 1999.- 123 с.

55. Гордлевский В.А. Грамматика турецкого языка. М., 1928. — 164 с.

56. Грамматика азербайджанского языка. -Баку: Элм, 1971. —431 с.

57. Грамматика карачаево-балкарского языка. Фонетика, морфология, синтаксис. Под общей редакцией Н.А. Баскакова. — Нальчик: Эльбрус, 1976.-570 с.

58. Грамматика киргизского языка. Морфология. Фрунзе, 1964. -380 с.

59. Грамматика ногайского языка. Фонетика и морфология. Под общей редакцией Н.А.Баскакова. Черкесск: Ставропольское книжное издательство, 1973. — 320 с.

60. Грамматика современного башкирского литературного языка. — М.: Наука, 1981.-495 с.

61. Грамматика современного кумыкского литературного языка. — М.: Наука, 1994.-375 с.

62. Грамматика современного якутского литературного языка. — М.: Наука, 1982.-495 с.

63. Грамматика туркменского языка. 4.1. Фонетика и морфология. Под общ. ред. Н.А. Баскакова. — Ашхабад: Ылым, 1970. — 503 с.

64. Грамматика узбекского языка. Т.1. Морфология. — Ташкент: Фан, 1975. -611 с.

65. Грамматика хакасского языка. — М.: Наука, 1975. — 417 с.

66. Гузев В.Г. Очерки по теории тюркского словоизменения: Имя (на материале староанатолийско-тюркского языка). — Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. — 141 с.

67. Гузев В.Г. Очерки по теории тюркского словоизменения: Глагол (на материале староанатолийско-тюркского языка). Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. -164 с.

68. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. — М.: Прогресс, 1984.-395 с.

69. Джанаева В.Н. Залоги в кумыкском языке. Баку: Изд-во АН СССР, 1972.-183 с.

70. Джанмавов Ю.Д. Деепричастия в кумыкском литературном языке (сравнительно с другими тюркскими языками). М.: Наука, 1967. - 328 с.

71. Дмитриев Н.К. Баьгкорт теленец грамматика1ш. -Эфе: Башгосиздат, 1950. 299 с.

72. Дмитриев Н.К. Грамматика башкирского языка. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1948.-276 с.

73. Дмитриев Н.К. Грамматика кумыкского языка. — М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1940.-205 с.

74. Дмитриев Н.К. Строй тюркских языков. — М.: Изд-во вост. литры, 1962. -608 с.

75. Дыренкова Н.П. Грамматика хакасского языка: Фонетика и морфология. Абакан, 1948. - 123 с.

76. Евтюхин В.Б. Морфологические категории. СПб, 2002. — 203с.

77. Есперсен О. Философия грамматики: пер. с английского. Изд.З-е. -М., 2006.-404 с.

78. Зайнуллин М.В. Избранные статьи. Уфа: Изд-во Баш. ун-та, 2001.-415 с.

79. Зайнуллин М.В. Модальность как функционально-семантическая категория (на материале башкирского языка). — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. 123 с.

80. Зайнуллин М.В. О сущности и границах категории модальности: На материале башкирского и других тюркских языков. Уфа: Изд-во Баш. ун-та, 2000. - 292 с.

81. Зайнуллин М.В. Система лексических и лексико-грамматических средств выражения модальных значений в современном башкирском языке. -Уфа: Изд-во Баш.ун-та, 1981.-83 с.

82. Зализняк А.А. Русское именное словоизменение. М.: Наука, 1967.- 128 с.

83. Заляй JI. Историческая морфология татарского языка (очерки). -Казань: Фикер, 2000. 241 с.

84. Зейналов Ф.Р. Принципы классификации именных частей речи. -Баку: Изд-во АН СССР, 1959. 216 с.

85. Зейналов Ф.Р. Сравнительная грамматика тюркских языков. -Баку: Изд-во Азерб.ун-та, 1975. 131 с.

86. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. -М.: Просвещение, 1973. 304 с.

87. Зиннатуллина К.З. Залоги глагола в современном татарском литературном языке. Казань: Тат.кн.изд-во, 1969. — 190 с.

88. Зэйнуллин М.В. Хэ§ерге бапгкорт телендэ модаллек категория1ш. 0фе: Баш.ун-ты, 1975- - 162 б.

89. Зэйнуллин М.В. Хэ§ерге бапгкорт э$эби теле. Морфология. бфе: Бапгкорт дэулэт университеты, 2002. 387 б.

90. Ззкиев М.З. Хэзерге татар эдзби теле. Казан: Казан ун-ты нэшр., 1974. - 336 б.

91. Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М.: Наука, 1998. - 524 с.

92. Ибра1шмов F-Д. Бапгкорт телендэ исем ■кылымдар. -бфе: Гилем, 2002. 14 7 б.

93. Иванов С.Н. Курс турецкой грамматики. 4.1. Грамматические категории имени существительного: Учебное пособие. — JL: Изд-во ЛГУ, 1975. -99 с.

94. Иванов С.Н. Курс турецкой грамматики. 4.2. Грамматические категории глагола: Учебное пособие. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. -85 с.

95. Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков: В 3-х т. Т.2.: Морфология. М.: Изд-во АН СССР, 1956. - 335 с.

96. Исследования по теории грамматики. Вып.1: Глагольные категории. -М.: Прогресс, 2001.— 311 с.

97. Исхаков Ф.Г., Пальмбах А.А. Грамматика тувинского языка (фонетика и морфология). М.: Изд-во восточной литературы, 1961. - 472 с.

98. Ишбаев К.Г. Башкирский язык. Морфемика. Словообразование. -Уфа: Гилем, 2000. 247 с.

99. Ишбаев К.Г. Инфинитив в башкирском языке. Уфа: Изд-во Башгоспединститута, 1982. — 57 с.

100. Ишбаев K.F. Башкорт теленец 1гу"§ьяЬ.алышы. 6ф©: РФА Эфе гилми у§эге, 1994. - 284 б.

101. Ишбаев K.F., Абдуллина Г.Р. Башкорт теленец морфонологияИы. бфе: Рилем, 2000. - 84 б.

102. Ишбаев K.F., Абдуллина Г.Р., Ишкилдина З.К. Башкорт теленец морфемикаГш, Ьу§ья.1алышы hoM морфоноло-гия1ш. бфе: Гилем, 2006. - 178 б.

103. ЮЗ- Ишбир§ин Э.Ф. , Гэлэуетдинов H.F., Халитсова Р.Х. Башкорт э§эби теленец тарихы. бфе: Китап, 1993. 320 б.

104. Ишбулатов Н.Х. Хэ^ерге башкорт теле (Э§эби тел-дец нормалар система1ш) . Эфе: Башкортостан китап нэшриэте, 1972. - 143 б.

105. Ишбулатов Н.Х. Хэ§ерге бангкорт теле. hy? теркемдэренец буленеше. 9фе: Башкортостан китап нэшриэте, 19б2. - 126 б.

106. Ишбулатов Н.Х., Зэйнуллин М.В. Хэ§ерге баигкорт э§эби теле. Фонетика. Морфология. 9фе: Баш.ун-ты, 1987. - 177 б.

107. Ишбулатов Н.Х., Эхтэмов М.Х. Хэ§ерге бангкорт теле. Фонетика, графика, орфография, орфоэпия, грамма-тиканын, теп тешенсэлэре, морфемика, морфонология, hygbflhanbiiii. Эфе: БДУ, 2002. - 324 б.

108. Кадыраджиев К.С. Проблемы сравнительно-исторического изучения кумыкского и других тюркских языков. Махачкала, 1998. - 241 с.

109. Казембек Мирза А. Общая грамматика турецко-татарского языка. -Казань: Тип. Казан.ун-та, 1846. 528 с.

110. Касевич В.Б. Элементы общей лингвистики. М.: Прогресс, 2006.-314 с.

111. Категория залога. JL: Наука, 1970. - 232 с.

112. Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение. -М.; Л.: Наука, 1965. 216 с.

113. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. М.: Наука, 2002. - 344 с.

114. Кейекбаев 3K.F. Хэ§ерге баигкорт теле (Ситтэн то-роп укыусы студенттар есен лекциялар). 9фе: БДУ нэшриэте, 2001. - 148 б.

115. Киекбаев Дж.Г. Введение в урало-алтайское языкознание. — Уфа: Башк.кн.изд-во, 1972. — 150 с.

116. Киекбаев Дж.Г. Основы исторической грамматики урало-алтайских языков. Уфа: Башк.кн.изд-во, 1996. - 368 с.

117. Киекбаев Ж-F. Хэ§ерге бапгкорт теленец лексикаЬы h8M фразеологияИн: Утшу ■кулланмаЬы. Эфе: Башкортостан китап нэшриэте, 1966. - 275 б.

118. Коклянова А.А. Категория времени в современном узбекском языке. М.: Изд-во АН СССР, 1963.- 124 с.

119. Кононов А.Н. Грамматика современного турецкого литературного языка. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1956. - 569 с.

120. Кононов А.Н. Грамматика современного узбекского литературного языка. М.-Л: Изд-во АН СССР, 1960. - 446 с.

121. Кононов А.Н. Показатели собирательности-множественности в тюркских языках. М.: Наука, 1969. — 320 с.

122. Коркина Е.И. Наклонения глагола в якутском языке. — М.: Наука, 1970.-306 с.

123. Кубрякова Е.С. Части речи с когнитивной точки зрения. М.: Наука, 1997.-330 с.

124. Кубрякова Е.С. Что такое словообразование. М.: Наука, 1965.78 с.

125. Кулаев М. О глаголах башкирского языка. — Казань: Тип. Ка-зан.ун-та, 1930.- 103 с.

126. Курилович Е. Очерки по лингвистике.- М., 1962.

127. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. — 682 с.

128. Лопатин В.В. Русская словообразовательная морфемика. Проблемы и принципы описания. М.: Наука, 1977. - 315 с.

129. Мадиева Г.И. Морфология аварского литературного языка. -Махачкала, 1980. 159 с.

130. Майтинская К.Е. Служебные слова в финно-угорских языках. -М.: Наука, 1982.-188 с.

131. Максютова Н.Х. Башкирские говоры, находящиеся в иноязычном окружении. Уфа: Башк.кн.изд-во, 1996. — 288 с.

132. Максютова Н.Х. Восточный диалект башкирского языка. — М.: Наука, 1976.-291 с.

133. Малов С.Е. Памятники древнетюркской письменности. — М—Л., 1951.-271 с.

134. Мелиев К. Имена действия в современном уйгурском языке. -М., 1964.-43 с.

135. Мелиоранский М. Краткая грамматика казак-киргизского языка. 4.2. Синтаксис. СПб., 1897. - 142 с.

136. Мельчук И.А. Курс общей морфологии / Пер. с франц. Том 3. -М., 2000.-367 с.

137. Милославский И.Г. Морфологические категории современного русского языка. -М.: Просвещение, 1984. — 258 с.

138. Миржанова С.Ф. Южный диалект башкирского языка. — М.: Наука, 1979.-271 с.

139. Мусаев К.М. Грамматика караимского языка. Фонетика и морфология. М.: Наука, 1964. - 344 с.

140. Мухин A.M. Морфологические категории и функциональный синтаксис. — СПб., 2002.

141. Мучник И.П. Грамматические категории глагола и имени в современном русском литературном языке. М.: Наука, 1971. — 296 с.

142. Общее языкознание. Внутренняя структура языка / Отв. ред. Б.А. Серебренников. -М.: Наука, 1972. — 568 с.

143. Общее языкознание и теория грамматики. Сб. статей. — СПб, 1998. 143 с.

144. Овсянико-Куликовский Д.Н. Синтаксис русского языка. СПб., 1902.-247 с.

145. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. — М.: Учпедгиз, 1956. 511 с.

146. Плунгян А.В. Общая морфология: Введение в проблематику. — М., 2000.-383 с.

147. Покровская JI.А. Грамматика гагаузского языка. Фонетика и морфология. — М.: Наука, 1964. 298 с.

148. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. Т. 1-2. — М., 1958. -536 с.

149. Проблемы теории грамматического залога. С.-П., 1978. - 265 с.

150. Псянчин В.Ш. Лекции о происхождении формообразующих аффиксов имени прилагательного башкирского языка: Учебное пособие. — Уфа, 1978.-56 с.

151. Псянчин Ю.В. Стилистика словоизменительных категорий имени существительного башкирского языка / Науч.ред.Э.Р.Тенишев. Уфа: РИЦ "Старая Уфа", 2000. - 232 с.

152. Рамстедт Г.И. Введение в алтайское языкознание. Морфология. — М.: Изд-во иностр.лит-ры, 1957. 254 с.

153. Реформатский А.А. Введение в языкознание. — М.: Просвещение, 1967.-542 с.

154. Решетова Л.В. Категория падежа в языках разных систем. — Ташкент: Фан, 1982.-136 с.

155. Русская грамматика: В 2-х т. Т.1. Фонетика. Морфология. М.: Наука, 1980.-783 с.

156. Сайкиев Х.М. Грамматические категории глагола в русском и казахском языках. Алма-Ата, 1973. — 252 с.

157. Самирханова Г.Р. Хэзерге татар эдэби телендэ килеш менэсэбэтлэренец белдерелуе. Казан, 2005. - 160 б.

158. Самойлович А.Н. Краткая учебная грамматика современного ос-манско-турецкого языка. Л., 1925. — 155с.

159. Саяргалиев Б.С. Служебные слова в башкирском языке. -Уфа, 1960.- 107 с.

160. Сепир Э. Язык. Введение в изучение речи. М.-Л., 1934.

161. Серебренников Б.А. Система времён татарского глагола. Казань, 1963. - 75 с.

162. Серебренников Б.А., Гаджиева Н.З. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Баку: Маариф, 1979. —304 с.

163. Смирницкий А.И. Морфология английского языка. М., 1959. -440 с.

164. Современный казахский литературный язык. Фонетика и морфология. Алма-Ата, 1962. - 452 с.

165. Современный татарский литературный язык (лексикология, фонетика, морфология). М.: Наука, 1969. — 379 с.

166. Соссюр Ф.Де. Труды по языкознанию. М., 1977. — 305 с.

167. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Морфология. М.: Наука, 1998. - 557 с.

168. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков: Региональные конструкции / Отв.ред. Э.Р. Тенишев. -М.: Наука, 2002. —767 с.

169. Султанбаева Х.В. Побудительность как функционально-семантическая категория. Уфа: БГУ, 1999. - 140 с.

170. Султанбаева Х.В. Служебные части речи в современном башкирском языке. Уфа: Гилем, 2002. — 175 с.

171. Сэйетбатталов F.F. Бапгкорт теле. I том. Ябай Гшйлэм синтаксисы. бфе: Китап, 1999. - 352 б.

172. Сэйэррэлиев Б. С. Бапгкорт телендэ яр§амсы Ьу§§эр. Эфэ, I960. - 106 б.

173. Татар грамматикасы: Оч томда. Т.2. Морфология. — М.: Инсан, Казан: Фикер, 2002. 448 б.

174. Тенишев Э.Р. Строй саларского языка. М.: Наука, 1976. — 576 с.

175. Теория функциональной грамматики. Локативность. Бытийность. Посессивность. Обусловленность. — СПб.: Наука, 1996. 229 с.

176. Теория функциональной грамматики. Персональность. Залого-вость. СПб.: Наука, 1991. - 370 с.

177. Теория функциональной грамматики. Субъектность. Объект-ность. Коммуникативная перспектива высказывания. Определённость / неопределённость. СПб.: Наука, 1992. - 304 с.

178. Терегулова Р.Н., Ахмеров К.З. Сравнительная грамматика русского и башкирского языков. Уфа, 1953. - 207 с.

179. Тикеев Д.С. Основы синтаксиса современного башкирского языка. М.: Наука, 2004. - 312 с.

180. Тумашева Д.Г. Татарский глагол (опыт функционально-семантического исследования грамматических категорий). Казань, 1986. — 188 с.

181. Тумашева Д.Г. Хэзерге татар эдэби теле. Морфология. — Казань, 1978.-220 б.

182. Убрятова Е.И. Исследования по синтаксису якутского языка. — М.-Л., 1950.-305 с.

183. Фортунатов Ф.Ф. Избранные труды. Т.2. М., 1957.

184. Хабичев М.А. Именное словообразование и формообразование в куманских языках. — М.: Наука, 1989. — 218 с.

185. Хабичев М.А. Карачаево-балкарское именное формообразование и словоизменение (Опыт сравнительно-исторического изучения). Черкесск, 1977.-111 с.

186. Хангильдин В.Н. Татар теле грамматикасы. — Казан, 1959. — 642 с.

187. Хангишиев Д.М. Именные формы глагола в кумыкском языке в сравнительном освещении (имена действия и инфинитивы). — Махачкала, 1997.-86 с.

188. Харитонов Л.Н. Залоговые формы глаголов в якутском языке. — М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1963.- 126 с.

189. Ходжиев А. Феълнинг майл турлари хакида. — Тошкент, 1968. — 158 б.

190. Xegepre бапгкорт теле. Педагогия институтыныц башлангыс кластар факультеты студенттары есен дэреслек / Яуаплы редактор§ары 3.F.Уратссин, К.F.Ишбаев. 9фе, 1986. - 400 б.

191. Цыдендамбаев Ц.Б. Грамматические категории бурятского языка в историко-сравнительном освещении. — М., 1979. — 147 с.

192. Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию. — М.: Изд-во МГУ, 1968. 310 с.

193. Шукуров Ш. История развития глагольных форм узбекского языка (настоящее и будущее время). Ташкент, 1966. - 137 с.

194. Щербак A.M. Введение в сравнительное изучение тюркских языков. -Спб, 1994.- 191 с.

195. Щербак A.M. Грамматика староузбекского языка. — M.-JL: Изд-во АН СССР, 1962.-276 с.

196. Щербак A.M. Очерки по сравнительной морфологии тюркских языков (Глагол). — Л.: Наука, 1981. 183 с.

197. Щербак A.M. Очерки по сравнительной морфологии тюркских языков (Имя). Л.: Наука, 1977. - 191 с.

198. Эхмэр И.З. Бацгкорт телендэ ябай Ьейлэм синтаксисы. Эфе, 1958. - 263 б.

199. Эхмэтов М.Э. Бацгкорт телендэ сифат hy§ теркеме (Методик курЬэтмэлэр). 0фе, 1988. - 52 б.

200. Охтэмов М.Х. Хэ§ерге бапгкорт теле. Ялгау§ар яр§амында Ьу§ьяЬалыш. бфэ: БДУ нэшриэте, 1994. - 186 б.

201. Юдакин А.П. Сравнительно-историческая грамматика финно-угорских языков (Становление системы падежей). М.: ГЛАС, 1997. - 391 с.

202. Юлдашев А.А. Аналитические формы глагола в тюркских языках. -М., 1965.-275 с.

203. Юлдашев А.А. Система словообразования и спряжение глагола в башкирском языке. М., 1958. - 195 с.

204. Юлдашев А.А. Соотношение деепричастных и личных форм глагола в тюркских языках. М.: Наука, 1977. - 270 с.

205. Юсупов Ф.Ю. Изучение татарского глагола. Казань: Тат.кн.изд-во, 1986.-286 с.1. Авторефераты, диссертации

206. Абсалямов 3.3. Наречие в современном башкирском языке: АКД. -М., 1974.-24 с.

207. Абдуллаев С.А. Вариативность утверждения и отрицания в раз-носистемных языках (на материале немецкого и азербайджанского языков): АДД. Тбилиси, 1988. - 43 с.

208. Агрова О.В. Грамматическая категория времени: субстанциональные характеристики и лексико-семантические интерпретации: АДД. — Краснодар, 2005. 68 с.

209. Алиев В.Г. Неспрягаемые формы глагола в азербайджанском языке: АДД. Баку, 1989. - 57 с.

210. Аннануров А. Категория деепричастия и его функции в туркменском языке в историческом аспекте: АДД. Ашхабад, 1979. - 47 с.

211. Аскарова М. Деепричастие в современном узбекском языке: АКД. Ташкент, 1950. - 23 с.

212. Ахтямов М.Х. Структура слова в современном башкирском языке: АДД. Уфа, 1996. - 97 с.

213. Байсурина Р.И. Причастия в современном башкирском языке: АКД. Уфа, 2000. -21 с.

214. Базиев А.Т. Система спряжения в кумыкском и ногайском языках: АКД. М.: Наука, 1958. - 18 с.

215. Бахтигареев Д.Т. Условное наклонение глагола в башкирском языке: АКД. Уфа, 1999. - 21 с.

216. Бергельсон М.Б. Прагматическая и социокультурная мотивированность языковой формы: АДД. М., 2005. - 67 с.

217. Богданов С.И. Форма слова и морфологическая форма: АДД. -СПб., 1998.-70 с.

218. Вильданова Н.Г. Нулевые формы башкирских падежей и их эквиваленты в иносистемных языках: АКД. — Уфа, 1984. — 24 с.

219. Володина Г.И. Формальный и семантический анализ предложений со значением наличия: АКД. М., 1979. — 26 с.

220. Гаджиахмедов Н.Э. Словоизменительные категории имени и глагола в кумыкском языке (сравнительно с другими тюркскими языками): АДД. Махачкала, 1998. - 70 с.

221. Гарданов Х.Ш. Повелительное наклонение и его стилистическое употребление в современном татарском языке: АКД. Уфа, 1969. — 23 с.

222. Гасанов А.Х. Категория числа в современном азербайджанском языке: АКД. -Баку, 1987. -21 с.

223. Грунина Э.А. Индикатив в турецком языке (в сравнительно-историческом освещении): АДД. — М., 1975. 58 с.

224. Гузев В.Г. Система тюркских словоизменительных категорий в функционально-семантическом аспекте: АКД. — Л., 1986. — 25 с.

225. Гусев В.Ю. Типология специализированных глагольных форм императива: АКД. М., 2005. - 26 с.

226. Гусейнова М.С. Категория сказуемости в современном азербайджанском языке: АКД. Баку, 1984. - 24 с.

227. Данияров А.Д. Категория множественности в современном казахском языке: АКД. — Алма-Ата, 1964. 24 с.

228. Джанашиа Н.Н. Исследования по морфологии турецкого глагола: АДД. Тбилиси, 1996. - 42 с.

229. Джанашиа Н.Н. Категория бытия и обладания в турецком языке: АКД. Тбилиси, 1988. - 24 с.

230. Джафаров Д.А. Способы выражения отрицания в современном азербайджанском литературном языке: АКД. — Баку, 1965. 22 с.

231. Жапакова Р. Склонение имён существительных в каракалпакском языке: АКД. Нукус, 1971. - 19 с.

232. Зайнуллин М.В. Категория времени глагола изъявительного наклонения в современном башкирском языке: АКД. Казань, 1963. - 24 с.

233. Зайнуллин М.В. Функционально-семантическая категория модальности в современном башкирском языке: АДД. — Алма-Ата, 1988. — 51 с.

234. Зарецкая Е.Н. Опыт сопоставления глагольного формообразования языков различных структурных типов: АКД. JL, 1981. - 17 с.

235. Зарипов Р.Ф. Категория падежа в башкирском языке: АКД. -Уфа, 1971.-23 с.

236. Зейналов Ф.Р. Служебные части речи в современных тюркских языках: АДД. Баку, 1966. - 88 с.

237. Ибрагимов Г.Д. Имя действия в башкирском языке (функционально-семантический аспект): АКД. Уфа, 2001. - 25 с.

238. Ишбаев К.Г. Инфинитивные формы глагола в башкирском языке: АКД.-Уфа, 1975.-28 с.

239. Ишбаев К.Г. Проблемы словообразовательной системы башкирского языка: АДД. Уфа, 1996. - 73 с.

240. Ищанов К. Повелительное и желательное наклонения в современном казахском языке: АКД. — Алма-Ата, 1963. — 30 с.

241. Камова И.М. Типология посессивного значения: АКД. М., 1980. - 24 с.

242. Костенко В.А. Имена прилагательные в современном татарском литературном языке: АКД. Казань, 2002. - 22 с.

243. Кузнецов С.А. Глагольное словоизменение и формообразование в современном русском языке: АДД. — СПб, 2000. — 73 с.

244. Кунгуров Р. Семантико-стилистические особенности формообразующих морфем имени существительного в узбекском языке: АДД. Баку, 1982.-42 с.

245. Кутлимуратов Б.К. Имена действия в современном каракалпакском языке: АКД. Нукус, 1963. - 23 с.

246. Максимова Г.В. Лингвистические средства выражения категории множественности и общности: АКД. — М., 1986. 22 с.

247. Мамедов Б.Р. Категория отрицания в современном английском и азербайджанском языках: АКД. — Баку, 1967. — 25 с.

248. Матчанова Г.М. Грамматические особенности степеней сравнения имён прилагательных в узбекском языке и способы выражения их в русском: АКД. Ташкент, 1975. — 26 с.

249. Махматкулов С. Побудительный залог в современном узбекском языке (образование и синтаксическая валентность): АКД. — Ташкент, 1980. — 24 с.

250. Мурадов А. Выражение ласкательности и уменьшительности в именах туркменского языка: АКД. — Ашхабад, 1975. — 33 с.

251. Мышкина Р.А. Отрицание в структуре чувашского предложения: АКД.-Уфа, 1982.-25 с.

252. Неталиева X. Имена действия в современном казахском языке (формы на -у, -мая): АКД. Алма-Ата, 1963. - 24 с.

253. Новрузов М.Д. Формирование и развитие категории падежа в тюркских языках: АКД. Баку, 1989. - 24 с.

254. Орузбаева Б.А. Словообразование в киргизском языке: АДД. — Фрунзе, 1964. 56 с.

255. Павлов И.П. Деепричастия в чувашском языке и их синтаксические функции: АКД. — М., 1953. 23 с.

256. Плунгян В.А. Грамматические категории, их аналоги и заместители: АДД. М., 1998. - 44 с.

257. Псянчин В.Ш. Развитие форм именных частей речи башкирского языка: АКД. Алма-Ата, 1978. - 47 с.

258. Псянчин Ю.В. Стилистика словоизменительных категорий имени существительного современного башкирского литературного языка: АДД. — М., 2000.-64 с.

259. Расулова М.И. Способы выражения категории уменьшительности в узбекском и английском языках: АКД. — Ташкент, 1981. — 23 с.

260. Рахимов С. О месте единиц категории отрицания в системе языка (на материале некоторых индоевропейских и тюркских языков): АКД. М., 1973.-20 с.

261. Садуахасов Ж. Категория лица глагола в казахском языке: АКД. Алма-Ата, 1987. - 19 с.

262. Сайкиев Х.М. Грамматические категории глагола (на материале казахского и русского языков): АДД. Алма-Ата, 1975. - 89 с.

263. Салахов С.А. Степени прилагательных в тюркских языках юго-западной группы: АКД. — Баку, 1984. 26 с.

264. Салехова Н.Х. Грамматическая категория времени татарского глагола и темпоральность: АКД. Казань, 1975. - 20 с.

265. Саляхова З.И. Средства выражения вежливости в современном башкирском языке: АКД. Уфа, 2004. - 25 с.

266. Сауранбаев Н.Т. Семантика и функции деепричастий в казахском языке: АКД. Алма-Ата, 1944. - 19 с.

267. Сафина Э.Ф. Категория числа в русском и башкирском языках (на материале имён существительных): АКД. Уфа, 2000. — 22 с.

268. Сеидов Ю. Деепричастные обороты в современном азербайджанском языке: АКД. Баку, 1955. - 22 с.

269. Созаев Б.Т. Имя прилагательное в современном карачаево-балкарском языке: АКД. Баку, 1970. — 22 с.

270. Султансомадова С. Возвратные и страдательные залоги в узбекском языке: АКД. Ташкент, 1978. - 22 с.

271. Тагирова Р.Г. Наклонение намерения глагола в современном башкирском языке: АКД. Уфа, 2003. — 29 с.

272. Тихонов А.Н. Формально-семантические отношения слов в словообразовательном гнезде: АДД. М., 1974. - 35 с.

273. Турсунов А. Деепричастия в современном киргизском языке: АКД. Фрунзе, 1958. - 22 с.

274. Турсунов Р.У. Сослагательное наклонение в типологически раз-носистемных языках: АКД. — Ташкент, 1974. 23 с.

275. Фаттахова Р.Ф. Категория числа в современном татарском литературном языке: АКД. Казань, 2002. - 25 с.

276. Фатыхов А.Х. Категория залога в башкирском языке: АКД. — Уфа, 1953.- 15 с.

277. Хабичев М.А. Именное словообразование и формообразование в карачаево-балкарском языке (Опыт сравнительно-исторического изучения): АДД.-Баку, 1972.-67 с.

278. Хадятуллаев Р. Соотносительность морфологических средств выражения категории субъективной оценки имён существительных в русском и узбекском языках: АКД. Ташкент, 1970. - 20 с.

279. Хазратова Я. Выражение множественности в именах туркменского языка: АКД. Ашхабад, 1971. - 21 с.

280. Хакимова В.Ш. Функционально-семантическая категория компа-ративности: АКД. Уфа, 1997. — 22 с.

281. Халикова Р.Х. Язык башкирских исторических, юридических и деловых документов XIII века: АКД. М., 1963. - 24 с.

282. Хаметова А. Превосходная и преувеличительная степени имён прилагательных в тюркских языках (На материале современных узбекского, уйгурского, казахского и туркменского языков): АКД. — Ташкент, 1969. -30 с.

283. Хангишиев Д.М. Морфология кумыкского языка: АДД. Махачкала, 1998. - 54 с.

284. Хисамова Ф.М. Причастия в современном татарском литературном языке: АКД. -Казань, 1970. —21 с.

285. Ходжаев Т. Повелительное наклонение в современном узбекском языке: АКД. Самарканд, 1963. - 24 с.

286. Хосрови A.M. Деепричастия в туркменском языке: АКД. — Ашхабад, 1950. 26 с.

287. Хуламхонова В.Х. Категория падежа в современном карачаево-балкарском языке: АКД. — Баку, 1974. 22 с.

288. Чамсутдинова З.М. Морфолого-синтаксическая и деривационная характеристика прилагательных в кумыкском языке: Дис. . канд. Махачкала, 2003. - 153 с.

289. Чечейбаева Н. Имя числительное в киргизском языке: АКД. — Фрунзе, 1971.-23 с.

290. Шайхайдарова Д.Ш. Грамматическая категория лица татарского глагола и персональность: АКД. Алма-Ата, 1980 - 22 с.

291. Шукуров Ш. Наклонения и времена глагола в письменных памятниках узбекского языка в сравнительном освещении: АДД. Ташкент, 1974. -44 с.

292. Эбзеева Ф.П. Разграничение формально совпадающих падежей в карачаево-балкарском языке: АКД. Нальчик, 2004.- 22 с.1. Статьи, тезисы

293. Абсалямов 3.3. Наречие // Грамматика современного башкирского литературного языка. М.: Наука, 1981. - С. 197-208.

294. А?набаев Э.М. Э§эби тел, уныц проблемалары // Проблемы сохранения башкирского фольклора: Труды республиканской научно-практической конференции. Уфа: Гилем, 2007. - 35-39 бб.

295. Андреев В.А. Основной падеж в чувашском языке // Востоковедение: Ученые записки Ленинградского госуниверситета. 13. Филологические исследования. Л., 1987. - С.3-8.

296. Арбатский Д.И. О лексическом значении // Вопросы языкознания. 1980.- №4.- С.108-118.

297. Ахметов М.А. Неаффиксальные средства выражения грамматических значений в башкирском языке // Советская тюркология. 1984. — №5. - С.32-39.

298. Ахундов А.А. Изъявительное наклонение глагола в азербайджанском языке // Вопросы категорий времени и наклонения в тюркских языках. — Баку, 1968.-С. 131-137.

299. Бабина Т.П. Субъект посессивности и способы его выражения // Идеографические аспекты русской грамматики. М.: Изд-во МГУ, 1988. — С.35-47.

300. Байсурин А. Хэл тшлымдарзыц морфологик тэбирэте // Башкортостан укытыусы1ш. 1981. - №2. - 31-34 бб.

301. Баскаков Н.А. О границах словообразования и словоизменения в тюркских языках // Советская тюркология. — 1986.- №2.-С.З—11.

302. Баскаков Н.А. О категориях наклонения и времени в тюркских языках. В кн.: Структура и история языков. — М., 1971- С.242—261.

303. Баскаков Н.А. Происхождение форм повелительно-желательного наклонения в тюркских языках // Вопросы языкознания. — 1975. — №1. -С.91-103.

304. Бирюкович P.M. К семантическому обоснованию категории принадлежности в тюркских языках (на материале чулымско-тюркского языка) // Вопросы языкознания. — 1980. №3. — С.95—106.

305. Благова Л.Ф. К теории тюркского склонения // Советская тюркология. 1978. - №5. - С.3-9.

306. Благова Л.Ф. О типах и структурных разновидностях падежного склонения в тюркских языках // Вопросы языкознания. — 1975. — №1. — С.65-80.

307. Благова Л.Ф. Заметки о взаимно-совместном залоге // Советская тюркология. 1976. - №6. - С.46-60.

308. Благова Л.Ф. Строение форм желательного наклонения в тюркских языках и тенденция к сверхнормальному их усложнению // Советская тюркология. 1973. - №1. - С.10-26.

309. Благова Л.Ф. Имена действия в тюркских языках среднеазиатского региона (опыт ареально-типологического сравнительного изучения) // Тюркологическое исследование. — М.: Наука, 1976.-С.51—76.

310. Благова Г.Ф., Данияров Х.Д. Говоры "тюрков" Узбекистана в их отношении к языку староузбекской литературы // Вопросы языкознания. -1966,-№6.-С. 105-107.

311. Бондарко А.В. О некоторых аспектах функционального анализа грамматических явлений // Функционально-семантический анализ грамматических категорий. Л.: Наука, 1973. — С.5—30.

312. Бондарко А.В. Формообразование, словоизменение и квалификация морфологических категорий // Вопросы языкознания. — 1974. — №2. — С. 14-18.

313. Боржаков А. Грамматическое и лексическое в именах действия в тюркских языках // Вопросы советской тюркологии. — Ашхабад, 1988. — С.162-163.

314. Вильданова Н.Г., Гарипов Т.М. Один нулевой падеж или нулевые формы разных падежей? // Советская тюркология. — 1988. №4. - С.36-41.

315. Виноградов В.В. О взаимодействии лексико-семантических уровней с грамматическими в структуре языка // Мысли о современном русском языке. -М., 1969.-С.З 6-41.

316. Виноградов В.В. О формах слова // Труды ИЯ АН СССР. Сер.лит. и яз. Т.З. Вып. 1. - М., 1944. - С. 23-34.

317. Виноградов В.В. О категории модальности и модальных словах в русском языке // Избранные труды. Исследования по русской грамматике. — М., 1975. -С.51-87.

318. Виноградов В.В. Словообразование и его отношение к грамматике и лексикологии // Избранные труды. Исследования по русской грамматике. -М.: Наука, 1975. С.155-165.

319. Володин А.П., Храковский B.C. Функционально-типологическая характеристика императива // Советская тюркология. 1977. - №5. — С.З— 13.

320. Володин А.П., Храковский B.C. Особенности строения императивной парадигмы в сопоставлении с индикативной // Советская тюркология. 1978. — №6. - С.З—11.

321. Гаджиева Н.З. Категория долженствовательного наклонения в азербайджанском языке. В кн.: Вопросы составления описательных грамматик.-М., 1961. С.201-210.а

322. Гаджиева Н.З. Соотношение категорий времени и наклонения в тюркских языках // Краткие сообщения Института народов Азии. 83. Монголоведение и тюркология. — М., 1964. — С.72—79.

323. Ганиев Ф.А. О синтетических и аналитических падежах в татарском языке // Учёные записки Казанского пединститута. Вып.74. — Казань, 1970. С.74-82.

324. Ганиев Ф.А. О синтетических и аналитических падежах в татарском языке // Ядкяр, 2006. №4. - С.39-46.

325. Гладкий А.В. Набросок формальной теории падежа // Вопросы языкознания, 1999. №5. - С.45-55.

326. Головин Б.Н. К вопросу о парадигматике и синтагматике на уровне морфологии и синтаксиса // Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие—М.: Наука, 1969.- С.73-87.

327. Грунина Э.А. К теории тюркского залога // Советская тюркология. 1987,-№4.-С. 3-15.

328. Гузев В.Г. Значения форм страдательного и возвратного залогов. Состав категории залога // Советская тюркология. 1986. - № 4. — С.5-13.

329. Гузев В.Г. К вопросу о "категории лица" в тюркской морфологии // Turcologica. 1986. К 80-летию акад. А.Н. Кононова. JL: Наука, 1986. - С.96-101.

330. Гузев В.Г. О значениях взаимного и понудительного залогов // Советская тюркология. — 1985. №4. - С.3-11.

331. Гузев В.Г. Система именных форм глагола как морфологическая категория (на материале староанатолийско-тюркского языка) // Turcologica. К 70-летию акад. А.Н. Кононова.-Л.: Наука, 1976.-С.56-64.

332. Гузев В.Г., Насилов Д.М. К интерпретации категории числа имён существительных в тюркских языках // Вопросы языкознания. 1975. — №3. — С.98-111.

333. Гузев В.Г., Насилов Д.М. Словоизменительные категории в тюркских языках и понятие "грамматическая категория" // Советская тюркология. 1981.-№3. - С.22-35.

334. Гулямов А.Г. К некоторым вопросам аффиксации в узбекском языке // Академику В.А.Гордлевскому к его 75-летию. М.: Изд-во АН СССР, 1953. - С.98-107.

335. Гухман М.М. Грамматические категории и структура парадигм // Исследования по общей теории грамматики. М.: Наука, 1968. - С.117—174.

336. Дементьев А.А. Очерки по словообразованию имён существительных в русском языке (имена существительные с суффиксами -ок, -ка, -ко, -ица, -ца, -ице) II Учёные записки Куйбышевского пединститута. Вып. 27. — 1959. С.21-26.

337. Джураева М.Д. Времена глагола в узбекском языке // Вопросы категорий времени и наклонения глагола в тюркских языках. Баку, 1968. — С.82-84.

338. Дмитриев Н.К. Категория принадлежности // Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков. 4.2. Морфология. — М.: Изд-во АН СССР, 1956. С.22-37.

339. Дмитриев Н.К. Категория числа // Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков. 4.2. Морфология. М.: Изд-во АН СССР. - 1956. -С.72-78.

340. Дмитриев Н.К. К истории аффиксов сказуемости // Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков. 4.2. Морфология. — М.: Изд-во АН СССР, 1956. С.16-21.

341. Жирмунский В.М. О границах слов // Вопросы языкознания. 1961. -№3. С.3-21.

342. Зайнуллин М.В. Временные формы глагола изъявительного наклонения в современном башкирском языке // Учёные записки. Выпуск 13. — Стерлитамак, 1963. С.38-53.

343. Зайнуллин М.В. К вопросу о структурных и семантических особенностях форм будущего времени в башкирском языке и его диалектах // Диалекты и топонимия Поволжья. Чебоксары, 1979.—С.38—53.

344. Зайнуллин М.В. Модальность долженствования в башкирском языке // Советская тюркология. 1973. — №2. — С.54-59.

345. Зайнуллин М.В. Причастие // Грамматика современного башкирского литературного языка. М.: Наука, 1981. - С.313-318.

346. Закиев М.З. К вопросу о категории падежа в тюркских языках // Проблемы тюркологии и истории востоковедения. Казань, 1964. — С.207— 219.

347. Закиев М.З. Классификация частей речи и аффиксов в тюркских языках // Советская тюркология. — 1973. — №6. — С.3—8.

348. Закиев М.З. Формы обладания и отсутствия в тюркских языках // Лингвистический сборник. Ташкент: Изд-во Фан, 1971. — С.23-29.

349. Зарипов Р.Ф. Бангкорт телендэ килештэр системам // Вопросы башкирского языкознания. Уфа, 1972. С.158-171.

350. Зэйнуллин М.В. Бангкорт телендэ бойорок Иейкэлеше // Башкортостан укытыусы1ш. 1953- - №2. -42-45 б.

351. Зэйнуллин М.В. Бангкорт телендэ -кылым Иейкэлештэре 11эм тсылым теркемсэлэре // Бангкортостан укытыусыИы. 1973- - №10. - 41-45 б.

352. Зэйнуллин М.В. "Кылымдьщ куптэн (борон) уткэн заман формалары // Бангкортостан укытыусыИы. I960. -№7. - 24-31 б.

353. Зэйнуллин М.В. "Кылымдьщ шарт Иейкэлеше // Башкортостан укытыусьШы, 1987- №1. - 36-38 бб.

354. Иванов С.Н. К истолкованию многозначности грамматических форм // Вопросы языкознания. 1973. №6. - С. 101-109.

355. Иванов С.Н. К истолкованию категории принадлежности (на материале турецкого языка) // Советская тюркология. 1973. — №1. - С.26—37.

356. Иванов С.Н. Об изучении грамматики тюркских языков. История и современность // Советская тюркология. 1976. -№5.-С.54-66.

357. Исхаков Ф.Г. Имя прилагательное // Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков. 4.2: Морфология. М., 1956. - С. 143175.

358. Исхаков Ф.Г. Имя существительное // Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков. 4.2: Морфология. — М., 1956. -С.150-166.

359. Исхаков Ф.Г. Числительное // Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков. 4.2: Морфология. М., 1956. - С. 180, 196-197.

360. Ишбаев К.Г. Глагол на -макУ-мэк в башкирском языке //. Вопросы башкирского языкознания. — Уфа, 1973. — С.98—106.

361. Ишбаев К.Г., Ураксин З.Г. Имя действия // Грамматика современного башкирского литературного языка. М.: Наука, 1981. — С.321—323.

362. Ишбаев К.Г., Ураксин З.Г. Инфинитивные формы глагола // Грамматика современного башкирского литературного языка. — М.: Наука, 1981. — С.318—321.

363. Ишбаев K.F. "Кылым // Хэ§ерге башкорт теле. -Эфе: Китап, 1986. 202-239 бб.

364. Ишбир§ин Э.Ф. Башкорт телендэ эрлэу-"каргау 1гу§§эре тураИында // Проф. Н.К.Дмитриев hoM башкорт фи-лологияЪы. Рилми конференция материалдары. 9фе, 1998. - 37-41 бб.

365. Ишбулатов Н.Х. Диалекты и говоры башкирского языка // Вопросы башкирского языкознания. — Уфа, 1972. — С.52—130.

366. Ишбулатов Н.Х. Хэл -кылымдар, улар§ыц синтаксик функциялары // Башкортостан укытыусыИы, 1957- №3. -18-25 бб.

367. Йосопов X.F. Башкорт телендэ -ран, -гэн ялгаулы сифат -кылым // Башкортостан укытыусы!1ы, 19б7- №9 • -32-34 бб.

368. Йосопов X.F. Башкорт телендэ -ыусы ялгаулы хэ§ерге заман сифат -кылым // Башкортостан укытыусы11ы, 1970. №3. -36-38 бб.

369. Йосопов X.F. Башкорт телендэ хэ§ерге заман сифат "кылымдардыц -кушма форма!ш // Башкортостан укытыусы1ш, 1971. №5. - 30-31 бб.

370. Йосопов X.F. Сифат кылымдар§ьщ кай1ш бер мэгэнэ у§енсэлектэре // Башкортостан укытыусы1ш, 1965. №2. -29-30 бб.

371. Йосопов X.F. Хэ§ерге бапгкорт телендэ -ahbi ялгаулы сифат кылым // Башкортостан укытыусыЬы. 1980.-т. зо-з2 бб.

372. Кайдаров А.Т. Уйгурский (новоуйгурский) язык // Языки народов СССР. II том. -М., 1966. С.659;

373. Кейекбаев JK.F. Бапгкорт телендэ хэбэрлек катего-рияЬы // Башкортостан укытыусыЬы. 19б5- - №2. - 41-45 бб.

374. Кейекбаев JK.F. Исемдэр§ец килеш менэн у§гэреуе // Башкортостан укытыусы1ш, 1961. №11. - 26-29 бб.

375. Кейекбаев JK.F. Исемдэр§ец эйэлек заты // Башкортостан укытыусыЬы. 1961. - №11. - 26-29 бб.

376. Киекбаев Дж.Г. О происхождении некоторых падежных форм в урало-алтайских языках в свете теории определённости-неопределённости // Вопросы методологии и методики лингвистических исследований. — Уфа, 1966.- С.175—190.

377. Кондратьев В.Г. Эволюция системы падежей в турецком языке. Востоковедение // Учёные записки Санкт-Петербургского ун-та. 18. СПб., 1993. - С.77-84.

378. Кубрякова Е.С. О формообразовании, словоизменении, словообразовании и их соотношении // Известия АН СССР. Серия лит-ры и языка. Т.35.- 1976.-№6.-С.514-526.

379. Кубрякова Е.С. Морфология и статус её единиц в системе языка и речевой деятельности // Морфемика: Принципы сегментации, отождествления и классификации морфологических единиц. СПб, 1997. — С. 22-31.

380. Кузнецов П.И. О происхождении тюркских падежных аффиксов // Вопросы языкознания. 1994. — №2. — С. 119-131.

381. KahapMaHOB F.P. Эйэлек категория1ш hsM 11вйлэм те§елеше // Башкортостан укытыусыЬы. 1983. - №5 • -47-48 бб.

382. Левковская К.А. О словообразовании и его отношении к грамматике // Вопросы теории и истории языка. -М., 1952. -С.141-175.

383. Лыкова Н.А. О границах словоизменения, формообразования и словообразования в русском языке // Филологические науки. 1981. — №3. — С.46-62.

384. Любимов К.М. Абстрактное наклонение в турецком языке // Советская тюркология. 1973. - №3. - С.9-22.

385. Любимов К.М. О числовом значении нулевой формы в тюркских языках (на материале турецкого языка) // Советская тюркология. — 1972. — №5. С.78-83.

386. Любимов К.М. Система грамматических времён в современном турецком языке // Советская тюркология.—1970. —№2.—С.44—64.

387. Майтинская К.Е. К вопросу о категории падежа (на материале финно-угорских языков) // Вопросы грамматического строя. — М., 1955. — С.226-249.

388. Мардиева М.Б. К сравнительной характеристике перифрастических форм тюркских языков // Очерки по морфологии татарского глагола. — Казань, 1978. С.63-83.

389. Махмутова Л.Т. Основные характерные черты мишарских говоров на территории Пензенской области // Вопросы диалектологии тюркских языков. Казань, 1960. - С. 140-144.

390. Меновщиков Г.И. Способы выражения единичности и множественности в языках различного типа // Вопросы языкознания. — 1970. — №1. — С.82-88.

391. Мусаев К.М. Морфология // Сравнительно-историческая грамматика. Региональные конструкции. М.: Наука, 2002.-С.298-338.

392. Насилов Д.М. Типологические сопоставления в рамках сравнительно-исторического изучения отдельных грамматических категорий // Советская тюркология. — 1971. — №2. — С.59-66.

393. Нигматов Х.Г. О характере грамматического значения тюркских форм и категорий // Советская тюркология. — 1980. — №6. — С.44—50.

394. Нигматов Х.Г. Семантические и синтаксические функции падежей в языке восточно-тюркских памятников XI-XII вв. // Советская тюркология. 1975. - №4. - С.23-36.

395. Нигматов Х.Г. Соотношение категории времени и наклонения в тюркских глаголах // Советская тюркология, 1970. — №5.—С.51—57.

396. Ольмесов Н.Х. Удвоенные согласные (геминаты) в кумыкском языке // Терки тел гилеменец кену§эк мэсьэлэлэре. Гилми йыйынтьгк. Эфе, 2002. - 194-199 бб.

397. Покровская JI.A. Формообразование и его отношение к словообразованию и словоизменению в тюркских языках // Советская тюркология. — 1990. -№1. -С.12-16.

398. Псянчин В.Ш. История развития форм порядковых, разделительных и собирательных числительных в тюркских языках // Советская тюркология. 1973. -№3. -С.49-58.

399. Рассадин В.И. Тофаларский язык // Языки мира: Тюркские языки. -М.: Индрик, 1997. С.372-384.

400. Санъяров Ф.Б. Хальгк йыр§арында эмоционаллек са-ралары // Терки тел гилеменец кену§эк мэсьэлэлэре. Гилми йыйынтьгк. Эфе, 2002. - 214-2 21 бб.

401. Сафиуллина Ф.С. Функционально-семантическая категория утверждения и отрицания (на материале татарского языка) // Советская тюркология. 1980. - №5. - С.59-68.

402. Севортян Э.В. К истории аффиксов сказуемости // Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков. 4.2.: Морфология. М.: Наука, 1956.-С.З8-44.

403. Севортян Э.В. К проблеме частей речи в тюркских языках // Вопросы грамматического строя. — М., 1955. С.188—225.

404. Севортян Э.В. Категория падежа // Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков. 4.2.: Морфология. М., 1956. — С.45-64.

405. Севортян Э.В. Категория принадлежности // Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков. 4.2. — М.: Наука, 1956. — С.38-44.

406. Севортян Э.В. Морфологическое строение слова в связи с другими его характеристиками (по данным тюркских языков) // Тюркологический сборник. -М.: Наука, 1972. С.132-144.

407. Севортян Э.В. Несколько замечаний к тюркологическим исследованиям по грамматике // Советская тюркология. — 1970. — №3. С.З—16.

408. Серебренников Б.А. К вопросу о происхождении элементов □ (д, q, г) в окончании дательно-направительного падежа в тюркских языках // Краткие сообщения Института народов Азии. Вып. 83: Монголоведение и тюркология. М.: Наука, 1986. - С.282-284.

409. Серебренников Б.А. К проблеме происхождения притяжательных суффиксов в тюркских и уральских языках // Фонетика, фонология, грамматика. К 70-летию А.А.Реформатского. М., 1971. - С.278-290.

410. Сильницкий Г.Г. Функционально-коммуникативные типы наклонений и их темпоральные характеристики // Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность. JL: Наука, 1990. - С.90-110.

411. Смирнов Ю.Б. О видовой паре (в связи с проблемой разграничения понятий "словоизменение" и "формообразование") // Теоретические проблемы функциональной грамматики: Материалы Всероссийской научной конференции. СПб, 2001. - С.84-89.

412. Тумиянц Л.Р. О неграмматичности категории числа имён существительных в туркменском языке // Советская тюркология. — 1976. — №4. — С.46-55.

413. Ураксин З.Г. Грамматические категории имени существительного // Грамматика современного башкирского литературного языка. — М.: Наука, 1981.-С.117-153.

414. Урусбиев И.Х. Категория времени глагола в современном карачаево-балкарском языке // Вопросы категории времени глагола в тюркских языках. Баку, 1968. - С. 39-53.

415. Усманов С. О морфологическом анализе слова и его грамматической форме в современном узбекском языке // Структура и история тюркских языков.-М., 1971.-С. 165-175.

416. Федотов М.Р. Инфинитивы в тюркских языках // Советская тюркология, 1981. -№3. С.3-9.

417. Ходжаев Б. Морфология. Состав слова // Грамматика туркменского языка. Часть 1. Фонетика и морфология. Ашхабад, 1970. - С.72-75.

418. Холодович А.А. О предельных и непредельных глаголах // Филология стран Востока. Л., 1963. - С. 10-18.

419. Храковский B.C. Типы грамматических описаний и некоторые особенности функциональной грамматики // Проблемы функциональной грамматики. — М.: Наука, 1985. — С.65—76.

420. Хэкимжанов Ф.С. Килешлэрнец исемнэре турында // Языковые уровни и их анализ. Казань: Gumanitarya, 2002. - С.85-89.

421. Штелинг Д.А. О неоднородности грамматических категорий // Вопросы языкознания. 1959. — №1. - С.58-62.

422. Щербак A.M. Формы числа у имён в тюркских языках // Вопросы языкознания. 1970. -№3. - С.87-99.

423. Щербак A.M. К характеристике системы тюркских падежей в плане содержания // Вопросы языкознания. 1972. - №4. - С.З—11.

424. Эхтэмов М.Х. Иеемдэр§ец эйэлек менэн у§гэрешенэ ■карата // Башкортостан укытыусыЬы. 1979. - №1. - 3942 бб.

425. Юлдашев А.А. Деепричастия на -п в башкирском языке // Тюркологические исследования. М., 1976. — С.249-267.

426. Юлдашев А.А. Принципы выделения и трактовки категории залога в башкирском языке. В кн.: Вопросы составления описательных грамматик.-М., 1961. С.233-244.

427. Юнусалиев Б. Киргизский язык // Языки народов СССР. II том. — М., 1966.-С.495.

428. Якобсон P.O. К общему учению о падеже // Избранные работы. — М.: Прогресс, 1985. С.133-174.1. Словари, энциклопедии

429. А§наголов P.P. Башкорт теленец орфография hy§^ere. 0ф©: Китап, 1998. - 368 б.

430. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1966. - 606 с.

431. Башкортса-русса 1гу§лек. М. : Дигора, Русский яз., 1996. - 884 б.

432. Башкорт теленец диалекттары hy§nere. вфё: Китап, 2002. - 432 б.

433. Башкорт теленец hy§nere. Ике томда. I том. -М.: Русский язык, 1993. - 861 б.; II том. - М.: Русский язык, 1993. - 814 б.

434. Большой энциклопедический словарь. Языкознание / Гл.ред. В.Н.Ярцева. 2-е изд. — М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. — 688 с.

435. Зэйнуллина Г.Д. Уры^са-башкортса тел гилеме терминдары Ьу^леге. Эфе: БДУ, 2002.-2806.

436. Ишбаев К.Р., Ишкилдина З.К. Башкорт теленец Ьу§ьяЬалыш hygnere. Эфе: Рилем, 2005- - 552 б.

437. Русско-башкирский словарь: В 2 т. / Под ред. З.Г. Ураксина. — Уфа: Башкирская энциклопедия, 2005. — Т.1. — 808 е.; Т.2. 680 с.

438. Тихонов А.Н. Морфемно-орфографический словарь. Русская морфемика. М.: Школа-Пресс, 1996. - 701 с.

439. Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2 т. М.: Русский язык, 1985. -Т.1.-856 е.; Т.2. - 886 с.

440. Абдуллин И.А. Э§эр§эр: Ике томда. Том 2: Пьесалар.- 9фе: Башкортостан китап нэшриэте, 1986. 496 б.

441. Агиш С. Э§эр§эр. 4 томда. 3-се том. 0фе: Башкортостан китап нэшриэте, 1980. - 408 б.

442. Ари§ел» журналы. 2003, №4; 2004, №2; №9; 2006, №6; 2007, №7.

443. А§на» гэзите. 2007, №58; №61. Акмулла М. Ширыр§ар. бфе: Китап, 2006. - 192 б. Алтын кумта: Башкорт халык мэкэлдэре. - 0фе: Башкортостан китап нэшриэте, 1985- - 176 б. "Аманат" журналы. - 2 0 06, №4, №6.

444. Асанбаев Н. Ьайланма э§эр§эр. Пьесалар. 0фе: Башкортостан китап нэшриэте, 1991. - 5б0 б.

445. Атнабаев Э. Ьайланма эдэр^эр. Ике томда. 2-се том. Пьесалар. 0фе: Китап, 1988. - 416 б.

446. Балалар фольклоры / Те§. H.F. Гэлэуетдинов, P.M. Ураксина. 0фе: Башкортостан "Китап" нэшриэте, 1996.- 176 б.

447. Башкорт хальгк ижады: вкиэттэр. Беренсе китап. 9фе, 1976. - 224 б.

448. Башкорт халык ижады: Йыр§ар. 0фе: "Китап", 199 7- 440 б.

449. Башкорт э§эбиэте: 9-сы синыф есен дэреслек. бфе: Башкортостан "Китап" нэшриэте, 1998. - 208 б. «Башкортостан» гэзите. - 2002, №421.

450. Башкортостан кы§ы» журналы. 2001, №2; 2002, №2,

451. Башкортостан укытыусьШы» журналы. 2006, №2.

452. Биишева 3. Емеш. бфе: Башкортостан китап нэшриэте, 1990. - 494 б.

453. Биишева 3. КэмЬетелгэндэр. бфе: Башкортостан китап нэшриэте, 1990. - 431 б.

454. Биишева 3. Оло Эйек буйында. бфе: Башкортостан китап нэшриэте, 1990. - 287 б.

455. Биишева 3. Эдэр§эр. Биш томда. Икенсе том: роман, повестар, хикэйэттэр, хикэйэлэр. бфе: Китап, 1996. -576 б.

456. Бикбаев Р. Сэфэр§эргэ сырам сэхэр§эр§эн. Эфе: Китап, 2002. - 274 б.

457. Бикчэнтэев Э. Адъюданттар улмэй. Повестар h9M хикэйэлэр. бфе: Башкортостан китап нэшриэте, 1988. -448 б.

458. Буракаева М. Аргыма-к. Куцел донъяЬына сэйэхэт. Эфе: Китап, 2005- 344 б.

459. Булэков Д. Румер бер генэ: Роман. Эфе: Башкортостан китап нэшриэте, 1991- - 321 б.

460. Ватандаш» журналы. 1997, №7; 2003, №11, 10, 12; 2004, №3

461. Рарипов Р. Эдэр§эр. Эс томда. 3-се том. Кендэлектэр, хаттар, тэржемэлэр. Эфе: Китап, 2001. - 6 40 б.

462. Рарипова Т.Х. Бейрэкэй. Эфе: Китап, 2006. - 768б.

463. Дэулэтшина h. Ыргы§. Роман. вф©: Башкортостан «Китап» нэшриэте, 1977. - 495 б.

464. Ибра1шмов F. Тэрэн тамыр§ар: Роман, хикэйэлэр. вфе, 1987- 488 б.

465. Игебаев А. Ьайланма эдэр§эр. Ике томда. 2-се том. Шигыр§ар, поэмалар. вфе: Китап, 2005. - 400 б.

466. Исламов Д. Э$эр§эр: ике томда. Том I. Повестар, хикэйэлэр. Эфе: Башкортостан китап нэшриэте, 1986. -526 б.

467. И^энголов Ф. Эдэр§эр: ике томда. 2-се том. Повестар, хикэйэлэр. Эфе, 1988. - 544 б.

468. Йэшлек» гэзите. 2006, №18; №32; №33

469. Камал Р. 0$он тал. Романдар. Эфе: Китап, 2003- -520 б.

470. Кейекбаев Ж. Тугандар Ьэм таныштар. Эфе: Китап, 1991. - 282 б.

471. Кэрим М. 0§он-о§он бала сак. Эфе: Башкортостан китап нэшриэте, 1981. - 293 б.

472. Кэрим М. Э§эр§эр. Дурт томда. 3-се том. Пьесалар, повестар, хикэйэлэр. Эфе: Башкортостан китап нэшриэте, 1987. - 592 б.

473. Мусин Н. Мэцгелек урман. Эфе: Башкортостан китап нэшриэте, 1978. - 400 б.

474. Мусин Н. Шунда ята батыр§ар Ьейэге: Ьайланма эдэрзэр. Эфе: Китап, 1993- - 541 б.

475. Мусин Н. Я§гы ташкындар алдынан (Яралы кеше тауышы). Роман. Эфе: Башкортостан китап нэшриэте, 1985. - 320 б.

476. Мэргэн К. "Кари§ел сер§эре: Повесть. Эфе, 1980. 224 б.

477. Назаров Р. Эдэр§эр. Ике томда. I том. Шигыр§ар. 0фе: Бангкортостан "Китап" нэшриэте, 2002. 416 б.

478. Нэжми Н. Атай йорто. Шигыр§ар hoM поэмалар. Эфе Башкортостан китап нэшриэте, 1988. - 304 б.

479. Рафиков Б. Эдэр§эр. III том. Роман. Повесть. Эфе Китап, 2005. - 596 б.

480. Солтангэрэев Р. Йылы ямгыр: Повесть hoM хикэйэлэр. Эфе, 1976. 224 б.

481. Солтанов Й. Ерем, кешелэрем: Роман-кисса. Башкортостан "Китап" нэшриэте, 1996. 560 б.

482. Тамгалы карагай // Ф.Гэлимов, Ф.Вэлиуллина h.6. Эфе: Китап, 1995- 368 б.

483. TahnpoB Т. Гэлиэ. Повестар h9M хикэйэлэр. Эфе Башкортостан китап нэшриэте, 1984. - 304 б.

484. ТаЬирова Э. ЙыЬан геле: Сонеттар, шигыр§ар тэржемэлэр. Эфе: Китап, 2001. - 296 б. «Торатау» гэзите. - 2006, №5, 6.

485. Тормош Ьабатстары: 6-7 кластар есен дэреслек. Эфе Башкортостан "Китап" нэшриэте, 1995- - 224 б.

486. Хамматов Я. "Кара яу. Тарихи роман-хроника. Эфе Китап, 1995. - 608 б.

487. Хисамов F. Тамып та гына кала кандары. Романдар. Эфе: Башкортостан китап нэшриэте, 1993- 544 б.

488. Хесэйенов F. Мостай Кэрим: Шэхес. Шагир. Драматург Прозаик. Эфе: Китап, 1994. - 416 б.

489. Хесэйенов F. Тормош. Парсалар. - Эфе Башкортостан китап нэшриэте, 1990. - 320 б.

490. Хэйри Р. Э§лэйем hHHe. Ыигыр§ар, поэма. бфе: Башкортостан китап нэшриэте, 1990. - 80 б.

491. Хэкимов 9. Думбыра сьщы. Роман. 9фе: Башкортостан китап нэшриэте, 1987. - 256 б.

492. Шоцкар» журналы. 2005, №6; 2 0 06, №1, 2, 3.

493. Элибаев С. Балалар есен: шигыр§ар, йыр?ар, поэмалар, экиэттэр, пьесалар.- ©фе: Башкортостан китап нэшриэте, 2001. 416 б.

494. Эсэ теле" дэреслегенэ дидактик материал: 8-9 синыфтар есен / Ф.Ф. Абдуллина, В.Ш. Псэнчин. 0фе: Китап, 2003. - 288 б.

495. ЭЬлиуллин Э. Эстэрле. Роман-хроника. 0фе: Башкортостан китап нэшриэте, 1996. - 384 б.

496. Юлтый Д. Кан. Роман. 0фе: Башкортостан китап нэшриэте, 1977. - 352 б.

497. Янбаев Ш. Был донъянъщ кеме юк: Повесть, хикэйэлэр. 0фе: Китап, 2000. - 320 б.1. СJ^^

498. СПИСОК УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ

499. БЭС Большой энциклопедический словарь "Языкознание"

500. ГАЯ Грамматика азербайджанского языка

501. ГКБЯ Грамматика карачаево-балкарского языка

502. ГКЯ — Грамматика киргизского языка

503. ГНЯ Грамматика ногайского языка

504. ГСБЛЯ — Грамматика современного башкирского литературного языка

505. ГСКЛЯ Грамматика современного кумыкского литературного языка

506. ГСЯЛЯ Грамматика современного якутского литературного языка

507. ГТЯ Грамматика туркменского языка

508. ГУЯ Грамматика узбекского языка

509. ГХЯ Грамматика хакасского языка

510. ПТГЗ Проблемы теории грамматического залога1. РГ — Русская грамматика

511. СИГТЯ Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков

512. СКЛЯ Современный казахский литературный язык

513. СТЛЯ Современный татарский литературный язык

514. ТГ, 2002 Татар грамматикасы1. ХБТ-Хэ§ерге башкорт теле