Акушерские и перинатальные исходы у женщин с рубцом на матке в зависимости от способа родоразрешения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.01, кандидат медицинских наук Щербакова, Ольга Леонидовна

• Щербакова, Ольга Леонидовна
• кандидат медицинских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Щербакова, Ольга Леонидовна

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Роль абдоминального родоразрешения в современном акуйаерстве

1.2.Особенности течения беременности и способы родоразрешения женщин с рубцом на матке, перинатальные исходы кесарева сечения.

1.3.Ранние и отдаленные осложнения абдоминального родоразрешения.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Материалы исследования.

2.2. Методы исследования.

2.2.1. Общеклиническое обследование.

2.2.2. Бактериологическое исследование содержимого полости матки.

2.2.3. Цитологическое исследование содержимого полости матки.

2.2.4. Ультразвуковое исследование.

2.2.5. Гистероскопия.

2.2.6. Исследование психоэмоционального статуса.

ГЛАВА 3. ДИНАМИКА ЧАСТОТЫ КЕСАРЕВА СЕЧЕНИЯ,

СТРУКТУРА ПОКАЗАНИЙ, ИНТРА-И ПОСЛЕОПЕРАЦИОННЫХ ОСЛОЖНЕНИЙ (РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ).

ГЛАВА 4. ОСОБЕННОСТИ ТЕЧЕНИЯ ПОСЛЕРОДОВОГО ПЕРИОДА У ЖЕНЩИН С РУБЦОМ НА МАТКЕ В ЗАВИСИМОСТИ

ОТ СПОСОБА РОДОРАЗРЕШЕНИЯ.

4.1. Клиническая характеристика исследуемых групп.

4.2. Течение настоящей беременности и родоразрешение женщин с рубцом на матке.

4.3. Осложнения в послеродовом периоде у женщин с рубцом на матке в зависимости от способа родоразрешения.

4.4. Бактериологическое и цитологическое исследования содержимого полости матки.

4.5. Ведение послеродового периода у женщин с рубцом на матке во время пребывания в стационаре.

4.6. Становление лактации у родильниц с рубцом на матке.

4.7. Экономическая эффективность родоразрешения пациенток с рубцом на матке через естественные родовые пути.

4.8. Психоэмоциональные аспекты состояния родильниц с рубцом на матке.

ГЛАВА 5. ПЕРИНАТАЛЬНЫЕ ИСХОДЫ У ЖЕНЩИН С РУБЦОМ НА МАТКЕ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБА

РОДОРАЗРЕШЕНИЯ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Акушерские и перинатальные исходы у женщин с рубцом на матке в зависимости от способа родоразрешения»

В современном акушерстве отмечается неуклонный рост частоты кесарева сечения, в среднем составляет по России 17%, и достигает 40-50% в крупных перинатальных центрах. Расширение показаний к абдоминальному родоразрешению ведет к увеличению числа женщин, имеющих рубец на матке. В последнее десятилетие наметилась тенденция к увеличению числа повторнородящих, в том числе и с рубцом на матке. У каждой четвертой беременной, родоразрешенной путем операции кесарево сечение, имеется рубец на матке после предыдущих оперативных родов (Кулаков В.И., 2005; Айламазян Э.К., 2007).

Повторное кесарево сечение является технически более сложной операцией. Материнская заболеваемость при повторной операции в 3-4 раза выше, чем при родах через естественные родовые пути. Это ставит перед современным акушерством новую проблему - ведение беременности и родов у женщин с рубцом на матке (Габидуллина Р.И., 2004; Кулаков В.И., 2004; Краснопольский В.И., 2005; Логутова JT.C., 2005).

Результаты многочисленных исследований свидетельствуют о том, что абдоминальное родоразрешение и в настоящее время является фактором высокого риска как для матери, так и для новорожденного. В частности, при кесаревом сечении остается высокой частота асфиксии новорожденных, а перинатальная смертность в несколько раз выше, чем при рождении через естественные родовые пути, и достигает 11%о (Абрамченко В.В., 2005; Краснопольский В.И., 2005; Howarth E.S., 1998).

Несмотря на совершенствование техники операции, методик ушивания разреза на матке, использование современного шовного материала, профилактическое назначение антибиотиков широкого спектра действия, частота гнойно-септических осложнений как в раннем послеоперационном периоде, так и в отдаленные сроки после операции остается достаточно высокой. Одним из основных резервов снижения частоты повторного кесарева сечения является консервативное родоразрешение строго отобранной группы женщин с рубцом на матке. По данным разных авторов, у 30-80% беременных с рубцом на матке возможны роды через естественные родовые пути (Айламазян Э.К., 2005; Краснопольский В.И., 2005; Габидуллина Р.И., 2005; Enkin M.W., 2000).

Таким образом, значение кесарева сечения в современном акушерстве продолжает возрастать, и оно по праву занимает ведущее место среди всех родоразрешающих операций для обеспечения благоприятных исходов для матери и плода при ряде тяжелых акушерских осложнений и экстрагенитальных заболеваний. Однако, данный метод родоразрешения нужно применять строго по показаниям, своевременно, с обязательным учетом всех противопоказаний и соблюдения условий, необходимых для его выполнения.

Цель исследования

Изучить особенности течения послеродового периода и ранней адаптации новорожденных у женщин с рубцом на матке в зависимости от способа родоразрешения.

Задачи исследования

1. Провести ретроспективный анализ динамики частоты кесарева сечения, факторов, влияющих на рост оперативного родоразрешения, структуры интра- и послеоперационных осложнений, по данным родильного отделения МЛПУ КБ №1 г. Смоленска в период с 1994 по 2003 год.

2. Выявить особенности течения послеродового периода у родильниц после повторного кесарева сечения и после родов через естественные родовые пути.

3. Оценить состояние лактации у родильниц с рубцом на матке в зависимости от способа родоразрешения.

4. Изучить течение раннего неонатального периода у детей, рожденных женщинами с рубцом на матке.

5. Определить экономическую эффективность родоразрешения через естественные родовые пути у женщин с рубцом на матке.

6. Проанализировать психоэмоциональный статус женщин с рубцом на матке в зависимости от способа родоразрешения.

Научная новизна

В работе впервые:

- изучено течение послеродового периода у женщин с рубцом на матке в зависимости от способа родоразрешения;

- выявлены особенности ранней адаптации новорожденных у женщин с рубцом на матке;

- оценена лактационная функция и психологический статус родильниц с рубцом на матке в зависимости от способа родоразрешения;

- определена экономическая эффективность ведения родов через естественные родовые пути у женщин с рубцом на матке.

Практическая значимость исследования

Показано, что ведение родов через естественные родовые пути у женщин с рубцом на матке, уменьшает частоту послеродовых осложнений, нарушений лактации по сравнению с повторной операцией кесарево сечение, что позволяет считать самопроизвольные роды оптимальным способом родоразрешения у данного контингента пациенток.

Проведенный анализ перинатальных исходов в зависимости от способа родоразрешения пациенток с рубцом на матке позволяет оптимизировать сроки выполнения повторной операции кесарева сечения.

Психологический статус у родильниц после повторной операции кесарево сечение проявляется развитием повышенного беспокойства, посттравматического стрессового расстройства, моральной неудовлетворенностью и нарушениями в эмоциональной сфере, что оказывает влияние на взаимоотношения с новорожденным, качество жизни женщины в будущем.

Родоразрешение беременных с рубцом на матке через естественные родовые пути позволяет экономить лечебному учреждению денежные средства и использовать их для нужд стационара.

Основные положения, выносимые на защиту

1. У пациенток с рубцом на матке частота эндометрита после повторного кесарева сечения в 3 раза выше по сравнению с самопроизвольными родами.

2. Нарушения лактационной функции после повторного кесарева сечения проявляются поздним становлением лактации (74,3%) и гипогалактией (68,9%). У 57,4% пациенток диагностируются изменения психоэмоционального статуса.

3. Период ранней адаптации протекает более напряженно у новорожденных, родившихся путем операции кесарево сечение в плановом порядке до начала родовой деятельности у матери.

Апробация материалов диссертации

Материалы научного исследования доложены и обсуждены на совместной конференции кафедр акушерства и гинекологии ФПЕС и ППС, акушерства и гинекологи с курсом пренатальной диагностики, акушерства и гинекологии педиатрического, стоматологического и сестринского р факультетов Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Смоленская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», проблемной комиссии по материнству и детству Смоленской государственной медицинской академии (2007), 8-м Всероссийском форуме «Мать и дитя» (Москва, 2006), 9-м Всероссийском форуме «Мать и дитя» (Казань, 2007) научно-практической конференции молодых ученых (Смоленск, 2006 и 2007 гг).

Публикации

По результатам выполненных исследований опубликовано 10 научных работ, в том числе 2 статьи в ВАК рецензируемых журналах.

Внедрение результатов работы в практику

Результаты исследования внедрены в клиническую практику родильного отделения МЛПУ «Клиническая больница №1» г. Смоленска; используются в учебном процессе на кафедре акушерства и гинекологии факультета повышения квалификации и профессиональной переподготовки специалистов Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Смоленская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию».

Личное участие автора

Автором лично был проведен ретроспективный анализ 3 526 историй родов пациенток, родоразрешенных путем операции кесарево сечение в родильном отделении МЛПУ «КБ №1» в период с 1994 по 2003 год включительно. Изучены данные 217 историй родов женщин с рубцом на матке, 171 истории развития новорожденных на базе родильного отделения МЛПУ «Клинической больницы №1».

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследования, 3-х глав результатов собственных исследований и обсуждения полученных результатов, выводов, практических рекомендаций, списка использованной литературы. Работа изложена на 150 страницах компьютерного текста, содержит 30 таблиц и 7 рисунков. Список литературы состоит из 288 источников, из них 149 на русском и 139 на иностранном языках.

Заключение диссертации по теме «Акушерство и гинекология», Щербакова, Ольга Леонидовна

ВЫВОДЫ

1. Частота кесарева сечения по данным родильного отделения МЛПУ «КБ №1» г. Смоленска в среднем составляет 27,6%. Высокий уровень абдоминального родоразрешения обусловлен ростом экстрагенитальной (с 43,0% до 70,0%) и гинекологической патологии (с 55,0% - до 70,0%), увеличением пациенток с рубцом на матке (с 14,2% - до 20,5%), аномалиями родовой деятельности (с 18,3% до 28,2%), развитием ЭКО (2,3%). В структуре интра- и послеоперационных осложнений преобладают кровотечения (10,0%), анемия (от 45,9% до 54,4%), субинволюция матки (от 10,6% до 17,5%), эндометрит (от 2,4% до 4,7%).

2. В структуре послеродовых осложнений у женщин с рубцом на матке преобладают гематометра, субинволюция матки, анемия, эндометрит, частота которого после повторного кесарева сечения в 3 раза выше, чем после самопроизвольных родов.

3. После повторного абдоминального родоразрешения неблагоприятное становление лактации развивается в 3,5 раза, а гипогалактия в 6 раз чаще, чем после самопроизвольных родов.

4. Период ранней адаптации протекает более напряженно у новорожденных, родившихся путем операции кесарево сечение в плановом порядке до начала родовой деятельности у матери. У этих детей наиболее часто выявляются признаки незрелости органов и систем, что осложняет их адаптацию к условиям внеутробной жизни.

5. Родоразрешение женщин с рубцом на матке через естественные родовые пути позволяет экономить лечебному учреждению значительные средства и использовать их для нужд стационара.

6. У 78,0% пациенток с рубцом на матке, родоразрешенных через естественные родовые пути, отмечается моральное удовлетворение методом родоразрешения, высокая самооценка, готовность иметь детей в будущем и отсутствие нарушений во взаимоотношениях с новорожденным. После повторного кесарева сечения количество таких женщин не превышает 30,0%.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

• При состоятельном рубце на матке, отсутствии противопоказаний и согласии беременной — ведение родов через естественные родовые пути является оптимальным методом родоразрешения.

• Для профилактики различных психоэмоциональных расстройств необходимо представлять женщине полную информацию об избранном методе родоразрешения, дифференцированно подходить к проведению операции под общей анестезией, обеспечивать эмоциональную поддержку после родов. В условиях женской консультации следует проводить психопрофилактическую подготовку и информировать о возможных способах ведения родов, предоставляя право выбора метода родоразрешения врачу родильного стационара.

• Профилактика нарушений ранней адаптации новорожденных у женщин с состоятельным рубцом на матке целесообразно проводить кесарево сечение с началом родовой деятельности или планово в сроке беременности 39-40 недель.

• Для благоприятного становления лактации необходимо практиковать совместное пребывание матери и ребенка и раннее прикладывание новорожденного к груди родильниц.

• Новорожденные матерей с рубцом на матке после повторного кесарева сечения требуют интенсивного наблюдения в условиях родильного стационара и дальнейшего динамического наблюдения в детской поликлинике.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Щербакова, Ольга Леонидовна, 2009 год

1. Абрамченко В.В. Пути снижения абдоминального родоразрешения // Журнал акушерства и женских болезней. — 2000. — Т. XL1X №2.-С. 69-74.

2. Абрамченко В.В., Бойко И.Н. Рациональная фармакотерапия патологии беременности и родов. СПб, 2004. - 294 с.

3. Абрамченко В.В., Костючек Д.Ф., Хаджаева Э.Д. Гнойно-септическая инфекция в акушерстве и гинекологии. СПб: Спец. Лит, 2005. -459 с.

4. Абрамченко В.В., Ланцев Е.А., Шамхалова И.А. Кесарево сечение в перинатальной медицине. — СПб: «ЭЛБИ-СПб», 2005. — 226 с.

5. Абусуева З.А. Лактационная функция у родильниц, перенесших операцию кесарева сечения: Дис. . канд. мед. наук. Махачкала, 1999.

6. Агеева М.И. Допплерометрическое исследование в акушерской практике. М. Издательский дом Видар. — 2000 — 204 с.

7. Айламазяи Э.К. Акушерство: Учебник для мед. вузов. — СПб, 1997.-493 с.

8. Александров К.Р. Изучение антибактериального хирургического шовного материала капромед в эксперименте и клинике: Дисс. . канд. мед. наук. -М., 1991,- 172 с.

9. Ананьев В.Е., Побединский Н.М. Повторное кесарево сечение в современном акушерстве // Акушерство и гинекология. 2003. - №3. - С. 6163.

10. Ананьев В.А., Побединский Н.М., Чернуха Е.А. Осложнения и заболеваемость после кесарева сечения в послеродовом и отдаленном периодах // Акушерство и гинекология. 2005. - №2. - С. 52-54.

11. Анохова Л.И., Загородняя Э.Д., Иозефсон С.А. Использование ронколейкина при эндометрите после кесарева сечения // Материалы VI Российского форума «Мать и дитя». — М., 2004. 16-17.

12. Анохова Л.И., Загородняя Э.Д., Дашкевич О.Ю. Профилактика эндометрита после кесарева сечения методом эндоваскулярного лазерного облучения // Материалы VII Российского форума «Мать и дитя»,-М.,2005.17-18.

13. Анчик О.Г. Показатели иммунитета у родильниц после абдоминального родоразрешения под воздействием озонотерапии // Материалы IV Российского форума «Мать и дитя». — М., 2002. С.155-156.

14. Ахмадеева Э.Н., Елизарова И.П. Особенности адаптации новорожденных, извлеченных при первой и повторной операции кесарева сечения // Акуш. и гинек. 1988.- №7. С. 39-42.

15. Баев О.Р. К вопросу об антибиотикопрофилактике гнойных воспалительных осложнений после кесарева сечения // Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. — 2002. Т.1. №1. С.81-83.

16. Баев О.Р. Снижение травматичности оперативного вмешательства перспективное направление развития техники кесарева сечения // Материалы VI Российского форума «Мать и дитя». - М., 2004. — С. 24-25.

17. Баев О.Р. Разрыв матки в современном акушерстве // Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. 2005. - Т.4. №3. С. 83-88.

18. Байматова З.К., Менгниязова З.Г., Якубов И.И. Особенности пренатального развития плода у беременных с рубцом на матке после кесарева сечения // Материалы VII Российского форума «Мать и дитя». М., 2005.-22-23.

19. Белоцерковцева Л.Д. Клиническое значение трансвагинальной эхографии и гистероскопии в диагностике и лечении послеродового эндометрита: Автореф. дис. .канд. мед. наук. М., 1996. - 22 с.

20. Биштави А.Х., Жаров Е.В. Значение детоксикации в комплексной терапии послеродового эндометрита // Материалы IV Российского форума «Мать и дитя». -М., 2002. С. 191-192.

21. Бодяжина В.И., Жмакин К.Н., Кирюшенков А.П. Акушерство: учебник для мед. вузов. Курск, 1995. - 495 с.

22. Буянова С.Н., Сенчакова Т.Н., Щукина Н.А. Диагностика, лечение и профилактика отсроченных осложнений кесарева сечения // Вестник Российской ассоциации акушеров-гинекологов — 1997.-№1.-С.65-68.

23. Введенский Д.М. Ведение беременности и родов у женщин, перенесших кесарево сечение с поперечным разрезом на матке: Автореф. дис. . .канд. мед. наук. Минск, 1990. - 19 с.

24. Водяник Н.Д., Ядрова Н.А., Данилов Н.Н. К вопросу о беременности и родах у женщин с рубцом на матке // Материалы VII Российского форума «Мать и дитя». М., 2005. - С. 42-43.

25. Габидуллина Р.И., Ситарская М.В., Галимова И.Р Значение индекса резистентности в изучении репаративных процессов // Ультразвуковая диагностика в акушерстве, гинекологии и педиатрии. 2000.-т.8.-№3.-с.243.

26. Габидуллина Р.И., Фаткуллин И.Ф., Галимова И.Р. и др. Сравнительный анализ результатов кесарева сечения: выбор шовного материала и метода наложения шва на матку // Российский вестник акушера-гинеколога. 2001.- №1.-с.83-85.

27. Габидуллина Р.И., Фаткуллин И.Ф., Гурьев Э.Н. и др. Новые возможности в диагностике рубца на матке. // Каз. мед. журн.- 2002.- Т. 83.-№1.-с. 4-7.

28. Габидуллина Р.И., Фаткуллин И.Ф., Киясов А. П. и др. Клинико-морфологические параллели в оценке состояния рубца на матке после кесарева сечения // Казанский медицинский журнал. 2002. - Т. 83 №6 -С.424-429.

29. Габидуллина Р.И., Шайхутдинова Л.Р., Фаткуллин И.Ф. и др. Сравнительная оценка состояния рубца на матке после кесарева сечения // Актуальные вопросы акушерства и гинекологии. -2002. Т.1.- №1.- С. 140 .

30. Габидуллина Р.И., Матвеева Е.Г., Фаткуллин И.Ф. Особенности контрацептивного поведения женщин после операции кесарева сечения. // Актуальные вопросы акушерства и гинекологии. 2002.-Т.1.-№1.- С. 192-193.

31. Габидуллина Р.И. Рубец на матке после кесарева сечения: хирургические и диагностические аспекты: Дис. .д-ра мед. наук. М., 2004. 260 с.

32. Гаспарян Н.Д. Дополнительные критерии несостоятельности рубца на матке. // Российский вестник акушера-гинеколога. 2001. - №2. — С.15-18.

33. Гаспарян Н.Д., Карева Е.Н., Логутова Л.С. и др. Изменения уровня прогестерона в плазме крови как дополнительный признак несостоятельности рубца на матке // Материалы III Российского форума «Мать и дитя».- М., 2001.- С-36.

34. Гаспарян Н.Д., Краснопольский В.И., Кареева Е.Н. и др. Рецепция половых стероидов у родильниц с рубцом на матке // Российский вестник акушера-гинеколога. — 2001. №1. - С.5-7.

35. Гергафов Г.А. Кесарево сечение у юных женщин: Дис. .канд. мед. наук. М., 2000.

36. Горбачева А.В. Повторное кесарево сечение // Материалы VII Российского форума «Мать и дитя». М., 2005. — 52-53.

37. Горин B.C., Серов В.Н., Семеньков Н.Н., Шин А.П. Диагностика и лечение послеродового эндометрита // Акушерство п гинекология. 2001. - №6. - С. 10-14.

38. Гребенкин Б.Е. Выбор шовного материала при выполнении кесарева сечения у беременных с тяжелыми формами гестоза // Российский вестник акушера-гинеколога. 2001. - №2. — С.32-34.

39. Гуртовой Б.Л., Серов В.Н., Макацария А.Д. Гнойно-септические заболевания в акушерстве. М., 1981.- 256 с.

40. Гуртовой Б.Л., Емельянова А.И., Анкирская А.С. Основные принципы антибактериальной профилактики и терапии инфекционных осложнений кесарева сечения // Материалы VI Российского форума «Мать и дитя». М., 2004.-60-61.

41. Давлятова М.Ф., Додхоева М.Ф. Влагалищные роды как метод родоразрешения беременных с рубцом на матке // Материалы VII Российского форума «Мать и дитя». — М., 2005. — 62-63.

42. Дашкевич О.Ю., Анохова Л.И., Романова Т.С. Роды с рубцом на матке после кесарева сечения // Материалы VI Российского форума «Мать и дитя». М., 2004. - 65-66.

43. Долгов Г.В., Атласов В.О. Модификация традиционного кесарева сечения реальная возможность улучшения исходов родов для матери и новорожденного // Материалы VII Российского форума «Мать и дитя». - М., 2005. - 67.

44. Ельцов —Стрелков В.И. О технике кесарева сечения // Акуш. и гинек. 1980.- №11.-С.29-31.

45. Жаркин Н.А. Медико-социальные и этические проблемы операции кесарева сечения // Материалы VI Российского форума «Мать и дитя». М., 2004. - 76-77.

46. Жаров Е.В. Комплексная профилактика и лечение гнойно-септических осложнений кесарева сечения: Дис. . .д-ра мед. наук Москва, 1986.-348с.

47. Зайдиева Р.К., Горин B.C., Флейман А.Н. и др Профилактика инфекционных осложнений поле операции кесарево сечение // Материалы IV Российского форума «Мать и дитя». -М., 2002. С.286-287.

48. Ибрагимов Б.Р., Эсетов A.M., Арбуханов М.А. и др. Сравнительная оценка течения послеоперационного периода у женщин с кесаревым сечением. // Материалы III Российского форума «Мать и дитя». -М., 2001.-С. 63.

49. Иванова О.Г., Шалина Р.И., Курцер М.А. и др. Кесарево сечение в анамнезе. Выбор метода родоразрешения // Акушерство и гинекология. -2003.-№2.-С. 29-32.

50. Каган В.В., Брюхина Е.В. Антибактериальная терапия и кесарево сечение // Материалы VI Российского форума «Мать и дитя». — М., 2004. — 82-83.

51. Капустина И.В., Николаева Н.И. Профилактика осложнений после кесарева сечения // Материалы VII Российского форума «Мать и дитя». -М., 2005.-92-93.

52. Каримов З.Д. Ближайшие и отдаленные результаты кесарева сечения с применением специальной техники однорядного восстановления нижнего сегмента матки // Российский вестник акушера-гинеколога. — 2001. -№2. — С.35-38.

53. Касабулатов Н.М., Мешалкина И.В. Применение имуноглобулина и виферона при эндометрите после кесарева сечения // Материалы VI Российского форума «Мать и дитя». М., 2004. — 87-88.

54. Кира Е.Ф. Инфекции и репродуктивное здоровье. Современные методы диагностики, терапии и профилактики ИППП и других генитальныхинфекций // Сборник материалов рабочих совещаний дерматовенерологов и акушеров-гинекологов. 2000. - С. 22-25.

55. Ковтун О.Г., Орджоникидзе Н.В. Послеродовый эндометрит в современном акушерстве // Материалы V Российского форума «Мать и дитя». М., 2003. - С. 100-101.

56. Козаченко В.П. Беременность и роды после кесарева сечения М., 1997.-285 с.

57. Комиссарова JT.M. Кесарево сечение и его роль в снижении материнской и перинатальной патологии: Автореф. дис. .д-ра мед. наук. -М., 1998.-34 с.

58. Комиссарова JI.M., Чернуха Е.А., Пучко Т.К. Оптимизация кесарева сечения // Акушерство и гинекология. 2000. - №1. - С. 14-16.

59. Комиссарова JI.M., Токова 3.3., Мекша Ю.В. Абдоминальное родоразрешение первобеременных женщин // Акушерство и гинекология. -2006. №2.-С. 18-21.

60. Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 г. // Собрание законодательств РФ. 2000. - №2.

61. Королькова Н.М. Отдаленные результаты кесарева сечения для матери и ребенка: Автореф. дис. . канд. мед. наук. — М., 1990. 24 с.

62. Костюченко А.А., Гуревич К.Я., Лыткин М.Н. Интенсивная терапия послеоперационных осложнений. СПб.: СпецЛит, 2000. - 575 с.

63. Крамарский В.А., Дудакова В.Н., Мащакевич Л.И. Целесообразность полулунно-диагонального разреза нижнего сегмента матки при операции кесарева сечения при наличии крупного плода // Материалы III Российского форума «Мать и дитя». — М., 2001. — С. 84.

64. Крамарский В.А., Кулинич С.И., Дудакова В.Н., Мащакевич Л.И. Комплексная оценка репаративных процессов в области шва на матке после кесарева сечения // Российский вестник акушера-гинеколога. — 2003. № 1. С. 49-50.

65. Краснопольский В.И. Методические рекомендации. Ведение беременности и родов у женщин с рубцом на матке после кесарева сечения М., 1992. 20 с.

66. Краснопольский В.И., Радзинский В.Е. Кесарево сечение. — М., ТОО. Техлит-медицина, 1997. 285 с.

67. Краснопольский В.И., Логутова Л.С. Самопроизвольные роды у беременных с рубцом на матке как альтернативный и безопасный метод родоразрешения // Акушерство и гинекология. 2000. - №5. - С. 17-22.

68. Краснопольский В.И., Логутова Л.С., Гаспарян Н.Д. и др. Альтернативное родоразрешение беременных с оперированной маткой // Журнал акушерства и женских болезней. 2003. — Т. LTI №1. - С.20-25.

69. Краснопольский В.И., Логутова Л.С., Буянова С.Н. Репродуктивные проблемы оперированной матки. — М., 2005. 160 с.

70. Кузин М.И., Костюченок Б.М. Раны и раневая инфекция: Руководство для врачей. М.: Медицина, 1990. - 591 с.

71. Кузьмина Т.Е. Оценка эффективности лечения осложнений беременности при наличии рубца на матке после кесарева сечения // Материалы III Российского форума «Мать и дитя». М., 2001. — С. 88-89.

72. Кузьмина Т.Е. Комплексная оценка состояния плода и акушерская тактика беременных с рубцом на матке после кесарева сечения: Автореф. . канд. мед. наук. М., 2002. - 142 с.

73. Кузьмина Т.Е. Осложнения беременности и перинатальные исходы у женщин с рубцом на матке после КС // Материалы V Российского форума «Мать и дитя». М., 2003. - С. 119-120.

74. Кузьмина Т.Е. Прогностическая ценность ультразвукового исследования и морфологическая картина состояния рубца на матке после операции кесарева сечения // Материалы VI Российского форума «Мать и дитя». М., 2004. - 105-106.

75. Кузьминых Т.У., Поленов Н.И. Применение мифегина для подготовки к родам у беременных с рубцом на матке после кесарева сечения

76. Материалы VII Российского форума «Мать и дитя». М., 2005. - С. 120121.

77. Кулавский В.А., Афанасьев А.А. Консервативное родоразрешение женщин, перенесших ранее операцию кесарево сечение // Акуш. и гинек.-1987.-№2.-С.17-19.

78. Кулаков В.И. Акушерская и гинекологическая помощь М.: Медицина, 1995.-303 с.

79. Кулаков В.И., Серов В.Н., Абубакирова A.M. и др. Анестезия и реанимация в акушерстве и гинекологии. М.: «Триада-Х», 2000. 384 с.

80. Кулаков В.И. и др. Руководство по безопасному материнству. -М.: «Триада X», 1998. - 531 с.

81. Кулаков В.И., Адамян JI.B., Мынбаев О.А. Послеоперационные спайки (этиология, патогенез и профилактика). М.: Медицина, 1998. - 1-528с.

82. Кулаков В.И., Чернуха Е.А. Дискуссионные вопросы кесарева сечения // Материалы VI Российского форума «Мать и дитя». М., 2004. — 109.

83. Кулаков В.И., Чернуха Е.А., Комиссарова JI.M. Кесарево сечение М.: «Триада-Х», 2004. 320 с.

84. Кулич С.И., Крамарский В.А., Дудакова В.Н., Мацакевич Л.И. Роль гистероскопии в оценке заживления швов после операции кесарева сечения // Актуальные вопросы акушерства и гинекологии. — 2001. Т. - №1. - С.42-43.

85. Левашева И.И., Мареева Л.С. Проблемы кесарева сечения в современном акушерстве // Вестник Росс, ассоц. акушеров-гинекологов -1995. №3. С.23-30.

86. Логутова Л.С. Оптимизация кесарева сечения (медицинские и социальные аспекты): Дис. .д-ра мед. наук. -М., 1996. 362 с.

87. Логутова Л.С., Гаспарян Н.Д., Ахвледиани К.Н. Критерии диагностики состояния рубца на матке после кесарева сечения // Материалы IV Российского форума «Мать и дитя». М., 2002. - С. 376-377.

88. Логутова Л.С. Критерии диагностики состояния рубца на матке после кесарева сечения // Российский вестник акушера-гинеколога . 2003. -№1. С. 59-63.

89. Магилевская Е.В. Клиническое значение рецепторов половых гормонов для течения и исхода родов у беременных с рубцом на матке: Дис. . канд. мед. наук. -М., 2002. 126 с.

90. Макаров О.И. Применение биосовместимых соединительных элементов для укрепления шва на матке при кесаревом сечении: Автореф. Дис. . канд. мед. Наук.-М.-1988.-23с.

91. Мареева Л.С., Краснопольский В.И., Капустина М.В., Аксенов А.Н. Проблемы и перспективы экстраперитонеального кесарева сечения // Росс. Вестник перинатологии и педиатрии. — 1994. №4. — С.11-13.

92. Миров И.М., Курников B.C. Возможности оптимизации исходов абдоминального родоразрешения // Актуальные вопросы акушерства и гинекологии. 2001-2002. - Т. 1 - №1. - С.53-54.

93. Назарова С.В., Нестерова А.А., Захарова Л.В. Профилактика гнойно-септических осложнений после кесарева сечения // Актуальные вопросы акушерства и гинекологии. — 2001-2002. Т.1 - №1. - С.58.

94. Нарзулаева Е.Н., Кадырова Ф.К., Талбова Н.С. Эффективность интраоперационной антибиотикопрофилактики при кесаревом сечении // Материалы VII Российского форума «Мать и дитя». — М., 2005. С. 166.

95. Нарзулаева Е.Н., Мурадова З.Ф. Кесарево сечение в анамнезе как основная причина разрыва матки // Материалы VII Российского форума «Мать и дитя». -М., 2005. С. 164-165.

96. Николаева Е.И., Кочиева С.К., Погорелова А.Б. Репродуктивное поведение женщин после кесарева сечения // Материалы VI Российского форума «Мать и дитя». М., 2004. - С. 625-626.

97. Никонов А.П. Послеродовый эндометрит как проявление раневой инфекции: Дис. . д-ра мед. наук — Москва, 1993. 318.

98. Носкова В.А., Кубасова JI.A., Елгина С.И., Высевко Н.М. Кесарево сечение как отражение перинатальных задач // IV Российский форум «Мать и дитя»: тез. докл. М., 2002. - С. 438-439.

99. Пекарев О.Г., Поздняков И.М., Стариков Н.В. Альтернативный подход к ведению беременных и рожениц с рубцом на матке после операции КС с последующим самопроизвольным родоразрешением // Материалы V Российского форума «Мать и дитя». — М., 2003. С.167-168.

100. Пекарев О.Г., Стариков Н.В., Поздняков И.М. Оценка состоятельности рубца на матке после кесарева сечения для решения вопроса о родоразрешении через естественные родовые пути // Материалы VI Российского форума «Мать и дитя». М., 2004. - С. 155-156.

101. Персианинов JI.C. Разрывы матки. М., Медгиз, 1952.

102. Пестрикова Т.Ю., Федорова В.В., Пинегина Е.В. и др. Репродуктивное здоровье и сексуальное поведение современной молодежи. Гедеон-Рихтер в СНГ. Научно-информационный журнал. №3. 2002. С. 1618.

103. Побединский Н.М., Ананьев В.А. Отдаленные результаты после кесарева сечения // Материалы VI Российского форума «Мать и дитя». — М., 2004.-С. 161-162.

104. Погорелова А.Б. Беременность и роды у женщин, перенесших кесарево сечение в регионе высокого паритета: Дис. . д-ра мед. наук. -Ташкент, 1990-326 с.

105. Погорелова А.Б., Николаева Е.И., Волгина В.Ф. Критерии качества медицинской помощи при родоразрешении путем операции кесарева сечения // Материалы VI Российского форума «Мать и дитя». — М., 2004. С. 630-632.

106. Поздняков И.М., Пекарев О.Г., Стариков Н.В. Некоторые итоги родоразрешения пациенток с рубцом на матке после операции кесаревасечения // Материалы VII Российского форума «Мать и дитя». М., 2005. — С. 206.

107. Поленов Н.И., Кузьминых Т.У. Структура показаний для операции кесарева сечения у женщин с рубцом на матке // Материалы VII Российского форума «Мать и дитя». — М., 2005. — С. 206-207.

108. Прилепская В.Н., Косарева Е.А. Репродуктивное поведение женщин: современные тенденции (обзор литературы) // Контрацепция и здоровье женщины. — 2000. № 2. — С. 18-25.

109. Пучков К.В., Гаусман Б.Я., Швальб А.П. Выбор шовного материала в оперативнеой гинекологии. Сравнительная оценка: биосин, полисорб, викрил, кетгут // Вестник Росс, ассоц. акушеров-гинекологов -1997. №1. С.83-86.

110. Радзинский В.Е., Духина А.О. Репродуктивное здоровье женщин после хирургического лечения гинекологических заболеваний. — М., Издательство РУДН, 2004. 174 с.

111. Рыбин М.В. Ближайшие и отдаленные результаты новой модификации операции кесарева сечения: Автореф. дис. . канд. мед. Наук. -М., 1997.-24 с.

112. Рыжкина М.В., Ляшенко М.А. Профилактика гнойно-септических осложнений после операции кесарева сечения // Материалы III Российского форума «Мать и дитя». -М., 2001. С. 170-171.

113. Савельева Г.М., Кулаков В.И., Стрижаков А.Н. Акушерство. — М.: Медицина, 2000. 816 с.

114. Савельева Г.М., Курцер М.А., Клименко П.А. и соавт. Интранатальная охрана здоровья плода. Достижения и перспективы // Акуш. и гин.- 2005.-№3.-C.3-7.

115. Самчук П.М., Протопопова Н.В., Шарифулин М.А. Клинико-лабораторные критерии выбора лечебной тактики при несостоятельности шва на матке в раннем послеоперационном периоде // Актуальные вопросы акушерства и гинекологии. -2001-2002. Т.1. - №1. - С.83.

116. Сенчакова Т.Н. Отсроченные осложнения кесарева сечения (клиника, диагностика, тактика ведения и профилактика): Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 1997.-24 с.

117. Серов В.Н., Стрижаков А.Н., Маркин С.А. Руководство по практическому акушерству. — М.: МИА — 1997. 512 с.

118. Серов В.Н., Маркин С.А. Критические состояния в акушерстве. -М., Медиздат, 2003. 704 с.

119. Серова О.Ф. Кесарево сечение с использованием синтетических рассасывающих нитей: Автореф. дис. . канд. мед. наук. — Москва, 1993.-28с.

120. Сидоров А.С. Некоторые вопросы операции кесарево сечение в современном акушерстве: Автореф. дис. . канд. мед. наук. Киев, 1968. -17с.

121. Слепых А.С. Абдоминальное родоразрешение. М., 1986. -190с.

122. Смекуна Ф.А., Туманова В.А., Зак И.Р. Профилактика эндометрита после кесарева сечения. // Акуш. и гин. 1989. - №3. — С. 22-24.

123. Стрижаков А.Н., Лебедев В.А. Кесарево сечение в современном акушерстве. М.: Медицина, 1998. — 304 с.

124. Стрижаков А.Н., Баев О.Р., Рыбин М.В. Выбор оптимального метода родоразрешения в снижении перинатальных потерь. // Акушерство и гинекология . 2000. - № 5. - С. 12-17.

125. Стрижаков А.Н., Кузьмина Т.Е. Беременность после кесарева сечения: течение, осложнения, исходы // Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. — 2002, Т.1. №2. — С 40-46.

126. Стрижаков А.Н., Баев О.Р., Рыбин М.В., ТимохинаТ.Ф. Разрыв матки во время беременности после лапароскопической миомэктомии. // Акушерство и гинекология 2003, - №3. — С. 60-61.

127. Стрижаков А.Н., Давыдов А.И., Кузьмина Т.Е. Беременность и роды после операции кесарева сечения М.: МИА , 2003. 62с.

128. Токова 3.3., Комиссарова JT.M., Мекша Ю.В. Летальность при кесаревом сечении у первобеременных // Материалы VI Российского форума «Мать и дитя». М., 2004. - С. 646.

129. Трушков А.Г., Петухов В.Н., Падруль М.М. Родоразрешение женщин с рубцом на матке через естественные родовые пути // Материалы III Российского форума «Мать и дитя». М., 2001. — С. 233.

130. Узакова У.Д., Мирсабурова Р.Т., Сарыева М.С. Возможности вагинальных родов у женщин с рубцом на матке // Материалы VII Российского форума «Мать и дитя». — М., 2005. С. 263-264.

131. Усанова В.Д. К вопросу об естественном родоразрешении беременных с рубцом на матке после кесарева сечения // Материалы VII Российского форума «Мать и дитя». М., 2005. - С. 263-264.

132. Филонов С.М. Исход операции кесарево сечение в зависимости от методики наложения швов на матку и шовного материала: Автореф. Диссс. . кан. мед. наук. М 1997, 28 с.

133. Фомичева Л.В. Беременность и роды после кесарева сечения. Автореф. Дисс. . канд. мед. наук. Омск, 1996, 19с.

134. Фролова О.Г., Пугачева Т.Н., Королева Л.П. Кесарево сечение в современном акушерстве // Материалы VI Российского форума «Мать и дитя».-М., 2004.-С. 651.

135. Хаджиева Э.Д. Перитонит после кесарева сечения. — СПб.: МАПО, 1998.-35 с.

136. Хамадьянов У.Р., Иваха В.И., Утяшева Р.А. и др. Факторы формирования неполноценного рубца на матке. Принципы предгравидарной подготовки, ведение беремености и родоразрешения // Материалы VI Российского форума «Мать и дитя». М., 2004. - С. 239-240.

137. Хачкурузов С.Г. УЗИ в гинекологии. СПб: «ЭЛБИ-СПб», 2003. -С. 126.

138. Чернуха Е.А. Родовой блок. М., Триада-Х , 2001. - 533 с.

139. Чернуха Е.А. Нормальный и патологический послеродовый период. М.: «ГЭОТАР Медиа», 2006. - 271с.

140. Чернуха Е.А., Ананьев В.А. Возможные осложнения, трудности и ошибки при выполнении кесарева сечения // Акушерство и гинекология. -2003. -№1.- С. 43-47.

141. Чернуха Е.А., Коммисарова J1.M., Байбарина Е.Н. Течение послеоперационного периода и периода адаптации новорожденных в зависимости от вида обезболивания при операции кесарева сечения. // Акушерство и гинекология. 2003. - №3. - С. 12-15.

142. Чернуха Е.А. Какова оптимальная частота кесарева сечения в современном акушерстве? //Акуш. и гин.-2005.№5.-С.8-11.

143. Шалаев О.Н. Некоторые прогностические критерии возможности самопроизвольных родов у женщин после кесарева сечения: Автореф. дисс. . .канд. мед. наук. М., 1994. - 26 с.

144. Шехтман М.М. Руководство по экстрагенитальной патологии у беременных. — М., «Триада X», 2003. - 816 с.

145. Шалина Р.И., Курцер М.А., Аминтаева Н.Г. Ведение беременности и родов у пациенток с миомой матки и рубцом на матке после миомэктомии // Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. — 2004. Т. 3. №2. - С.20-25.

146. Яглов В.В. Особенности репродуктивного поведения и контрацепции у женщин после родов: Автореф. дис. .канд. мед. наук. -М.,2000.-29 с.

147. Aboulfalah A., Abbassi Н., El Karroumi М., et al. Delivery of large baby after cesarean section: role of trial of labor. Apropos of 355 cases // J Gynecol ObstetBiol Reprod Paris. 2000. - №29 (4). - P. 409-13.

148. Abitol M.M., Castillo I., Taylor U.B. et al. Vaginal birth after cesarean section the patients point of view // Am. Family physician — 1993. V.47. -Nl.-P. 129-134.

149. Ahmadi S., Nouira M., Bibi M., et al. Uterine rupture of the unscarred uterus. About 28 cases // Gynecol Obstet Fertil. 2003. - №31 (9). - P. 713-717.

150. Aleem F., Predanic M., Calame R. et al. Transvaginal color and pulsed doppler sonography of the endometrium a possible role in reducing the number of dilatation and curretage procedures // J. Ultrasound. Med. -1995. V. 14. - № 2. - P.139-145.

151. Al Sakka M., Dauleh W., Al Hassani S. Case series of uterine rupture and subsequent pregnancy outcome // Int J Fertil Womens Med. 1999. - №44 (6). - P. 297-300.

152. Al Sakka M., Hamsho A., Khan L. Rupture of the pregnant uterus-a 21-year review // Int J Gynaecol Obstet. 1998. - №63 (2). - P.105-108.

153. Amato A.O. Anaesthetik and intensive care management of rupture of the gravide uterus: a review of 50 cases // Trop Doct. 1998. - №28 (4). - P. 214-7.

154. Amu 0., Rajendran S., Bolajil. Should doctors perform an elective Caesarean section on request! Maternal choice alone should not determine method of delivery // BNJ. 1998. - №317. - P. 462-65.

155. Atkinson M.W., Owen J., Wren A., Hauth J. C. The effect of manual removal of the placenta on post caesarean endometritis // Obstetrics and Gynecology. 1996. - №87. - P. 99-102.

156. Armstrong V, Hansen WF, Van Voorhis BJ. Detection of caesarean scar by transvaginal ultrasound // Obstet Gynecol. 2003. Jan;101 (l):61-5.

157. Asian H., Unlu E., Agar M., Ceylan Y. Uterine rupture associated with misoprostol labor induction in women with previous cesarean delivery // Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2004. - №113 (1). - P. 45-48.

158. Asakura H., Oda Т., Tsunoda Y., et al. A case report: change in fetal heart rate pattern on spontaneous uterine rupture at 35 weeks gestation after laparoscopically assisted myomectomy // J Nippon Med Sen.- 2004. №71 (1). -P. 69-72.

159. Ayoubi J.M., Fanchin R., Meddoun M. et ai. Concervative tratment of complicated cesarean scar pregnancy // Acta Obstet. Gynecol. Scand 2001. -№77. - P. 469 - 470.

160. Bandl L. Uber rupture der Gebarmutter und Mechanik nach Klinischen Beobachtungen, Wein, 1875.

161. Barrett G., Pendry T, Peacock J. et al. Women's sexual health after childbirth // Obstetric and Gynecology. 2000. - №107. - P. 186.

162. Ben AN, Sadfi A, Gara F. Advantages and risk of a trial of vaginal delivery in the scarred uterus //Tunis Med. 2003 Aug;81(8):563-6.

163. Benchekroun A, Lachkur A, Soumana A. et al. Vesicouterine fistulas. Report of 30 cases // Ann. Urol. (Paris). 1999. - №33 (2) - P. 75-79.

164. Bieber E.J. Lofter F.D. Gynecologic Resectoscopy N.Y. Phoenix, "Blackwell Science", 1995. - P. 1-8.

165. Bowes, Watson A. J. Risk Factors at Caesarean Section and Failure of Subsequent Trial of Labour // Obstet. Gynecol. Surv. 2002. - №57. - P. 422-423.

166. Bowes, Watson A. J. Risk of Uterine Rupture During Labor Among Women With a Prior Cesarean Delivery // Obstet. Gynecol. Surv. 2001. - №56 (11).-P. 679-681.

167. Broadhead T. J., James D. K. Worldwide utilization of Caesarean section // Fetal Maternal Med Rev.- 1995. №7. - P. 99-108.

168. Bujold E., Bujold C., Hamilton E.F., et al. The impact of a single-layer or double-layer closure on uterine rupture // Obstetric and Gynecology. -2002.- №186(6).-P.1326-1330.

169. Buhimschi CS, Wang H. et al. The effect of distocia and previous casarean uterine scar on the tensile properties of the lower uterine segment // Am J Obstet Gynaecol. 2006 Mar;194(3):873-83.

170. Bulger Т., Howden-Chupman P., Stone P. A cut above: the rising Caesarean section rate in New Zealand // N. Z. Med. J. 1998. - №13 (1059). -P. 30-33.

171. Cadet J.J. Occult uterine rupture; role of ultrasonography // J Natl Med Assoc. 1998. - № 90 (6). - P.374-376.

172. Catanzarite V.A., Mehaiek K.E., Wachtel T. Westbrook C. Sonographic diagnosis of traumatic and later recurrent uterine rupture // Am J Perinatal. 1996. - № 13 (3). - P. 177-180.

173. Catiy F., Geusens E., Vanbeckevoort D., et al. Delivery related rupture of the gravid uterus: imaging findings // Abdom Imaging. 2004. - №29 (1). -P.120-122.

174. Chandhiok N., Kambo I., Dhillon B.S. et al. Rising cesarean delivery rates at tertiary level hospitals in India: A cause for concern // Internal. J. Obstetrics and Gynecology. 2003. - №.8. - P.63.

175. Chapman S.J., Owen J. Hauth J.C. One- versus two-layer closure of a low transverse Cesarean: the next pregnancy // Obstetrics and Gynecology. — 1997. -№89.- P. 16-18.

176. Chilaka V.N., Cole M.Y. Habayeb OX, Konje J.C. Risk of uterine rupture following induction of labour in women with a previous caesarean section in a large UK teaching hospital // J Obstet Gynaecol. 2004. - №24 (3). - P. 264-265.

177. Cisse C.T., Dotou C.R., Kpekpede F., Diadhiou F. Spontaneous and complete uterine rupture on a scarred gravid uterus // Contracept Fertil Sex. -1998. №26 (12). - P. 876-880.

178. Cunningham F.G., Mac Donald P.C., Gant N.F. Cesarean Delivery and Cesarean Hysterectomy // Williams Obstetrics. -2001. №1. P. 537-567.

179. Dannecker C., Hubener C., Toth В., et al. Asymptomatic uterine rupture after two spontaneous vaginal deliveries following prior cesarean section // Gynakol Geburtshilfliche Rundsch. 2003. - № 43 (4). - P. 245-249.

180. Davis J.D. Management of injuries to the urinary and gastrointestinal tract during cesarean section // Obstet. Gynecol. Clin. North. Am.-1999. № 26 (3). - P. 469-480.

181. DeRoux S.J., Prendergast N.C., Adsay N.V. Spontaneous rupture with fatal hemo-peritoneum due to placenta accrete percreta: a case report and review of the literature // Int J Gynecol Pathol. 1999. - № 18 (1). - P. 82-86.

182. Diallo F.B., Idi N., Baraka D., et al. Uterine rupture at the Niamey Central Maternity Reference Center, Nigeria. Epidemiologic features and prevention strategies // Dakar Med. 1998. № 43 (1). - P. 74-8.

183. Diallo F.B., Diallo M.S., Diallo В., et al. Maternal morbidity associated with delivery apropos of 124 cases // Dakar Med. 1998. - №43 (1). -P. 95-100.

184. Dimitrov A. Cesarean section frequency and its indications at the State University Hospital Maternity Home over a 12-year period // Akush. Ginekol. (Sofiia). 1998. - №37 (4). - P. 4-8.

185. Dubuisson J.B., Fauconnier A., Deffarges J.V. et al. Pregnancy outcome and deliveries following laparoscopic myomectomy // Hum Reprod. -2000. -№15 (4).-P. 869-873.

186. Ducarme G., Maitrot F., Robinet G., Gabriel R. Uterine rupture following hysteroscopic surgery. A case report // Gynecol Obstet Fertil. 2004. -№ 32 (2).-P. 140-142.

187. Durik A.M., Hyde J.S., Clark R. Sequelae of caesarean and vaginal deliverits: psychosocial outcomes for morthers and infants // Developmental Psychology. 2000. - №36. - P. 251-260.

188. Edi-Osagie E.C.O., Hopkins R.E., Ogbo V et at. Uterine exteriorisation at caesarean section: influence on maternal morbidity // British Journal of Obstetris and Gynaecology. 1998. - №5. - P. 1070-1078.

189. Elabsi M, Lahlou MK, Rouas L, Essadel H, Benamer S, Mohammadine A. et at. Cicatrix endometriosis of the abdominal wall // Ann Chir. 2002 Jan;127(l):65-7.

190. Erickson S.S., Van Voorhis B. Intermenstrual bleedins secondary to caesarean scar diverticuli: Report of three cases. // Obstet. Gynecol. 1999. - № 93. - P.802 - 805.

191. Erman Akar M., Saygili Yilmaz E., Yuksel В., Yilmaz Z. Emergency peripartum hysterectomy // Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2004. - №113 (2). — P.178-181.

192. Farine D. What is the optimal c/s rate? 2nd World Congress on Controversies in Obstetrics, Gynecology and Infertility, Paris, France, September 6-9, 2001.

193. Fisher J, Astbury J., Smith A. Adverse psychological impact of operative obstetric interventions: a prospective, longitudinal study // Australian and New Zealand Journal of Psychiatry. 1997. - № 31. — P. 728—738.

194. Flamm B.L, Quiligan F.J. Cesarean section. Springier-Verlag // New York, 1995.

195. Flamm B.L. Vaginal birth after caesarean // Best Practice a. Resarch Clin Obstet.Gynecol. 2001. - Vol.15. - № 1. - P.81-92.

196. Gabriele A., Zanetta G., Pasta F., Colombo M. Uterine rupture after hysteroscopic metroplasty and labor induction. A case report. // J Reprod Med 1999. № 44 (7). - P. 642-644.

197. Gnerman R.B., Lockrow E.G., Flemming D.J., Satin A.J. Conservative management of spontaneous uterine perforation associated with placenta accreta: a case report // J Reprod Med 2004. № 49 (3). - P. 210-213.

198. Godin P., Bassil S., Donne/. J. An ectopic pregnancy developing in a previous cesarean section scar. // Pertil. Steril. 1997. — №67. - P. 398 - 400.

199. Golfler F. Operative technique for cesarean section // J. Gynecol. Obstet. Bid. Reprod. 2000. - №29 (2). - P.86-95.

200. Gomes LI.A., Silva A.A., Bettiol H., Barbieri M.A. Risk factors for the increasing caesarean section rate in Southeast Brazil: a comparison of two birth cohorts, 1978-1979 and 1994 // Int. J. Epidemiol. 1999. - №28 (4). - P.687-694.

201. Gotoh H., Masuzaki H., Yoshida A., et al. Predicting incomplete uterine rupture with vaginal sonography during the late second trimester in women with prior cesarean // Obstet Gynec 2000. № 95 (4). - P. 596-600.

202. Gregory K.D., Korst L.M., Cane P., et al. Vaginal birth after cesarean and uterine rupture rates in California // Obstet Gynecol 1999. № 94 (6). - P. 985.

203. Guise J.M., Mc Donagh M.S., Osterweil P., et al. Systematic review of the incidence and consequences of uterine rupture in women with previous caesarean section // BMJ 2004. № 329 (7456). - P. 19-25.

204. Guihard P., Blondel B. Trends in risk factors for caesarean sections in France between 1981 and 1995: lessons for reducing the rates in the future // Brit. J. Obstet.GynecoI. 2001. - №108 (1). - P.48-55.

205. Hayashi M., Mori Y., Nogami K., et al. A hypothesis to explain the occurence of inner myometrial laceration causing massive postpartum hemorrhage // Acta Obstet Gynecol Scand 2000. № 79 (2). - P. 99-106.

206. Hayakawa H, Itakura A et al. Methods for myometrium closure and other factors impacting effects on cesarean section scars of the uterine segment detected by the ultrasonography // Acta Obstet Gynecol Scand 2006: 85(4):429-34.

207. Hassan A. Trial of scar and vaginal birth after cesarean section // J Ayub Med Coll Abbottabad. 2005 Jan-Mar; 17(1 ):57-61.

208. Hillan E. M. Caesarean section versus vaginal delivery: a comparison of outcomes // Journal of Psychosomatic Obstetrics and. Gynaecology// 1989: 10.-P. 144.

209. Holloway G.A., Watkins D.W. Laser-Doppler measurement of cutaneous blood flow. // J. Invest. Derm. 1997. №69. - P. 306-309.

210. Howarth E.S., Byrom J., Elias-Jones A., Reader S.J. Elective Caesarean section and iatrogenic prematurity. // Prcnat. Neonatal. Med. 1998. -№3. - P. 26.

211. Howarth E.S. and Scudamore I.W. Можем и должны ли мы снижать частоту кесарева сечения? // Информационный журнал по акушерству и гинекологии АГ-инфо. 2001. - №1. — С.6-9.

212. Imseis Н.М., Murta А.Р., Alexander К.A., Barnett B.D. Spontaneous rupture of a primi-gravid uterus secondary to placenta percreta. A case report // Reprod Med. 1998. № 48 (3). - P. 233-236.

213. Jolly J., Walker .Т., Bhabra K. Subsequent obstetric performance related to primary mode of delivery // Br. J. Obstet. Gynaecol. 1999. - №106 (3). - P.227.

214. Kafkasli A, Franklin RR, Sauls D. Endometriosis in the uterine wall cesarean section scar // Gynecol Obstet Invest. 1996;42(3):211-3.

215. Kapoor D.S., Sharma S.D., Alfirevic Z. Management of unscarred ruptured uterus // J Perinat Med. 2003. № 31 (4). - P. 337-339.

216. Karkal, Malini: Reproductive Health and Women: A Review of Literature // Radical Journal & Health. 1996. №2 (1). - P. 54-67.

217. Kasprowicz M., Olbrys T. Spontaneous rupture of the pregnant uterus in a primipara as an unusual complication of previous salpingectomy // Ginekol Pol. 1996.-№67 (10).-P. 520-521.

218. Keane D.P. Cesarean Section. In book Management Labor and Delivery// Blackwell Science. 1997. - P. 438-458.

219. Khan S., Parveen Z., Begum S., Alam I. Uterine rupture: a review of 34 cases at Ayub Teaching Hospital Abbottabad // J Ayub Med Coil Abbottabad. -2003. №15 (4). P. 50-52.

220. Klemm P, Koehler C. et al. Laparoscopic and vaginal repair of uterine scar dehiscence following cesarean section as detected by ultrasound // J Perinat Med.2005;33 (4):324-31.

221. Kore S., Pandole A., Akolekar R., et al. Rupture of left horn of bicornuate uterus at twenty weeks of gestation // J Postgrad Med 2000. №46 (1). -P. 39-40.

222. Korejo R., Jafarey S.N. Obstetrics hysterectomy—five years experience at Jinnah Postgraduate Medical Centre, Karachi // J Рак Med Assoc 1995. -№45 (4).-P. 86-88.

223. Koroukian S.M., Rimm A.A. Declining trends in cesarean deliveries, Ohio 1989-1996: an analysis by indications // Birth 2000. - №27 (1). - P.12-18.

224. Kumar M., Johanson R., Rigby C., Jones P.W. Improving the standards of care for women having caesarean sections // Journal of Obstetrics and Gynaecology. 2000. - № 20. - P. 584-588.

225. Liang H.S., Jeng C.J., Sheen Т.Е., et al. First-trimester uterine rupture from a placenta percreta // J Reprod Med. 2003. - №48 (6). - P. 474-478.

226. Lieberman E. Risk faktors for uterine rupture during a trial of labor after cesarean // Clin. Obstet. Gynecol. 2001. - №.44 (3). - P. 609-621.

227. Lieng M., Istre 0., Langebrekke A. Uterine rupture after laparoscopic myomectomy // J Am Assoc Gynecol Laparosc. 2004. №11 (1). — P. 92-93.

228. Lin C., Ray nor B.D. Risk of uterine rupture in labor induction of patients with prior cesarean section: an inner city hospital experience // Am J Obstet Gynecol.- 2004. №190 (5). - P. 1476-1478.

229. Loffet F.D. Contraindications and complications of hysteroscopy. // Obstet. Gynecol. Clin. North. Am. 1995 - №22 (3). - P.445-455.

230. Lomas J., Enkin M., Anderson G.M., Hannah W. J., Vayda E., Singer J. Opinion leaders vs. audit and feedback to implement practice guidelines

231. Delivery after previous cesarean section // JAMA. 1991. - №265. - P. 2202 -2207.

232. Marcus S., Cheng E., Goff B. Extrauterine pregnancy resulting from early uterine rupture // Obstet Gynecol. 1999. - № 94. - P. 804-805.

233. Maria NE, Mishra N, Mubarek M. Silent dehiscence of a cesarean section scar with placenta praevia accreta // J Obstet Gynaecol. 2003 Jan;23(l):77.

234. Mathews J.E., Mathai M., George A. Uterine rupture in a multiparous woman during labor induction with oral misoprostol // Int J Gynaecol Obstet -2000. -№68(1).-P. 43-44.

235. Morales M.J., Arduan M.I., Pulpillo 1. et al. Incidence and indications of cesarean section in 1988 and 1998. // Obstetrics and Gynecology and reproductive biology: XIV Congress of EAGO. Granada. 1999. - P. 81 -82.

236. Moriya M., Kusaka H., Shimizu K., Toyoda N. Spontaneous rupture of the uterus caused by placenta percreta at 28 weeks of gestation: a case report // J Obstet Gynaecol Res. 1998. - №24 (3). - P. 211-214.

237. Nagele F., Karas H., Spitzer D., Staudach A. Closure or nonclosure of the visceral peritoneum at caesarean delivery // American journal of Obstetrics and Gynaecology. -1996.- №174.-P. 1366-1370.

238. Nakai Y., Imanaka M., Nishio J. et al. Uterine blood flow velocity waveforms during early postpartum, course following caesarean section. // Eur. J. Obstet Gynecol. Reprod. Biol. 1997. - № 74 (2). - P. 121-124.

239. Nagy P.S. Spontaneous rupture of the uterus caused by placenta percreta at 28 weeks of twin pregnancy // Eur. J Obstet Gynecol Reprod Biol. -2003. №111 (2). - P. 207-209.

240. Obara H., Minakami H., Koike Т., et al. Vaginal birth after cesarean delivery: results in 310 pregnancies // J Obstet Gynaecol Res. 1998. - №24 (2). -P.129-134.

241. Ogunnowo Т., Olayemi 0., Aimakhu C.O. Uterine rupture: UCH, Ibadan experieira West Afr // J Med. 2003. - №22 (3). - P. 236-239.

242. Okogbenin S.A., Gharoro E.P., Otoide V.0„ Okonta P.I. Obstetric hysterectomy: fiftea years' experience in a Nigerian tertiaiy center // J Obstet Gynaecol. 2003. - №23 (4). - P. 356-359.

243. OlaE.R., Olamijulo J. A. Rupture of the uterus at the Lagos University Teachinj Hospital, Lagos, Nigeria // West Afr J Med. 1998. - №17 (3). - P. 188.

244. Oyelese Y., Tchabo J.G., Chapin В., et al. Conservative management of uterine rupture diagnosed prenatally on the basis of sonography // J Ultrasound Med. 2003. - №22 (9). - P. 977-980.

245. Paterson-Brown S. Should doctors perform an elective Caesarean section on request? Yes, as long as the woman is fully informed // BMJ. 1998. -№317.-P. 462-465.

246. Perrotin F, Marret H, Fignon A, Body G, Lansac J. Scarred uterus: is routine exploration of the cesarean scar after vaginal birth always necessary? J Gynecol Obstet Biol Reprod (Paris). 1999 Jun;28(3):253-62.

247. Phelan J.P., Korst L.M., Settles O.K. Uterine activity patterns in uterine rupture: a case-control study // Obstet Gynecol. — 1998. № 92 (3). — P. 394-397.

248. Pozowski J, Poreba R, Buchacz P. Pregnancy and labor after uterina operations // Gynecol Pol. 2003 Feb;74(2):98-101.

249. Prichard J., MacDonald P. Williams Obstetrics, NY, 1980.

250. Ranzini A.C., White M., Guzman E.R., Scorza W.E. Prenatal sonographic diagnosis of uterine rupture following open fetal surgery // Obstet Gynecol. 1999. - № 93 (5). - P. 826-827.

251. Rao RS, Shankaregowda H.S. A case of herniated gravid uterus through a laparotomy scar // Indian J Med Sci. 2006 Apr; 60(4): 154-7.

252. Regnard C, Nosbusch M, Fellemans C, Benali N, van Rysselberghe M, Barlow P, Rozenberg S. Cesarean section scar evaluation by saline contrast sonohysterography. Ultrasound Obstet Gynecol. 2004 Mar;23(3):289-92.

253. Rempen A, Albert P Diagnosis and therapy of an in the cesarean section scar implanted early pregnancy // Z Geburtshilfe Perinatol. 1990 Jan-Feb;194(l):46-8.

254. Ridgeway J.J., Weyrich D.L, Benedetti T.J. Fetal heart rate changes associated witli uterine rupture // Obstet Gynecol. 2004. - №103(3).- P. 506-512.

255. Robson M.S. Can we reduce the cesarean section rate? // Best Practice a Research Clin. Obstet. Gynecol.- 2001. Vol. 15. -N 1. - P. 179-194.

256. Rozenberg P., Goffinet F., Philippe H.J., Nisand I. Thickness of the lower uterine segment: its influence in the management of patients with previous cesarean sections // Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 1999. - №87 (1). - P. 39.

257. Sachs B.P. Vaginal Birth After Cesarean: A Health Policy Perspective // Clinical Obstet. Gynecol. 2001. №44 (3). - P. 553 -560.

258. Sambaziotis H, Conway C. et al. Second-trimester sonographic comparison of the lower uterine segment in pregnant women with and without a previous cesarean delivery //J Ultrasound Med. 2004 Jul;23(7)907-11; quiz 913-4.

259. Sciscione A.C., Nguyen L., Manley J.S., et al. Uterine rupture during preinduction cervical ripening with misoprostol in a patient with a previous Caesarean delivery // Aust N Z J Obstet Gynaecol. 1998. - №38 (1). - P. 96-97.

260. Scott J.R. Avoiding labor problems during vaginal birth alter cesarean delivery// Clin. Obstet. Gynecol.- 1997. №40. - P. 533-541.

261. Sepou A., Nguembi E., Yanza M.C., et al. Uterine scars and subsequent vaginal birth: follow-up of 73 parturients in the Central Maternity Hospital of Bangui Central Africa? Republic. // Sante. 2003. - №13 (4). - P. 231-233.

262. Sherer D.M., Abulafia 0., Anyaegbunam A.M. Infra- and early postpartum ultra-sonography: a review. Part II // Obstet Gynecol Surv. 1998. - № 53 (3).-P. 181-190.

263. Silberstein Т., Wiznitzer A., Katz M., et al. Routine revision of uterine scar after cesarean section: has it ever been necessary? // Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 1998. - № 78 (1). - P. 29-32.

264. Shipp Т.О., Zeiop C.M., Repke J.T., et al. Intrapartum uterine rupture and dehiscence in patients with prior lower uterine segment vertical and transverse incisions // Obstet Gynecol. 1999. - № 94 (5). - P. 735-740.

265. Smith W.J., Blackmore C.C. Economic analyses in obstetrics and gynaecology: a methodological evaluation of the literature // Obstet. Gynecol. — 1998.-№91.-P. 472-478.

266. Suneet P. C., Everett F. M., Christopher D. W. et al. Pregnancy after classic cesarean delivery // Obstetrics and Gynecology. 2002. -№100 (5). - P. 946.

267. Thomas R., Nelson R. Three-dimensional imaging. // Ultrasound Med. Biol. -2000. №26. - P. 35-38.

268. Thorp J.A., Porreco R.P. The cesarean birth epidemic: trends, causes and solutions // Am J Obstet. Gynecol.- 1996. Aug; 175(2): 369-374. US.

269. Tramm B.L. Vaginal birth after cesarean section: controversies old and new // Clin. Obstet. Gynecol.- 1985. Vol. 28. - N 4. - P. 735-744.

270. Zeiop C.M., Shipp T.D., Repke J.T., et al. Uterine rupture during induced or augmented labor in gravid women with one prior cesarean delivery //AmJ Obstet Gynecol. 1999. - №181 (4). - P.882-886.

271. Zorlu C.G., Turan G., Isik A.Z., et al. Emergency hysterectomy in modern obstetric practice // Acta Obstet Gynecol Scand. 1998. - №77 (2). - P. 186.

272. Valley M.T., Pierce J.G., Daniel T.B., Kaumtz A.M. Cesarean scar pregnancy: Imaging and treatment with conservative surgery. // Ohstel. Gynecol. -1998. -№91.-P.838-840.

273. Varga P., Bodis J. Comparative evaluation of the Misgav Ladach cesarean section with two traditional techniques. The first four years' experience // Ada Obstet. Gynecol. Scand.- 2001. №80 (1). - P.90-92.

274. Veridiano N.P., Thomer N.S., Ducey J. Vaginal delivery after cesarean section // Int. J. Gynecol. Obstet. 1989. - № 29 (4). - P. 307-311.

275. Vilos G.A., Daly L.J., Tse B.M. Pregnancy outcome after laparoscopic electromyolysis // J Am Assoc Gynecol Laparosc. — 1998. №5 (3). -P.289-292.

276. Wang P.H., Chao H.T., Too L.L, Yuan C.C. Primary repair of cornual rupture occurring at 21 weeks gestation and successful pregnancy outcome // Hum Reprod. 1999. - №14 (7). - P. 1894-1895.

277. Wang W, Long W. et al. Complication of cesarean section: pregnancy on the cicatrix of the previous cesarean section // Chin Med J (Engl). 2002 Feb; 115(2)6242-6.

278. Wing D.A., Lovett K., Paul R.H. Disruption of prior uterine incision following misoprostol for labor induction in women with previous cesarean delivery // Obstet Gynecol. 1998. - №91 (5). - P. 828-830.

279. Wing D.A., Paul R.H. Vaginal Birth After Cesarean Section: Selection and Management //Clinical Obstetrics and Gynecology. 1999. - №42 (4). - P. 836.

280. Winkler M., Kemp В., Fischer D.C. et al. Tissue concentrations of endothelial cell adhesion molecules in the lower uterine segment during term parturition. Obstet Gynicol. - 2000. - № 95 (3). - P.363-366.

281. Wu W. Cesarean delivery in Shantou, China: a retrospective analysis of 1922 women // Birth 2000. - №27 (2). - P.86-90.

282. Yazicioglu F., Gokdogan A., Kelekci S and al. Incomplete healing of the uterine incision section: Is it preventable? Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2006 Jan (1): 32-6.