ПУТИ СНИЖЕНИЯ ЧАСТОТЫ ПОВТОРНОГО КЕСАРЕВА СЕЧЕНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.01, кандидат медицинских наук Павлова, Татьяна Юрьевна

• Павлова, Татьяна Юрьевна
• кандидат медицинских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Павлова, Татьяна Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

КЕСАРЕВО СЕЧЕНИЕ В СОВРЕМЕННОМ АКУШЕРСТВЕ.

1.1 Частота кесарева сечения и пути снижения повторных абдоминальных родоразрешений.

1.2 Современные методы диагностики состояния рубца на матке.

1.3 Возможности консервативного родоразрешения женщин с рубцом на матке после кесарева сечения.

ГЛАВА II. ПРОГРАММА, КОНТИНГЕНТ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Контингент обследованных женщин.

2.2 Клинические методы исследования.

2.3 Инструментальные методы исследования.

2.4 Специальные методы исследования.

2.5. Статистическая обработка полученных результатов.

ГЛАВА III. КЛИНИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБСЛЕДОВАННЫХ 1 БОЛЬНЫХ.

ГЛАВА IV. РЕЗУЛЬТАТЫ СПЕЦИАЛЬНЫХ МЕТОДОВ

ИССЛЕДОВАНИЯ.

ГЛАВА V. РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ СПОСОБА РОДОРАЗРЕШЕНИЯ ЖЕНЩИН С РУБЦОМ НА МАТКЕ НА ОСНОВАНИИ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ХАРАКТЕРА

РЕПАРАТИВНЫХ ПРОЦЕССОВ В ОБЛАСТИ ЕЕ РАЗРЕЗА.

ГЛАВА VI. ОБСУЖДЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «ПУТИ СНИЖЕНИЯ ЧАСТОТЫ ПОВТОРНОГО КЕСАРЕВА СЕЧЕНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ)»

Актуальность проблемы. Абдоминальное родоразрешение и его роль в снижении показателей материнской смертности и перинатальной заболеваемости и смертности - одна из наиболее дискуссионных проблем современного родовспоможения во всем мире (Краснопольский В.И. и соавт., 2006)[48]. За последние 20 лет частота кесарева сечения (КС) в России повысилась более чем в 2 раза (Комиссарова JI.M., 2006)[32].

В структуре показаний к повторному кесареву сечению рубец на матке занимает первое место (Краснопольский В.И., Логутова Л.С., 2000)[42].

В связи с предположением о его несостоятельности только в плановом порядке около 40 — 85% беременных подвергается повторному чревосечению.

Сопоставление частоты абдоминального родоразрешения и перинатальных потерь последних лет позволяет утверждать о нерациональности акушерской тактики. Остроту проблемы подчеркивают дискуссии как о возможности влагалищных родов у 41,3 — 54,8% беременных с рубцом на матке, так и о высоком риске разрыва матки по рубцу (Радзинский В.Е., 2006)[69].

Совершенствование методики и оперативной техники, использование современных шовных материалов и рациональное ведение послеоперационного периода не могут скрыть очевидное: течение беременности после кесарева сечения невозможно отнести к физиологическому. Более того, риск материнских и перинатальных осложнений по сравнению с первым кесаревым сечением возрастает в несколько раз (Логутова Л.С. и соавт., 2002; Пекарев О.Г., Поздняков И.М., 2002; Чернуха Е.А., 2005; Enkin M.W., Wilkinson С.С., 2000)[53, 60, 97, 114].

Отсутствие научно обоснованных данных о характере морфологических изменений поперечного рубца в нижнем сегменте матки в зависимости от давности перенесенной операции также провоцирует излишнюю оперативную активность. Этот факт убеждает в необходимости пересмотра показаний к повторному чревосечению и поиску объективных критериев состоятельности рубца на матке.

Традиционная оценка состоятельности рубца на матке во время беременности, основанная преимущественно на анализе клинико-анамнестических данных, не является высокоинформативной; неоднозначны заключения сонографического исследования, что указывает на актуальность вопросов изучения репарации шва на матке.

В силу противоречивости данных до настоящего времени остаются неясными факторы, определяющие полноценность заживления шва на матке (Крамарский В.А. и соавт., 2001; Логутова Л.С. и соавт., 2002; Фаткуллин И.Ф., 2007)[34, 53, 90].

Следовательно, есть основание полагать, что разработка методов функциональной оценки состояния миометрия нижнего сегмента матки (НСМ) у женщин, перенесших кесарево сечение, позволит использовать их для прогнозирования возможности самопроизвольных родов в последующем, снизив, таким образом, частоту повторного абдоминального родоразрешения без роста перинатальных потерь.

ЦЕЛЬ РАБОТЫ: разработать клинико-морфологические критерии формирования полноценного рубца после кесарева сечения и определения возможности последующих родов через естественные родовые пути.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ:

1. Изучить структуру показаний к КС за последние 5 лет в перинатальном центре РБ№1 г. Якутска.

2. Оценить течение беременности, родов и перинатальных исходов у пациенток с рубцом на матке после КС.

3. Выявить морфологические критерии полноценности рубца на матке после кесарева сечения и факторы риска его несостоятельности.

4. Создать математические модели и оценить их эффективность в прогнозировании последующих родов через естественные родовые пути.

5. Оценить экономическую целесообразность консервативного ведения родов через естественные родовые пути у беременных с рубцом на матке.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА

В результате проведенного исследования получены новые данные о значении клинико-анамнестических факторов в генезе несостоятельности рубца на матке после кесарева сечения.

Дана сравнительная характеристика течения беременности, родов, частоты и структуры послеоперационных осложнений, состояния новорожденных у беременных с рубцом на матке и впервые родоразрешенных путем кесарева сечения.

Выявлены специфичные морфоструктурные изменения миометрия, отражающие характер заживления области разреза на матке. Показана более высокая информативность комплексной оценки репаративных процессов области разреза матки в сравнении с традиционным эхографическим исследованием.

Дано научное обоснование прогнозирования возможности самостоятельных родов у беременных с рубцом на основании совокупности оценочных критериев характера заживления матки и степени перинатального риска.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ

Показаны резервы снижения частоты повторного абдоминального родоразрешения, позволяющие улучшить материнские и перинатальные исходы.

Выявленные особенности течения беременности после кесарева сечения, послеоперационного периода, а также отдаленные результаты операции позволили определить основные принципы ведения этих женщин на различных этапах реабилитации и последующей беременности.

В практику обследования беременных с рубцом на матке введены оценочные критерии, позволяющие судить об исходе репаративных процессов в нижнем сегменте матки после кесарева сечения (морфологический индекс, индекс инволюции площади швов, белковый коэффициент).

Использован новый методологический подход прогнозирования самостоятельных родов после кесарева сечения (математическая модель) на основании совокупного анализа характера заживления области рассечения на матке и степени перинатального риска.

Обоснована экономическая целесообразность консервативного ведения родов через естественные родовые пути у беременных с рубцом на матке.

Разработанный и внедренный в практику алгоритм ведения родов беременных с рубцом на матке является решением важной фундаментально-прикладной проблемы современного акушерства.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ, ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ В ПРАКТИКУ И ЛИЧНЫЙ ВКЛАД АВТОРА

Материалы исследования были представлены и обсуждены на Русско-Японском симпозиуме (г. Якутск, 2003), Научно-практической конференции «Достижения и перспективы перинатальной медицины» (г.Якутск, 2004), Межрегиональной научно-практической конференции хирургов (г.Якутск, 2006), Межрегиональной научно-практической конференции «Национальный проект - повышение доступности высокотехнологичной медицинской помощи населению РС (Я)» (гЛкутск, 2007), II Межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 50-летию высшего медицинского образования Республики Саха (Якутия) «Экология и здоровье человека на Севере» (г. Якутск, 2007), Республиканской научно-практической конференции, посвященной 50-летию высшей медицинской школы в Якутии и 10-летию факультета последипломного обучения врачей «Совершенствование качества медицинской помощи в рамках реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» (г. Якутск, 2007), Дальневосточной региональной научно-практической конференции «Новые технологии в акушерстве и гинекологии» (г. Хабаровск, 2007), IX Форуме «Мать и дитя» (Москва, 2007).

Клинические исследования, анализ и интерпретация данных проведены автором самостоятельно. Все научные результаты, представленные в работе, автором получены лично. Результаты исследования и разработанные на их основе рекомендации внедрены в учебный процесс кафедры акушерства и гинекологии «Якутского государственного университета имени М.К. Аммосова».

Публикации: по материалам диссертации опубликованы 24 печатные работы, в том числе 2 - в изданиях, рецензированных ВАК.

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Частота кесарева сечения в перинатальном центре НЦМ - РБ №1 РС (Якутия) за последние пять лет не соответствовала минимизации перинатальных потерь. Ведущим показанием к повторному кесареву сечению являлся рубец на матке.

2. Беременность женщин с рубцом на матке сопряжена с высоким риском развития осложнений со стороны матери и плода.

3. Гистоархитектоника нижнего сегмента матки в области рубца после кесарева сечения определяется особенностями строения соединительной ткани: степенью ее зрелости и характером фиброзирования. Длительность интергенетического интервала не определяет изменений структуры рубца.

4. Комплексная оценка репаративных процессов (морфологический индекс, индекс инволюции площади швов, белковый коэффициент) области разреза на матке представляет высокоинформативную методику прогнозирования возможности последующих родов через естественные родовые пути.

5. Стратегия риска в совокупности с оценочными критериями репаративных процессов является определяющей в выборе тактики родоразрешения беременных с рубцом на матке при сомнительном и благоприятном для самопроизвольных родов прогнозе.

6. Предложенная тактика ведения беременных с рубцом на матке экономически целесообразна.

ОБЪЕМ И СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ Диссертация состоит из введения, обзора литературы, пяти глав, выводов, практических рекомендаций, указателя литературы. Работа изложена на 155 страницах машинописного текста, содержит 34 таблицы и 23 рисунка. Указатель литературы включает 144 работы, из них 102 на русском и 42 - на иностранном языках.

Заключение диссертации по теме «Акушерство и гинекология», Павлова, Татьяна Юрьевна

ВЫВОДЫ

1. Частота КС в перинатальном центре НЦМ - РБ №1 РС (Якутия) за последние 5 лет возросла на 8,8% за счет рубца на матке, гестоза тяжелой и средней степени, неэффективности родовозбуждения при ПИОВ и программированных родах. Показанием к плановому повторному абдоминальному родоразрешению в 45% послужил только рубец на матке.

2. Наиболее частыми осложнениями беременности у женщин с рубцом на матке являются: угрожающее прерывание беременности (38,5% -угроза самопроизвольного выкидыша и 45,4% - угроза преждевременных родов) и плацентарная недостаточность (36,8%), сочетание хронической гипоксии плода и задержки его роста (12,1%).

3. Перинатальные исходы абдоминального родоразрешения женщин с рубцом на матке имеют выраженные отличия: гипоксически -ишемические поражения ЦНС новорожденных встречаются в 2 раза чаще, гипотрофия новорожденных - в 3,5 раза, признаки морфофункциональной незрелости — в 3 раза, симптомы дезадаптации - более чем в 2 раза.

4. Критериями морфологически состоятельного рубца являются: преобладание диффузного сетчатого фиброза, представленного преимущественно зрелой соединительной тканью. Гистологически неполноценный рубец имеет выраженную дезорганизацию тканей: распространенный миолиз дистрофически измененных мышечных волокон сменяют разрастания незрелой соединительной ткани с крупноочаговым фиброзом.

5. Факторами риска несостоятельности рубца являются: интергенетический интервал менее двух лет, внутриматочные вмешательства (аборты, особенно в течение первого года после кесарева сечения, инструментальное удаление остатков плодного яйца), воспалительные заболевания гениталий, экстренный характер кесарева сечения, осложненное течение послеоперационного периода.

6. Прогностическими репаративными критериями состоятельности рубца и возможности самопроизвольных родов после кесарева сечения являются: увеличение ИИПШ>0,5 (75%), снижение МИ<7 (68,9%) и БК<2 (73,3%>). Комплексная оценка репаративных процессов области рассечения на матке после кесарева сечения позволяет с высокой чувствительностью (84%) и специфичностью (86%) прогнозировать характер заживления рубца.

7. Выбор тактики родоразрешения беременных с рубцом на матке определяется характером репаративных процессов: при неблагоприятном прогнозе показано абдоминальное родоразрешение, при благоприятном и сомнительном - тактика определяется степенью перинатального риска.

8. Выбор метода родоразрешения у беременных с рубцом на матке и сомнительным прогнозом для самопроизвольных родов определяется степенью перинатального риска, вычисляемой как анте-, так и интранатально: самопроизвольные роды возможны при риске до 24 баллов, при 25 и свыше показано кесарево сечение.

9. Снижение экономических затрат при успешном консервативном родоразрешении женщин с рубцом на матке (в 2 раза) подтверждает целесообразность оценки состоятельности рубца по разработанной математической модели и прогнозирования родов с учетом степени перинатального риска.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. С целью прогноза процессов заживления после кесарева сечения необходимо:

• интраоперационно брать биопсию миометрия из области разреза матки для гистологического исследования и расчета МИ;

• на 3-й сутки послеоперационного периода из полости матки производить забор аспирата для определения содержания белка в сопоставлении с протеинемией;

• в этот же день выполнять ультразвуковое исследование матки с определением ее размеров, размеров швов, расчета их условной площади и определения кровотока в обеих маточных артериях с расчетом СДО;

• на 7-е сутки послеоперационного периода повторить тот же объем диагностических манипуляций с расчетом показателей БК и ИИПШ.

Расчет как прогноза заживления, так и метода родоразрешения при последующей желанной беременности осуществляется, исходя из следующих параметров: при показателях МИ > 7,0, БК > 2,0 и ИИПШ < 0,5 можно планировать оперативное родоразрешение при последующей желанной беременности. При показателях МИ < 7,0 , БК <2,0 и ИИПШ > 0,5 - роды через естественные родовые пути.

2. При выписке из стационара женщины получают конкретные рекомендации по рациональной контрацепции.

3. При наступлении беременности у женщин с рубцом на матке осуществляется подсчет факторов перинатального риска с выявлением клинико - анамнестических факторов риска несостоятельности рубца. При наличии таковых беременные относятся в группу высокого риска развития акушерских и перинатальных осложнений, что является основанием для их ранней диагностики и лечения (угрозы прерывания беременности, плацентарной недостаточности).

4. Оценка состояния нижнего сегмента матки во время беременности осуществляется с помощью ультразвукового исследования (критерии неполноценности — деформированные и истонченные рубцы, эхографическая неоднородность рубцовой ткани).

5. Роды у женщин с состоятельным рубцом на матке проводятся при наличии квалифицированной операционной бригады и возможности оказания экстренной оперативной помощи в полном объеме.

6. Выбор тактики родоразрешения беременных с рубцом на матке должен основываться на совокупности данных: параметрах заживления области разреза на матке и оценке степени перинатального риска. При оценочных критериях вторичного заживления показано абдоминальное родоразрешение. У беременных с благоприятным и сомнительным прогнозом для самостоятельного родоразрешения, низкой и средней степенью перинатального риска необходимо проводить постоянное антенатальное слежение за состоянием плода (УЗИ, кардиотокография, допплеровское исследование). Достижение степени риска 25 баллов и выше (интранатальный прирост) является основанием для кесарева сечения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Павлова, Татьяна Юрьевна, 2009 год

1. Абрамченко В.В., Ланцев Е.А., Шамхалова И.А. Кесарево сечение в перинатальной медицине . СПб., 2005. - 226с

2. Айламазян Э.К. и соавт. Неотложная помощь при экстремальных состояниях в акушерской практике. Руководство. СПб.: ООО «Издательство Н-Л». - СПб., - 2002. - 431 с.

3. Айламазян Э.К., Кузьминых Т.У., Поленов Н.И. Подготовка беременных с рубцом на матке после кесарева сечения к родоразрешению // Журнал акушерства и женских болезней. 2008. - Вып.1. - T.LVII. - С. 3-9.

4. Айламазян Э.К. Кесарево сечение в современном акушерстве // Мед. газета. -2008. -№1,-С. 12-13.

5. Ананьев В.А., Побединский Н.М. Повторное кесарево сечение в современном акушерстве // Акуш. и гин. 2003. - №3. - С. 61-63.

6. Афанасьев A.A. Ведение беременности и родов у женщин с рубцом на матке: Автореф. дис. . канд. мед. наук. -М., 1987. 22с.

7. Баев O.P. К вопросу об антибиотикопрофилактике гнойных воспалительных осложнений кесарева сечения // Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. 2002.- Т.1, №1. - С. 81-84.

8. Баев O.P. Снижение травматичности оперативного вмешательства -перспективное направление развитие техники кесарева сечения // 6 Российский научный форум «Мать и дитя»: тез. докл. М., 2004. - С. 2425.

9. Баев O.P. Разрыв матки в современном акушерстве // Вопросы гинекологии, акушерства и перинаталогии. 2005. - Т.4, №3. - С. 83-87.

10. Баев O.P., Стрижаков А.Н., Давыдов А.И. Инфекционные осложнения операции кесарева сечения. Современные принципы диагностики и лечебной тактики. // 9 всероссийский научный форум «Мать и дитя»: тез. докл.-М., 2007.-С. 17-18.

11. Болвачева Е.В. Особенности течения беременности и родов у женщин с рубцом на матке // Автореф. дис. канд. мед. наук. М., 2007. -19с.

12. Бондаренко К.В. Программированные роды — основной путь снижения перинатальной заболеваемости и смертности при их высоком риске: Автореф. дис. . канд. мед. наук. -М., 2007. -24 с.

13. Введенский Д.В. Ведение беременности и родов у женщин перенесших кесарево сечение с поперечным разрезом матки: Автореф. дис. . канд. мед. наук. Минск, 1990. - 19с.

14. Воронин К.В., Потапов В.О., Черненко Д.В. Прогноз родоразрешения у беременных с рубцом на матке после кесарева сечения//Медицинские перспективы. 2003. - Т.8. - №2. - С.80-84.

15. Габидулина Р.К. Рубец на матке после кесарева сечения: хирургические и диагностические аспекты: Автореф. дис. . канд. мед. наук. Казань, 2004.-258с.

16. Гаспарян Н.Д. Дополнительные критерии несостоятельности рубца на матке // Российский вестник, 2001. - Т. 1, №2. - С. 4-7.

17. Горбачева A.B., Комиссарова Л.М., Васильченко О.Н. Влияет ли количество кесаревых сечений в анамнезе на течение последующей беременности, операции и послеоперационного периода? // 1 межрегион, форум «Мать и дитя»: тез. докл. Казань, 2007. - С. 35-36.

18. Густоварова Т.А., Самедова Н.С., Щербакова O.J1. Консервативое родоразрешение беременных с оперированной маткой // 6 Российский научный форум «Мать и дитя»: тез.докл. М., 2004. - С. 64.

19. Густоварова Т.А., Иванян А.Н., Болвачева Е.В. Ведение родов через естественные родовые пути у женщин с оперированной маткой / Вестник Смоленской медицинской академии. 2005. - С. 100-101.

20. Густоварова, Т.А., Иванян А.Н., Самедова Н.С. Актуальные вопросы абдоминального родоразрешения в современном акушерстве // Российский вестник акушера-гинеколога. 2006г. - Т.6, №3. - С. 18-21.

21. Густоварова Т.А., Иванян А.Н., Коржуев С.И. Ведение беременности и родов у пациенток с рубцом на матке после кесарева сечения // Российский вестник акушера-гинеколога. 2007г. - №4. - С. 45-49.

22. Динамика показаний и частота операции кесарева сечения в современном акушерстве / А.Н. Стрижаков, O.P. Баев, Т.Ф. Тимохина и др. // 1 межрегиональный форум «Мать и дитя»: тез. докл. Казань, 2007. -С. 147-148.

23. Дудакова В.Н. Репаративные процессы и характер формирования рубца на матке после кесарева сечения: автореф. дис. . канд. мед. наук. -Иркутск, 2002. 27с.

24. Иванова О.Г. Рубец на матке после кесарева сечения. Ведение беременности и родов: автореф. дис. канд. мед. наук. М., 2003. - 25с.

25. Иванова О.Г. Поиск оптимальной частоты кесарева сечения // Здравоохранение и медицинские технологии. — 2007. №3. - С. 10-12.

26. Игнатко И.В., Кузьмина Т.Е. Профилактика репродуктивных потерь и плацентарной недостаточности у беременных с рубцом на матке после после операции кесарева сечения //Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии.- 2009. Т.8. - №3. - С. 19-24.

27. Кесарево сечение в анамнезе. Выбор метода родоразрешения / О.Г. Иванова, Р.И. Шалина, М.А. Курцер и др. // Акуш. и гин. 2003. - №2. -С. 29-32.

28. Князев С.А. Резервы снижения перинатальной заболеваемости при абдоминальном родоразрешении: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., -2003.- 19 с.

29. Комиссарова Л.М. Кесарево сечение и его роль в снижении материнской и перинатальной патологии: Автореф. дис. . д-ра мед. наук. -М., 1998.- 26с.

30. Комиссарова Л.М., Токова 3.3., Мекша Ю.В. Абдоминальное родоразрешение первобеременных женщин // Акушерство и гинекология. -2006.-№2.-С.18-21.

31. Кохан И.А. Морфология рубца миометрия после кесарева сечения: автореф. дис. . канд. мед. наук. Новосибирск, 2002. - 29с.

32. Крамарский В.А., Дудакова В.Н., Мальшакевич Л.И. Комплексная оценка эффективности репаративных процессов в области разреза на матке после кесарева сечения // Российский вестник акушера -гинеколога. 2001. - №.1. - С.33-35.

33. Крамарский В.А., Раевская Л.Ю., Дудакова В.Н. Морфологический индекс как прогностический критерий заживления раны на матке после кесарева сечения // Акуш. и гин. 2002. - №5. - С. 56-57.

34. Крамарский В.А. Целесообразность индивидуального выбора методики кесарева сечения при различных видах акушерской ситуации: Автореф. дис. д-ра. мед. наук. Челябинск, 2003. - 38с.

35. Крамарский В.А., Кулинич С.И., Дудакова В.Н. Значение исходной структуры миометрия в прогнозе послеоперационного периода после кесарева сечения // 5 Российский научный форум «Мать и дитя»: тез. докл. -М., 2003. -С. 109-110.

36. Крамарский В.А., Кулинич С.И., Дудакова В.Н. Особенности репаративных процессов в области разреза матки при различных способах ее ушивания // 5 Российский научный форум «Мать и дитя»:тез. докл. М., 2003. - С. 109.

37. Крамарский В.А., Дудакова В.Н., Мащакевич В.Н. Экономическая целесообразность новых технологий в оперативном родоразрешении // Гинеколог 2005. - №5. - С. 37.

38. Крамарский В.А., Дудакова В.Н. Особенности заживления раны на матке после кесарева сечения у родильниц высокой степени риска гнойно септических осложнений // Сибирский медицинский журнал. - 2009. -№2. - 46-49.

39. Краснопольский В.И., Радзинский В.Е. Кесарево сечение. М.: ТОО Техлит. - 1997. - 285с.

40. Краснопольский В.И., Логутова Л.С // Акушерство и гинекология. -2000.-№5.-С. 12-17.

41. Краснопольский В.И., Логутова Л.С. Альтернативное родоразрешение у беременных высокого перинатального риска // 2 Российский научный форум «Мать и дитя»: тез. докл.- М., 2000. С. 65-66.

42. Краснопольский В.И., Логутова Л.С. Самопроизвольные роды у беременных с рубцом на матке как альтернативный и безопасный метод родоразрешения // Акуш. и гин. 2000. -№¡5. - С. 17-22.

43. Краснопольский В.И., Логутова Л.С, Гаспарян Н.Д., Могилевская Е.В. Альтернативное родоразрешение беременных с оперированной маткой // Журн. Акушерства и женских болезней. 2003. - Т. Ы1. - №1. - С.20-25.

44. Краснопольский В.И., Логутова Л.С, Буянова С.Н. Репродуктивные проблемы оперированной матки. М: Миклош, 2006. - 160с.

45. Кулаков В.И., Каримов З.Д. Способ восстановления нижнего сегмента матки в один ряд при операции кесарева сечения // Акуш. и гин. 1994. -№1. - С. 25-28.

46. Кулаков В.И., Чернуха Е.А. Дискуссионные вопросы кесарева сечения // 6 Российский научный форум «Мать и дитя»: тез. докл. М., 2004. - С. 109-112.

47. Кулаков В.И., Чернуха Е.А., Комиссарова Л.М. Кесарево сечение. М.:1. Триада-Х, 2004. 320с.

48. Кулинич С.И., Крамарский В.А., Дудакова В.И. Эпидемиологические аспекты кесарева сечения за 5 лет // 2 Российский научный форум «Мать и дитя»: тез. докл. М., 2000. - С. 74-75.

49. Логутова Л.С. Оптимизация кесарева сечения (медицинские и социальные аспекты): Дис. канд. мед. наук. -М., 1996. -362с.

50. Логутова Л.С., Левашова И.И., Гурьева В.М. Родоразрешение беременных с рубцом на матке после кесарева сечения // Росс. Мед. журнал. 1997. - №5. - С. 24-28.

51. Логутова Л.С., Гаспарян Н.Д., Ахвледиани К.Н. Критерии диагностики состояния рубца на матке после кесарева сечения // IV Российский форум «Мать и Дитя»: тез. докл. Москва, 2002. - С.376-377.

52. Макаров И.О. Особенности беременности и родов при наличии рубца на матке, 2007, http://www.art-med.rll/al1;icles/list/artl66.asp.

53. Маркосьян С.А. Возрастные особенности регенерации кишечного анастомоза при ишемическом повреждении: Автореф. дис. . д-ра мед. наук. Казань, - 1999. - 42 с.

54. Миров И.М. Прогнозирование, раннее выявление, лечение и комплексная профилактика гнойно-воспалительных заболеваний после родов и кесарева сечения: Автореф. дис. . д-ра мед. наук. М.: — 1996. -49с.

55. Мурадова З.Н. Прогнозирование и профилактика разрыва матки в Таджикистане // Автореф. дис. канд. мед. наук. М.: 2006. 14с.

56. Национальный стандарт. Протокол ведения больных «Кесарево сечение» / Ю.Д. Ландеховский, Л.М. Комисарова, О.Г. Фролова и др // 1 межрегиональный форум «Мать и дитя»: тез. докл. Казань, 2007. - С. 9091.

57. Оценочные критерии качества заживления раны на матки после кесарева сечения / В.А. Крамарский, В.Н. Дудакова, Л.И. Мащакевич и др. // Акуш. и гин. 2003. - №3. - С. 29-31.

58. Пекарев О.Г., Поздняков И.М. Ведение родов у пациенток с рубцом на матке после операции кесарева сечения в условиях предшествующей сорбционной профилактики // Актуальные вопросы акушерства и гинекологии. 2001-2002. - Т.1, №1. -С. 68-69.

59. Пекарев О.Г., Майбородин И.В., Поздняков И.М., Моторина И.П., Альхимович В. А. Прогноз и перспективы самопроизвольного родоразрешения у женщин с рубцом на матке после кесарева сечения / Акуш. и гин. 2007. - №3. - С.33-37.

60. Погорелова А.Б., Железнов Б.И. Оценка функциональной состоятельности матки у беременных, перенесших в прошлом кесарево сечение: клинико-морфологические сопоставления // Акушерство и гинекология. 1990. - №9. - С. 64-69.

61. Погорелова А.Б., Кузин В.Ф. Прогнозирование фукциональной несостоятельности матки и выбор метода родоразрешения у женщин после бывшей операции кесарево сечение // Вопросы охраны материнства и детства. 1991. - №6. - С. 38-41.

62. Радзинский В.Е., Ордиянц И.М. Плацентарная недостаточность при гестозе //Акушерство и гинекология. 1999. - №1. - С. 11-16.

63. Радзинский В.Е., Смалько П.Я. Биохимия плацентарной недостаточности. М. - Издательство РУДН. - 2001. - 276 с.

64. Радзинский В.Е. Акушерская агрессия как причина снижения качества родовспоможения. // Гинеколог. 2005. - №10. - С. 42-44.

65. Радзинский В.Е., Златовратская Т.В., Голикова Т.П. и соавт. "Аппаратные дети". Кто они? // Материалы VIII Российского форума «Мать и дитя», Москва, 12-15 октября 2006. -М.: МИК. С. 592-593.

66. Радзинский В.Е., Гордеев А.Н. Актуальные вопросы современного акушерства (по материалам XVIII конгресса FIGO, 2006 г.) //Акушерство и гинекология. 2007. - № 6. - С. 83-85.

67. Радзинский В. Е., Костин И. Н. Безопасное акушерство // Акушерство и гинекология. 2007. - №5. - С. 12-17.

68. Радзинский В.Е., Оразмурадов А.А., Князев С.А. и соавт. Запланированное кесарево сечение при высоком перинатальном риске // Вестник Российского Университета Дружбы народов. М., 2007. - №5. -с. 59-65.

69. Радзинский В.Е. Контраверсии в акушерстве и гинекологии (по материалам одноименного конгресса, 22-25 марта 2007 г.) // Акушерство и гинекология. 2008. - №5 - С.70-71.

70. Репина М.А. Кровотечение в акушерской практике М., Медицина, 1986.- 175с.

71. Руководство по эффективной помощи при беременности и рождении ребенка. Перевод с английского под редакцией А.В. Михайлова / М. Энкин, М. Кейрс, Д. Нейлсон и др.- СПб.: Петрополис, 2003г 480с.

72. Савельева Г.М., Курцер М.А., Шалина Р.И. Роль интранатальной охраны плода в улучшении перинатальных исходов. // Акуш. и гин. -2000. №5.-С. 3-8.

73. Савельева Г.М. Достижения и нерешенные вопросы перинатальной медицины // Российский вестник акушера-гинеколога. — 2003. №2. - С. 62-65.

74. Савельева Г.М., Шалина Р.И., Иванова О.Г. Роль кесарева сечения в современном акушерстве. // Гинеколог. 2005. - №11. - С. 42-43.

75. Савельева Г.М., Караганова Е.А., Курцер М.А. и соавт. Некоторые актуальные вопросы акушерства / Акуш. и гин. 2006. - №3. - С.3-7.

76. Савельева Г.М. Кесарево сечение в современном акушерстве. Снижение материнской и перинатальной смертности и заболеваемости // 9 Российский научный форум «Мать и дитя»: тез. докл. М., 2007. - С. 217-218.

77. Савельева Г.М., Панина О.Б. Кесарево сечение. Настоящее и будущее // 1 межрегиональный форум «Мать и дитя»: тез. докл. Казань, 2007. -С.135-136

78. Салов И.А., Есаулова Н.Е. Гинекологические последствия операции кесарево сечение // 9 Российский научный форум «Мать и дитя»: тез. докл. М., 2007. - С. 506-507.

79. Сичинава Л.Г., Панина О.Б. Оптимизация методов кесарева сечения. // Акуш. и гин. 2004. - №5. - С. 56-57.

80. Слепых А.С. Абдоминальное родоразрешение. М.: 1986. - 190с.

81. Стариков Н.В. Морфологические и клинические критерии формирования групп беременных и рожениц для самопроизвольного родоразрешения после операции кесарева сечения: Автореф. дис. . канд. мед. наук. Новосибирск, 2005.- 18с.

82. Стрижаков А.Н., Лебедев В.А. Кесарево сечение в современном акушерстве. М.: Медицина, 1998. - 304с.

83. Стрижаков А.Н., Кузьмина Т.Е. Беременность после кесарева сечения: течение, осложнения, исходы / Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. 2002. - том 1. - №2. - С.40-46.

84. Стрижаков А.Н., Баев O.P. Техника операции кесарева сечения. // Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. 2004г. - Т.З, №6. -С. 55-61.

85. Стрижаков А.Н., Баев O.P., Шляпников М.Е. Гистероскопия в диагностике и лечении осложнений операций кесарева сечения /

86. Современные технологии в диагностике и лечении гинекологических заболеваний. 2007 - С. 531-533.

87. Фаткуллин И.Ф. К вопросу о методике операции кесарева сечения при преждевременных родах. // 1 межрегион, форум «Мать и дитя»: тез. докл. -Казань, 2007.-С. 167.

88. Фаткуллин И.Ф., Галимова И.Р. Кесарево сечение- М.: МЕДпресс-информ, 2007. 160с.

89. Хасанов A.A., Валеев P.A. Влияние кесарева сечения на реподуктивную функцию женщин и потомство. // Казанский мед.журнал 2005. - т.86. -№5. - С. 404-405.

90. Хитров М.В., Охапкин М.Б., Гурьев Д.Л. Родоразрешение при наличии анамнеза кесарева сечения: мифы и реальность. // 9 Российский научный форум «Мать и дитя»: тез. докл. М., 2007г., - С. 282-283. ■

91. Хоменко Н.В., Филиппов О.С., Шагаев Т.А. Медико-социальные аспекты гнойно-септических осложнений после кесарева сечения. // 6 Российский научный форум «Мать и дитя»: тез. докл. М., 2004. - С.246-247.

92. Чернуха, Е.А. Родовый блок. М., 2001. - С. 480-516.

93. Чернуха, Е.А. Возможные осложнения, трудности и ошибки при выполнении кесарева сечения. // Акуш. и гин. 2003. - №2. - С. 43-47.

94. Чернуха Е.А. Какова оптимальная частота кесарева сечения в современном акушерстве? // Акуш. и гин. 2005. - №5. - С.8-12.

95. Шайхутдинова Л.Р. Комплексная оценка состояния рубца на матке у женщин при подготовке к беременности и родам: Дис. . канд.мед.наук. -Казань, 2004 . 97с

96. Шалаев О.Н. Некоторые прогностические критерии возможности самопроизвольных родов у женщин после кесарева сечения: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., - 1994. - 26 с.

97. Шамсутдинова Л.Г. Опыт применения интрацервикального геля простагландина Е2 в подготовке к родам у беременных с рубцом на маткепосле кесарева сечения. // 1 межрегион, форум «Мать и дитя»: тез. докл. -Казань, 2007.-С. 175-176.

98. Яглов В.В. Особенности репродуктивного поведения и контрацепции у женщин после родов: Автореф. дис. . д-ра. мед. наук.-М., 2000.

99. Янковский Г.Ф., Власова Т.А. Структура показаний к операции кесарево сечение в Заполярье. // 6 Российский научный форум «Мать и дитя»: тез. докл. М., 2004. - С. 271-272.

100. ACOG. Evaluation of Cesarean Delivery Task Force an Cesarean Delivery Rates. Washington D. C. AGOC. 2000. - P. 33-36.

101. Alderdice F., McKenna D., Dornan J. Techniques and materials for skin closure in caesarean section.//Cochrane Database Syst Rev. 2003;(2):CD003577.

102. Bowes W.A., Watson A. J. Risk of Uterine Rupture During Labor Among Women With a Prior Cesarean Delivery. // Obstet. Gynecol. Surv.-2001.-V. 56.-N 11.- P. 679-681.

103. Bowes W.A., Watson A. J. Risk Factors at Caesarean Section and Failure of Subsequent Trial of Labour. // Obstet. Gynecol. Surv.-2002.- V. 57.-Nl.-P. 422-423.

104. Cahill A.G., Stamilio D.M., Odibo A.O. et al. Is vaginal birth after cesarean (VBAC) or elective repeat cesarean safer in women with a prior vaginal delivery? //Am. J. Obstet. Gynecol. 2006 Oct; 195(4): 1143-7.

105. Cesarean Section Delivery in the 1980: International comparison by indication / F.C. Norzon, S. Cuattingins, P. Bergsjo et al // Am. J. Obstet. Gynecol. -1994.-N.170.- P.495.

106. CORONIS Trial Collaborative Group. The CORONIS Trial. International study of caesarean section surgical techniques: a randomised fractional, factorial trial. //BMC Pregnancy Childbirth. 2007 Oct 22;7:24.

107. Dodd J., Crowther C. Induction of labour for women with a previous Caesarean birth: a systematic review of the literature.//Aust. N. Z. J. Obstet. Gynaecol. 2004 Oct; 44(5):392-5.

108. Dodd J., Crowther C. Vaginal birth after Caesarean versus elective repeat Caesarean for women with a single prior Caesarean birth: a systematic review of the literature. //Aust. N. Z. J. Obstet. Gynaecol. 2004 Oct; 44(5):387-91.

109. Dodd J.M., Crowther C.A. Elective repeat caesarean section versus induction of labour for women with a previous caesarean birth. //Cochrane Database Syst Rev. 2006 Oct 18;(4):CD004906.

110. Enkin M.W., Wilkinson C. Single versus two layer suturing for closing the uterin incision at cesarean section // Cochrane Database Syst. Rev. 2000. -N.2.-P.192.

111. Erickson S.S. Van Voorhis B. Intermenstraal bleeding secondary to cesarean scar diverticula Report of three cases. // Obstetr. Gynecol. 1999. - V. 93.- P. 802-805.

112. Farine D. Cesarean Section. // 2 World Congress on controversies in Obstetrics, Gynecology, Infertility. Paris, 2001. -P.343 -352.

113. Flamm B.L. Vaginal birth after cesarean section: controversies old and new. // Clin. Obstet. Gynec. 1985. - V. 28. - N 4. - P. 735 - 744.

114. Gleicher N. Cesarean section rates in the United States // J. A.M. A.-1984.- V. 252.- N 23,- P. 3273-3276.

115. Gould J.B., Danielsen B., Korst L.M. et al. Cesarean delivery rates and neonatal morbidity in a low-risk population. Obstet Gynecol. 2004. — Vol. 104. -№1 P. 11-20.

116. Hendler I., Bujold E. Effect of prior vaginal deliveiy or prior vaginal birth after cesarean delivery on obstetric outcomes in women undergoing trial of labor. //Obstet Gynecol. 2004 Aug;104(2):273-7.

117. Kiran T.S., Chui Y.K., Bethel J. et al. Is gestational age an independent variable affecting uterine scar rupture rates? //Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2006 May 1;126(1):68-71.

118. Landon M.B., Spong C.Y., Thom E. et al. Risk of uterine rupture with a trial of labor in women with multiple and single prior cesarean delivery. //Obstet. Gynecol. 2006 Jul; 108(1): 12-20.

119. Landon M.B. Vaginal birth after cesarean delivery.//Clin. Perinatol. 2008 Sep; 35(3):491-504.

120. Lieberman E. Risk faktors for uterine rupture during a trial of labor after cesarean. // Clin. Obstet. Gynecol. 2001.-V.44,- N 3.- P. 609-621.

121. Locatelli A., Regalia A.L., Ghidini A. et al. Risks of induction of labour in //BJOG. 2004 Dec;ll l(12):1394-9.

122. Macones G.A., Cahill A., Pare E. et al. Obstetric outcomes in women with two prior cesarean deliveries: is vaginal birth after cesarean delivery a viable option? //Am. J. Obstet .Gynecol. 2005 Apr; 192(4):1223-8; discussion 1228-9.

123. Martel M.J., MacKinnon C.J. Clinical Practice Obstetrics Committee, Society of Obstetricians and Gynaecologists of Canada. Guidelines for vaginal birth after previous Caesarean birth. //J. Obstet. Gynaecol. Can. 2005 Feb; 27(2): 164-88.

124. Rossi A.C., D'Addario V. Maternal morbidity following a trial of labor after cesarean section vs elective repeat cesarean delivery: a systematic review with metaanalysis. Am. J. Obstet. Gynecol. 2008 Sep; 199(3):224-31. Epub 2008 Jun 3.

125. Rozenberg P. The counselling of patient with prior C-section. //Gynecol. Obstet. Fértil. 2006 Mar; 34(3): 187-8.

126. Sakka M.A., Hamsho A., Khan L. Rupture of the pregnant uterus a 21 year review. // Intern. J. of Gynecol, and Obstet. 1998. - Vol.63. - P. 105-108.

127. Shipp T.D., Zelop C.M., Repke J.T. et al. Interdelivery interval and risk of symptomatic uterine rupture. //Obstet Gynecol. 2001 Feb; 97(2): 175-7.

128. Shipp T.D., Zelop C., Repke J.T. et al. The association of maternal age and symptomatic uterine rupture during a trial of labor after prior cesarean delivery. //Obstet Gynecol. 2002 Apr; 99(4):585-8.

129. Smith G.C., Pell J.P., Pasupathy D. et al. Factors predisposing to perinatal death related to uterine rupture during attempted vaginal birth after caesarean section: retrospective cohort study. //BMJ. 2004 Aug 14; 329(7462):359-60.

130. Smith W.J., Blackmore C.C. Economic analyses in obstetrics and gynaecology: a methodological evaluation of the literature. //Obstet. Gynecol. 1998. -N91. - P. 472-478.

131. Strobel E., Sladkevicius P., Rovas L. et al. Bishop score and ultrasound assessment of the cervix for prediction of time to onset of labor and time to delivery in prolonged pregnancy //Ultrasound Obstet. Gynecol. 2006. - V.28, -№3.-P. 298-305.

132. Tamizian O., Arulkumaran S.// 2nd World Congress on Controversies in Obstetrics and Gynecology and Infertility. Paris, - 2001. - P.339-342.

133. Troyer L.R., Parisi V.M. Obstetric parameters affecting success in a trial of labor: Designation of a scoring system. // Am. J. Obstet. Gynecol. 1992. -N167. - P. 1099-1104.

134. Turner M.J., Brassil M., Gordon H. Activ management of labour associated with a decrease in the cesarean section rate in nulliparas // Obstet. Gynecol. -1997. -N.77. P.150-154.

135. Wilkinson C., Enkin M.W. Uterine exteriorization versus intraperitoneal repair at caesarean section. //Cochrane Database Syst Rev. 2004;(4):CD000085.

136. Wilkinson C., Enkin M.W.WITHDRAWN: Manual removal of placenta at caesarean section. Cochrane Database Syst Rev. 2007 Jul 18;(3):CD000130.

137. Wing D.A. Vaginal Birth After Cesarean Section: Selection and Management. // Clinical Obstetrics and Gynecology. 1999. - V. 42. - N4. - P. 836.

138. Yap O.W., Kim E.S., Laros R.K. Jr. Maternal and neonatal outcomes after uterine rupture in labor. // Am. J. Obstet. Gynecol. 2001 Jun; 184(7): 1576.

139. Zelop C.M., Shipp T.D., Repke J.T. et al. Uterine rupture during induced or augmented labor in gravid women with one prior cesarean delivery. //Am .J. Obstet. Gynecol. 1999 Oct; 181(4):882-6.

140. Zelop C.M., Shipp T.D., Repke J.T. et al. Outcomes of trial of labor following previous cesarean delivery among women with fetuses weighing >4000 g. //Am. J. Obstet. Gynecol. 2002 May; 186(5): 1104-5.