Актуализация социальных концепций метафизики всеединства в глобализирующемся мире тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Тимощенко, Андрей Валерьевич

• Тимощенко, Андрей Валерьевич
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Тимощенко, Андрей Валерьевич

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования общественной жизни в отечественной религиозно-философской традиции

1.1. Предпосылки формирования метафизики всеединства

в России

1.2. Методологические новации концепции

«положительного всеединства»

1.3. Диалектическое развитие социальных концепций русской

метафизики

Глава 2. Социальные смыслы метафизики всеединства и особенности

их проявления в современном мире

2.1. Софийный принцип понимания общественной жизни

2.2. Тенденция к универсализации социальных отношений

в условиях глобализации

2.3. Роль метафизики всеединства в осмыслении

интеграционных процессов современности

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Актуализация социальных концепций метафизики всеединства в глобализирующемся мире»

Введение

Актуальность темы исследования. Одной из важнейших проблем современной социальной философии является необходимость теоретического осмысления соотношения двух встречных тенденций глобализирующегося мира. С одной стороны, развитие техники и технологий, рост коммуникационных возможностей способствуют проявлению тенденции к универсализации социальных отношений, с другой, все чаще заявляет о себе стремление народов к сохранению своей сложившейся в социально-историческом процессе уникальности. Становится ясно, что экспликация глобализационных процессов, основанная на линейно-прогрессистской парадигме, в соответствии с которой для всех больших и малых общностей существует лишь один путь социального развития, а следовательно, можно вести речь как о развитых странах, так и о развивающихся, только догоняющих первые, как минимум, неадекватна действительности. Такая парадигма служит теоретическим оправданием для активно претворяющейся сегодня в социальной жизни политики неоколониализма, основанной на экономическом и культурном подчинении большей части человечества интересам евро-атлантической цивилизации.

Однако и многочисленные цивилизационные концепции современной философии истории, исходящие из предположения о важности рассмотрения лишь уникальных сторон «общественных организмов» и практически игнорирующие растущую тенденцию к универсализации общностей, представляются односторонними. Человечество сегодня объединяется по многим параметрам, и вести речь о возможности изоляции (политической, культурной, экономической и пр.) различных государств и, тем более, народов неправомерно. В этой связи актуальными становятся поиски синтезирующего, «третьего пути», снимающего односторонности и противоречия как формационной, так и цивилизационной историософских

парадигм. При этом ценным может оказаться опыт, накопленный отечественной религиозной философией в целом и метафизикой всеединства в частности.

Отталкивающаяся от интуиции «положительного всеединства» В. С. Соловьева русская метафизика еще на рубеже XIX - XX вв. во многом предвосхитила постановку социальных проблем, связанных с интеграционными процессами, которые стали концептуализироваться лишь в середине XX в., а в большей мере - только к его завершению, когда глобализационная проблематика в социально-философских исследованиях стала определяющей. И метафизика всеединства не только ставила эти проблемы, но и предлагала их оригинальные решения, основывающиеся как на личных представлениях и убеждениях того или иного автора, так и на проверенных временем выводах соборного (а значит, сочетающего в себе универсальные и уникальные моменты: и коллективный, и личностный духовно-интеллектуальный опыт) разума православной церкви.

Разумеется, социальные концепции, выработанные российской метафизикой всеединства, нуждаются сегодня в соответствующей времени и условиям интерпретации, к тому же, нельзя не учитывать и факта незавершенности (по известным историческим причинам), а также противоречивости самих этих концепций. Всякое недогматическое философствование есть живой процесс, нуждающийся в постоянном развитии и совершенствовании, тем более что социальное время вносит в него свои коррективы. И метафизика всеединства, являясь нашим ценным философским наследием и актуализируясь в современном мире, может способствовать решению многих социально-философских проблем, в том числе связанных с глобализационной тематикой.

Степень разработанности проблемы. В целях решения задач, поставленных в настоящей диссертации, было необходимо проведение

работы с большим массивом философской литературы, посвященной раскрытию многочисленных аспектов исследовательской проблемы.

Для прояснения социально-исторических и методологических вопросов исследования потребовалось обращение к классическим философским трудам таких знаменитых авторов как Августин Блаженный, Аристотель, Беме Я., Гегель Г. В. Ф., Кант И., Лейбниц Г., Кузанский Н., Паскаль Б., Плотин, Прокл, Спиноза Б., Фихте И. Г., Шеллинг Ф. В. Й., Шопенгауэр А., Экхарт М., Юм Д.

Кроме того, были привлечены работы и более поздних зарубежных философов, как современные, так и ставшие уже классическими: Бергсона А., Бубера М., Мариза Д., Фишера К., Форнет-Бетанкура Р., Френча М., Берлина И., Гоэрдта В., Хаардта А., Койре А., Шейна Л.

Диссертационный контекст предполагал также ознакомление с богословской литературой, представленной такими мыслителями как Григорий Богослов, Григорий Нисский, Григорий Палама, Григорий Синаит, Иларион, Иоанн Дамаскин.

Немаловажным для выстраивания общей методологии исследования было и обращение к работам русских мыслителей периода зарождения и становления русской религиозной философии, прежде всего таких как Аксаков К. С., Герцен А. И., Державин Г. Р., Достоевский Ф. М., Киреевский И. В., Ломоносов М. В., Самарин Ю. Ф., Сковорода Г. С., Хомяков А. С., Чаадаев П. Я., Чернышевский Н. Г.

Основополагающими для проведенного исследования явились произведения представителей русской метафизики, в той или иной степени развивавших концепт всеединства - Бердяева Н. А., Булгакова С. Н., Зеньковского В. В., Карсавина Л. П., Лопатина Л. М., Лосева А. Ф., ЛосскогоН. О., Соловьева В. С., Трубецкого Е. Н., Трубецкого С. Н., Флоренского П. А., Франка С. Л., Эрна В. Ф.

Ценными для формулировки выводов диссертации стали оценки русской религиозной философии, переживавшей свой расцвет в конце XIX -начале XX вв., сделанные ее современниками: Леонтьевым К. Н., Лосским В. Н., Никольским А. А., Новгородцевым П. И., Флоровским Г. В., Шестовым Л. И., Яковенко Б. В.

Не менее значимыми для проведенной работы явились и историко-философские изыскания современных мыслителей, выясняющие специфику русской религиозной философии, в особенности труды Аверинцева С. С., Акулинина В. Н., Алексеева П. В., Асмуса В. Ф., Благовой Т. И., Гайденко П. П., Гулыги А. В., Душиной Т. В., Евлампиева И. И., Ермичева А. А., Керимова В. И., Кувакина В. А., Лазарева В. В., Левицкого С. А., Лушникова А. Г., Маслина М. А., Мотрошиловой Н. В., Пантина В. И., Рашковского Е. Б., СенокосоваЮ. П., Сербиненко В. В., Столяровой Т. Ф., Тахо-Годи А. А., Титаренко А. И., Цимбаева И. Н.

Раскрытию проблемы менталитета как специфического образа мышления и действования того или иного народа способствовали разработки Бибихина В. В. и Еромасова А. А. Осмысление же трансформаций менталитета и образа жизни, происходящих в современном мире, было невозможно без обращения к ноосферным и коэволюционным концепциям, прежде всего Вернадского В. И. и Моисеева Н. Н.

Востребованными в процессе проведения исследования стали труды Панарина А. С. и Поруса В. Н., посвященные вопросу самоопределения России в меняющемся мире, а также мысли о влиянии на этот процесс социально-исторического религиозного мировоззрения, прежде всего таких авторов как Глазков А. П., Сидоров А. И., Хоружий С. С.

Из широкого спектра социально-философской литературы по проблемам глобализации преимущественное внимание было уделено произведениям Гранина Ю. Д., Гречко П. К., Кирабаева Н. С., Тлостановой М. В. Уяснению альтернативных возможностей

цивилизационного развития способствовали работы Бестужева-Лады И. В. и Уланова М. С.

Также в процессе проведения исследования были привлечены докторские диссертации по философии последних лет (Анисина А. Л., Антонова К. М., Днепровской И. В., Крылова Д. А., Кузнецовой С. В., Лобазовой О. Ф., Полежаева Д. В., Салихова Г. Г., Треушникова И. А., ФедяйИ. В., Хлыщевой Е. В., Яценко М. П.), посвященные разработке соотносимых с заявленной темой проблемных полей.

Но, несмотря на то, что как в классической, так и в современной социально-философской литературе наличествует множество работ, посвященных раскрытию тех или иных аспектов проблем, поставленных в настоящей диссертации, сегодня есть потребность в работах, целью которых является адекватная глобализационным вызовам наших дней интерпретация социальных идей российской метафизики всеединства.

Методологическая и теоретическая основа диссертации. При проведении исследования методологическая акцентуация проводилась на подходе к философии истории, свойственном отечественной философии, а именно на рассмотрении социально-исторического процесса в контексте воздействия на него как объективно проявляющейся тенденции к универсализации общественных отношений, так и тенденции к сохранению этнокультурной самобытности. Российский историософский подход, совмещающий в себе положительные стороны формационной и цивилизационной парадигм философии истории, вполне может способствовать достижению эвристических социально-философских исследовательских результатов.

В качестве методов исследования использовались диалектический метод, позволяющий рассматривать общество в динамическом развитии через преодолеваемые во времени противоречия; системный метод, в соответствии с которым всякая часть должна осмысливаться в контексте

целого; историко-философский анализ, способствующий не только ретроспективному выявлению социально-исторических места и роли метафизики всеединства, но и прогнозированию возможностей дальнейшего ее развития.

На различных этапах проведения исследования применялись такие общенаучные методы как анализ и синтез, формализация, индукция и дедукция, идеализация, сравнение, абстрагирование, обобщение и др.

Теоретическим основанием исследования явились концепции и идеи, содержащиеся в трудах как классических, так и современных мыслителей, отечественных и зарубежных, а также категориальный аппарат, используемый ими.

Объектом исследования явились социальные концепции метафизики всеединства.

Предмет исследования - процесс актуализации социально-философских идей метафизики всеединства в условиях развития противоречивых тенденций современного глобализирующегося общества.

Цель и задачи исследования обусловили логику работы. Цель -обосновать актуальность социальных концепций метафизики всеединства и определить возможности их интерпретации применительно к реалиям современного глобализирующегося мира.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие конкретные задачи:

- выявить основные социально-исторические предпосылки, способствовавшие зарождению и становлению российской метафизики всеединства;

— охарактеризовать новые методологические подходы к осмыслению социальных феноменов, выработанные в философии «положительного всеединства» B.C. Соловьева;

- уяснить особенности диалектического развития социальных концепций метафизики всеединства в отечественной религиозно-философской традиции;

- обосновать альтернативность софийного принципа понимания общественной жизни современным социально-философским парадигмам;

- рассмотреть сущностные характеристики современных глобализационных процессов и показать их влияние на основные сферы общественной жизни;

- доказать возможность применения социальных подходов метафизики всеединства с целью устранения негативных последствий реализуемой стратегии глобализации.

Научная новизна результатов исследования может быть сформулирована следующим образом:

- на основании анализа социально-исторических предпосылок метафизики всеединства сделан вывод о ее имманентности российскому типу мышления;

- аргументированы как методологическая новизна подходов философии «положительного всеединства» В. С. Соловьева к осмыслению социального бытия, так и ее преемственность с предшествовавшими социально-философскими построениями;

- исследованы важнейшие моменты диалектического развития социальных концепций русской метафизики и установлена органическая взаимосвязь этих концепций, не исключающая концептуальных различий;

- обоснована эвристичность софийного принципа понимания социального бытия, предполагающего, с одной стороны, свободное становление составляющих единое целое частей, с другой, их направленное развитие в сторону солидаризации;

- охарактеризована специфика современных глобализационных процессов, уяснена их социально-историческая необходимость, выявлены

негативные последствия и доказана возможность реализации альтернативных стратегий глобализации;

- представлена перспектива возможной интерпретации социальных концепций метафизики всеединства применительно к условиям современного глобализирующегося мира.

Исходя из указанных пунктов новизны, на защиту выносятся следующие основные тезисы:

1. Предпосылки формирования метафизики всеединства коренятся в уникальной истории российского государства, которая способствовала принципиальной различенности «западного» и «русского» типов мышления. Интравертивность славянского мировоззрения обусловливала принятие религиозных ценностей, в то время как «западный» тип мировоззрения взял за основу идею рациональности. Эта мысль находит свое подтверждение при анализе философии славянофилов, являющейся, по сути, первой действительной концепцией всеединства. Основные онто-гносеологические положения, содержащиеся в учении славянофилов, способствовали формированию и последующему развитию в России метафизики всеединства. Онтологическая идея целостности мироздания, предполагающая, соответственно, гносеологические представления о возможности цельного знания, способствующего раскрытию тайн природы, оказала в дальнейшем существенное влияние на творчество В. С. Соловьева, создавшего собственную оригинальную философскую систему, в которой доминировал концепт «положительного всеединства».

2. При построении принципов социального бытия философия всеединства ориентируется на онтологию вечных ценностей, система положительного всеединства берет за основу религиозную картину мира и приводит к пониманию осмысленности человеческой жизни. Философия В. С. Соловьева фактически изменила всю парадигму российского философствования, ее наиболее существенным достижением можно полагать

интенцию к систематизации философского знания, которая не просто отличает эту философию от интуитивных построений и изысканий славянофилов, но возводит ее на новый качественный уровень, где она обретает статус философской системы. Методологическим ядром этой системы является универсализм, при этом важно, что систематизация философии, осуществленная В. С. Соловьевым, происходила в рамках российского мировоззрения, а не как переложение западных логико-центрических систем. Тем самым можно утверждать, что В. С. Соловьев заложил основы российской метафизики всеединства, отличной от предшествующих ей построений и не копирующей логику западного рационализма.

3. «Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории» является самым загадочным произведением В. С. Соловьева, его философским завещанием. За страницами этого произведения мы видим уже совсем другого мыслителя, по сути, отказавшегося от всех плодов своей прежней социально-прогрессистской деятельности и пришедшего к четко выраженной эсхатологической позиции. Эта личностная метаморфоза, происшедшая с великим философом в краткие месяцы, или не была замечена его сторонниками и последователями, или, что скорее, была ими проигнорирована, поскольку мысли, высказываемые В. С. Соловьевым в «Трех разговорах», явно противоречили всей его стройной концепции, с таким восторгом воспринятой российской публикой. Завещание не было внимательно прочтено отечественной философской интеллигенцией, и она, неудовлетворенная лишь частностями системы «положительного всеединства», направила всю свою деятельность на их исправление. Между тем разгадка причин метаморфозы, произошедшей с мыслителем, лежит не в плоскости его личности, и даже не в результатах его многоаспектного творчества, а в исторической антиномии христианства, с одной стороны, утверждающего концепцию провиденциализма, с другой - настаивающего на

свободе личности; с одной стороны, рассматривающего земной мир как принципиально греховный, с другой - не отрицающего возможности его преображения, теозиса. Мыслитель, посвятивший свою жизнь разработке одной из сторон этой антиномии, не мог, рано ли, поздно ли, не обратить своего внимания и на другую ее сторону. Однако последователи В. С. Соловьева, завороженные его талантливым учением о Богочеловечестве, направили все свои усилия на доработку деятельностной, социально-оптимистической составляющей этого учения, практически игнорируя эсхатологический аспект, проявленный в последнем произведении мыслителя.

4. Важно акцентировать внимание на том важнейшем принципе общественной жизни, который был выработан в отечественной софиологии, как до-, так и послереволюционной, несмотря даже на существенные различия в отдельных философских учениях русских метафизиков всеединства, и таким принципом является принцип софийности мира - и социального, и природного. Сама идея Софии есть несомненное достояние православного мировоззрения, она предполагает отношение к окружающему нас миру как к имеющему в себе живое начало, причем это начало проявляется и на уровне единичной индивидуальности, и на различных ступенях природной и общественной иерархии. София является той силой, которая сплачивает социальные организмы разной степени общности в единое целое, а в конечном итоге - в человечество как софийный организм, развитие которого не задано жесткими рамками детерминации, хотя и имеет свои особенности универсального характера. Софийный принцип, применяемый в социальной философии и историософии, предполагает, с одной стороны, свободное становление составляющих единое целое частей, с другой, их направленное развитие в сторону солидаризации. Он позволяет синтезировать две противоположные парадигмы исторического развития -формационную и цивилизационную, поскольку при его использовании

одинаково важно учитывать как универсальный аспект истории, выражающийся в стремлении человечества к объединению по множеству параметров, так и уникальный, в соответствии с которым элементы объединяющегося человечества (в современных терминах -глобализирующегося общества) имеют право на сохранение своих самобытных различий. Достаточно давно подмечено, что как цивилизационный, так и формационный подходы не лишены односторонности. Обращая внимание на один из несомненно важных итогов исторического развития (или универсализацию народов, или их стремление к сохранению уникальности), они почти полностью игнорируют другой. Метафизика же всеединства предлагает иной, третий подход - рассмотрение исторического человечества как развивающейся целокупности, состоящей из уникальных частей, и здесь нельзя не вспомнить еще об одном, чрезвычайно важном для российской историософии принципе, коррелирующем с софийным принципом - о принципе соборности. Именно соборность, или единение индивидуальностей посредством силы любви, может рассматриваться в качестве движителя софийного развития социума и мира. Понятие соборности, почерпнутое русскими метафизиками из опыта церковной жизни, было успешно экстраполировано ими на весь процесс исторического развития.

5. Специфика современных глобализационных процессов определяется, прежде всего, тем, что они приводят: 1) во внутриполитической области социальной жизни отдельных государств - к торжеству либерально-демократической модели, априорно не допускающей никакой критики; 2) во внешней политике — к неоколониалистской стратегии; 3) в экономике - к доминированию финансового сектора и необходимости «государственного капитализма»; 4) в идеологии - к превалированию ценностей накопления и потребления; 5) в науке и образовании - к сциентизу, шаблонизации учебного процесса; 6) в отношении к окружающей

среде - к технократизму, к беспощадной эксплуатации природы и отчуждению от нее человека; 7) в духовной жизни - к торжеству принципа индивидуализма, утверждающего «атомарность» личности, к разрушению «ячейки общества», семьи, а затем и всего общества; 8) в этническом взаимодействии - к формированию суперэтносов, больших субъектов исторического процесса.

6. Метафизика всеединства как важная часть самобытной отечественной философии является не только достоянием прошлого российской мысли, вызывающим интерес по преимуществу у историков философии, но и совокупностью идей, концепций и методов, обладающих эвристическим потенциалом и актуальных для современной философии. В частности, посредством использования наработок метафизики всеединства становится возможным альтернативное осмысление глобализационных процессов, закономерных для сегодняшнего этапа развития человечества, однако могущих осуществляться в иных направлениях и по другим методологиям. Тенденция к универсализации искони была свойственна историческим обществам, однако в современности чисто количественное накопление факторов интеграции привело к качественному изменению результатов проявления этой тенденции, что инициировало рост общественных процессов, получивших название глобализационных. Осмысление последних происходило в рамках линейно-прогрессистского историософского подхода, иначе и быть не могло, поскольку для евро-атлантической цивилизации, лидера современной глобализации, такой подход исторически более характерен, чем цивилизационный, хотя и развитый в рамках этой же цивилизации, однако не имеющий сильного влияния на формирование глобализационной стратегии. Практически же такое осмысление привело к ряду негативных результатов. Метафизика всеединства может предложить альтернативные ракурсы осмысления интеграционных процессов современности, и актуальной задачей российской

философии становится сегодня дальнейшее развитие социальных концепций этой метафизики с тем, чтобы, адекватно интерпретировав глобализационные процессы в теории, устранить их негативные результаты на практике.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные в ходе проведения исследования результаты способствуют приращению социально-философского знания в области осмысления наследия русской метафизики и его интерпретации применительно к современным условиям. Отдельные выводы диссертации способствуют формированию нового понимания происходящих в мире глобализационных процессов, обусловливающих специфику современного общества. Авторская концептуализация отечественного историософского подхода может быть полезна при дальнейших разработках методологических подходов в философии истории.

Материалы и выводы диссертации могут найти применение в работе государственных органов федерального и регионального уровня, ответственных за проведение социокультурной политики. Их применение также возможно в целях учебной и учебно-воспитательной работы в системе высшего образования, в частности при разработке курсов по социальной философии, философии, истории отечественной философии, социологии, культурологии, политологии, а также специальных и факультативных курсов.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Отраженные в диссертации научные положения соответствуют области исследования специальности 09.00.11 - Социальная философия в таких ее пунктах как: 3. Основные этапы развития социально-философской мысли; 4. Социальная философия в современном мире. Стимулы философской рефлексии в начале XXI века; 24. Источники и механизмы социокультурного изменения; 29. Проблемы типологии истории: соотношение цивилизационной и формационной парадигм; 31. Проблема направленности истории: гипотеза общественного прогресса; 33. Глобальные проблемы

современной цивилизации; 34. Исторические судьбы России, перспективы ее развития в XXI веке.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в 13 публикациях общим объемом 4,4 п. л., в том числе в 3 работах, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры философии Северо-Кавказского государственного технического университета. Основные результаты докладывались на международной конференции «Духовная сфера жизни общества: проблемы теории и практики» (Ставрополь, 2011 г.); на III международной научно-практической конференции «Социальная эволюция, идентичность и коммуникация в XXI веке» (Ставрополь, 2011 г.); на II Международной научно-практической конференции «Общество, культура, личность. Актуальные проблемы социально-гуманитарного знания» (Пенза, 2012 г.).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии, содержащей 207 наименований. Общий объем диссертации - 185 страниц.

Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования общественной жизни в отечественной религиозно-философской

традиции

1.1. Предпосылки формирования метафизики всеединства в России

Как таковые предпосылки формирования идеи всеединства коренятся в принципиальном различии «западного» и «русского» типов мышления. Данное противоречие развивается последовательно, мировоззренчески, и в итоге выстраивается в цельную картину славянского мировоззрения. Стоит отметить, что истоки противоречий во взаимоотношениях европейской философии и христианского богословия коренятся в «гносеологической драме», привнесенной христианством в мир эллинской культуры и обнаружившей нетождественность истин Откровения и языческого знания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Тимощенко, Андрей Валерьевич, 2012 год

Библиография

1. Августин Блаженный. Исповедь // Августин Блаженный. Творения. В 4-х тт. Т. 1. -СПб.: Алетейя, 1998. - С. 469-741.

2. Аверинцев, С.С. София-Логос. Словарь. - Киев, 2000. - 652 с.

3. Аксаков К.С. О некоторых современных собственно литературных вопросах // Вопросы философии. - М., 1990. № 2. - С. 158-174.

4. Акулинин В.Н. Философия всеединства: От B.C. Соловьёва к П.А. Флоренскому. - Новосибирск: Наука, 1990.-243 с.

5. Алексеев П.В. Философская концепция СЛ. Франка // Франк СЛ. Духовные основы общества. -М.: Республика, 1992. - С. 5-12.

6. Анисин A. JI. Принцип соборного единства в истории философской мысли // Автореф. дисс... д-ра филос. наук. 09.00.03. -Екатеринбург: Уральский государственный университет, 2011. - 48 с.

7. Антонов К. М. Философия религии в русской метафизике XIX -начала XX века // Автореф. дисс... д-ра филос. наук. 09.00.03. - М.: РГГУ, 2011.-32 с.

8. Аристотель. Сочинения в четырёх томах. Т. 1. - М.: Мысль, 1976. - 550 с.

9. Асмус В.Ф. Владимир Сергеевич Соловьёв // Соловьев B.C. Сочинения в двух томах. Т. 1. — М.: Правда, 1989. - С. 3-12.

10. Асмус В.Ф. B.C. Соловьёв: опыт философской биографии // Вопросы философии. - М., 1988. № 6. - С. 70-89.

11. Бердяев H.A. О русской философии. Ч. 1-2. - Свердловск: Изд-во Уральского Университета, 1991. - 288 с.

12. Бердяев H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли Х1Хвека и начала XX века // Бердяев H.A. Самопознание: Сочинения. - М.: ЭКСМО-Пресс, Харьков: Фолио, 1997. - С. 13-248.

13. Бердяев H.A. Философия свободы // Бердяев H.A. Судьба России: Сочинения. - М.: ЭКСМО-Пресс, Харьков: Фолио, 2000. - С. 29-264.

14. Бергсон А. Материя и память // Бергсон А. Собрание сочинений в четырёх томах. Т. 1. - М.: Московский клуб, 1992. - С. 159-316.

15. Бестужев-Лада И. В. Альтернативная цивилизация. - М.: Алгоритм, 2003. - 448 с.

16. Бёме Я. Аврора, или Утренняя заря в восхождении. - М.: Политиздат, 1990.-413 с.

17. Бёме Я. Christosofia, или Путь ко Христу. - СПб.: A-CAD, 1994. -

421 с.

18. Благова Т.П. Родоначальники славянофильства. A.C. Хомяков и И.В. Киреевский. - М.: Высшая школа, 1995. - 352 с.

19. Бибихин В. В. Другое начало. - СПб.: Наука, 2003. - 432 с.

20. Бубер М. Два образа веры. - М.: Республика, 1995. - 464 с.

21. Булгаков С.Н. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. - СПб.: Изд-во РГХИ, 1997. - 589 с.

22. Булгаков С. Н. Православие. - М.: ACT, 2003. - 365 с.

23. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. - М.: Республика, 1994.-415 с.

24. Булгаков С.Н. Сочинения в двух томах. Т. 1. - М.: Наука, 1993. -

606 с.

25. Булгаков С.Н. Тихие думы. - М.: Республика, 1996. - 509 с.

26. Василенко Л.И. Введение в русскую религиозную философию. Курс лекций. - М.: Изд-во ПСТГУ, 2009. - 448 с.

27. Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г.: Очерки истории русской философии. - Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1991.-592 с.

28. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. - М.: Наука, 1991.-270 с.

29. Гайденко П.П. Идеал-реализм и диалектика органической целостности (И.О. Лосский) // Идеалистическая диалектика в XX столетии: (Критика мировоззренческих основ немарксистской диалектики). - М.: Политиздат, 1987. - С. 68-95.

30. Гайденко П.П. Иерархический персонализм И.О. Лосского // Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. - М.: Республика, 1995. - С. 349-370.

31. Гайденко П.П. Мистико-пантеистическая диалектика (С.Л. Франк) // Идеалистическая диалектика в XX столетии: (Критика мировоззренческих основ немарксистской диалектики). - М.: Политиздат, 1987.-С. 95-117.

32. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. - М.: Наука, 2000. - 495 с.

33. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1-3. - М.: Мысль, 1975-1977.

34. Гегель Г.В.Ф. Эстетика. В 4-х т. Т. 1. - М.: Искусство, 1968. - 312

с.

35. Герцен А.И. Сочинения в 2-х т.: Т. 2. - М.: Мысль, 1986. - 654 с.

36. Глазков А. П. Определение сущности религиозных оснований философии В. С. Соловьева // Вестник Российского университета дружбы народов. № 4. 2009. - С. 53-60.

37. Гранин Ю. Д. Глобализация и национализм: история и современность. Социально-философский анализ // Автореф. дисс... д-ра филос. наук. 09.00.11. - М.: ИФ РАН, 2008. - 47 с.

38. Гречко П. К. Европейская интеграция и режим прав человека // Россия и Европа: грани межкультурной коммуникации. - М.: РУДН, 2005. -382 с.

39. Григорий Богослов. Собрание творений в 2-х томах. Т. 1- Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1994. - 680 с.

40. Григорий Нисский. Об устроении человека. - СПб.: Аксиома, 1995. -174 с.

41. Григорий Палама. Беседы в трех томах. Т. I-III. - М.: Изд. отд. Валаам. Спасо-Преображен. ставропигиал. монастыря, 1994.

42. Григорий Синаит. Творения. - М.: Новоспасский монастырь, 1999.-15В с.

43. Гулыга А. В. Русская идея и ее творцы. - М.: Эксмо, 2003. - 448

с.

44. Гулыга A.B. Философия любви // Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. Т. 1. - М.: Мысль, 1990. - С. 33-46.

45. Даам X. Свет естественного разума в мышлении Вл. Соловьёва // Вопросы философии, № 8. - М., 1999. - С. 133-142.

46. ДеннМариз. Понятие «Модерна и современности» и его критика в контексте межкультурного диалога (на примере сопоставления России с Западом) // Трансформация культур и кросскультурное взаимодействие: категории и практика: Материалы российско-французского симпозиума. -М.: РУДН, 2009.-С. 61-73.

47. Державин Г.Р. Бог // Русская философия второй половины XVIII века: Хрестоматия. - Свердловск: Изд-во Урал.ун-та, 1990. - С. 190-192.

48. Днепровская И. В. Духовно-нравственный смысл права в русской идеалистической философии второй половины XIX века // Автореф. дисс... д-ра филос. наук. 09.00.03. - СПб.: СПбГУ, 2011. - 49 с.

49. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в 30-ти тт. Т. 8. -Л.: Наука, 1973; Т. 14. Л.: Наука, 1976.

50. Древнеиндийская философия. Начальный период. - М.: Мысль, 1972.-271 с.

51. Душина Т. В. Симптомы духовной болезни «нашей эпохи» по В. В. Зеньковскому // Социум и религия: Философский альманах. Выпуск 2. -Ставрополь, 2011. - С. 34-38.

52. Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX-XX веках. Русская философия в поисках абсолюта. Части I-II. - СПб.: Алетейя, 2000. -416 с.

53. Евлампиев И.И. Человек перед лицом абсолютного бытия: мистический реализм Семёна Франка // Франк C.JI. Предмет знания. Душа человека. - СПб.: Наука, 1995. - С. 5-34.

54. Ермичев A.A. C.JI. Франк философ русского мировоззрения // Франк C.JI. Русское мировоззрение. - СПб.: Наука, 1996. - С. 5-36.

55. Еромасова А. А. Ментальность русского человека как феномен национальной культуры (философско-антропологический анализ) // Автореф. дисс... д-ра филос. наук. 09.00.13. - СПб.: Ленинградский государственный университет, 2007. - 41 с.

56. Зеньковский В.В. История русской философии. Т. 1-2. - Л.: Эго,

1991.

57. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. - М.: Республика, 1997.-368 с.

58. Зеньковский В. В. Собрание сочинений в 2-х т. Т. 1. - М.: Русский путь, 2008. - 448 с.

59. Зеньковский В.В. Учение С.Л. Франка о человеке // Франк С.Л. Реальность и человек. - М.: Республика, 1997. - С. 432-437.

60. Иларион. Слово о Законе и Благодати. - М.: Столица, 1994. - 146

с.

61. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. - М.: Братство святителя Алексея; Ростов н/Д.: Приазовский край, 1992. - 446 с.

62. История философии: Запад-Россия-Восток (книга вторая: Философия XV-XIX вв.);(книга третья: Философия XIX-XX в.). - М.: Греко-латинский кабинет, 1998. - 1933 с.

63. Кант И. Критика чистого разума. - М.: Мысль, 1994. - 591 с.

64. Кант И. Критика практического разума // Кант И. Сочинения. В 8-ми т. Т. 4. М.: Мысль, 1994. С. 374-565.

65. Карсавин Л.П. О началах. - СПб.: Алетейя, 1994. - 532 с.

66. Карсавин Л. П. Философия истории. - М.: ACT: ACT МОСКВА, ХРАНИТЕЛЬ, 2007. - 510 с.

67. Керимов В.И. Историософия A.C. Хомякова. - М.: Знание, 1989. -189 с.

68. Керимов В.И. Философия истории A.C. Хомякова (По страницам одной полузабытой работы) // Вопросы философии, № 3. - М., 1988. - С.88-102.

69. Киприан (Керн), архимандрит. Антропология св. Григория Паламы. - М.: Паломник, 1996. - 449 с.

70. Кирабаев Н. С. Кризис «современности» и современные проблемы философской методологии // Диалог цивилизаций и посткризисный мир: Доклады и выступления XI Юбилейной научно-практической конференции, посвященной 50-летию РУДН. — М.: РУДН, 2010.-С. 7-16.

71. Киреевский И.В. Избранные статьи. - М.: Современник, 1984. -

383 с.

72. Киреевский И.В. Критика и эстетика. - М.: Искусство, 1979. -

440 с.

73. Киреевский И.В. Отрывки // Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX век. - М.: Политиздат, 1995.-С. 400-405.

74. Крылов Д. А. Софиологическое направление в русской религиозной философии // Автореф. дисс... д-ра филос. наук. 09.00.03. - М.: МГУ, 2008.-41 с.

75. Кувакин В.А. Философия Вл. Соловьёва. - М.: Знание, 1988. -

385 с.

76. Кузнецова С. В. Концепция единого сущего в европейской и отечественной философской традиции // Автореф. дисс... д-ра фил ос. наук. 09.00.03.-М.: МПГУ, 2009. - 35 с.

77. Лазарев В. В. Этическая мысль в Германии и России. Шеллинг и Вл. Соловьев. - М.: ИФ РАН, 2000. - 166 с.

78. Левицкий С.А. С.Л. Франк // Франк С.Л. Реальность и человек. -М.: Республика, 1997. - С. 438-450.

79. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. - М.: Канон, 1996. - 495 с.

80. Лейбниц Г.-В. Сочинения в четырёх томах. Т. 1. - М.: Мысль, 1982. - 636 е.; Т. 4. - М.: Мысль, 1989. - 554 с.

81. Леонтьев К.Н. Избранное. - М.: Рарогъ, 1993. - 456 с.

82. Липовой С. Предисловие // Соловьев B.C. Избранные произведения. - Ростов-н/Д.: Феникс, 1998. - С. 3-7.

83. Лобазова О. Ф. Религиозность современного российского общества: социально-философский анализ // Автореф. дисс... д-ра филос. наук. 09.00.11. - М.: РГСУ, 2009. - 39 с.

84. Ломоносов М.В. Оды духовные // Ломоносов М.В. Избранное. -М.: Мысль, 1976. - С. 61-72.

85. Лопатин Л. М. Статьи по этике. - СПб.: Наука, 2004. - 360 с.

86. Лопатин Л. М. Философские характеристики и речи. Мн.: Харвест; М.: ACT, 2000. - 496 с.

87. Лосев А.Ф. Бытие - имя - космос. - М.: Мысль, 1993. - 958 с.

88. Лосев А.Ф. Вл. Соловьев. - М.: Мысль, 1994. - 232 с.

89. Лосев А. Ф. Владимир Соловьев и его время. - 2-е изд., исправл. - М.: Молодая гвардия, 2009. - 617 с.

90. Лосев А.Ф. Имя: избранные работы, переводы, беседы, исследования, архивные материалы. - Спб.: Алетейа, 1997. - 616 с.

91. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития: В 2-х книгах. Книга 1. - М.: Искусство, 1992. - 656 с.

92. Лосев А.Ф. Миф - Число - Сущность. - М.: Мысль, 1994. - 920 с.

93. Лосев А.Ф. Спор об именах в IV веке и его отношение к имяславию // Начала, 1995, № 1-4. С. 223-230.

94. Лосев А.Ф. Творческий путь Владимира Соловьева // Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. Т. 1. - М.: Мысль, 1990. - С. 3-32.

95. Лосский Б.Н. Письма Н.О. Лосскому. Январь 1950 г. // Лосский Н.О. Мир как осуществление красоты. Основы эстетики. - М.: Прогресс-традиция, 1998. - С. 388-404.

96. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. - М.: Центр СЭИ, 1991. - 288 с.

97. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. - М.: Республика, 1994. - 432 с.

98. Лосский Н.О. Вл. Соловьев и его преемники в русской религиозной философии // Путь. Орган русской религиозной мысли. Книга 1 (I-VI). - М.: Алетейя, 1992. - С. 152-160, 277-287.

99. Лосский Н.О. Воспоминания. Жизнь и философский путь // Вопросы философии, 1991, № 10.-С. 139-192; № 11.-С. 116-190; № 12. - С. 92-153.

100. Лосский Н.О. Идея конкретности в русской философии // Вопросы философии, 1991, № 2. - С. 127-134.

101. Лосский Н.О. Избранное. - М.: Правда, 1991.-622 с.

102. Лосский Н.О. История русской философии. - М.: Высшая школа, 1991.-560 с.

103. Лосский Н.О. Мир как осуществление красоты. Основы эстетики. - М.: Прогресс-Традиция, 1998. - 416 с.

104. Лосский Н.О. Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма. - СПб., 1903.

105. Лосский Н.О. Умозрение как метод философии // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение. - М.: Политиздат, 1990.-С. 143-150.

106. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа. - М.: Политиздат, 1991. - 368 с.

107. Лосский Н.О. Учение о перевоплощении; Интуитивизм. - М.: Прогресс, 1992. - 207 с.

108. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. - М.: Республика, 1995. - 400 с.

109. Лушников А.Г. И.В. Киреевский. Очерк жизни и религиозно-философского мировоззрения. - Казань, 1918. - 246 с.

110. Макарий (Булгаков). Православно-догматическое богословие. В 2-х т. Т. I-II. - СПб., Коломна: Св.-Троицкий Ново-Голутвин монастырь, 1993.

111. Маслин М. А. Стереотипы в истории русской философии // Исследования по русской философии и культуре: сб. науч. тр. -Калининград: РГУ им. И. Канта, 2010. - С. 3-14.

112. Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера. - М.: Молодая гвардия, 1990.

-351 с.

113. Мотрошилова Н. В. Мыслители России и философия Запада (В. Соловьев. Н. Бердяев. С. Франк. Л. Шестов). - М.: Республика; Культурная революция, 2007. - 477 с.

114. Николай Кузанский. Сочинения в 2-х т. Т. 1. - М.: Мысль, 1979. -

488 с.

115. Никольский А. А. Русский Ориген XIX века Вл. Соловьев. -СПб.: Наука, 2000. - 420 с.

116. Новгородцев П.И. Идея права в философии Вл. Соловьёва // Новгородцев. Об общественном идеале. -М.: Прогресс, 1991. - С. 525-537.

117. Панарин А. С. Народ без элиты. - М.: Алгоритм, Эксмо, 2006. -

352 с.

118. Паскаль Б. Мысли. - СПб: Северо-Запад., 1995. - 579 с.

119. Пистис София // Знание за пределами науки. Мистицизм, герметизм, астрология, алхимия, магия в интеллект.традициях I-XIV вв. - М.: Республика, 1996. - С. 37-44.

120. Плотин. Избранные трактаты. В 2-х томах. Т. 1-2. - М.: Изд-во РМ, 1994.

121. Полежаев Д. В. Русский менталитет: опыт социально-философского анализа // Автореф. дисс... д-ра филос. наук. 09.00.11. -Волгоград: ВГПУ, 2009. - 43 с.

122. Порус В. Н. У края культуры (философские очерки). М.: Канон, РООИ «Реабилитация», 2008. - 464 с.

123.Прокл. Первоосновы теологии; Гимны. - М.: Прогресс, 1993. -

320 с.

124. Пул Р.Э. Русская диалектика между неоидеализмом и утопизмом (ответы Вл.С. Соловьёву) // Вопросы философии, 1995, № 1. - С. 70-87.

125. Рашковский Е.Б. Вл. Соловьёв о судьбах и смысле философии // Вопросы философии, 1988, № 8. - С. 112-118.

126. Рашковский Е.Б. Лосев и Соловьев // Вопросы философии, 1992, №4.-С. 141-150.

127. Русская философия: Словарь / Под общ.ред. М.А. Маслина. - М.: Республика, 1995. - 655 с.

128. Салихов Г. Г. Человек в глобализирующемся мире: социально-философский анализ // Автореф. дисс... д-ра филос. наук. 09.00.11. - Уфа: Башкирский государственный университет, 2010. - 45 с.

129. Самарин Ю.Ф. Избранные произведения. - М.: РОССПЭН, 1996.

- 606 с.

130. Сенокосов Ю.П. Семён Людвигович Франк // Франк С.Л. Сочинения. - М.: Правда, 1990. - С. 3-8.

131. Сербиненко В.В. История русской философии XI-XIX в. в.: Курс лекций. М.: Изд-во Российского открытого университета, 1996. - 148 с.

132. Сербиненко В. В. Русская философия: курс лекций. - М.: Омега-Л, 2006. - 464 с.

133. Сидоров А. И. Курс патрологии. - Бровары: ЗАО «Броварская типография», 2000. - 350 с.

134. Сковорода Г.С. Сочинения в двух томах. Т. 1-2. - М.: Мысль, 1973.-997 с.

135. Советский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1987. - 1600 с.

136. Современный философский словарь. - Бишкек, Екатеринбург: Водолей, 2006. - 608 с.

137. Соловьев В. С. Сочинения в 2-х томах. - М.: Мысль, 1990. - 892 е., 822 с.

138. Соловьёв B.C. Избранное. - СПб.: Диамант, 1998. - 448 с.

139. Соловьёв B.C. Избранные произведения. - Ростов н/Д.: Феникс, 2008.-544 с.

140. Соловьёв. B.C. О христианском единстве. - М.: Рудомино, 1994. -

305 с.

141. Соловьев В. С. Чтения о Богочеловечестве. - М.: ACT, 2004. -

251 с.

142. Соловьев С.М. Владимир Соловьев: Жизнь и творческая эволюция. - М.: Республика, 1997. - 432 с.

143. Спиноза Б. Этика. - СПб.: Аста-Пресс, 1993. - 248 с.

144. Столярова Т. Ф., Пантин В. И. Воспламененная душа. Вольные размышления о Владимире Соловьеве. - М.: РОССПЭН, 2000. - 320 с.

145. Тахо-Годи A.A. Гимнографические и энкомиастические тенденции в ареопагитском трактате «О Божественных именах» // Тахо-Годи A.A., Лосев А.Ф. Греческая культура в мифах, символах и терминах. - СПб.: Алетейя, 1999. - С. 667-679.

146. Тахо-Годи A.A. Лосев. М.: Молодая гвардия, 1997. - 459 с.

147. Титаренко А.И. Классическая этика Абсолюта (вместо предисловия) // Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа. - М.: Наука, 1991. - С. 5-22.

148. Тлостанова М. В. Глобализация: торжество или начало конца северо-атлантической цивилизации? // Глобализация и мультикультурализм: Коллективная монография. - М.: РУДН, 2005. - 332 с.

149. Толстой Л.Н. Исповедь. В чём моя вера? - Л.: Художественная литература, 1990. - 416 с.

150. Толстой Л.Н. Путь жизни. - М.: Республика, 1993. - 431 с.

151. Треушников И. А. Проблема «Запад - Восток» как выражение принципов историософии всеединства // Автореф. дисс... д-ра филос. наук. 09.00.03. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2009. - 59 с.

152. Трубецкой Е. Н. Избранные произведения. - Ростов н/Д.: Феникс, 1998.-512 с.

153. Трубецкой E.H. Миросозерцание Вл.С. Соловьёва. Т. 1. - М.: Медиум, 1995.-604 с.

154. Трубецкой E.H. Смысл жизни. - М.: Республика, 1994. - 432 с.

155. Трубецкой С.Н. Сочинения. - М.: Мысль, 1994. - 816 с.

156. Уланов М. С. «Срединный путь»: буддийский ответ на вызовы глобализации // Вестник Российского университета дружбы народов. № 2. 2009.-С. 44-51.

157. Федяй И. В. Проблема власти в истории русской философии (конец XIX - начало XX вв.) // Автореф. дисс... д-ра филос. наук. 09.00.03. -М.: РУДН, 2007.-44 с.

158. Философский словарь Владимира Соловьева. - Ростов н/Д: Феникс, 1997.-464 с.

159. Философский энциклопедический словарь. - М.: Сов.энциклопедия, 1983. - 840 с.

160. Фихте И.Г. Сочинения в двух томах. Т. 1. - СПб.: Мифрил, 1993.

- 687 с.

161. Фишер К. История новой философии. Т. 8. Гегель, его жизнь, сочинения и учение. Полутом 1. -M.-JI. 1933.

162. Фишер К. История новой философии. Артур Шопенгауэр. - СПб.: Лань, 1999. - 608 с.

163. Флоренский П.А. Сочинения в 4 т. Т. 2. - М.: Мысль, 1996. - 550 е.; Т. 3 (1-2). -М.: Мысль, 2000. - 623 с.

164. Флоренский П. А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи. - М.: ACT, 2005. - 633 с.

165. Флоровский Г.В. Из прошлого русской мысли. - М.: Аграф, 1998.

- 432 с.

166. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. - Киев: Путь к истине, 1991. - 530 с.

167. Фома Кемпийский. О подражании Христу. М., Минск, 1993.

168. Форнет-Бетанкур Р. Неолиберальная глобализация в ее колониально-имперском измерении // Вестник Российского университета дружбы народов. № 1. 2006. - С. 66-71.

169. Фрагменты ранних греческих философов. Часть I. От эпическихтеокосмогоний до возникновения атомистики. - М.: Наука, 1989. -576 с.

170. Франк С.Л. Духовные основы общества. - М.: Республика, 1992.

-510 с.

171. Франк С.Л. Предмет знания. Душа человека. - СПб.: Наука, 1995.

- 655 с.

172. Франк С.JI. Реальность и человек. - М.: Республика, 1997. - 478 с.

173. Франк С.Л. Религия и наука в современном сознании // Путь. Орган русской религиозной мысли. Книга 1 (I-VI). - М.: Информ-Прогресс, 1992. - С. 495-504.

174. Франк С.Л. Русское мировоззрение. - СПб.:Наука, 1996. - 736 с.

175. Франк С. Л. С нами Бог. - М.: ACT, 2003. - 750 с.

176. Франк С.Л. Сочинения. - М.: Правда, 1990. - 607 с.

177. Франк С.Л. Философия и религия // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение. - М.: Политиздат, 1990. -С. 319-335.

178. Френч М. Премудрость в личности (введение, глава 1) // Вопросы философии. 2000. № 4.

179. Хлыщева Е. В. Динамика культурных моделей в глобализирующемся мире // Автореф. дисс... д-ра филос. наук. 24.00.01. -Астрахань: АТУ, 2011. - 53 с.

180. Хомяков A.C. О современных явлениях в области философии (Письмо к Ю.Ф. Самарину) // Благова Т.И. Родоначальники славянофильства. A.C. Хомяков и И.В. Киреевский. - М.: Высшая школа, 1995. С. 244-267.

181. Хомяков A.C. О старом и новом: Статьи и очерки. - М.: Современник, 1988. - 350 с.

182. Хомяков A.C. По поводу отрывков, найденных в бумагах И.В. Киреевского // Антология феноменологической философии в России. Т. 2. -М.: Логос, 2000. - С. 13-36.

183. Хомяков A.C. По поводу статьи И.В. Киреевского «О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России» // Благова Т.И. Родоначальники славянофильства. A.C. Хомяков и И.В. Киреевский. -М: Высшая Школа, 1995. - С. 196-243.

184. Хомяков A.C. Сочинения в 2-х т. Т. 1-2. - М.: Моск.филос.фонд, 1994.- 1026 с.

185. Хомяков A.C. Стихотворения и драмы. - Л.: Советский писатель, 1969.-596 с.

186. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. - Спб.: Алетейя, 1994. - 447 с.

187. Цимбаев И.Н. Классический русской писатель // Соловьев B.C. Смысл любви: Избранные произведения. - М.: Современник, 1991. - С. 3-26.

188. Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма. В 2-х т. - М.: Наука, 1991. - 1482 с.

189. Чернышевский Н.Г. Эстетические отношения искусства к действительности // Чернышевский Н.Г. Сочинения в 2-х т. Т. 1. - М.: АН СССР.-С. 71-213.

190. Чижов Ф.В. Письмо Ю.Ф. Самарину // Вопросы философии, 1992, №4.-С. 133-140.

191. Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения в 2 т. Т. 2. - М.: Мысль, 1989. - 636

с.

192. Шеллинг Ф.В.Й. Философия искусства. - СПб.: Алетейя, 1996. -

496 с.

193. Шеллинг Ф.В.Й. Философия откровения. Т. 1. - СПб: Наука, 2000. - 699 с.

194. Шестов. Л.И. Умозрение и апокалипсис. Религиозная философия Вл. Соловьёва // Шестов. Л.И. Сочинения. - М.: Раритет, 1995. - С. 319-385.

195. Шопенгауэр А. О четверояком корне... Мир как воля и представление. T.II. -М.: Наука, 1993. - 672 с.

196. Штёкль А. История средневековой философии. - СПб.: Алетейя, 1996.-320 с.

197. Экхарт М. Духовные проповеди и рассуждения. - СПб.: Азбука, 2000.-218 с.

198. Эрн В.Ф. Григорий Саввич Сковорода. Жизнь и учение // Эрн В.Ф. Борьба за Логос. Г. Сковорода. Жизнь и учение. - Минск, М.: Харвест, ACT, 2000. - С. 333-589.

199. Юм Д. Сочинения в 2 т. Т. 2. -М.: Мысль, 1996. - 1535 с.

200. Яковенко Б.В. Значение и ценность русского философствования // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение. - М.: Политиздат, 1990. - С. 106-111.

201.Яценко М. П. Глобализация как форма организации исторического процесса // Автореф. дисс... д-ра филос. наук. 09.00.11. -СПб.: РГПУ, 2010.-37 с.

202. AthanasiiarchiepiscopialexandriaeOratio contra gentes.Migne series greca. Т. XV. Col. 4.

203. Berlin I. Russian Thinkers. N.Y. 1979.

204. Goerdt W. RussichePhilosophie - Zugange und Durchblicke. Freiburg - München, 1984.

205. Haardt A. Husserl in Russland. Phänomenologie der Sprache und Kunstbei Gustav Spetund AleksejLosev. München, 1993.

206. Koyre A. La philosophieet le probleme national en Russie au debut du XIX siecle. Paris. 1929.

207. Shein L.J. Readings in Russian Philosophical Thought. TheHague,

1968.