Научно-техническое развитие общества в аспекте российской историософии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Иванова, Елена Владимировна

• Иванова, Елена Владимировна
• кандидат философских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат философских наук Иванова, Елена Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Концептуализация социальной значимости науки и техники в теории и методологии российской историософии.

1.1. Генезис представлений о науке и технике как факторах общественного развития.

1.2. Социальный смысл концепции цельного знания.

1.3. Интерпретации процессов научного познания и технизации социальной практики в русской религиозной метафизике.

ГЛАВА 2. Оценка влияния научно-технического прогресса на общество в отечественной историософской мысли.

2.1. Наука и техника в социальных утопиях русского космизма.

2.2. Рационализация образов науки и техники в советский период.

2.3. Российская историософия в поиске альтернативных стратегий глобализации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Научно-техническое развитие общества в аспекте российской историософии»

Актуальность темы исследования обусловлена противоречивостью тенденций динамики современного российского общества, а также наметившимся переходом развитых стран к постмодернистскому типу организации социальной жизни. Эти факторы заставляют не только анализировать современность и создавать прогнозы грядущего социума, но и переосмысливать социально-исторический опыт прошлого. Становится очевидным, что назревшая необходимость радикальной модернизации российского социума, столь глубоко осознанная на государственном уровне в последнее время, заставляет по-новому взглянуть на процессы социокультурной динамики. Вместе с тем, бесспорно и то, что история российского государства последние три века представляет собой череду попыток властвующей элиты модернизировать общество, совершить рывок, который поставил бы Россию на один социально-экономический уровень с развитыми странами. Именно это становилось одной из предпосылок проведения политических реформ. Однако уже Петр I осознал, что политическая модернизация невозможна без модернизации технологической, так как технологический скачок может создать необходимые условия для необратимой качественной трансформации общества. В свою очередь, только достаточно высокий уровень развития науки и техники позволяет обществу идти по пути технологического прогресса.

Осознание данного факта послужило основой для рассмотрения в отечественной философской традиции науки и техники как непременных факторов общественного развития. Бесспорно, в русской философии акцент делается на социально-политическую, а также на религиозно-метафизическую тематику. ^ Но сюжет научно-технического развития и динамики знания присутствует практически во всех концепциях отечественных мыслителей. Даже в учениях религиозных метафизиков начала XX века наука осмысливается как один из феноменов, формирующих целостность общества, как один из атрибутов социального. В отличие от раннего западного позитивизма, уже в середине XIX века в отечественной философской мысли наметилась тенденция к более глубокому и содержательному рассмотрению науки и научного творчества. Безусловно, русская религиозная метафизика не могла осмыслить научную деятельность вне рамок учения о Софии и концепции соборности. Парадокс заключается в том, что в большой мере богословские рассуждения,В. С. Соловьева, Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, П. А. Флоренского о рационализме, науке и технике позволили создать в отечественной философской традиции представление об интеллектуальной сфере деятельности как об одухотворенной области человеческого творчества. Бездушию западного позитивизма русская философия противопоставила представление о познании как духовно-творческом процессе, созвучном нравственному прогрессу человечества. На этой интеллектуальной почве появилось и получило развитие такое уникальное явление отечественной мысли как русский космизм. Романтический пафос космизма выразился в стремлении к коренному изменению общественной жизни именно на основе успехов науки и техники. И хотя проекты космистов изначально были несбыточны и малоизвестны, все же русский космизм можно рассматривать как оригинальный проект социального развития человечества. Совершенно иной проект коренного преобразования общества - коммунистический, который генерировал в обществе энтузиазм по поводу рассмотрения науки и техники в качестве главных факторов социально-экономической модернизации СССР. Превращение СССР в мощную индустриальную державу было бы невозможно без сопутствующего научно-технического развития страны.

Представляется, что концепции знания, науки и техники, созданные в рамках социально-политических учений XIX века, русской религиозной метафизики, космизма, советской философии требуют серьезного социально-философского анализа, который позволил бы не только осмыслить отечественную философскую традицию, но и лучше осознать перспективы развития современного российского общества.

Степень разработанности проблемы.

В истории отечественной философии проблема модернизации общества, имплицитно включающая в себя просвещенческие представления о необходимости научно-технического развития, актуализировалась со времен петровских реформ, к которым мыслители относились по-разному, но особенно обострился спор сторонников крайних точек зрения на эти реформы после оформления западнического и славянофильского течений в среде русской интеллигенции, с противоположных позиций рассматривавших вопрос о путях развития России. Свой вклад в теоретическую разработку проблемы модернизации внесли и западники, призывавшие органично включить Россию в русло развития западноевропейской цивилизации (В. Г. Белинский, К. Д. Кавелин, Н. П. Огарев, П. Я. Чаадаев и др.), и славянофилы, опиравшиеся на идею о кардинальном отличии Европы от России и строившие концепции самобытного российского пути (И. С. и К. С. Аксаковы, И. В. Киреевский, Ю. Ф. Самарин, А. С. Хомяков и др.).

В той или иной степени проблемы влияния науки и техники на социальную жизнь- затрагивались в трудах многих мыслителей XIX в. (значимыми для настоящей работы являются, например, критика предшественников-рационалистов С. П. Шевыревым, исследования влияния иноземной культуры на русскую в процессе модернизации, проведенные историком В. О. Ключевским, идеи о важности петровской прозападной модернизации А. А. Кизеветтера и о смыслах всеобщей истории И. К. Кай-данова), во многом способствовавших формированию самобытной отечественной историософии.

Большой вклад в разработку историософской проблематики вообще и вопроса о воздействии научно-технического фактора на общественное развитие в частности внесли такие представители отечественной религиозной метафизики как Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, Б. П. Вышеславцев, В. В. Зень-ковский, И. А. Ильин, Л. П. Карсавин, А. Ф. Лосев, В. Н. Лосский, Н. О. Лосский, Э. Л. Радлов, В. В. Розанов, В. С. Соловьев, братья Е. Н. и

С. Н. Трубецкие, П. А. Флоренский, Г. В. Флоровский, С. Л. Франк, творчеству которых уделено в исследовании немалое место. Пристальное внимание при проведении работы вызывал русский космизм как оригинальное явление российской историософской мысли, в разработке которого принимали участие В. И. Вернадский, А. В. Сухово-Кобылин, Н. Ф. Федоров, К. Э. Циолковский, А. Л. Чижевский и др. Полезными стали и работы современных исследователей русского космизма, среди которых можно выделить М. А. Абрамова, Н. В. Башкова, Е. В. Введенскую, Ф. И. Гиренок, В. Н. Демина, В. Н. Дуден-кова, Б. В. Емельянова, О. А. Карчевцева, О. Д. Маслобоеву, С. В. Останину, И. Ю. Салмину, В. П. Селезнева и др.

Для прояснения вопросов о факторах исторического развития, ,в том числе — о значимости для последнего научно-технического прогресса весьма полезными явились теоретические разработки Г. Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса, а также таких представителей позднейшей западной мысли как Ф. Даллмайр, О. Тоффлер, К. Ясперс. Существенное влияние на формирование современного понимания техники и ее роли в развитии общества сыграли западноевропейские концепции, которые можно условно разделить на два направления. Первое называется «техническим» или «инженерным» (Э. Капп, Ф. Дессауэр), второе направление - «гуманитарным» (Л. Мэмфорд, X. Ортега-и-Гассет, М. Хайдеггер, Ж. Эллюль).

Рассматриваемая в исследовании проблема не теряла своей остроты на протяжении всего XX века, характеризующегося революционным научно-техническим развитием, актуальна она и сегодня, в особенности в связи с усиливающимся значением для социальной жизни всего человечества глобализационных процессов. Исследователи, специализирующиеся в различных областях социально-гуманитарных наук, обращались к ней в тех или иных аспектах.

В значительной мере методологическая основа, разработанная в начале XX столетия такими учеными как А. А. Боровой, П. Л. Лавров, И. М. Сеченов,

К. А. Тимирязев, П. А. Энгельмейер и др., вносит ясность в исследование проблем науки и техники, актуализирующихся в современном мире.

Всесторонне рассматривали особенности социокультурных изменений в России Б. Р. Аутеншлюс, А. X. Ахиезер, С. Н. Гавров, П. С. Гончаров, П. К. Гречко, Ю. X. Копелевич, Б. И. Краснобаев, Н. И. Кузнецова, С. Е. Кур-гинян, Е. М. Курмелева, Н. П. Павлов-Сильванский, А. С. Панарин, Л. М. Пан-ченко, А. С. Ципко.

Исследовали российскую ментальность и процессы становления национальной идентичности В. Е. Акулинин, Е. П. Бахарева, Д. А. Володин, С. В. Кортунов, Ю. М. Лотман.

Работы, посвященные изысканиям в области осмысления самобытности русской философии, выяснения ее места и роли как в истории, так и в современном мире, принадлежат Ю. А. Бубнову, А. С. Горелову, М. Н. Громову, А. В. Гулыге, И. И. Евлампиеву, О. Т. Ермишину, А. Ф. Замалееву, Е. К. Карпенко, А. П. Козыреву, В. П. Кошарному, Ю. В. Кокаревой, М. А. Маслину, Л. А. Микешиной, В. В. Милькову, Н. В. Мотрошиловой, Е. В. Мочалову, Е. В. Надольской, С. А. Нижникову, С. Н. Носову, Ю. С. Пи-воварову, Н. С. Плотникову, А. А. Попову, В. Н. Порусу, В. В. Сербиненко,

A. Д. Сухову, С. С. Хоружему.

Среди ученых, анализировавших инженерную деятельность, проблему взаимосвязи научно-технической революции и науки, влияние НТР на научную деятельность, можно назвать имена Г. Н. Волкова, В. Г. Горохова, А. В. Золотухиной, И. Ф. Игнатьева, С. Ф. Камаловой, И. А. Негодаева, К. С. Пигрова,

B. М. Розина, М. А. Розова, В. С. Степина, В. И. Стрюковского, С. В. Шухар-дина и др.

В конце XX века актуальной стала проблема поиска глобализационной стратегии, альтернативной осуществляющейся в современном мировом сообществе, этому посвящены труды И. В. Бестужева-Лады, Г. С. Киселева, Н. Н. Моисеева, В. С. Семенова и др.

Вместе с тем, несмотря на детальную разработку отдельных направлений обозначенного проблемного поля, представляется слабо разработанной тема научно-технического развития общества в аспекте российской историософии, представляющей альтернативное цивилизационному и формационному подходам видение смысла исторического развития.

Методологической и теоретической основой диссертации явилась совокупность формальных и содержательных методов: сравнительно-исторический, метод периодизации и формализации историко-философского процесса, метод восхождения от абстрактного к конкретному, метод взаимосвязи исторического и логического, методы социально-философской реконструкции и моделирования. При этом значимую роль в исследовании сыграли принципы историзма, целостности, конкретности и всесторонности, а также принцип системного и комплексного анализа рассматриваемой проблемы с привлечением допущений и положений антропологии, истории и социологии. В работе применялся ряд общенаучных методов, таких как анализ и синтез, индукция и дедукция, формализация, абстрагирование, идеализация, типологизация, сравнение, аналогия, обобщение.

Работа предполагала привлечение методов философско-концептуального и сравнительно-исторического анализа русской философии и современной социально-философской литературы. Поэтому особое место в ней получил принцип историографической достоверности, в соответствии с которым анализировались труды как русских мыслителей, так и занимающихся их философским творчеством современных авторов.

В ходе анализа проблемы, заявленной в диссертационном исследовании, автор опирался на концепции и базовые понятия, содержащиеся в трудах классиков мировой и отечественной философии, в работах советских, современных зарубежных и российских философов.

Объектом исследования является процесс научно-технического развития общества. I

Предмет исследования - научно-техническое развитие как фактор изменения социальной практики, рассматриваемый в аспекте российской историософии.

Цель и задачи исследования обусловили логику работы. Цель -социально-философский анализ отечественной историософской оценки влияния науки и техники на развитие общества и рассмотрение возможности современной ее интерпретации.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

- провести социально-философский анализ причин и условий формирования в отечественной мысли представлений о науке и технике как доминантных факторах развития общества;

- показать специфику концепции цельного знания и аргументировать значимость этой концепции в качестве одной из альтернатив преодоления духовного кризиса современного техногенного общества;

- исследовать интерпретации процессов научного познания и технизации социальной практики в русской религиозной метафизике с целью дальнейшего обоснования ее эвристического потенциала;

- рассмотреть роль науки и техники в аспекте концепций русского космизма и доказать, с одной стороны, утопичность этих концепций, с другой -их историческую преемственность и социальную целесообразность;

- обозначить контуры взаимосвязи предложенных российской философской мыслью советского периода социально-философских трактовок науки и техники с традициями отечественной и западной философии;

- обосновать актуальность развития российского историософского подхода с целью возможной выработки альтернативной стратегии глобализации.

Научная новизна результатов исследования может быть сформулирована следующим образом:

- с социально-философских позиций уточнены предпосылки формирования в отечественной мысли представлений о доминантной роли научно-технической реальности в структуре социального бытия и выявлено, каким образом в учениях славянофилов преодолевается противоречие между утверждением о самобытности России и тезисом о ее способности к овладению европейским просвещением;

- исследованы своеобразные способы рационализации теоретических представлений об обществе с помощью концепции цельного знания, аргументирована ее значимость для рассмотрения духовных феноменов современного общества;

- представлены основные теории русской религиозной метафизики, интерпретирующие процесс научно-технического развития, и обоснован эвристический потенциал этих теорий, адекватно описывающих духовные и социально-антропологические истоки кризиса техногенной цивилизации, для современного общества;

- определено место науки и техники в общественных концепциях русского космизма, при этом уточнены контуры социально-утопического характера его представлений и их концептуальная историческая преемственность;

- выявлены роли отечественной мысли и западной философской традиции в социально-философской концептуализации науки и техники в советский период, обоснована авторская идея о том, что при безусловном доминировании западного рационализма отечественная историософская традиция в советской философии не была полностью прервана;

- показано, что современные интерпретации социальной действительности в рамках российского историософского подхода способствуют выработке альтернативной глобализационной стратегии, учитывающей процесс духовно-нравственного совершенствования человека и общества в качестве доминирующего фактора научно-технического развития.

Исходя из указанных пунктов новизны, на защиту выносятся следующие основные тезисы:

1. Специфика генезиса научно-технической реальности в структуре социального бытия России связана с амбивалентностью ценностномировоззренческих факторов развития науки и техники в российском социокультурном пространстве, проявляющейся уже с эпохи Петра I. Это связано с тем обстоятельством, что система социальных детерминант научно-технического развития имеет в России два источника: традиционализм российского общественного сознания и понимание экзистенциальной необходимости перманентной модернизации российского общества. Данные тенденции фактически стали главными основами для философского осмысления российской национально-цивилизационной, культурной и государственной идентичности, для концептуализации науки и техники как оснований социального развития общества. Социально-философские дискуссии между западниками и славянофилами сосредоточивались вокруг проблемы идентичности российской цивилизации, в которой одну из основных ролей играл вопрос о знании, науке и технике как доминантных факторах социальных изменений. Приобщение большей части российской элиты к западной духовной культуре вырабатывало ментальное восприятие, базирующееся на понимании особой важности разума человека. Поэтому и славянофилы, и западники считали ускорение социального развития России возможным лишь в случае активного просвещения русского народа и использования достижений западной науки. Отличие в этом вопросе состояло в противостоянии религиозно-православных взглядов славянофилов естественнонаучным и сциентистским ориентирам радикальных философов-западников. Трудности восприятия российским обществом западных научно-технических ориентиров заключались в том, что в XIX веке российская социальная структура еще не готова была органично воспринять те инновации, которые уже разработало и внедрило в период буржуазно-демократических революций и социальной модернизации западноевропейское общество. Результат данной неготовности отразился на ценностных установках общества в отношении техники, которая в этот период становится синхронно и объектом восторгов, и объектом всяческих страхов, тормозящих социальное развитие.

2. Русская философская мысль, сохранив многие византийские духовные традиции, особенно в части стремления к идеалу «цельного знания», сумела рационально-теоретически развить их, при этом православная духовность стала одной из главных составляющих оригинальной отечественной историософии. Современный поиск мировоззренческих альтернатив западноевропейскому плюралистическо-постмодернистскому мировидению, актуализированный методологическим и этико-духовным кризисом современного социального познания, по-своему уникально может решаться с использованием идей и концепций, свойственных отечественной философии общества. В качестве таковой альтернативы (безусловно, при условии ее модернизации и методологической лроработки в контексте реалий современности) может выступить идея цельности знания, концептуализированная русскими мыслителями в контексте поиска новой рациональности. В учении о цельном знании разработаны синтетические методы, позволяющие преодолеть противоречие рациональности и чувственности, теоретического и эмпирического познания. Социально-этический аспект синтеза знания, достигаемого наукой, религией, искусством в общественном бытии, состоит в поиске «новой общественности» как объединения творческих личностей, возможного на основе идей соборности, теургического созидания и религиозной любви.

3. Взгляды представителей русской религиозной метафизики на науку и последствия технизации социальной практики остаются актуальными и сегодня, предостерегая нас от возможных необратимых последствий цивилизационного кризиса. Особую значимость приобретает идея о том, что научно-технический поиск представляет собой одухотворенный и сугубо интеллектуальный акт деятельности социального субъекта. С точки зрения отечественных метафизиков, техника является источником многих проблем западноевропейской цивилизации, поскольку превратилась из совокупности умений для осуществления частных, конкретных действий в процесс непрерывного усложнения жизни и стала одной из детерминант, обусловливающих направление развития общества. Техника является универсальным способом преобразования мира, но ее своеобразие зависит от специфики общества, которое ее продуцирует и от того знания, которое является в обществе доминирующим. Это предполагает наличие определенной акцентуации технико-технического способа мышления, в западном обществе обусловившем гиперболизацию технической сферы социальной жизни. Специфика же представлений о научно-техническом развитии в российском обществе опосредуется двойственным отношением к роли и значению науки и техники в социальной реальности, и это отношение не могло не отразиться в построениях русской религиозной метафизики, в которых предпринималась попытка концептуализации целостного взгляда на общественные процессы.

4. В философии космизма человек, общество и космос взаимодействуют как своего рода однопорядковые явления, причем данное взаимодействие осуществляется исключительно посредством техники, рассматриваемой космистами в целом позитивно, а иногда и восторженно. Предметом философии космизма стала проблема трансформации самосознания социального субъекта в контексте исторической альтернативы между самоуничтожением или самовозрождением на качественно новом уровне. Необходимым условием реализации последнего состояния является единство философии, науки, религии, искусства, морали, политики и права; достаточным условием - осознание единства человеческого рода. Одной из движущих сил развития отечественной социальной философии было стремление к преодолению отчуждения человека в обществе. Воплощение этой идеи в жизнь виделось в приближении либо к божественному абсолюту (над чем настойчиво рефлексировали философы русского религиозного ренессанса), либо к социально-антропологическому идеалу (русский космизм). Русский космизм представлял собой уникальное общественно-интеллектуальное явление, несмотря на его социально-утопический пафос. Основная заслуга космизма состоит в том, что он впервые в полной мере рассмотрел науку и технику как главные силы, способные преобразить rie только социальные взаимосвязи и общество, но и пересмотреть экзистенциальные основания жизни отдельной личности и всего человечества.

5. Несмотря на ориентацию на марксизм и западный сциентизм, интегральное видение социальной роли знания, науки и техники, которое персонифицировалось в учение о цельности знания, столь характерное для отечественной философской традиции, присутствовало и в учениях советского периода. Логика развития отечественной интеллектуальной традиции проявилась в том, что цельность мировоззрения создала предпосылки для широкого распространения уже во второй половине XX века системного подхода в советской философии. Результатом активной разработки советскими учеными и философами научно-технической проблематики стало то, что в 80 — 90-х годах в советской философской мысли сложилась достаточно целостная область философского знания, обладающая собственной спецификой, проблемным содержанием, определенно выраженной автономностью, то есть философия техники, в которой анализ техники осуществляется в различных аспектах: онтологическом, гносеологическом, социально-философском, этическом. Все названные аспекты взаимосвязаны, переплетены друг с другом и составляют специфически философский подход к технике, который ориентирован на адекватное изучение российской социальной действительности и существенно влияет на современные социально-философские исследования.

6. Рассмотрение российской историософии как особого типа философии истории встречается с определенными затруднениями, в частности, с невозможностью объединить в некую единую историософскую систематическую концепцию разных и цорой противоречащих друг другу представителей русской философии. Однако, говоря о российской историософии, не следует понимать под ней какой-либо строгой системы, скорее, это — особый тип историософского поиска, который находится еще в состоянии недостаточной реализованности. Российский историософский подход, в лучших своих концепциях обладающий ярко выраженной религиозностью, сочетает в себе как универсальность линейно-прогрессистского подхода, в разнообразных вариантах концептуализирующего христианскую идею «вселенскости», так и уникалистские тенденции цивилизационного подхода, ориентирующегося на биологизаторские представления и акцентирующего внимание на своеобразии культур и их естественном праве на самостоятельную реализацию в истории. Сегодня, когда насущно необходимо возрастание роли философского знания, мировоззренчески обобщающего выводы не только позитивной науки, но и этики, и эстетики, и всех других познавательных областей, способствующих совершенствованию человека, невозможному без поисков им смысла жизни и нахождения ответов, пусть временных, на вопросы о своем предназначении, российская историософия и свойственный ей идеал цельного знания могут сыграть немалую роль. Российская историософия (наряду с другими проектами философии истории) представляет альтернативное видение будущего человечества, не исключающее его научно-техническое развитие. Однако превалирует в ней не установка на удовлетворение материальных потребностей, принципиально неограниченных, а идея о духовно-нравственном самосовершенствовании личности, обусловливающая рецепты с< социальных преобразований и коэволюционную стратегию.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты исследования предполагают новое понимание современных общественных процессов, основанное на представлениях о знании, науке и технике, сформировавшихся в отечественной историософской традиции. Основные выводы и отдельные положения диссертации имеют как научно-теоретическую, так и практическую значимость. Они могут использоваться на государственном, региональном и муниципальном уровнях для формирования элементов национальной идеологии и развития эффективной научно-технической политики, ее успешной реализации в рамках российского общества с учетом сложившейся в глобализирующемся мире ситуации.

Материалы диссертационного исследования, разработанные и примененные в нем методологические подходы могут стать основанием для дальнейшего анализа некоторых проблем социальной философии, глобалистики, психологии, политологии и социологии. Они также могут быть полезны для разработки в высших учебных заведениях базовых курсов по философии, социальной философии, философии техники, социологии и политологии, а также специальных и факультативных учебных курсов.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Отраженные в диссертации научные положения соответствуют области исследования специальности 09.00.11 - Социальная философия, особенно в таких ее пунктах как: 3. Основные этапы развития социально-философской мысли; 4. Социальная философия в современном мире. Стимулы философской рефлексии в начале XXI века; 11. Стимулы и механизмы становления человека и общества. Социально-философские проблемы антропосоциогенеза; 24. Источники и механизмы социокультурного изменения; 26. История как событийная жизнь людей во времени и пространстве. Соотношение «событий» и «структур» в их социально-философской интерпретации; 27. Методологические проблемы исторического познания в современных социально-философских трактовках; 29. Проблемы типологии истории: соотношение цивилизационной и формационной парадигм; 31. Проблема направленности истории: гипотеза общественного прогресса; 33. Глобальные проблемы современной цивилизации; 34. Исторические судьбы России, перспективы ее развития в XXI веке.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в 17 публикациях общим объемом 6,4 п. л., в том числе в двух работах, опубликованных в издании, рекомендованном ВАК РФ.

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры философии СевероКавказского государственного технического университета. Основные ее результаты докладывались на II международной конференции «Философия и социальная динамика XXI века: проблемы и перспективы» (Омск, 2007 г.), на первой межвузовской научной конференции «Наука в современном обществе: состояние и тенденции развития» (г. Шахты, 2007 г.), на межрегиональной 1 научно-практической конференции «Глобальное versus локальное: российская провинция в условиях глобализации (философские, социологические, социокультурные и политические проблемы)» (Невинномысск, 2008 г.), на всероссийской научной конференции «Наука в современном обществе: состояние и тенденции развития» (г. Шахты, 2009 г.), на V межрегиональной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Проблемы современного общества глазами молодежи» (Ставрополь, 2009 г.), на межрегиональной научной конференции молодых ученых, посвященной 10-летию журнала «Гуманитарные и социально-экономические науки» (Ростов-на-Дону, 2009 г.), на международной научно-практической конференции «Социальная эволюция, идентичность и коммуникация в XXI веке» (Ставрополь, 2009 г.), на международной научно-практической конференции «Российская национальная идентичность в лабиринтах модернизации и глобализации: философские, социокультурные и политические проблемы» (Невинномысск, 2010 г.).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав,

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Иванова, Елена Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современном обществе процессы развития науки и техники достигли критической точки, становясь реальной угрозой человечеству, начинающему осознавать пределы своих возможностей. Сегодняшняя постановка проблемы взаимодействия науки, техники и общества существенно отличается от той, которая имела место в первой половине XX века. Жизнедеятельность общества, часто характеризуемого как постиндустриальное, настолько насыщена, что теория, пытающаяся ее объяснить, часто не успевает за практикой. Как только исследователи осваивают одни социальные изменения или преобразования, на горизонте уже вырисовываются, неудержимо актуализируясь, другие1. Роль технологических средств существенно возросла, техника сегодня претендует не только на роль простого орудия труда или средства производства. Она фактически стала регулятором и человеческого, и общественного, неразрывно соединив себя с информацией, получив влияние на общественное сознание и формирование представлений об идеальном. В постиндустриальном мире налицо «отставание человеческого фактора (нехватка знаний, способностей, недостаточная мотивация) от развития информационных технологий» . Информационно-коммуникативные технологии уверенно преодолевают государственные, цивилизационные и социально-исторические временные барьеры, создавая ощущение тотальной общности современного мира.

Несмотря на противоречивость в отношениях техники и человека в информационном обществе, совершенно очевидно, что теоретико-методологическим основанием философского исследования техники может быть лишь антропологический подход, связывающий человека и технику на сущностном уровне. Кроме того, необходимо анализировать в первую очередь те сущностные свойства техники, которые ответственны за отклонение ее

1 Социальное: истоки, структурные профили, современные вызовы / под общ. ред. П. К. Гречко, Е. М. Курмелевой. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. - С. 201.

2 Мельянцев, В. А. Информационная революция, глобализация и парадоксы современного экономического роста в развитых и развивающихся странах. — М., 2000. — С. 18. бытия от первоначального замысла и могут порождать угрозы для общественной жизни.

Современные глобальные проблемы во многом способствовали усилению разочарования в науке и технике как в силах, способных преобразить бытие человека. Безусловно, наука и техника улучшили качество жизни современного человека, но они не сделали человечество более счастливым и радостным. Наоборот, во многом именно бездумное внедрение достижений научно-технического прогресса становится причиной многих экологических, социальных и даже политических проблем.

Однако ясно, что без благ цивилизации, обеспечиваемых научно-техническим прогрессом, общество жить не сможет. Как представляется, все сложности современного социального бытия обусловливаются не столько разрушительным влиянием техники на человека, сколько ослаблением человеческого в самом человеке, утерявшем свой контроль над техникой, сделавшейся не средством преображения жизни всех, а инструментом получения прибыли немногими без оглядки на возможные последствия. Поэтому сегодня речь должна вестись о восстановлении цельного мировоззрения в обществе, о нахождении смысла индивидуального и социального бытия, и традиции российской историософии могут помочь нам в этом.

Учение о цельном знании, разработанное в рамках отечественной философской традиции, говорит о необходимости становления цельного, всесторонне развитого человека, который использует в своей деятельности и в процессе познания все специфические объективные особенности окружающих его природы и общества, а также всю целокупность собственных возможностей. Разноплановое формирование человеческой личности в современном мире выступает как насущная необходимость и цель современного образования. Вполне очевидно, что поэтому столь актуально осмыслить теорию цельного знания и всеединства, в которых человеческой личности отведено достаточно много места.

Человечество сейчас существует в достаточно противоречивых условиях глубинного видоизменения культурных традиций, которое, с одной стороны, приводит к фактическому объединению социума, а с другой стороны парадоксальным образом символизирует разобщение элементов социальной системы и потерю вечно почитаемых универсалий, таких, например, как благоденствие и добродетель. Грядущее общество подвержено угрозе наступления хаоса, так как в будущем социум может вообще утратить такую свою характеристику как духовность, базирующуюся на внутреннем единстве и целостности. «В подобной ситуации непреходящее значение имеют поиски того универсального основания, на котором возможно утверждение идеи всеединства общества»1. Становится все более понятным, что для этого необходимо восстановить целостность духовного универсума человека, осмысливаемого в принципиальных положениях российской философии. И только такое восстановление с неизбежностью должно привести к преодолению глубокого духовного кризиса.

Приоритетными в развитии нашего Отечества становятся принципы социальности и духовности. Для многих очевидно, что современные ценностные модификации невообразимы без возрождения духа и цельности мировоззрения как каждой личности в отдельности, так и всего российского социума. Появление новых контуров духовности с неизбежностью приводит к осознанию естественного порядка вещей, олицетворением которого является единство. Нам представляется, что устранить современную духовную разобщенность российского социума будет возможно именно на основе мировоззренческой позиции, утверждающей неотделимость познания и бытия, что в отечественной философии и отражается в концепции цельного знания.

В аспекте российского историософского подхода, акцентирующего внимание на интуиции цельности и исходящего из идеи о превалировании духовно-нравственных ценностей над потребительскими, современность может

1 Рожков, В.П. Социальные особенности цивилизационного транзита российского общества // Философия, человек, цивилизация: новые горизонты XXI века. - Саратов, 2004. - С. 240.

169 быть воспринята в альтернативном ракурсе, не нивелирующем научно-технический прогресс, но возвращающем ему человечность, обусловливающем социальные смыслы и цели, связанные с возрождением духовности и с преображением окружающего нас мира на коэволюционных принципах.

Дальнейшие пути исследования проблем научно-технического развития общества, как представляется, тесно связаны не только с применением методологии, разрабатываемой российской историософией, к современной социальной реальности, но и с ее развитием. Это будет способствовать проведению широкого социально-философского анализа представлений о роли науки и техники в современной России, учитывающего влияние большого числа социокультурных факторов, что, в свою очередь, поможет выяснению сущностных свойств техники, которая, с одной стороны, является необходимым атрибутом творческой преобразовательной деятельности человека, с другой - порождает риски и угрозы для социальной жизни.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Иванова, Елена Владимировна, 2010 год

1. Абрамов, М.А. Русский космизм: идея единства культуры и многоплановая реальность: диссертация. доктора культурологии: 24.00.01. — Саранск, 2007. -498 с.

2. Аксаков, К.С. Краткий исторический очерк земских соборов // Полн. собр. соч. -М., 1889.

3. Акулинин, В.Е. Философия всеединства: от В. С. Соловьева к П. А. Флоренскому. -Новосибирск: Наука, 1989. 1541. с.

4. Андреев, Д.Л. Собрание сочинений: ВЗ-т. Т. 3 М.: Художественная литература, 1997.-560 с.

5. Ахиезер, A.C. Раскол // Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная1. V Iдинамика России.) Т. П. Теория и методология: Словарь. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. - 80 с.

6. Бахарева, Е.П. Русская социокультурная утопия XIX века (Философский анализ): Дис. канд. филос. наук: 09.00.13. Москва, 2004. 143 с.

7. Башкова, Н.В. Преображение человека в философии русского космизма. М.: КомКнига, 2007. - 219 с.

8. Башкова, Н.В. Проблема преображения человека в философии русского космизма (В. И. Вернадский, Н. К. Рерих, Е. И. Рерих, К. Э. Циолковский): Дис. . канд. филос. наук: 09.00.13. Тула, 2004. 192 с.

9. Белинский, В.Г. Письмо В.П. Боткину 8 сент. 1841г. // Собр. соч. в 9-т. Т. 9. М., 1982.

10. Ю.Бердяев, H.A. Русская идея. Избранные произведения. М.: Эксмо; СПб.: Мидгард, 2005. - 832 с.

11. П.Бердяев, H.A. Алексей Степанович Хомяков. Миросозерцание Достоевского. Константин Леонтьев. Собрание сочинений. Т. V.. Париж: YMCA-Press, 1997. -578 с.

12. Бердяев, H.A. Дух и реальность. Основы богочеловеческой духовности. М.: ACT, Харьков: Фолио, 2006.

13. Бердяев,H.A. О назначении человека / Н.А.Бердяев. М.: Республика, 1993. -383 с.

14. Бердяев, H.A. Опыт эсхатологической метафизики. // Бердяев, H.A. Дух и реальность. М.: ACT, Харьков: Фолио, 2006. - С. 381-566.

15. Бердяев, H.A. Самопознание. М.: Эксмо. 2008. - 640 с.

16. Бердяев3 Н.А. Царство духа и царство кесаря. — М.: Республика, 1995. — 167 с.

17. Бестужев-Лада, И. В. Альтернативная цивилизация. М.: Алгоритм, 2003. - 448 с.

18. Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового Завета канонические. В русском переводе.

19. Блюменберг, X. Жизненный мир и технизация с точки зрения феноменологии Текст. / X. Блюменберг // Вопросы философии. 1993 . - № 10. - С. 81 - 95.

20. Боровой, А.А. Анархизм. Изд. 2-е, стереотип, (репринтное изд.). М.: КОМКНИГА, 2007. -160 с.

21. Бубнов, Ю.А. Метафизика русского Просвещения: Дис. . д-ра филос. наук: 09.00.03. Санкт-Петербург, 2003. 293 с.

22. Булгаков, С.Н. Свет невечерний: созерцания и умозрения. -М.: Республика, 1994. -415 с.

23. Булгаков, С.Н. Интеллигенция и религия // Сб. науч. Трудов. СПб: Издательство Олега Абышко, 2010. 304 с.

24. Булгаков, С.Н. Основные проблемы теории прогресса. М.: Директмедиа Паблишинг, 2008. - 103 с.

25. Булгаков, С.Н. Христианство и социальный вопрос // Два града. Исследование о природе общественных идеалов. СПб.: Изд-во РГХИ, 1997. С. 140.

26. Бурова, М.Л. Проблема справедливости в русской социально-философской мысли конца ХЗХ-начала XX веков: Дис. . канд. филос. наук: 09.00.11. Санкт-Петербург,2003.-161 с.

27. Введенская, Е.В. Утопические идеи в философии русского космизма (Н. Ф. Федоров, К. Э. Циолковский, В. И. Вернадский): диссертация. кандидата философских наук: 09.00.03. М., 2007. 155 с.

28. Вебер, Альфред. История европейской философии / И.А. Линниченко (пер. со 2-го фр. изд.), Вл.В. Подвысоцкий (пер.со 2-го фр.изд.). Изд. 2-е - M.: URSS. ЛКИ, 2007.-409 с.

29. Вернадский, В.И. Философские мысли натуралиста. — М.: Наука, 1988.

30. Володин, Д.А. Компаративистский анализ русской и американской философии в контексте национального менталитета: Дис. . канд. филос. наук: 09.00.01. Москва,2004.-161 с.

31. ЗЬВригт, фонГ.Х. Философия техники Николая Бердяева. // Вопросы философии. -1995.-№4.-С. 69-78.

32. Вышеславцев, Б.П. Этика преображенного Эроса. — М.: Грааль, 2002. — 68 с.

33. Гавров, С.Н. Модернизация во имя империи: Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России. Изд.2, стереотипное. — М.: Едиториал УРСС, 2010.-352 с.

34. Гегель, Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. -М., 1974. Т. 1.

35. Гиренок, Ф.И. Русские космисты. -М.: Знание, 1990. — 63 с.

36. Глобализация и мультикультурализм: Монография. -М.: РУДН, 2005. 332 с.

37. Гнездилов, А. Судьбы русских теософов начала XX века // Путь Теософии: Сборник. Петрозаводск, 1992. - С. 37.

38. Горелов, A.C. Отношение науки и реальности в философии Павла Флоренского // • Философские науки. 2007. - № 1. - С. 60 - 78.

39. Горелов, A.C. Проблема объективности науки в философии Флоренского // Философия и будущее цивилизации. Т. 2. М., 2005. - С. 223.

40. Горохов, В.Г., Розин, В.М. Введение в философию техники. М.: Наука, 1997. -283 с.

41. Грезы о земле и небе: Антология русского космизма. (Составитель -O.A. Карчевцев). — Санкт-Петербург: Худож. литература, 1995. — 528 с.

42. Громов, М.Н. Вечные ценности русской культуры: к интерпретации отечественной философии // Вопросы философии. 1994. - № 1. - С. 54 - 60.

43. Громов, М.Н., Мильков, В.В. Идейные течения древнерусской мысли. СПб.: РХГИ, 2001.-960 с.

44. Гулыга, A.B. Русская идея и ее творцы. М.: ЭКСМО: Алгоритм, 2003. - 447 с.

45. Даллмайр, Ф. Империя или космополис: цивилизация на распутье // Вестник Российского университета дружбы народов. 2006. - № 1 (11).

46. Демин, В.Н., Селезнев, В.П. К звездам быстрее света: Русский космизм вчера, сегодня и завтра. М., 1993. - 432 с.

47. Дуденков, В.Н. Русская идея и космизм. // Вече. Альманах русской философии и культуры, 1996. - № 6. - С. 197-208.

48. Евлампиев, И.И. История русской метафизики в XIX-XX веках. Русская философия в поисках абсолюта. СПб.: Алетейя, 2000. - 416 с.

49. Емельянов, Б.В. Русский космизм: основные направления. — Екатеринбург, Изд-во Урал, ун-та, 2006. 284 с.

50. Ермишин, О.Т. Историко-философская традиция в русской философии конца XIX-первой трети XX вв.: Дис. д-ра филос. наук: 09.00.03. Москва, 2004. 263 с.51.3амалеев, А.Ф. Курс истории русской философии. М.: Наука, 1995. - 191 с.

51. Записки Екатерины Второй. -М.: Наука, 1990. 280 с.53.3еньковский, В.В. История русской философии: в 2 т. — Ростов н/Д.: Феникс, 1999, -544 е., 544 с.

52. Золотухина, А.В. Научно-техническая интеллигенция и ее социокультурная роль в информационно-технологическом обществе России: Дис. . канд. филос. наук: 09.00.11. Уфа, 2004. 146 с.

53. Зубков, С. Взаимосвязь политики, науки и техники в условиях техногенной цивилизации: Автореферат дис. . доктора политических наук: 23.00.02.: Москва, 2005.-41 с.

54. Игнатьева, И.Ф. Антропология техники: человек как субъект мира техники. -Екатеринбург, Изд-во Урал, ун-та, 1992. 1291. с.

55. Идейное наследие С.Л. Франка в контексте современной культуры / Под редакцией Вл. Поруса. М.: ББИ, 2008. - 267 с.

56. Ильин, И.А. Собр. соч. в 10-т. Т. 6. Кн.2. -М.: Русская книга. 1996. 560 с.

57. История русской философии // Под ред. М.А. Маслина. Изд. 2-е. М.: Книжный дом «Университет» (КДУ), 2008. - 638 2. с.

58. Кавелин, К.Д. Взгляд на юридический быт древней Руси // Кавелин, К.Д. Наш умственный строй. -М., 1989.

59. Кайданов, И.К. Краткое начертание всеобщей истории. СПб.: Издательство Имп. Акад. Наук, 1835. - 79 с.

60. Камалова, С.Ф. Техника как предмет социально-философского анализа: Дис. . канд. филос. наук: 09.00.11. Казань, 2003. 173 с.

61. Капп, Э., Кунов, Г., Нуаре, Д., Эспинас, А. Роль орудия в развитии человека. -Ленинград.: Прибой, 1925. 192 с.

62. Карпенко,Е.К. С.Л.Франк: философская антропология как энтелехия культуры // Идейное наследие С.Л. Франка в контексте современной культуры. М., 2009.-С. 141-151.

63. Карсавин, Л.П. Философия истории. М.: ACT, 2007. - 510 с.

64. Кизеветтер, А. Реформы Петра Великого в сознании русского общества // Русское богатство. -1896. -№ 10.

65. Киреевский, И.В. Критика и эстетика / И.В. Киреевский, сост., вступ. ст., примеч. Ю.В. Манна. — 2-е изд., испр. и доп. М.: Искусство, 1998. - 463 с.

66. Киреевский, И.В. О необходимости и возможности новых начал для философии / Русская философия: Имена. Учения. Тексты. / Сост. Солнцев Н.В. — М.: Издательский дом «ИНФРА-М», Издательство «Весь мир», 2001. — 496 с.

67. Киреевский, И.В. Разум на пути к истине. М.: «Правило веры», 2002. — 662 с.

68. Киреевский, И.В., Киреевский, П.В. Поли. собр. соч. В 4-т. Т. 1. Философские и историко-публицистические работы.— Калуга: ИПЦ «Гриф», 2006.— 350 с.7¡.Киселев, Г.С. Мир человека: тупиковая ветвь эволюции? // Вопросы философии. -2007. -№ 4.

69. Ключевский, В.О. Неопубликованные произведения. М.: Наука, 1983. — 415 с.

70. Козырев, А.П. «Религиозный материализм» С.Н. Булгакова // История .русской философии: Учеб. для вузов. М.: Издатель Савин С.А., 2007. - 544 с.

71. Койре, А. Философия и национальная проблема в России начала XIX века. Пер. с фр. A.M. Руткевича.- М.: Модест-Колеров, 2003. 304 с.

72. Кокарева, Ю.В'. Нравственный идеал в философии русского народничества: Н.Г. Чернышевский, Н.К. Михайловский: диссертация . кандидата философских наук: 09.00.05. Чита, 2007. 201 с.

73. Копелевич, Ю.Х. Возникновение научных академий. — JL: Наука, 1974. — 265 с.

74. Корсунцев, И.Г. Прикладная философия: субъект и технологии. — М., 2000. — 272 с.

75. Кортунов, С.В. Становление национальной идентичности: Какая Россия нужна миру / С. В. Картунов. -М.: Аспект-Пресс, 2009. 376 с.

76. Кохановский, В.П., Золотухина, Е.В., Лешкевич, Т.Г., Фатхи, Т.Б. Философия для аспирантов: Учебное пособие. Изд. 2-е Ростов н/Д: Феникс, 2003. - 448 с.

77. Кошарный, В.П. Русская религиозная'философия и социология революции (19171930-е гг.). — Киев: ЗАО «Издательство «Полунина думка», 1997. — 125 с.

78. Кошарный, В.П. Феномен национальной философии // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2003. - № 5. - с. 112-120.

79. Краснобаев, Б.И. Русская культура второй половины ХУЛ начала ХУШ века. - М: , Наука. 1972-528 с.

80. Кузнецова, Н.И Социальный эксперимент Петра I и формирование науки в России // Вопросы философии. 1989 № 3. - С. 49-64.

81. Кургинян, С.Е., Аутеншлюс, Б.Р., Гончаров, П.С. и др. Постперестройка: концептуальная модель развития нашего общества, политических партий и общественных организаций. М.: Политиздат, 1990. — С. 72.

82. Лавров, ПЛ. Избранные сочинения на социально-философские темы. В .8 т. М.: Наука, 1965, Т. 2. - С. 20.

83. Лосев, А.Ф. Личность и Абсолют / Сост. и общ. ред. A.A. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1999.-719 с.

84. Лосский, В.Н. Боговидение. -М.: ООО «Издательство ACT», 2003. 760 с.

85. Лосский, Н.О. Условия абсолютного добра. М.: Политиздат, 1991. - 367 с.

86. Лотман, Ю.М. Между эмблемой и символом» // История и типология русской культуры. СПб: «Искусство - СПБ», 2002. - С. 362-368.

87. Мальцев, H.H. Доктрина научного богопознания. -М.: Алгоритм, 2009. 528 с.

88. Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. Издание второе. — М.: Изд-во политической литературы, 1969.

89. Маркс, К., Энгельс, Ф., Ленин, В.И. КПСС о научно-техническом прогрессе. / Сост.: H.A. Лавренов. — М.: Политиздат, 1989.

90. Маслин, М.А. Становление специализированного философского знания в России // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. — 2003. -№ 5. -С. 107-111.

91. Маслобоева, О.Д. Глобальный тип мировоззрения // Глобалистика. Международный междисциплинарный энциклопедический словарь. Москва -Санкт-Петербург - Нью-Йорк. 2006. - С. 240.

92. Маслобоева, О.Д. Российский органицизм и космизм XIX XX вв.: эволюция и актуальность. — М.: Академия. 2007. - 292 с.

93. Матвеева, Н.Ю., Методология социального познания в русской религиозной философии. Социологические исследования, № 1. — 2004.

94. Моисеев, H.H. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990. - 351 с.

95. Мотрошилова, Н.В. Мыслители России и философия Запада (В. Соловьев. Н. Бердяев. С. Франк. Л. Шестов). -М.: Республика; Культурная революция, 2007. -477 с.

96. Мочалов, Е.В. Анализ антропологической проблематики в русской философии всеединства ХЕХ-ХХ веков: Дис. . д-ра филос. наук: 09.00.03. Саранск, 2003. -339 с.

97. Мэмфорд, Л. Миф машины: Техника и развитие человечества. —М.: Логос, 2001.

98. Мэмфорд, Л. Техника и природа человека // Новая технократическая .волна на Западе. М., 1986. - С. 225-239.

99. Надольская, Е.В. Концепция смысла истории В. С. Соловьева и ее значение для русской религиозной философии истории первой половины 20 века: Дис. . канд. филос. наук: 09.00.03. Тверь, 2004. 181 с.

100. Негодаев, И. А. Философия техники. Ростов н/Д: ДГТУ, 1999. - 192 с.

101. Некрасова, H.A. Феномен духовности, бытие и ценность: Дис. д-ра филос. наук: 09.00.01. Иваново, 2002. 313 с.

102. Нижников, С.А. Метафизика веры в русской философии. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2001. — 352 2. с.

103. Носов, С.Н. Антирационализм в художественно-философском творчестве И.В. Киреевского. М.: Дмитрий Буланин, 2009. - 328 с.

104. Огарев, Н.П. Избранные социально-политические и философские произведения: В 2 т. — М., 1956. Т. 2.

105. Одоевский, В.Ф. Русские ночи. М.: Эксмо, 2007. 461 с.

106. Ортега-и-Гассет, X. Размышления о технике // Вопросы философии. — 1993. -№10.-С. 32-68.

107. Останина, C.B. Философско-методологическое своеобразие идей русского космизма в науке: Дис. канд. филос. наук: 09.00.01. Екатеринбург, 2004. — 160 с.

108. Павлов-Сильванский, Н.П. Феодализм в России. Памятники исторической мысли. -М.: Наука, 1988.-696 с.

109. Панарин, A.C. Народ без элиты. -М.: Алгоритм; Эксмо, 2006. 352 с.

110. Панченко, Л.М. Русская культура в канун петровских реформ. — Л.: Наука, 1984. -203 с.

111. Пендиков, Н.В. Цельное знание как гносеологический феномен: Дис. . канд. филос. наук: 09.00.01. Омск, 2004. 155 с.

112. Пивоваров, Ю.С. Два века русской мысли / РАН ИНИОН. М., 2006. - 476 с.

113. Пигров, К.С, Яценко, Л.В. Философские аспекты научно-технического творчества. М.: Знание, 1987. - С. 37-64.

114. Пигров, К.С. Анализ оснований технического творчества // Социально-философские проблемы творческой активности ученых и инженеров. — Томск, 1991.

115. Пигров, К.С. Научно-техническое творчество. Социально-философские проблемы. Л.: Изд-во. Ленингр. ун-та, 1999. - 143 с.

116. Платонова, A.B. Проблема ответственности в философии техники: историко-философская реконструкция: диссертация . кандидата философских наук: 09.00.03. Томск, 2007. 145 с.

117. Плотников, Н.С. От романтической герменевтики к феноменологии языка: Фридрих Шлейермахер Павел Флоренский - Густав Шпет // Вопросы философии. 2009.-№4.-С. 107-113.

118. Поликарпов, B.C. История науки и техники. Ростов н/Д: Феникс, 1999. - 352 с.

119. Положенкова, Е.Ю. Соотношение религиозной философии и христианского богословия в истории религиозной мысли: Онтологический и гносеологический контекст: Дис. д-ра филос. наук: 09.00.13: Ростов н/Д, 2004. 244 с.

120. Попов, A.A. Социально-политические воззрения A.C. Хомякова // Социально-политические науки. -1994. № 4-5.

121. Порус, В. Н. У края культуры (философские очерки). М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2008. - 464 с.

122. Порус, В.Н. Русское богословие в европейском контексте. С.Н. Булгаков и западная религиозно-философская мысль. М.: ББИ, 2006. 376 с.

123. Радищев, А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. М: Детская литература, . 2009.-251 с.

124. Радлов, Э.Л. Этика. СПб.: Наука, 2002. - 320 с.

125. Розанов, В.В. Русская мысль / Сост. А. Н. Николюкин. М.: Алгоритм, Эксмо, 2006.-576 с.

126. Розанов, В.В. Мысли о литературе. -М., 1993. С. 223.

127. Розин, В.М. Философия техники и культурно-исторические реконструкции развития техники // Вопросы философии. — 1996. — № 3. — С. 19-29.

128. Русская идея. М.: Республика, 1992. - 496 с.

129. Салмина, И.Ю. История формирования идей философии космизма в русской культуре: Дис. канд. филос. наук: 09.00.03. Мурманск, 2005. 150 с.

130. Самарин, Ю.Ф. Избранные произведения. -М.: РОССПЭНЭ, 1996. 245 с.

131. Сахаров, А.Д. Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе. Бонн, 1968.; «Независимая газета» 22 мая 1998г.

132. Седаев, П.В. Общественно-государственный идеал в русской консервативной философии: дис. канд. филос. наук: 09.00.03. Н. Новгород, 2006. 145 с.

133. Семенов, B.C. О путях прогрессивного развития российского общества и цивилизации в XXI веке // Вопросы философии. 2007. - № 4.

134. Сербиненко, В.В. Образ истории и культуры в русской философии // Философские науки. 1996. - №№ 3—4, 5-6.

135. Сербиненко, В.В. Три века скитаний в мире утопий // Новый мир. 1989. — № 5. — С. 242-256.

136. Серкин, П.Е. Теория социальной модернизации в контексте объективногок*развития техногенной цивилизации: Дис. . канд. филос. наук: 09.00.11. Йошкар-Ола, 2003.-168 с.

137. Сеченов, И.М. Избранные философские и психологические произведения // Под ред.: Каганов В.М. Избранные философские и психологические произведения. М.: Госполитиздат, 1947. - 648 с.

138. Сколимовски, X. Философия техники как философия человека / X. Сколимовски // Новая технократическая волна на Западе. 1986. — № 4. — С. 248 — 259.

139. Смирнов, В. Феофан Прокопович. -М.: Соратник, 1994. 224 с.

140. Соловьев, B.C. Сочинения в 2-х томах. М.: Мысль, 1990. - 892 е., 822 с.

141. Софиология. Сборник научных трудов. / Под ред. Вл. Поруса. — М.: Библейско-Богословский институт св. апостола Андрея, 2010. — 269 с.

142. Социальное: истоки, структурные профили, современные вызовы / под общ. ред. П.К. Гречко, Е.М. Курмелевой. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. - 440 с. - С. 201.

143. Становление философии техники: Техническая реальность и техника. Сб. ст. М.: Центр системных исследований, 1997. - 248 с.

144. Степанова, К.Б. Культурно-просветительная деятельность русских ученых в области науки и техники (Вторая половина XIX начало XX вв.): Дис. . канд. ист. наук: 24.00.01. Москва, 2005. - 159 с.

145. Степин, B.C. Философия науки и техники: Учеб. пособ. для вузов / B.C. Степин, Горохов В.Г., Розов M. А. М., 1996. - 400 с.

146. Степин, B.C., Горохов, В.Г., Розов, М.А. Философия науки и техники. М.: Контакт-Альфа, 1995. - 384 с.

147. Степин, B.C. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 744 с.

148. Степин, B.C., Кузнецова, Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994. - 274 с.

149. Страхов, H.H. Борьба с Западом в нашей литературе. Исторические и критические очерки. СПб., 1896. - 408 с.

150. Стрюковский, В.И. История и логика развития научно-технической деятельности / В.И. Стрюковский. М.: Мысль, 1985.

151. Сухов, А.Д. Русская философия. Пути развития: очерки теоретической истории. -М.: Наука, 1989. 205 2. с.

152. Сухов, А. Д. Русская-философия: особенности, традиции, исторические судьбы. -М.: Ин-т философии РАН, 1995.-157 с.

153. Сухово-Кобылин, A.B. О единстве человечества во Вселенной // Русский космизм. М., 1993. С. 61.

154. Тимирязев, К.А. Новая победа науки над природой. Избранные сочинения в 4-х томах. ОГИЗ СЕЛЬХОЗГИЗ. -М., 1948. - 695 с.

155. Тоффлер, О. Будущее труда // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.-С. 45-66.

156. Трубецкой, Е. Н. Избранные произведения. Ростов н/Д.: Феникс, 1998. - 512 с.

157. Федоров, Н.Ф. Собр. Сочинений: В 4-х томах. Т. Т. 1 и 2. -М.: Прогресс, 1995.

158. Федоров Н.Ф. Сочинения, М.: Мысль, 1982. - 711 с.

159. Философия техники в ФРГ / Перевод с немецкого и английского. Составление и предисловие Ц.Г. Арзаканяна и В.Г. Горохова. М: Прогресс, 1989. - 529 с.

160. Философские проблемы современной научной и технической реальности: Учебное пособие. СПб.: СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 1999.

161. Флоренский, П.А. Органопроекция//Русскийкосмизм. -М., 1993.

162. Флоренский, П.А. Столп и утверждение истины. Т. 1. (I). М.: Правда. 1990. -С. 74.

163. Флоровский, Г.В. Пути русского богословия. Париж: YMCA - PRESS, 1983. -599 с.

164. Франк, С.Л. Непостижимое / Франк С.Л. Сочинения. М.: Правда, 1990. 607 с.

165. Франк, С.Л. Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания // Предмет знания. Душа человека. Минск-Москва: Харвест-АСТ, 2000. — 992 с.

166. Хайдеггер, М. Вопрос о технике / М. Хайдеггер // Новая технократическая волна на Западе. М.: 1986. - С. 23 - 36.

167. Хайдеггер, М. Поворот // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. -С. 85-92.

168. Хомяков, A.C. Избранные письма и статьи. М.: ООО Издательский Дом «Городец», 2004. - 472 с.

169. Хомяков, A.C. О старом и новом. Статьи и очерки / Сост., вступ. статья и комм. Б.Ф. Егорова. М.: Современник, 1988. - 461 с.

170. Хомяков, A.C. Работы по историософии. В 2-т. A.C. Хомяков // Вступ. ст., сост. и подгот. текстаВ.А. Кошелева. -М.: Моск. филос. фонд: МЕДИУМ., 1994 . 589 с.

171. Хомяков, A.C. Сочинения богословские. СПб.: Наука, 1995. — 479 с.

172. Хомяков, A.C. Сочинения в 2-х тт. Т. 2. Работы по богословию. М.: Медиум, 1994.

173. Хоружий, С.С. Исихазм и история // Человек. 1991. - № 4. - С. 72 - 83. № 5. -С. 71-78.

174. Хоружий, С.С. Исихазм, Богочеловечество, ноогенез и немного о нашем обществе // Начала. -1992. № 2. - С. 4-12.

175. Хоружий, С.С. Синергия. Проблемы аскетики и мистики православия. М.: ДИ-ДИК, 1995.-368 с.

176. Хоружий, С.С. Философский процесс в России как встреча философии и православия // Вопросы философии. 1991. № 5. С. 26 — 57.

177. Циолковский, К. Э. Грезы о земле и небе. — Тула: Приокск. книж. изд., 1986. -448 с.

178. Ципко, А. С. Насилие лжи, или Как заблудился призрак. М.: Молодая гвардия, 1990.-271 с.

179. Чаадаев, П.Я. Письмо А.И. Тургеневу // Чаадаев П.Я. Полн. собр. соч. и избранные письма в 2 тт. Т. 2. М.: Наука, 1991.

180. Чаадаев, П.Я. Философические письма // Полное собрание сочинений и избранные письма. Том 1. Москва: Наука, 1991. 768 с.

181. Честнейшин, Н.В. Проблема человека в социальной философии русского консерватизма: Дис. канд. филос. наук: 09.00.11. Архангельск, 2004. — 210 с.

182. Чжан, Байчунь. О трагедии русской религиозной философии // Вопросы философии. 2007. - № 5.

183. Чижевский, A.JI. Космический пульс жизни. Земля в объятиях Солнца. Гелиотараксия. Сост., вступ. ст., коммент. JI.B. Голованова. — М.: Мысль, 1995. -767 с.

184. Шевырев, С. П. Вступление в педагогию. СПб., 1852.; СПб.: Алетейя, 2004.

185. Шпет, Г.Г. Архивные материалы. Воспоминания. Статьи. — М.: ACT, 2000. — 351 с.

186. Штеренберг, М.И. «Роза мира» Даниила Андреева и современность. М., 2000. -239 с.

187. Шухардин, C.B. Основы истории техники. Опыт разработки теориетических и методологических проблем. -М.: Изд-во АН СССР, 1961. 278 с.

188. Щербатов, М.М. О повреждении нравов в России. — Серия «Памятники ■ литературы XVIII века». Москва-Аусбург, 2001. — 42 с.

189. Эллис (Кобылинский, Л.Л.). Русские символисты. Томск: «Водолей», 1996, — 288 с.

190. Эллюль, Ж. Технологический блеф // Это человек: Антология. — М, 1995. -С. 265-295.

191. Энгельмейер, П.К. Творческая личность и среда в области технических изобретений. — СПб., 1911. — 115 с.

192. Энгельмейер, П.К. Теория творчества. СПб, 1910. С предисловиями профессора Петербургского университета, академика Д.Н. Овсянико-Куликовского и Эрнста Маха. - 205 с.

193. Энгельмейер, П.К. Технический итог XIX-го века. — М.: Тип. К.А. Казначеева, 1898.-107 с.

194. Эпштейн, М.Н, Проективный философский словарь. Вып. 2 // Философские науки.- 2009. -№ 10.-С. 103-113.

195. Ясперс, К. Современная техника // Философские науки. 2009. - № 10. - С. 119146.I

196. Gorelov, А. II rapporto della scienza con la realta nella filosofia di Pavel Florenskij // Humanitas. 2004. - №. 4. - P. 663-684.

197. Eisenstadt S. Fundamentalism, sectarianism and revolution: The Jacobin dimensionof modernity. — Cambridge: Cambridge univ. press, 1999. 280 p.

198. James W. The Christian in politics. London etc.: Oxford univ. press, 1962. - 216 P

199. Landes, David. Why Europe and the West? Why Not China? // Journal of Economic Perspectives, 20:2, 3, 2006. Русская версия http://www.humanities.edu.ru/ db/msg/80228

200. Learning for tomorrow: The role of the future in education / Ed. by Alvin Toffler. -New York: Random House, cop., 1974. 421 p.

201. Many globalizations: Cultural diversity in the contemporary world / Ed. by Peter L. Berger and Samuel P. Huntington. New York etc.: Oxford univ. press, 2003. -374 p.

202. MacLagan W. The theological frontier of ethics. London: Routledge, 2002. - 202 P

203. Simon C. All men are brothers: A portrait of Albert Schweitzer. New York: Dutton & со, 1961. - 192 p.