Активизация учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза в процессе профессиональной подготовки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Великанова, Светлана Семеновна

• Великанова, Светлана Семеновна
• кандидат педагогических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Великанова, Светлана Семеновна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ АКТИВИЗАЦИИ УЧЕБНО-ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ В ПРОЦЕССЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ

1.1. Учебно-познавательная деятельность как основа профессионального образования студентов технических 13 вузов.

1.2. Виды, структура и уровни учебно-познавательной деятельности студентов технических вузов.

1.3. Педагогические условия активизации учебно-познавательной деятельности студентов в процессе профессиональной подготовки.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ МЕТОДИКИ РЕАЛИЗАЦИИ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ

АКТИВИЗАЦИИ УЧЕБНО-ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ

2.1. Цель, задачи и этапы экспериментальной работы.

2.2. Реализация комплекса педагогических условий активизации учебно-познавательной деятельности студентов в процессе профессиональной 127 подготовки.

2.3. Результаты и выводы экспериментальной работы.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Активизация учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза в процессе профессиональной подготовки»

Актуальность исследования обусловлена рядом факторов теоретико-методологического и практического характера; Изменения, происходящие в социально-экономической жизни страны, обусловили смену парадигмы профессионального образования. Среди направлений реализации парадигмы образования, позволяющих сформировать творческую личность, важным является овладение учебно-познавательной деятельностью.

К социальным аспектам актуальности проблемы овладения студентами учебно-познавательной деятельностью на высоком уровне активности можно отнести переход от постиндустриального общества к информационному, что приводит к росту информационных потоков, возрастанию требований социального заказа к образовательной подготовке выпускника вуза. Использование современных коммуникаций, новых информационных технологий требует иного склада мышления личности, способной не только воспринимать, хранить и воспроизводить информацию, но и производить новую, управлять информационными потоками и эффективно их обрабатывать. Эти умения формируются в учебно-познавательной деятельности, предметом и продуктом которой является информация.

Изменившиеся требования социального заказа к образовательной подготовке. От выпускника вуза, будущего специалиста, требуется умение нестандартно подходить к решению известных проблем, намечать пути решения вновь появляющихся проблем. Однако эффективность профессиональной деятельности специалистов не обеспечивается их должной подготовкой в вузе.

Педагогическими факторами актуальности проблемы являются также результаты исследований по следующим направлениям: - разработка основных положений теории деятельности в целом и учебно-познавательной деятельности, в частности (Ю.К.Бабанский, В.А.Беликов,

Т.В.Габай, В.В.Давыдов, А.Н. Леонтьев, G.J1. Рубинштейн, Д.Б.Эльконин и др.).

- выделение подходов к активизации познавательной деятельности, развитию самостоятельности в процессе познания (Б .П. Есипов, И.Я.Лернер, МИ.Махмутов, М.Н.Скаткин, А.В. Усова, Т.И. Шамова, Г.И.Щукина и др.).

- исследования творчества и творческой учебной деятельности (В .И. Андреев, Л.П. Аристова, Д.Б. Богоявленская, П.И. Пидкасистый, В.Г. Рындак, А.П. Тряпицына и др.).

Предпосылки активизации учебно-познавательной деятельности содержатся в современной практике профессионального образования.

В качестве одной из предпосылок отметим повсеместное и активное внедрение электронно-вычислительной техники. Использование компьютеров, основанных на алгоритмическом решении задач, требует от пользователей высокого уровня умений действовать в соответствии с компьютерной программой. Образование стало активно внедрять новые информационные технологии и другие достижения точных наук. Алгоритмические методы обучения играют важную роль в профессиональном образовании.

Другой предпосылкой является то, что управление информационными потоками, их производство и творческое использование не является хаотическим процессом. Действия, составляющие этот процесс, представляют собой последовательность, алгоритм (А.П. Огаркова, В.Э. Штейнберг и др.).

Таким образом, возникает необходимость изучить возможности алгоритмизации как одной из основ активизации учебно-познавательной деятельности.

Проблема активизации учебно-познавательной деятельности как высшего уровня реализации этой деятельности, включающего мотивационные и операциональные компоненты, отражена в работах Л.П. Аристовой, В.А. Беликова, В.П. Беспалько, М.А. Данилова, Б.П. Есипова, ПИ. Пидкасистого, В.П. Ушачёва, B.C. Шубинского и др.

Взаимосвязь учебной воспроизводящей деятельности, служащей для количественного накопления необходимых впечатлений, осознания и усвоения способов действий, которые часто применяются в продуктивной деятельности, и творческой также исследована в работах психологов и педагогов Л.С. Выготского, И .Я. Лернера, А.В. Усовой, Г.И. Щукиной и др.

Важное место в исследованиях уделяется механизмам учебно-познавательной деятельности, которые помогают глубже понять особенности активизации учебно-познавательной деятельности. Среди них выделяют в первую очередь учебные или учебно-познавательные умения, в том числе обобщенные умения (М.Д. Даммер, В.А. Кулько, В.Н. Максимова, А.А. Подольский, М.М. Поташник, А.В. Усова, Т.Д. Цехмистрова и др.).

В поисках оптимального варианта организации учебно-познавательной деятельности в педагогической науке анализировались различные решения, действия, способы, условия и результаты. Все варианты исследований этой проблемы можно разделить на группы: эвристические - непрограммируемые, творческие, ведущие к открытию новых путей (В.И. Андреев, B.C. Библер, Д.Б. Богоявленская, А.С. Майданов, С.А. Шапоринский и др.) и программируемые - алгоритмические, выполняемые по определённым предписаниям,, программам (А.И. Берг, П.Я. Гальперин, Л.Н. Ланда, В.Н. Максимова, Н.Ф. Талызина, Б. Скиннер и др.). При этом учёные отмечают, что непрограммируемые решения, как правило, предполагают определённую последовательность, схему действий (М.И. Махмутов, В.А. Моляко, B.F. Рындак, А.П. Тряпицына и др.).

Однако не изучены в достаточной мере возможности активизации учебно-познавательной деятельности и её реализации студентами в процессе-профессионального образования.

В связи с этим нами выделено противоречие между потребностью общества в качественном совершенствовании профессиональной подготовки будущих специалистов в вузе и низким уровнем обеспечения такой подготовки посредством активизации учебно-профессиональной деятельности студентов. Этим определяется необходимость разработки системы действий, направленных на формирование активной учебно-познавательной деятельности.

Анализ теоретических исследований и образовательной практики показывает, что одним из эффективных путей активизации учебно-познавательной деятельности студентов является использование алгоритмов и комплекса приемов активизации деятельности. В связи с этим возникает необходимость вычленения основ активизации учебно-познавательной деятельности, а также необходимости разработки системы действий, направленных на формирование активной учебно-познавательной деятельности. Алгоритмы и эвристические приемы, обеспечивая качественное овладение репродуктивным уровнем учебно-познавательной деятельности, при соблюдении соответствующих педагогических условий могут обеспечить высокий уровень активности учебно-познавательной деятельности студентов.

Наряду с наличием ряда научных и практических наработок, связанных с алгоритмизацией, управлением деятельностью проблема активизации учебно-познавательной деятельности студентов технических вузов с учетом особенностей профессиональной подготовки предметом специального изучения не являлась, что обусловливает выбор темы исследования: «Активизация учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза в процессе профессиональной подготовки».

Цель исследования — определить и обосновать комплекс педагогических условий активизации учебно-познавательной деятельности студентов технических вузов в процессе профессиональной подготовки.

Объект исследования - процесс профессиональной подготовки студентов технического вуза.

Предмет исследования - активизация учебно-познавательной деятельности студентов технических вузов.

Гипотеза - активизация учебно-познавательной деятельности студентов технических вузов может быть обеспечена на основе использования алгоритмического и эвристического подходов при выполнении следующего комплекса педагогических условий:

- повышение эффективности профессиональной подготовки обеспечивается системой учебно-познавательной деятельности студентов вузов;

- в процессе профессиональной подготовки применяются алгоритмы обобщенного характера, активизирующие процесс формирования общеучебных умений студентов и реализующие основные этапы овладения учебно-познавательной деятельности;

- алгоритмы носят профессионально-ориентированный характер, выраженный в их вариативности, открытости структуры, использовании мотивационных компонентов, направленности на результат деятельности;

- процесс овладения учебно-познавательной деятельностью носит контекстный характер.

В соответствии с поставленной целью и выдвинутой гипотезой были сформулированы следующие задачи:

1. На основе анализа проблемы повышения эффективности процесса профессиональной подготовки студентов технических вузов выявить возможности и роль овладения ими учебно-познавательной деятельностью.

2. Разработать критерии и показатели эффективности активизации учебно-познавательной деятельности студентов технических вузов.

3; Выявить и оценить характер воздействия факторов образовательной среды на эффективность активизации учебно-познавательной деятельности студентов в процессе профессиональной подготовки.

4. Опытно-экспериментальным путём проверить эффективность применения комплекса педагогических условий активизации учебно-познавательной деятельности студентов технических вузов.

5. Разработать методические рекомендации по организации учебно-познавательной деятельности студентов технических вузов.

Методологической основой исследования являются теория деятельности и положения о роли деятельности в развитии личности (В.В.Давыдов, М.С.Каган, А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн, Г.И.Щукина, Д.Б.Эльконин); теоретические исследования сущности и структуры творческой деятельности (Л.П.Аристова, Д.Н.Богоявленский, Б.П.Есипов, П.И.Пидкасистый, А.П.Тряпицына, Т.И.Шамова, Г.И.Щукина); концептуальные положения педагогической теории поэтапного формирования умственных действий (Б.Г.Ананьев, П.Я.Гальперин, Н.А.Менчинская, М.Н.Скаткин, Н.Ф.Талызина); теории программированного обучения (А.И.Берг, В.П.Беспалько, Н.Краудер, А.Г.Молибог, Б.Скиннер); теории алгоритмизации и технологизации обучения (В.П.Беспалько, М.В.Кларин, Л.Н.Ланда, В.М.Монахов, Г.К.Селевко).

Опытно-экспериментальной базой исследования явились Магнитогорский государственный технический университет, Магнитогорский государственный университет, Шадринский педагогический институт, Оренбургский государственный университет. Исследование проводилось на предметах естественно-математического, специального и гуманитарного циклов, что было обусловлено информатизацией общества, растущей ролью естественно-математических и гуманитарных наук, а также потребностями практики профессионального образования.

Теоретико-методологическая база и поставленные задачи определили поэтапный ход исследования.

Первый этап (1998-2000) был связан с выбором темы исследования, определением теоретико-методологической базы, уточнением цели, задач и основных понятий исследования, а также выявлением состояния исследуемой проблемы в теории и образовательной практике на основе констатирующего эксперимента.

На этом этапе мы использовали теоретические и эмпирические методы: изучение и анализ философской, психолого-педагогической и методической литературы; изучение и обобщение педагогического опыта, наблюдение, анкетирование, интервьюирование, качественный и количественный анализ педагогического процесса, педагогический (констатирующий) эксперимент. В исследовании использован ретроспективный анализ пятилетнего опыта работы диссертанта в качестве преподавателя.

Второй этап (2000 - 2003) был направлен на выявление особенностей организации учебно-познавательной деятельности в технических вузах, определение педагогических условий овладения творческим уровнем учебно-познавательной деятельности на основе теоретической базы, созданной на первом этапе исследования. На этом этапе осуществлялось развёртывание формирующего эксперимента.

Основные методы, применённые на этом этапе - тестирование, анкетирование, наблюдение, анализ полученных результатов, формирующий эксперимент.

Третий этап (2003-2005) включал в себя завершение опытной работы, анализ её результатов, их обобщение и внедрение.

Используемые методы: наблюдение, тестирование, анкетирование, опрос, экспертная оценка, методы математической статистики, контрольный эксперимент, анализ результатов.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- уточнены признаки понятия «активизация учебно-познавательной деятельности студентов технических вузов» как процесса самостоятельного выделения действий, входящих в учебно-познавательную деятельность, и определения их оптимальной последовательности выполнения;

- определён и обоснован комплекс педагогических условий активизации учебно-познавательной деятельности на основе алгоритмического и эвристического подходов;

- разработана методика реализации педагогических условий активизации учебно-познавательной деятельности студентов технических вузов в процессе профессиональной подготовки.

Теоретическая значимость исследования состоит в обогащении теории активизации учебно-познавательной деятельности, исследовании возможностей алгоритмизации и эвристики в формировании обобщенных учебных умений студентов, разработке структуры учебно-познавательной деятельности с учётом особенностей профессиональной подготовки студентов технических вузов.

Практическая значимость исследования заключается в разработке содержания процесса активизации учебно-познавательной деятельности на основе алгоритмического и эвристического подходов; разработке комплекса упражнений по активизации учебно-познавательной деятельности студентов и методических рекомендаций по формированию обобщенных учебных умений студентов вузов.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Активизация учебно-познавательной деятельности студентов технических вузов осуществляется на основе алгоритмического и эвристического подходов и представляет собой изменение способов учебной работы студентов и структуры используемых ими видов деятельности, которые приобретают в процессе профессиональной подготовки активный и самостоятельный характер.

2. Эффективность активизации учебно-познавательной деятельности студентов технических вузов обеспечивается реализацией комплекса необходимых и достаточных педагогических условий:

- процесс профессионального образования обеспечивается системой учебно-познавательной деятельности студентов вузов;

- в процессе профессионального образования применяются алгоритмы обобщенного характера, активизирующие процесс формирования обще учебных умений студентов;

- алгоритмы носят профессионально-ориентированный характер, выраженный в их вариативности, открытости структуры, использовании мотивационных компонентов, направленности на результат деятельности;

- процесс овладения учебно-познавательной деятельностью носит контекстный характер.

3. Методика реализации педагогических условий активизации учебно-познавательной деятельности студентов технических вузов в процессе профессиональной подготовки.

Достоверность и обоснованность результатов и основных выводов исследования обеспечивается методологической обоснованностью теоретических положений; использованием комплекса взаимодополняющих методов, соответствующих объекту, предмету, цели и задачам исследования; репрезентативностью полученных экспериментальных данных; использованием методов математической статистики; последовательным проведением этапов педагогического эксперимента и личным участием автора в проведении опытно-экспериментальной работы.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в педагогическом процессе преподавания специальных, гуманитарных и естественно-математических дисциплин студентам Магнитогорского государственного технического университета (факультетов - механикомашиностроительный, горных технологий и транспорта и экономики и права), Магнитогорского государственного университета (факультеты -физико-математический, технологический).

Апробация осуществлялась также посредством проведения семинаров и практических занятий для аспирантов, соискателей и докторантов МГТУ и МаГУ; путем выступлений на научных конференциях по проблемам формирования учебно-познавательной деятельности обучающихся (ЧГПУ в 2001 г., 2003 гг., МаГУ, 2004 г., ОГПУ, 2004 и МГТУ, 2002 - 2004 гг.). А также путем публикации результатов исследования в, сборниках научных трудов и самостоятельных публикаций.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Великанова, Светлана Семеновна

Результаты исследования подтвердили необходимость и целесообразность поэтапной активизации учебно-познавательной деятельности студентов на основе использования алгоритмов, являющихся ориентировочными основами действий.

Постановка проблемы алгоритмизации как основы активизации учебно-познавательной деятельности позволила глубже проникнуть в сущность активной УПД, в особенности процесса её формирования. Осмысление теоретических подходов к проблеме активизации УПД приводит к выводу о том, что с современных позиций применение алгоритмов в учебно-познавательной деятельности студентов имеет принципиальное отличие от воззрений на алгоритмы как на формализованное, жёстко регламентирующее деятельность студентов средство обучения, обеспечивающее лишь репродуктивный её уровень.

Алгоритмизация и алгоритмы применительно к учебно-познавательной деятельности понимаются как процесс выделения операций деятельности и определения их оптимальной последовательности, т.е. процесс создания алгоритма, причём алгоритм созвучен структуре деятельности и определяется как реализуемая в строго определённой последовательности совокупность действий, входящих в данный конкретный вид деятельности.

Алгоритмизация не только способствует эффективной активизации учебно-познавательной деятельности, но и обеспечивает овладение студентами ею на высоком уровне эффективности.

Процесс активизации УПД на основе алгоритмизации должен быть подкреплён созданием комплекса педагогических условий, связанных с применением алгоритмов основных видов этой деятельности.

Результаты нашего исследования показывают, что процесс овладения студентами активной учебно-познавательной деятельностью должен носить поэтапный характер и опираться на основные компоненты структуры деятельности.

Предпринятый в нашем исследовании теоретический анализ позволил выделить следующий комплекс педагогических условий эффективного формирования УПД на основе алгоритмизации:

- повышение эффективности профессиональной подготовки обеспечивается системой учебно-познавательной деятельности студентов вузов;

- в процессе профессиональной подготовки применяются алгоритмы обобщенного характера, активизирующие процесс формирования общеучебных умений студентов и реализующие основные этапы овладения учебно-познавательной деятельности;

- алгоритмы носят профессионально-ориентированный характер, выраженный в их вариативности, открытости структуры, использовании мотивационных компонентов, направленности на результат деятельности;

- процесс овладения учебно-познавательной деятельностью носит контекстный характер.

Исследование показало, что любой вид учебно-познавательной деятельности, осуществляемый студентами должна иметь полную структуру - от понимания и постановки целей и задач через выполнение действий посредством определённых способов, приёмов до осуществления действий самоконтроля и самооценки. Таким образом, студенты должны уметь строить и реализовывать алгоритмы своей деятельности.

Процесс активизации учебно-познавательной деятельности на основе алгоритмизации осуществлялся на реальном предметном содержании и является неотъемлемой частью целостной системы педагогического процесса. Как показало наше исследование, активизация учебно-познавательной деятельности на основе алгоритмизации органично вписывается в существующую систему профессиональной подготовки студентов технических вузов, реализуясь через вариативные и инвариантные компоненты базисного учебного плана (спецкурсы, семинары).

Для активизации учебно-познавательной деятельности нами разработана система алгоритмов и упражнений по формированию учебно-познавательной деятельности на высоком уровне активности на основе алгоритмизации ее основных видов (наблюдение, эксперимента, систематизация знаний, решение задач). Обучение строится на реальных задачах, соответствующих требованиям программ по естественно-математическим предметам и имеющих содержание контекстного характера.

В ходе учебных занятий и спецкурса студенты изучали способы планирования деятельности, этапы её осуществления, учились использовать алгоритмы разных видов УПД на репродуктивном уровне, а также комбинировать и творчески составлять собственные алгоритмы УПД.

Организационное обеспечение процесса активизации учебно-познавательной деятельности на основе алгоритмизации предполагало согласованность и преемственность педагогических позиций всех преподавателей, ведущих предметы естественно-математического, гуманитарного и специального циклов в экспериментальных группах.

Анализ материалов исследования позволяет заключить, что поставленные задачи в целом решены:

1. Оценено состояние проблемы активизации и эффективности процесса овладения студентами учебно-познавательной деятельностью в педагогической теории и образовательной практике.

2. Разработана структура учебно-познавательной деятельности, учитывающая особенности формирования и реализации данной деятельности на основе алгоритмизации.

3. Определены критерии и показатели эффективности активизации учебно-познавательной деятельности студентов.

4. Выявлен комплекс педагогических условий активизации учебно-познавательной деятельности на основе алгоритмизации.

5. Осуществлён эксперимент по проверке эффективности применения выявленного комплекса педагогических условий. Статистическая обработка полученных в ходе педагогического эксперимента данных и обобщение результатов позволяют сделать вывод, что данные условия являются необходимыми и достаточными.

6. Разработаны методические рекомендации по реализации выявленного комплекса педагогических условий.

Результаты активизации учебно-познавательной деятельности на основе алгоритмизации и заключительная диагностика позволяют констатировать, что цель нашего исследования достигнута, выдвинутая в исследовании гипотеза подтвердилась - алгоритмы соответствующие структуре учебно-познавательной деятельности и являющиеся ориентировочными основами её видов, удовлетворяющие своим содержанием педагогические условия овладения творческой УПД (обобщённость, творческо-ориентированный характер, соответствие логике научного познания, этапам овладения учебно-познавательной деятельностью и возрастным особенностям студентов), обеспечивают активизацию деятельности студентов.

Диссертационное исследование не исчерпывает всех вопросов, связанных с активизацией учебно-познавательной деятельности студентов и предполагает дальнейшее развитие в следующих направлениях: алгоритмизация исследовательской деятельности студентов; алгоритмизация учебно-познавательной деятельности студентов как средство преодоления перегрузок на первом году обучения в вузе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги теоретического и экспериментального исследования, можно сделать следующие выводы:

В ряду актуальных проблем, требующих своего изучения и решения, выдвигается проблема активизации учебно-познавательной деятельности студентов на основе алгоритмизации ее основных видов. Актуальность проблемы обусловлена требованиями современного общества в высокообразованном, творчески работающем специалисте, способном самостоятельно совершенствовать свои знания и творчески применять их в работе. Актуальность определяется так же необходимостью повышения эффективности процесса профессиональной подготовки студентов технических вузов, основным компонентом которой является учебно-познавательная деятельность студентов.

Анализ психолого-педагогической и методической литературы показал недостаточную разработанность проблемы активизации учебно-познавательной деятельности и применения алгоритмов этой деятельности.

Исследование показало, что активная учебно-познавательная деятельность, осуществляемая студентами, должна иметь полную структуру от понимания и постановки целей и задач через выполнение действий посредством определённых способов, приёмов до осуществления действий самоконтроля и самооценки. Продвижение от репродуктивного уровня реализации деятельности к активному творческому связано с изменением структуры и целевой направленности алгоритмов, которые приобретают в поэтапно усложняющейся деятельности активный творческий характер.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Великанова, Светлана Семеновна, 2005 год

1. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. - М.: Наука, 1990.-335 с.

2. Алексеев Н.Г., Семёнов И.Н. Уровни познавательной деятельности при решении творческих задач: к постановке проблемы. // Новые исследования в психологии. 1979. - №2. - С. 3-7.

3. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. М.: Советское радио, 1979.- 118 с.

4. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. В 2-х т. Т.1. М.: Педагогика, 1980. -230 с.

5. Андреев В.И. Эвристика для творческого саморазвития. Казань: КПТУ, 1994.-237 с.

6. Андреев В.И. Эвристическое программирование учебно-исследовательской деятельности. М.: Высшая школа, 1981. - 240 с.

7. Аристова Л.П. Активность учения студентов. М.: Педагогика, 1968. — 141 с.

8. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание, управление. М.: ИПЛ, 1981.-432 с.

9. Бабанский Ю. К. Выбор методов обучения. М.: Педагогика, 1981. - 176 с.

10. Ю.Бабанский Ю.К. Повышение эффективности педагогическихисследований. -М.: Педагогика, 1982. 192 с.

11. П.Балашов Е.П. Эволюционный синтез систем. М.: Радио и связь, 1985. -189 с.

12. Балл Г.А. Теория учебных задач: Психолого-педагогический аспект. М.: Педагогика, 1990. - 184 с.

13. Батищев Г.С. Неисчерпанные возможности и границы применения категории деятельности. // Деятельность: Теории. Методология. Проблемы. М.: Политиздат, 1990. - С. 21-34.

14. Н.Батышев С.Я. Производственная педагогика. М.: Машиностроение, 1984.-688 с.

15. Беликов В.А. Дидактические основы организации учебно-познавательной деятельности студентов: Учебное пособие. Челябинск: Издательство ЧГПИ "Факел", 1994. - 157 с.

16. Беликов В.А. Дидактические основы учебно-познавательной деятельности студентов: Дисс. д-ра пед. наук. Магнитогорск: МГПИ, 1995. - 350 с.

17. Беликов В. А. Личностная ориентация учебно-познавательной деятельности (дидактическая концепция).-Челябинск: Факел, 1995. 141 с.

18. Беликов В.А. Философия образования личности: Деятельностный аспект. М.: Владос, 2004.-357 с.

19. Белич В.В. Исследовательская и опытно-экспериментальная работа в педагогическом коллективе. Челябинск: ЧГПИ, 1989. - 56 с.

20. Берг А.И. Кибернетика и обучение. // Природа. 1966. - №1 Г. - С 24-31.

21. Беспалько В. П. Опыт разработки и использования критериев качества усвоения знаний. // Советская педагогика. 1968. - №4. - С. 52 - 69.

22. Беспалько В.П. Мониторинг качества обучения средство управления образованием // Мир образования. - 1996. - № 2. - С. 32-36.

23. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. - 192 с.

24. Беспалько В.П. Стандартизация образования: Основные идеи и понятия. // Педагогика. 1993. - №5. - с. 16-25.

25. Бешелев С. Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: МГУ, 1980. - 123 с.

26. Библер B.C. Мышление как творчество: Введение в логику мышления и диалога. М.: Политиздат, 1975. - 430 с.

27. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. — М.: Наука, 1973.-146 с.

28. Богоявленская Д.Б. «Субъект деятельности» в проблематике творчества. // Вопросы психологии. 1999. - №2. - С. 35-43.

29. Богоявленская Д.Б. Пути к творчеству. М.: Прогресс, 1981. - 147 с.

30. Богоявленский Д.Н., Менчинская Н.А. Психология усвоения знаний в школе. М.: Педагогика, 1958. - 243 с.31 .Болтянский В .Г., Пашкова JI.M. Проблемы политехнизации курс математики. // Математика в школе. 1985.— №5. - С. 6-13.

31. Брунер Дж. Психология познания. М.: Прогресс, 1977. - 412 с.

32. Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование. М.: Мысль, 1979. -230 с.

33. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. -М.: Мысль, 1978. 216 с.

34. Величковский Б.С. Современная когнитивная психология.- М.: Наука, 1982.-88 с. (35)

35. Вербицкий А.А., Бакшаева Н. Развитие мотивации в контекстном обучении. //Alma mater. 1998. - № 1-2. - с. 47-50. (38)

36. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход: Метод, пособие. М.: Высш. шк., 1991,- 207 с. (36)

37. Выготский Л.С. Педагогическая психология М.: Педагогика, 1981.-479с.

38. Габай Т.В. Учебная деятельность и её средства. М.: МГУ, 1988. - 72 с.

39. Галант Е.Я. Развитии самостоятельности и творческой активности. М.: Педагогика, 1978. - 112 с.

40. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М.: МГУ, 1976. - 150 с.

41. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий // Исследование мышления в современной психологии. М.: МГУ, 1966. - с. 236-277.

42. Гальперин П.Я. Умственное действие как основа формирования мысли и образа // Вопросы психологии. 1957. - №6. - С. 58-69.

43. Гальперин П.Я., Талызина Н.Ф. Формирование знаний и умений на основе теории поэтапного усвоения умственных действий.-М.:МГУ,1968. — 180 с.

44. Гербарт И.Ф. Избранные педагогические сочинения. М.: Учпедгиз, 1940. -292 с.

45. Гершунский Б.С. Педагогическая прогностика: Методология, теория, практика. Киев: Вища шк., 1986. - 216 с.

46. Гессен С.И. Основы педагогики. // Введение в прикладную философию. / Под ред. П.В.Алексеева. М.: Школа-Пресс, 1995. - 228 с.

47. Гилфорд Д. Изучение творческого мышления: Тесты / Под ред. О.К.Тихомирова. М.: МГУ, 1982. - 208 с.

48. Глас. Дж., Стенли Д. Статистические методы в педагогике и психологии. -М.: Прогресс, 1976. 301 с.

49. Грабарь М. И., Краснянская К. А. Применение математики и статистики в педагогических исследованиях. М.: Педагогика, 1977. - 136 с.

50. Границкая А.С. Научить думать и действовать: Адаптивная система обучения в школе. М.: Просвещение, 1991. - 160 с.

51. Грановская P.M., Крижановская Ю.С. Творчество и преодоление стереотипов. С.-Пб.: OMS, 1994. - 192 с.

52. Гройсман A.JI. Проблемы ролевой психотерапии, //психологические механизмы регуляции социального поведения. М.: Наука, 1979. - С. 175302.

53. Громцева А.К. Формирование у студентов готовности к самообразованию. М.: Просвещение, 1983. 144 с.

54. Груденов Я.И. Психолого-дидактические основы обучения математике. -М.: Педагогика, 1987. 223 с.

55. Гурова JI.JI. Психологический анализ решения задач. Воронеж: ВГУ, 1976.-206 с.

56. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М., 1972. - 297 с.

57. Давыдов В.В. О понятии личности в современной психологии // Вопросы психологии. 1988. - №4. - С.22-32.

58. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика, 1986. - 154 с.

59. Давыдов В.В. Психологическая теория учебной деятельности. Томск, 1992.-240 с.

60. Данилов М.А. Воспитание у студентов самостоятельности и творческой активности в процессе обучения.// Сов. Педагогика. 1961. - №8. - С. 3242.

61. Джонс Дж.К. Методы проектирования. М.: Мир, 1986. — 110 с.

62. Дрозина В.В. Теория и практика формирования и развития творческой самостоятельной познавательной деятельности студентов общеобразовательной школы: Дисс. . д-ра пед. наук. Челябинск: УГУ, 2000 - 340 с.

63. Ежеленко В.Б. Теория метода в педагогике. Лекция. Л.: ЛГПИ, 1989. -50 с.

64. Ермолаева-Томина B.C. Исследования познавательной мотивации студентов // Вопросы психологии. 1975. - №5 - С. 166-178.

65. Ильясов И.И. Структура процесса учения. М.: МГУ, 1986. - 198 с.

66. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика: Пер. с нем. М.: Педагогика, 1991.-240 с.

67. Исследование развития познавательной деятельности./ Под ред. Брунера Дж.-М., 1971.-392 с.

68. Исследования по психологии научного творчества США. — М.: Наука, 1966. 127 с.

69. Кабанова-Меллер Е. Н. Учебная деятельность. М.: Знание, 1981. — 96 с.

70. Кабанова-Меллер Е.Н. Психология формирования знаний у студентов. -М.: Педагогика, 1962. 220 с.

71. Каган М.С. Человеческая деятельность. Опыт системного анализа. М.: Политиздат, 1974.-328 с.

72. Как обеспечить активность школьника в обучении: Методические рекомендации./Под ред. Н.Д.Бутузова Новгород, 1980.- 108 с.

73. Калошина И.П. Структура и механизмы творческой деятельности. М.,1983.- 168 с.

74. Кедров Б.М. О творчестве в науке и технике. М.: Радио и связь, 1987. -270 с.

75. Кирьякова А.В. Теория ориентации личности в мире ценностей. -Оренбург: ОГПУ, 1996. 188 с.

76. Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике. Рига, 1995. - 310 с.

77. Кликс Ф. Пробуждающееся мышление: История развития человеческого интеллекта. Киев, 1985. - 251 с.

78. Климова Т.Е. Педагогическая диагностика 6 Учебное пособие. -Магнитогорск: МаГУ, 2000. 124 с.

79. Клинберг JI. Проблемы теории обучения: (Пер. с нем.). М.: Педагогика,1984.-256 с.

80. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Интуиция или самодостраивание. // Вопросы философии. 1994. - №2. - С. 110-122.

81. Коллективная учебно-познавательная деятельность студентов. / Под ред. М.Б.Первина. -М.: Педагогика, 1988. -207 с.

82. Кондрух В .И. Теоретические основы исследовательской подготовки преподавателей колледжа. Челябинск: ЧелГНОЦ УрО РАО, 2000. - 251 с.

83. Коротяев Б.И. Учение процесс творческий. Из опыта работы. - М.: Просвещение, 1980. - 159 с.

84. Кравцова А. Ю. К вопросу о выработке школьной политики по внедрению ИТ. // Информатика и образование. 1997.-№ 8. - С. 81-83.

85. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов.- М.: Русский язык, 2001.

86. Кудрявцев А.Я. К проблеме принципов обучения. // Сов. Педагогика. -1981.-№8. -С. 100-106.

87. Кузнецов А. А., Захарова Т. Б. Принципы дифференциации содержания обучения информатике. // Информатика и образование. 1997.-№ 7. - С. 9-11.

88. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. JL: ЛГУ, 1970.-114 с.

89. Кулько В.А., Цехмистрова Т.Д. Формирование у студентов умений учиться. М.: Педагогика, 1983. - 145 с.

90. Кулюткин Ю.Н. Эвристические методы в структуре решений. М.: КОШ ООВ АПН, 1970.-276 с.

91. Купавцев А.В. Учебная задача: деятельностный аспект. // Педагогика. -1993.-№5.-С. 46-49.

92. Куписевич Ч. Основы общей дидактики.-М.:Высшая школа, 1986. 103 с.

93. Курганов С.Ю. Ребёнок и взрослый в учебном диалоге. М.: Просвещение, 1989. - 127 с.

94. Кустов Л.М. Исследовательская деятельность инженера-педагога: Основы педагогической теории. Челябинск: ЧФИРПО, 1995. - 207 с.

95. Лаврентьев Г.В., Лаврентьева Н.Б. Слагаемые технологии модульного обучения. Барнаул: АГУ, 1998. - 156 с.

96. Лаврентьева Н.Б. Контекстное обучение как инновационная технология. Барнаул: АГУ, 1995. - 120 с.

97. Лаврентьева Н.Б. Контекстное обучение как инновационная технология. Барнаул: АГУ, 1995. - 120 с. (101)

98. Ладыженская Т.А. Общеучебные умения и речевая деятельность студентов. / Советская педагогика. 1981. - №8. - С. 15-24.

99. Ланда Л.Н. Алгоритмизация в обучении. М.: Правда, 1966. - 371 с.

100. Ланда Л.Н. Умение думать. Как ему учить? М.: Просвещенней, 1975. - 124 с.

101. Лапшина Н.Ф., Некрасов С.Д. Контроль качества образования: понятие // Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. - № 6 - С. 29-31

102. Левина М.М. Технология профессионального педагогического образования: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений.- М.: Издательский центр «Академия», 2001.- 272с. (103)

103. Левченко Д.В. Актуальные вопросы интенсификации учебно-познавательной деятельности. // Инновации и традиции профессионального образования региона (материалы региональной научно-методической конференции). Бузулук: БГТИ, 2000. - с. 234-236.

104. Левченко Д.В. Взаимосвязь репродуктивного и творческого: уровни овладения учебно-познавательной деятельностью. // Научный потенциал XXI века: Материалы научной конференции молодых исследователей. -Оренбург: ОПТУ, 2001. с. 11-14.

105. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. -М.: Высшая школа, 1991. 224 с.

106. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977.-304 с.

107. Лернер И .Я Внимание технологии обучения. // Сов. педагогика. 1990. -№ 3. - С. 139-144.

108. Лернер И.Я. Базовое содержание общего образования // Советская педагогика. 1991. - № 11. - С. 15-21

109. Лернер И.Я. Проблемное обучение. М.: Знание, 1974. - 64 с.

110. Логинов И.И. Имитационное моделирование учебных программ. М.: Педагогика, 1980. - 127 с.

111. Лук А. Психология творчества. М.: Наука, 1978. - 127 с.

112. Люблинская А.А. Очерки психологического развития ребёнка. — М.: Просвещение, 1965.-361 с.

113. Люшер Макс Сигналы личности: ролевые игры и их мотивы. -Воронеж: НПО 'Модэк", 1993.- 160с. (111)

114. Мажура Г.П., Салмина Н.Г. Учебные карты как средство материализации действий. // Проблемы управления учебно-воспитательным процессом. М.: МГУ, 1977. - С. 63-72.

115. Майданов А.С. Искусство открытия: методология и логика научного творчества. — М.: Репро, 1993. 175 с.

116. Максимова В.Н. Актуальные проблемы дидактики. Л.: ЛГУ, 1982. -45 с.

117. Марев И.В. Методологические основы дидактики: (Пер. с болгарского)/Предисл. Лернера И.Я. М., Педагогика, 1987. - 221 с.

118. Марченко С.И. Дидактические условия формирования познавательной самостоятельности студентов педагогического института.: Дисс. . канд. пед. наук. М., 1987. - 228 с.

119. Мирошниченко А.А. Теория и технология конструирования профессионально-ориентированных структур учебных элементов. Автореф. дис. докт. пед. наук. Ижевск, 1999. - 39 с.

120. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. — М.: Педагогика, 1972. 168 с.

121. Махмутов М.И. Проблемное обучение. М.: Педагогика, 1975. - 368 с.

122. Молибог А.Г. Программированное обучение. М.: Педагогика, 1967. -180 с.

123. Моляко В.А. Техническое творчество и трудовое воспитание. М.: Знание, 1985.-80 с.

124. Монахов В.М., Лапчик М.П. и др. Формирование алгоритмической культуры школьника при обучении математике. Пособие для учителя. -М.: Просвещение, 1978. 94 с.

125. Назарова О.Л. Управление качеством образовательного процесса в профессионально-педагогическом колледже. Челябинск: ЧелГНОЦ УрО РАО, 2003.-316 с.

126. Назарова Т. С. Педагогические технологии: новый этап эволюции? 7/ Педагогика. 1997. - №3. - С. 20-27.

127. Найн А.Я., Клюев Ф.Н. Проблемы развития профессионального образования: региональный аспект. Челябинск: ЧелИРПО, 1998. - 264 с.

128. Немов P.G. Психология. В 2 кн. Кн. 1 . Общие основы психологии. -М.: Просвещение, 1994. 576 с.

129. Немов Р.С. Психология. В 2 кн. Кн. 2. Психология образования. М.: Просвещение, 1994. - 496 с.

130. Низамов Р. А. Активизация учебной деятельности студентов. Казань: КГУ, 1989.-200 с.

131. Огаркова А.П. Теория и практика педагогического управления развитием познавательной самостоятельности студентов: Дисс. . д-ра пед. наук. Магнитогорск: МаГУ, 1999. - 420 с.

132. Огородников И.Т. Актуальные проблемы повышения эффективности урока // Нар. образование. 1973. - №4. - С. 116-121.

133. Панчешникова JI.M. О системном подходе в методических исследованиях // Советская педагогика. 1973. - №4. - С. 37-44.

134. Педагогика. / Под ред. Ю.К. Бабанского. М.: Просвещение, 1988. -479 с.

135. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. — М.: Политиздат. 1982. - 255 с.

136. Пиаже Ж. Избранные психологические произведения.-М. 1969. 659 с.

137. Пидкасистый П.И. Самостоятельная деятельность студентов в обучении. М.: Педагогика, 1980. - 184 с.

138. Пикалов Б.Х. Комплексное учебное задание как средство развития творческой активности школьника. Дисс. . канд. пед. наук. Оренбург: ОГПУ, 1999. - 168 с.

139. Платов В.Я. Деловые игры: разработка, организация, проведение.- М., 1991.

140. Платонов К.К. Структура развития личности М.: Наука, 1986. - 255 с.

141. Пономарёв Я.А. Психология творчества. М.: Наука, 1976. - 304 с.

142. Поташник М.М. Педагогическое творчество. М.: Высшая школа, 1988.- 189 с.

143. Программированное обучение за рубежом. Сборник статей. / Под ред. И.И.Тихонова. М.: Педагогика, 1968. - 210 с.

144. Пронин В. Н. Информационное пространство и современные технологии обучения. // Информатика и образование. 1996. - N 4. -с.105-111.

145. Психологические исследования творческой деятельности. / Под ред. О.К.Тихомирова. М.: Знание, 1975. - 297 с.

146. Психологическое обеспечение профессиональной деятельности // Под ред. Никифорова Г.С.- СПб.: Издательство С.-Петербурского университета, 1991.-152 с. (153)

147. Психология развивающейся личности / Под ред. А.В. Петровского. -М: Педагогика, 1987. 238 с.

148. Психология. Словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. -М.: Политиздат, 1990. 494 с.

149. Пунский В.О. Азбука учебного труда. М.: Просвещение, 1988. - 90 с.

150. Раченко И.П. Педагогическое творчество учителя. // Народное образование. 1985. - №.7 - С. 23-28.

151. Регуш JI.A. Развитие способностей прогнозирования в познавательной деятельности. JL: ЛГУ, 1983. - 89 с.

152. Роберт И. Современные информационные и коммуникационные технологии в образовании // Информатика и образование. 1997. - № 8. -С. 77-80.

153. Роджерс Н. Творчество как усиление себя. // Вопросы психологии. -1990. -№1. С. 164-168.

154. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. Т. 1. М.: Педагогика, 1989. -488 с.

155. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. Т. 2. М.: Педагогика, 1989. -328 с.

156. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Знание, 1976. -180 с.

157. Рындак В.Г. Непрерывное образование и развитие творческого потенциала учителя (теория взаимодействия). Монография. М.: Педагогический вестник, 1997. - 244 с.

158. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический аспект. М.: Наука, 1974. — 311 с.

159. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. Учебное пособие. М.: Народное образование, 1998. - 256 с.

160. Сериков В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования образовательных систем. М.: Логос, 1999. - 272 с.

161. Симонов В.П. Педагогический менеджмент: 50 ноу-хау в области управления образовательным процессом. М., 1997. - 264 с.

162. Скаткин М.Н. Совершенствование процесса обучения. М.: Педагогика, 1971. - 205 с.

163. Сластенин В.А., Подымова Л.С. Педагогика: инновационная деятельность. М.: Магистр, 1997. - С. 170-187.

164. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности младших студентов. М.: Просвещение, 1988. - 175 с.

165. Талызина Т.Ф. Теория поэтапного формирования умственных действий и проблема развития мышления. // Советская педагогика. 1967. - № 1. -С. 28-32.

166. Терегулов Ф.Ш. Формирующая биосоциальная педагогика. Уфа: БИРО, 1999.-386 с.

167. Тихомиров O.K. Психология мышления. М.: Знание, 1984. - 185 с.

168. Третьяков П.И., Сенновский И.Б. Технология модульного обучения в школе: Практико-ориентированная монография. М.: Новая школа, 1997. -352 с.

169. Тряпицына А.П. Организация творческой учебно-познавательной деятельности. Л.: ЛГУ, 1989. - 91 с.

170. Усова А. В. О критериях и уровнях сформированности познавательных умений у студентов // Советская педагогика. 1980. - №12. - С. 45 - 48.

171. Усова А.В. Теория и практика развивающего обучения. Учебное пособие. Челябинск: ЧГГГУ "Факел", 1996. - 39 с.

172. Усова А.В., Бобров А.А. Формирование у студентов учебных умений. -М.: Знание, 1987.-80 с.

173. Усова А.В. Формирование у школьников научных понятий в процессе обучения. М.: Педагогика, 1986. - 176 с

174. Ушачёв В.П. Творчество в системе образования. Магнитогорск: МаГУ, 1995.-217 с.

175. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1987. -590 с.

176. Формирование учебной деятельности студентов. / Под ред. В.В. Давыдова и др. М.: Педагогика, 1982. - 216 с.

177. Формирование учебной деятельности студентов./ Под ред. В.Я.Ляудис. -М.: МГУ, 1989.-321 с.

178. Харламов И.Ф. Педагогика. М.: Юристъ, 1997. - 512 с.

179. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. Т.1. М.: Педагогика. - 1986. -408 с.

180. Цукерман Г.А., Мастеров Б.М. Психология саморазвития. — М.: Интерпрокс, 1995.-288 с.

181. Чошанов М.А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения. -М.: Народное образование, 1996. 184 с.

182. Шамова Т.И. Активизация учения студентов. М.: Педагогика, 1982. — 209 с.

183. Шамова Т.И. Дидактическая система средств активизации учения студентов. // Советская педагогика. 1979. - №3. — С. 13.

184. Шапоринский С.А. Обучение и научное познание. М.: Знание, 1981.

185. Шиянов Е.Н., Котова И.Б. Развитие личности в обучении. М.: Просвещение, 1999. - 240 с.

186. Шмаков С.А. Игры учащихся феномен культуры.- М.: Новая школа, 1994.-240 с. (196)

187. Шрагина Л.И. Развитие мышления с помощью алгоритма конструирования парадоксальных определений понятий. — Киев, 1992. Т. 2.

188. Штейнберг В.Э. Крылья профессии. Введение в технологию проектирования образовательных систем и процессов. - Уфа: БИРО, 1999. -214 с.

189. Шубинский B.C. Педагогика творчества студентов. М.: Знание, 1988. -79 с.

190. Щедровицкий Г.П. Система педагогических исследований. // Педагогика и логика. М.: Косталь, 1993. - 74 с.

191. Щукина Г.И. Роль деятельности в учебном процессе: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1986. - 144 с.

192. Элементы технологии обучения. Учебно-методическое пособие для студентов педвузов и учителей школ / Магнитогорск, пед. инст., Сост. В. А. Беликов, Н. В. Сычкова, Н. Я. Сайгушев и др. Магнитогорск: МГПИ 1997.-88 с.

193. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989.-554 с.

194. Эрдниев П.М. Укрупнение дидактических единиц как технология обучения. 4.1. М.: Просвещение, 1992.

195. Эсаулов А.Ф. Психология решения задач. Методическое пособие. М.: Высшая школа, 1972. - 216 с.

196. Яковлева Н.М. Подготовка студентов к творческой воспитательной деятельности. Челябинск: ЧГПИ, 1991. - 128 с.

197. Crowder N.A. Intrinsically programmed materials for teaching complex skills and concepts. Paper read at the Amer. Psychol. Ass. Washington, D.C. - 1958.

198. Declaration on the social aspects of technological change /The OESD odserver. 1987.-N144.-35 p.

199. Gilford J.P. The nature of human intelligence. — New-York., 1967.

200. Pippid G. Zur entuichland mathematician Fahigkeitin. Berlin.: Volk und Wissen, 1971.-272 s.

201. Pressey S.S. Development and appraisal of devices providing immediate scoring of objective tests and concomitant selfinstruction. Washington, D.C. -1950.

202. Skinner B.F. Science of learning and the art of teaching. Harv. Educ. Rev., 1954.

203. Torrance E.P. The nature of creativity as manifest in the testing. // R.Stemberg, T.Tardif (eds.)/ The nature of creativity. Cambridge: Cambr. Press, 1988, P.43-75.