Административная юстиция в Новой Зеландии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат наук Шмелев, Иван Валерьевич

• Шмелев, Иван Валерьевич
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Шмелев, Иван Валерьевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОДЕЛИ

АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮСТИЦИИ В НОВОЙ ЗЕЛАНДИИ

1.1. Понятие и сущность административной юстиции в Новой Зеландии

1.2. Историко-правовые проблемы развития судебной системы и административной юстиции в Новой Зеландии

1.3. Институциональная структура административной юстиции в Новой 45 Зеландии

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮСТИЦИИ В

НОВОЙ ЗЕЛАНДИИ

2.1. Административные трибуналы и характеристика их компетенции

2.2. Трибунал Вайтанги в административно-правовой системе Новой Зеландии

2.3. Доктрина института омбудсмена в системе административной 71 юстиции в Новой Зеландии

ГЛАВА 3. СПЕЦИФИКА АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА В

НОВОЙ ЗЕЛАНДИИ И НАПРАВЛЕНИЯ 88 АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕФОРМЫ

3.1. Административная процедура в трибуналах Новой Зеландии 8

3.2. Особенности административного процесса в трибунале Вайтанги

3.3. Направления реформирования административной юстиции в Новой 120 Зеландии

Заключение

Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административная юстиция в Новой Зеландии»

ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность темы исследования обусловлена важностью оптимизации взаимоотношений между гражданином и государством, являющихся основой современной демократической формы правления. Совершенствование защиты индивида в его отношениях с публичной властью является одним из наиболее значимых направлений развития современной российской правовой науки, в основе которого лежит концепция создания полноценного института административной юстиции. Однако в науке административного права не решены в полной мере проблемы создания административно-процессуальных норм, обеспечивающих специфику рассмотрения дел, возникающих из публично-правовых отношений, что обусловило обращение к опыту становления и развития специализированных органов административной юстиции в зарубежных странах. В этом плане особый интерес представляет опыт не изученной отечественными правоведами Новой Зеландии, где в последние годы приложены немалые усилия по совершенствованию административной юстиции.

Осуществление административной реформы в Новой Зеландии оказывает влияние на трансформацию как правовой культуры в целом, так и системы государственного управления, что, в свою очередь, способствует утверждению страны в глобализующемся мире. В этой связи важно отметить, что рассмотрение опыта административных преобразований в Новой Зеландии в ракурсе его применимости к России предполагает осмысление непрерывного воздействия интеграционных процессов и тенденций глобализации и гармонизации в сфере административно-правового регулирования, экстраполяцию позитивных составляющих национальной административной реформы на глобальное нормативное пространство и внутреннее законодательство отдельных государств.

Таким образом, исследование реализации концепции защиты прав граждан в Новой Зеландии представляет научный интерес, является актуальным и значимым для российской юридической науки. Ознакомление с опытом административной реформы в Новой Зеландии имеет несомненное прикладное значение для совершенствования научных взглядов на содержание и перспективы развития системы административной юстиции в Российской Федерации.

Степень научной разработанности темы.

Проблематике административной юстиции зарубежных стран посвящены значимые исследования A.A. Демина, А.Б. Зеленцова, А.Н. Козырина, О.В. Кривельской, Г.И. Никерова, JI.A. Николаевой, Н.Г. Салищевой, А.К. Соловьевой, Н.Ю. Хаманевой, М.А. Штатиной и других ученых.

Специфика института административной юстиции за рубежом рассматривалась в ряде диссертационных исследований1.

В рамках настоящей проблематики следует также выделить исследования административной юстиции в Великобритании (В.В. Бойцова, И.Г.Тимошенко и другие) и в США (В.И. Лафитский, Г.И. Никеров, Н.Ю. Хаманева и другие).

Однако проблемы становления, развития и современного состояния института административной юстиции в Новой Зеландии не были еще предметом специального всестороннего научного анализа российских ученых.

Теоретическую основу исследования составили труды видных отечественных представителей теории государства и права, среди которых

См., например: Альхименко A.B. Административная юстиция в западно-европейских странах и в России: сравнительно-правовой анализ: Автореф. дисс. канд.юр.наук. М., 2004; Кривельская О.В. Административная юстиция в Федеративной Республике Германия. М., 2004.; Неварах A.A. Административная юстиция в арабских странах : на примере Египта, Сирии и Ливана : дисс. ... канд. юр. наук. М., 2007; Сажина В.В. Административная юстиция Великобритании: Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1984 и другие.

можно отметить работы С.С. Алексеева, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева,

A.B. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Ю.А. Тихомирова и других. Автор опирался на труды известных ученых в области науки

управления, конституционного и административного права: А.Б. Агапова, Г.В. Атаманчука, Д.Н Бахраха, A.A. Демина, A.C. Дугенца, А.Б. Зеленцова, Ю.М. Козлова, Н.М. Конина, A.M. Кононова, П.И. Кононова, Б.М. Лазарева, В.М. Манохина, В.М. Редкоуса, Б.В. Российского, Н.Г. Салищевой, Ю.Н. Старилова, А.И. Стахова, М.С. Студеникина, Т.Я. Хабриевой, Н.Ю. Хаманевой, Д.М.Чечота, В.Е. Чиркина, М.А. Штатиной, В.А. Юсупова и других.

В процессе рассмотрения темы особое внимание было обращено на научные результаты, полученные российскими исследователями административного права зарубежных стран А.Б. Зеленцовым,

B.В. Бойцовой, Г.А. Василевичем, В.В. Сажиной, Н.Г. Салищевой, Н.Ю. Хаманевой, М.А. Штатиной и другими, а также изучены публикации российских ученых, посвященные вопросам государственного управления зарубежных стран (C.B. Пронкин, O.E. Петрунина и другие).

Большой научно-практический материал, необходимый для диссертационного исследования, получен в результате изучения работ новозеландских юристов, посвященных реформе административных трибуналов в Новой Зеландии, таких как Р. Боаст (Richard Boast), Ф. Брукфилд (F.M. Brookfield), M. Гревиль (Margaret Greville), Ф.Джозеф (Philip A. Joseph), Д. Р. Кнайт (Dean R. Knight), M. МакДаувелл (Morag McDowell), C.A. МакГилврей (Stuart Angus McGilvray) и других.

Целью исследования является комплексный анализ организации и функционирования административной юстиции в Новой Зеландии, выявление специфики административно-процессуальной деятельности ее органов и теоретическое осмысление в контексте сравнительного правоведения позитивного опыта ее правового регулирования для

формирования полноценного института административной юстиции в России.

Для достижения указанной цели автору потребовалось решить

следующие задачи:

определить важнейшие вехи трансформации категории «административная юстиция» в странах англосаксонской системы и резюмировать специфику понимания данной категории отечественными административистами;

- систематизировать особенности системы юстиции Новой Зеландии и этапы ее развития в ракурсе проблематики настоящего исследования;

- выявить институциональную структуру административной юстиции

в Новой Зеландии,

- осуществить системно-структурный анализ организационной структуры и юрисдикции органов административной юстиции Новой Зеландии;

- проанализировать правовой статус и основные функции омбудсмена в структуре административной юстиции Новой Зеландии;

- изучить особенности и основные этапы процедуры разрешения административных споров в Новой Зеландии;

- исследовать содержание и характер полномочий Законодательной комиссии и Комитета по публичным и административным правовым реформам в новой Зеландии;

- выявить организационно-правовую специфику трибунала Вайтанги как элемента административно-правовой системы Новой Зеландии.

Объектом исследования являются правоотношения, которые складываются в процессе организации и функционирования органов административной юстиции Новой Зеландии.

Предмет исследования составляют нормы права Новой Зеландии, регулирующие порядок учреждения, процедуры, функции и полномочия

специализированных институтов по разрешению административных споров в Новой Зеландии.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является первым в российском правоведении комплексным монографическим исследованием административной юстиции в Новой Зеландии. Автором впервые осуществлен структурно-функциональный анализ практики формирования и функционирования органов административной юстиции в Новой Зеландии, позволяющий учитывать позитивный опыт реформирования административного законодательства в этой стране для разработки современных административно-процессуальных актов в России. Впервые в российской правовой науке предложена периодизация развития административных трибуналов Новой Зеландии и дана их классификация, рассмотрены вопросы функционирования не имеющего аналогов в мире трибунала Вайтанги, раскрыта специфика процессуальных форм его деятельности.

Методологическую основу исследования составляют современные методы познания, описания и анализа правовых явлений. В процессе исследования были использованы общенаучный диалектический метод познания, историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, аналитико-синтетический, системный и другие методы, позволяющие всесторонне исследовать тему данной работы. Так, применение совокупности сравнительно-правового и историко-правового методов позволило описать происхождение института административной юстиции и выявить его специфику в Новой Зеландии; использование формально-юридического метода послужило основой внешней обработки нормативно-правового материала по административным трибуналам в Новой Зеландии. Следует отметить, что в англосаксонской системе права существует специальная методология, обозначающая правовую экспертизу, оценку на предмет соответствия текущему законодательству и

потенциальным рискам, которая описывается термином Due diligence. Использование данного методического инструментария при изучении предлагаемых концепций административной реформы в Новой Зеландии обусловило возможность научного прогнозирования развития системы административной юстиции, описания ее слабых и сильных сторон и формулировку выводов о перспективах ее совершенствования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сформулирована авторская дефиниция административной юстиции в Новой Зеландии как института административного права, регулирующего публичные отношения в сфере разрешения административно-правового конфликта между государством и гражданином при участии специализированных юрисдикционных органов - трибуналов, комиссий, комитетов, палат, департаментов, имеющих полномочия по разрешению административных споров посредством издания приказов, рекомендаций и решений, учреждаемых в соответствии с актами Парламента Новой Зеландии и действующих на основании процессуальных Актов (законов и регламентов), каждый из которых регулирует деятельность отдельно взятого органа и представляет собой уникальный свод правил и предписаний.

2. Дана авторская периодизация истории развитии правовой системы и административного законодательства Новой Зеландии. Административно-правовое регулирование в первый период, охватывающий колониальный этап и часть постколониального времени до начала XX века, зарождалось на основе рецепции правового опыта Великобритании. Второй период, с 10-х до 90-х годов XX века характеризуется разработкой и принятием национального законодательства и созданием разнородных административных трибуналов. Третий, настоящий период развития, обусловлен характером задач, решаемых в процессе реформирования административно-правовой

системы Новой Зеландии под влиянием, как национальной специфики, так и общемирового опыта.

3. Сделан вывод об имеющейся тенденции расширения диапазона учреждений административной юстиции Новой Зеландии, обусловленной существованием непрерывной шкалы различий, связанных как со сложностью дифференциации форм принятия решений, основанных на определенном виде административных процедур, так и с многообразием классов административно-претензионной деятельности в процессе недискретного перехода процедур государственного управления в квазисудебные процедуры.

4. Выявлена институциональная структура административной юстиции в Новой Зеландии, базирующаяся на выделении в качестве ее составляющих органов, которые имеют полномочия по разрешению административного спора, выраженные в возможности оказании воздействия на права его участников посредством издания юридических актов (решений, приказов, рекомендаций), направленных на восстановление нарушенного права. На основании решений Верховного и Апелляционного судов Новой Зеландии, автор выводит положение, что основой административной юстиции в Новой Зеландии являются разнородные квазисудебные специализированные органы - Трибуналы, в основе своей независимые от исполнительной власти и имеющие полномочия по пересмотру тех административных решений, производство по которым предусмотрено соответствующим актом. Административные трибуналы Новой Зеландии могут не следовать строгим правилам рассмотрения доказательств, но в то же время должны признавать доказательства, удовлетворяющие доктринальному критерию разумности.

5. Сформулировано определение уникального по своей правовой природе органа административной юстиции Новой Зеландии - Трибунала Вайтанги как следственного органа, который имеет ограниченные

полномочия по представлению рекомендаций и консультаций, создан для поддержания баланса законных интересов Короны и коренного населения Новой Зеландии на основании Договора Вайтанги, закрепляющего юридические права коренных жителей Новой Зеландии для последующей имплементации в действующее законодательство страны, и служит защите этих прав от административного произвола. Отмечено деление исков в Трибунале Вайтанги на исторические (поданные в соответствии с секцией 6 Акта о Договоре Вайтанги 1975 года до 1 сентября 2008 г.) и иски, вытекающие из современных правоотношений.

6. Раскрыто содержание доктрины омбудсмена Новой Зеландии (Парламентского уполномоченного по расследованиям) как элемента подструктуры парламентских и независимых комиссий в институциональной структуре административной юстиции. Аргументировано, что способы реализации омбудсменом своих полномочий основаны на философии исключения принудительных мер для устранения административного произвола и проистекают из его компетенции расследования жалоб на административные действия и решения центральных и местных государственных учреждений, в том числе по запросам об официальной информации в соответствии с Законом об официальной информации 1982 года.

7. Система административной юстиции Новой Зеландии отличается от системы Великобритании значительной гибкостью. Об этом свидетельствует как разнообразие процедур для органов административной юстиции и способов разрешения споров, обусловленное потребностями граждан, интеграцией с международными стандартами и направлениями текущей политической деятельности, так и изменениями, произошедшими в самой системе административной юстиции за последние пятьдесят лет. В результате значительная часть трибуналов стала подотчетна Министерству юстиции Новой Зеландии, а именно,

подразделению по трибуналам, которое занимается их консолидацией, унификацией правил, информирует граждан об изменениях, а также контролирует деятельность самих трибуналов.

8. Аргументировано, что в соответствии с новозеландской правовой доктриной реализация принципа «естественного правосудия» в контексте реформы административных трибуналов предполагает использование соответствующего метода противопоставления сторон процесса и применение его в действующей системе трибуналов, то есть использование аналога принципа состязательности, характерного для континентальной системы права, что может в значительной степени отразиться на стоимости процесса в административном трибунале.

9. Обобщены позитивные изменения в административной процедуре, детерминирующей деятельность новозеландских трибуналов, которые выражаются в усилении логической упорядоченности структуры актов, включении понятийного аппарата, использовании отсылочных норм и т.д.. Сделан вывод о том, что на административные процедуры неблагоприятное воздействие оказывают противоречия, обусловленные множественностью законодательных актов, регулирующих отдельные требования к рассмотрению дел по жалобам в различных сферах применения. Установлено, что важную роль в преодолении подобных противоречий в настоящее время играет Законодательная комиссия, учрежденная Министерством юстиции Новой Зеландии, которая использует предоставленные ей полномочия для устранения неточностей и дублирующих положений законодательства.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что на основе введенного автором в научный оборот материала созданы предпосылки проведения дальнейших исследований административных преобразований в России и за рубежом, их соотношения с международными управленческими стандартами в

условиях воздействия глобализации и гармонизации на процессы принятия управленческих решений. Выводы и заключения проведенного анализа административной юстиции в Новой Зеландии могут быть использованы для теоретического осмысления позитивного опыта ее правового регулирования для формирования полноценного института административной юстиции в России.

Кроме того, результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе юридических факультетов вузов России, при преподавании административного права зарубежных стран, при разработке специальных курсов и дисциплин и подготовке учебных пособий.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные положения, результаты и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в ряде публикаций автора, а также озвучены в его выступлениях и докладах на Международных и Всероссийских научных конференциях, в частности, на IV Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Правовая модернизация как фактор развития общества и государства», посвященной памяти профессора A.C. Горелика 8-9 апреля 2010 года (г. Красноярск), Международной научно-практической конференции «Власть и право в меняющейся России» 15-16 ноября 2010 года (г. Тамбов), Международной научно-практической конференции «Современная юриспруденция: тенденции развития» (г. Новосибирск, 2011), на III Международной научно-практической конференции «Социально-гуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире» (г.Краснодар, 2011), на Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы права в XXI веке» (г. Москва, 2011), а также на ежегодных научных конференциях, проводимых кафедрой

административного и финансового права Российского университета дружбы народов (г. Москва, 2009, 2010).

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на кафедре административного и финансового права юридического факультета Российского университета дружбы народов.

Структура диссертации. В соответствии с поставленной целью и задачами исследования диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из девяти параграфов, заключения, содержащего основные выводы и списка использованной литературы.

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОДЕЛИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮСТИЦИИ В НОВОЙ ЗЕЛАНДИИ

1.1. Понятие и сущность административной юстиции в Новой Зеландии

Институт административной юстиции является важнейшим признаком современного правового государства, он «выражается в судебном контроле за деятельностью органов исполнительной власти в целях лучшей защиты публичных прав личности»2.

Правовая наука в России и за рубежом выработала за последние годы целый ряд теоретических моделей института административной юстиции, подняла проблемы административного процесса и административной юрисдикции3, тем не менее, цели оптимизации правовых механизмов в данной области предполагают обращение к опыту зарубежных государств.

Термин «административная юстиция» существует в юридическом лексиконе долгое время. Лорд Хьюварт описывал данное понятие в 1929 году в своем научном трактате «О новом деспотизме в связи с понятием доверия в защите личных интересов и бесчисленных нарушений закона публичной властью: «применение понятий административной процедуры» или же административной юстиции» к данной системе права выглядит гротескным. Применение полномочий Арбитра в административном споре не является ни законом, ни юстицией, ни административной, вообще

~ 4

никакои» .

2 Хаманева Н.Ю. Гражданин и государственный аппарат: проблемы защиты прав личности//Актуальные проблемы публичного права в России и за рубежом: материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 60-летию д.ю.н. проф. А.Б. Зеленцова/Отв. Ред. A.M. Волков. -М.: РУДН, 2011.-С. 42.

3 Масленников М.Я. Административная юстиция и административное судопроизводство: соотношение с административным процессом, процессуально-правовая регламентация, перспективы развития/УГосударство и право, 2002, № 9, с. 10-18

4 См.: The Rt Hon Lord Hewart of Bury, The New Despotism. (London: Ernest Benn Limited, 1929), p. 17.

Следует также обратить внимание на то, что полемика о понятии и содержании термина «административная юстиция», равно как и о системе

„ „ 5

ее признаков и особенностей длится в юридическои науке и по сеи день . Административной юстиции как явлению правовой действительности посвящено много работ (в том числе, и зарубежных авторов), в которых она рассматривается в историческом, юридически-содержательном и сравнительно-правовом аспектах. Сторонники административной юстиции в Х1Х-ХХ веках доказывали, что административные суды необходимы, что они могут работать также независимо, как общие суды, что область управления, которая является предметом деятельности этих судов, это совершенно особая, специальная область, не схожая с уголовно-правовой и гражданско-правовой областями, т.к. в центре ее лежит жалоба рядового гражданина на орган управления (должностное лицо)6. А.И. Елистратов видел сущность административной юстиции в судебном характере обжалования гражданином решения должностного лица7 и именно с этой стороны институт административной юстиции представляет для граждан «публично-правовую гарантию», способ защиты своих прав и свобод.

Известная трудность в точном определении понятия и сущности института административной юстиции обусловлена существующим разнообразием подходов к предназначению и сущности этого института, что влечет за собой выделение в определении различных сущностных свойств или различное их понимание. Мы согласны с позицией Н.Ю. Хаманевой, что такая ситуация является следствием многообразия конкретных разновидностей административной юстиции, появление

5 См.: Шмелев И.В. Дискуссия о понятии «административная юстиция [Текст] И.В. Шмелев//Труды кафедры административного и финансового права: Современные проблемы публичного права в России и за рубежом/ Отв. Ред. А.Б.Зеленцов, A.M. Волков. - Вып. 1. - М.: РУДН. - С.44 - 59.

6 Матузов, Н.И. Коллизии в праве: причины, виды и способы разрешения / Н.И. Матузов // Изв. вузов. Правоведение. - 2000. - № 5. - С. 53.

7 См.: Елистратов А.И. Основные начала административного права. М., 1914. С. 301.

которых вызвано комплексом исторических, социально-экономических и политических причин в каждой отдельной стране8.

Д. Н. Бахрах предлагает различать административную юстицию в широком и узком смысле. В широком смысле, с точки зрения Д. Бахраха, она представляет собой правосудие, осуществляемое на основе обращений граждан по поводу законности действий органов управления и должностных лиц (сюда включаются также и гражданские дела по искам граждан к исполнительной власти о восстановлении на работу, взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями государственных органов и т.д.)9. В узком смысле (в последнее время все больше авторов склоняются к именно такой точке зрения) под административной юстицией понимается рассмотрение судами (или квазисудебными органами) жалоб граждан на акты должностных лиц (служащих) и органов управления.

Иными словами, административная юстиция в узком (собственном) смысле слова - это деятельность специальных административных судов по разрешению в особом процессуальном порядке споров, возникающих между частными лицами и публичной администрацией по поводу правомерности административных действий или решений.

Распространенной позицией при определении института административной юстиции является включение в него деятельности судов общей юрисдикции по рассмотрению административных споров. Данная позиция с достаточной степенью полноты представлена в работах Ю.Н. Старилова, который указывал, что административная юстиция — это специальный вид правосудия, направленный на деятельность администрации и полиции, на разрешение спора о праве

8 Салищгва Н.Г., Хаманева Н. Ю. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. М.:2001

9 Бахрах, Д.Н. Административное судопроизводство и административная юстиция / Д.Н. Бахрах // Современное право. - 2005. - №5. - С.39.

административном (публичном)10 и обосновывал необходимость введения административного судопроизводства при непременном создании административных судов или административных коллегий при судах

общей юрисдикции.11

А. Б. Зеленцов выделяет, например, следующие общие черты института административной юстиции. Во-первых, данный институт образует систему правовых средств, принципов и механизмов, позволяющих частным лицам в судебном порядке оспорить неправомерные акты публичной администрации. Во-вторых, институт административной юстиции предназначен для разрешения споров из отношений «власть - подчинение» подчиненного характера. В-третьих, он включает систему судебных и квазисудебных органов, специально созданных или приспособленных для разрешения административно-правовых споров. В-четвертых, он функционирует в процессуальной форме соответствующей модели общего судебного процесса. В-пятых,

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шмелев, Иван Валерьевич, 2011 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные правовые акты и официальные документы

1. Administration Act 1969 No 52 (as at 01 July 2009), Public Act http://www.legislation.govt.nz/act/pubHc/1969/0052/latest/DLM392630.html

2. Administration of Justice Act 1928 No 26 (as at 03 September 2007), Imperial Act http://www.legislation.govt.nz/act/imperial/1928/0026/latest/DLM12807.html

3. Arbitration (International Investment Disputes) Act 1979 No 39 (as at 03 September 2007), Public Act http://www.legislation.govt.nz/act/public/1979/0039/latest/DLM32827.html

4. Arbitration Act 1996 No 99 (as at 01 January 2011), Public Act http://www.legislation.govt.nz/act/public/1996/0099/latest/DLM403277.html

5. Bill Of Rights 1688 No 2 (as at 03 September 2007), Imperial Act http://www.legislation.govt.nz/act/imperial/1688/0002/latest/DLM10993 .html

6. Broadcasting Act 1989 No 25 (as at 01 October 2010), Public Act http://www.legislation.govt.nz/act/public/1989/0025/latest/DLM155365.html

7. Building Act 2004 No 72 (as at 01 January 2011), Public Act http://www.legislation.govt.nz/act/public/2004/0072/latest/DLM306036.html

8. Care of Children Act 2004 No 90 (as at 29 November 2010), Public Act http://www.legislation.govt.nz/act/public/2004/0090/latest/DLM317233 .html

9. Children, Young Persons, and Their Families Act 1989 No 24 (as at 29 November 2010), Public Act http://www.legislation.govt.nz/act/public/1989/0024/latest/DLM147088.html

10. Civil and Criminal Justice Statute 1354 No 3 (as at 03 September 2007), Imperial Act http://www.legislation.govt.nz/act/imperial/1354/0003/latest/DLM10937.html

11. Constitution Act 1986 No 114 (as at 03 September 2007), Public Act

http://www.legislation.govt.nz/act/public/1986/0114/latest/DLM94204.html

12. Continental Shelf Act 1964 No 28 (as at 03 September 2007), Public Act http://www.legislation.govt.nz/act/public/1964/0028/latest/DLM351639.html

13. Copyright Act 1994 No 143 (as at 07 July 2010), Public Act http://www.legislation.govt.nz/act/public/1994/0143/latest/DLM345634.html

14. Coroners Act 2006 No 38 (as at 07 July 2010), Public Act http://www.legislation.govt.nz/act/public/2006/0038/latest/DLM377057.html

15. Corporations (Investigation and Management) Act 1989 No 11 (as at 01 February 2011), Public Act http://www.legislation.govt.nz/act/public/1989/0011/latest/DLMl 44264.html

16. Court Martial Act 2007 No 101 (as at 07 July 2010), Public Act http://www.legislation.govt.nz/act/public/2007/0101/latest/DLM1001890.html

17. Court Martial Appeals Act 1953 No 100 (as at 07 July 2010), Public Act http://www.legislation.govt.nz/act/public/1953/0100/latest/DLM282967.html

18. Court of Chancery Act 1851 No 83 (as at 03 September 2007), Imperial Act http://www.legislation.govt.nz/act/imperial/! 851/0083/latest/DLMl 1847.html

19. Courts (Remote Participation) Act 2010 No 94, Public Act http://www.legislation.govt.nz/act/public/2010/0094/latest/DLM26000709.htm 1

20. Courts Security Act 1999 No 115 (as at 01 July 2009), Public Act http://www.legislation.govt.nz/act/public/! 999/0115/latest/DLM43064.html

21. Defence Act 1990 No 28 (as at 07 July 2010), Public Act http://www.legislation.govt.nz/act/public/1990/0028/latest/DLM204973.html

22. Department of Child, Youth and Family Services Act 1999 No 82 (as at 01 July 2005), Public Act http://www.legislation.govt.nz/act/public/! 999/0082/latest/DLM31273 .html

23. Department of Justice (Restructuring) Act 1995 No 39 (as at 01 December 2004), Public Act http://www.legislation.govt.nz/act/public/! 995/0039/latest/DLM367212.html

24. Disputes Tribunals (Prescribed Rate of Interest) Order 2008 (SR 2008/143) http://www.legislation.govt.nz/ regulation /public/2008/0143/latest/

25. Disputes Tribunals Act 1988 No 110 (as at 01 January 2011), Public Act http://www.legislation.govt.nz/act/public/! 988/0110/latest/DLMl 33282.html

26. Disputes Tribunals Act 1988 No 110 (as at 01 January 2011), Public Act http://www.legislation.govt.nz/act/public/1998/0110/latest/

27. Disputes Tribunals Amendment Act 1998 No 84, Public Act http://www.legislation.govt.nz/act/public/1998/0084/latest/

28. Disputes Tribunals Amendment Act 1999 No 3, Public Act http://www.legislation.govt.nz/act/public/1999/0003/latest/

29. Disputes Tribunals Amendment Act 2002 No 80, Public Act http://www.legislation.govt.nz/act/public/2002/0080/latest/

30. Disputes Tribunals Amendment Act 2009 No 22, Public Act http://www.legislation.govt.nz/act/public/2009/0022/latest/

31. Disputes Tribunals Amendment Rules (No 3) 2001 (SR 2001/288) http://www.legislation.govt.nz/ regulation /public/2001/0288/latest/DLM324349.html

32. Disputes Tribunals Amendment Rules (No 4) 1998 (SR 1998/355) http://www.legislation.govt.nz/ regulation /public/1998/0355/latest/

33. Disputes Tribunals Amendment Rules 1998 (SR 1998/224) http://www.legislation.govt.nz/ regulation /public/1998/0224/latest/

34. District Courts Act 1947 No 16 (as at 01 June 2010), Public Act http://www.legislation.govt.nz/act/public/1947/0016/latest/DLM242776.html

35. District Law Practitioners Disciplinary Tribunals Rules 1984 (SR 1984/223) (as at 03 September 2007) http://www.legislation.govt.nz/regulation/public/1984/0223/latest/

36. Electronic Transactions (Amendments to Schedule) Order 2008 (SR 2008/113) http://www.legislation.govt.nz/ regulation /public/2008/0113/latest.

37. Family Courts Act 1980 No 161 (as at 18 May 2009), Public Act

38. Imperial Laws Application Act 1988 No 112 (as at 01 January 2008), Public Act

39. Independent Police Conduct Authority Act 1988 No 2 (as at 01 February 2011), Public Act

40. Intelligence and Security Committee Act 1996 No 46 (as at 02 July 1996), Public Act

41. International War Crimes Tribunals Act 1995 No 27 (as at 29 November 2010), Public Act http://www.legislation.govt.nz/act/public/1995/0027/latest/

42. International War Crimes Tribunals Regulations 1995 (SR 1995/138) (as at 01 October 2008) http://www.legislation.govt.nz/regulation/public/! 995/013 8/latest/

43. International War Crimes Tribunals Regulations 1995 (SR 1995/138) (as at 01 October 2008) http://www.legislation.govt.nz/regulation/public/1995/013 8/latest/

44. Judicature Act 1908 No 89 (as at 01 January 2011), Public Act

45. Judicial Committee Act 1915 No 92 (as at 03 September 2007), Imperial Act

http://www.legislation.govt.nz/act/imperial/! 915/0092/latest/DLMl 2692.html

46. Land Valuation Tribunals Rules 1977 (SR 1977/227) (as at 03 September

2007) http://www.legislation.govt.nz/ regulation /public/1977/0227/latest/

47. Law Commission Act 1985 No 151 (as at 03 September 2007), Public Act

48. Law Reform (Testamentary Promises) Act 1949 No 33 (as at 01 January

2008), Public Act

49. Law Reform Act 1936 No 31 (as at 01 January 2011), Public Act

50. Law Reform Act 1944 No 18 (as at 03 September 2007), Public Act

51. Legislature Act 1908 No 101 (as at 03 September 2007), Public Act

52. Maori Affairs Restructuring Act 1989 No 68 (as at 01 July 2009), Public Act

http://www.legislation.govt.nz/act/public/1989/0068/latest/DLM169980.html

53. Maori Commercial Aquaculture Claims Settlement Act 2004 No 107 (as at 30 March 2010), Public Act http://www.legislation.govt.nz/act/public/2004/0107/latest/DLM169980.html

54. Maori Commercial Aquaculture Claims Settlement Act 2004 No 107 (as at 30 March 2010), Public Act http://www.legislation.govt.nz/act/public/2004/0107/latest/DLM324349.html

55. Maori Community Development Act 1962 No 133 (as at 07 July 2010), Public Act

56. Maori Language Act 1987 No 176 (as at 03 September 2007), Public Act

57. Motor Vehicle Sales (Motor Vehicle Disputes Tribunals Funding Levy) Regulations 2003 (SR 2003/328) (as at 15 December 2003) http://www.legislation.govt.nz/regulation/public/2003/0328/latest/

58. Official Information Act 1982 No 156 (as at 01 February 2011), Public Act

59. Ombudsmen Act 1975 No 9 (as at 01 February 2011), Public Act

60. Securities Act 1978 No 103 (as at 01 January 2011), Public Act

61. Statute Law Revision Act (No 2) 1888 No 57 (as at 03 September 2007), Imperial Act

http://www.legislation.govt.nz/act/imperial/1888/0057/latest/DLM12608.html

62. Statute Law Revision Act 1861 No 101 (as at 03 September 2007), Imperial Act http ://www.legislation.govt.nz/act/imperial/1861/0101/latest/DLM 11877.html

63. Statute Law Revision Act 1874 No 35 (as at 03 September 2007), Imperial Act http://www.legislation.govt.nz/act/imperial/1874/0035/latest/DLM12347.html

64. Statute Law Revision Act 1875 No 66 (as at 03 September 2007), Imperial Act http://www.legislation.govt.nz/act/imperial/l 875/0066/latest/DLM 123 5 8 .html

65. Supreme Court Act 2003 No 53 (as at 01 July 2009), Public Act

66. Treaty of Waitangi Act 1975 No 114 (as at 16 December 2010), Public Act

Судебные решения

67.Ngati Tu 22D Trust// Aotea District, Judgment: 16 July 2008, Judge LR Harvey, A20080008224

68.Nothern Territory of Australia v Arnbem Land Aboriginal Land Trust

[2008] HCA 29.30 July 2008

69.Te Runanga о Muriwhenua v A-G) [1990] 2 NZLR 641 (рыболовство);

70.Те Runanga о Wharekauri Rekohu v A-G, [1993] 2 NZLR 301 (рыболовсто).

71.New Zealand Maori Council v A-G, [1989] 2 NZLR 142 (лесное хозяйство).

72.Tainui Maori Trust Board v A-G, [1989] 2 NZLR 513 (иск Тайнуи)

73.Faulkner v Tauranga District Council, [1996] 1 NZLR 357

74.Hoani Teheuheu Tukino v Aotea District Maori Land Board, [1941] AC 308

75.Te Runanganui о Те Ika Whenua v A-G [генерального атторнея], [1994] 2 NZLR 20, 24.

76. Wi Parata v Bishop of Wellington, (1877) 3 NZJur (NS) (Supreme Court) 72

Специальная литература Монографии, учебные пособия, справочные издания

1. Административное право зарубежных стран: Учебник/Под ред. А.Н. Козырина и М.А. Штатиной. - М.: Спарк, 2003. - 257 с.

2. Административное право зарубежных стран: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/[В.Я. Кикоть и др.]; под ред. В.Я. Кикотя, Г.А. Василевича, Н.В. Румянцева. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право. 2012. - 431 с.

3. Барциц И.Н. Административное право зарубежных стран: учебно-методический комплекс. Направление подготовки «Юриспруденция». Магистерская программа «Административное, финансовое право»/И.Н. Барциц. - М.: изд-во РАГС, 2010. - 76 с.

4. Бойцова В. В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. М.: БЕК, 1996.-117 с.

5. Бойцова В.В. Омбудсмен как защитник фундаментальных личных прав (Новая Зеландия, Великобритания, Канада, Австралия). - Тверь, 1994.- 123 с.

6. Государственное управление в XXI веке: концепции, методы и технологии. М., 2003. - 174 с.

7. Драго Р. Административная наука. - М., 1982. - 145 с.

8. Загряцков М.В. Административная юстиция и право жалобы. С. 3435.

9. Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор: вопросы теории: монография. Изд.2-е, испр. и доп. - М.: РУДН, 2009. - 692 с.

10.Зеленцов А.Б. Административная юстиция: Учебное пособие. М.:

РУДН, 1997. - 87 с. 11.Зеленцов А.Б. Контроль за деятельностью исполнительной власти в зарубежных странах. М.:РУДН, 2002. - 112 с.

12. Маклаков В.В. Конституции зарубежных государств. М., 2006. -173 с.

13. Малаховский К.В. Британия южных морей. М., 1973 - 168 с.

14. Никеров Г.И. Административное право США. - М., 1977.- 185 с.

15.Николаева JI.A., Соловьева А.К.. Административная юстиция и административное судопроизводство: зарубежный опыт и российские традиции. Юридический центр пресс. СПб. 2004.- 150 с.

16. Пронкин C.B., Петрунина O.E. Государственное управление зарубежных стран: учебное пособие/С.В. Пронкин, O.E. Петрунина. - 4-е изд., доп. и перераб. - М.: КДУ, 2011. - 496 с.

17. Рубцов Б.Б. Новая Зеландия М., 1987. - 134 с.

18. Савостин A.A. Методы административно-правового регулирования (понятие, сущность, классификация): монография. - М., 2004.

19. Стари л ов Ю. Н. Административная юстиция: Проблемы теории. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1998.- 185 с. - 290 с.

20.Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980. - 125 с. 21.Чечот Д. М. Административная юстиция: Теоретические проблемы.

Л.: Изд-во ЛГУ, 1973.- 133 с. 22.Чиркин В.Е. Государствоведение. - М.: Юристъ, 1999. 23.Чиркин В.Е. Государственное управление. Элементарный курс. - М.:

Юристъ, 2002. - 194 с. 24.Штатина М.А. Зарубежный опыт проведения административных реформ//Административная реформа в России. - М., 2006.

Научные статьи

25.Агеева А. А. Административное право и права человека // СГП. 1991. № 5. С. 143—145.

26.Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство и административная юстиция/ Д. Н. Бахрах// Современное право. -2005.-№5.-С. 38-41.

27.Бойцова В. В. Правовые средства защиты в публичном праве Великобритании // Правоведение. 1994. № 3. С. 64—71.

28.Бойцова В. В. Формирование института омбудсмена в России // Правоведение. 1994. № 5—6. С. 67—80.

29.Бойцова JI. В. Ответственность государства за ошибки правосудия в англо-американском праве //Правоведение. 1997. № 1. С. 132—147.

30.Ведерникова О. Н. Административная юстиция (опыт зарубежных стран) // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. Сер. "Науч. докл.". № 47. М.: МОНФ, 1997. С. 52—60.

31.Демин А. А. Суды административной юстиции: Сравнительный анализ зарубежного опыта // Вести. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1994. № 1. С. 46—53.

32.Демин A.A. Административно-правовой метод: соотношение с другими методами правового регулирования//Государство и право. -2005. - № 6.

33. Зеленцов А.Б. Административная юстиция как форма административной юрисдикции//Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М.: Статут, 2002.

34.Зеленцов А.Б. Новое административное право: юридическая природа и проблемы концептуального обоснования//Актуальные проблемы публичного права в России и за рубежом: материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 60-летию д.ю.н.

проф. А.Б. Зеленцова/Отв. Ред. A.M. Волков. - М.: РУДН, 2011. - С. 12-26.

35.Зеленцов JI. Б. Административно-правовой спор (теоретико-методологические подходы к исследованию) // Правоведение. 2000., № 1. С. 68—79.

36. Кривельская О.В. Административная юстиция зарубежных стран: масштабы и перспективы применения положительного опыта в России// Актуальные проблемы публичного права в России и за рубежом: материалы всероссийской научно-практической конференции, посвященной 60-летию д.ю.н. проф. А.Б. Зеленцова/Отв. Ред. A.M. Волков. - М.: РУДН, 2011. - С. 437 - 444.

37.Лафитский В.И. Административная юстиция в США//Журнал российского права. 1997. № 7.

38. Макарейко Н.В. Административная юстиция как средство защиты прав и свобод граждан: отечественный и зарубежный опыт//Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации. Сборник статей. Институт «Открытое Общество». Н. Новгород, 2003.

39.Муратова Е.В. Система административного права Австралии// Актуальные проблемы публичного права в России и за рубежом: материалы всероссийской научно-практической конференции, посвященной 60-летию д.ю.н. проф. А.Б. Зеленцова/Отв. Ред. A.M. Волков. - М.: РУДН, 2011. - С. 470 - 481.

40.Никеров Г. И. Административно-процессуальное право США // ГиП. 1997. № 12. С. 96—103.

41.Пилипенко А. Н. Административная юстиция в зарубежных государствах // Законодательство и экономика. 1996. № 3/4. С. 77— 81.

42.Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция, административное судопроизводство/Государство и право. - 2002. -№ 1.-С. 5-11.

43.Сибирко, JI. Г.Избирательное право и избирательная система Новой Зеландии /Л. Г. Сибирко. //Правоведение. -1983. - № 1. - С. 86 - 90

44.Солодкая И.Г. Административная юстиция по законодательству зарубежных стран//Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения. Выпуск 4. Омск, 1999.

45.Стахов А.И. Процедурная регламентация как способ систематизации административного процессуального законодательства// Актуальные проблемы публичного права в России и за рубежом: материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 60-летию д.ю.н. проф. А.Б. Зеленцова/Отв. Ред. A.M. Волков. - М.: РУДН, 2011.-С. 110-118.

46.Тимошенко И. Г. Административная юстиция в Великобритании // Журнал российского права. 1997. № 5. С. 128—136.

47.Тихомиров Ю.А. Глобализация: взаимовлияние внутреннего и международного права//Журнал российского права. М., 2007.

48.Топорнин Б. Н. Европейское право: Учеб. М.: Юристъ, 1998. С. 397—428, 437—440, 444—451.

49.Хаманева Н. Ю. Административная юстиция США // ГиП. 1993. № 3. С. 140—147.

50.Хаманева Н. Ю. Роль омбудсмена в охране прав граждан в сфере государственного управления // СГП. 1990. № 9. С. 138—147.

51. Хаманева Н.Ю. Гражданин и государственный аппарат: проблемы защиты прав личности//Актуальные проблемы публичного права в России и за рубежом: материалы всероссийской научно-практической конференции, посвященной 60-летию д.ю.н. проф. А.Б. Зеленцова/Отв. Ред. A.M. Волков. -М.: РУДН, 2011. - С. 31-53.

52.Шмелев И.В. Реформа административных трибуналов в Новой Зеландии [Текст] И.В. Шмелев//Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. № 4 (10) 2011. Часть 1.- Тамбов, издательство «Грамота». - с. 200 - 202.

53. Шмелев И.В. Омбудсмены в структуре административной юстиции в Новой Зеландии [Текст] И.В. Шмелев// Актуальные проблемы публичного права в России и за рубежом: сб.науч.тр.-М.: Калининград: Изд-во РГУ им. И.Канта, 2009. С. 253 - 258.

54. Шмелев И.В. Некоторые аспекты проблемы административной реформы в Новой Зеландии [Текст] И.В. Шмелев// Власть и право в меняющейся России: сб. науч. тр. По мат-м Междунар. науч.практ.конф. 15-16 ноября 2010 года. Тамбов. Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина - С. 130 -132.

55. Административно-правовая система Новой Зеландии [Текст] И.В. Шмелев// Правовая модернизация как фактор развития общества и государства: Материалы IV Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, посвященной памяти профессора A.C. Горелика, 8-9 апреля 2010 г. Отв. ред.:-Красноярск - 2010 - С. 113-115.

56.Юсупов В.А. К вопросу о методологии исследования проблем административного права//Актуальные проблемы публичного права в России и за рубежом: материалы всероссийской научно-практической конференции, посвященной 60-летию д.ю.н. проф. А.Б. Зеленцова/Отв. Ред. A.M. Волков. - М.: РУДН, 2011. - С. 62-72.

57.Brugger W. Einführung in das öffentliche Recht der USA. München, 1993. S. 13—24, 181—182,202—217.

58.Gellborn W., Byse C., Strauss P. L., Rakoff T., Schotland R. A. Administrative Law. Cases and Comments. 8th ed. 1987. Ch. IX. § 1.

59.Knack S., Kugler M., Manning N. Second-Generation Governance Indicators. International Review of administrative Sciences. Vol. 69 (203)/ P/ 345 - 364.

60.Lyall F. An Introduction to British Law. Baden-Baden, 1994. (Administrative jurisdiction. S. 32—33).

61.Smith S. de Woolf H., Jowell J. Judicial Reveiew of Administrative Action. London, 1995.

62.New Zealand Law Review, 1998 G D S Taylor n.3:p.403-424 From: National Library, Index New Zealand

63.Michael Taggart When: 2000. Part of: New Zealand Law Review, 2000; n.4:p.439-460. From: National Library, Index New Zealand

64.Auckland District Maori Council (1979). He Taua, The Engineers' mistake and social response to the 'Haka Party' incident. Submission to the Human Rights Commission, Auckland.

65.Benton, R. (1979). Who Speaks Maori in New Zealand?. Wellington: New Zealand Council for Educational Research.

66.Booth, J. M. & Hunn, J. K. (1962). Integration of Maori and Pakeha (Special Studies No. 1). Wellington: Department of Maori Affairs.

67. Brown, P. G. (1983). An investigation of official ethnic statistics (Occasional Paper No. 5). Wellington: Department of Statistics.

68.Department of Statistics (1988). New Zealand Census of Population and Dwelling: Birthplace and ethnic origin (Series C, Report 6). Wellington: Author.

69.Fisher, R. (1984). Conflict and collaboration in Maori-Pakeha relationships (Occasional paper No.20). Hamilton: University of Waikato, Centre for Maori Studies and Research.

70.Spoonley, C. MacPherson, D. Pearson & C. Sedgwick (Eds.). Tauiwi: Racism and ethnicity in New Zealand. Palmerston North: Dunmore Press.

71. Hazlehurst, K. M (1988). Racial conflict and resolution in New Zealand: The Haka party incident and it's aftermath 1979-1980. Canberra: Australian National University.

72.Kingsbury, B. (1989). The Treaty of Waitangi: some international law aspects. In I. H. Kawharu (Ed.), Waitangi: Maori and Pakeha perspectives of the Treaty of Waitangi. Auckland: Oxford University Press.

73.Honouring the Treaty: An Introduction for Pakeha to the Treaty of Waitangi. Auckland: Penguin Books.

74. National Council of Churches Programme on Racism. (1984). Legislation betrays the Treaty of Waitangi. Auckland: National Council of Churches Programme on Racism.

75.Roy G. and Giddings Ph., eds. 2000. Righting wrongs: The Ombudsman in Six Continents, Washington, B.C.: IOS Press.

76.Royal Commission on Social Policy (1988). The April Report: New Zealand today (Vol. 1). Wellington.

77.Rowat, Donald. C. ed. 1965. The Ombudsman Citizen's defender. London: George Allended Unwin.

78.Spoonley, P., MacPherson, C., Pearson D. & Sedgwick, C. (1984). Tauiwi: Racism and Ethnicity in New Zealand. Palmerston North: Dunmore.

79.Spoonley, P., Pearson, D. & Macpherson, C. (1991). Nga take: Ethnic relations and racism in Aotearoa/New Zealand. Palmerston North: Dunmore.

80.Thomas D. R. & Nikora, L. W. (1991). Maori, Pakeha and New Zealander: Conceptions of ethnic and national identity among New Zealand students. Hamilton: University of Waikato, Department of Psychology, unpublished manuscript.

81.Trlin, A. D. (1987). New Zealand's admission of Asians and Pacific Islanders. In J. T. Fawcett & B. V. Carino (Eds,), Pacific bridges: The

new migration from Asia and the Pacific Islands. New York: Center for Migration Studies.

82.Vasil, R. (1988). Biculturalism: Reconciling Aotearoa with New Zealand. Wellington: Victoria University Press.

83.Wade H.W. Administrative Law. C. 198.

84.Walker, R. (1989). Maori identity. In D. Novitz & B. Willmott (Eds.). Culture and Identity in New Zealand. Wellington: Government Print.

85.Walker, R. (1990). Ka whawhai tonu matou: Struggle without end.

Auckland: Penguin.

86. Ward, A. D. (1974). A show of justice: Racial amalgamation in nineteenth century New Zealand. Auckland: Auckland University Press.

87.Yensen, H., Hague, K., & McCreanor, T. (Eds.). (1989). Honouring the Treaty: An Introduction for Pakeha to the Treaty of Waitangi. Auckland: Penguin Books.

Диссертации

88.Богдановская И.Ю. Источники права на современном этапе развития «общего права»: Автореф. дисс. ... д.ю.н. М., 2007.

89. Капустин С.А. Административно-правовое регулирование рынка ценных бумаг США: полномочия и процедуры комиссии по ценным бумагам и биржам. Дисс ...к.ю.н., М., 2009.

90.Кривельская О.В. Административная юстиция в Федеративной Республике Германия. Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2004.

91.Миронов С. П. Британские колонизаторы и туземцы Новой Зеландии 1769 - 1840 гг.: межцивилизационные отношения в контексте колониальной политики: Дис. ... канд. ист. наук : 07.00.03 Саратов, 2006 215 с.

92.Мельничук Г.В. Лицензирование как форма государственного регулирования предпринимательской деятельности в России и США. Дис ... к. ю. н.: 12.00.14. - Москва, 2007.

93. Неварах Ахмад Анвар Ахмад. Административная юстиция в арабских странах: на примере Египта, Сирии и Ливана:дисс. ...к.ю.н., 12.00.14. М., 2007. - 155 с.

94.Сажина В.В. Административная юстиция Великобритании. Дис. ...к.ю.н. М., 1984.

95.Уткин Д.В. Административное судопроизводство в современном правовом государстве. Автореф. дис. ... к.ю.н. Воронеж. Гос. Ун-т. Воронеж, 2004.

Электронные сайты

96.www.waikato.ac.nz/lawlib/decisions/menu.html - официальный сайт, содержащий базу данных по актам и решениям судов Новой Зеландии

9 7. www.lawhawk.co .nz/library - библиотека законодательства Новой Зеландии

98.www.knowledge-basket.co.nz - сайт, содержащий статьи правового характера об устройстве Новой Зеландии

99.www.lexisnexis.com.au/nz/ - сайт, где находятся в открытом доступе все законодательные акты, включая акты принятые парламентом

100. www.library.canterbury.ac.nz/law/awarelaw.shtml - официальная электронная библиотека университета Кантербери

101. www.brookers.co.nz/libraries - сайт, содержащий электронную библиотеку Новой Зеландии

102. http://www.nzlawreview.org.nz - научные статьи по проблемам реформы административной юстиции в Новой Зеландии

103. http://www.nzulr.com - юридический полнотекстовый журнал

104. www.parliament.nz — база данных официальных версий законопроектов Новой Зеландии

105. http://legislation.govt.nz/ официальная правовая электронная база данных Новой Зеландии.