Административная юстиция: материальные и процессуальные аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Соколов, Игорь Александрович

• Соколов, Игорь Александрович
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Соколов, Игорь Александрович

Введение.

Глава I. Понятие и сущность института административной юстиции в Российской Федерации.

§ 1. Институт административной юстиции в механизме контроля за сферой исполнительной власти.

§ 2. Развитие теоретических концепций института административной юстиции и его организационно-правовых форм в российской правовой науке и в законодательстве.

§ 3. Основные подходы к определению содержания административной юстиции в правовых доктринах зарубежных государств.

3.1. Модели организации административной юстиции.

3.2. Организация административной юстиции во Франции.

3.3. Организация административной юстиции в Великобритании.

3.4. Организация административной юстиции в Германии.

Глава II. Перспективы развития института административной юстиции в Российской Федерации.

§ 1. Создание административных судов в контексте административной и судебной реформ.

§ 2. Процессуальное обеспечение деятельности суда по рассмотрению административно-правовых споров.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административная юстиция: материальные и процессуальные аспекты»

Актуальность темы исследования.

Важнейший принцип российской Конституции - признание прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью. В соответствии со статьей 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются судебной защитой. С момента своего возникновения Российское государство переживает процесс постоянного реформирования, направленного, в том числе, на обеспечение гарантий прав и свобод человека и гражданина. В основе реформ лежат современные представления о том, каким образом должны строиться взаимоотношения между властью и человеком, государством и обществом, административным аппаратом и бизнесом. Современная наука административного права также демонстрирует тенденцию к более пристальному изучению вопросов обеспечения прав и свобод человека и гражданина в ходе реализации исполнительной власти, способов защиты личности от административного произвола. Образно говоря, административное право «поворачивается лицом» к человеку.

Задача по обеспечению защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина во взаимоотношениях с государством ставится и при обосновании необходимости проведения судебной и административной реформ. По мнению многочисленных представителей научного сообщества, данные реформы нельзя считать завершенными до того момента, пока не будет проведена работа по дальнейшему совершенствованию деятельности судов по рассмотрению споров между гражданином и государством1.

1 Кряжков В.Л., Старилов Ю.Н. Административные суды: какими им быть? // Российская юстиция. 2001. .№ 1; Фоков Л.П. Административные суды повысят доступность правосудия // Российская юстиция. 2001. №• 6; Радченко В.А. Компетенция административных судов нам понятна // Российская юстиция. 2001. № б; Тихомиров Ю.А. Правовые аспекты административной реформы // Законодательство и экономика. 2004. -№ 4; Он же: Теория компетенции // Журнал российского права. 2000. № 10; Он же: Административное

В теории административного права совокупность норм, определяющих основания и порядок рассмотрения судом споров между гражданином и государством, традиционно объединяются в институт административной юстиции. Рассматривая подобные споры, суды не только разрешают индивидуальные правовые конфликты и восстанавливают нарушенные права обратившейся в суд стороны, но и проводят проверку правомерности деятельности органов исполнительной власти. Таким образом, административная юстиция выступает особым механизмом судебного контроля за сферой управления.

В настоящее время институт административной юстиции в России оформлен не полностью. Нет не только системы специализированных административных судов, идею создания которых поддерживают многие ученые и практики, но даже и четкой административно-правовой специализации судей.

В пользу реформирования существующего порядка рассмотрения споров между гражданином и государством можно привести следующие аргументы:

1) Конституция РФ в статье 118 закрепила положение о том, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а также устанавливает возможность обжаловать в суд решения и действия (или судопроизводство в России: перспективы развития // Российская юстиция. 1998. № 8; Хабриева 'Г.Я., Ноздрачев Л.Ф., Тихомиров Ю.Л. Административная реформа: решение и проблемы. //Журнал российского права. 2006. №2; Яковлев В.Ф. Законы должны быть олицетворением высшей мудрости // Юридический мир. 2005. № 12; Старилов Ю.Н. Административная реформа: способствует ли она совершенствованию административно-правового регулирования? // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Материалы научно-практической конференции. М.: Юнити-Дана, 2004; Он же: Административное право как средство разрушения «синдрома бесправия» в современном правовом государстве//Журнал российского права. 2005. №4; Минашкин А.В. Состояние и пути развития административного судопроизводства в Российской Федерации //Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7, 8; он же: Формирование принципов административного судопроизводства // Российский судья. 2005. № I; Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. - СПб.: Издательство юридического факультета С.-Петербургского государственного университета. 2005; Зеленцов А.Б,, Яхин Ф.Ф. О предмете административно-правового спора // Юрист. 2003. №11; Административная реформа в России. Научно-практическое пособие. Под ред. Нарышкина С.Е., Хабриевой 'Г.Я. Юридическая фирма «КОНТРАКТ», ИПФРА-М. 2006; и др. бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

2) Специализация судей на конкретной категории дел обеспечивает более высокий профессионализм при разрешении спора. При рассмотрении любого дела судья должен знать и уметь правильно применять соответствующее материальное право. Тем не менее, отмечается недостаточная ознакомленность судей с современным административным правом2. Стремительно развивающееся современное административное законодательство, изменение управленческой практики подчеркивают очевидную необходимость соответствующей специализации судов (либо судей).

3) Модернизация института административной юстиции повысит доступность и эффективность административного правосудия, что явится условием действенной защиты публичных прав и свобод граждан и организаций.

4) Необходимость оптимизации рассмотрения судами административных споров диктуется, во-первых, ростом количества административных споров, рассматриваемых в судебном порядке, и, во-вторых, правомерностью большинства обращений в суды по указанной категории дел. За 2008 год в суды общей юрисдикции поступило 109 560 дел, возникших из публично-правовых отношений; из них 79 093 дела было рассмотрено с принятием решения, при этом больше половины дел - 49 064, были разрешены с Л удовлетворением требований заявителей . Практически половина всех дел, рассмотренных в 2008 году арбитражными судами (48,7%), — это дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений4.

1 Яковлев Ф.В. Арбитражные суды России с позиции европейских правовых норм // Журнал российского права. 1997. №7.

3 Сводные статистические отчеты о деятельности судов общей юрисдикции за 12 месяцев 2008 года // Сайт Судебного департамента при Верховном суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/statistics.asp?searchfrmauto=l&cleptid=8 (дата обращения 14.06.2009).

4 Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов РФ в 2008 году // Сайт Высшего арбитражного суда РФ. URL: wvvw.arbitr.ru. (дата обращения 14.06.2009).

Растет и количество дел об оспаривании в суд постановлений по делам об административных правонарушениях. В 2008 году районными судами были отменены либо изменены каждые два из трех обжалованных постановлений о назначении административного наказания5, вынесенных органами (должностными лицами) исполнительной власти, что свидетельствует о низком качестве правоприменения, осуществляемого административными органами.

5) Необходимость реформирования административного судопроизводства актуализирована проведением административной и судебной реформ6. Административная реформа до настоящего момента не избавила общество от тех проблем, на решение которых она была направлена. Существующая неразбериха в компетенции органов исполнительной власти дает дополнительные возможности для нарушения прав граждан. Осуществляемая в рамках административной реформы политика делегирования ряда функций государственного управления негосударственным организациям привела к возникновению новых субъектов, наделенных административными полномочиями (государственные корпорации и саморегулируемые организации). Вопрос организаций судебного контроля за деятельностью данных субъектов по модели административного судопроизводства окончательно не решен.

6) Требует пересмотра процессуальное регулирование порядка рассмотрения административных споров. Специфический характер норм, применяемых при рассмотрении данных споров (нормы административного права), а также особый характер правоотношений, возникающих лдежду участниками административного спора (отношения власти-подчинения), существенно затрудняют использование гражданской процессуальной формы при разрешении подобных дел, не позволяют в полной мере реализовать контролирующий потенциал административной юстиции. В качестве одного из

5 Обзор деятельности федеральных судов и мировых судей в 2008 г. // Сайт Судебного департамента при Верховном еуде РФ. URL: http://ww\v.cdep.ru/material.asp?materialid=330 (дата обращения 14.06.2009).

6 Старилов Ю.Н. От административной юстиции к административному судопроизводству. - Воронеж: 1>1зд-во ВГУ, 2003. С. 18-20; вариантов развития административного процессуального законодательства рассматривается принятие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Степень научной разработанности темы исследования.

Российская наука государственного и административного права вплотную обратилась к административной юстиции во второй половине 19 века. Основное внимание дореволюционных, а затем и советских ученых уделялось раскрытию контролирующего потенциала административной юстиции, её нацеленности на обеспечение нормального функционирования государственного аппарата. Однако административная юстиция как самостоятельный институт современного российского административного права разработана ещё в недостаточной степени.

В настоящее время проводится немалое количество исследований по данной тематике. Российские ученые-административисты выявили ряд проблем, связанных с тем, что в настоящее время административная юстиция в виде отдельных элементов проявляется в гражданском судопроизводстве, осуществляемом судами общей юрисдикции и арбитражными судами. При этом отсутствует какая-либо комплексная теория, должным образом раскрывающая место и роль административной юстиции как по отношению к исполнительной власти, так и по отношению к другим элементам современной российской судебной системы.

Теория административной юстиции особо востребована в условиях проводимых реформ госаппарата и судебной системы, поскольку она неразрывно связана с обеспечением законности в стране. Попытка принятия закона, учреждающего в России административные суды в рамках судов общей юрисдикции, а также Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, до настоящего момента не привела к каким-либо значимым результатам. Представляется, что неудачный опыт законодательного реформирования административного судопроизводства во многом обусловлен недостаточной теоретической разработанностью самой концепции административной юстиции, отсутствием глубокого научного обоснования системы и структуры административных судов, несогласованностью в вопросах подведомственности им дел. Создание акта, консолидирующего административно-процессуальные нормы, применяемые административными судами при рассмотрении административных дел, таюке обернулось неудачей во многом потому, что не в полной мере была учтена специфика споров, возникающих из административных правоотношений, а также возлагаемая на административные суды задача по контролю за законностью в государственном управлении.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель настоящего исследования заключается в проведении анализа содержания административной юстиции как института административного права, реализующего функцию судебного контроля и защиты прав невластных субъектов посредством рассмотрения индивидуальных административно-правовых споров в соответствии с административно-процессуальными нормами, регулирующими порядок административного судопроизводства. При этом следует учитывать, что административно-правовой спор как разновидность административного конфликта является спором публично-правового характера, и при его рассмотрении судом применяются нормы административного права.

Цель диссертационного исследования определила постановку и решение следующих задач:

- исследовать сложившиеся в научной литературе представления об административной юстиции;

- изучить исторический опыт построения и функционирования института административной юстиции в России, историческую эволюцию взглядов на административную юстицию в российской юридической науке, а также теоретические основы и практические подходы к административной юстиции в зарубежных странах для их использования при создании в России эффективной системы административного судопроизводства; сформулировать юридически состоятельное определение административной юстиции; проанализировать перспективы учреждения в России административных судов в свете как существующих законов, так и имеющихся законопроектов, призванных урегулировать материальные и процессуальные аспекты административного судопроизводства;

- сформулировать основные правила разграничения подсудности и подведомственности дел конституционным судам, судам общей юрисдикции, арбитражным судам и административным судам с целью исключения конфликтов компетенций; изучить роль административной юстиции в реализации общегосударственной задачи по противодействию коррупции в сфере исполнительной власти; предложить конкретные меры по совершенствованию законодательства, призванного обеспечить функционирование административного судопроизводства в России.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования является совокупность нормативных и теоретических положений по вопросам осуществления судебного контроля в сфере реализации исполнительной власти путем рассмотрения и разрешения споров публично-правового характера.

Предметом диссертационного исследования является административная юстиция как комплексный институт административного права. Данный институт исследуется в историческом аспекте, дается его теоретико-правовая характеристика, освещается иностранный опыт функционирования административной юстиции. В диссертации исследуются также вопросы нормативного регулирования административного судопроизводства в России в настоящий момент, дается оценка перспектив учреждения административных судов, а таюке принятия кодифицированного акта по вопросам процессуального регулирования порядка рассмотрения административных споров.

Методологическая и научная основа диссертационного исследования.

Методологическую основу настоящей работы представляют общефилософский диалектический метод научного познания, базирующийся на принципах объективности, всесторонности, конкретности и историзма, общенаучные методы познания, такие как формально-логический, системно-структурный методы, метод функционального анализа и синтеза. Также автором использовались специально-юридические методы исследования, такие как сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-юридический, юридико-статистический.

Научно-теоретическую основу исследования составили труды российских ученых по вопросам административной юстиции и административного процесса. Проведению диссертационного исследования способствовали фундаментальные труды ученых по вопросам административной юстиции и процесса, написанные как до революции, так и в советский и постсоветский периоды российской истории: С.А. Корфа, Б.Н. Чичерина, В.М. Гессена, И.Т. Тарасова, В.А. Рязановского, Н.М. Коркунова, М.А. Лозина-Лозинского, А.Д. Градовского, А.И. Елистратова, М.Д. Загряцкого, С.С. Студеникина, А.Ф. Евтихеева, В.Л. Кобалевского, А.Ф. Клейнмана, Д.М. Чечота, Ю.М. Козлова, Л.А. Николаевой, Д.Н. Бахраха, Ю.Н. Старилова, А.Б. Зеленцова, К.С. Вельского, А.Е. Лунева, Н.Г. Салищевой, А.К. Соловьевой, Н.Ю. Хаманевой, Ц.А. Ямпольской. Также были исследованы периодические публикации последних лет, отражающие современные взгляды на проблемы административной юстиции и административного судопроизводства таких ученых, как А.В. Абсалямов, А.А. Демин, В.В. Бойцова, В.М. Лебедев, В.И. Радченко, В.Д. Сорокин, Ю.А. Тихомиров, М.С. Студеникина, М.А. Штатина и др.

При подготовке диссертационного исследования изучались труды и публикации по общей теории права, а также по конституционному праву и гражданскому процессу, в частности, работы С.С. Алексеева, М.В. Баглая, Г.А. Гаджиева, О.Е. Кутафина, Б.Н. Топорнина, Т.Н. Радько, А .Я. Сливы, В.В. Яркова, Т.К. Андреевой и др.

Также в настоящем исследовании использован опыт зарубежных ученых, таких как Г. Брэбан, Ж. Ведель, Р. Гнейст, А. Ванн-Дайси, Э. Райтемайер, А. Легатт, JI. Ирвайн, Н. Браун и др.

Нормативную основу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента России, постановления Правительства России, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Особое внимание уделено анализу положений действующего законодательства, относящегося к административному судопроизводству, -Закону РФ «О порядке обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», Гражданскому процессуальному кодексу РФ, Арбитражному процессуальному кодексу РФ. Автором анализируются положения проекта федерального конституционного закона «Об административных судах в Российской Федерации» и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В работе также рассматриваются нормативные акты дореволюционного и советского периодов.

При проведении настоящего диссертационного исследования изучались правовые позиции Конституционного Суда РФ по отдельным вопросам, а также проводился анализ судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Научная новизна диссертационного исследования.

Диссертация представляет собой попытку комплексного научного исследования административной юстиции как особого института административного права, основная задача которого — осуществление судебного контроля в сфере реализации исполнительной власти посредством рассмотрения индивидуальных административных споров. Цель административной юстиции двояка: защита прав граждан и организаций, обратившихся в суд, а также восстановление правопорядка в сфере государственного управления.

Элементами научной новизны обладают основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Определение административной юстиции как осуществляемого судами в специальной процессуальной форме рассмотрения индивидуальных административных споров, обеспечивающего судебный контроль в сфере реализации исполнительной власти и нацеленного как на защиту прав граждан и организаций, обратившихся в суд, так и на восстановление правопорядка в сфере государственного управления.

2. Вывод о комплексном характере института административной юстиции, заключающемся в единстве трех его аспектов: организационном, материальном и процессуальном, а также вывод с учетом указанных позиций о соотношении понятий «административная юстиция» и «административное судопроизводство».

3. Обоснование необходимости введения административно-правовой судейской специализации на всех уровнях судебной системы России, что должно рассматриваться как первый этап решения проблемы создания административных судов. Перспектива кардинального реформирования судебной системы путем учреждения самостоятельной подсистемы административных судов должна оцениваться с учетом имеющихся возможностей по достижению целей и задач реформирования российской административной юстиции за счет оптимизации существующего процессуального порядка рассмотрения административных споров.

4. Вывод о значительном антикоррупционном потенциале института административной юстиции, при надлежащем функционировании которого повышается авторитет судебной власти, а также, укрепляется законность и дисциплина в сфере государственного управления.

5. Определение административно-правового спора как переданного на рассмотрение органа административной юстиции юридического конфликта по поводу неправильного применения норм административного права властным субъектом административного права (субъектом управления) по отношению к невластному субъекту административного права (объекта управления), нарушающего права последнего.

6. Обоснование тезиса о том, что ответчиком в административно-правовых спорах должен быть только властный субъект административного права (субъект управления).

7. Формулирование совокупности особых признаков и принципов административного судопроизводства, которые не в полной мере могут быть реализованы при рассмотрении административно-правовых споров в гражданской процессуальной форме. В этой связи предлагается внести ряд изменений в ГПК РФ и АПК РФ. В частности, предлагается более четкое определение содержания административного спора, сторон административного спора, задач административного судопроизводства, а также расширение числа принципов административного судопроизводства за счет законодательного закрепления принципа приоритета интересов гражданина и организации в административном судопроизводстве. Для более полной реализации принципов административного судопроизводства, осуществляемого в настоящее время в соответствии с ГПК РФ и АПК РФ, предлагается на уровне совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ обратить внимание судов на инквизиционную роль суда в, административных спорах, а также рекомендовать судам активнее использовать по отношению к органам государственной власти дополнительные полномочия, предоставляемые процессуальным законодательством (в частности, истребование доказательств по собственной инициативе суда, наложение штрафа в случае неявки представителя органа государственной власти в судебное заседание, если такая явка признана судом обязательной).

8. Предложение по рассмотрению в порядке административного судопроизводства споров с участием государственных корпораций и саморегулируемых организаций в случаях, когда спор возник в результате ненадлежащего осуществления указанными субъектами властных полномочий, делегированных государством.

Теоретическое значение исследования.

Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в том, что в нем формулируются новые теоретические положения и понятия, непосредственно связанные с институтом административной юстиции, освещается процесс эволюции указанного института в отечественной науке и законодательстве, иностранный опыт учреждения механизмов административной юстиции, а также процессуальной регламентации административного судопроизводства. Проведенный анализ основных положений проекта Кодекса административного судопроизводства РФ может быть использован в дальнейших теоретических исследованиях по вопросам административного судопроизводства.

Практическая значимость диссертационного исследования.

Сформулированные в ходе диссертационного исследования выводы и предложения могут быть использованы:

- в работе по совершенствованию российского законодательства по вопросам административного судопроизводства;

- в правоприменительной практике судов Российской Федерации при осуществлении административного судопроизводства;

- в учебном процессе при подготовке и проведению лекций и семинарских занятий по дисциплинам «Административное право», «Гражданский процесс», «Арбитражный процесс», «История государства и права», специальному курсу «Административная юстиция».

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре административного права Государственного образовательного учреждения «Московская государственная юридическая академия им. О.Е. Кутафина» и рекомендована к защите.

Основные положения и выводы настоящего диссертационного исследования изложены в пяти публикациях автора по теме исследования.

Выводы и рекомендации автора, содержащиеся в диссертации, были публично изложены автором на научно-практических конференциях по проблемам административного права.

Структура диссертационного исследования.

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Соколов, Игорь Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного диссертационного исследования мы считаем возможным сформулировать некоторые краткие выводы:

1) Задачей института административной юстиции является эффективная защита прав граждан и организаций в сфере публичного управления путем рассмотрения и разрешения индивидуальных административных споров. Также задачей данного правового института является осуществление судебного контроля за правомерностью осуществления управленческих функций органами государственной власти, их должностными лицами, иными субъектами, получившими властные полномочия в порядке их делегирования государством.

2) Институт административной юстиции при надлежащем правовом оформлении должен стать одним из эффективных механизмов, нацеленных на борьбу с коррупцией. Оперативное рассмотрение судами административных дел должно способствовать совершенствованию управленческой практики, укреплению дисциплины в государственном управлении, повышению индивидуальной ответственности должностных лиц, формированию у них уважительного отношения как к правам граждан и организаций, так и к судебной системе. Осуществление административного судопроизводства должно стимулировать новую антикоррупционную модель взаимоотношений в системах «гражданин - чиновник» и «организация - чиновник». Разрешение административных споров через суд должно стать нормой поведения для граждан и бизнеса.

3) В России имеется определенный конституционный базис для реформирования института административной юстиции и создания соответствующих правовых основ её деятельности. При этом модернизация должна коснуться всех трех аспектов административной юстиции:

- материального (сфера действия административной юстиции, её цели и задачи, административно-правовой спор как основание административной юстиции);

- организационного (круг органов административной юстиции, их структура, порядок формирования и функционирования);

- процессуального (процессуальная регламентация рассмотрения административных споров).

4) При реформировании материального аспекта административной юстиции, на наш взгляд, необходимо опираться на следующее определение административного судопроизводства: «Административное судопроизводство — это деятельность судов по рассмотрению административных споров и защите субъективных публичных прав, свобод и охраняемых законом интересов человека и гражданина, субъективных публичных прав и охраняемых законом интересов юридических лиц и их объединений (далее - заявитель) от неправомерных решений и действий (бездействия) федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (далее - административный ответчик)». По нашему мнению, данное определение следует закрепить в законодательстве.

5) Проводимое в рамках административной реформы «разгосударствление» управленческих функций в некоторых областях регулирования, появление новых субъектов, обладающих властными полномочиями (государственные корпорации и саморегулируемые организации) требует учреждения механизмов контроля, адекватных содержанию реализуемых ими функций управления. В этой связи нам представляется, что государственные корпорации и саморегулируемые организации следует относить к числу административных ответчиков в том случае, если административный спор с их участием возникает при реализации данными субъектами властных полномочий, делегированных государством.

6) Увеличение числа судебных споров с администрацией, проявляющееся на фоне стремительного реформирования административного законодательства, передачи части функций государственного управления негосударственным организациям, требует адекватной реакции со стороны судебной системы. По нашему мнению, формой подобного реагирования сначала должна стать судейская специализация на вопросах административного права. В перспективе решение данных проблем может осуществляться путем учреждения системы административных судов.

7) Повышение эффективности административного судопроизводства возможно за счет более четкой дифференциации норм административного процесса и гражданского процесса. Поскольку в настоящий момент административное судопроизводство не регулируется отдельным нормативным актом, начинать нужно с внесения в соответствующие разделы ГПК РФ и АПК РФ корректировок, более полно отражающих специфические цели, задачи и принципы административного судопроизводства. В будущем административный процесс может регулироваться Кодексом административного судопроизводства.

8) Предлагаемое нами реформирование института административного судопроизводства должно осуществляться с особой осторожностью. Необходимо учитывать те цели и задачи, которые были поставлены при обосновании необходимости реформ. По нашему мнению, начальным шагом в оптимизации административного судопроизводства должно стать окончательное внедрение судейской специализации на вопросах административного права во всех судах общей юрисдикции (в арбитражных судах такая специализация уже существует). Одновременно с этим следует внести изменения в ряд норм ГПК РФ и АПК РФ, регулирующих административное судопроизводство с тем, чтобы, во-первых, подчеркнуть его отличие от гражданского судопроизводства, а во-вторых, повысить его эффективность и оперативность. Переход к последующим этапам развития административного судопроизводства возможен только после завершения предлагаемых реформ.

Указанные выводы основываются на теоретическом осмыслении основных вопросов административной юстиции, а также на изучении зарубежных моделей построения данного института. По нашему мнению, в силу близости правовых систем России и Германии, в первую очередь нам может быть полезен немецкий опыт в вопросах административной юстиции.

Мы также считаем возможным сформулировать главный вывод настоящего диссертационного исследования: административная юстиция является одним из важных инструментов по защите прав и свобод отдельных лиц и их объединений. Однако для дальнейшего развития административной юстиции в нашей стране действующее законодательство требует существенных изменений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Соколов, Игорь Александрович, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета от 21 января 2009 г. № 7;

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина: принята постановлением Верховного Совета РСФСР 22 ноября 1991г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865;

3. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. // РГ, № 138 139, 23.07.1994;

4. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 5 апреля 1995 г. // СЗ РФ, 07.07.2003, N 27 (ч. 1), ст. 2699;

5. Федеральный конституционный закон «О судебной системе в Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. //СЗ РФ, 17.12.2001, № 51, ст. 4825;

6. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. // Ведомости СНД и ВС РФ, 30.07.1992, № 30, ст. 1792;

7. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. (в ред. ФЗ от 14 декабря 1995 г.) // Ведомости СНД и СН РФ № 19. Ст. 685; СЗ РФ. 1995. № 51. Ст. 4970;

8. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. (Принят Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 г.) М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998;

9. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 //СЗ РФ, 18.11.2002, №46, ст. 4532;

10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // РГ, № 137, 27.07.2002;

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ//РГ, № 256, 31.12.2001;

12. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ, 15.01.1996, № 3, ст. 145;

13. Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» // СЗ РФ, 03.12.2007, № 49, ст. 6078;

14. Федеральный закон от 23 ноября 2007 г. № 270-ФЗ «О Государственной корпорации «Ростехнологии» // СЗ РФ, 26.11.2007, № 48 (2 ч.), ст. 5814;

15. Федеральный закон от 19 июля 2007 г. № 139-Ф3 «О Российской корпорации нанотехнологий» // СЗ РФ, 23.07.2007, № 30, ст. 3753;

16. Федеральный закон от 30 октября 2007 г. № 238-Ф3 «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта» (с изменениями от 30 декабря 2008 г.) // СЗ РФ, 05.11.2007, № 45, ст. 5415;

17. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» // СЗ РФ, 29.12.2008, № 52 (ч. 1), ст. 6228;

18. Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» // СЗ РФ, 03.12.2007, № 49, ст. 6076;

19. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, №43, ст. 4190;

20. Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» // СЗ РФ, 03.12.2001, № 49, ст. 4562;

21. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ // РГ, № 290, 30.12.2004;

22. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» // СЗ РФ, 30.07.2007, № 31, ст. 4017;

23. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 307-Ф3 «Об аудиторской деятельности» // СЗ РФ, 05.01.2009, № 1, ст. 15;

24. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 316-ФЗ «О патентных поверенных» // СЗ РФ, 05.01.2009, № 1, ст. 24;

25. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» // РГ, № 292, 31.12.2004;

26. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг»// СЗ РФ, № 17, 22.04.1996, ст. 1918;

27. Федеральный закон от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // СЗ РФ, 08.03.1999, № 10, ст. 1163;

28. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ, 03.08.1998, № 31, ст. 3813;

29. Федеральный закон от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» // СЗ РФ, № 19, 11.05.1998, ст. 2071;

30. Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-Ф3 «О рекламе» // СЗ РФ, 20.03.2006, № 12, ст. 1232;

31. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» // СЗ РФ, 11.12.1995, № 50, ст. 4870;

32. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» // РГ, № 135, 10.07.2003;

33. Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» // СЗ РФ, 31.03.2003, № 13, ст. 1177;

34. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ, № 11, 15.03.2004, ст. 945;

35. Указ Президента РФ от 12.05.2008 № 724 (ред. от 05.10.2009) «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» СЗ РФ, 19.05.2008, № 20, ст. 2290;

36. Конституция СССР 1977 г. // Ведомости ВС СССР, 1977, № 41, ст. 617;

37. Конституция РСФСР 1978 г. Ведомости ВС РФ, 1978 г. № 15 ст. 407;

38. Правила написания и подачи прошений и жалоб, приносимых I и II Департаментам Правительствующего Сената // Свод законов Российской империи. 1915. Т.1.Ч.2.;

39. Постановление IV Всероссийского Чрезвычайного съезда Советов рабочих и крестьянских депутатов 8 ноября 1918 г. «О точном соблюдении законов» // СУ РСФСР. 1918. № 90. Ст. 908.;

40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением вдействие Гражданского процессуального кодекса РФ» // Правовая система «Консультант Плюс»;

41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» // Правовая система «Консультант Плюс»;

42. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Правовая система «Консультант Плюс»;

43. Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2003 г. по Делу № 72-Г03-8 // Правовая система «Консультант Плюс»;

44. Проект ФЗ «Кодекс административного судопроизводства в Российской Федерации» // Российская юстиция. 2004. № 3;

45. Проект ФКЗ «О федеральных административных судах в Российской Федерации» // Официальный сайт Государственной Думы РФ URL:www. duma.gov.ru. Проект федерального конституционного закона № 7886-3;

46. Пояснительная записка к проекту ФКЗ № 7886-3 // Официальный Интернет-сайт Государственной Думы РФ URL:http://www.duma.gov.ru;1. Статистическая информация

47. Оперативная статистика. Сведения о работе судов общей юрисдикции за 12 месяцев 2007 года. // Сайт Судебного департамента при Верховном суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/material.asp?materialid=330 (дата обращения 14.06.2009);

48. Сводные статистические отчеты о деятельности судов общей юрисдикции за 12 месяцев 2008 года. // Сайт Судебного департамента при Верховном суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/statistics.asp?searchfimauto= 1 &deptid=8 (дата обращения 14.06.2009);

49. Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов РФ в 2008 году // Сайт Высшего арбитражного суда РФ. URL: www.arbitr.ru;

50. Специальная юридическая литература на русском языке61 .Административная юстиция: Конец XIX начало XX века: Хрестоматия / Ред. Ю.Н. Старилов. - Воронеж : Изд-во Воронеж. Гос. ун-та. Ч. 1,2.2004;

51. Административное право. Учебник для ВУЗов (под ред. Козлова Ю.М., Попова JI.JL) М.: Юрист, 1999;

52. Административная реформа в России. Научно-практическое пособие. Под ред. Нарышкина С.Е., Хабриевой Т.Я. Юридическая фирма «КОНТРАКТ», ИНФРА-М, 2006;

53. Абсалямов А.В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе: Автореф. канд. дисс. Екатеринбург, 2000;

54. Абросимова Е. Административная юстиция в России: парадоксальное развитие // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. № 2;

55. Алёхин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М., Издательство «Зерцало», 1997;

56. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996;

57. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. Общая часть. М.: БЕК, 1993;

58. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000. № 9,

59. Бахрах Д.Н. Закон о федеральных административных судах требует обсуждения // Проблемы защиты публичных и частных интересов в административных судах: Материалы конференции (г. Москва, 15-16 марта 2001 г.). М., 2001;

60. Бахрах Д.Н. Общая и специальная жалобы // Правоведение. 1987. № 6;

61. Бахрах Д.Н. Нужна специализация судей, а не судов // Российская Юстиция. 2003. № 2;

62. Бахрах Д.Н., Боннер А.Т. Административная юстиция: развитие и проблемы совершенствования // Советское государство и право. 1975. № 8;

63. Бельский К.С. О системе административного права // Государство и право. 1998. № 2;

64. Бойков О.В. Роль арбитражных судов в разрешении административных споров // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. -М., 2002;

65. Бойцова В.В. Нужна ли нам административная юстиция? // Советская юстиция. 1993. № 7;

66. Бойцова В.В., Бойцов В.Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право. 1994. №5;

67. Боннер А.Т. Судебная практика по делам, возникающим и административно-правовых отношений // Государство и право. 1992. № 2;

68. Боннер А.Т. Судебный надзор за действиями органов управления и дела, возникающие из административно-правовых отношений // Труды ВЮЗИ.-М., 1973;

69. Брэбан Г. Французское административное право. М.: Прогресс, 1988;

70. Власов С. Какой будет административная юрисдикция? // Российская Юстиция. 2002. №1;

71. Ведель Ж. Административное право Франции -. М., 1973;

72. Гаген В.А. Административная юстиция: Конспект лекций. Ростов, 1916;

73. Гаджиев Г. Введение к форуму «Становление административной юстиции в России» // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. № 2;

74. Гессен В.М. Основы конституционного права. Петроград: издание юридического книжного склада «Право», 1918;

75. Гогель С.К. Правительствующий сенат в XIX столетии. Компетенция. Делопроизводство. Уголовный процесс. Охранение прав личности. (Оттиск из юбилейной истории Сената). СПб.: Сенат. Тип. 1911;

76. Горшкова С.А. Европейская защита прав человека и реформирование российской судебной правовой системы // Журнал российского права. 2002. № 7;

77. Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1998;

78. Громова Н.В. Административная юстиция (история и современность): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Спец.: 12.00.14 -Адм. право; финансовое право; информ. право/ Н.В. Громова; Моск. акад. МВД России. М., 2002;

79. Дерюжинский В.Ф. Полицейское право. Петроград, 1917;

80. Демин А.А. К понятию административного процесса // Государство и право на рубеже веков: Конституционное и Административное право (материалы всероссийской конференции). М., 2000;

81. Демин А.А. Теория административного процесса нуждается в совершенствовании // Административное право на рубеже веков: Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург, 2003;

82. Демин А.А. Понятие административного процесса и административно-: процессуальный кодекс Российской Федерации // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1998. №4;

83. Демин А.А. Административный процесс в развивающихся странах: Учебное пособие / Отв. ред. Н.А. Куфакова. М., 1987;

84. Десницкий С.Е. Представление об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской Империи / Избранные произведения русских мыслителей второй половины 18 века. М.: Госполитиздат, 1952;

85. Диков Г.В. Распределение компетенции в сфере судебного контроля за деятельностью администрации // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. 2002. № 3;

86. Диков Г.В. Проблемы создания системы административной юстиции в России (в свете зарубежного опыта) // Государство и право. 2001. № 5;

87. Евтихиев А.Ф. Основы советского административного права. Харьков, 1925;

88. Елистратов А.И. Административное право. М.: Типография И.Д. Сытина, 1911;

89. Егорова О. А. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и гражданское судопроизводство // Журнал российского права. 2001. № 5;

90. Егорова О.А. Административные суды «за» и «против» // Проблемы защиты публичных и частных интересов в административных судах: Материалы конференции (г. Москва, 15-16 марта 2001 г.). - М., 2001;

91. Елистратов А.И. Административное право. М.: Типография И.Д. Сытина, 1911;

92. Ершов В. Разделение властей. К вопросу о компетенции судов по разрешению административных споров // Российская юстиция. 2001. №п;

93. Жаднов Ю.А. Система административных судов не должна совпадать с административно-территориальным делением // Российская Юстиция. 2002. № 9;

94. Журавлева О. Обжалование в суд незаконных действий и решений: как повысить его эффективность // Российская юстиция. 1998. № 1;

95. Зайцев И.А. Административные иски // Российская юстиция. 1996. №4;

96. Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы. М., 1924;

97. Загряцков М.Д. Административная юстиция // Критическое обозрение. 1908 г., вып. 2 (7);

98. Зеленцов А.Б., Радченко В.И. Административная юстиция в России: история и современность. М, 2002;

99. Зеленцов А. Б. Теоретические основы правового спора: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2005;

100. Зеленцов А.Б. Контроль за деятельностью исполнительной власти в зарубежных странах: Учебное пособие. М., 2002;

101. Зеленцов А.Б. Административный спор как правовая категория // Административное право на рубеже веков: Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург, 2003;

102. Зеленцов А.Б., Яхин Ф.Ф. О предмете административно-правового спора // Юрист. 2003. № 11;

103. Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор: теоретико-методологические подходы к исследованию // Правоведение. 2000. №1;

104. Зеленцов А.Б. Проблемы кодификации и гармонизации законодательства, регулирующего административное судопроизводство в Российской Федерации. М., 2003;

105. Зеленцов А.Б. Содержание и виды административно-правовых споров // Административное право: теория и практика. Материалы научной конференции (г. Москва, 28 ноября 2001 г.). М., 2002;

106. Зеленцов А.Б. Институт административного иска в российском праве: проблема становления // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Сер. Юридические науки. 1998. № 1;

107. Зоммерман К., Старилов Ю.Н. Административное производство (юстиция) в Германии. История развития и основные черты // Государство и право. 1999. № 7;

108. Интервью с П.В. Крашенинниковым, доктором юридических наук, председателем Комитета Государственной Думы по законодательству // Законодательство. 2002. № 3;

109. Исаев И.А. История государства и права: Курс лекций. М., 1993;

110. Исполнительная власть в Российской Федерации: Проблемы развития. Под ред. доктора юридических наук И.Л. Бачило. М., Институт государства и права РАН, Издательство «Юристь» 1998;

111. Квиткин В.Т. Судебный контроль в советском государственном управлении. М., 1968;

112. Кельзен Г. Судебная гарантия Конституции (Конституционная юстиция) // Право и политика. 2006. № 8. пер. Даниленко Д.В.

113. Кобалевский В. JI. Советское административное право. Харьков, 1929;

114. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. — М.: Издательство МГУ, 1967;

115. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М.: Юрид. лит., 1976;

116. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Отв. ред. Г.П. Ивлиев). М.: Юрайт-Издат, 2002;

117. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М.: ТОН -ДЭКСТРО, 2003;

118. Коренев А. П. Нормы административного права и их применение. -М., 1978;

119. Коркунов Н.М. Очерк теории административной юстиции // Журнал гражданского и уголовного права. 1885. № 8;

120. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1889;

121. Корф С.А. Административная юстиция в России. СПб., 1910. Т. 1, 2;

122. Кравченко В. Административная юстиция: взгляд со стороны // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. 2002. № 3;

123. Кривельская О.В. Административная юстиция в Федеративной Республике Германии: Автореф. дис. / О.В. Кривельская; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России. М., 2004;

124. Кряжков В. А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М.:БЕК, 1998;

125. Кряжков В.А., Старилов Ю.Н. Административные суды: какими им быть? // Российская юстиция. 2001. № 1;

126. Лафитский В.М. Административная юстиция в США // Журнал российского права. 1997. № 7;

127. Ламайер К. Административная юстиция. Понятие охраны субъективных публичных прав в связи с развитием воззрений на государство. С.Пб.: Сенат. Тип. 1905;

128. Лебедев В.Н. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. 2000. № 9;

129. Либерман Э. Развитие административной юстиции в Германии // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. 2002. № 2;

130. Лунёв А.Е. Выступление на обсуждении проблем административного процесса. // Советское государство и право. 1963. № 1;

131. Лунев А.Е. Вопросы административного процесса // Правоведение. 1962. №2;

132. Лупарев Е.Б. Общая теория административно-правового спора. -Воронеж, 2003;

133. Лупарев Е.Б. Понятие и признаки административно-правового спора // Журнал российского права. 2002. № 2;

134. Лупарев Е.Б. Административные суды: эволюция или революция? // Российская юстиция. 2003. № 5;

135. Лупарев Е.Б. Определение административно-правового спора // Проблемы административной юстиции. М., 2002;

136. Лупарев Е. Б. Границы судебного контроля за административным усмотрением при разрешении административно-правовых споров // Современное право. 2002. № 5;

137. Любимова Р.Н. Некоторые вопросы судебной практики по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. №19.;

138. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс: понятие и соотношение с иными видами процессуально-правовой деятельности //Государство и право. 2001. № 2;

139. Масленников М.Я. Административное судопроизводство, административный суд и административный процесс: сущность и перспективы развития // Юрист. 2001. № 12;

140. Масленников М.Я. К вопросу о структуре Административно-процессуального кодекса // Административная ответственность (под ред. Бачило И.Л. и Хаманевой Н.Ю.). М., 2001;

141. Масленников М.Я. Можно ли считать жалобу административным иском // Российская юстиция. 1998. № 5;

142. Масленников М.Я. Административная юстиция и административное судопроизводство: соотношение с административным процессом, процессуально-правовая регламентация, перспективы развития // Государство и право. 2002. № 9;

143. Масленников М.Я. Российский административный процесс. -Тверь, 2001;

144. Махина С.Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж, 1999;

145. Мельников А. А. Право граждан обжаловать в суд действия должностных лиц // Советское государство и право. 1978.>№11;

146. Мигачев Ю.И. Административная юстиция в зарубежных государствах // Административная реформа и наука административного права. Сборник научных трудов, посвященных 80-летию со дня рождения Ю.М. Козлова. М.: Изд-во МГЮА. 2007 г.

147. Минашкин А.В. Рассмотрение судами общей юрисдикции споров, возникающих из административно-правовых отношений // Реформы судебной системы в России. Сборник статей. М., 2001;

148. Минашкин А.В. Состояние и пути развития административного судопроизводства в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7, 8;

149. Минашкин А.В. Формирование принципов административного судопроизводства // Российский судья. 2005. № 1;

150. Неварах А.А. Административная юстиция в арабских странах (на примере Египта, Сирии и Ливана) // Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2007;

151. Невинский В.В. Совершенствование нормоконтроля задача российских судов // Российский юридический журнал. 2003. № 1;

152. Несмеянова С. Разграничение компетенции между судами // Российская юстиция. 2002. № 12;

153. Николаева Л. А., Соловьева А.К. Административное судопроизводство и проект нового ГПК Российской Федерации // Журнал российского права. 2001. № 12;

154. Николаева Л.А. Административная юстиция и административное судопроизводство: зарубежный опыт и российские традиции/ Л.А. Николаева; Ассоц. Юрид. центр. СПб.: Изд-во «Юрид. Центр Пресс», 2004;

155. Никифоров М.В. Административная юстиция и право жалобы в России и зарубежных странах/ М.В. Никифоров. М.: Когито-Центр, 2003;

156. Ноздрачев А.Ф. Институт административного судопроизводства // Реформы судебной системы в России. Сборник статей. М., 2001;

157. Нольде А.Э. Правительствующий Сенат в XIX веке // Журн. Мин. юстиции. 1899. № 3;

158. Окунев А.И. Административное судопроизводство в арбитражных судах: проблемы обеспечения правовой защиты организаций // Бизнес, Менеджмент и Право. 2003. № 2;

159. Панкова О.В. О некоторых теоретических проблемах административного судопроизводства в России // Антология научной мысли: к 10-летию Российской академии правосудия. Сборник статей. -М.: Статут, 2008;

160. Панова И.В. Необходимо самостоятельное административное судопроизводство // Закон. 1999. № 10;

161. Панова И.В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы и виды // Правоведение. 2000. № 2;

162. Панова И.В. Административному судопроизводству быть // Административное право на рубеже веков: Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург, 2003;

163. Панова И.В. Административное судопроизводство важное направление судебной реформы в России // Закон. 2003. № 1;

164. Панова И.В. Административное судопроизводство вид судопроизводства в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 1;

165. Парций Я.Е. Административное судопроизводство в арбитражных судах по новому АПК РФ // Гражданин и право. 2003. №1,3;

166. Пиголкин А.С. Применение норм советского права и социалистическая законность // Советское государство и право. 1957. № Ю;

167. Пилипенко А.Н. Административная юстиция в зарубежных государствах // Законодательство и экономика. 1996. № 3.;

168. Побежимова Н.И. Административная реформа в России // Закон и право. 2004. № 8;

169. Побежимова Н.И. Концептуальные положения административной реформы в России // Административное право и процесс. 2005. №1;

170. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник (отв. ред. докт. юрид. наук, проф. А.Я. Сухарев). М.: «НОРМА», 2003;

171. Приходько И. А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СпБ.: Издательство юридического факультета С.-Петербургского государственного университета, 2005;

172. Программа реформ П.А.Столыпина. Том 2. Документы и материалы. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002;

173. Поляков И.Н. К проблеме административного судопроизводства // Проблемы защиты публичных и частных интересов в административных судах: Материалы конференции (г. Москва, 15-16 марта 2001 г.). М., 2001;

174. Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар, 2001;

175. Попова Ю.А. Административное судопроизводство в системе судов общей юрисдикции // Государство и право. № 5. 2002;

176. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (под ред. Козлова Ю.М.). М.: Юрист, 2002;

177. Радченко В.И. Компетенция административных судов нам понятна // Российская юстиция. 2001. № 6;

178. Радченко В.И. Система административных судов и проблемы их юрисдикции // Проблемы защиты публичных и частных интересов в административных судах: Материалы конференции (г. Москва, 15-16 марта 2001 г.). М., 2001;

179. Радченко В.И. К вопросу о стратегии развития административной юстиции в России // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. № 2;

180. Радченко В.И. Административные суды призваны защитить человека от произвола недобросовестных чиновников // Российская юстиция. 2004. № 3;

181. Райтемайер К. Значение немецкого опыта для развития административной юстиции в России // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. 2002. № 3;

182. Ремнев В.И. Социалистическая законность в государственном управлении . М.: Наука, 1979;

183. Россинский Б.В, Старилов Ю.Н. Административное право. Учебник для ВУЗов. Четвертое издание, пересмотренное и дополненное. М.: Норма, 2009;

184. Россинский Б.В. О целесообразности рассмотрения дел об административных правонарушениях административными судами // Проблемы защиты публичных и частных интересов в административных судах. Материалы конференции. М., 2001;

185. Россинский Б.В. О соотношении производства по делам об административных правонарушениях и административного судопроизводства // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник тезисов статей. М., 2003;

186. Россинский Б.В. О расширении компетенции административных судов // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства. По материалам научно-практической конференции, Москва, 28 мая 2001 г. М.: "Городец", 2001;

187. Руднев В. Административные суды: быть или не быть? // Российская Юстиция. 2002. № 9;

188. Рязановский В.А. Единство процесса. Иркутск, 1920;

189. Сажина В.В. Административная юстиция: К теории и истории вопроса. // Советское государство и право. 1989. № 9;

190. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М, 1964;

191. Салищева Н.Г. К концепции Административно-процессуального кодекса Российской Федерации // Государство и право. 1998. № 8;

192. Салищева Н.Г. Проблемы административного судопроизводства // Реформа судебной системы в России. Сборник статей. М., 2001;

193. Салищева Н.Г. Административная юстиция // Судебная реформа: проблемы и перспективы. М., 2001;

194. Салищева Н.Г. К проблеме законодательного регулирования административного судопроизводства // Проблемы защиты публичных и частных интересов в административных судах: Материалы конференции (г. Москва, 15-16 марта 2001 г.). М., 2001;

195. Салищева Н.Г. К проблеме формирования административного судопроизводства в России // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. 2002. № 2;

196. Салищева Н.Г. Административное судопроизводство требует кодификации // «ЭЖ-Юрист». 2003. № 12;

197. Салищева Н.Г. Административный процесс: проблемы и перспективы // Материалы семинара «Проблемы административной юстиции». М.: Статут. 2002;

198. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция, административное судопроизводство // Государство и право. 2002. № 1;

199. Салищева Н.Г., Абросимова Е.Б. Федеральный конституционный закон «Об административном судопроизводстве: Общая часть». Инициативный проект с комментариями. М., 2001;

200. Серков П.В. Введение административного судопроизводства -конституционный долг законодателя // Российская юстиция. 2003. № 12;

201. Сибилева II. Судебный контроль // Юридическая практика. 2001. №41 (199);

202. Скитович В.В. Очерки истории и теории советской административной юстиции. Гродно, 1992;

203. Скитович В.В. Судебная власть и административный акт: проблемы юрисдикционного контроля. Гродно, 1999;

204. Скитович В.В. Проблемы административной юстиции как формы реализации судебной власти. М., 1999;

205. Скитович В.В. Судебная власть как системное образование // Правоведение. 1997. № 1;

206. Соловьева А.К. Концепция административной юстиции: материально-правовой аспект // Правоведение. 1998. № 4;

207. Соловьева А.К. Судебно-процессуальный порядок разрешения публично-правовых споров (административное судопроизводство) // Институт административного права России (под ред. Бачило И.Л. и Хаманевой Н.Ю.). М., 1999;

208. Соловьева А.К. Перспективы развития административной юстиции в России: организационный и формальный подход // Правоведение. 1999. № 1;

209. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право.// Издательство «Юридическая литература». М., 1972;

210. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М., 1968;

211. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб., 2002;

212. Старилов Ю.Н. К вопросу о новом понимании административной юстиции // Правоведение. 2000. № 2;

213. Старилов Ю.Н. Административное право как средство разрушения «синдрома бесправия» в современном правовом государстве // Журнал российского права. 2005. № 4;

214. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы,- М.: изд-во НОРМА, 2001;

215. Старилов Ю.Н. Административные суды в России: новые аргументы «за» и «против». М., изд-во НОРМА, 2004;

216. Старилов Ю.Н. Российское административное право: к вопросу о соотношении материальных и процессуальных норм // Право и экономика. 2001. № 6;

217. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: итоги дискуссии и проблемы законотворчества // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. 2002. № 3;

218. Старилов Ю.Н. Публичные интересы в создании и осуществлении административного судопроизводства // Интерес в публичном и частном праве / Сб. под ред. Ю.А. Тихомирова, Г.В. Мальцева, Б.В. Российского.- М., 2002;

219. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: проблемы теории. -Изд-во ВГУ, 1998;

220. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления М.: «Юрид. лит.», 1974;

221. Студеникина М.С. Административная юстиция: какой путь избрать России // Российская Юстиция. 1996. № 5;

222. Студеникина М.С. Нужен ли специальный федеральный закон об административной юстиции? // Закон: создание и толкование. Сборник статей, (под ред. Пиголкина А.С.). М.: Спарк, 1998;

223. Студеникина М.С. Процессуальные формы осуществления правосудия по административным делам // Реформы судебной системы в России: Сборник статей. М., 2001;

224. Сухарева Н.В. Сущность административно-правовых споров // Государство и право на рубеже веков: Конституционное и Административное право (материалы всероссийской конференции). М., 2000;

225. Сухарева Н.В. Арбитражный процесс по делам, возникающим из административных правоотношений: дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001;

226. Тарасов И.Т. Лекции по полицейскому праву. Т. 2, Общая часть. -М.: Печатня А.И. Снегиревой, 1910 г.;

227. Тарасов И.Т. Организация административной юстиции // Юридический вестник. Издание Московского юридического общества. 1887. №9;

228. Тарасов А.Н. Административная юстиция // Земство. 1882. № 112;

229. Тимошенко И.Г. Административная юстиция в Великобритании // Журнал российского права. 1997. № 5;

230. Тихомиров Ю.А. О концепции административного права и процесса// Государство и право. 1998. № 1;

231. Тихомиров Ю.А. Правовые аспекты административной реформы // Законодательство и экономика. 2004. № 4;

232. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции // Журнал российского права. 2000. № 10;

233. Тихомиров Ю.А. Административное судопроизводство в России: перспективы развития // Российская юстиция. 1998. № 8;

234. Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса. М., 1998;

235. Топорнин Б.Н. Развитие судебной власти в России: общие подходы // Судебная реформа: проблемы и перспективы. М., 2001;

236. Треушников М.К. Судебная защита избирательных прав // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2000. № 1;

237. Фоков А.П. Административные суды повысят доступность правосудия // Российская юстиция. 2001. № 6;

238. Фоков А.П. О Кодексе административного судопроизводства. Российский судья. 2007. №1;

239. Хабриева Т.Я., Ноздрачев А.Ф., Тихомиров Ю.А. Административная реформа: решение и проблемы // Журнал российского права. 2006. №2;

240. Хазанов С.Д. Административные процедуры: определение и систематизация // Российский юридический журнал. 2003. № 1;

241. Хазанов С.Д. Некоторые вопросы юрисдикции административных судов // Проблемы защиты публичных и частных интересов вадминистративных судах: Материалы конференции (г. Москва, 15-16 марта 2001 г.). М., 2001;

242. Хазанов С.Д. Административные процедуры: определение и систематизация // Российский юридический журнал. 2003. № 1;

243. Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере государственного управления в Российской Федерации // Гражданин и право. 2000. № 2-3;

244. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997;

245. Хаманева Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора // Государство и право. 1998. № 12;

246. Хаманева Н.Ю. Проблемы административной юстиции // Государство и право на рубеже веков: Конституционное и Административное право (материалы всероссийской конференции). М., 2000;

247. Хаманева Н.Ю. Реформа судебной власти: нужны ли административные суды в России? // Гражданин и право. 2001. № 5;

248. Хаманева Н.Ю. Постатейный комментарий к Закону Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права граждан». М., 1996;

249. Хаманева Н.Ю., Салищева Н.Г. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. М., 2001;

250. Хаманева Н.Ю., Салищева Н.Г. Гражданин и публичная власть // Административное право: теория и практика. Материалы научной конференции (г. Москва, 28 ноября 2001 г.). М., 2002;

251. Хангельдыев Б.Б. О систематизации административного материального и процессуального законодательства и развитии процессуальных отношений // Реформы судебной системы в России: Сборник статей. М., 2001;

252. Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии теории и государственно-правовой практики. -Ростов-на-Дону, 1999;

253. Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы) -Л.: Изд-во ЛГУ, 1973;

254. Чечот Д.М. Неисковые производства. М., 1973;

255. Чечот Д. М. Конституция СССР и судебный контроль за административной деятельностью // Правоведение. 1979. № 3;

256. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки, Т. 3. М.: Типография т-ва И.Н. Кушнерев и К, 1894;

257. Шергин А. П. Административная юрисдикция. М., Издательство «Юридическая литература», 1979;

258. Штатина М.А. Зарубежный опыт проведения административных реформ // Административная реформа в России. Научно-практическое пособие (под ред. СЕ. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой). М., Инфра-М, 2006;

259. Яковлев В.Ф. О ходе реализации Федеральной целевой программы развития судебной системы России на 2002-2006 годы, итогах работы в 2002 году и новых задачах системы арбитражных судов // Вестник ВАС. 2003. №4;

260. Яковлев В.Ф. Законы должны быть олицетворением высшей мудрости // Юридический мир. 2005. № 12;

261. Ямпольская Ц.А. Выступление на обсуждении проблем административного процесса в СССР // Советское государство и право. 1963. №1;

262. Ярцев А.А., Административная юстиция: российский опыт // Российская юстиция. 2004. № 1;

263. Судейская мантия не каждому по плечу: Беседа с Председателем Верховного Суда Российской Федерации В. Лебедевым // Российская газета. 2000. (23 ноября);

264. Выступление Президента Российской Федерации Д.А. Медведева на VII Всероссийском съезде судей 2 декабря 2008 г. // Официальный сайт Президента РФ в сети Интернет: URL: http://www.kremlin.ru/text/appears/2008/12/210020.shtml;

265. Специальная юридическая литература на английском языке

266. Allan F. Tatham. European Law in Practice: A Case Study Approach. — Budapest, 2006;

267. Christian Dadomo and Susan Farran. The French Legal System. -London: Sweet & Maxwell, 1993;

268. L. Neville Brown and John S. Bell, French Administrative Law 5th ed. -New York: Oxford University Press, 1998;

269. M. Patrick Frydman. Administrative Justice in France // Официальный Интернет-сайт Административного апелляционного трибунала Австралии. URL: http://www.aat.gov.au/SpeechesPapersAndResearch/speeches/fiydman/Admi nistrativeJusticeInFrance2008.htm;

270. Albert Venn Dicey. An introduction to the Study of the Law of the Constitution, 1885;

271. English Legal System in Context. Fourth Edition. Fiona Cownie, Antony Bradney & Mandy Burton. Oxford University Press, 2007;

272. Sir Andrew Legatt, Tribunals for Users: One System, One Service. Report of the Review of Tribunals. London, 2001;

273. The White Book for Civil Procedure. London: Sweet & Maxwell, 2008;

274. Sir Lord Irvine, Transforming Public Services: Complaints, Redress and Tribunals London, 2004.