Административная юстиция Великобритании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Сажина, Варвара Владимировна

• Сажина, Варвара Владимировна
• кандидат юридических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сажина, Варвара Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ОБЩАН ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮСТИЦИИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ

1. Предпосылки создания английской административной юстиции

2. Сравнительно-правовая характеристика современных систем административной юстиции

ГЛАВА ВТОРAh. ПРАВОВОЙ СТАТУС ОРГАНОВ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮСТИЦИИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ

1. Место административных трибуналов в государственном механизме Великобритании

2. Виды административных квазисудебных органов, их структура и компетенция

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ПРАВИЛА ПРОЦЕДУРЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ТРИБУНАЛОВ

1. Общая характеристика правил процедуры деятельности административных квазисудебных органов

2. Апелляции на решения, вынесённые административными трибуналами .■

3. Контроль за деятельностью административных трибуналов со стороны судов общего права и Совета трибуналов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административная юстиция Великобритании»

Предметом исследования, итоги которого отражены в настоящей диссертации, является возникновение и современное состояние одного из институтов буржуазной демократии и законности в Англии - административной юстиции. В сложной системе государственно-правовых учреждений Великобритании, большинство из которых архаично по своему статусу, административная юстиция занимает особое место. Она отлична от основных английских государственно-правовых институтов уже тем, что представляет собой современное явление. История ее становления и развития охватывает немногим более полувека. Создание административной юстиции в Англии, будучи объективно обусловленным общим ходом исторического развития, явило собой, тем не менее, исключение, отход от общих принципов доктрины "господства права", основы которой признавались незыблемыми на протяжении многих столетий. "Английская конституция вот уже почти в течение ста пятидесяти лет непрерывно является законом страны; . отсюда - боль1 шое уважение англичан к своим законам", - отмечал Ф.Энгельс. Законы Великобритании в гражданско-правовой сфере не были дифференцированы в зависимости от положения субъектов спорных правоотношений. Признание суда единственным органом решения споров о праве было одним из главных признаков англосаксонской правовой системы. Между тем, на рубеже XIX и XX веков наблюдается расхождение между практикой и теорией, обусловленное прежде всего изменениями в структуре экономики

1. Маркс К., Энгельс Ф. -Соч., 2-е изд., т.1, с. 531. возрастанием удельного веса промышленности ( "промышленная революция") и соответствующим этому резким возрастанием числа споров, сторонами . которых выступают предприниматель и рабочий. Параллельно происходит рост исполнительного аппарата и расширение сферы его регулирующего воздействия; на многие стороны жизни общества; отсюда увеличение количества спорных дел, относимых к категории "упргвгсенческих".

Выбор страны при определении предмета исследования неслучаен. Классическая континентальная система административной юстиции - французская - изучена советскими юристами в достаточной мере, чему способствовали работы С.В.Боботова. Большую информацию по данному вопросу содержит переведенный на русский язык Курс административного права Франции Ж.Веде-ля. Английский же вариант административной юстиции не получил еще должной разработки.

В отличие от континентальных правовых систем с господствующих в них формально-логическим подходом к любому государственно-правовому институту, англосаксонское право делает акцент на процессуальной, прагматической стороне его функционирования. Административная юстиция в Соединенном Королевстве не является в этом плане исключением. Если в основе французской административной юстиции лежала идея максимальной изоляции сферы исполнительной деятельности государства от общего суда, а немецкая теория, напротив, рассматривала административную юстицию главным образом в качестве необходимого "изъятия" из сферы активной администрации, то в Великобритании первоначально на этот счет не существовало вообще никакой общей теории, ввиду чего первые административные квазисудебные органы создавались как бы "стихийно".

Более того, несмотря на то, что в 1908 г. Законом о пенсиях по старости были введены прообразы современных пенсионных трибуналов, в 1911 г. создана система трибуналов в сфере национального страхования, а с 1873г. существовала комиссия по железным дорогам и каналам ^предшественница современного транспортного трибунала), в английской правовой теории им не было тогда уделено должного внимания. Как писал видный" госу-дарствовед А.ВДайси еще в начале века, вообще само "выражение "droit administratif " не знакомо английским судьям и адвокатам, потому что у нас неизвестен самый предмет". ^

Вполне естественно, что последовательное расширение сферы деятельности квазисудебных органов и рост их числа С в

1919 г. был образован пенсионный трибунал, призванный рас—» сматривать жалобы в связи с военными пенсиями; в том же году в Шотландии введены трибуналы по квартирной плате; в 1925 г. расширена компетенция трибуналов в области национального страхования) вызвали вполне понятное недовольство со стороны ярых приверженцев традиционной доктрины "господства права.". Последовательное отражение позиции неприемлемости нового института для Англии нашло в книге "Новый деспотизм", изданной в 1929 г. тогдашним лордом-главным судьей Хыоартом. Резкой критике в ней, в частности, подверглось само "вторжение в сферу деятельности общих судов со сторны исполнительной власти". Было также заявлено, что административные трибуналы функционируют целиком "в интересах армии гражданских служащих", а никак не в соответствии с доктриной общего права.

1. См.; Дайси А.В. Основы государственного права Англии. -М.: " Типография т-ва И.Д.Сытина, 1905, с.360

Но параллельно развивалась и другая тенденция, свиде-тельствовашая о признании post factum учреждений административной юстиции и о назревшей необходимости их отражения в теории. В Докладе, последовавшем за изданием упомянутой книги, Комитет по министерским полномочиям С комитет Доногмора) выразил, принципиально иной подход к административным квазисудебным органам. В Докладе впервые был дан правовой анализ института административных трибуналов, названных "министерскими", и охарактеризована их компетенция в соотношении с компетенцией судов и министерств. В заключении Доклада был сделан важный общий вывод о признании за трибуналом права на осуществление квазисудебных полномочий в рамках, установленных законодательством. По сути Доклад комитета Доногмора явился первым официальным теоретическим обоснованием новых учреждений. В тогже период появляется и первая монография, написанная Ф.Дж. Портом, в которой анализируются понятие, структура и деятельность существовавших тогда административI ных трибуналов.^

В послевоенный период, наряду с развитием общих тенденций, характерных для буржуазного государства на стадии государственно-монополистического капитализма, в ряде стран наблюдается определенная демократизация политических и правовых систем. В советской юридической литературе этот период выделен в качестве отдельного этапа в развитии капиталистической государственности.^ В Англии в это время проходят важные социально-экономические реформы, сопровождающиеся образова

1. См.: Port F.J. Administrative law, -L., 1929. - 374- p.

2. См. : Политический механизм диктатуры монополий. ~М.: Наука, 1974, с.22-23. нием новых учреждений административной юстиции и совершенствованием старых. В 40-е годы получили законодательное оформление трибуналы в области сельского хозяйства, были модифицированы старые системы пенсионных трибуналов и трибуналов в сфере национального страхования, учрежден земельный трибунал. С этого времени наблюдается рост числа административных квазисудебных учреждений во всех основных сферах государственного управления.

Однако именно в этот период с наибольшей четкостью выявляется практическо-прикладной характер административных трибуналов, поскольку их деятельность все еще не была унифицирована на уровне единого законодательного акта, в связи с чем не были закреплены и общие принципы их создания, построения и компетенции. Акценту на практическую деятельность трибуналов способствовала и "хаотичность" в их образовании, поскольку часто оставались неясными критерии учреждения трибуналов того или иного вида.

Английская юридическая литература в это время начинает уделять больше внимания проблемам административного права и, в частности, проблеме административных трибуналов. Главы о них становятся неотъемлемой частью всех пособий и курсов по 1 административному праву. Анализ этих органов осуществляется по привычным для англосаксонского юриста канонам: трибуналы рассматриваются с точки зрения "статус-кво", а теоретическое

1. См., например: Jackson R.M. The machinery of justice in England. -Cambridge, 1940. - 342 P*» Robson W.A. Justice and Administrative Lav;. -L.: 1947. - 554- p. обоснование их создания сводится к указанию на необходимость "разгрузить11 суды общего права от специфичных административно-правовых споров.

Важнейшим официальным документом об органах административной юстиции Англии явился Доклад, сделанный Комитетом под руководством сэра О.Фрэнкса. Доклад был издан в 195? г. как результат двухлетнего детального исследования деятельности существовавших в то время административных квазисудебных органов. Доклад и сегодня остается наиболее ценным в теоретическом отношении документом, освещающим основные аспекты деятельности трибуналов. В нем нашли отражение схема построения органов административной юстиции и принципы порядка рассмотрения дел в них. Именно здесь был четко охарактеризован правовой статус административных трибуналов - как учрежденный парламентом механизм осуществления квазисудебной деятельности, т.е. не как часть активной администрации и не как звено в системе судов общего права. В работе Комитета приняли участие видные английские юристы, что в немалой степени способствовало глубине сделанных выводов.

Основополагающие идеи Доклада о построении и деятельности административных квазисудебных органов не утратили своего значения и в настоящее время, хотя перечень трибуналов, приведенных в этом документе, изменился весьма существенным образом и имеет сегодня большей частьюисторико-поава-вательное значение.

Основные выводы, сделанные Комитетом Фрэнкса, легли в основу первого статута, унифицировавшего деятельность административных трибуналов. В теоретическом плане Закон 1958 г. о трибуналах и расследованиях явился воплощением большинства рекомендаций, внесенных Комитетом. В дальнейшем этот акт был изменен одноименным Законом 1966 г. В настоящее время действует Закон 1971 г. о трибуналах и расследованиях. Примечательно, что изменения, произведенные последующими статутами, не носили принципиального характера и в основном сводились к дополнению и изменению перечня трибуналов.

Литература, изданнная в Великобритании по данной теме, довольно обширна и представлена обзорами практической деятельности административных трибуналов, приводимыми в фундаментальных пособиях, монографиях и научных статьях в периодической печати. Поскольку история существования трибуналов отнюдь не продолжительна, то первые обзоры об этих органах совпадают с выходом в свет упоминавшейся выше монографии лорда Хьюарта "Новый деспотизм". Проф. В.А.Робсон в первом издании (1928г.) своей монографии "Правосудие и административное право" достаточно подробно анализирует это сравнительно новое для Англии явление. В 1933 г. в журнале " law Quater-ly Review " была опубликована статья Д.М.Гордона "Административные трибуналы и суды", где дается характеристика административным трибуналам в плане сравнения их с общими судами.

Для первых теоретических исследований проблем административной юстиции в Англии характерен внутригосударственный сравнительно-правовой анализ. Наиболее тщательному исследованию подвергаются специфика административных трибуналов, обусловленная их широкими дискреционными полномочиями, и отличия этих органов от общих судов, которые в большей степени связаны прецедентами по конкретным делам. Административные трибуналы были причислены к административно-правовым институтам и соответственно сфера их деятельности прзнана ограни

- 10 ченной по сравнению с горисдикционной деятельностью общих судов. В дальнейшем в английской литературе продолжается исследование административной юстиции на фоне общего внимания к административному праву. Расширяется количество публикаций по административно-правовым проблемам, в том числе об административных трибуналах.

В первых курсах и пособиях по административному праву, принадлежащих перу Худ О.Филлипса, Г.В.Р.Уэйда, Дж.Гарнера, С.А.де Смита, Д.Фоулкса, подробно освещаются основные аспекты практической деятельности административных трибуналов. Акцент в теоретических рассуждениях делается опять-таки на противопоставлении системы этих органов судебному механизму. В юридических журналах продолжают . публиковаться статьи, касающиеся, как правило, отдельных проблем функционирования 1 различных квазисудебных органов.

В целом в правовой литературе Великобритании, посвщен-ной административным квазисудебным учреждениям, наблюдается тенденция рассмотрения этих органов в качестве "изъятия" из общесудебной системы. Это объяснимо с общей точки зрения воприятия англосаксонской правовой доктриной административного права как отрасли права - в плане контроля общесудебных органов и парламента за деятельностью администрации. Английская доктрина и в настоящее время продолжает в целом расценивать деятельность административных трибуналов в соответствии с основным тезисом монографии лорда Хьюарта - как нуждающуюся в сдерживающем факторе, которым должен являться

1. См., например: Allen С. Administrative jurisdiction. - Public Law, 1956, Winter, p. 13; Garner J.F. The Council on Tribunals. - Public Law, 1965, Winter, p. 321-347. широкий судебный контроль. Такую позицию занимают ведущие английские ученые-административисты и в современых изданиях 1 их монографий и учебных пособий.

Литература по данному вопросу была обогащена появлением в 1973 году первого монографического исследования по нему -книги юристов-практиков Р .Рэйта и П.Хатч ессона "Административные трибуналы". Книга написана в рамках исследований, проводимых Королевским институтом государственного управления, что объясняет ее практическую направленность. Изучение трибуналов проводилось с охватом всех элементов их правового статуса и практического функционирования. Монография имеет главу, посвященную истории создания трибуналов, которая содержит, в частности, характеристику средневековых учреждений, послуживших, по мнению авторов, прообразами современных административных трибуналов. Однако, как и во всех предыдущих обзорах по этой теме, авторы не дают теоретического обоснования административной юстиции как государственно-правового явления.

Специальный анализ деятельности трибуналов в ведущих ее сферах - в промышленности и социальном обеспечении - содержится в монографии Дж.А.Фармера "Трибуналы и управление". Деятельность трибуналов в какой-то мере освещается и в монографиях, посвященных общему анализу государственного управления - Б.Шварца и Г.В.Р.УэЙда "Судебный контроль и управление" и Дж.Дербшира и Д.Паттерсона "Введение в государственное управление". Порядок осуществления предоставленной трибуналам компетении рассматривается в монографии г.Ганза

1.См., например: Foulkes D. Introduction to Administrative Law. -L.: 1976. - 323 p.; Garner J.P. Administrative Law. - L.: 1979- 525 p.

Административные процедуры" в качестве одной из разновидностей административных процедур.

Возрастает и количество статей, касающихся совершенствования деятельности административных трибуналов различного профиля. Статьи публикуются в юридических журналах" Public

Law "i " Modern Law Review "t "New Law Journal "» " Public administration " и др. Примечательно, что чаще всего они являются откликом на новеллы в законодательстве, относящемся к административным трибуналам, а оно весьма динамично С например, Закон 1965 г. о национальном страховании был в 1975 году заменен Законом о социальном обеспечении; в 1979 г. в Закон был внесен ряд поправок, а в 1980 г.принят новый Закон того же наименования).

В советской литературе нет специальной монографии, посвященной анализу административной юстиции в Великобритании. В качестве отдельного вопроса этот институт лишь однажды в 1974 г. - получил освещение в статье Пульянова В.З, "Ад1 министративная юстиция в Англии".^ В монографии "Административная юстиция С теоретические проблемы)" Чечот Д.М. привел краткую сравнительную характеристику трибуналов, действовавших в этот период в Соединенном Королевстве.^

При исследовании темы были использованы работы советских ученых по общим проблемам английского государства и права, позволившие точнее выявить место административной юстиции в системе государственно-правовых институтов Великобритании. К их числу принадлежат работы Апаровой Т.В. по

1. См.: Ученые записки ВНИИСЗ.; 1974, вып. Зи, с.222-236.

2. См.: Чечот Д.М., Административная юстиция С теоретические проблемы) -Ленинград, изд-во ЛГУ, 1973 г., с.40-45.

- 13 проблемам прецедента и статуса судебных органов; Барабаше-ва Г.В. о муниципальных органах буржуазных государств; Крыловой Н.С. по проблемам аппарата английского государства . и английскому конституционному праву; Мишина А.А. об источниках административного права буржуазных стран; Якушевой А.Ю. о делегированном законодательстве Англии.

Диссертантом были изучены труды по общим вопросам теории административной юстиции, которые получили детальную разработку в монографических исследованиях русских ученых, вышедших до революции и в первые годы советской власти - Виноградова П.Г., Гагена В.А., Елистратова А.И., Загряцкова М.Д., Коркунова Н.М., Корфа С.А., Лазаревского Н.И. При сравнительной характеристике административной юстиции Англии и других буржуазных стран были использованы статьи Бобо.това С. об административной юстиции Пятой республики во Франции, монография Никерова Г.И. "Административное право США", труды французских и немецких авторов, касающихся исследований института административной юстиции в этих странах - Веде-ля Ж., Лемайера К., Шарвена Р., Швабе Ю., Эрихзена Х.-У.

При проведении диссертационного исследования автором были поставлены следующие задачи:

- дать общую характеристику предпосылок возникновения и развития института административной юстиции Великобритании с учетом специфики этого явления;

- проанализировать правовой статус органов административной юстиции Великобритании, их место в современном государственном механизме этой страны;

- провести сравнительно-правовой анализ института административной юстиции Англии в сопоставлении с административной юстицей других буржуазных стран в период государственно-монополистического капитализма;

- показать виды административных квазисудебных органов Англии и особенности их компетенции;

- раскрыть процедуру деятельности административных трибуналов и отметить ее отличительные особенности в сравнении с процессом в суде общего права.

При проведении исследования автор руководствовался марксистско-ленинской методологией и теорией познания сущности государственно-правовых явлений, разработанных в трудах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, материалах съездов КПСС, съездов и конференций коммунистических и рабочих партий. Использовались также специальные методы научного познания: сравнительного правоведения, логический, исторический, формально-юридический .

Диссертация является первым в советской юридической литературе исследованием одного из институтов англосаксонского административного права - административной юстиции. Анализ этого института дается в сравнении с континентальными образцами административных квазисудебных учреждений. Впервые подробно рассмотрены в сопоставлении учреждения административной юстиции и органы смежного профиля - внутренние трибуналы, трибуналы по расследованию, статутные расследования. Посредством нормативно-правовой и статистической характеристики конкретных административных трибуналов, действующих в экономической и социальной сферах, проиллюстрировано многообразие их видов, масштабы компетенции, различия в их иерархии, удельный вес трибуналов отдельных видов в юрисдикцион-ной деятельности. Процедурные аспекты деятельности органов административной юстиции выявляются путем сравнения порядка рассмотрения жалоб в трибуналах с процессом в суде общего права.

Результаты проведенного исследования могут быть использованы в ходе дальнейшей научно-исследовательской работы по административному праву буржуазных стран и в преподавании этого курса в высших юридических учебных заведениях.

Основные положения, выдвигаемые на защиту, таковы:

- выводы о социально-экономических и исторических причинах становления института административной юстиции Великобритании. К ним относятся: вступление страны в период государственно-монополистического капитализма ( с.23,39), связанный с этим периодом резкий рост административного аппарата и сферы его деятельности (с. 34) и соответствующее этому увеличение числа споров административно-правового характера (с. 37,38);

- констатация постепенного отступления англосаксонского права от доктрины господства права (с. 39,40), основные принципы которой были поддержаны буржуазно-демократической революцией ХУ11 века (с.21-23). Создание системы административных трибуналов Великобритании символизирует дальнейший отход от основных положений "господства права" (с. 32,33) и отражает общую для капиталистических государств тенденцию усиления и обособления исполнительной власти (с.34);

- положения об отличиях концепций, на которых базируется институт административной юстиции Англии, от теорий на этот счет, имеющих место в других странах. Идея "наилучшей защиты субъективных прав" в сфере управления характерна для французской административной юстиции (с.23-27), а разделения сферы публичного и частного интереса

- 16 для немецкой С с.28 ). В англосаксонском праве пробел в теоретическом решении этой проблемы не восполнен до сих пор С с.38 ). Трибуналы Соединенного Королевства рассматриваются только в рационально-прагматическом аспекте (36 -38 );

- общие моменты,характерные для институтов административной юстиции во Франции, ФРГ, США и обусловленные буржуазно-демократическим характером этого института (с.55 ,56 );

-выводы о месте административных трибуналов в государственном механизме Великобритании. Путем сравнения их с общими судами С с.72 ,74 ), расследованиями (с.77 ,78 ), трибуналами по расследованию (с.f81 ), внутренними трибуналами (с.82 ) установлено, что административная юстиция является специфичным, организационно обособленным институтом (с.86 ,87 );

- положения об общих чертах структуры и принципов формирования административных трибуналов Англии (с.88 ) и различиях в их компетенции (с.119 );

- раскрытые в диссертации особенности процедурных правил деятельности различных трибуналов, их отличия от процесса в общем суде (с.122 ,138,147,154). Отмечено, что суды общего права осуществляют контрольные полномочия в отношении административных трибуналов посредством выдачи запретитель- . ных приказов (с.165 ,167 ). Надзор но-консультативную работу в отношении трибуналов ведет Совет трибуналов (с. 173,177)

- выводы об общих тенденциях усиления влияния органов административной юстиции в Великобритании (с.180 ), в том числе тезис о том, что следствием продолжающегося роста количества административных трибуналов являются неупорядоченность и громоздкость их звеньев (с. 179), что связано с усложнением государственного механизма страны (с. 180).

- 17

Диссертация обсуждена на заседании Сектора административного права ИШ АН СССР с участием специалистов по проблемам государства и права зарубежных стран. Положения диссертации апробированы на конференциях аспирантов ИГЛ АН СССР и юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова в 1983-84 гг. Основные положения и выводы нашли отражение в следующих публикациях:

1. "Административная юстиция Великобритании". Советское государство и право, 1983} $ 12, с .115-119.

2. "Некоторые проблемы административной юстиции". Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов ИГП АН СССР и юридического факультета МГУ имЛомоносова. -М.: 1983} с.59-61.

3. "Органы административной юстиции Великобритании в системе государственного механизма". Тезисы докладов на теоретической конференции .аспирантов ИГП АН СССР и юридического факультета МГУ им.Ломоносова. -М.: 1984, с.170-171.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Сажина, Варвара Владимировна

- 178 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие основные выводы.

Английская административная юстиция является составным элементом института обжалования неправомерных административных актов. Создание первых административных трибуналов в Великобритании свидетельствовало о кризисе доктрины "господства права". Согласно основному положению этой доктрины защита субъективных прав должна осуществляться судами общего права. В период государственно-монополистического капитализма этот принцип был поколеблен, поскольку повсеместное распространение начали получать административные квазисудебные органы, призванные рассматривать специфические категории споров, стороной в которых является представитель исполнительной власти.

Система административных трибуналов призвана гарантировать "среднему" британскому подданному доступность юридической защиты его прав в органе, компетентном в соответствующей отрасли управления. Арсенал средств, которыми в этих целях располагает большинство трибуналов, достаточно обширен. Он заключается в специализации их работы и в упрощении процедурных норм, связанных с реализацией права на обращение в квазисудебную инстанцию. В целом административная юстиция Великобритании относится к буржуазно-демократическим институтам. Ограниченный ее характер, как и любого другого института буржуазной демократии, проявляется, в частности, в том, что последняя, по словам Ф.Энгельса, "неспособна исцелить социальные недуги" вследствие ее ярко выраженного классового содержания.

Специфика англосаксонской правовой системы обусловила присущее органам административной юстиции отсутствие единства и стройности. Отдельные звенья административной юстиции создаются на основании собственных статутов и руководствуются собственными процедурными правилами, издаваемыми в ведомственном порядке. Закон 1958 г. о трибуналах и расследованиях не внес должного единообразия в структуру этих органов, хотя и определил общие принципы их деятельности. Софеменное состояние административной юстиции Соединенного Королевства характеризуется возрастанием количества трибуналов в социально-экономической сфере.

Административные трибуналы представляют собой комплекс разнородных учреждений, различающихся между собой как в структурно-функциональном отношении, так и в аспекте их практической значимости. Так, с одной стороны, земельный и транспортный трибуналы по порядку проведения заседаний схожи с судами общего права, а, с другой, местные трибуналы по установлению размеров квартирной платы, трибуналы по предоставлению дополнительных пособий могут сводить заседания к анализу письменных документов и выносить решения без проведения слушаний по делам. Различна и нагрузка на трибуналы. Промышленные и иммиграционные трибуналы и трибуналы в сфере социального обеспечения, например, ежегодно рассматривают множество дел в соответствующих областях, в то время как так называемые "номинальные" трибуналы практически не функционируют.

1. Маркс К., Энгельс Ф. -Соч., 2-ое изд., т. 1, с. 642.

Развитие административной юстиции в Англии свидетельствует об упрочении занимаемого ею места в системе государственного аппарата, на фоне чего анализу деятельности трибуналов уделяется все больше внимания в английской правовой литературе. В последнее десятилетие возросло количество предложений по совершенствованию структуры, компетенции, стиля и методов деятельности отдельных видов квазисудебных органов. Наблюдается и тенденция к дальнейшему усложнению схемы звеньев административной юстиции. Это объясняется тем, что новые трибуналы подчас носят характер "дополнений" к существовавшим ранее квазисудебным органам в соответствующих сферах. Вытекающее отсюда "дробление" компетенции обусловлено недостаточным исследованием областей общественной жизни, в которых создаются новые трибуналы, с точки зрения необходимости введения в них обособленного механизма по разрешению административно-правовых споров.

В целом роль современной административной юстиции в Великобритании многопланова. С одной стороны, факт дальнейшего увеличения числа трибуналов в различных сферах символизирует общую тенденцию к упрочению их влияния.1 С другой, отмеченное обстоятельство заключает в себе определенный негативный момент, т.к. способствует значительному усложнению государственного механизма, дальнейшей .бюрократизации "вспомогательных" звеньев исполнительного аппарата Великобритании.

1. В настоящее время в Великобритании действует свыше 2.000 трибуналов, рассматривающих в среднем ежегодно около миллиона дел.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сажина, Варвара Владимировна, 1984 год

1. Маркс К. Буржуазия и контрреволюция. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 6, с. 109-134.

2. Маркс К. Из парламента: предложение Булвера, ирландский вопрос. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.11,с. 374-377.

3. Маркс К. Британская конституция. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 11, с. 39-102.

4. Энгельс Ф. Успехи движения за социальное преобразование на континенте. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т. 1, с. 525-541.

5. Энгельс Ф. Положение Англии. Английская конституция. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 1, с.618-642.

6. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии. -Маркс К, Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 2, с. 231-517.

7. Энгельс Ф. Английский билль о десятичасовом рабочем дне. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.7,с. 245-256.

8. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т. 21, с. 269-317.

9. Энгельс Ф. Введение к английскому изданию "Развитие социализма от утопии к науке". -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 22, с. 294-320.

10. Ленин В.И. В Англии. Полн. собр. соч., т. 22, с. 39-40.- 182

11. Ленин В.И. Английский либерализм и Ирландия. Полн. собр. соч., т. 24, с. 365-368.

12. Ленин В.И. О "демократии" и диктатуре. Полн. собр.соч., т. 37, с. 388-393.

13. Официально-документальные материалы.

14. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. -М.: Политиздат, 1S81, 222 с.

15. Материалы Пленума ЦК КПСС 14-15 июня 1983 г. ~М.: Политиздат, 1983, 80 с.

16. Декларация стран членов Совета Экономической Взаимопомощи "Сохранение мира и международное экономическое сотрудничество". - Коммунист, 1984, июнь, № 9, с.27-35.

17. The British Road to Socialism: Programm of the Communist Party, L.: Communist Party, 1978, - 61 p.3. Книги.

18. Арчер П. Английская судебная система. М.: Иностранная литература, 1969, - 268 с.

19. Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного капиталистического государства. М.: МГУ, 1971, - 280 с.

20. Беляева Г.П., Ливанцев К.Е. История государства и права зарубежных стран. Государство и право Англии (1640-1871 гг.) и Франции (1789-1871 гг.). Л.: ЛГУ, 1967, - 48 с.

21. БромхедП. Эволюция британской конституции. М.: Юридическая литература, 1978, - 333 с.

22. Буржуазная конституция на современном этапе. /Крылова Н.С., Туманов В.А. и др. М.: Наука, 1983, - 216 с.

23. Ведель Ж. Административное право Франции. М.: Прогресс, 1973, - 511 с.

24. Великобритания. /Мадзоевский С .П., Хесин Е.С. и др. М.: Мысль, 1981, - 429 с.

25. Виноградов П.Г. Исторические основы английского административного права. Петроград, тип. Российской Акад. Наук, 1918, - 55 с.

26. Высшие судебные органы основных капиталистических государств. /Обзор. Нодгот.: Апарова Т.В., Власов И.О., Гуценко К.Ф. М.: ВНИИСЗ, 1975, - 52 с.

27. Гаген В.А. Административная юстиция. Ростов н/Д., тип. т-ва С .С .Сивожелезов и Ко, 1916, - 114 с.

28. Гаген В.А. Учебник административного права. Ростов н/Д., тип. т-ва С .С.Сивожелезов и Ко, 1919 - 142с.

29. Государственная служба основных капиталистических стран. /Крылова И.О., Крылова Н.С. и др. М.: Наука, 1977, - 291 с.

30. Давид Р. Основные правовые системы современности (сравнительное право). М.: Прогресс, 1967, - 496с.

31. Дайси А.В. Основы государственного права Англии. Введение в изучение английской конституции. М.: тип. т-ва И.Д.Сытина, 1905, - 658 с.

32. Дженкс Э. Английское право. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1947, - 378 с.

33. Елистратов А.И. Основные начала административного права. М.: Г.А.Леман и С.И.Сахаров, 1917, - 294 с.

34. Елистратов А.И.Очерк административного права. М.: Госиздат, 1922, - 236 с.- 184

35. Дмитриевский НЛ. Законодательство Английской революции 1640-1Q60 гг. М.-Л.: изд. и 2-я тип. Изд-ва Акад. наук СССР и образцовая тип. в Мск., 1946, -382 с.

36. ДрагоР. Административная наука. М.: Прогресс, 1982,- 245 с.

37. Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы (в теории и законодательстве). М.: Право и жизнь, 1925, - 244 с.

38. Ильберт К. Парламент (его история, организация и практика). -Пг., Акц. общество типографского дела в Петрограде, 1915, ~ 192 с.

39. Ильинский И.П., Мишин А.А., Энтин Л.М. Политическая система современного капитализма. М.: Международные отношения, 1983, - 304 с.

40. Конституционный механизм диктатуры монополий. /Крылов Б.С., Левин И.Д. и др. М.: Наука, 1964, - 364 с.

41. Коркунов Н.М. Сборник статей Н.М.Коркунова, профессора Петербургского унив-та. -Спб.: Н.К.Мартынов, 1898,- 568 с.

42. Корф С.А. Административная юстиция в России. Т.2.- Спб.: тип. Тренке и Фюсно, 1910, 507 с.

43. Крылов Б.С. Государственный строй Великобритании. М.: Госюриздат, 1957, - 82 с.

44. Крылова Н.С. Центральные государственные органы Великобритании. М.: Юридическая литература, 1965, - 231 с.

45. Крылова Н.С. Государственный аппарат экономического регулирования в Великобритании. М.: Наука, 1972, -214с.

46. Крылова Н.С. Английское государство. М.: Наука, 1981,- 300 с.- 185

47. Куплеваский Н.О. Административная юстиция в Западной Европе. Т.1. -Харьков, Унив.тип., 1879, -231 с.

48. Куфакова Н.А. Правовое положение служащих государственного управления буржуазных стран. М.: Ун-т дружбы народов им. П.Лумумбы, 1967, - 97 с.

49. Куфакова Н.А. Местное управление в буржуазных странах и странах, освободившихся от колониальной зависимости. М.: Ун-т дружбы народов им. П.Лумумбы, 1969,- 102 с.

50. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т.2. Часть 1. Спб., тип. акц. общ. "Слово", 1910, - 276 с.

51. Лемайер К. Административная юстиция. Спб., Сенатская тип., 1905, - 207 с.

52. Мишин А.А. Центральные органы власти буржуазных государств. М.: МГУ, 1972, - 285 с.

53. Никеров Г.И. Административное право США. М.: Наука, 1977, - 200 с.

54. Политический механизм диктатуры монополий, /под ред. И.Д.Левина, В.А.Туманова. М.: Наука, 1974, - 360 с.

55. Покровский С.П. Превышение власти во французском административном праве и его отличие от злоупотребления властью. Ярославль, тип. Губ. правления, 1914,- 30 с.

56. Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии.- М.: Юридическая литература, 1969, 399 с.

57. Попов Л.Л., ШергинА.П. Управление. Гражданин, Ответственность, ( сущность, применение и эффективность административных взысканий). Л.: Наука, 1975, - 251 с.

58. Пучинский В.К. Английский гражданский процесс. М.: Ун-т дружбы народов им. П.Лумумбы, 1974, - 185 с.

59. Рассмотрение жалоб граждан на действия органов управления и должностных лиц по законодательству зарубежных стран. /Обзор. Сост. Касаткина Н.М. М.: ВНИИСЗ, -61 с.

60. Ремнев В.И. Социалистическая законность в государственном управлении. М.: Наука, 1979, - 301 с.

61. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М.: Наука, 1970, - 164 с.

62. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. /М.С.Строгович, Л.Б.Алексеева и др. -М.: Наука, 1979, 319 с.

63. Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. К критике о праве. М.: Наука, 1971, - 381 с.

64. УолкерР. Английская судебная система. М.: Юридическая литература, 1980, - 630 с.

65. Уэйд и Филлипс. Конституционное право. М.: Иностранная литература, 1950, - 588 с.

66. Фриман Э. Развитие английской конституции с древнейших времен. М.: тип. общ. И.Н.Кушнерев и К0, 1905, - 160с.

67. Харвей Д., Худ К. Британское государство. М.: Иностранная литература, 1961 г. - 388 с.

68. Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). -Л.: ЛГУ, 1973, 134 с.

69. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М.: Юридическая литература, 1979, - 143 с.

70. Шарвен Р. Юстиция во Франции. Судебный аппарат и классовая борьба. М.: Прогресс, 1978, - 186 с.

71. Annual survey of Commonwealth law / ed« by Wade H»W.R. -L.: Butteiworfch, 1974. LXXXIY, 704 p.

72. Arthur P. Government and politics of Northern Ireland.- L.J Longman, 1980. XII, 160 p.

73. Barry D.D., Whitcomb H.R. The legal foundation of public administration. St. Paul (Minn.): West publ. со., 1981.- XVII, 390 p.

74. Bennion F. Statute law. L.s Oyez, 1980. - XXII, 276 p.

75. Behrens R. The Conservative party from Heath to Thatchers

76. Policies a. politics, 1974-1979» ~ Farnborough: Saxonhouse, 1980. VIII, 139 p.

77. Birch A. The British system of government. L. etc.: Allen and Unwin, 1980. - XII, 287 p.

78. Borrie G.F. Elements of public law. L.: Sweet & Maxwell, 1967. - XIII, 182 p.

79. Britain. An official handbook. L.: H.M. Stat, off., 1982. - X, 421 p.

80. British nationality lav/: Outline of proposed legislation / Home office. L.: H.M. Stat, off., 1981. - II, 33 p.

81. Brown R.G.S., Steel D.R. The administrative process in$

82. Britain. L.: Methuen, 1979. - 352 p.

83. Cortner R.C. The bureaucracy in court: Comment, a. case Studies in administrative law. Port Washington (N.Y.); London: Kennikat press, 1982. - XII, 220 p.

84. Coulter E.M. Principles of politics and government. -Boston etc., Allyn a. Bacon, 1981. IX, 312 p.

85. Curzon L.B. Basic law. Plymouth: Macdonald, 1978. - XII, 164 p.

86. Culter Ph. Labour relations and court review. A study in the supervision and control of administrative tribunals.- Montreal: Tundra books, 1968. X, 332 p.

87. Derbshire J.D., Patterson D.T. An introduction to public administration. L. etc.: McGraw - Hill book со., 1979*- XVIII, 254 p.85» Dicey A.V. Introduction to the study of the Lav/ of the

88. Constitution, L.: Macmillan, 1915. - CV, 577 p. 86. Dimock M.E. Law and dynamic administration. - N.Y.: Praeger,1980. VII, 167 P. 87» Eddey K.J. Legal systems notebook. - L.: Butterv/orth, 1970.- IX, 106 p.

89. Erichen H.-U. Verwaltungsrecht und Venvaltungsgerichtsbar-keit. Munchen: Beck, 1977. - 203 S.

90. Farmer J.A. Tribunals and government. L.: Weiddenfeld, Nicolson, 1974. - XIII, 250 p.

91. Finch J.D. Health services law. L.: Sweet & Maxwell, 1981.- XIX, 338 p.

92. Foulkes D. Introduction to administrative law. L.: But-terworth, 1976. - XXII, 323 p.

93. Frank W.F. The general principles of English law. L.: Harrap, 1972. - 219 p.93» Fulbork J. Administrative justice and the unemployed. L.: Mansell, 1978. - XVII, 338 p.

94. Ganz G. Administrative procedures. L.: Sweet & Maxwell, 1974. - XV, 118 p.

95. Garner J.F. Administrative law. L.: Butterworth, 1974.- XLVII, 492 p.

96. Garret J., Sheldon R. Administrative reform: the next step.- L.: Fabian society, 1973. 17 p.

97. Great Britain. Committee on administrative tribunals and enquiries. Report . L.: H.M.Stat, off., 1957. - V, 114 p.- 189

98. Great Britain. Committee on ministers powers. Report .- L.i H.M.Stat, off., 1932. VI, 138 p.99* Great Britain. Council on tribunals. The annual report .- L.: H.M.Stat, off., 1973. VI, 41 p.

99. Great Britain. Council on tribunals. The annual report .- L.: H.M.Stat, off., 1976. VI, 43 p.

100. Great Britain. Council on tribunals. The annual report .- L.: H.M.Stat, off., 1977. VI, 40 p.

101. Great Britain. Council on tribunals. The annual report .- L.: H.M.Stat, off., 1980. V, 41 p.

102. Great Britain. Council on tribunals. The functions of the Council on tribunals. L.: H.M.Stat, off., 1980. - V, 46 p.

103. Griffith J.A.G. Prom policy to administration. L.: Allen and Unwin, 1976. - 216 p.

104. Griffith J.A.G. The Politics of the judiciary. Manchester: Manchester univ. press, 1977. - 224 p.

105. Griffith J.A.G., Street H. Principles of administrative law. L.: Pitman, 1967. - 338 p.

106. Hartley T.C., Griffith J.A.G. Government and law. An introduction to the working of the Constitution of Britain.1.: Weidenfeld and Nicolson, 1975. XIII, 489 p.

107. Harvey J. How Britain is governed. L.: Macmillan, 1970.- 268 p.

108. Hill M. The state, administration and the individual.- Glasgow: Pontana/Collins, 1976. 236 p.

109. Jackson P.W. Local government. L.: Butterworth, 1967.- IX, 233 p.

110. Jackson R.M. The machinery of justice in England. Cambridge: Cambridge univ. press, 1967. - XII, 494 p.

111. Jain J.D., Jain P.D. Principles of administrative law.- Bombay; Tripathi, 1981. XL, 32 p.

112. James Ph.S. Introduction to English law. L.: Butter-worth, 1976. - 498 p.

113. Keeton G.W. English law. The judicial contribution. L.; Newton Abbot, David & Charles, 1974. - 384 p.

114. Kiralfy A.K.R. The English legal system. L.: Sweet & Maxwell, 1973. - XXVI, 301 p.

115. Lorch R.S. Democratic process and administrative law.- Detroit: Wayne state univ. press, 1980. 279 p.

116. Morrison F.L. Court and the political process in England.- Beverly Hills London, 1973» - 224 p.

117. Nejati Z.M., Trice J.E. English and continental systems of administrative law. Amsterdam - New York - Oxford: North-Holland Publishing Company, 1978. - 211 p.

118. Newton C.R. General principles of law. L.: Sweet & Maxwell, 1972. - XVIII, 339 p.

119. Phillips O.Hood. Constitutional and administrative lav/.- L.: Sweet & Maxwell, 1967. XXXIX, 865 p.

120. Port F.J. Administrative law. L. etc.: Longmans, Green and со, 1929. - XXII, 374 p.

121. Public interest law. An economic and industrial analysis.- Berkeley Los Angeles - London: Univ. of California press, 1978. - X, 580 p.

122. Radkliff G.R.Y., Cross G. The English legal system. L.: Butterworth, 1954. - VIII, 440 p.

123. Richards S.G. Introduction to British Government. L.: Macmillan, 1978. - 237 p.

124. Riddall J.G. The law of industrial relations. L.: But-terworth, 1981. - XXIV, 319 p.- 191

125. Robson W.A. Justice and administrative law. L.: Stevens,1947. XXXII, 554 p.

126. Roshier В., Teff H. Law and Society in England. L.: Tavistock, 1980. - XIV, 258 p.

127. Sallis E. The machinery of Government. London - New-York- Sydney Toronto: Holt, Rinehart and Winston, 1982 - 262p.

128. Schwabe J. Verwaltungsprozessrecht: Eine Einf. Diissel-dorf: Werner, 1980. - 108 S.

129. Schwarbz В., Wade H.W.R. Legal control of government. Administrative law in Britain and the United States.- Oxford: Clarendon press, 1972. XXXII, 349 p.

130. Scott V. English legal system. L.: Keenan, 1981. - 87 p.

131. Smith K., Keenan D. English law, L.: Nairobi /Pitman/, 1976. - X, 730 p.1133» Smith S.A. de. Constitutional and administrative law.- Harmondsworbh (Midd'x) etc.: Penguin education, 1974»- 752 p.

132. Social trends / Centr. statist, office. L.: H.N.Stat, off., 1981. - N 11, 254 p.

133. The legal systems of Britain. L.: H.M.Stat, off., 1976. ~ 74 p.

134. The English legal system. L.: H.M.Stat, off., 1972.- 38 p.

135. The year book of social policy in Britain . /ed. by Jones C., Stevenson J. L. etc.: Loutledge and Keagan Paul, 1983. - 357 P.

136. Wade H.W.R. Administrative law. Oxford: 1961. - XVI, 290 p.

137. Walker R.J. The English legal system. L.: Butterworbh, 1980, - XLXI, 679 p.- 192

138. Whitemore H. Principles of Australian administrative lav/,- Sydney etc.: Law book, 1981. XIII, 290 p.

139. Wilson G. Cases and materials on constitutional and administrative lav/. Cambridge: Cambridge University press, 1976. - 609 p.

140. Woll P. Administrative law. The informal process. Berkeley e.a. Univ. of California press, 1974. - X, 203 p.

141. Woll P. American Government. Boston - Toronto: Little Brown, 1981. - XXIII, 595 p.

142. Woll P. Constitutional law: Cases and comments. Engle-wood Cliffs (N.Y.): Prentice-Hall, 1981. - XXXII, 923 p.

143. Wraith R.E,, Hutchesson P.G. Administrative tribunals,- L.: Allen & Unwin, 1973» ~ 376 p.

144. Wraith R.E., Lamb G.B. Public inquiries as an instrument of government. L,: Allen & Unwin, 1971. - 389 p.4. С татьи.

145. Апарова Т.В. Англия. В сб.: Высшие судебные органы основных капиталистических государств. /Обзор. Подгот.: Апарова Т.В., Власов И.С., Гуценко К.Ф. и др./ М.: ВНИИСЗ, 1975, с. 24-34.

146. Бахрах Д.Н., Боннер А.Т. Административная юстиция: развитие и проблемы совершенствования. Советское государство и право, 1975, № 8, с. 13-21.

147. Боботов С.В. Административная юстиция Франции: доктрина и практика. Советское государство и право, 1981, № 6, с. 127-132.

148. Боннер А.Т. Основы гражданского судопроизводства и основы законодательства об административных правонарушениях. В сб.: Основы гражданского судопроизводства и развитие гражданского процессуального законодательства и теории.-М.: ВЮЗИ, 1982, с. 24-30.

149. Горшенев В.М. Актуальные проблемы юридического процесса. В сб.: ХХУ1 съезд КПСС и вопросы развития государственного права, советского строительства и управления. -М.: ИГЛ, 1982, с. 240-244.

150. Касаткина Н.М. Контроль общих судов за деятельностью органов управления в США. Труды ВНИИСЗ, 1977,с. 162-171.

151. Келина С.Г. Характерные особенности современной английской юстиции. Советское государство и право, 1981,6, с. 133-137.

152. Кудряшова А.И. Особенности производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений. В сб.: Суд и применение закона. ~М.: ИГЛ, 1982, с. 158-164.

153. Лунев А.Е. Вопросы административного процесса. Правоведение, 1962, № 2, с. 43-51.

154. Мишин А.А.Административный нормотворческий процесс и суды США. Вестник МГУ, серия XI "Право", 1978, № 2, с. 86-89.

155. Никитин Ю.М. Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел, возникающих из административно-правовых отношений. В сб.: Гражданско-правовые вопросыв деятельности органов внутренних дел. Ташкент, 1981, с. 32-42.

156. IIульянов В. 3. Административная юстиция в Англии.- Ученые записки ВНИИСЗ, вып. 30. ~М.: ВНИИСЗ, 1974, с. 222-236.

157. Скитович В.В. Судебная подведомственность дел, возникающих из административно-правовых отношений.

158. Ь сб.: Проблемы совершенствования советского законодательства. -М.: ВНИИСЗ, 1982, №24, с. 135-145.

159. Юрков Б.Н. Исполнение судебных решений по жалобамна действия административных органов. В сб.: Проблемы социалистической законности. - Харьков, 1982, вып. 10, с. 57-60.

160. Я куба О.М. О судебном обжаловании решений по делам, возникающим из административно-правовых отношений.

161. Советское государство и право, 1981, 2, с. 38-44.

162. Alder J. Р. Representation before Tribunals. Public Lav/,i1972, Winter, p. 278-298.

163. Arden A. The Rent Acts: Reviewing the Review. New Law Journal, 1977, vol. 127, N 5807, p. 605-608.

164. Baldwin J., McConville M. Patterns of Involvement Amongst Lawers in Contested Trials in the Crown Court. New Law Journal, 1977, vol. 127, N 5825, p. 1040-1041.

165. Ballantine D.G. Assessment of Pensions Loss on Unfair Dismissal. New Law Journal, 1980, vol. 130, N 5955, p. 516-520.

166. Benedictus R., Bourn C., Neal A., Newell D, The Beginning or End of the Government's Industrial Relations Strategy?- New Law Journal, 1980, vol. 130, N 5970, p. 911-912.

167. Blom-Cooper L. The new face of judicial reviews administirative changes in order 55* Public Law, 1982, Summer, p. 250-261.

168. Boyle A. Administrative law and the European conventionon human rights, Public Law, 1982, Summer, p. 218-226. < * *

169. Bowers J. The Employment Appeal Tribunal. New Law Journal, 198$, vol. 135, N 6133, P. 1083-1085.

170. Dockey C.A. Consequences of Repudiatory Breach of Contract.- New Law Journal, 1981, vol. 131, N 5991, p. 268-269.

171. Donald J. Class of 83. Marxism today, 1983, vol. 27, N 9, p. 26-30.

172. Drewxy G. High Time for Radical Changes. New Law Journal, 1971, vol. 121, N 5523, p. 1102-1103.

173. Drewiy G. Ideology and Judgment. New Law Journal, 1978, vol. 128, N 5834, p. 8-9.

174. Gamble A. Thatcher: The second coming. Marxism today,1983, vol. 27, N 7, p. 7-15.4 * .

175. Garner J.F. Administrative lav/: civil & common law systems compared. International commission of jurists review. - Geneva, 1980, N 25, p. 39-51.

176. Grubb A. Two steps toward a unified administrative law.- Public Law, 1983, Spring, p. 190-202.

177. Gunn M.J. Mental Health (Amendment) Act 1982. Thei i

178. Modern Law Review, 1983, vol. 46, N 3, p. 319-330.

179. Harlow C. Administrative Reaction to Judicial Review.- Public Law, 1976, Summer, p. 116-133.

180. Harris N. The Appointment of Legaly Qualified Chairmen for SBATs. New Law Journal, 1982, vol. 132, N 6053, p. 495-496.- 196

181. Lewis N. Supplementary Benefits Appeal Tribunals. Public Law, 1973, Winter, p. 257-284.

182. Limb C. The Law Must Not Delay. New Law Journal, 1977» vol. 127, N 5786, p. 84-85.

183. Loosemore J. New Supplementary Benefit Scheme: Right of Appeal to the Social Security Commissioners and. their First Decisions. New Law Journal, 1982, vol. 182, N 6038, p. 116-118.

184. Lustgarten L. The New Legislation» New Law Journal, 1981, vol. 131, N 5984, p. 71-73.

185. Markson H.E. A Notable Year. New Law Journal, 1977, vol. 127, N 5794, p. 281-282.

186. Markson H.E. Jurisdictional Error. New Law Journal, 1980, vol. 130, N 5979, P. 1137-11^0.

187. Neal A.C. Recent Developments in Unfair Dismissal. New1.w Journal, 1982, vol. 132, N 6047, p. 351-353.f '

188. Opening of New Industrial Court. New Lav; Journal, 1971» vol. 121, N 5523, p. 1101-1102.

189. Pepy D. Justice anglaise et justice administratif fran^aise.- Counseil d*Etat. fitudes et documents. Paris: Imprimerie nationale, 1956, p. 159-175.

190. Rowell M.S. When Time is of the Essence. New Law Journal, 1983, vol. 133, N 6097, p. 293-296.

191. Samuels A. Administrative Tribunals The Future. - New Law Journal, 1971, vol. 121, N 5492, p. 392-393.

192. Samuels A. An Administrative Division of the High Court.- New Law Journal, 1977, vol. 127, N 5813, p. 752-753.

193. Samuels A. Safety and Dismissal: Dismissal and Safety.- New Law Journal, 1980, vol. 130, N 5951, p. 395-397.- 197

194. Samuels A. The pre-hearing or preliminary meeting.- Journal of planning and. enviroment law, 1982, December, P. 763-767.

195. Theodorides J, The Pre-Hearing Assessment. New Law • Journal, 1981, vol. 131, N 6023, p. 1066-1069.195» Williams D.G.T. Administrative lav/. Annual survey of Commonwealth law. - L.: Butterworbh, 1974, p. 98-127.5. Авторефераты диссертаций.

196. Апарова Т.В. Прецедент в английском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., IS68, - 26 с.

197. Богдановская И.Ю. Статут в английском праве: Автореф. дне. . канд. юрид. наук. М., 1983, - 25 с.

198. Жданов А.А. Основные институты буржуазного административного права (Критическое исследование): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1970, - 32 с.

199. Кампо В.М. Государственный совет пятой республики Франции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.» 1977, - 19 с.

200. Крылова Н.С. Британское государство (основные проблемы аппарата): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1977,- 33 с.

201. Мишин А.А. Источники административного права буржуазных стран: Автореф.дис, . канд. юрид. наук. М., 1978,- 25 с.

202. Якушева А.КЗ. Делегированное законодательство в Англии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1980,- 21 с.