Административная юстиция в Федеративной Республике Германии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Кривельская, Ольга Валентиновна

• Кривельская, Ольга Валентиновна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кривельская, Ольга Валентиновна

Введение.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮСТИЦИИ В ФРГ.

§1. Понятие административной юстиции в ФРГ.

§2. Правовые основы деятельности административной юстиции в ФРГ.

§3. Система административных судов общей и специальной юрисдикции в современной Германии.

§4. Статус судей административных судов общей и специальной юрисдикции в ФРГ.

ГЛАВА П. ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ ДЕЛ В АДМИНИСТРАТИВНЫХ СУДАХ ОБЩЕЙ И СПЕЦИАЛЬНОЙ ЮРИСДИКЦИИ В ФРГ.

§1. Субъекты административного процесса.

§2. Порядок разбирательства дел в административных судах общей и специальной юрисдикции.

§3. Перспективы применения немецкого опыта при формировании института административной юстиции в Российской Федераци.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административная юстиция в Федеративной Республике Германии»

Понятие «административной юстиции» в зарубежных странах, в том числе и в Германии, многозначно. Административная юстиция рассматривается и как порядок разрешения споров, возникающих между частными лицами и публичной администрацией, и как система органов, рассматривающих эти споры, и как сама деятельность этих органов. Административная юстиция - одна из важнейших гарантий законности, основанная на принципе разделения властей и призванная обеспечить обязанность органов публичного управления осуществлять свою деятельность исключительно в рамках закона.

Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью проблемы обеспечения законности в сфере публичного управления. Принцип законности является основой конституционного строя демократических государств, в том числе и таких как Германия и Российская Федерация. Особое значение данный принцип имеет в сфере правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности. Реализация прав и свобод человека и гражданина зависит от неукоснительного соблюдения законов многочисленными субъектами публичного управления.

Административная юстиция как определенная форма правовой защиты граждан призвана не допустить произвола государственной власти. Ее основная задача - защита прав и законных интересов граждан от неправомерных действий и решений органов исполнительной власти и местного самоуправления и обеспечение законности в сфере публичного управления. Реализация этой задачи возможна лишь на основе административно-правовых норм, способных обеспечить справедливый баланс интересов личности и государства и содержащих предписания о том, какие требования органы государственного управления могут предъявлять частным лицам, а те, в свою очередь, к административным органам. Тем самым, определяется соотношение сферы прав публичной администрации и прав частных лиц.

В этом контексте административная юстиция представляет собой одну из апробированных социальных технологий разрешения споров, возникающих между частными лицами и органами публичного управления (органами исполнительной власти и органами местного самоуправления). Ее основной целью является урегулирование споров между гражданами и органами публичного управления. Эту цель органы административной юстиции реализуют путем проверки законности действий и решений публичной администрации и восстановления нарушенных ими прав и законных интересов граждан. Причем роль административной юстиции по отношению к исполнительной власти подобна той, которую играет по отношению к законодательной власти конституционная юстиция1.

Масштабность задач, стоящих перед юридической наукой и законодателем Российской Федерации по формированию данного института, требует изучения зарубежного опыта, с целью его возможного использования, и критической переоценки действующего законодательства России, регулирующего порядок разрешения судами публично-правовых споров.

Преодоление несовершенства законодательства и устранение недостатков в правоприменительной деятельности судов возможно при условии разработки единой фундаментальной концепции административной юстиции в России, которая может быть основана на эффективном опыте других государств, в том числе и Германии, и которая должна стать основой для принятия соответствующего законодательного акта об административном судопроизводстве.

1 Зеленцов А.Б., Радченко В.И. Административная юстиция в России. М, 2002. С.4-5.

В российской правовой литературе крайне мало работ, непосредственно посвященных административной юстиции в Германии, и в них, как правило, исследуются лишь ее отдельные аспекты: система судов, их структура, некоторые вопросы процедуры рассмотрения дел. Непроработанными до настоящего времени остаются вопросы, касающиеся, прежде всего, понятия административной юстиции ФРГ и ее места в системе административного права, не исследованы статус субъектов административного процесса, правовые основы деятельности административной юстиции в Германии. Практически не исследован вопрос о возможности применения немецкого опыта при формировании института административной юстиции в России.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что проведенное в ее рамках исследование представляет собой первый опыт системного изучения института административной юстиции в Германии.

Впервые сделана попытка дать понятие административной юстиции в Германии как многозначного явления, раскрыто его содержание, определено ее место среди других институтов административного права. Также впервые исследован круг источников, регулирующих деятельность административной юстиции в Германии, сделан вывод о наличии в Германии комплексного института законодательства, регулирующего деятельность административной юстиции.

Впервые проведено исследование компетенции всех административных судов, их внешней (по отношении к судам общей юрисдикции) и внутренней (между административными судами общей и специальной юрисдикции) специализации, а также порядка их формирования.

Рассмотрены некоторые спорные теоретические вопросы, связанные с применением категорий «усмотрение» и «неопределенные правовые понятия».

Предпринята попытка обобщения наиболее значимого, с точки зрения автора, для России опыта формирования и функционирования института административной юстиции в Германии, а также порядка рассмотрения дел в административных судах, и сделаны практические предложения по его использованию.

Целью настоящей работы является исследование теоретических основ правового регулирования административной юстиции в Германии и выработка на этой основе рекомендаций по использованию немецкого опыта при формировании института административной юстиции в России.

Достижение цели диссертационного исследования обеспечивается за счет решения следующих основных задач:

- раскрыть содержание понятия административной юстиции ФРГ;

- сформулировать понятие публичного управления;

- определить правовые основы деятельности административной юстиции в ФРГ;

- исследовать систему административных судов ФРГ общей и специальной юрисдикции;

- провести разграничение компетенции между административными и общими судами, а также административными судами общей и специальной юрисдикции;

- охарактеризовать статус судей административных судов;

- дать понятие административного процесса в ФРГ;

- провести классификацию субъектов административного процесса и определить их правовое положение;

- проанализировать законодательство, регламентирующее порядок рассмотрения дел в административных судах общей и специальной юрисдикции;

- сформулировать предложения по формированию института административной юстиции в России на основе немецкого опыта.

Объектом исследования настоящей работы являются общественные отношения по поводу разрешения публично-правовых споров между частными лицами и органами публичного управления.

Предмет исследования составляют совокупность правовых норм, регламентирующих процедуру судебного контроля за действиями и административными актами органов публичного управления.

Нормативной основой исследования являются законодательные акты Федеративной Республики Германии, регулирующие вопросы деятельности административной юстиции, и, прежде всего, Основной закон ФРГ, Федеральный закон о судопроизводстве, Федеральный закон о судьях, Федеральный закон об административных судах, Федеральный закон о У финансовых судах, Федеральных закон о социальных судах , а также судебная практика.

Наряду с этим правовую основу работы составили и нормы других отраслей права. Прежде всего, речь идет о нормах гражданского права Федеративной Республики Германии.

Практически по всем основным вопросам в диссертации, с целью проведения сравнительного анализа и выработки рекомендаций, использован российский опыт нормативно-правового регулирования института защиты прав и интересов частных лиц от произвола органов исполнительной власти и их должностных лиц.

Теоретические основы современной германской системы административной юстиции были заложены в середине прошлого века в учении Рудольфа Гнейста, продолженном Кисслингом, Корбом, Шульце. Основой учения Гнейста стало деление права на частное и публичное. Споры публично-правового характера не могли рассматриваться судами общей юрисдикции, приспособленными исключительно для разрешения частно-правовых (гражданских) дел. Различие между спорами публично- и частно-правового характера Гнейст проводил по цели судебного разбирательства: разрешение гражданского спора имеет своей задачей

2 Grundgesetz Deutschlands, Bundesverfassungsgerichtsgesetz, Deutsches Richtergesetz, Verwaltungsgerichtsordnung, Finanzgerichtsordnung, Sozialgerichtsgesetz. восстановление нарушенного субъективного права, а публично-правового спора - восстановление объективного правопорядка. Для разделения административно-правовых споров и споров частного права, по мнению немецкого ученого, необходимо было создание системы специализированных административных судов.3

Теоретической базой настоящей работы являются исследования современных немецких правоведов, касающиеся вопросов правового регулирования административной юстиции в Германии. В числе авторов, обращавшихся к этой проблеме, можно назвать J.Bader, H.Erichsen, D. Ehlers, W. Heyde, Huttenbrink, F.Hufen, R.Messerschmidt, K.Redeker, I.Richter, G.F.Schuppert, R. Schmidt, G.Scholz 4 и других.

В российской дореволюционной и послереволюционной науке административного права можно назвать несколько исследований, посвященных институту административной юстиции в России. Прежде

3Лозина-Лозинский М.А. Административная юстиция и преобразование правительствующего Сената // Журнал Министерства юстиции. С.-Пб.: Сенатская типография, 1907. № 1. С.30-31; Невский А. Административная юстиция // Юридический вестник, 1885. №10. С.237-240.

4J.Bader. Verwaltungsgerichtsordnung.- 2., neu bearbeitete Auflage. Heidelberg, 2002.

H.Erichsen, D.Ehlers. Allgemeines Verwaltungsrecht. - 12., neu bearbeitete Auflage, Berlin, 2002.

W. Heyde. Justiz in Deutschland. - 6. uberarbeitete Auflage. Koln, 1999. Huttenbrink. VerwaltungsprozeBrecht. - Berlin, 2004.

K.Redeker, H.-J.Oertzen, M.Redeker, P.Kothe. Verwaltungsgerichtsordnung: Kommentar. -Stuttgart; Berlin; Koln: Kohlhammer (Kohlhammer-Kommentare). - 13., uberarb.Aufl. -2000.

F.Hufen.VerwaltungsprozeBrecht, 2. AufL, Miinchen, 1996. R.Messerschmidt. Deutche Rechtpraxis, Miinchen, 1991.

I.Richter, G.F.Schuppert. Casebook Verwaltungsrecht. - 2., uberarbeitete Auflage. -C.H.Beck'sche Verlagsbuchhandlung. - Miinchen. 1995. S.37.

R. Schmidt. VerwaltungsprozeBrecht. 7., neu bearbeitete and aktualisierte Auflage - Grasberg bei Bremen 2003.

R. Schmidt. Besonderes Verwaltungsrecht. 7., neu bearbeitete and aktualisierte Auflage -Grasberg bei Bremen 2003.

G.Scholz. Die kontrolle des Verwaltungshandelns: VerwaltungsprozeBrecht/ begr.von Georg Scholz.Fortgef. von Andreas Johannes Decker. - 6., vollig neu bearb. Aufl. Miinchen: Vahlen, 1995. всего, двухтомное издание 1910 года С.А.Корфа5 и вышедшая в 1925 году книга М.Д.Загряцкова. 6

В советское время данная тема была исследована в работе Д.М.Чечота, опубликованой в 1973 году.7

В настоящей диссертационной работе используются практически все изданные в Российской Федерации работы современных ученых-юристов, в которых непосредственно и косвенно затрагиваются исследуемые проблемы как в нашей стране, так и за рубежом, в том числе и в Германии. Наиболее значительный вклад в научную разработку института административной юстиции внесли такие российские ученые, как Бахрах Д.Н., Бойцова В.В., Бойцова JI. В., Зеленцов А.Б., Салищева Н.Г., Старилов Ю.Н, Тихомиров Ю.А., Хаманева Н. Ю., Шумилов В.М.8 и другие.

Методологическую основу настоящей диссертации составляют как общенаучные методы, так и собственно-юридические методы: историко-правовой, позволяющий изучать институт административной юстиции в его генезисе; формально-юридический, позволяющий выявить правовую сущность исследуемых явлений;

5 Корф С.А. Административная юстиция в России. С. -Пб., 1910.

6 Загряцков М.Д.Административная юстиция и право жалобы.М.,1925.

7 Чечот Д.М. Административная юстиция: Теоретические проблемы. JL, 1973.

8 Бахрах Д.Н., Бурков А.Л. Акты правосудия как источники административного права // Журнал российского права. 2004. № 2. Бойцова JI.B., Бойцова В. В. Европейский образовательный процесс в России / Юридическое образование: новые подходы в России и Западной Европе. - М.: Рудомино, 2001. Бойцова В.В., Бойцов В.Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право. 1994. №5. Зеленцов А. Б. Контроль за деятельностью исполнительной власти в зарубежных странах: Учеб. Пособие. - М.: Издательство РУДН, 2002. Зеленцов А. Б. Административно-правовой спор (теоретико-методологические подходы к исследованию) // Правоведение. 2000. № 1. Зеленцов А. Б. Теоретические проблемы административно-правового спора // ГиП. 1998. № 12. Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР. - М. 1964, Гражданин и административная юрисдикция в СССР. - М. 1970. Стартов Ю.Н. Административная юстиция: Проблемы теории. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1998. Старшов Ю.Н. Административное право: В 2 ч. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 2001. Старшов Ю.Н. Административное право: Практикум. М.: Юристь, 2000. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: Теория, история, перспективы. М.: НОРМА, 2001. Тихомиров Ю.А. О концепции развития административного права и процесса // Государство и право. 1998. № 1 .ХаманеваН. Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М. 1997. Шумилов В.М. Введение в правовую систему ФРГ. - Москва-Бремен, 2001. сравнительно-правовой, позволяющий сопоставлять сходные правовые проблемы, существующие в немецкой и российской правовой науке, а также выявить оптимальные пути их разрешения.

Использование различных методов в совокупности позволяет провести объективный анализ института административной юстиции в Германии, а также его элементов, их взаимосвязи, взаимозависимости и целостности.

Особое внимание в работе уделено изучению научных концепций, оказывающих влияние на развитие учения об административной юстиции, в области философии и теории права, а также конституционного, административного, финансового (в том числе, налогового) и гражданского права.

В результате проведенного исследования института административной юстиции в Германии автором разработаны следующие новые и содержащие элементы новизны положения, которые выносятся на защиту:

1. Административная юстиция в ФРГ - это многозначное явление.

Во-первых, административную юстицию в Германии можно рассматривать как деятельность административных судов общей и специальной юрисдикции, функционирующих в рамках всей судебной системы и осуществляющих правосудие, а именно: защиту субъективных прав и законных интересов частных лиц от неправомерньЪс^ действий органов публичного управления (органов исполнительной власти и местного самоуправления) и их должностных лиц.

Во-вторых, под административной юстицией в Германии можно понимать особый порядок разрешения публично-правовых споров, неконституционного характера между частными лицами и органами публичного управления, который реализуется административными судами общей и специальной юрисдикции в специальной процессуальной форме, что по существу представляет собой административной судопроизводство.

В-третьих, административная юстиция в Германии - это система административных судов общей и специальной юрисдикции, рассматривающих публично-правовые споры неконституционного характера, что в немецкой литературе отождествляется с понятием административного процесса.

В-четвертых, административную юстицию в Германии можно определить как институт защиты прав частных лиц от неправомерных действий органов публичного управления и их должностных лиц, включающих в себя совокупность правовых средств, принципов и механизмов.

2. Под публичным управлением в Германии понимается деятельность по выполнению задач, связанных с организацией управления обществом и его членами через специально уполномоченные для этого органы и их должностных лиц, носителей административной власти. В качестве носителя административной власти рассматриваются все организации, в деятельности которых прямо или косвенно участвует государство. Сюда относятся, прежде всего, органы государственной власти; муниципальный органы и общины; юридические лица публичного права, за исключением тех, которые работают в сфере общественной деятельности (напр., религиозные объединения или «Баварский Красный крест»); юридические лица частного права, участниками которых являются одно или несколько юридических лиц публичного права, а также, те которые являются носителями государственно-властных полномочий в том случае, если эти полномочия им передаются в порядке делегирования.

3. Совокупность норм, регламентирующих деятельность административной юстиции в Германии, является комплексным институтом законодательства, состоящим из норм различных отраслей права: конституционного, административного и административно-процессуального, финансового (в том числе, налогового), социального и гражданско-процессуального права.

Нормы, гарантирующие право граждан на судебную защиту являются институтом конституционного права; нормы, закрепляющие систему административных, финансовых и социальных судов - институтом административного, финансового и социального права соответственно; нормы, регулирующие порядок рассмотрения споров в административных судах общей и специальной юрисдикции - институтом административно-процессуального, гражданско-процессуального, финансового и социального права.

4. Административная юстиция Германии как самостоятельная, независимая ветвь судебной власти характеризуется внутренней специализацией (административные суды общей юрисдикции и специальной юрисдикции) и внешней по отношению к конституционным, общим судам и судами по трудовым спорам.

5. Правовые основы деятельности административных судов общей и специальной юрисдикции в Германии определены исключительно законодательными, а не подзаконными актами. Право на судебную защиту в административном процессе закрепляется Основным законом ФРГ, положение административных судов в судебной системе, их структура, порядок формирования, компетенция, состав, порядок разрешения дел регулируются федеральными законами (die Verwaltungsgerichtsordnung, das Verwaltungsverfahrensgesetz, Arbeitsgerichtsgesetz, das Deutsches Richtergesetz, die Finanzgerichtsordnung, Juristenausbildungsgesetz, das Sozialgerichtsgesetz).

Вопросы создания административных судов общей и специальной юрисдикции в землях и некоторые вопросы, касающиеся непосредственно судебного разбирательства этими судами, регулируются законодательными актами земель.

Административные суды общей и специальной юрисдикции Германии в своей деятельности руководствуются нормами международного права, права Европейского союза (ЕС), нормами национального права и решениями вышестоящих судов.

6. Особенностью правового регулирования рассмотрения публично-правовых споров является детализация процедуры разбирательства дел в административных судах общей и специальной юрисдикции, что исключает расширительное толкование положений законов, обеспечивает высокий уровень судебного разбирательства и позволяет эффективно защищать права частных лиц.

7. На основе изученного немецкого опыта при формировании института административной юстиции в России представляется целесообразным:

- установить правовые основы института административной юстиции на федеральном уровне;

- создать систему административных судов общей и специальной юрисдикции, представляющую собой самостоятельную ветвь судебной системы;

- использовать детально урегулированный немецким законодательством процессуальный порядок разрешения публично-правовых споров при разработке закона об административном судопроизводстве.

Теоретическое значение диссертационной работы состоит в разработке автором понятия административной юстиции в Германии как многозначного явления, понятия публичного управления, в определении места института административной юстиции в системе правовых институтов Германии и места судов административной юстиции в системе судебной власти, в рассмотрении совокупности норм, регулирующих деятельность административной юстиции, как комплексного института законодательства, а также в рекомендациях по совершенствованию законодательного регулирования порядка рассмотрения споров по защите прав и законных интересов частных лиц от неправомерных действий органов публичного управления и форме создания института административной юстиции в России.

Практическое значение диссертационной работы определяется актуальностью рассмотренных в настоящем исследовании проблем.

Разработанные автором предложения могут быть использованы для совершенствования российского административного законодательства.

Работа в значительной мере восполняет пробелы в понятийно-терминологическом аппарате по рассматриваемой теме, и предлагаемые автором определения административной юстиции и публичного управления в Германии могут найти применение при преподавании курса административного права зарубежных стран. Выводы по настоящему исследованию могут быть применены в научной работе при проведении дальнейших исследований института административной юстиции в Германии.

Апробация результатов исследования. Результаты настоящего диссертационного исследования нашли свое отражение в двух научных публикациях автора, а также были использованы в учебном процессе при проведении занятий на международно-правовом факультете МГИМО(У) МИД РФ по административному праву зарубежных стран.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и нормативных актов, составивших методологическую и информационную основу разработки и обоснования положений диссертации, выносимых на защиту.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Кривельская, Ольга Валентиновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог настоящего исследования, можно констатировать, что в настоящее время в Федеративной Республике Германия создана рациональная система административной юстиции, независимая от органов публичного управления и других ветвей судебной власти ФРГ. Система судов общей и специальной компетенции административной юстиции образуют самостоятельную ветвь судебной власти Германии. В исключительных случаях и в целях обеспечения единообразия судебной практики решения Федерального административного суда могут быть пересмотрены объединенным сенатом Высших федеральных судов Германии, на который возложена обязанность поддержания единства правоприменения.

К компетенции административных судов относятся все публично-правовые споры, не имеющие конституционного характера, т.е. не относящиеся к компетенции конституционных судов.

Административная юстиция в ФРГ - это многозначное явление. Административную юстицию в Германии можно рассматривать как:

- деятельность административных судов общей и специальной юрисдикции, функционирующих в рамках всей судебной системы и осуществляющих правосудие; особый порядок разрешения публично-правовых споров, неконституционного характера между частными лицами и органами публичного управления, который реализуется административными судами общей и специальной юрисдикции в специальной процессуальной форме;

- систему административных судов общей и специальной юрисдикции, рассматривающих публично-правовые споры неконституционного характера, что в немецкой литературе отождествляется с понятием административного процесса;

- институт защиты прав частных лиц от неправомерных действий органов публичного управления и их должностных лиц, включающих в себя совокупность правовых средств, принципов и механизмов.

Под публичным управлением в Германии понимается деятельность по выполнению задач, связанных с организацией управления обществом и его членами через специально уполномоченных для этого органов и их должностных лиц, носителей административной власти. В качестве носителя административной власти рассматриваются все организации, в деятельности которых прямо или косвенно участвует государство. Сюда относятся, прежде всего, органы государственной власти; муниципальный органы и общины; юридические лица публичного права, за исключением тех, которые работают в сфере общественной деятельности (напр., религиозные объединения или «Баварский Красный крест»); юридические лица частного права, участниками которых являются одно или несколько юридических лиц публичного права, а также, те которые являются носителями государственно-властных полномочий в том случае, если эти полномочия им передаются в порядке делегирования.

Поскольку административно-судебный контроль в Германии в значительной степени ориентирован на систему индивидуальной правовой защиты, все большее значение придается полномочиям административных судов в вопросах содержательного контроля над административными решениями, т.е. решениями в сфере неопределенных правовых условий и усмотрения.

Если законодатель сознательно использует неопределенные правовые условия при изложении текста закона, он именно таким образом предоставляет органу управления право принимать самостоятельные административные решения, которые могут быть подвергнуты лишь ограниченной судебной перепроверке. Орган управления обладает большей компетентностью и опытом в принятии решений по вопросам, входящим в сферу деятельности соответствующего административного органа, чем административные суды. Кроме того, за администрацией в целом, являющейся воплощением самостоятельной государственной функции, должна также признаваться самостоятельная сфера ответственности.

Однако, по-прежнему, в немецкой правовой науке ведутся споры относительно пределов судебного контроля за деятельностью органов государственного управления, должно ли это быть проверкой только на соответствие закону, но и на целесообразность.

Судебная практика показывает, что за административным органом сохранятся закрепленная за ним Основным законом ФРГ самостоятельность. Однако она подвергается всестороннему судебному контролю с позиции правомерности применения права.

Правовые основы деятельности административной юстиции в Германии составляют нормы различных отраслей права: административного, финансового (в том числе, налогового), социального и гражданского права ФРГ.

Вопросы регулирования деятельности административной юстиции находятся в ведении Федерации: право на судебную защиту в административно процессе закрепляется Основным законом ФРГ, положение административных судов в судебной системе, их структура, порядок формирования, компетенция, состав - федеральными законами; и Земель, к ведению которых относятся вопросы создания административных судов в землях и некоторые вопросы, касающиеся непосредственно судебного разбирательства.

Административные суды Германии в своей деятельности руководствуются нормами международного права, права ЕС, нормами национального права и решениями вышестоящих судов.

Все судьи, участвующие в принятии решений в судах административной юрисдикции, делятся на две большие группы: собственно судьи и почетные судьи (или как их еще называют судьи на общественных началах). В свою очередь профессиональные судьи также подразделяются по своему статусу на несколько групп:

- непосредственно судья,

- судья, проходящий испытательный срок,

- «судья по поручению».

При этом, присутствие в судебной системе кроме профессиональных судей еще и общественных должно, обеспечить почетную обязанность граждан ФРГ в отправлении правосудия и демократичность судебной системы как таковой. С точки зрения автора, использование в административном процессе непрофессиональных судей является нецелесообразным, институт общественных судей обеспечивается принуждением со стороны государства, которое рассматривает его как обязанность, а не право, что не совместимо с истинным предназначением данного института, так как любое гражданский долг, превращенный в обязанность по отношении к государству, уже не будет исполняться с надлежащей прилежностью. Институт судей на общественных началах в административном процессе не способствует принятию справедливого судебного решения в силу своего несовершенства и огромного количества способов прямого и косвенного воздействия на таких судей в рамках процесса и за его пределами.

В процессе работы у автора сложилось строгое убеждение о необходимости введения в России независимой системы судебных органов, рассматривающих подобные дела, как это сделано в Германии, т.к. только в рамках отдельной независимой системы гражданин имеет больше шансов восстановить свое право, для этого есть все предпосылки:

• Система административных судов независима от других ветвей власти и иных судов судебной системы.

• Судьи защищены от внешнего влияния определенным набором гарантий, как процессуальных, так и материальных.

• Административный процесс базируется на тех же процессуальных принципах, на которых основывается исковое производство, таких как состязательность, гласность, устность, всеобъемлющее изучение всех доказательств по делу и др.

• Только судебное рассмотрение публично-правовых споров может обеспечить фактическое равенство участников в процессе.

• Участникам административного процесса предоставляются процессуальные гарантии их непосредственного участия в процессе.

• Процесс в административных судах имеет свои особенности, присущие именно производству по делам из административных правоотношений, этим обеспечивается большая эффективность судопроизводства.

• Эффективность и быстрота отправления административного правосудия повышается в связи с использованием различных согласительных процедур как на предварительной стадии процесса, так на стадии устного разбирательства, а также широкого использования упрощенного порядка рассмотрения публично-правовых споров.

При этом наличие административной юстиции не отрицает предварительного обращения гражданина в вышестоящую инстанцию, что при наличии у соответствующего органа убеждения о последующем судебном разбирательстве в случае его отрицательного ответа, может решить спор не доходя до подачи иска в административный суд, что в свою очередь может способствовать решению, главной проблемы все судебных органов, т.е. сокращению общего количества рассматриваемых дел, уменьшения загруженности судов и, соответственно, повышения качества отправления правосудия.

Кроме того, в настоящее время в России назрела необходимость создания кодифицированного акта об административном судопроизводстве.

На основе изученного немецкого опыта при формировании института административной юстиции в России представляется целесообразным:

- установить правовые основы института административной юстиции на федеральном уровне;

- создать систему административных судов общей и специальной юрисдикции, представляющую собой самостоятельную ветвь судебной системы;

- использовать детально урегулированный немецким законодательством процессуальный порядок разрешения публично-правовых споров при разработке закона об административном судопроизводстве, а именно:

- определение компетенции административных судов по характеру рассматриваемых споров;

- сохранение инквизиционного характера процесса;

- согласительные процедуры на всех стадиях процесса; систему исков в административном процессе, на основе которой можно построить систему выносимых решений.

Хотя в настоящее время в Германии ведутся споры о необходимости реформирования судебной системы, предложения по совершенствованию системы носят, прежде всего, организационный характер, не затрагивая основные институты административной юстиции. Предлагается перейти к двухуровневой судебной системе в отношении большинства простых дел и сохранить три уровня только для исключительно важных дел, это продиктовано, прежде всего, экономической целесообразностью, а также необходимостью разгрузки судов и сокращения числа рассматриваемых дел.

Итак, развитие института административной юстиции является принципиальным вопросом для поддержания демократического строя любого государства, т.к. административная юстиция представляет собой способ защиты частных лиц от произвола со стороны органов государственного управления и местного самоуправления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кривельская, Ольга Валентиновна, 2004 год

1. Законодательство и комментарии законодательства- на русском языке:

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.

3. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.).

4. Европейская хартия о законе "О статусе судей" (Лиссабон, 10 июля 1998 г.).

5. Лазарев В. В. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации М.: Система ГАРАНТ, 2003.

6. Карпович В.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации -М.: Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002.

7. Окуньков Л. А. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации М.: Издательство БЕК, 1994.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Федеральный закон от 30 декабря 2001 года № 196-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

9. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. 4-е изд.перераб. и доп./Под общ. Ред.Е.Н.Сидоренко. - М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

10. Яркое В.В. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Издательство БЕК, 2003.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 31 июля 1998 года № 51-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

12. Абова Т.Е. и Кабалкин А.Ю. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая. М.: Юрайт-Издат, 2004.16Лбова Т.Е. и Кабалкин А.Ю. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, Часть вторая. М.: Юрайт-Издат, 2004.

13. Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра - М, 1998.

14. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3.21 .Ивлиев Т.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации М.: Юрайт-Издат, 2002.

15. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями).

16. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации".

17. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г.).

18. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 4 июля 2003 г., 25 марта 2004 г.).

19. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (с изм. и доп. от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г.).

20. Радченко В.И. Комментарий к Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации". М.: Издательство Норма, 2003.

21. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями).

22. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации".

23. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. N ЗО-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 4 июля 2003 г., 14 августа 2004 г.).

24. Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. N ЗО-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации".

25. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 19 июня, 22 августа, 30 ноября 2004 г.).

26. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изм. и доп. от 7 ноября 2000 г., 29 июня, 22 августа 2004 г.).

27. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп. от 24 декабря 2002 г., 10 января, 8, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г.)

28. Федеральный закон от 3 декабря 1994 г. N 55-ФЗ "О некоторых вопросах организации и деятельности военных судов и органов военной юстиции" (с изм. и доп. от 13 апреля 1998 г.).

29. Указ Президиума ВС СССР от 12 апреля 1968 г. N 2534-VII "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан" (в ред. от 4 марта 1980 г., с изм. и доп. от 2 февраля 1988 г.).

30. Постановление ВС РФ от 20 мая 1993 г. N 4994-1 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

31. Постановление Президиума ВС РФ от 21 сентября 1992 г. N 3503-1 "Об оплате труда работников судов в Российской Федерации".

32. Постановление ВС РФ от 26 июня 1992 г. N 3133-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

33. Закон г. Москвы от 18 декабря 2002 г. N 66 "О коллегиальных органах по рассмотрению дел об административных правонарушениях в городе Москве" (с изм. и доп. от 2 июля 2003 г.).

34. Закон Московской области от 23 июля 2002 г. N 71/2002-03 "О представителях общественности в квалификационной коллегии судей Московской области" (принят решением Московской областной Думы от 3 июля 2002 г. N 4/24) (с изм. и доп. от 26 сентября 2003 г.).

35. Закон г. Москвы от 31 мая 2000 г. N 15 "О мировых судьях в городе Москве" (с изм. и доп.).

36. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

37. Письмо Верховного Суда РФ от 13 сентября 2002 г. N 499-5/общ О компетенции судов по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

38. Arbeitsgerichtsgesetz 02.07.1979

39. Bundesnotarordnung (BNO) 24.2.1961

40. Bundesrechtsanwaltsordnung (BRAnO) 1.8.1959

41. Bundesverfassungsgerichtsgesetz (Bverf. GG) 11.8.1993

42. Deutsches Richtergesetz (DRiG) 19.4.1972

43. Finanzgerichtsordnung, 06.10.1965

44. Juristenausbildungsgesetz (JAG) 17.6.1967

45. Verwaltungsgerichtsordnung 19.03.1991

46. Verwaltungsverfahrensgesetz 25.05.1976

47. Gerichtsverfassungsgesetz 27.01.1877

48. Gesetz ueber die Rechtstellung der Soldaten in der Fassung der Bekanntmachung vom 19.08.1975.

49. Gesetz zur Wahrung der Einheitlichkeit der Rechtsprechung der obersten Gerichtshoefe des Bundes 19.07.1968

50. Sozialgerichtsgesetz 03.09.1953- проекты:

51. Досье на проект федерального закона "Об административных процедурах" (внесен депутатом ГД В.В.Похмелкиным).

52. Досье на проект федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" (внесен Президентом РФ).

53. Проект федерального закона "О создании суда Ненецкого автономного округа" (внесен Собранием депутатов Ненецкого автономного округа).

54. Проект федерального закона "О суде Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа" (внесен Думой Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа).

55. Проект федерального закона "О финансировании судов Российской Федерации" (внесен Высшим Арбитражным Судом РФ).1. П. Учебная литература

56. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М.: 1952.

57. Административное право зарубежных стран / Под ред. Козырина. М.: Спарк, 1996.

58. Аносова С.В. Замена ненадлежащей стороны надлежащей в советском гражданском процессе. М.: МГУ, 1960.

59. Бойцова Л.В., Бойцова В. В. Европейский образовательный процесс в России / Юридическое образование: новые подходы в России и Западной Европе. М.: Рудомино, 2001.

60. Брейнсма Ф. Три этапа юридического образования / Юридическое образование: новые подходы в России и Западной Европе. М.: Рудомино, 2001.

61. Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. -М. 1999.

62. Гегель Г. Философия права. М.: Мысль, 1990.

63. Германия. Факты. Франкфурт-на-Майне. SocieWs-Verlag, 1999.

64. П.ГетеИ.-В.Эгмот. Собр. соч. Т. 4. М.: 1977.

65. Ю.Государственное право Германии. Т. 1,2. М.; ИГП РАН, 1994.11 .Государство и образование: опыт стран Запада. Сб. обзоров / Отв. ред. С.Л. Зарецкая. М.: 1992.

66. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М.: ВЮЗИ, 1976.

67. Ъ.Гюнтер К. Судоустройство и сфера компетенции судов. Судебная практика как источник права: Сборник статей. М.: 2000.

68. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.: Городец, 2000.

69. Данилов С.Ю. Правовые демократические государства. Очерки истории. М.: Маркетинг, 1999.

70. Елистратов А.И. Учебник русского административного права. М.: 1911.

71. Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М.: Спарк, 2001.18Жданов А.А. Административное право Федеративной Республики

72. Германии / Административное право зарубежных стран: Учебное пособие. М.: Спарк, 1996.

73. Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы.М.,1925.

74. Зеленцов А.Б., Радченко В.И. Административная юстиция в России. М, 2002.

75. Зеленцов А. Б. Контроль за деятельностью исполнительной власти в зарубежных странах: Учеб. Пособие. М.: Издательство РУДН, 2002.

76. История государства и права зарубежных стран. М.: Норма-Инфра"М, 1998.

77. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Особенная часть: Страны Европы. Т. 3 /Под ред. Б.А. Страшуна.

78. Конституция зарубежных государств: Учебное пособие. М.: БЕК, 2000.

79. Коренев А.П. Административное право России. Учебник. М.: МЮИ МВД России, «Щит-М», 1999.

80. КрейгГ. Немцы. М.: Ладомир, 1999.

81. Малиновский АЛ. Уголовное право Германии /Уголовное право зарубежных стран: Учебное пособие. М.: Новый Юрист, 1998.

82. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. СПб.: 1876.

83. Ъ5.Полянский И. Н. Проблемы судебного права. М., 1983. С. 26; Панова И. В. Юридический процесс. Саратов, 1998.

84. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник/ Отв. ред. А.Я. Сухарев. М.: Норма-Инфра"М., 2001.

85. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М.: ЮЛ, 1993.3 8. Сорокин Д. В. Административный процесс и административное право. -СПб.: Издательство юридическая литература, 2002.

86. Савельев В. А. Гражданский кодекс Германии. М.: ЮЛ, 1994.

87. Современный немецкий конституционализм / Сост. Т. Швайсфурт. -М.: Институт государства и права РАН, 1994.

88. Сравнительное конституционное право, М.: Манускрипт, 1996.

89. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: Проблемы теории. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1998.

90. Старилов Ю.Н. Административное право: В 2 ч. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1998.

91. Старилов Ю.Н. Административное право: В 2 ч. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 2001.

92. Старилов Ю.Н. Административное право: Практикум. М.: Юристъ, 2000.

93. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: Теория, история, перспективы. М.: НОРМА, 2001.41 .Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР. М. 1964

94. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. -М. 1970.

95. Судебная практика как источник права / Под ред. Б.Н. Топорнина. М.: 2000.

96. Судебная практика по административному праву / И. Рихтер, Г.-Ф. Шупперт. М.: 1995.

97. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: полный курс. -М.: 2001.

98. Топорнин Б.Н. Европейское право. М.: Юрист, 1998.

99. Уголовный кодекс ФРГ (пер. А.В. Серебрянниковой). М.: Зерцало, 2000.

100. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. М.: БЕК, 1995.

101. ЪЪ.Урьяс ЮЛ. Судебная система ФРГ / Судебные системы западных государств. М.: Наука, 1991.

102. Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс, 1991.

103. Филимонов Б.А. Защитник в германском уголовном процессе. М.: Спарк, 1997.

104. Хаманева Н. Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. -М.: 1997.

105. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М.: ЮЛ, 1981.

106. Чечот ДМ. Административная юстиция: Теоретические проблемы. Л. 1973.

107. Шапп Ян. Основы гражданского права Германии. М.: БЕК, 1996.

108. Федеральном патентном суде ФРГ: Закон (пер. Финкель Н.К.) /Патентное законодательство зарубежных стран. Т. 1. М.: Прогресс, 1987.63 .Шумилов В.М. Введение в правовую систему ФРГ. Москва-Бремен, 2001.

109. Энгельман И. Учебник русского гражданского судопроизводства. С. 102.

110. Юдельсон КС. Советский гражданский процесс. М.: 1956.

111. Юлдашев А.Р. Финансовые суды в Германии, М.: «Анкил», 2000.

112. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Юринформцентр, 1998.

113. Якимов А.Ю. Субъекты административной юрисдикции (правовой статус и его реализация). М.: 1996.1.I. Научные статьи

114. Авакьян С.А. Закон о Баварском Конституционном суде (Предварительные пояснения, перевод, комментарии) // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1996. № 4.

115. Антонов И.П. Судебная система Федеративной Республики Германия // Российский судья. 1999. № 1.

116. Административное судопроизводство в арбитражных судах по новому АПК РФ (Я.Е. Парций, "Гражданин и право", N 2, март-апрель 2003 г.).

117. Административное судопроизводство требует кодификации (Н.Г. Салищева, "эж-ЮРИСТ", N 12, март 2003 г.)

118. Бахрах Д.Н., Бурков A.JI. Акты правосудия как источники административного права // Журнал российского права. 2004. № 2.

119. Бергманн В, Роль юриста в обществе // Российская юстиция. 1999. №4.

120. Бойцова В.В., Бойцов В.Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право. 1994. № 5.

121. Власов А. Какой будет административная юрисдикция? // Российская юстиция. 2002. №11.

122. Казакова В. А. Новый закон об обеспечении социальной и правовой защиты свидетелей в ФРГ // Государство и право. 2000. №9.

123. Ю.Карачун В.Д. Административная юрисдикция и гражданские правоотношения: пределы и основания разграничения // Журнал российского права. 2004. № 2.21 .Клеандров М. Нужен федеральный закон о проверке кандидатов в судьи // Российская юстиция. 2000. №11.

124. Корякин И. Роль администраторов судов в организационном обеспечении судебной деятельности // Российская юстиция. 2003. № 2.23 .Костарева Т.А. О судебной системе ФРГ // Журнал российскогоправа. 1997. № 3.

125. Кровелъщикова В.В. Закон о Государственном суде земли Нижняя Саксония (ФРГ) (пояснения к тексту и комментарий) // Журнал российского права. 2001. № 4.

126. Кряжков В. А. Конституционные суды земель Германии // Государство и право. 1995. № 5.

127. Кряжков В., Старилов Ю. Административные суды: какими им быть?//Российская юстиция. 2001. № 1.2 8.К вопросу об отраслевой принадлежности института административной юстиции (A.JI. Бурков, "Журнал российского права", N 4, апрель 2003 г.).

128. Конституция Российской Федерации и современное российское административное право (С.Д. Князев, "Журнал российского права", N 10, октябрь 2001 г.).

129. Лупарев Е. Административные суды: эволюция или революция? // Российская юстиция. 2003. № 5.

130. Лунев А.Е. Вопросы административного процесса // Правоведение. 1962. N2. С. 43.

131. Ъ2.Лозина-Лозинский М.А. Административная юстиция и преобразование правительствующего Сената // Журнал Министерства юстиции. С.-Пб.: Сенатская типография, 1907. № 1.

132. Общая характеристика стадии пересмотра в производстве по делам обадминистративных правонарушениях (С.Д. Хазанов, "Журнал российского права", N 10, октябрь 2004 г.).

133. Парций Я.Е. Административное судопроизводство в арбитражных судах по новому АПК РФ // Гражданин и право. 2003. № 2.

134. Румянцев А.Г. Система исков в финансовом процессе // Финансовые и бухгалтерские консультации. 1995. №2

135. Сагадеев P.P. О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях // Правосудие в Поволжье. 2003. № 1.44 .Салищева Н.Г. Административное судопроизводство требует кодификации // эж-ЮРИСТ. 2003 .№12.

136. Соловьева А. К. Концепция административной юстиции: материально-правовой аспект // Правоведение. 1998. № 4.

137. Суды как органы, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях (Н.А. Морозова, "Журнал российского права", N 4, апрель 2004 г.).

138. Становление административной юстиции в Российской Федерации и Литовской Республике (Т.С. Волчецкая, В.Н. Хорьков, Н.А. Фоченкова, "Журнал российского права", N 8, август 2003 г.).

139. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере государственного управления в Российской Федерации (Н.Ю. Хаманева, "Гражданин и право", N 2, 3 2000 г.).

140. Тихомиров Ю.А. О концепции развития административного права и процесса // Государство и право. 1998. № 1.

141. Тихомиров Ю. А. Административное судопроизводство в России: перспективы развития // Российская юстиция. 1998. N 8.

142. Хаманева Н.Ю. Реформа судебной власти: нужны ли административные суды в России? // Гражданин и право. 2001. № 5.

143. ЪП.Эзер А. Ассимиляция уголовного права в процессе объединения двух Германий // Государство и право. 1993. № 9.

144. Ъ%.Якимов А.Ю. О должностных лицах и представителях власти как субъектах административной юрисдикции // из сборника "История становления и современное состояние исполнительной власти в России". М.: Новая Правовая культура, 2003.

145. Ярцев А. Административная юстиция: российский опыт // Российская юстиция. 2004. № 1.1.. Литература на немецком языке:

146. Brust D. Die iibernahme ehemaliger DDR-Richter in ein bundesdeutschen Richterverhaltnis. Aehen, 1994.

147. Buckenfurde S. Staat, Verfassung, Demokratie. Hannover, 1991.

148. Badura P. Allgemeines Verwaltungsrecht. 11 Aufl. Berlin, 1998.

149. Bader J. Verwaltungsgerichtsordnung.- 2., neu bearbeitete Auflage. Heidelberg, 2002.

150. Bernet W. Das Problem der Gerichtsbarkeit tiber Verwaltungssachen in der Entwicklung der DDR // DOV. 1990.

151. Benjamin H. Zur Geschichte der Rechtspflege der DDR 1949—1961. Berlin (Ost), 1980.

152. Buhler 0. Die subjektiven offentlichen Rechte und ihr Schutz in der deutschen Verwaltungsrechtsprechung. Berlin; Stuttgart; Leipzig, 1914.

153. Christoph К.-Л. Erweiterung des gerichtlichen Rechtsschutzes in Verwaltungsangelegenheiten //Neue Justiz. 1989.

154. Die Haftung von Gesellschaften und Gesellschaftsanteilen in der Zwangsvollstreckung. Wertenbruch J., Koln, 2000.

155. O.Drews B. Allgemeines Polizeirecht. (6. Aufl. Wacke G. v.), Berlin; Koln;1. Munchen, 1952.1. .Erichsen H. U. Verwaltugsrecht und Verwaltungsgerichtsbarkeit I. 2. Aufl.1984.

156. Erichsen H.,Ehlers D. Allgemeines Verwaltungsrecht. 12., neu bearbeitete Auflage, Berlin, 2002.

157. Gneist R. Der Rechtsstaat und die Verwaltungsgerichte in Deutschland. 2. Aufl. Berlin, 1879.

158. Grundgesetz fur die Bundesrepublik Deutschland. Hannover, 1994.

159. Gusy C. Polizeirecht. 3. Aufl. Tubingen, 1996.

160. Gotz V. Allgemeines Polizei- und Ordnungsrecht. 12. Aufl. Gottingen, 1995.

161. Heyde W. Justiz in Deutschland. 6. tiberarbeitete Auflage. Koln, 1999.

162. Heyde W. Die Rechtspflege in der Bundesrepublik Deutschland. Koln, 1999. 21 .Hiittenbrink.VerwaltungsprozeBrecht. Berlin, 2004.

163. Hufen F.VerwaltungsprozeBrecht, 2. Aufl., Miinchen, 1996.

164. Huber E. R. Deutsche Vertassungsgeschichte seit. 1789. Stuttgart; Berlin; Koln; Mainz, 1981.

165. Idem. Bericht auf dem zwolften deutschen Juristentag // Verhandlungen des zwolfen deuschen Juristentags 1875.

166. Jeserich K. G. A., Pohl H., Unruh G. C. v. (Hrsg.). Deutsche Verwaltungsgechichte. Stuttgart, 1987.

167. Kanther W. Die neuen Landesverfassungen im Lichte der Bundesverfassung. Koln, 1993.

168. Katz A. Staatsrecht. Grundkurs im offentlichen Recht. 9., vollig uberarbeitete Aufl. Heidelberg, 1989.

169. Knemayer F. L. Polizei- und Ordnungsrecht. 6. Autl. Miinchen, 1995.

170. Kuss K. J. Gerichtliche Verwaltungskontrolle in der DDR — Entstehunggeschichte und intra-sozialistische Standortbestimmung // ROW. 1989.

171. Kringe 0. Gerichtlicher Rechtsschutz gegen Verwaltungsentscheidungen in der DDR // NJW. 1989.

172. Kimminich 0. Die Verwaltungsgerichtsbarkeit in der Weimarer Republik // VB1BW. 1988.

173. Kobler G. Juristisches Worterbuch. Munchen: Vahlen, 1999.

174. Koenig C., Sander C. Einfurung in das EG-Prozessrech. Tubingen, 1997.

175. Kohl W. Das Reichsverwaltungsgericht. Ein Beitrag zur Entwicklung der Verwaltungsgerichtsbarkeit in Deutschland. Tubingen, 1991.

176. Kirchberg C. Die Selbstentmachtung der Verwaltungsgerichtsbarkeit im Dritten Reich // VB1BW. 1988.

177. Lisken H., Denninger E. Handbuch des Polizeirechts. Miinchen, 1992.

178. Messerschmidt R. Deutche Rechtpraxis, Miinchen, 1991.

179. Piftzsch H. Die deutsche Demokratie. Bonn, 1995.

180. Putter J.S. Historische Entwicklung der heutigen Staatsverfassung des Teuschen Reichs. Hildesheim. Zurich. New York, 2001.

181. Poppitz J. Die Anfange der Verwaltungsgerichtsbarkeit // AoRNF. 1943.

182. Politz К. H. L. Die europaischen Verfassungen seit dem Jahre 1789 bis auf die neueste Zeit. Leipzig, 1832.

183. Pohl H. Verwaltungsrechtsschutz // Konig K. Verwaltungsstrukturen der DDK. Baden-Baden, 1991.

184. Rasch E. Allgemeines Polizei- und Ordnungsrecht. 2. Aufl. Koln; Berlin; Bonn; Miinchen, 1982.

185. Redeker K., Oertzen H.-J., Redeker M., Kothe P. Verwaltungsgerichtsordnung: Kommentar. Stuttgart; Berlin; Koln: Kohlhammer (Kohlhammer-Kommentare). - 13., iiberarb.Aufl. -2000.

186. Richter I., Schuppert E.F. Casebook Verwaltungsrecht. 2., iiberarbeitete Auflage. - C.H.Beck'sche Verlagsbuchhandlung. - Miinchen. 1995.

187. Riifner W. Verwaltungsrechtsschutz im 19. Jahrhundert vor Einfuhrung der Verwaltungsgerichtsbarkeit // DOV. 1963.

188. Riifher W. Verwaltungsschutz in Preussen von 1789 bis 1842. Bonn, 1962.

189. Rapp M. 100 Jahre Badischer Verwaltungsgerichtshof // Kiilz H. R., Naumann R. (Hrsg.). Staatsbiirger und Staatsgewalt. Verwaltungsrecht und Verwaltungsgerichtsbarkeit in Geschichte und Gegenwart. Karlsruhe, 1963.

190. Reimold K. Der Wiittembergische Geheime Rat als oberste Administrativjustizbehorde: Diss. Tubingen, 1985.

191. Sarwey O. Das offentliche Rechte und die Verwaltungsrechtspflege. Tubingen, 1880.

192. Schuster R., Evers H.-U. (Hrsg.). Alle deutschen Verfassungen. Munchen, 1985.

193. Schmidt R. VerwaltungsprozeBrecht. 7., neu bearbeitete and aktualisierte Auflage Grasberg bei Bremen 2003.

194. Schmidt R. Besonderes Verwaltungsrecht. 7., neu bearbeitete and aktualisierte Auflage Grasberg bei Bremen 2003.

195. Sommermann K.-P. Die deutsche Verwaltungsgerichtsbarkeit // Speyere Forschungssberichte 106. 1991.

196. Schmitt Glaeser W. Verwaltungsprozessrecht. 14. Aufl. Stuttgart; Munchen; Hannover; Berlin; Weimar; Dresden, 1997.

197. Scholz G. Die kontrolle des Verwaltungshandelns: VerwaltungsprozeBrecht/ begr.von Georg Scholz.Fortgef. von Andreas Johannes Decker. 6., vollig neu bearb. Aufl. Munchen: Vahlen, 1995.

198. Seifert K.H., Humig D. Grungesetz fur Bundesrepublik Deutschland. Tatschenkommentar. 5. Auflage. Baden-Baden, 1995.

199. Siegrist H. Advokat, Burger und Staat. Frankfurt am Main, 1996.

200. Schenke W. R. Verwaltungsprozessrecht. 5. Aufl. Heidelberg, 1997.

201. Staats- und Verwaltungsrecht Niedersachsen. 2 Aufl. Stand: 1.2.1999, Hannover, 2000.

202. Stark R. Ehrenschutz in Deutschland. Berlin, 1996.

203. Statistik des Bundespatentgerichts fur das Jahr 1997 // Blatt fur Patent -Muster und Zeichnenwesen Munchen. 1997. Heft № 3.

204. Stump U. Preussische Verwaltuhgsgerichtsbarkeit 1875—1914: Verfassung, Verfahren, Zustandigkeit. Berlin, 1980.

205. Stump U. Preussische Verwaltungsgerichtsbarkeit 1875—1914. Verfassung — Verfahren — Zustandigkeit. Berlin, 1980.

206. Schrodter H. Vom Kreuzbergurteil zur Bauregelungsverordnung //; DVB1.1975.

207. Schenke W. R. Polizei- und Ordnungsrecht // Steiner U. Besonderes Verwaltungsrecht. 5. Aufl. Heidelberg, 1995.

208. Scholler H., Schlor B. Grudziige des Polizei- und Ordnungsrechts in der Bundesrepublik Deutschland. 4. Aufl. Heidelberg, 1993.

209. Tatsachen tiber Deutschland. Frankfurt am Main: Societaets -Verlag, 1999.

210. Trostel E. Die Verwaltungsgerichtsbarkeit von der Grundung bis zum Ausgang des Keiser-reichs // VB1BW. 1988.

211. Ule C.H. Verwaltungsprozessrecht. 9.Aufl. Munchen, 1987.

212. Walz E. 100 Jahre Verwaltungsgerichtsbarkeit in Baden //Aus 100 Jahre Verwaltungsgerichtsbarkeit /Baring M. (Hrsg.). Koln; Berlin; Miinchen,1963.

213. Walter H. Die national-sozialistische Staatsauffassung in der Rechtsprechung des Preussischen Oberverwaltungsgerichts. Dargelegt an ausgewahlten Beispielen rechtsstaatlicher Grundsatze. Berlin, 1974.

214. Wurtenberger T. Polizei- und Ordnungsrecht // Achter-berg N., Puttner G. Besonderes Verwaltungsrecht II. Heidelberg, 1992.

215. Weissenborn F. Gerichtbarkeit im Amt Harste bei Giitingen. Giitingen, 1993.

216. Weitzel J. Aus 100 Jahre Verwaltungsgerichtsbarkeit in Hessen // DVB 1.1975.