Становление института административной юстиции в дореволюционной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Фролов, Сергей Владимирович

• Фролов, Сергей Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Фролов, Сергей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮСТИЦИЯ В

СТРАНАХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОППЫ И США.

§ 1. Проблемы теории административной юстиции.

§ 2. Институт административной юстиции в странах Западной Европы и США.

ГЛАВА II. СИСТЕМА РОССИЙСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ

АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮСТИЦИИ.

§ 1. Элементы административной юстиции в надзорной деятельности органов Российской Империи.

§ 2. Высшие органы административной юстиции в России середины XIX - начала XX века: состав и их компетенция

§ 3. Местные органы административной юстиции в России середины XIX - начала XX века: состав и их компетенция.

ГЛАВА III. ФОРМИРОВАНИЕ ИНСТИТУТА АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮСТИЦИИ В НАЧАЛЕ XX

ВЕКА.

§ 1. Реформа П.А. Столыпина и административная юстиция.

§ 2. Правовое строительство административных судов при Временном правительстве

§ 3. Состояние и перспективы развития административной юстиции в Российской Федерации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление института административной юстиции в дореволюционной России»

Пути научных исследований почти столь же разнообразны, как и человеческие характеры».

Уотсон

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия российское общество претерпело значительные изменения, затронувшие все сферы его жизнедеятельности. Эта тенденция находит отражение в обновлении отечественной системы права, которая постепенно приобретает черты, свойственные правовым системам современности.

Реформы затрагивают организацию и деятельность органов государственной власти в контексте решения одной из ключевых проблем общества — поиска оптимальной меры ограничений со стороны государства прав и свобод человека. Ее решение во многих странах мира обеспечивается комплексом мер, среди которых одно из ведущих мест занимает институт административной юстиции. В самом широком смысле административная юстиция -это порядок разрешения споров, возникающих в сфере публичных правоотношений между гражданином и органом управления. В настоящее время институт административной юстиции выступает эффективным средством защиты прав и свобод граждан, а также является неотъемлемым элементом общественного контроля за деятельностью органов исполнительной власти.

История становления института административной юстиции прошла многовековой путь. Однако полемика о понятии и содержании термина «административная юстиция» продолжается. Это объясняется различием теоретических подходов в его понимании, выработанных юридической и смежными науками, и проявляется в многообразии существующих моделей института административной юстиции, сложившихся под влиянием уникального для каждой страны сочетания исторических, социально-экономических, политических и иных факторов. Поэтому развернувшаяся дискуссия о становлении института административной юстиции в современной России, где он находится в стадии формирования, в полной мере отражает проблемы развития юридической науки.

Идея гармонизации российского законодательства и международного права, интеграции России в мировое сообщество нередко подменяется механическим копированием зарубежного опыта. Однако автоматический перенос на российскую почву одной из существующих в мире моделей вряд ли может быть результативным. Любой создаваемый правовой институт должен согласовываться с действующей правовой системой, учитывать ее историческое развитие, поэтому важно обосновать пути «встраивания» института административной юстиции в российскую правовую систему.

Институт административной юстиции может и должен восприниматься не как нечто чуждое, пришедшее с Запада, а и как явление, имеющее корни в историческом укладе императорской России, особенно успешно развивавшееся в пореформенное время и в начале XX века.

В связи с этим представляется целесообразным и актуальным пересмотр ряда существующих и поиск новых подходов в оценке места исполнительной власти в государстве, что может быть продемонстрировано на примере разработки теоретической модели института административной юстиции.

Отсюда вытекает необходимость осуществления комплексного исследования данной проблематики на основе общетеоретического и историко-правового подходов. Именно такой подход не только позволит обобщить накопленные знания о содержании, элементах и закономерностях построения института административной юстиции, но и даст возможность выявить смежные проблемы, связанные с его становлением в современной России, и предложить пути их решения. Зная историю и закономерности развития административной юстиции, законодатель осторожнее подойдет к созданию и реализации нормативных правовых актов. Этим обусловлены актуальность выбранной темы диссертации, основные направления, а также цель и задачи исследования.

Степень научной разработанности темы. Проблемы института административной юстиции получили достаточно широкое освещение в зарубежном и отечественном правоведении. Начало дискуссии о природе данного института было положено в XIX столетии французскими учеными, среди которых были как его сторонники, в частности, А. Макарель, Т. Дюор, де Же-рондо, Батби, Бартелеми, так и противники, доводы которых наиболее полно представлены в трудах А. Токвиля. Научное обоснование института административной юстиции нашло широкую поддержку и в Германии, где к последней трети XIX века сформировалась своя школа, представленная работами Р. Гнейста, Л. Штейна, О. Майера. Развитие теории административной юстиции продолжилось за рубежом и в XX веке. Эффективность административной юстиции во Франции, ее заслуженный авторитет у граждан стали возможны благодаря исследованиям М. Ориу, Ж. Веделя, Г. Бребана, М. Лесажа. Их труды стали классикой и переведены, в том числе, на русский язык.

Разработка проблематики административной юстиции в российском правоведении также имеет солидную историческую традицию. В царской России одними из первых обратились к ней И.Е. Андреевский, Н.О. Куплев-ский, И.Т. Тарасов, Н.М. Коркунов, С.А. Корф, А.И. Елистратов. В первые советские годы значение административной юстиции подчеркивали А.Ф. Ев-тихиев, В.Л. Кобалевский, М.Д. Загряцков. В то же время A.C. Сухоплюев, М.С. Берцинский, К.Н. Носов, A.C. Турубинер ставили под сомнение целесообразность функционирования административной юстиции в Советском государстве, полагая, что в нем взаимоотношения гражданина и аппарата управления складываются гармонично, не предполагают споров и конфликтов.

В 60-80-х годах в рамках советского административного права можно отметить очередной всплеск исследований, посвященных институту административной юстиции. Его последовательными сторонниками выступили видные ученые В.А. Лория, Н.Г. Салищева, В.И. Ремнев, Д.М. Чечот. Их идеи в конце XX - начале XXI века развили Д.Н. Бахрах, В.В. Бойцова, Н.Ю. Хаманеева, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, Ю.А. Тихомирова и другие специалисты в области конституционного и административного права.

Обеспечение межотраслевого, комплексного характера исследования стало возможным благодаря работам специалистов в области общей теории права: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, А.Б. Венгерова, О.С. Иоффе, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, C.B. Полениной, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякина, В.А. Толстика, А.Ф. Чер-данцева и др.

Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих в государственно организованном обществе в связи с формированием и развитием института административной юстиции, а предметом - закономерности их отражения в российском дореволюционном законодательстве в пореформенный период и на современном этапе.

Цель исследования состоит в выработке на основе обобщения зарубежного опыта и историко-правового наследия императорской России, прежде всего, законодательного опыта Временного правительства, пригодной для реализации в современной России комплексной теоретической концепции института административной юстиции.

Для достижения сформулированной цели диссертационного исследования поставлены следующие задачи:

- проанализировать содержание существующих научных теорий, школ и подходов, посвященных проблемам теории административной юстиции и развить систему традиционно обсуждаемых в ее рамках вопросов;

- обосновать сущность, раскрыть основные признаки и сформулировать понятие административной юстиции;

- определить элементы института административной юстиции;

- установить место института административной юстиции в публичном праве современных правовых систем;

- определить общие закономерности и особенности становления и развития института административной юстиции в истории и современной практике государственного строительства за рубежом;

- выявить этапы формирования, развития и совершенствования деятельности органов административной юстиции в дореволюционной России в пореформенный период;

- раскрыть роль и значение административной юстиции в организации системы государственной власти на примере сложившейся в России после февральской революции 1917 года сети высших и местных отраслевых квазисудебных учреждений;

- показать основные проблемы становления института административной юстиции в современной России и предложить пути их разрешения.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные (диалектический, системный) и специальные историко-правовые методы научного анализа (сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, аксиологический), объединенные принципом социального детерминизма в развитии историко-правовых форм административной юстиции и механизмов правового регулирования в данной области общественных отношений.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы отечественных дореволюционных, советских и современных авторов, посвященных изучению административной юстиции в России и за рубежом, труды специалистов в области теории права, истории государства и права, отраслевых юридических наук, а также политологов, социологов, философов и представителей других областей знаний.

Нормативную базу исследования образуют дореволюционные нормативные правовые акты, материалы официального делопроизводства и другие источники, а также современные нормативные правовые, правоприменительные, интерпретационные акты и иные официальные документы.

Эмпирической основой диссертационного исследования выступили сведения из истории становления института административной юстиции Российской империи, подкрепленные статистическими данными, отражающими отраслевую структуру и последовательность развития отдельных ее элементов.

Научная новизна диссертации заключается в системном историко-правовом анализе института административной юстиции в западноевропейских государствах и США, в дореволюционной России и при Временном правительстве. Система суждений о сущности и признаках административной юстиции отличается от традиционных подходов, нашедших отражение в отраслевых исследованиях российских правоведов, и подкреплена обобщением положительного зарубежного и российского опыта, а также подтверждается выявленными закономерностями в формировании законодательных-основ административной юстиции на примере дореволюционной России в пореформенный период. Диссертант полагает, что ему удалось обосновать варианты гармоничного дополнения законодательства современной России в целях совершенствования этого института публичного права, сформировавшегося под влиянием уникальных условий и факторов в ходе длительного, исторического развития.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Классификация зарубежного опыта реализации института административной юстиции, получившего развитие в трех основных формах: 1) административной (Франция и Италия); 2) квазисудебной (Великобритания, США); 3) административно-судебной (Германия). В настоящее время данный институт свойственен странам Западной Европы и США, для большей части развивающихся стран характерно становление отдельных его элементов, а в некоторых странах пока наблюдается только его теоретическое осмысление.

2. Авторское понятие административной юстиции — исторически сложившейся формы судебного контроля за действиями и решениями органов государственной власти и органов местного самоуправления, реализуемой путем подачи административного иска, рассматриваемого по правилам административного судопроизводства через специально созданную систему судебных органов в целях обеспечения законности при осуществлении публичного управления.

3. Сочетание в названии данного института категорий «администрация» и «юстиция» показывает, что, являясь по форме судебной ветвью государственной власти, по содержанию она обеспечивает реализацию функций исполнительной власти и предопределяет специфику формирования института административной юстиции.

4. Положение о прямой зависимости состояния института административной юстиции от степени развития механизма государства и зрелости в нем институтов гражданского общества, что проявляется в постепенном изменении места данного института в правовой системе: от исключительно« публично-правовых приоритетов к частному праву.

5. Выявленные закономерности формирования института административной юстиции при обращении к истории России в полной мере подтверждаются. Российская административная юстиция прошла путь от сети многочисленных отраслевых квазисудебных учреждений административной юсти- j ции («смешанных» присутствий) во главе с первым департаментом Правительствующего Сената до вполне работоспособной модели, учрежденной 30 мая 1917 года Положением о судах по административным делам. Институт административной юстиции был создан по лучшим образцам существовавших систем административного правосудия того времени в зарубежных странах, а по совокупности свойств превосходил многие из них.

6. Состояние института в современной России остается на уровне дореволюционной, разрозненной системы, состоящей из двух способов обжалования: по общему праву и на основе специальных норм, или, различая по адресатам, в суды общей юрисдикции, в арбитражные и конституционные (уставные) суды.

7. Обоснование путей и системы мер, направленных на разрешение проблемы становления и дальнейшего развития института административной юстиции в современной России.

Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в разработке принципиально новой для российского правоведения концепции административной юстиции, что создает предпосылки для достижения консенсуса о понимании места и значения данного института в правовой системе России сторонниками различных теоретических подходов. Традиционные составляющие проблематики административной юстиции в России конкретизированы и дополнены. Выявлены проблемы становления института административной юстиции в Российской Федерации, обоснованы предложения по его совершенствованию в современных условиях. Осуществление комплексного историко-правового исследования позволило усовершенствовать соответствующий понятийный аппарат, опираясь на отечественные правовые традиции.

Практическая значимость исследования. На основе исследования сформулированы предложения практической направленности, которые преследуют цель развития института административной юстиции в современной России в соответствии с изложенной в работе теоретической концепцией. Названы способы повышения качества функционирования административной юстиции и обозначены новые векторы ее развития. С учетом правил юридической техники обоснованы наиболее эффективные в настоящее время меры по изменению действующего законодательства. Даны рекомендации, направленные на предупреждение возникновения разного рода споров, конфликтов и коллизий в связи с реализацией органами публичной власти государственно-властных полномочий. Определен комплекс мер для оперативного и экономичного разрешения конфликтов между гражданином и государством. Результаты исследования могут быть положены в основу кардинального изменения системы оценки профессионализма и правовой культуры работников органов исполнительной власти, в том числе сотрудников правоохранительных органов.

Дидактическое значение исследования проявляется в качественно новом изложении содержания обучения, затрагивающего проблемы теории административной юстиции, по соответствующим темам ряда историко-теоретических («История государства и права России», «История государства и права зарубежных стран»), отраслевых («Конституционное право России», «Административное право») и иных («Конституционное право зарубежных стран», «Государственная служба») юридических учебных дисциплин. Материалы диссертации могут быть использованы при написании курсовых и выпускных квалификационных работ в юридических вузах.

Апробация результатов исследования. Содержащиеся в нем основные положения и выводы отражены в ряде опубликованных научных статей и учебно-справочном пособии, изложены на научно-практических конференциях «Российская система права в конце XX века» (г. Арзамас, 21 декабря 2000 г.), «Правовое государство и гражданское общество: пути формирования современной России» (г. Н. Новгород, 21-22 марта 2003 г.), «Реформа местного самоуправления: теория и практика» (г. Н. Новгород, 14 мая 2004 г.), «Новое отраслевое законодательство: проблемы теории и практики» (г. Н. Новгород, 27 мая 2004 г.), «Мировая юстиция в современной России: проблемы становления» (г. Н. Новгород, 28 сентября 2004 г.), обсуждены на заседаниях кафедр государственно-правовых дисциплин, общеправовых дисциплин, административного права и административно-служебной деятельности ОВД Нижегородской академии МВД России и нашли применение в образовательном процессе Нижегородской правовой академии, Нижегородского филиала Международного юридического института при Минюсте России, Нижегородской академии МВД России, Нижегородского филиала Государственного университета - Высшей школы экономики.

Структура диссертации определена в соответствии с целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Фролов, Сергей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вопросы, связанные с теорией и практической организацией института административной юстиции, приобрели в настоящее время особую значимость, так как в условиях правового государства деятельность органов исполнительной власти должна носить подзаконный характер, т. е. осуществляться на основе и во исполнение закона. Специфика этой деятельности порождает необходимость именно судебного контроля за ее законностью. Этот контроль осуществляется в определенных формах, обусловленных спецификой взаимоотношений двух самостоятельных ветвей власти: исполнительной и судебной.

Проведенное исследование становления административной юстиции в дореволюционной России позволяют сделать ряд выводов, имеющих определенное историко-правовое значение для современного развития данного института:

1. Административной юстиции - исторически сложившейся формы судебного контроля за действиями и решениями органов государственной власти и органов местного самоуправления, реализуемой путем подачи административного иска, рассматриваемого по правилам административного судопроизводства через специально созданную систему судебных органов в целях обеспечения законности при осуществлении публичного управления.

Цели административной юстиции - защита субъективных публичных прав граждан, защита правопорядка, обеспечение закономерности управления, гарантирование самостоятельности и независимости исполнительной (административной) власти.

Субъектом понятия «административная юстиция» выступает «юстиция», а предикатом - «административная».

Административная юстиция как институт административного права характеризуется следующими признаками: а) главная характерная черта административной юстиции — представляет собой правосудие, судебную ветвь власти, а не исполнительную власть; б) дело возникает в связи с подачей жалобы в форме иска гражданина на действия должностного лица или административного органа; в) производство осуществляется в особом порядке и является разновидностью административного процесса; г) рассматривая жалобу гражданина на действия (решения) должностного лица (органа), органы административной юстиции осуществляют форму контроля за деятельностью администрации.

Отличительное свойство административной юстиции, помимо перечисленных, — участие в административно-правовом споре органа управления, его должностного лица, действия, бездействия или акты которых обжалуются, т.е. речь идет о споре между сторонами, связанными отношениями власти — подчинения. Еще одна особенность — публичный характер объекта правонарушения (публичные права и свободы), что не исключает нарушения одновременно и иных прав, не относящихся к публичным.

Административная юстиция как правовой институт складывается из ряда элементов, к которым относятся:

- наличие у подданного (гражданина) субъективных публичных прав, в том числе права обращаться с жалобой на действия должностных лиц, нарушающих его права и законные интересы;

- система специальных административных судов или общих судов с административными отделениями, рассматривающих жалобы граждан на незаконные действия должностных лиц (органов) и отменяющих их, т.е. восстанавливающих права граждан;

- система административно-процессуальных норм, регламентирующих права и обязанности спорящих сторон, состязательный и публичный характер процесса.

2. Во многих европейских странах административная юстиция является сложившимся институтом (например, во Франции, ФРГ, Испании, Швейцарии); активно используются возможности административной юстиции в развивающихся странах; во многих государствах ведутся дискуссии, предметом которых является становление национальных институтов административной юстиции. При этом необходимо рассматривать четыре системы административной юстиции и, соответственно, четыре подхода к правовому и организационному оформлению защиты субъективных прав граждан, т.е. к созданию системы специализированных органов: административный (Франция и Италия), общесудебный (применяется в настоящее время и в России), квазисудебный (например, в Великобритании, США), административно-судебный (Германия).

3. Право жалобы представляет собой правовое средство, наряду с другими средствами государства, с помощью которых гражданин защищает свои права и свободы, а судебный орган государства, рассматривающий жалобу, обязан подтвердить требования жалобщика либо признать его требование не обоснованным. В конфликтной ситуации право обжаловать действия и решения должностного лица (органа) оказывается для гражданина фактором, стабилизирующим его положение, инструментом самозащиты, который предоставляет ему возможность решить спор в свою пользу, если правда и закон на стороне гражданина.

4. Первоначально в институте административной юстиции, как гарантии субъективных публичных прав, преобладали элементы, направленные на защиту не столько гражданина, сколько публичного правопорядка. Административная юстиция исторически всегда зарождалась среди функций власти надзора. Сначала появлялись отдельные и разрозненные судебно-административные функции у различных органов, а затем эти функции объединялись и систематизировались, постепенно выделяясь в отдельный от власти надзора институт. Наконец, в существе последнего также совершалась некоторая эволюция: из института защиты государственного правопорядка административная юстиция незаметно, но последовательно превращается в институт обеспечения гражданину его собственных публичных прав.

5. Оценивая надзорно-контрольную деятельность российского Сената и подводя итоги его пути от реформы 1802 года и до реформы 60-х годов XIX века, следует отметить, что он все же осуществлял функции, необходимые в любом хорошо устроенном государстве, а именно: надзор за столичной и местной администрацией; защита интересов и преграда произволу администрации; рассмотрения жалоб частного лица или общественного объединения на действия органов управления. В надзорной деятельности Сената, на наш взгляд, можно увидеть «зародыш» административной юстиции, конечная цель существования которой - обеспечение законности в государственном управлении и защита интересов отдельных людей.

Историко-правовое развитие элементов административной юстиции из надзорной власти Сената обусловливалось рядом факторов: а) наличием у населения Российской империи определенных сословных прав, через которые «пробиваются» общие субъективные гражданские и публичные права, а также возможностью защищать эти права от посягательства на них должностных лиц, т.е. права обжаловать действия административных органов в другие высшее учреждения, в том числе и в Сенат; б) постепенное освобождение этого органа от «активного управления», т.е. управления финансами, экономикой, транспортом и т.д. Попытки отделения надзора от «активного управления» предпринимались еще при Александре I, который был весьма заинтересован контрольно-надзорной властью Сената. Поэтому политическая и управленческая роль Сената в лице Первого департамента, его судебно-административные функции, связанные с рассмотрением жалоб частных лиц на нарушение их прав органами государственного управления, все более выдвигались на первый план. Ко времени реформ 60-70-х годов XIX века 1 -й департамент Сената был в известной степени подготовлен к превращению в высший и самостоятельный административный суд, в котором нуждалась Россия.

6. Реформы Александра II дали русским гражданам некоторые субъективные публичные права. Одновременно с этим была обеспечена их охрана от незаконных действий учреждений и различных властей путем предоставления заинтересованным лицам права подачи жалобы Правительствующему Сенату. Таким образом, создались необходимые условия для развития в России административной юстиции, которая постепенно заняла в деятельности Сената весьма важное место. Увеличение жалоб частных лиц на неправомерные в отношении них действия правительственной администрации и органов самоуправления, подаваемых с исключительной целью - добиться отмены стесняющих их распоряжений, с каждым годом все увеличивалось. Это является непосредственным результатом не только развития российского законодательства и распространения юридических сведений, но и заметным ростом правосознания народностей, населяющих территорию России.

7. К началу Февральской революции 1917 г. в России сложилась сеть многочисленных отраслевых квазисудебных учреждений административной юстиции во главе с Первым Департаментом Правительствующего Сената. Она характеризовалась рядом существенных недостатков в организационном и процессуальном аспектах. Они были присущи деятельности, как Первого Департамента Правительствующего Сената, так и квазисудебным органам — «смешанным» присутствиям. Формы деятельности Первого Департамента не соответствовали в полной мере его функциям как Высшего административ ного суда. Независимость сенаторов — административных судей — не обеспечивалась их несменяемостью, как это имело место в Кассационных Департаментах Сената по уголовным и гражданским делам. Все производство в Первом Департаменте находилось в руках канцелярии, подчинявшейся через обер-прокурора министру юстиции, который осуществлял жесткую опеку над сенаторами. Административное судопроизводство в Сенате носило замкнутый, чисто канцелярский характер. Заседания, как правило, проходили при закрытых дверях, частные лица, заинтересованные в деле, не принимали участие в его разбирательстве. Более того, им даже не было дано права давать объяснения по своим делам. Существенным недостатком высших и низших органов административной юстиции было участие в их составе непосредственно заинтересованных в исходе дела представителей администрации, которые выступали как «судьи в собственном деле».

8. Накопленный П.А. Столыпиным и его «командой» опыт по реформированию России в кризисной ситуации представляет собой уникальную лабораторию идей, не утративших свою ценность и по сей день. Столыпин смог предложить обществу структурированную общенациональную идеологию, основными компонентами которой являлись: законность и правовой порядок, единое и неделимое государство, сильная вертикаль исполнительной ветви власти, частная собственность и свободный труд, патриотизм и внешнеполитический авторитет Великой державы.

П.А. Столыпин пришел к убеждению о необходимости проведения реформы губернского и уездного управлений. Изложенная им программа предусматривала одним из основных пунктов создание органов административной юстиции. Однако как П.А. Столыпин, так и другие государственные деятели понимали, что преобразование органов административной юстиции на местах может быть продуктивным при условии, если будут проведены соответствующие преобразования в деятельности 1-го департамента Правительствующего Сената.

9. В начале XX столетия был пересмотрен правовой статус 1-го департамента Сената в сторону приближения его к статусу высшего административного суда Российской империи. Существенное значение в этом отношении имел Закон от 26 декабря 1916 года, который признавал несменяемость судей - сенаторов, ослаблял влияние министерств на принятие решений Сенатом при рассмотрении спорного дела, и вводил в сенатское производство состязательное начало, причем сам процесс должен был быть и устным, и публичным. Закон от 26 декабря вводил элементы состязательного начала также в заседания губернских присутствий смешанного состава. Таким образом, системно охватывал как деятельность высшего органа, так и местных органов административной юстиции. Однако данный закон не был реализован в полном виде, т.к. в феврале 1917 года в России возникла новая политическая ситуация и к власти пришло Временное правительство.

10. Принятие Положения о судах по административным делам от 30 мая 1917 года сделало чрезвычайно радикальный шаг на пути окончательного отделения административно-судебных функций от функций «активного управления» и создания в России системы подлинных органов административной юстиции — административных судов. Кроме того, административный иск уже совершенно отделен от жалобы по начальству. Таким образом, по своему концептуальному замыслу и юридическим возможностям защиты прав граждан от административного произвола модель административной юстиции, утверждаемая Положением от 30 мая 1917г., превосходила многие системы административного правосудия того времени в зарубежных странах. Оценивая этот закон в июле 1917 года, современник писал: «Можно смело сказать, что новый русский закон завершает собой столетнюю эволюцию административной юстиции на континенте Европы.»1.

11. Признание института административной юстиции в российском праве позволяет трактовать судебный порядок рассмотрения дел, возникающих из административно-правовых отношений, как административно-исковое производство, а жалобщика и должностное лицо в качестве спорящих сторон.

12. Диалектика связи категорий «администрация» и «юстиция» в институте административной юстиции такова, что данный институт, принадлежащий к судебной ветви государственной власти, очень тесно связан с властью исполнительной и даже является ее сопутствующей частью. Этот аспект при проведении в стране административной реформы связывает исполнительную власть с административной юстицией: при реформировании этой власти нельзя игнорировать административную юстицию.

1 Кулишер A.M. Административный суд в России // Право. — 1917. — № 29-30. —. — С. 1106.

Обозначенные проблемы носят дискуссионный характер, обусловленный теоретической значимостью, интересами деятельности как теоретиков, так правотворческих и правоприменительных органов. Диссертант будет считать выполненной свою задачу, если данное исследование привлечет внимание юридической общественности к необходимости постоянного анализа этого многогранного фрагмента правовой действительности, позволит избежать нарушений публичных прав граждан.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Фролов, Сергей Владимирович, 2005 год

1. Книги, монографии, брошюры

2. Аврех А.Я. Столыпин и третья Дума. M., 1968

3. Административная юстиция: Конец XIX начало XX века: Хрестоматия. В 2-х ч. / Сост. и вступит, ст. Ю.Н. Старилова. - Воронеж: Издательство Воронежского гос. ун-та, 2004.

4. Административное право зарубежных стран: Учебник / Под ред. А.Н. Козырина и М.А. Штатиной. М.: Спартак, 2003.

5. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х томах. М., 1981.

6. Алехин А.П. Административное право Российской Федерации: Учебник / А.П. Алехин, Ю.М. Козлов, A.A. Кармолицкий. М.: ТЕИС, 1996.

7. Аншотц Г. Юстиция и администрация. СПб., 1907.

8. Бабаев В.К. Общая теория права / В.К. Бабаев, В.М. Баранов. -Н. Новгород, 1999.

9. Баранов В.М. Общая теория права: Опыт тематической библиографии /В.М. Баранов, ПЛ. Баранов. Ростов-на-Дону, РВШ МВД РФ, 1997.

10. Бахрах Д.Н. Административное право: Учеб. Часть Общая. — М.: БЕК, 1996.

11. Берендтс Э. Опыт системы административного права. Обзор истории административного права и истории его литературы. Т. 1: Вып. 1 — Ярославль: Типо-литогр. Э.Г. Фальк, 1898.

12. Блинов И.А. Отношение Сената к местным учреждениям в XIX в. -СПб., 1911.

13. Боботов C.B. Правосудие во Франции. -М.: ЕАБ, 1994.

14. Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина: Мировой опыт. М., БЕК, 1996.

15. Бок М.П. П.А. Столыпин воспоминания об отце. Москва: «Новости», 1992.

16. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1998.

17. Брэбан Г. Французское административное право. — М.: Прогресс,1988.

18. Веделъ Ж. Административное право Франции. М.: Изд-во «Прогресс», 1973.

19. Венгеров А.Б. Теория права и государства. М., 1998.

20. ВормсА. Крестьянский суд и судебно-административные учреждения / Судебная реформа 1864-1914 гг. Т. 2. -М., 1915.

21. Вревский И. Кому и как подается жалоба на должностное лицо (о судах по административным делам). Тверь, 1917.

22. Высшие и центральные государственные учреждения России. 1801-1917 гг.: В 4-х тт. / Редкол.: Н.П.Ерошкин (отв. ред.), Д.И.Раскин (отв. сост.) и др.; РГИА, ГАРФ. СПб.: Наука, 2000.

23. Гаген В.А. Административная юстиция: Конспект лекций. Ростов, 1916.

24. Гнейст Р. Правовое государство и административные суды Германии / Под ред.: М.И. Свешников; Пер.: Ф.С. Фустов. 2-е изд., испр. и доп. — С.-Пб.: Тип. В. Безобразова и Комп., 1896.

25. Готье Ю.В. Отделение судебной власти от административной / Судебная реформа 1864-1914 гг. T. 1.-М., 1915.

26. Градовский А.Д. Высшая администрация России 18 ст. и ген-л-прокуроры. СПб., 1866.

27. Градовский А.Д. Государственное право важнейших европейских держав: Лекции, читанные в 1885 году / Под ред., с предисл.: Н.М. Коркунов. -С.-Пб.: Л.Ф. Пантелеев, 1895.

28. Грибовский В.М. Высший суд и надзор в России в первую половину царствования императрицы Екатерины Второй: Историко-юридическое исследование: (Период 28 июня 1762 г. 7 ноября 1775 г.) - С.-Пб.: Тип. СПб. Т-ва Печати, и Издат. дела «Труд», 1901.

29. Дайси А. Основы английского государственного права. — СПб.,

30. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1-4. -М.: Рус. яз., 1989.

31. Дерюжинский В.Ф. Административная юстиция: Понятие охраны субъективных публичных прав в связи с развитием воззрений на государство: Перевод с немецкого / К. Лемайер, А.Э. Нольде, В. Дерюжинский. — СПб.: Сенат. Тип., 1905.

32. Дерюжинский В.Ф. Административные суды в государствах Западной Европы. СПб., 1906.

33. ДрагоР. Административная наука. -М.: Прогресс, 1982.

34. Евтихиев А.Ф. Законная сила актов администрации. Люблин: Люблинская губ. тип., 1911.

35. Елистратов А.И. Понятие о публичном субъективном праве. -М., 1913.

36. Елистратов А.И. Основные начала административного права. 2-е изд., испр., доп. -М., 1917.

37. Елистратов А.И. Учебник русского административного права. Пособие к лекциям. М., 1911.

38. Еллинек Г. Система субъективных публичных прав. СПб., 1905.

39. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. -М.: Юрид. бюро «Городец», 1997.

40. Загоровский А. Очерки гражданского судопроизводства в новых административно-судебных и судебных учреждениях (у земских начальников, городских судей, в уездных съездах и в губернских присутствиях). -Одесса: Тип. Штаба Одес. Воен. Округа, 1892.

41. Зайденман Л.О. Порядок и способы обжалования административных распоряжений и постановлений. — СПб., 1904.

42. Зеленцов А.Б. Административная юстиция в России: история и современность. Учебное пособие для судей / А.Б. Зеленцов, В.И. Радченко. -М.: Российская академия правосудия, 2002.

43. Зягряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. М., 1925.

44. История Правительствующего Сената за 200 лет. В 4-х т. 4 и 5-й дополнительный. Общее оглавление в 1-ом томе. СПб, 1911.

45. Карнович Е.П. Очерки наших порядков административных, судебных и общественных С.-Пб.: Тип. Скарятина, 1873.

46. Ковалевский М.М. История полицейской администрации (полиция безопасности) и полицейского суда в английских графствах с древнейших времен до смерти Эдуарда III. Прага. 1877.

47. Ковалевский М.М. Опыты по истории юрисдикции налогов во Франции с XIX века до смерти Людовика XIV. Т. 1. М., 1876.

48. Кокошкин О.О. К вопросу о реформе Сената. М, 1908.

49. Конституция зарубежных стран. Сборник. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000.

50. Коркунов Н.М. Общее государственное право. М., 1888.

51. Корф С.А. Административная юстиция в России. Кн.1. Очерк исторического развития власти надзора и административной юстиции в России.- СПб.: Тип. Тренке и Фюсно, 1910.

52. Корф С.А. Административная юстиция в России. Кн.2-3.Очерк действующего законодательства. Очерк теории административной юстиции.- СПб.: Тип. Тренке и Фюсно, 1910.

53. Куплеваский Н. Административная юстиция в Западной Европе. Административная юстиция во Франции. Вып. 1. Харьков: В Университетской Типографии, 1879.

54. Лазаревский Н.И. Административная юстиция // Политическая энциклопедия. СПб, 1906.

55. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т. 2. Административное право. Ч. 1. СПб., 1910.

56. Лемайер К. Административная юстиция: Понятие охраны субъективных публичных прав в связи с развитием воззрений на государство: Перевод с немецкого / Пер.: А.Э. Нольде; Предисл.: В. Дерюжинский. — С.-Пб.: Сенат. Тип., 1905.

57. Люблинский П.И. Неприкосновенность личности. Пг., 1917.

58. Министерство юстиции за сто лет, 1802-1902: Ист. очерк. М.: Спарк, 2001.

59. Муравьев Н.В. О предварительных определениях амстрихтеров и полицейских властей о наказании обвиняемых в маловажных проступках, без вызова их к суду, по правилам германского уголовного судопроизводства, в практическом их применении. М., 1879.

60. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности: Пособие для прокурорской службы. Т 1. -М.: Унив.тип., 1889.

61. Никеров Г.И. Административное право США. М., 1977.

62. Никифоров М.В. Административная юстиция и право жалобы в России и зарубежных странах: Научное издание. -М.; Когито-центр, 2003.

63. Николаева Л.А. Административная юстиция и административное судопроизводство: Зарубежный опыт и российские традиции / Л.А. Николаева, А.К. Соловьева. М.: Юридический центр Пресс, 2004.

64. Общая теория государства и права / Под ред. В.В.Лазарева. М.,1996.

65. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. гл. корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. -М.: Рус. яз., 1987.

66. Оппенгейм A.A. Указатель вопросов права, разрешенных министерством юстиции по консультации с конца 1885 г. по 1893 г. Вып. I. (до 1890).-СПБ., 1895.

67. Палиенко Н.И. Сущность административной юстиции и основные черты ее организации в Европейских государствах: Пробная лекция. Киев: Типография Императорского Ун-та Св. Владимира, 1898.

68. Покровский С.П. Государственный Совет во Франции, как орган административной юстиции в отмене административных решений. — Ярославль, 1913.

69. Покровский С.П. Превышение власти во французском административном праве и его отличие от злоупотребления властью. Ярославль, 1914.

70. Правилова Е.А. Законность и права личности: Административная юстиция в России: вторая половина XIX в. октябрь 1917 г. - СПб.: изд-во СЗАГС, изд-во «Образования-Культура», 2000.

71. Проекты реформы Сената и создания административной юстиции 60-80-х гг. XIX века. // Исторический опыт русского народа и современность. Изд. Санкт-Петербургского государственного университета. СПб., 1994.

72. Разъяснения по вопросам административного права, преподанные по делам первого общего собрания Правительствующего Сената восходившим на рассмотрение консультации при Министерстве юстиции учрежденной за время с июня 1905г. по июнь 1908г. СПб., 1909.

73. РемневВ.И. Право жалобы.-М., 1964.

74. Ремнев В.И. Предложения, заявления и жалобы граждан. М.: Юрид. лит., 1972.

75. Ренненкампф Н. Очерки юридической энциклопедии. Киев,1868.

76. Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. / Отв. ред. А.Г. Маньков. -М., Юридическая литература, 1986.

77. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. -М.: БЕК, 1996.

78. Салищева Н.Г. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации / Н.Г. Салищева, Н.Ю. Хаманева. -М., 2001.

79. Сборник решений Правительствующего Сената. Т. I. Решения Общего собрания первых трех Департаментов и Департамента Герольдии (1835-1864).-СПБ., 1864.

80. Сборник решений Общего собрания первых трех Департаментов и Департамента Герольдии Правительствующего Сената за последнее одиннадцатилетние (1864-1875). В 5-ти томах. / Сост. по Высочайшему повелению Н. Ратьков-Рожнов. СПБ., 1876.

81. Скитович В.В. Очерки истории и теории советской административной юстиции. Гродно, 1992.

82. Старилов Ю.Н Административная юстиция: Проблемы теории. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1998.

83. Старилов Ю.Н Административная юстиция: Теория, история, перспективы / Ю.Н. Старилов. М.: Норма: ИНФРА-М, 2001.

84. Тарановский В.Ф. Отзыв на сочинение С.А. Корфа «Административная юстиция в России» (Т. 1-2. СПб., 1910). Юрьев, 1910.

85. Тарасов И.Т. Основные положения Лоренца Штейна по полицейскому праву. Киев, 1874.

86. Тарасов И.Т. Краткий очерк науки административного права. -Ярославль, 1888.

87. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузо-ва и А.В. Малько. Саратов, 1995.

88. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М.,1998.

89. Чечот Д.М. Административная юстиция: Теоретические проблемы. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973.

90. У санов В.Е. Административная юстиция в России и зарубежных государствах. М., 1999.

91. Филиппов А. История Сената в правление Верховного Тайного Совета И Кабинета. Т. I. СПБ., 1895.

92. Хаманева Н.Ю. Право жалобы граждан в европейских социалистических странах. М.: Наука, 1984.

93. Хаманева Н.Ю. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. М., 2001.

94. Brugger W. Einführung in das öffentliche Recht der USA. München,1993.

95. Cane P. An Introduction to Administrative Law. L., 1986.

96. Choublier E. Les nouveaux tribunaux administratifs / E. Choublier, R Compain. Paris, 1954.

97. DiceyA. The Law of the Constitution. London, 1909.

98. Абросимова E. Административная юстиция в России: парадоксальное развитие // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.- 2002. № з (39). - С. 67-76.

99. Абросимова Е. Форум: Становление административной юстиции в России // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002.- № 3. С. 77-78; 2002. - № 4 (41). - С. 120.

100. Административная юстиция в России: проекты реформы Сената 1862-1867 гг. //Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX-XX века. СПб., 1999. - С. 222-235.

101. Административная юстиция: история, опыт, проблемы. (Материалы круглого стола Комитета Совета Федерации 28 июня 2002 г.) // Юридическая мысль. 2002. - № 6. - С. 36-59.

102. Административная юстиция: Изучен опыт административной юстиции Франции и ФРГ // Российская юстиция. 2001. - № 4. - С. 27-29.

103. Административная юстиция: Пояснительная записка к проекту федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации»: Внесен 19 сентября 2000 года. // Российская юстиция. 2000. - № 11. - С. 19-20.

104. Альхименко В.В. Проблемы формирования административной юстиции в Российской Федерации // Юридическая мысль. 2002. — № 6. — С. 63-65.

105. Артамонов А.Н. Формирование научных взглядов на развитие административной юстиции в России // Журнал российского права. 1998. -№ 8. - С. 131-134.

106. Бахрах Д.Н. Общая и специальная жалобы // Правоведение. -1987.-№6.-С. 35-43.

107. Бахрах Д.Н. Административная юстиция: развитие и проблема совершенствования // Советское Государство и право. 1975. - № 8. — С. 1321.

108. Вельский КС. Критика и библиография. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Проблемы теории. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 1998. - 197 с. // Государство и право. — 1999. -№ 8. - С. 115-117.

109. Воботов C.B. Административная юстиция Франции: доктрина и практика // Советское Государство и право. 1981. - № 6. - С. 127-133.

110. Богдановская И.Ю. Административная юстиция в Великобритании // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. — М.; Ин-т «Открытое Общество», Статут, 2002. — С.60-65.

111. Бойцов В.Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении / В.Я. Бойцов, В.В. Бойцова // Государство и право. 1994. - № 5. - С. 42-53.

112. Болгова В.В. К вопросу об административной юстиции в России // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2002. - Вып. 26. -С. 114-118.

113. Боннер А.Т. Буржуазная административная юстиция // Правоведение. 1969.-№ 1.-С. 99-108.

114. Бородин И.Л. Административная юстиция как признак правового государства // Право и политика. 2000. - № 12. - С. 63-66.

115. Бурков А.Л. К вопросу об отраслевой принадлежности института административной юстиции // Журнал российского права. — 2003. — № 4. — С. 62-67.

116. Васильева Т. А. Административная юстиция в Италии // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М.: Ин-т «Открытое Общество», Статут, 2002. - С. 48-56.

117. Ведерникова О.Н. Административная юстиция (опыт зарубежных стран) // Судебная реформа: итоги, приоритеты перспективы: Материалы конференции: Сер. «Научный доклад». № 47. М.: МОНФ, 1997. - С. 52-60.

118. Веребей И. Административная юстиция в Венгрии // Судебное рассмотрение административных дел: правовая реальность и перспективы развития: Пособие для судей. М.: Российская академия правосудия, 2002. — С. 305-319.

119. Веретенников В.И. К истории генерал-прокуратуры в России в первой половине XVII века // Журнал Министерства Юстиции. 1914. - № 6. С. 8-12.

120. Волчецкая Т.С. Становление административной юстиции в Российской Федерации и Литовской Республике / Т.С. Волчецкая, H.A. Фоченкова, В.Н. Хорьков // Журнал российского права. 2003. - № 8. -С. 93-101.

121. Воронов А. Рассмотрение военными судами жалоб военнослужащих / А.Воронов, И. Холодков// Российская юстиция. 1997. — № 10. — С. 43-45.

122. Гаджиев Г.А. Становление административной юстиции в России. Введение // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. -№3(39).-С. 61.

123. Гессен В.М. Правовое государство и административные суды Германии // Журнал Министерства юстиции. 1897. - № 1-2. - С. 359.

124. Гладкий А. Административная юстиция и разрешение судами избирательных споров / А. Гладкий, Д. Абрамов // Законность. 2003. — № 7. — С. 39-42. .

125. Гогель С.К. Губернские присутствия смешанного состава как органы административной юстиции на местах. // Вестник права. 1906. — Кн. 4. -С. 127-135.

126. Градоеский А.Д. Закон и административное распоряжение // Сборник государственных знаний. Т.т. 1,7, 11, 18. - СПб, 1874.

127. Градоеский А.Д. Первый департамент Правительствующего Сената // Голос. 1880. - № 249. — С. 26-29.

128. Гуссаковский П.Н. Административная юстиция. // Журнал Министерства юстиции. 1906. -№ 10. - С. 69-123.

129. Гужинъска Т. Административная юстиция в Польше // Судебное рассмотрение административных дел: правовая реальность и перспективыразвития: Пособие для судей. М.: Российская академия правосудия, 2002. -С. 294-304.

130. Демин A.A. Административная юстиция и административный процесс в странах Латинской Америки // Государственно-правовые проблемы стран Латинской Америки: Сборник научных трудов. М.: Изд-во УДН, 1988.-С. 42-53.

131. Демин A.A. Суды административной юстиции: сравнительный анализ зарубежного опыта // Вестник Московского университета. — 1994. -№ 1.-С. 46-53.

132. Дерюжинский В. О.Административные суды в государствах Западной Европы // Журнал Министерства юстиции. 1906. - № 6. - С. 23-50.

133. Диков Г.В. Проблемы создания системы административной юстиции в России (в свете зарубежного опыта) // Государство и право. — 2001. — № 5. С. 31-41.

134. Дмитриев Ю.А. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека / Ю.А. Дмитриев, Г.Г. Черемных // Право и жизнь. 1997. -№ 8. - С. 44-50.

135. Доклад Председателя Высшего Арбитражного суда Российской Федерации В.Ф.Яковлева на V Всероссийском съезде судей 27 ноября 2000 г. // Вестник ВАС. 2001. - № 1. - С. 8-16.

136. Дурденевский В.Н. Русская литература по административной юстиции // Вопросы административного права. 1916. - Кн. 1. С. 8-12.

137. Евтихиев И. Доктрина Ориу об административной юстиции // Юридический вестник. 1916. -№ 14 (2). - С. 74-83.

138. Елистратов А.И. Об утверждении законности в советском строительстве. // Советское право. 1922. - № 1. - С. 34-42.

139. Елистратов А.И. Должностное лицо и гражданин // Правоведение. 1994. - № 4. - С. 84-90.

140. Жданов A.A. Жалоба в буржуазном административном процессе // Правоведение. 1971. - № 6. - С. 67-74.

141. Зайцев И. Административные иски // Российская юстиция. 1996. - № 4. - С. 23-25.

142. Законы австрийские об административной юстиции / Пер. бар. А.Э. Нольде // Журнал Министерства юстиции. 1905. - № 4. - С. 31-42.

143. Законы прусские об административной юстиции / Пер. М.Б. Го-ренберга // Журнал Министерства юстиции. 1906. - № 6. - С. 12-20.

144. Законы французские об административной юстиции // Журнал Министерства юстиции. 1906. -№ 6. - С. 21-34.

145. Звягин Ю.Г. Обсуждены проблемы административной юстиции // Журнал российского права. -2001. -№ 2. С. 165-166.

146. Зеленцов А.Б. Административная юстиция в России: историко-правовой аспект // Проблемы защиты публичных и частных интересов в административных судах: Материалы конференции. М.: Российская академия правосудия, 2001. - С. 64-153.

147. Зеленцов А.Б. Теоретические проблемы административно-правового спора//Государство и право. 1998. -№ 12. - С. 29-31.

148. Зоммерманн К.П. Административное судопроизводство (юстиция) в Германии: история развития и основные черты / К.П. Зоммерманн, Ю.Н. Старилов // Государство и право. 1999. - № 7. - С. 70-77.

149. Иванюженко А.Б. Институт мировых судей в системе административной юстиции России // Всеобщая декларация прав человека и правозащитная функция прокуратуры. 1998. - С. 157-158.

150. Ипполитов М. Функции первого департамента Правительствующего Сената. Последние указы его о пределах губернаторского усмотрения // Вестник права. 1904. - № 5. - С. 23-29.

151. К вопросу об административной юстиции в России. Реферат Я. Тигранова и прения по реферату. Протоколы Кавказского Юридического общества.- 1890.-прилож. № 17.-С. 1-55; № 18.-С. 1-3.

152. Клочков М.В. Генерал-прокуроры при Павле I // Журнал Министерства Юстиции. 1912. -№ 4. - С. 21-25.

153. Кобалевский В.Л. Административная юстиция в положительном Советском праве. // Вестник советской юстиции. 1923. — № 7. — С. 174.

154. Козлов С.С. Административная юстиция: место и роль в судебной системе Российской Федерации // Юрист. -2004. № 7. - С.51-53.

155. Коркунов Н.М. Административные суды в Пруссии. // Журнал гражданского и уголовного права. 1880. - Кн. 5. - С. 133-192; Кн. 6. - С. 4596.

156. Коркунов Н.М. Административная юстиция в Западной Европе. I. Административная юстиция во Франции. Николая Куплеваскаго. Харьков // Журнал гражданского и уголовного права. - 1880. - Кн. 4. - С. 157-166.

157. Коркунов Н.М. Два проекта преобразования Сената второй половины царствования императрицы Екатерины II (1788-1794) // Журнал Министерства Юстиции. 1899. - № 5. - С. 4-8.

158. Коркунов Н.М. Очерк теорий административной юстиции // Журнал гражданского и уголовного права. 1885. - Кн. 1. - С. 1-48; Кн. 8. - С. 95-121; Кн. 9.-С. 1-28.

159. Коркунов Н.М. Четыре проекта Сперанского о преобразовании Сената // Вестник всемирной истории. 1899. - № 2. - С. 12-17; №3.- С. 1618.

160. Корф С.А. Институт административной юстиции // Право. — 1911. № 2. - С. 8-16.

161. Корф С.А. Реформы Сената // Вопросы права. 1912. - Кн. IX (1). -С. 3-7.

162. Корф С.А. Реформы Сената // Юридический вестник. 1915. -Кн. XII (IV).

163. Костарева Т.А. О судебной системе ФРГ. // Журнал российского права.-1997.-№8.-С. 128-138.

164. Кравченко В. Административная юстиция: взгляд со стороны // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. — № 3. — С. 106-107.

165. Кудряшева А.И. Правовое положение лиц, обжалующих в суд действия должностных лиц // Советское государство и право. — 1981. — №3. — С. 22-28.

166. Кулишер A.M. Административный суд в России // Право. — 1917. -№29-30. -С. 1103-1123.

167. Кулишер A.M. Защита субъективных публичных прав // Юридический вестник. 1913. - Кн. IV. - С. 12-24.

168. Куплеваский Н. Мнения французских и немецких писателей по вопросу об административных судах. // Киевские университетские известия. 1877.-июнь.-С. 101-117.

169. Курцев Н.П. Обсуждение проблем административной юстиции и неисковых производств // Правоведение. 1974. -№ 4. - С. 122-123.

170. Кучерена А.Г. Административная юстиция // Юрист. — 1998. -№ 9. С. 50-60.

171. Лазаревский Н.И. Административное усмотрение // Право. — 1900.-№41-42.-С. 23-65.

172. Лазаревский НИ. Правовой контроль над дискреционными полномочиями администрации // Право. — 1901. — № 12.

173. Лазаревский Н.И. Правительствующий Сенат как орган надзора // Право. 1901.-№ 15.

174. Лазаревский Н.И. Жалобы на нецелесообразность обязательных постановлений // Право. 1902. - № 39.

175. Лазаревский Н.И. Губернские присутствия смешанного состава // Право. 1903.-№23.

176. Лафитский В.И. Административная юстиция в США // Журнал российского права. — 1997. — № 7. — С. 117-125.

177. Лебедев В.М. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. 2000. - № 9. - С. 2-4.

178. Лебедева Н. Проблемы формирования и развития административной юстиции в России / Н. Лебедева, С. Лобачев // Арбитражный и гражданский процесс. М.: Юрист, 2003. - № 1. - С. 23-27.

179. Лессаж М. Судебный контроль за деятельностью администрации во Франции // Советское государство и право. — 1981. — № 11. — С. 34-55.

180. Либерманн Э. Административная юстиция в Германии // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. -М.: Ин-т «Открытое Общество», Статут, 2002. С. 31-38.

181. Либерман Э. Иностранный опыт в области административной юстиции // Проблемы защиты публичных и частных интересов в административных судах: Материалы конференции. М.: Российская академия правосудия, 2001.-С. 21-25.

182. Либерман Э. Развитие административной юстиции в Германии // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. - № 3 (39). - С. 82-84.

183. Лозина-Лозинский М.А. Административный суд в Австрии // Вестник права. 1889. -№ 10. - С.22-34.

184. Лозина-Лозинский М.А. Административная юстиция и преобразования Правительствующего Сената // Журнал Министерства юстиции. — 1907.-№ 1-2.-С. 3-41.

185. Лозина-Лозинский М.А. Административная юстиция // Журнал Министерства юстиции. 1907. - № 3-4. - С. 126-152.

186. Лозина-Лозинский М.А. Проверка дискреционных распоряжений административными судами // Право. 1901, - № 3,4.

187. Лория В.А. Роль административных жалоб в охране прав граждан // Правоведение. 1984. -№ 5. - С. 63-68.

188. Лория В. А. Существует ли административная юстиция в советском праве? // Правоведение. 1970. -№ 1. - С. 110-114.

189. Лукьянов В.В. К вопросу об административной юстиции в Организации Объединенных Наций // Советский ежегодник международного права.-М.: Наука, 1981.-С. 110-127.

190. Лупарев Е. Административные суды: эволюция или революция? // Российская юстиция. 2003. - № 5. - С. 22-24.

191. Лысенко В.В. История становления института административной юстиции во Франции// История государства и права. М.: Юрист, 2003. — №5.-С. 52-57.

192. ЪАбЪ.Штатина. М.А. Административная юстиция в Испании и странах Латинской Америки // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М.: Ин-т «Открытое Общество», Статут, 2002. - С. 70-77.

193. Диссертации и авторефераты диссертаций

194. Альхименко A.B. Административная юстиция в западноевропейских странах и в России (сравнительно-правовой анализ): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004. - 24 с.

195. Брежнев О.В. Защита основных прав и свобод граждан в Конституционном Суде Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.-24 с.

196. Галай Ю.Г. Российская администрация и суд во второй половине XIX века (1866 1879 гг.): Дис. канд. ист. наук. - Минск, 1979. - 207 с.

197. Громова Н.В. Административная юстиция: История и современность: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002. - 170 с.

198. Журавлева О.В. Теоретические и практические проблемы права граждан на судебную защиту от неправомерных действий: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. - 265 с.

199. Каранди Д.А. Административная юстиция в арабских странах: Автореф. . дис. канд. юрид. наук. М., 1973. — 19 с.

200. Карпович В.Д. Организационно-правовые вопросы административной юстиции Франции: Дис. канд. юрид. наук. М., 1990. - 136 с.

201. Козлов Ю.М. Институт права жалобы по советскому административному праву: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1953. -24 с.

202. Кучерена А.Г. Административная юстиция в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук-М., 1998.-26 с.

203. Правилова Е.А. Проблема административной юстиции в правительственной политике и общественной мысли России (вторая половина XIX в. октябрь 1917 г. ): Дис. канд. ист. наук. - С.-Пб., 1997. - 252 с.

204. Рустамова С.М. Формирование органов административной юстиции в России в пореформенное время (1861 1917 годы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2000. - 19 с.

205. Сажина В.В. Административная юстиция Великобритании: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1984. 197 с.

206. Соловьева А.К. Административная юстиция в России. Проблемы теории и практики: Дис. канд. юрид. наук. СПб. 1999. - 170 с.

207. У санов В.Е. Институт административной юстиции в системе административного права: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999. 24 с.

208. Фиалковская ИД. Административная юрисдикция в области обеспечения прав человека: проблемы теории и правового регулирования: Дис. канд. юрид. наук. М., 1997. - 148 с.

209. Хаманева Н.Ю. Защита прав и свобод граждан в сфере исполнительной власти в Российской Федерации: Дис. . докт. юрид. наук. — М., 1997.-363 с.

210. Хомяков Г.А. Административный суд в Российской Федерации: Автореф. дис. д-ра юрид. наук: 12.00.14 -М. 2001. 24 с.

211. Чечот Д.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых судопроизводств советского гражданского процесса. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л.,1969. -24 с.

212. Шавров A.B. Сенат в системе юридических учреждений Российской империи (1861 1904 гг.): Дис. канд. юрид. наук. - М., 1986. - 211 с.