Трудовая юстиция в зарубежных странах и проблемы ее становления в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.11, доктор юридических наук Оробец, Вячеслав Михайлович

• Оробец, Вячеслав Михайлович
• доктор юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор юридических наук Оробец, Вячеслав Михайлович

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА I.

ТРУДОВАЯ ЮСТИЦИЯ В ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАНАХ: ТЕОРЕТИКО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ И ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

§ 1. Трудовая юстиция и судебная власть в системе разделения властей: мировой опыт теории разделения властей и российская практика.

§ 2. Специализированные суды зарубежных стран: общая характеристика.

§ 3. Функционирование трудовой юстиции в Германии, Франции, Финляндии, Великобритании и Швеции.

ГЛАВА II.

СУДЕБНАЯ РЕФОРМА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ФОРМИРОВАНИЕ ТРУДОВОЙ ЮСТИЦИИ

§ 1. Специализированные трудовые суды в системе судов общей юрисдикции.

§ 2. Основные подходы к осуществлению трудовой специализации в судебной системе Российской Федерации с учетом мирового опыта.

§ 3. Основные этапы формирования и нормативно-правового регулирования трудовой юстиции в России.

§ 4. Проблемы имплементации решений органов судебной власти в Российской Федерации и в зарубежных странах.

ГЛАВА III.

ТРУДОВАЯ ЮСТИЦИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

§ 1. История формирования и развития трудовой юстиции в России.

§ 2. Трудовые специализированные суды в Российской

Федерации: перспективы развития.

§ 3. Особенности правового регулирования в сфере трудовой юстиции.

ГЛАВА IV.

КВАЗИСУДЕБНЫЕ ОРГАНЫ В СФЕРЕ ТРУДОВОЙ ЮСТИЦИИ В

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 1. Развитие законодательства о коллективных трудовых спорах.

§ 2. Порядок разрешения коллективных трудовых споров в квазисудебных органах.

§ 3. Особенности рассмотрения коллективных трудовых споров в трудовых специализированных судах.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трудовая юстиция в зарубежных странах и проблемы ее становления в Российской Федерации»

Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью институтов по защите прав граждан в современном правовом государстве. В контексте теории разделения властей, нашедшей свое отражение в Конституции Российской Федерации, особая роль в обеспечении государственной защиты прав и свобод человека и гражданина отводилась судебной власти. Для эффективного выполнения своих задач "судебная власть должна обладать высоким статусом, быть сильной и независимой, хорошо подготовленной профессионально, организационно оформленной и действующей в процессуальном порядке, отвечающем требованиям справедливости"1. Становление трудовых специализированных судов является одним из необходимых элементов механизма обеспечения права на судебную защиту, закрепленного в статье 46 Конституции Российской Федерации 1993 г. Защита конституционных прав и свобод в сфере труда в Российской Федерации является наиболее актуальной на современном этапе, в период осуществления реформирования экономики, демократизации общества. Задача построения в России правового государства потребовала коренных изменений в сфере осуществления правосудия - превращения его в реально независимую и самостоятельную ветвь государственной власти, осуществляющую защиту прав личности в сфере труда.

Существенные изменения, происходящие в сфере судебного разрешения трудовых споров, ставят задачу теоретического осмысления введения трудовой специализированной судебной системы на современном этапе, осмысления концепции разрешения трудовых споров и конфликтов как наиболее значимой формы урегулирования трудовых отношений. Актуальность темы диссертации и ее прикладное значение обусловлены проводимой реформой судебного и трудового законодательст

1 См.: В.М.Лебедев Судебная власть в современной России. - Санкт-Петербург, Лань, 2001. С.6. ва, становлением институтов трудовой специализированной судебной системы и гражданско-процессуального регулирования трудовых споров.

Основу наметившихся в стране судебных преобразований составило не только огромное историко-правовое наследие России, но и опыт западноевропейских стран. Наиболее важными направлениями в правотворческой деятельности были выбраны изменение процедур, обеспечивающих более эффективную защиту прав личности и доступности правосудия, ликвидацию конфликтных ситуаций путем достижения примирения сторон, расширение состязательности, использование дифференциации форм правосудия.

Создание новых самостоятельных судов происходило одновременно со становлением Российской Федерации в качестве суверенного государства. Однако в отечественной науке трудового права нет четкого определения трудовой юстиции, нет также глубокого анализа деятельности трудовой юстиции в зарубежных странах, отсутствует и целостное представление о судебных органах в сфере трудовой юстиции, предназначенных для рассмотрения отдельных категорий правовых споров, а именно споров, вытекающих из трудовых отношений. Этого не было разработано.

В Концепции судебной реформы 1991 г., утвержденной Постановлением Верховного Совета РСФСР № 1801-1 от 24 октября 1991г., были определены лишь общие направления создания специализированных судов, ставшие предметом исследований в отечественной науке. Тем не менее разработка проблематики преимущественно велась в отношении статуса и деятельности Конституционного Суда РФ, арбитражных судов, военных судов, административных судов. В то же время внимания, оказываемого трудовой юстиции, явно недостаточно, поскольку до настоящего времени не сформирован единый подход к созданию и правовому регулированию деятельности трудовых специализированных судов в РФ, не конкретизирован механизм обеспечения единства судебной системы, состоящей из нескольких самостоятельных подсистем.

Необходимость введения трудовой юстиции и создания трудовых специализированных судов в РФ обусловлена, во-первых, наличием достаточно большого количества дел, вытекающих из трудовых отношений, специфика которых требует самостоятельного углубленного изучения и применения нормативно-правового материала; во-вторых, отраслевыми особенностями этой группы трудовых правоотношений, спецификой судопроизводства; в-третьих, имеющимися в рамках государства организационно-техническими возможностями и целесообразностью создания трудовой судебной подсистемы в структуре судов общей юрисдикции.

Все это предопределило выбор темы для диссертационного исследования. Основную свою задачу автор видит в том, чтобы исследовать указанные проблемы, систематизировать результаты научных исследований, а, следовательно, восполнить пробел в науке российского трудового права, поскольку в ней отсутствует комплексный анализ деятельности трудовой юстиции в зарубежных странах и не исследованы проблемы становления трудовой юстиции в РФ. Проведение такого анализа, при этом в историческом аспекте по мере совершенствования и развития трудового законодательства как в России, так и в зарубежных странах, явилось также актуальной проблемой, которая диссертантом исследуется в этой работе.

Автор стремится показать объективную необходимость трудовой специализации судебной работы. Поэтому задачей данного научного исследования является также обоснование необходимости введения трудовой юстиции в РФ на основе исследования как собственного российского опыта, так и имеющегося в этой сфере опыта зарубежных стран.

Степень научной разработанности темы. Проблемы становления и развития судебной власти в последнее время явились предметом обсуждения и исследований в области конституционного, административного права, теории права, уголовного процесса, судоустройства, прокурорского надзора, истории государства и права, социологии права. Многие проблемы, возникающие на практике, обусловлены тем, что в теории развития судоустройства, как указывалось ранее, недостаточно разработаны концептуальные подходы к исследованию механизма разрешения споров, вытекающих из трудовых правоотношений, поскольку проблемы совершенствования системы органов по разрешению споров не рассматривались комплексно, в их взаимосвязи. В большинстве своем такие исследования касаются деятельности отдельных органов по рассмотрению различных категорий споров.

В то же время вопросы развития трудовой юстиции в судебной деятельности, создания эффективного механизма защиты нарушенных прав человека в сфере труда оставались невостребованными в правовой теории, что не могло не повлиять на практику реализации положений Конституции Российской Федерации, касающихся защиты его прав и свобод.

В научной литературе некоторые вопросы трудовой юстиции и специализированных трудовых судов были предметом рассмотрения различных ученых. Так, идея создания самостоятельных трудовых судов, пожалуй, впервые была высказана в Институте государства и права РАН в 1967, 1982 и 1990 годах, эта проблема изучалась в рамках международного проекта EDRUS 9707 в период с 1998 по 2001 г.г., в 2002 г. профессором В.И.Мироновым исследовались вопросы трудового процессуального законодательства.

В разное время существенный вклад в изучение проблем реформирования судебной системы внесли А.И.Алексеев, Т.В.Апарова, С.В.Боботов, А.Д.Бойков, В.Г.Бессарабов, А.Д.Берензон, К.Ф.Гуценко,

A.А.Власов, С.А.Егоров, Г.А.Гаджиев, А.А.Гравина, В.Н.Григорьев,

B.М.Жуйков, А.Г.Залужный, В.П.Кашепов, М.А.Ковалев, Л.М.Колодкин, В.А.Кряжков, А.Г.Кучерена, В.А.Лазарева, В.М.Лебедев,

Э.Б.Мельникова, М.В.Немытина, М.А.Никифорова, Ж.И.Овсепян, Ю.К.Орлов, С.А.Пашин, И.Л.Петрухин, П.Г.Пономарев, В.И.Радченко, Ф.М.Решетников, В.ПРябцев, В.М.Савицкий, Б.А.Страшун, А.Я.Сухарев, Ю.Д.Северин, В.А.Туманов, Г.Г.Черемных, Н.Ф.Чистяков, М.А.Шапкин, Ю.Л.Шульженко, С.П.Щерба, Ю.А.Юдин, Б.С.Эбзеев и др.

В большей мере проблемы специализированных трудовых судов явились предметом отдельных исследований таких ученых, как И.Я.Киселев, Л.И.Носенко, Д.И.Рогачев, Ю.Я.Рыбаков, Е.Б.Хохлов и др. Вместе с тем, вопрос о трудовой юстиции и специализированных трудовых судах относится к числу недостаточно разработанных в юридической науке. Отдельных теоретических разработок в этой области с 2003 года касались такие ученые, как И.А.Костян, В.И.Миронов, И.К.Пискарев, Б.А.Шеломов и др.

Однако большинство этих работ были написаны при ранее действовавшем законодательстве о труде, без всестороннего учета тех изменений, которые происходят в России в условиях перехода к рынку.

В юридической науке нет развернутого анализа вопроса развития трудовой юстиции в России, не раскрывается также связь сферы деятельности трудовых специализированных судов и трудового процессуального законодательства. Рассматриваются отдельные аспекты этой проблемы, без их взаимодействия с новыми нормами иной отраслевой принадлежности (судебной власти, конституционного права, гражданского процесса, и др.).

В настоящем исследовании автор впервые после проведения судебной реформы, принятия Трудового кодекса РФ рассматривает комплексно вопросы развития трудовой юстиции в России, становления трудовых специализированных судов, причем дается анализ развития трудовых специализированных судов в его историческом аспекте, начиная с дореволюционного периода (до 1917 г.) и заканчивая введением в действие Трудового кодекса РФ (2001 г.), Гражданского процессуального кодекса РФ (2002 г.). При этом показано, как на различных этапах развития нашего государства шло становление трудовой юстиции, изменение объема и содержания полномочий судов, введение специализации в судебной системе. На наш взгляд, проведенный исторический анализ подтверждает необходимость введения трудовой юстиции в современной России. Такое комплексное исследование указанных правовых проблем введения трудовой юстиции, формирования трудовых специализированных судов в РФ, сделано впервые в настоящей работе, имеющей монографический характер, что свидетельствует о ее научной новизне и значимости.

На необходимость разработки названных аспектов было обращено внимание в трудах С.А.Голошапова, В.М. Жуйкова, С.А.Иванова,

A.М.Куренного, В.В.Лаптева, В.М.Лебедева, В.И.Миронова,

B.М.Савицкого, И.Л.Петрухина, В.Н.Толкуновой, А.А.Шугаева и др. Ряд ученых исследовали концепции самоорганизации

С.П.Курдюмов, Г.Николис, И.Пригожин, И.Стенгерс, Г.Хакен, Э.Янч). Философские труды Г.Гегеля, А.Грамши, современных философов (А.Арато, П.Дукера, Ю.В.Колесникова, Ю.А.Красина, Ю.В.Яковца), обращающихся к проблемам гражданского общества, способствовали уточнению общенаучной методологии.

При разработке теоретических проблем, связанных с определением правовой природы процедуры разрешения трудовых споров, ее роли в механизме конституционно-правового регулирования социально-трудовых отношений в обществе, автор основывался на достижениях науки в области общей теории права, в частности, использовал труды как дореволюционных авторов (И.А.Ильина, П.И.Новгородцева и др.), так и современных (С.С.Алексеева, А.Б.Венгерова, С.А.Комарова, О.Е.Кутафина, Е.А.Лукашевой, Г.Н.Манова, А.В.Мицкевича,

A.С.Пиголкина, Ю.А.Тихомирова, Г.А.Туманова, З.М.Черниловского,

B.Е.Чиркина, Б.С.Эбзеева и др.).

Заслуживает также внимания и отдельного исследования зарубежный опыт организации деятельности специализированных судебных органов, особенно новых для России форм организации: трудовых, юве-нальных и административных судов, квалификации судей.

Объект диссертационного исследования составляют правовые отношения, складывающиеся в сфере осуществления правосудия в Российской Федерации, развития трудовой юстиции, организации и деятельности специализированных органов судебной власти в РФ с 90-х гг. XX в. по настоящее время.

Предметом диссертационного исследования явились вопросы, связанные с деятельностью органов трудовой юстиции в зарубежных странах, становлением трудовых специализированных судов в РФ, как органов государственной власти в системе органов государственного механизма.

Цель диссертационного исследования определена необходимостью совершенствования судебной системы Российской Федерации, комплексным изучением проблем и правовых основ введения трудовой юстиции и создания трудовых специализированных судов в ходе реформирования судебной системы в современной России, формулированием предложений по совершенствованию законодательства в этой области.

Основными задачами настоящего исследования являются:

• исследование исторического опыта реформирования и функционирования зарубежной и российской специализированных судебных систем;

• выявление места и роли трудовой юстиции в системе судебной власти;

• исследование нормативно-правовой базы, регламентирующей судоустройство Российской Федерации;

• проведение сравнительно-правового анализа функционирования органов трудовой юстиции в различные периоды отечественной истории;

• определение и характеристика института трудовых специализированных судов, а также исследование основных проблем функционирования трудовой юстиции, трудовых специализированных судов в зарубежных странах;

• характеристика перспектив развития трудовой юстиции, трудовых специализированных судов в ходе дальнейшего осуществления судебной реформы в современной России;

• изучение и проведение анализа нормативных правовых актов различного уровня как российских, так и зарубежных, регулирующих деятельность судебных органов, трудовые отношения;

• уточнение понятийного аппарата, характеризующего судебную власть и судебную систему в контексте трудовой юстиции;

• анализ правового статуса трудовых специализированных судов в РФ, рассмотрение основных проблем функционирования специализированных судов в полисистемных судебных системах и взаимодействия между собой, а также с судами общей юрисдикции, мировыми судьями;

• уточнение правового статуса участников процесса досудебного урегулирования и судебного разрешения споров в сфере трудовых отношений, исследование процессуальных особенностей разрешения коллективных трудовых споров и формирование предложений в целях повышения эффективности разрешения трудовых споров;

• разработка структуры Трудового процессуального кодекса РФ как основного законодательного процессуального акта для трудовых специализированных судов РФ;

• обоснование основных направлений совершенствования трудового законодательства РФ в исследуемых вопросах методом разработки предложений о внесении сформулированных изменений и дополнений.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общелогические методы познания: анализ, синтез, обобщение, а также общенаучные, частнонаучные и специальные методы. В частности, формально-юридический метод использовался при конструировании общетеоретических определений исследования, их признаков и содержания. Структурно-функциональный метод применялся при анализе деятельности органов судебной власти и их взаимодействия между собой и институтами, осуществляющими квазисудебные функции.

Характерной чертой исследования является комплексный подход к рассмотрению проблемы создания, становления и развития трудовых специализированных судов в РФ и конституционно-правовой основы их деятельности. Реформирование судебной системы РФ, формирование и участие представительных организаций работников и работодателей в процедуре разрешения споров, вытекающих из трудовых отношений, исследуются в связи с процессами институционализации гражданского общества.

С учетом характера работы, а также специфики объекта исследования одним из методов исследования является сравнительно-правовой метод, что позволяет при характеристике зарубежных механизмов обеспечения взаимодействия между самостоятельными подсистемами судебной власти определить как общие, закономерные черты, так и частные, национально-специфические.

При проведении исследования использовались традиционные для правовых наук методы научного познания: формально-логический, исторический, сравнительного анализа, социологический и др.

Теоретическая база диссертационного исследования. Диссертационное исследование базируется на трудах ученых-специалистов как области судоустройства, конституционного, международного, административного и трудового права, гражданского процесса, так и других юридических наук. Всего использовано около 500 литературных источников. При разработке теоретических проблем, связанных с определением правовой природы таких понятий, как «трудовая юстиция», «трудовые специализированные суды», «система органов по разрешению споров» стали работы ученых в области судоустройства и трудового права:

A.С.Александрова, Н.Г.Александрова, Н.Н.Апостоловой, А.Д.Берензона,

B.Г.Бессарабова, Л.Ю.Бугрова, Б.В.Виленский, Л.Я.Гинцбурга, К.Н.Гусова, В.В.Демидова, Н.П.Ерошкина, А.Ф.Ефимова, А.Г.Залужного, А.Д.Зайкина, С.А.Иванова, Р.И.Ивановой, И.Я.Киселева, Н.Н.Ковтуна, Л.М.Колодкина, Н.А.Колоколова, В.И.Кононенко, М.Г.Коротких,

A.М.Куренного, А.Г.Кучерены, В.В.Лаптева, Р.З.Лившица, С.В.Лонской, М.В.Молодцова, М.В.Немытиной, Ю.К.Орлова, А.С.Пашкова,

C.В.Передерина, Ю.Н.Полетаева, П.Д.Пономарева, Г.С.Скачковой,

B.Н.Скобелкина, О.В.Смирнова, С.П.Серебровой, Н.А.Сыродоева,

B.А.Устюжанинова, Э.Б.Френкеля, А.Н.Харитонова, Е.Б.Хохлова, О.С.Хохряковой, Н.А.Чечиной, С.Ю.Чучи, Б.А.Шеломова, и др.

При исследовании проблемы формирования трудовой юстиции использованы работы специалистов в области теории государства и права, конституционного права, других отраслевых наук: С.С.Алексеева,

C.А.Боголюбова, А.Д.Бойкова, Д.А.Васильева, И.С.Войтинского,

A.К.Голиченкова, К.Ф.Гуценко, В.В.Ершова, И.А.Иконицкой,

B.Н.Казакова, В.М.Куницына, Е.А.Лукашевой, В.П.Малахова, Г.В.Мальцева, Н.И.Матузова, А.В.Малько, Г.Н.Манова, Э.Б.Мельниковой, А.В.Мицкевича, А.А.Мишина, В.С.Нерсесянца, И.Л.Петрухина, А.С.Пиголкина, И.К.Пискарева, А.С.Прудникова, В.И.Радченко, Т.Н.Радько, В.А.Ржевского, Н.В.Румянцева, В.М.Савицкого, Н.Г.Салищевой, С.С.Скитович, Ю.Н.Старилова, Ю.И.Стецовского, Л.С.Таля, Ю.А.Тихомирова, Б.Н.Топорнина, М.К.Треушникова, В.А.Туманова, Л.П.Фоминой, Н.Ю.Хаманевой,

Н.М.Чепурновой, В.Е.Чиркина, В.М.Шерстюка, Ю.Л.Шульженко, Б.С.Эбзеева, И.С.Яценко и др.

В ходе диссертационного исследования были использованы работы дореволюционных российских ученых-правоведов: В.Т.Безобразова, И.В.Гессена, А.Д.Градовского, С.И.Зарудного, Ф.Ф.Кокошкина, Н.М.Коркунова, С.А.Муромцева, Н.А.Неклодова, А.С.Окольского, Н.Н.Розина, Я.А.Солввьева, Н.Е.Турецкого И.Я.Фойницкого, В.Я.Фукса и и др., а также зарубежных ученых, в том числе: Г.Бребана, И.Блунчли, Е.Валкера, М.Вебера, Ж.Веделя, Г.Гегеля, Т.Хоббса, Г.Гроция, Р.Драго, Г.Еллинека, Г.Лапидуса, Х.Линца, В.Острома, Р.Пайпса, Ф.Ригса, И.Сабо, М.Шугарта, Д.Эсмена.

Нормативную базу исследования составляет Конституция Российской Федерации 1993 г., конституции (уставы) субъектов Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, материалы судебной практики, зарубежные законодательные акты.

В диссертации исследованы нормативные правовые акты и законодательство советского периода.

Анализировались акты зарубежного законодательства, регулирующие статус и деятельность специализированных трудовых судов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые на монографическом уровне проведено комплексное научное исследование, посвященное правовой природе судебной власти, проблемам специализированного судоустройства развитых европейских стран и Российской Федерации, становлению института трудовой юстиции и трудовых специализированных судебных органов как теоретико-правового явления. Представлено комплексное видение практических и теоретических проблем развития института трудовых специализированных судов в РФ, в том числе исследованы вопросы формирования и функционирования этих органов, их взаимодействия с судами общей юрисдикции, перспективы их деятельности в России.

Предложена авторская концепция формирования трудовой юстиции и института трудовых специализированных судов в РФ, разработана структура и содержание Трудового процессуального кодекса РФ как основного процессуального законодательного акта, регламентирующего деятельность трудовых специализированных судов. Проведен анализ ряда проектов федеральных законов и федеральных конституционных законов по вопросам судебной системы и формирования отдельных специализированных судов в РФ.

На основе исследования процессуальных особенностей разрешения коллективных трудовых споров в работе сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства РФ. Разработан проект федерального конституционного закона «О федеральных трудовых специализированных судах в Российской Федерации». Дан анализ деятельности Учреждения «Трудовой арбитражный суд для разрешения коллективных трудовых споров», созданного в г. Москве в рамках международного проекта при участии органов государственной власти РФ и непосредственном участии автора диссертационного исследования. Разработан проект регламента Учреждения «Трудовой арбитражный суд для разрешения коллективных трудовых споров», который используется в его практической деятельности.

Основные выводы и новые положения, выносимые на защиту 1. Опираясь на исследования ученых в области судоустройства, смежных отраслей права, диссертантом дана авторская трактовка понятия трудового специализированного суда, под которым понимается государственный орган, осуществляющий судебную власть и обладающий, как правило, исключительной компетенцией (подведомственностью, подсудностью) по рассмотрению дел, вытекающих из трудовых правоотношений.

При разработке данного понятия автор впервые в науке о судоустройстве, о развитии судебной власти исходил из конституционно-правовой основы создания и организации трудовых специализированных судов в РФ.

2. На основе анализа действующего законодательства РФ, изучения специальной литературы сформулировано понятие «трудовая юстиция».

Применительно к предмету исследования понятие «трудовая юстиция» рассматривается диссертантом как один из основных институтов гражданского общества, состоящий из системы специальных органов по контролю за соблюдением законности в сфере трудовых отношений. Данный институт обеспечивает реагирование на отклоняющееся поведение участников трудовых правоотношений, восстанавливает и нормализует трудовые отношения в обществе.

3. Дан сравнительный анализ практики государственного строительства в России и трудовых судебных систем в зарубежных странах. На основе проведенного сравнительного анализа сделан вывод о том, что построение системы органов судебной власти в РФ идет по пути создания трудовых специализированных органов судебной власти, действующих, как правило, в структуре судов общей юрисдикции и возглавляемых Верховным Судом РФ.

4. Предложен авторский вариант поэтапного введения в РФ трудовой юстиции и осуществления специализации в рассмотрении гражданских дел, вытекающих из трудовых правоотношений, с учетом места и роли трудовых специализированных судов в системе судов общей юрисдикции.

На первом этапе введения трудовой юстиции было бы целесообразным, на наш взгляд, изменить родовую подсудность трудовых дел, рассматриваемых мировыми судьями, путем передачи всех споров, вытекающих из трудовых правоотношений, в ведение федеральных районных судов общей юрисдикции. Одновременно было бы эффективным осуществление мероприятий, направленных на создание в структуре районного (городского) федерального суда специального судебного состава или сессии по трудовым делам. На этом этапе все трудовые дела должны рассматриваться на основе Гражданского процессуального кодекса РФ.

Второй этап предлагается связать с выделением специализированных трудовых судебных составов (сессий) в отдельную организационную структуру: федеральный районный (федеральный городской) суд общей юрисдикции - федеральный суд субъекта РФ путем проведения мероприятий, связанных с выделением из федерального районного суда общей юрисдикции сессии по рассмотрению трудовых споров и образованием самостоятельного федерального специализированного трудового суда, имеющего статус районного.

Одновременно на этом этапе из федерального суда общей юрисдикции субъекта РФ следовало бы выделить судебный состав по трудовым делам (с наделением его статусом федерального трудового специализированного суда субъекта РФ), который стал бы рассматривать дела, вытекающие из трудовых правоотношений в кассационном порядке. Во время второго этапа было бы необходимо введение в действие Трудового процессуального кодекса РФ, как законодательной процессуальной основы для деятельности сформированных органов трудовой юстиции.

Третий этап связан с завершением мероприятий по формированию трудовой юстиции в РФ и созданием трудовых специализированных судов. На этом этапе осуществляется реформирование Верховного Суда РФ, связанное с выделением из Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда судебного состава по рассмотрению трудовых дел. Выделенному судебному составу на этом этапе введения трудовой юстиции в России необходимо придание статуса Судебной коллегии по трудовым делам Верховного Суда РФ. Данный состав необходимо наделить полномочиями по осуществлению надзорной функции в отношении нижестоящих федеральных трудовых судов, рассматривающих все споры, вытекающие из трудовых правоотношений.

5. Разработаны предложения по структуре и основным положениям Трудового процессуального кодекса РФ, как законодательной основы деятельности трудовых специализированных судов в РФ. Сформулированы также предложения по внесению изменений в отдельные нормы действующего законодательства РФ по разрешению коллективных трудовых споров.

6. На основе исследования практики деятельности Учреждения «Трудовой арбитражный суд для разрешения коллективных трудовых споров», созданного в г. Москве в 2001 г. в рамках совместного международного проекта Правительства РФ и Европейского Союза, автором разработан проект регламента вышеуказанного Учреждения.

7. В работе обоснован вывод о том, что создание специализированной трудовой юстиции, осуществляющей более квалифицированное правосудие, имеет важное экономическое значение, заключающееся в том, что обеспечивается повышенный уровень защиты трудовых прав граждан, снижается число трудовых конфликтов в производственной и иных сферах трудовой деятельности в обществе, повышается трудовая стабильность общественного труда.

8. Диссертантом выделены следующие критерии формирования компетенции трудовых специализированных судов: предметный, в данном случае определение компетенции проводится в зависимости от категории рассматриваемого судом трудового дела; субъектный, что означает определение компетенции суда в зависимости от специфических характеристик участников трудового дела, рассматриваемого судом.

9. На основе исследования опыта эффективно действующих в зарубежных странах органов трудовой юстиции в работе сформулированы предложения и обоснованы меры по обеспечению единства судебной власти в РФ, совершенствованию законодательства, регулирующего вопросы разграничения компетенции между самостоятельными судебными подсистемами, созданию правового механизма для обеспечения единообразия судебной практики по применению процессуальных норм, норм трудового права.

10. Аргументирована необходимость законодательного уточнения юридической силы совместных постановлений пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам обобщения судебной практики в сфере труда, предложено на законодательном уровне определить положение о том, что эти постановления содержат толкование норм трудового права, обязательного для применения нижестоящими судами, в том числе и органами трудовой юстиции после введения их в действие.

11. В исследовании выработаны рекомендации по правовому регламентированию вопросов внутреннего устройства трудовых специализированных судов в РФ.

12. В качестве примерного в диссертации предложен проект федерального конституционного закона «О трудовых специализированных судах в Российской Федерации».

Научная и практическая значимость результатов исследования

Разработанные соискателем концептуальные теоретические положения обогащают науку и в совокупности представляют собой решение крупной научной проблемы, имеющей большое значение для организации судебной власти. Наиболее важные положения и выводы исследования помогают на современном этапе развития российского судоустройства и судопроизводства решить ряд проблем, связанных с нормативным регулированием судебного специализированного строительства.

Результаты диссертационного исследования, выводы и предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности федеральных органов государственной власти по совершенствованию законодательства о судоустройстве в РФ, о судебной системе РФ.

На основе сформулированных в диссертационном исследовании теоретических выводов представляется возможным создание общей теории о трудовой юстиции, как особой форме осуществления правосудия.

Теоретические положения диссертации могут быть использованы в научных работах при дальнейшей разработке теоретических проблем в области судоустройства в РФ, общей части трудового права, в учебном процессе при преподавании административного права, теории государства и права, отраслевых юридических наук в юридических высших учебных заведениях РФ, а также для разработки учебно-методической литературы.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Положения диссертации обсуждены и одобрены на методологическом семинаре и заседаниях кафедр государственно-правовых, гражданско-правовых, уголовно-правовых дисциплин Московского государственного открытого педагогического университета им. М.А.Шолохова. Завершение работы над диссертационным исследованием осуществлено в секторе проблем правосудия Института государства и права Российской академии наук.

В 1998-2001 году автор являлся экспертом от России в совместном с РФ международном проекте по исследованию вопросов функционирования органов трудовой юстиции в странах Европейского Союза.

В 2003-2004 гг. автор являлся экспертом-консультантом членов рабочей группы, созданной решением Комитета по труду и социальной политике Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, по подготовке трудового процессуального законодательства в которой автор при формулировании предложений к названному проекту опирался на некоторые результаты проведенного данного исследования.

Кроме того, основные положения и выводы докладывались автором на Всероссийских научных конференциях, организатором отдельных из которых диссертант являлся, а также на семинарах, совещаниях, круглых столах, в числе которых:

1. Выступление на VI международной научно-практической конференции "Современное законотворчество: теория и практика" к 100-летию Государственной Думы России, (Москва, МГУ им. М.В.Ломоносова, 20-23 декабря 2005 г.);

2. Выступление на заседании круглого стола «Социальное партнерство в городе Москве, развитие системы досудебного разрешения коллективных трудовых споров, средства массовой информации», (Москва, Дом Союзов, 16 марта 2005 г.);

3. Выступление на общероссийской научно-практической конференции «Перспективы развития законодательства о разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров в Российской Федерации» (Москва, Октябрьский зал Дома Союзов, 17-18 ноября 2003 г.);

4. Выступление на международной конференции «Урегулирование трудовых споров в квазисудебных органах на примере службы АКАС» (Лондон, государственная служба по урегулированию трудовых споров АКАС», 17 октября 2003 г.);

5. Выступление на международной конференции «Разрешение трудовых споров в странах Европейского Сообщества» (Берлин, Бундестаг, 20 октября 2003 г.);

6. Выступление на научно-практической конференции по Проекту Европейского союза EDRUS 9707 «Поддержка осуществления социальной реформы и системы трудовых отношений в России (социальное партнерство и трудовые споры)» (Министерство труда и социального развития Российской Федерации, Москва, 26 сентября 2001 г.);

7. Выступление на международной конференции по плану Проекта Европейского союза EDRUS 9707 «Трудовое законодательство и арбитраж» (Берлин, Министерство труда Германии, 19-20 ноября 1999 г.)

Теоретические положения и выводы, полученные в процессе данного исследования, опубликованы в ряде работ, в том числе в монографиях, в учебном пособии, комментариях к законопроектам и действующему законодательству, научных статьях. Общий объем более 40 публикаций по теме диссертационного исследования составил свыше 140 печатных листов (см. перечень опубликованных по диссертации работ).

Положения диссертации легли в основу работы Учреждения «Трудовой арбитражный суд для разрешения коллективных трудовых споров», используются в текущей работе Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, о чем свидетельствуют акты о внедрении.

23

Заключение диссертации по теме «Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура», Оробец, Вячеслав Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Категория «трудовая юстиция в судебной власти» является относительно новым для отечественной науки. Это объясняется тем, что принцип разделения властей был отвергнут в теории и практике строительства советского государства, однако он представляет собой основу государственного механизма Российской Федерации. Результатом подобной оценки теории разделения властей стало исчезновение понятия «судебная власть» из политического и юридического обихода. В настоящее время судебная власть является равноправной и неотъемлемой частью системы «сдержек и противовесов» государственного механизма Российской Федерации. 90-е годы XX века стали тем периодом времени, с которым связано появление и развитие судебной власти в Российской Федерации.

За последнее десятилетие наблюдается рост научно-исследовательской деятельности по разработке различных аспектов судебной власти. Однако говорить о формировании целостной концепции судебной власти в России ещё рано, поскольку она находится в настоящее время в стадии становления. В научных кругах ведутся исследования по разработке понятия базового понятия «судебная власть», вместе с тем, понятию «трудовая юстиция» уделяется в научных кругах недостаточно внимания.

Понятие «судебная власть» необходимо определять, в первую очередь, как властное полномочие государственных органов, а не только как систему соответствующих государственных органов. В монографии рассматривается судебная власть как принадлежащее особым государственным органам полномочие по разрешению вытекающих из трудовых отношений споров правового характера между субъектами права и иных правовых дел, осуществляемое в особых процессуальных формах, результатом осуществления которого является принятие акта применения права, содержащего обязательное государственное веление и являющегося юридическим фактом. Одним из аспектов при разработке данного понятия является необходимость разграничения понятий «судебная власть» и «правосудие», поскольку они не являются равнозначными.

При рассмотрении вопроса о формировании трудовой юстиции в системе органов судебной власти специализированный трудовой суд определяется автором как особый специализированный орган государственной власти, осуществляющий судебную власть путем отправления правосудия при рассмотрении дел, вытекающих из трудовых отношений в порядке, установленном процессуальным законом. В исследовании предложена концепция Трудового процессуального кодекса Российской Федерации в качестве такого процессуального закона.

На основе исследования мирового опыта в отечественной правовой науке в представленном исследовании выделяются две основные организационные модели судебной власти. Первая - характеризуется существованием единой системы общих судов, в юрисдикцию которых входит рассмотрение практически всех категорий дел. Это, однако, не исключает возможность создания трудовых специализированных судов, которые лишь качественно дополняют систему судов общей юрисдикции. При организации судебной власти государства на основе данной модели имеет место внутренняя специализация (выделение внутри судебных органов судебных трудовых составов или трудовых судей, специализирующихся на рассмотрении дел, вытекающих из трудовых отношений). Вторая модель характеризуется созданием, наряду с судами общей юрисдикции, самостоятельных трудовых специализированных судов. Для данной модели организации судебной власти характерно функционирование нескольких автономных подсистем, в числе которых и подсистема, включающая в себя трудовые специализированные суды, обладающие собственными высшими судебными органами.

На основании исследования опыта функционирования судебных органов в России и зарубежных странах, автор приходит к выводу о необходимости формирования трудовой юстиции в системе судов общей юрисдикции. В работе специализированный трудовой суд в составе судов общей юрисдикции определяется как государственный орган, осуществляющий судебную власть и обладающий, как правило, исключительной компетенцией (подведомственностью, подсудностью) по рассмотрению дел, вытекающих из трудовых отношений.

В настоящее время создание трудовых специализированных судебных систем наиболее характерно для стран, принадлежащих к рома-но-германской правовой семье (Франция, Германия). Для стран, принадлежащих к англосаксонской правовой семье, можно отметить тенденции к созданию специализированных трудовых судебных органов, не образующих самостоятельных судебных систем, а также административных учреждений, выполняющих квазисудебные функции.

Причиной создания специализированных трудовых судебных органов в ряде случаев являются конкретные исторические условия. Также причинами создания специализированных трудовых судов могут быть как необходимость учета специфики при рассмотрении определенных категорий дел, так и рост объема законодательства и его дифференциация, особенно в области правового регулирования в сфере труда.

Преимуществом существования специализированных трудовых судов является возможность учета специфики правовых споров при рассмотрении конкретных судебных дел. Однако, как справедливо отмечают исследователи, существование самостоятельных специализированных трудовых судебных систем вне системы судов общей юрисдикции в определенной мере подрывает принцип единства правосудия. Существование большого количества специализированных судебных систем влечет за собой трудности при определении рядовым гражданином суда, в который необходимо обратиться за защитой своих прав. Также одним из отрицательных моментов подобной системы является борьба за приоритетное положение в судебной системе.

На наш взгляд, основным недостатком Концепции судебной реформы, утвержденной Постановлением от 24 октября 1991 №1801-1 Верховного Совета РСФСР, в части создания и развития специализированных трудовых судов в Российской Федерации, является отсутствие единого подхода к решению данного вопроса. В ходе судебной реформы действия по созданию специализированных трудовых судов, зачастую, носили декларативный характер и отличались непоследовательностью.

Проведение сравнительно-правового исследования зарубежного опыта имеет теоретическое и практическое значение для создания и развития трудовой юстиции в системе действующих органов судебной власти в Российской Федерации. Изучение зарубежного опыта необходимо как для совершенствования действующего российского законодательства и практики его применения, так и для разработки новых законов. Создание в Российской Федерации концепции специализированных трудовых судов невозможно без обращения к зарубежному опыту, научным доктринам, законодательству.

В ходе построения нового российского государства в 90-е годы XX века, реформированию подверглась и система органов судебной власти Российской Федерации.

В результате судебной реформы в Российской Федерации была сформирована судебная система на основе принципа полиморфизма. Судебная система Российской Федерации в настоящее время состоит из трех самостоятельных подсистем: конституционных судов, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации и арбитражные суды были созданы на основе принципа полной самостоятельности от судов общей юрисдикции. Кроме того, в подсистему судов общей юрисдикции были включены военные суды, являющиеся специализированным судебным органом.

Рассмотрев основные модели построения системы судебных органов приходим к выводу, что реформирование системы судебной власти в Российской Федерации в конце XX в. пошло по пути, характерному для стран романо-германской правовой семьи.

В ходе судебной реформы были внесены предложения по созданию иных специализированных судов, в том числе и в виде самостоятельных специализированных подсистем судебной власти (трудовых судов). При этом предусмотренная Федеральным конституционным законом от 31декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» возможность создания федеральных специализированных судов (ст. 26) носит ограниченный характер. Согласно статьи 4 Закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», специализированные суды должны быть только федеральными судами и должны входить в систему судов общей юрисдикции. Из этого следует, что субъекты Российской Федерации не обладают правом создания специализированных трудовых судов.

В связи с существованием трех самостоятельных подсистем судебной власти (конституционных судов, судов общей юрисдикции и арбитражных судов), последующим созданием специализированных трудовых судов в системе судов общей юрисдикции, одним из актуальных вопросов является обеспечение взаимодействия между ними, поскольку в процессе реформирования было недостаточно уделено внимание обеспечению единства судебной власти в Российской Федерации, также не был разработан четкий механизм взаимодействия между отдельными подсистемами судебной власти.

Создание самостоятельных специализированных трудовых судебных подсистем вне действующей системы судов общей юрисдикции влечет за собой ослабление судебной власти в целом.

Представляется необходимым создание эффективных механизмов взаимодействия между самостоятельными судебными подсистемами по вопросам разграничения полномочий, обеспечения единообразия судебной практики по применению права.

Одним из направлений судебной реформы должна стать деятельность законодательных органов по совершенствованию законодательства по вопросу разграничения компетенции между самостоятельными ветвями судебной власти в Российской Федерации. Представляется целесообразным в целях недопущения существования пересекающейся компетенции между уже действующими судами придать компетенции специализированных трудовых судов исключительный характер. К примеру, в качестве положительных действий в данном направлении необходимо отметить принятие нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2002 г.), в котором к исключительной компетенции арбитражных судов были отнесены некоторые категории дел, ранее находившиеся в перекрестной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Принятие Трудового процессуального кодекса Российской Федерации необходимо осуществить одновременно с созданием института специализированных трудовых судов. В ТПК РФ необходимо к исключительной компетенции трудовых судов отнести все категории дел, вытекающих из трудовых отношений. Для этого потребуется и внесение некоторых изменений в действующее федеральное законодательство, устанавливающее компетенцию уже существующих в Российской Федерации судов и принятия федерального конституционного закона "О федеральных трудовых специализированных судах в Российской Федерации".

Создание трудовой юстиции отнюдь не означает "дальнейшее дробление" судебной системы на отдельные специализированные звенья в зависимости от категории гражданских дел. Правильное рассмотрение и разрешение большинства категорий гражданских дел в достаточной степени обеспечивается как существующей в настоящее время системой судов общей юрисдикции, так и организацией судебного процесса. Это, по мотивам, изложенным ранее, требует реформирования с целью повышения качества рассмотрения и разрешения трудовых споров. Что касается вопросов подсудности гражданских дел, то одни трудовые споры рассматриваются мировыми судьями, другие районными судами.

Представляется, что законодательные коррективы родовой подсудности - изъятие трудовых дел из ведения мировых судей с передачей их на уровень районного звена, как это обосновано в исследовании, не потребует больших финансовых затрат. Определение последующих финансовых вложений будет связано с результатами проведения эксперимента по созданию и функционированию специализированных трудовых судебных составов (районное звено - звено субъекта Российской Федерации). Что касается изменения структуры Верховного Суда Российской Федерации, на котором, согласно проведенному исследованию, будет замыкаться и система трудовой юстиции, то создание в ней Судебной коллегии по трудовым делам не потребует особых организационных, кадровых и финансовых мероприятий. Об этом можно судить по тому, как происходило создание в Верховном Суде Российской Федерации Судебной коллегии по административным делам.

Становление единой и полноценной трудовой юстиции в системе судебной власти в Российской Федерации невозможно при отсутствии взаимодействия между всеми подсистемами судебной власти. Повышение эффективности судебной системы Российской Федерации также невозможно без осуществления дальнейшей специализации, в частности в соответствии с проведенным нами исследованием - трудовой специализации. Необходимо понимать, что отсутствие такого взаимодействия внутри судебной системы неизбежно приведет к снижению уровня судебной защиты в Российской Федерации. Трудовая юстиция настоятельно требует своего достойного места в осуществлении правосудия трудовым спорам.

388

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Оробец, Вячеслав Михайлович, 2006 год

1. Нормативные правовые акты

2. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, 1985 года (Пекинские правила), (приняты резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/33 от 10 декабря 1985 г. // Советская юстиция. 1991, №№ 12-4.

3. Всеобщая Декларация прав человека. Принята и провозглашена Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.

4. Конвенция о правах ребенка. Одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 45. Ст. 955.

5. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 г.// Международное право в документах. М., 1982.

6. Конвенция Международной организации труда № 29 "О принудительном и обязательном труде" (Женева, 10 июня 1930 г.) // Конвенции и рекомендации, принятые Международной Конференцией труда. 1957 1990. Т. 1. Женева: Международное бюро труда, 1991.

7. Конвенция Международной организации труда № 111 "О дискриминации в области труда и занятий" (Женева, 4 июня 1958 г.) // Конвенция ратифицирована РСФСР 4 мая 1961 г. // Библиотечка "Российской газеты". 1999. Вып. 22-23.

8. Конвенция Международной организации труда № 122 "О политике в области занятости" (Женева, 9 июля 1964 г.) Конвенция ратифицирована СССР 22 сентября 1967 г. // Международная организация труда. Конвенции и рекомендации. 1957-1990. Т. 2.

9. Конвенция Международной организации труда № 131 "Об установлении минимальной заработной платы с особым учетом развивающихся стран" (Женева, 3 июня 1970 г.) // Международная организация труда. Конвенции и рекомендации. 1957-1990. Т. 2.

10. Конвенция Международной организации труда № 168 "О содействии занятости и защите от безработицы" (Женева, 1 июня 1988 г.). Конвенция не ратифицирована Российской Федерацией // Международная организация труда. Конвенции и рекомендации. 1957-1990. Т. 2.

11. Декларация МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда (Женева, 19 июня 1998 г.) // Российская газета. 16 декабря. 1998.

12. Международный пакт от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

13. Конституции государств Европы: в 3 т. / Под общей ред. JI.A. Окунькова. М.: НОРМА, 2001.

14. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. -Российская газета. 1993 г. № 237.

15. Гражданский процессуальный кодекс Российской Социалистической Федеративной Советской Республики от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

16. Гражданский Процессуальный Кодекс РСФСР. М., 1999.

17. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, №1. Ст.1.

18. Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР" от 7 августа 1981 года (ВВС, 1981, № 28, ст. 976; 1992, № 27, ст. 1560; 1992, № 30, ст. 1794; 1993, № 33, ст. 1313; СЗРФ, 1994, № 32, ст. 3300).

19. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 №1-ФКЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст. 1589.

20. Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" от 11 ноября 1998 года № 188-ФЗ // СЗ РФ 1998, № 51 ст. 6270.

21. Федеральный закон "О народных заседателях судов общей юрисдикции в Российской Федерации" от 17 ноября 1999 года // СЗ РФ 2000, №2. Ст. 158.

22. Федеральный закон "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" от 19 декабря 1997 года // СЗ РФ 1998 № 2, ст. 223.

23. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

24. Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. №1-ФКЗ. // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.

25. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 2002 г. № 70-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.

26. Гражданский процессуальный кодекс Российской Социалистической Федеративной Советской Республики от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

27. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик от 7 октября 1977 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. № 41. Ст.617.

28. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 г. Известия ЦИК Союза ССР и ВЦИК. 1936. №238.

29. Основной Закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик от 31 января 1924 г. М. 1924.

30. Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики от 10 июля 1918 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 51. Ст. 582.

31. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 19. Ст. 1709.

32. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 № 146-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. №31. 1998. Ст. 3824.

33. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (часть 1). Ст. 3.

34. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст.407.

35. Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (часть 1). Ст. 4921.

36. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №30. Ст. 3591.

37. Закон СССР «Об изобретательской деятельности в СССР», от 1988 г., утверждённый постановлением Президиума Верховного Совета СССР «О проекте Закона СССР «Об изобретательской деятельности в СССР» от 23 декабря 1988 г.-Правда от 27 декабря 1988 г. С.1-3.

38. Закон СССР «О конституционном надзоре в СССР» от 23 декабря 1989 г. // Свод законов СССР. 1989. Т.1. с. 44-3.

39. Закон СССР «Об изобретениях в СССР» от 31 мая 1991 № 2213-1. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР. 1991. № 25. Ст. 703.

40. Закон СССР «О промышленных образцах» от 10 июля 1991 г. № 2328-1. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. № 32. Ст. 908.

41. Закон Российской Федерации «Патентный закон Российской Федерации», от 23 сентября 1992 года № 3517-1. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №42. Ст. 2319.

42. Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 года № 3520-1. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 42. Ст. 2322.

43. Закон Российской Федерации «Об Арбитражном суде» от 4 июля 1991 № 1543-1. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 30. ст. 1013.

44. Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 № 4866-1. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №19. Ст. 685.

45. Федеральный закон РФ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» от 23.11.1995 г.// Российская газета, 1995. 5 декабря.

46. Федеральный закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 12.08.1995 г. // Российская газета, 1995. 1 сентября.

47. Федеральный закон РФ «О коллективных договорах и соглашениях» от 11.03.1992 г.// Российская газета, 1992. 28 апреля.

48. Федеральный закон РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12.01.1996.// Ведомости Федерального Собрания РФ, 1996. №3.

49. Федеральный закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 года. // Вед. СНД и ВС РФ, 1992, № 30, ст. 1792; 1993, № 17, ст. 606; СЗ РФ, 1995, № 26, ст. 2399.

50. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Принят 20 июня 1984 г. // Свод законов СССР. 1984. Т. 2. С. 133.

51. Указ Президента РСФСР «О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)» от 15.11.1991 г.// Социальная политика в России (сборник документов). М., 1992.

52. Указ Президента РСФСР «О создании Российской трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений» // Социальная политика в России (сборник документов). М., 1992.

53. Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ на 1998 1999 гг. // Российская газета, 1998. 26 февраля.

54. Положение о Верховном Суде СССР, утвержденное ЦИК СССР 24 октября 1924 года. // Собрание законов Союза ССР. 1924. № 19. Ст. 183.

55. Указ Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по защите трудовых прав граждан Российской Федерации» от 21 апреля 1993 г. № 471 // Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1993. № 17. Ст. 1448.

56. Указ Президента Российской Федерации «Об ответственности за нарушения трудовых прав граждан» от 10 марта 1994 г. № 458 // Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1994. №11. Ст. 857.

57. Указ Президента Российской Федерации «О координаторе Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» // СЗ РФ 1998. № 42. Ст. 5131.

58. Указ Президента Российской Федерации «О Российском агентстве по патентам и товарным знакам» от 11 сентября 1997 г. № 1008. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 37. Ст. 4267.

59. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «России надо быть сильной и конкурентоспособной» // Российская газета. № 71, от 19 апреля 2002.

60. Постановление Правительства РФ «Об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения» от 5 февраля 1993 г. № 99 // Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1993. №7. Ст. 564.

61. Постановление Правительства РФ «О службе по урегулированию коллективных трудовых споров» от 15 апреля 1996 г. № 468 // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1999.

62. Постановление Правительства РФ «О государственном надзоре и контроле за соблюдением законодательства Российской Федерации о труде и охране труда» от 19 сентября 1999 г. № 38 // СЗ РФ. 1996. № 38. Ст. 4546.

63. Постановление Правительства РФ «О федеральной инспекции труда» от 28 января 2000 г. № 78 // СЗ РФ. 2000. № 6. Ст. 760.

64. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации» от 30 июня 2004 г. № 321 // СЗ РФ. 2004. № 28. Ст. 2892.

65. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о федеральной службе по труду и занятости» от 30 июня 2004 г. № 324 // СЗ РФ. 2004. № 28. Ст. 2901.

66. Постановление Правительства РФ «Об образовании Высшей патентной палаты Российского агентства по патентам и товарным знакам» от 30 мая 1998 г. № 367. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 14. Ст. 1596.

67. Программа социальных реформ на период 1996-2000 г. Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации №222 от 26 февраля 1997 г. № 222 (ред. от 27 июля 1998) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 10 ст. 1173.

68. Постановление Пленума Верховного Суда «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 1.

69. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам несовершеннолетних» от 14 февраля 2000. № 7. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000 г. №4.

70. Постановление Верховного Совета РСФСР «О концепции судебной реформы РСФСР» от 24 октября 1991 года № 1801-1. // Ведомости Верховного Совета Федерации РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

71. Кодекс законов о труде Российской Федерации. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1971. № 50. Ст. 1007.

72. Положение о государственном арбитраже от 3 мая 1931 г. -Собрание законов Союза ССР. 1931. № 41. Ст. 135.

73. Положение о государственном арбитраже при Совете Министров СССР и Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами от 5 июня 1980 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1980. № 37. Ст.624.

74. Закон «О государственном арбитраже в СССР» от 30 ноября 1979 г. // Ведомости Верхового Совета СССР. 1979. № 49. Ст.844.

75. Положение о государственном арбитраже при Совете Министров СССР. // Собрание постановлений СССР. 1974. № 4. Ст. 19.

76. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996 г. № 1.

77. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 г. № 2 // Российская газета. 2004. 8 апреля.

78. Положение о военных трибуналах, утверждённое Законом СССР от 25 июня 1980 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1980. № 27. Ст. 546.

79. Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2002-2004 г.г. от 20.12.2001 // Бюллетень Минтруда РФ. 2002. № 2.

80. Монографии, учебники, сборники

81. Абрамова О.В., Коршунова Т.Ю. Правовые проблемы организации надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Труды . М. 1995. № 6.

82. Административное право зарубежных стран. Учебное пособие. -М.: Издательство «СПАРК», 1996. 229 с.

83. Аристотель. Политика. М., 1911. 465 с.

84. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М., 1948.

85. Авдюков М.Г. Защита трудовых прав граждан в суде. М.: Го-сюриздат, 1963.

86. Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России. // Государство и право. 2000. № 9. С.5-14.

87. Аверченко Д.Г. Специализированные суды в системе органов судебной власти. М., 2002.

88. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М.: Институт права и публичной политики, 2002.

89. Акопова Е.М. Правовое опосредование отношений найма труда в России // Государство и право. 2001. № 9. С. 29-36.

90. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М.: Юрид. изд., тип. МИД СССР. 1948.

91. Александров Н.Г. К вопросу о роли договора в регулировании общественных отношений // Ученые записки ВИЮН. 1947. Выпуск 6. С. 60-83.

92. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Норма.2001.

93. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. 2. М. 1982. С. 163.

94. Алексеев С.С. Теория права. М.: «Издательство БЕК». 1995.

95. Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. М.: Норма. 1998.

96. Амирбеков К. Общий надзор в условиях реформирования судопроизводства // «Законность» 2003. № 9. С. 2-6.

97. Анисимов В. Трудовые споры с участием работников милиции, военнослужащих и госслужащих // Российская юстиция. 2001. № 3. С. 43-44.

98. Арифулин А. Специализированные суды: оптимистический взгляд в будущее. // Российская юстиция. 2001. № 9. С.7.

99. Александров М.А. О праве на забастовку в жизненно важных отраслях и службах зарубежных стран.// Труд за рубежом, 1993. № 1.

100. Андреенкова Н.В., Воронченкова Т.А. Развитие трудовых конфликтов в России в период перехода к рыночной экономике.// Социологические исследования, 1993. № 8.

101. Аносова С. Замена ненадлежащей стороны в советском гражданском процессе. М.: Изд-во МГУ, 1960.

102. Аргунов В.Н. Об основаниях участия в гражданском процессе третьих лиц без самостоятельных требований.// Советская юстиция, 1983. №23.

103. Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М.,1991.

104. Баренбойм П. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера: Учебное пособие. М.: Белые альвы, 1995. 176 с.

105. Баренбойм П. Божественная природа судебной власти. 3000 лет доктрине разделения властей: от Ветхого Завета до наших дней. // Российская юстиция 1996, № 1. С.21-23.

106. Бланкенагель А. Теория и практика конституционного контроля в ФРГ. // Советское государство и право. 1989. № 1. С. 102 109.

107. Борзунова О.А. О ходе судебной реформы Российской Федерации. М., Аналитическая записка. 2002. С. 5-12. БорисюкВ.И. Геевский И.А. Основы трудового законодательства США // США: экономика, политика, идеология. 1995. № 9. С. 83-89.

108. Бойков А.Д. Проблемы судебной реформы. // Советское государство и право. № 4. 1991. С. 13-23.

109. Бородин С.В., Кудрявцев В.Н. О судебной власти в России. // Российская юстиция. 2001. № 10. С.21-27.

110. Безнасюк А.С., Рустамов Х.У. Судебная власть. Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. 455 с.

111. Бессарабов В.Г., Викторов И.С. Охрана труда в Российской Федерации: Новое законодательство, правоприменительная практика и прокурор. М., Юрлитинформ. 2000.

112. Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990 1996 гг. М., 1997. 384с.

113. Брэбан Г. Французское административное право: Пер. с фр. / Под ред. и со вступ. ст. С.В. Боботов. М.: Прогресс, 1988. 488 с.

114. Баглай М.В. Законодательство США в борьбе с забастовочным движением. М., 1960.

115. Бессарабов В.Г. Европейский Суд по правам человека. М., Юрлитинформ. 2003.

116. Бельдюгин В.И., Щвейцер Д.В. Прокурор в гражданском процессе. Саратов, 1948.

117. Березина Н.В. Проблема судебной защиты прав и интересов граждан в сфере публично-правовых отношений. // Теоретические и прикладные проблемы реформ гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1999.

118. Борисова Л.Ф. Социальное партнерство новый подход при регулировании трудовых отношений в Болгарии. // Труд за рубежом, 1993. № 1.

119. Боботов С.В. Правосудие во Франции: Учебное пособие. М.: Изд-во "ЕАБ", 1994.

120. Боброва Е. Урегулирование трудовых и социальных конфликтов нуждается в государственном посредничестве.// Человек и труд, 1998. № 5.

121. Бугров Л.Ю. Право на забастовку в СССР. // Советское государство и право, 1989. № 9.

122. Будаев Г. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. // Советская юстиция, 1980. № 19.

123. Бугров Л.Ю. Останется ли трудовое право самостоятельной отраслью права? //Российская юстиция. 1995. № 5. С. 39.

124. Бугров Л.Ю. Проблемы свободы труда в трудовом праве России. Пермь, Изд-во Пермского университета, Информац.-правовое агенство ИНПЭА. 1992.

125. Бугров ЛЮ. Трудовой договор и «фирменные» правила управления персоналом // Российская юстиция. 2002. № 5.

126. Варов В. Когда нарушается трудовое законодательство // Президентский контроль. Информационный бюллетень. 2001. № 6. С. 24-39.

127. Варов В. Системный надзор. Госгрудинспекция РФ. // Президентский контроль. 2003. № 8. С. 13-28.

128. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. 383 с.

129. Васильченко Н.М. Процессуальное положение ответчика в гражданском судопроизводстве. Харьков, 1979.

130. Викут М.А. Стороны основные лица искового производства. Изд-во Саратовского университета, 1968.

131. Ведерникова О. Ювенальная юстиция: исторический опыт и перспективы. // Российская юстиция. 2000. № 7. С.51-52.

132. Вицин С. От формирования судебной системы к ее реформированию. // Российская юстиция. 2001. № 4. С.2-4.

133. Викут М.А. Правовое положение прокурора, предъявляющего иск в интересах других лиц.// Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974.

134. Волкова О.Н., Леднев Ю.В. К разработке закона о забастовках в СССР.// Советское государство и право, 1989. № 10.

135. Вольдман ЮЛ. Новый трудовой кодекс Российской Федерации: пробелы, упущения, противоречия, ошибки //Гражданин и право. 2002. № 5.

136. Вебер М. Избранные произведения. / Под ред. Ю.М. Давыдова. М.,1990.

137. Выполнение Российской Федерацией своих обязательств. //Доклад Комиссии по мониторингу ПАСЕ от 26 марта 2002 г. 9396. Докладчики: Дэвид Агкинсон и Рудольф Биндинг. С. 16

138. Вышинский А.Я. Марксистско-ленинское учение о суде и советская судебная система. М., 1934. 51 с.

139. Вышинский А.Я., Ундревич B.C. Курс уголовного процесса. Т.1. Судоустройство. М., 1936. 344 с.

140. Государственное право Германии. Сокращенный перевод немецкого семитомного издания. -М.: ИГПРАН, 1994. Т. 1. 312 с.

141. Государственное право Германии. Сокращенный перевод немецкого семитомного издания. М., 1994. Т.2. - 320 с. 161.

142. Герасимова Е. Помогают ли забастовки разрешить трудовые споры?//Правозащитник, 1998. № 4.

143. Голованова Е.А. Трудовые споры в СССР, порядок их рассмотрения. Пермь, 1973.

144. Гаврилов Э. Изобретатель и патент. // Советская юстиция. 1989. №4 С. 3-5,130.

145. Галкин А. Возвращение ювенальной юстиции в России. // Российская юстиция. 2002 № 7. С. 15-16.

146. Голощапов C.JI. Понятие, виды, причины, подведомственность трудовых споров. М.,1984.

147. Горбунова В. Компетенция. Подведомственность. Юрисдикция.// Зашита субъективных прав и гражданское судопроизводство. Ярославль, 1977.

148. Грабанов В.П. Интерес в гражданском праве. // Советское государство и право. 1967. № 1.

149. Гражданский процесс. // Под общей ред. К.С. Юдельсона. М.: Юридическая литература, 1972.

150. Гражданский процесс. // Под ред. Ю.К.Осипова. М.: Изд-во БЕК, 1995.

151. Гражданское процессуальное право России. // Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: Изд-во «Былина», 1998.

152. Гражданский процесс. // Под ред. М. К. Треушникова. М.: Изд-во «Новый юрист», 1998.

153. Гражданский процесс. // Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Изд-во «Проспект», 1999.

154. Гражданское право. // Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1996.

155. Громошина Н.А. Особенности судопроизводства по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1981.

156. Грось JI.A. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения трудовых дел. М., 1985.

157. Гукасян Р. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1970.

158. Гукасян Р.Е., Ченцов Н.В. Некоторые проблемы науки советского гражданского процессуального права на современном этапе / Материально-правовые и процессуальные средства охраны и защиты прав и интересов хозяйствующих субъектов. Калинин, 1987.

159. Гурвич М.А. Учение об иске. М.,1981.

160. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юр. литература, 1976.

161. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. М., 2005.

162. Гусов К.Н. Основания прекращения трудового договора. М.: ВЮЗИ, 1985.

163. Гусов К.Н., Курилин М.Н. Международно-правовое регулирование труда (в конвенциях и рекомендациях МОТ). М., 1992.

164. Гусов. К.Н. Договоры о труде в трудовом праве при формировании рыночной экономики. Автореферат на докт. дисс. М. 1993.

165. Гусов К.Н. Трудовые контракты и реализация права на труд. Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1992. № 4 С. 4244.

166. Гусов К.Н., Крылов К.Д. и др. Корпоративные соглашения в сфере социально-трудовых отношений. М., 2005.

167. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные орган: Учебник для юридических вузов и факультетов. 2-е изд., испр. и доп. - М., Зерцало, ТЕИС, 1996.

168. Дивеева Н.И. Роль договора в трудовом праве (теоретические аспекты). Екатеринбург. 1998.

169. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999 году. М: «Республика». 2000.

170. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. Учебник для юридических вузов и факультетов. Издание 5-е, переработанное и дополненное. Под. ред. К.Ф. Гуценко. М.: Издательство «Зерцало», 2000. 400 с.

171. Давид Р., Жоффре-Спиноза К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова. М.: Междунар. отношения, 1999. 400 с.

172. Давидович Я.И. Порядок разрешения трудовых споров. М.,1959.

173. Дедов Д.И. Порядок разрешения коллективных трудовых споров в России и США (сравнительный анализ). Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1994.

174. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. Изд-во Московского университета, 1979.

175. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965.

176. Добровольский А.А. Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе. М., 1958.

177. Дойблер В. Тенденции развития трудового права в промыш-ленно развитых странах // Государство и право. 1995.

178. Диков Г.В. Проблемы создания административной юстиции в России (в свете зарубежного опыта) // Государство и право. 2001. № 5. С. 31-41.

179. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей в защите прав и свобод человека // Государство и право. 1997. №8. С.44-50.

180. Дозорцев В. Проект требует доработки. // Советская юстиция. 1989. № 4. С.24-25.

181. Ершова Е.А. Правоприменительная практика расторжения трудового договора (контракта) по инициативе администрации. М. 1998.

182. Ершов В.В., Ершова Е.А. Трудовой договор. М.: «Дело». 1999.

183. Елисейкин П.Ф. Предмет, принципы и субъекты гражданского процессуального права. Ярославль: Издательство Ярославского государственного университета, 1980.

184. Ермаков Е. Юстиция обязана защищать права и законные интересы несовершеннолетних // Российская юстиция. 2000. № 10. С. 2223.

185. Ершов В. Прямое применение Конституции РФ. От решения Пленума Верховного Суда РФ до постановления Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 1998. № 10. С.2^4.

186. Ершов В. разделение властей. К вопросу компетенции судов по разрешению административных споров. // Российская юстиция. 2001. № 11. С. 69-71.

187. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль, 1975.

188. Елисейкин П.Ф. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Ярославль, 1974.

189. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. 320с.

190. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М.: Городец, 2000. 316с.

191. Залужный А.Г. Правовые проблемы формирования вероисповедной политики в современной России // Религия и право. 2004. № 8.

192. Залужный А.Г. Правовые проблемы государственно-конфессиональных отношений в современной России // Современная Гуманитарная Академия ИГО. М., 2005.

193. Забрамная Е.Ю. Трудовое законодательство Российской Федерации (2004). Некоторые проблемы и рекомендации по их решению. М., 2004.

194. Зоммерманн К.П., Старилов Ю.Н. Административное судопроизводство (юстиция) в Германии: история развития и основные черты. // Государство и право. 1999. № 7. С.70-77.

195. Забастовки в СССР: новая социальная реальность (материалы дискуссии) // Социологические исследования, 1989. № 1.

196. Забастовочная борьба трудящихся: конец 19-го 70-е годы 20 века (статистика). М., 1980.

197. Завадская JI.H. Реализация судебных решений. М.: Изд-во «Наука», 1982.

198. Зайцев А.К. Социальный конфликт на предприятии. М., 1983.

199. Зайцев А.К., Клементьева А.Я., Ермакова С.И., Карпенков Ю.В. стратегии поведения участников забастовки: характерные черты и результаты их использования // Социальный конфликт, 1998. № 1.

200. Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Изд-во Саратовского университета, 1990.

201. Зайцев И. Представительство в гражданском процессе. // Советская юстиция, 1988. № 21.

202. Зейдер Н.В. Судебное решение по гражданскому делу. М.,1968.210.3убкова А. Коллективные трудовые споры и способы их разрешения // Хозяйство и право, 1997. №11.

203. Зубкова А., Румянцев Б. Формы и методы урегулирования трудовых споров и конфликтов // Хозяйство и право, 1998. № 9.

204. Иванов В.В. К вопросу о теории нормативного договора // Журнал российского права. 2000. № 7. С. 85-97.

205. Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопросы теории. М.: Наука. 1978.

206. Исполнительная власть, законодательная власть, судебная власть во Франции. Российско-французская серия Информационные и Учебные Материалы // «Новая серия: № 6». 118 с.

207. История государства и права зарубежных стран / Под. Ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенинниковой. Ч. 1. М. 1988. С. 21.

208. Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Иркутск, 1974.

209. Иванов С.А. Трудовое право переходного периода: новые источники // Государство и право, 1996. № 1.

210. Иванов С.А. На пути к новой концепции трудового права: о коллективных трудовых спорах и забастовках.// Советское государство и право, 1989. № 9.

211. Иванов С.А. Трудовое право переходного периода: проблемы использования зарубежного опыта. // Государство и право. 1995.

212. Иванов С.А., Лившиц Р.З. Личность в советском трудовом праве. М.: Наука, 1982.

213. Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопросы теории. М.: Наука, 1978.

214. Ильинская И.М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М., 1962.

215. Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1964.

216. Иванников И. От Гегеля до наших дней. // Российская юстиция. 1998. № 5. С.6-7.

217. Иванов В.В. Принцип разделения властей в Конституции США 1787 г. и Конституции Франции 1791 г.: сравнительный анализ. // Государство и право. 2000. № 12. С.80-84.

218. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право, 1998. № 2.

219. Кац С. Участие прокурора в советском гражданском процессе. Харьков, 1958.

220. Кедов Н.А. Процессуальные особенности разрешения КТС // Законодательство и экономика, 1993. № 23-24.

221. Кисилев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. Учебник для вузов. М.: Дело, 1999. 728 с.

222. Киселев И.Я. Организация и деятельность трудовых судов: зарубежный опыт. М.,1996.

223. Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. М., 1999.

224. Кичанова И.М. Конфликт: за и против. М.,1978.

225. Киселев И.Я. Международный труд. М., 1997.

226. Киселев И.Я Зарубежное трудовое право. М. Учебник, 1998.

227. Киселев И.Я. Личность в буржуазном трудовом праве. М.: Наука, 1982.

228. Киселев И.Я. Разрешение трудовых конфликтов (зарубежный опыт) // Социалистический труд, 1991. № 1.

229. Киселев И.Я. Трудовое право в условиях рыночной экономики: опыт стран Запада. М., 1992.

230. Киселев ИЯ. Сравнительное международное трудовое право М.: «Дело». 2000.

231. Киселев ИЯ. Трудовое право России. М.: Норма. 2001.

232. Киселев ИЯ. Трудовое право в развивающихся странах. Латинская Америка. // Человек и труд. 2000. № 2. С. 66-69.

233. Киселев И.Я. Новый облик трудового права стран запада (прорыв в постиндустриальное общество) М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», ООО «Журнал «Управление персоналом». 2003.

234. Козак Д.Н Суд в современном мире: проблемы и перспективы. // Журнал «Российская юстиция». 2001. № 9. С. 5-6.

235. Колодкин Л.М. Успех служебной деятельности руководителя органа внутренних дел (Психология и технология достижения). // Академия МВД РФ. 1992. С. 38.

236. Колодкин Л.М., Фатула А.В. Организация работы с кадрами в органах внутренних дел: Учебное пособие. М., Академия МВД СССР. 1990. С. 95.

237. Комментарий к Кодексу законов о труде РФ / Под ред. КН. Гусова. М. Проспект. 2000. Издание пятое, переработанное и дополненное. С. 42.

238. Комментарий к Кодексу законов о труде РФ / Под ред. Ю.П. Орловского. М. Юрист. 2000. Издание второе, переработанное и дополненное. С. 63.

239. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 г. в России (сущность и социально-правовой механизм формирования). Изд-во Воронежского университета. 1994. С. 175.

240. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие. М.: Издательство БЕК, 1996. 432 с.

241. Конституционное право. / Отв. ред. В.В. Маклаков. М.: Юристь, 2001. 560 с. 645.

242. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: в 4 т. Тома 1-2. Часть общая: Учебник / Отв. ред. проф. Б.А. Страшун -3-е изд., обновл. и дораб.М.: Издательство БЕК, 2000. 784 с.

243. Конституционные основы правосудия в СССР. Под ред. В.М. Савицкого. М.: Издательство «Наука». 1981. 360 с.

244. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. / Сост. С.А. Пашин. М.: Республика, 1992. 111 с.

245. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1914. Т.1, издание восьмое. 623 с.

246. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1913. Т.2, издание седьмое. 739 с.

247. Конституционные основы правосудия в СССР / Под ред. В.М.Савицкого. М.: Изд-во "Наука", 1981.

248. Костян И., Пискарев И., Шеломов Б. О специализированных судах по трудовым делам и Трудовом процессуальном кодексе РФ // Хозяйство и право. 2003. № 8. С. 27-41.

249. Коваленко А.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве. Изд-во Саратовского университета, 1989.

250. Кожухарь А.И. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев: «Штиинца», 1989.

251. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского процессуального права. Томск.: Изд-во Томского университета, 1983.

252. Колосов В.К. Трудовые споры. М., 1986.

253. Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1978.

254. Комаров С.А. Теория государства и права. / Изд. Сп-б, 2004 г.

255. Конфликтология. / Под. ред. Кармина А.С. С-Пб., 1999.

256. Кряжков В., Старилов Ю. Административные суды: какими им быть? // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 18-20.

257. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). / Фонд правовых проблем федерализма и местного самоуправления. М.: Формула права, 1999.-766 с.

258. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998. 440 с.

259. Куренной A.M. Трудовое право на пути к рынку. М., 1995.

260. Куренной A.M. Производственная демократия и трудовое право. М.: МГУ, 1989.

261. Куренной AM. Трудовые споры. Практический комментарий М.: «Дело». 2001.

262. Курс российского трудового права Под редакцией Маврина С.П., ХохловаЕБ., Пашкова АС. Т. 1. С-Пб. 1996; Т. 2. М.: Юрист. 2001.

263. Курс российского трудового права: Т. 1. Общая часть. СПб., 1996., Т.2. М., Юристь, 2001, под общей редакцией Маврина С.П., Пашкова А.С., Хохлова Е.Б. Кучма М.И., Хлыстов Е.А. Гарантии и компенсации. М.: Профиздат. 1982.

264. Кутафин О.Е. Судебная власть в России. История, документы. В 6 томах. // М.: Издательство Мысль, 2003.

265. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение: Лекции-очерки. Самара: Самарская гуманитарная акад., 2000. 64 с.

266. Лаптев П.А. О правосубъектности индивида в свете международно-правовой зашиты прав человека // Ежегодник российского права 1999, 2000. С. 344-351.

267. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М.: Российская академия правосудия. 2000.

268. Лебедев В.М. Условия для успешного завершения реформы созданы // Журнал «Российская юстиция». 2001. № 11. С. 7.

269. Лейбо Ю.И., Толстопятенко Г.П., Экштайн К.А. Права и свободы человека и гражданина. Научно-практический комментарий к главе 2 Конституции Российской Федерации. М.: «Издательство ЭКОМ». 2000.

270. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: Проблемы становления и развития. Сп-б., Лань, 2001. 382 с.

271. Лебедев В.М. Трудовое право: проблемы общей части. Томск,1998.

272. Лехтинен Л. Сравнительный анализ: разрешение трудовых споров в Финляндии и в Российской Федерации. Государство и право. 2001. № 5. С 4248.

273. Литовченко В.Н. Актуальные вопросы судебно-правовой реформы. Оренбург, ОГАУ, 1996. 127 с.

274. Лушникова М.В. Государство, работодатели и работники: история, теория и практика правового механизма социального партнерства. Ярославль, 1997.

275. Лившиц Р.З. Трудовое законодательство: настоящее и будущее. М., 1989.

276. Лившиц Р.З. Трудовое право: поиск концепции //Советское государство и право. 1990. 7. С.47-56.

277. Лившиц Р.З., Попонов Ю.Г. Трудовые книжки рабочих и служащих. М., 1989.

278. Локк Д. Сочинения в 3-х т. Т. 3. М., 1985. 688 с.

279. Лазарева В.А. Судебная власть и уголовное судопроизводство // Государство и право. 2001. № 5. С. 49-56.

280. Лазарев Л. Проблемы судебного нормоконтроля в решениях Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2001. № 2. С. 8-11.

281. Лебедев В.М. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 2-4.

282. Лебедев В.М. Прямое действие Конституции Российской Федерации и роль судов // Государство и право. 1996. № 4. С. 3-7.

283. Лушников A.M., Лушникова М.В. Курс трудового права: В 2 т. Т. 1. Историко-правовое введение. Общая часть. Коллективное трудовое право: Учебник. М., 2003.

284. Мазин А. Трудовая дискриминация болезнь, которую надо лечить. // Человек и труд. 2003. №4. С. 30,31.

285. Маврин С.П. Сборник правовых актов Международной организации труда, действующих в РФ // Юридический центр Пресс. Спб, 2004.

286. Материалы дела о проверке конституционности Указов Президента РФ, касающихся деятельности КПСС и КП РСФСР, а также о проверке конституционности КПСС и КП РСФСР. Т. 6. М.: Издательство «Спарк.». 1999.

287. МельниковаЭ.Б. Ювенальнаяюстиция. М.: Дело. 2001.

288. Международное право. Учебник / Отв. Ред. Ю.М. Колосов,

289. B.К. Кузнецов. М. 1995. С. 13.

290. Международные правовые стандарты в российской правоприменительной практике // «Российская юстиция». 2003. № 3. С. 5-8.

291. Миронов В.И. Источники трудового права: теория и практика. М.1998.

292. Миронов В.И. Трудовое право России. Конспект курса лекций. М. 2001. С. 22.

293. Миронов М Вертикаль власти: как она видится авторам президентской почты // Президентский контроль. Информационный бюллетень. 2002. №11.1. C. 3541.

294. Мигачев Ю.И. Оптимизация механизмов и институтов защиты прав военнослужащих в Российской Федерации с учётом опыта зарубежных стран. // Государство и право. 1999. № 5. С. 89-103.

295. Миронов В.И. История трудового права: теория и практика // Государство и право. 1998. № 12. С.55-61.

296. Миронов Н.В. К вопросу о патентном процессуальном праве // Вопросы изобретательства. 1989. № 10. С.16-21.

297. Митюков М. Конституционные (уставные) суды: от теории вопроса к практике решения // Российская юстиция. 2000. № 4. С.2-5.

298. Муранов А. Военные суды часть российской судебной системы. // Российская юстиция. 1998. № 12. С.11-12.

299. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учебное пособие. М.: Дело. 272 с.

300. Материалы по истории волнения на крепостных мануфактурах в 18-м веке. М., 1937.

301. Матрусова Т.Н. Коллективно-договорные отношения и регулирование трудовых конфликтов в Японии // Труд за рубежом, 1993. № 1.

302. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. Изд-во Московского университета, 1991.

303. Мельников Н.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.

304. Модестова А.В., Туманова JI.B. Участие прокурора в гражданском процессе. Тверь, 1997.

305. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. 800 с.

306. Настольная книга кадровика: юридический аспект / Под общ. ред. К.Н. Гусова, Э.Г. Тучковой М.: МЦФЭР, 2004.

307. Новый энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия: Рипол Классик, 2001. 1455 с.

308. Науменко И.С. Право на забастовку // Человек и труд, 1993.№1.

309. Науменко И.С. Коллективные трудовые споры.// Человек и труд, 1992. № 1.

310. Научно-практическая конференция «Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы» (Обзор). // Российская юстиция. 1997. № 5. С.5-14.

311. Никеров Г.И. Судебная власть в правовом государстве (опыт сравнительного исследования). // Государство и право. 2001. № 3. С. 16— 20.

312. Нуртдинова А.Ф. Забастовки: проблемы применения законодательства.// Юридический мир, 1997. № 4.

313. Нуртдинова А.Ф. Коллективно-договорное регулирование трудовых отношений в современной России. М., 1998.

314. Нуртдинова А.Ф., Чиканова J1.A. Практика применения законодательства о труде. Юридическая литература. М., 2000.

315. Нуртдинова А.Ф., Чиканова J1.A. Практика применения законодательства о труде. Научно-практическое пособие. М.: Юридическая литература. 2000.

316. Нуртдинова А.Ф., Чиканова J1.A. Концепция развития законодательства о труде. Концепции развития российского законодательства. Изд. 3-е. М. 1998. С. 138-148.

317. Нуртдинова А.Ф. Комментарий к Закону "О порядке разрешения коллективных трудовых споров". М., 2001.

318. Орловский Ю.П. Комментарий законодательства о трудовом договоре. М.: Юрид. лит., 1994.

319. Орловский Ю.П. Контракт и его роль в возникновении, изменении и прекращении трудового правоотношения // Советское государство и право. 1991. № 8. С. 59-62.

320. Орловский Ю.П. Трудовой кодекс Российской Федерации важный этап реформы трудового законодательства // Журнал российского права. 2002. № 8.

321. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 1994.

322. Осипов Ю.К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. М.: Изд-во «Юридическая Литература», 1962.

323. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Изд-во Московского университета, 1995.

324. Осокина Г.Л. Подведомственность и подсудность дел гражданского судопроизводства. Томск, 1993.

325. Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990 2000 гг.) (Серия «Россия и власть»). - Москва; ИКЦ «МарТ», 2001. - 672 с.

326. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2000. 256 с.

327. Общие сведения о судах во Франции. (Второе издание). Российско-французская Серия. Информационные и Учебные Материалы. № 32. М.,1994. 85 с.

328. Панкин М.Е. Совместительство и совмещение. М., 1991.

329. Пашков А.С. О концепции обновления трудового законодательства//Правоведение. 1990. 2. С. 14-25.

330. Пашков А.С. Договоры о труде в условиях многоукладной экономики // Государство и право. 1993. 6.

331. Пашков А.С. Собственность и труд: правовые аспекты взаимодействия // Советское государство и право. 1991. 11.

332. Пашков А.С., Хохлов Е.Б. Отношения по управлению трудом на государственном предприятии // Советское государство и право. 1990.

333. Петрухин И.JI. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право. 2000. № 8. С. 5-10.

334. Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность. Ежегодник российского права 1999,2000. С. 219-229.

335. Петрухин И.Л. Судебная власть. М: ТК Велби. 2003.720 С.

336. Полетаев Ю.Н. Правопорядок и ответственность в трудовом праве. М., Проспект.

337. Полянский Н.Н. Коалиции рабочих и предпринимателей с точки зрения уголовного права. М., 1909.

338. Полянский Н.Н. Стачки рабочих и уголовный закон. С-Пб.,1907.

339. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития. Под редакцией Лукашевой Е.А. М. Норма. 2000.

340. Программа Тасис «Поддержка осуществления социальной реформы и системы трудовых отношений (социальное партнерство и трудовые споры)». EDRUS 9707.

341. Путин В. выступление на торжественном заседании, посвященном 10-летию арбитражных судов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации -10 лет арбитражным судам Российской Федерации. М., 2002, с. 6-7.

342. Пушкарева И.М. Рабочее движение в России (1907 1909гг.). М., 1989.

343. Пушкарева С.Г. Коллективные трудовые споры (конфликты) в России. Правовые проблемы. Автореферат дисс. канд. юрид. наук, М., 1992.

344. Права человека. Учебник для вузов. Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1999. 573с.

345. Правосудие во Франции. Российско-французская серия. Информационные и Учебные Материалы «Новая серия: № 7». М.,1996. -128 с.

346. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Отв. ред.- д.ю.н., проф. А .Я. Сухарев. М., 2001. 840 с.

347. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М., Юристь, 2001. 656 с.

348. Петрухин И.Л. Проблема судебной власти в современной России. // Государство и право. 2000. № 7. С.15-21.

349. Петрухин И.Л. Проблема судебной власти в современной России. // Государство и право. 2000. № 8. С. 23-27.

350. Петухов Н., Мудро К. Разграничение подсудности дел военным судам и иным федеральным судам общей юрисдикции. // Российская юстиция. 2001. №2. С. 18-20.

351. Портнов В. Тернистый путь к истине. В чём единство судебной власти, если одновременно действуют две разные судебные системы? // Российская газета. 23 марта 1999. С. 6.

352. Постановления V Всероссийского съезда судей. // Российская юстиция. 2001. № 2. С. 2-11.

353. Радченко В. И. Компетенция административных судов нам понятна. // Российская юстиция. 2001. № 6. С. 9-11.

354. Радченко В.И. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. // Норма. 2003. 737 С.

355. Руднев Вл. Пенитенциарный судья. К вопросу о судебном контроле за исполнением наказаний. // Российская юстиция. 2001. № 8. С. 32-34.

356. Романов А.К. Правовая система Англии: Учебное пособие. М.: Дело, 2000. 344 с.

357. Романец Ю.В. Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар, 2002. С. 5 -13.

358. Рабочее движение в России (1907 1909гг). М.,1989.

359. Розенталь И.С. О количестве и составе профсоюзов в Царской России. М.,1984.

360. Рочко А.В. Регулирование забастовочной деятельности во Франции // Труд за рубежом, 1993. № 1.

361. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционно-правовые основы организации и деятельности. М., 1998. 216 с.

362. Романов А.К. Правовая система Англии: Учебное пособие. М.: Дело, 2000. 344 с.

363. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. Учебное пособие для вузов. М.: Издательство БЕК, 1996. 320 с.

364. Саидов А.Х. Сравнительное право (основные правовые системы современности): Учебник / Под ред. В.А. Туманова. 448 с.

365. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. Москва, 2001. 68 с.

366. Савицкий В.М., Ларин A.M., Мельникова Э.Б. Уголовный процесс. Лекции очерки. Издательство БЕК, 1997. 324 с.

367. Скобелкин В.Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих. Нормы и правоотношения. М.: Юрид. лит., 1982.

368. Скобелкин В.Н. Трудовые правоотношения. М., 1999 г.

369. Скобелкин В.Н. Дисциплинарная и материальная ответственность рабочих и служащих. Воронеж, 1990.

370. Сперанский М.М. План государственного преобразования. М., «Русская мысль», 1905. 359 с.

371. Силин А.А. Формы и методы разрешения трудовых споров и конфликтов в зарубежных странах // Труд за рубежом, 1993. № 1.

372. Силин А.А. Механизм коллективных переговоров и методы разрешения трудовых конфликтов. // Труд за рубежом, 1994. № 2.

373. Скачкова Г.С. Расширение сферы действия трудового права и дифференциация его норм. М.: Институт государства и права РАН, 2003.

374. Скобелкин В.Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих. Нормы и правоотношения. М.: Юрид. лит., 1982.

375. Скобелкин В.Н. Трудовые правоотношения. М., 1999 г.

376. Скобелкин В.Н. Дисциплинарная и материальная ответственность рабочих и служащих. Воронеж, 1990.

377. Снегирева И.О. Комментарий Федерального закона «О порядке разрешения коллективных трудовых споров». М.: Изд-во Научного центра профсоюзов, 1996.

378. Соловьев А. Превентивное управление конфликтами в социально-трудовой сфере посредством отраслевого тарифного соглашения // Хозяйство и право, 1999. № 2.

379. Соловьев А. Судебные решения не должны приводить к двоякому толкованию закона // Человек и труд, 1998. № 4.

380. Социальные конфликты в современном обществе. М.,1993.

381. Современные проблемы трудового права России // Государство и право. 2002. № 4. С. 116-120.

382. Ставцева А.И. Судебная защита трудовых прав граждан // Судебная защита прав и свобод граждан . Научно-практическое пособие. М.: Норма. 1999.

383. Ставцева А.И, Шептулина НН. Ответственность руководителя организации за нарушение законодательства о труде. М. Проспект. 2000.

384. Стачки: история и современность. М., 1978.

385. Стачки при капитализме. / Под ред. А.К. Заборова. М., 1989.

386. Смолярчук В.И. Разрешение трудовых споров по советскому законодательству. М., 1971.

387. Смирнов О.В. Трудовое право России: Учебник. М.: ТК Велби, 2005. 560 с.

388. Савицкий В.М., Ларин A.M., Петрухин И.Л., Топорнин Б.Н. Становление судебной власти в обновляющейся России. М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1997. - 56 с.

389. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОР-МА-ИНФРА-М), 2001. 304 с.

390. Стецовский Ю.И. Судебная власть. Учебное пособие. М.: Дело, 1999. 400с.

391. Сухарев А .Я. Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. Сб. науч. Тр. Генер. прокуратура Рос. Федерации. НИИ пробл. укрепления законности и правопорядка. М., 1997. 208 с.

392. Судебная реформа: проблемы и перспективы. М., 2001. 208 с.

393. Судебная система России: Учебное пособие. М.: Дело, 2000. 336 с. (Сер. «Российское право: теория и практика»).

394. Судебные системы западных государств. М.: Наука, 1991.240с.

395. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция, административное судопроизводство // Государство и право. 2002. № 1. С. 5-11.

396. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Исполнительная и судебная власти: соотношение и взаимодействие. // Государство и право. 2000. № 1. С.5-11.

397. Сыроватская Л.А. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М.: Юрид. лит., 1990.

398. Сыроватская Л.А. О правовом регулировании трудовых отношений в современных условиях // Государство и право. 1994. 2.

399. Сыроватская Л.А., Идрисова С.Б. О недействительности трудового договора и его условий // Правоведение. 1990. 4. С. 52-56.

400. Суханов Е.А. Частное право в российской правовой системе // Государство и право на рубеже веков. Материалы Всероссийской конференции. М. 2001. С. 8.

401. Сыроватская J1.A., Идрисова С.Б. О недействительности трудового договора и его условий // Правоведение. 1994. № 4. С. 52-56.

402. Сыроватская J1.A. Трудовое право. М. 1998. С. 144.

403. Сыроватская J1.A. Трудовое право: Учебник. М. 1995. С. 129.

404. Тиунов О. «Решения Конституционного Суда РФ и международное право» // Российская юстиция. 2001. № 10.

405. Тиунов О.И. Международное гуманитарное право: учебник для вузов. М.: Норма.2000. С. 188-190.

406. Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития российского законодательства // Концепции развития российского законодательства. Изд. 3-е. М. 1998. С. 5-23.

407. Тихомиров Ю.А. Глобализация: взаимовлияние внутреннего и международного права // Журнал Российского права. 2002. № 11. С. 3-12.

408. Токвиль А. Демократия в Америке. М. 1992. С. 373.

409. Толкунова В.Н. Трудовые споры и порядок их разрешения: Учеб. пособие. М., Юристъ, 2002.

410. Толкунова В.Н. Право рабочих и служащих на участие в управлении предприятием, учреждением, организацией и самоуправление трудового коллектива: Учеб. пособие. М., 1989.

411. Толкунова В.Н. Право женщин на труд в СССР. М., 1980.

412. Ткачёв В., Чепурнова Н. Единство судебной системы и принципы федерализма//1998. № 12. С.3-4.

413. Трудовое право. / Под ред. Н.Г. Александрова. М. 1972. С. 165.

414. Трудовое право России: Учебник /Под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. М. Юрист. 2002. С. 107-113.

415. Трудовое право: Учебник / Под ред. О.В. Смирнова. М. Проспект. 2003.

416. Трудовое право России / Под ред. А.С. Пашкова. СП-б. 1994. С. 132.

417. Трудовое право России: Учебник / Под ред. Ю.П. Орловского, А.Ф. Нуртдиновой. М. 2003.

418. Тюрина И.О. Тендерные аспекты занятости и управления // Социологические исследования. 2002. №11. С. 135-141.

419. Уолкер Р. Английская судебная система. М., Юрид. лит.1980.

420. Таль JI.C. Очерки промышленного рабочего права. М.,1918.

421. Тлевлесова С .Я. Коллективные трудовые споры.// Вестник МГУ. Серия Право, 1992. № 4.

422. Толкунова В.Н. Трудовые споры и порядок их разрешения. М., 1996.

423. Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1981.

424. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.: Изд-во Московского университета, 1982.

425. Треушников М.К. Основные принципы гражданского процесса. М., 1991.

426. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М.: Изд-во «Былина», 1996.

427. Трудовое право. / Под ред. О.В. Смирнова. М.: Изд-во «Проспект», 1996.

428. Туманова JI.B. Основы гражданского процессуального права. Тверь, 1998.

429. Туманова JI.В. Рассмотрение судами дел, возникших из публично-правовых отношений. Тверь, 1998.

430. Уксусова Е. Оспаривание законности нормативных актов в судах общей юрисдикции // Российская юстиция. 1998. № 8. С.43-45.

431. Фролов О. Работники и работодатели как стороны трудового отношения // Человек и труд. 1999. № 7. С. 79-80.

432. Финкель Н.К. Проблемы создания Патентного суда в СССР. // Вопросы изобретательства. 1989. № 10. С.21-25.

433. Фоков А. Административные суды повысят доступность правосудия. // Российская юстиция. 2001. № 6. С. 7-8.

434. Фоков А.П. Судебная власть в системе разделения властей (Научно-правовые, философские и исторические аспекты) // Государство и право. 2000. №10. С.51-56.

435. Федеральный закон «Основы законодательства о ювенальной юстиции Российской Федерации». Авторский проект. М., Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова., 1999. 16 с.

436. Федеративная Республика Германия: Конституция и законодательные акты. М., 1991. 486 с.

437. Филиппов С.В. Судебная система США. М., 1980. 176 с.

438. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том I. Санкт-Петербург: Издательство «АЛЬФА», 1996. 675 с.

439. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том II. Санкт-Петербург: Издательство «АЛЬФА», 1996. 607 с.

440. ХайекФ. Дорога к рабству//Новый мир. 1991. №7. С. 183.

441. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М. 1954. С. 74.

442. Хозлов Е.Б. Об основаниях трудового правоотношения // Правоведение. 1994. №4.

443. Холодова Е.В. Правовое регулирование труда государственных служащих. Автореферат канд. дисс. М. 1995.

444. Хохлов А.А. Кадровые процессы в системе государственной власти: социологический анализ. М.2000.

445. Хохлов Е.Б. Субъекты трудового права // Правоведение. 1996. № 4.

446. Хисматулин Р. Семейные суды по делам несовершеннолетних. // Российская юстиция. 2000. № 3. С.21-22.

447. Хохлов Е.Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. Ч.1., СПб. 2000.

448. Хохрякова О.С. Отпуска рабочих и служащих / Отв. ред. М.Е. Панкин. М.: Юрид. лит., 1984.

449. Хохрякова О.С. Комментарий законодательства об отпусках. М., 1994.

450. Хрусталев Б.Ф. Трудовая правосубъектность кооперативных предприятий//Правоведение. 1991. 3.

451. Цитульский В.Ф. Российский коллективный договор в условиях перехода к рынку. Тверь, 1993.

452. Цымбаренко И.Б. Организационно-правовые вопросы судопроизводства по жалобам военнослужащих // Государство и право. 2000. № 7. С. 55-63.

453. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юристь, 1997.-568 с.

454. Ченцов Н.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Томск: Изд-во Томского университета, 1989.

455. Чернов A. Procter & Gamble стала арендатором персонала // Газета «Ведомости». 25 марта 2003. С. 7.

456. Чернов А. Нужен азартный человек: работодатели присматриваются к личностным особенностям кандидатов // Газета «Ведомости» от 1 октября 2003 г. С. 5.

457. Чуча С. Ю. Арбитражный управляющий и руководитель должника как субъекты трудовых отношений // Российская юстиция. 2000. № 12. С. 20-22.

458. Чуча С.Ю. Становление и перспективы развития социального партнерства в Российской Федерации. М., Вердикт, 2001.

459. Чепурнова Н. Конституционный (уставный) суд как орган судебного контроля за законностью правовых актов субъекта Федерации.// Российская юстиция. 1999. № 3. С.2-4.

460. Чиркин В.Е. Контрольная власть.// Государство и право. 1993. №4. С.10-18.

461. Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1987.

462. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М.,1960.

463. Шадрин. В. Профессионалами не рождаются, или в чем секрет эффективной кадровой политики «Норникеля» // Человек и труд. 2003. № 1.С. 71,73.

464. Шаповал Е.А. Нормы международного права как источник норм российского трудового права. Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1999. № 1.С. 94-100.

465. Шаров А.В. Правовые и организационные проблемы регулирования государственной службы. М. 1997.

466. Шахов В.Д. Правовая основа выборности руководителей: проблемы применения и развития //Правоведение. 1988. №5. С. 13-21.

467. Шебанова А. Вы поступаете на работу. М.: Радуга. 1998.

468. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М. 1995. С. 308.

469. Шебанова А.И. Право и труд молодежи. М.: Юрид. лит., 1974.

470. Шебанова А.И. Коллективный договор в СССР. Сравнительное трудовое право (по материалам советско-британского симпозиума). М, 1987.

471. Шевцов B.C. Право и судебная власть в Российской Федерации. М.: Профобразование, 2003.

472. Шептулина Н.Н. Российское законодательство об охране труда. М., 2001. Ярхо А.В. Время отдыха. М.: Профиздат, 1987.

473. Шмавонян Г.А. Конституционное правосудие в системе разделения властей. М., 2001. 172 с.

474. Шакарян М.С. Участие в советском гражданском процессе органов государственного управления. М., 1978.

475. Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М., 1983.

476. Шаленко В.Н. Конфликты в трудовых коллективах. М.,1992.

477. Шелымагин И.И. Законодательство о фабрично-заводском труде. М., 1952.

478. Шугаев А.А. Организация оплаты труда в ФРГ // Трудовое право М., 2002. С.47-54.

479. Шугаев А.А. Контроль профсоюзов за исполнением администрацией законодательства о труде. М.: Изд-во Профиздат, 1990.

480. Шульженко Ю.Л., Юдин Ю.А. Конституционное правосудие в федеративном государстве : сравнит.-правовое исслед. / Ин-т гос-ва и права РАН. М., 2000. 107 с.

481. Шульженко ТО. Л., Лебедев А.Н. Конституционный строй России / РАН. Ин-т государства и права РАН. М., 2003.

482. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск: Изд-во Томского университета, 1987.

483. Щеглов В.Н. Субъекты гражданского процесса. Томск: Изд-во Томского университета, 1979.

484. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., 1997.

485. Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. М., 1995. 176 с.

486. Юдин Ю.А., Шульженко Ю.Л. Конституционное правосудие в федеративном государстве (сравнительно-правовое исследование). М., 2000. 108 с.

487. Юлдашев А.Р. Финансовые суды в Германии. М.: «Анкил», 2000. 136 с.

488. Юдельсон К.С. Соотношение гражданских процессуальных норм, сосредоточенных в гражданских кодексах и кодексах материального права / Проблемы применения ГПК РСФСР. Калинин, 1974.

489. Юридическая конфликтология. М., 1985.

490. Южаков В. Существует ли, на ваш взгляд, сегодня в России кадровая политика? (вопрос номера) // Журнал «Российская Федерация сегодня». 2002. № 2. С. 5-6.

491. Юсупов В.А. Теория административного права. М. 1985. С.59.

492. Baily S.H., Gunn МЗ. Smith and Bailey On the Modern English Legal system-London, 1996. 1030 p.

493. Darbyshire P. Eddy on the English egal System. London, 1996.281 p.

494. Shoenbrod O. How the Reagan Administration Trivialized Separation of Powers. // The George Washington Law Review. 1989. № 3.

495. Siegan B. Separations of Powers and other Divisions of Authority under the Constitution. // Suffolk University Law Review. 1989. № 1.

496. Strauss K. Formal and Functional Approaches to Separation of Powers Questions. A Foolish Inconsistency? //Council Law Review. 1987. Vol. 72.

497. Диссертации и авторефераты диссертаций

498. Александрова А. П. защита социально-экономических прав и свобод (общетеоретический анализ); Дис. канд. юрид. Наук. Самара, 2002.

499. Васличев О. Ф. Правовое регулирование надзора и контроля за охраной труда и соблюдением трудового законодательства. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

500. Воскобитова JI.A. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2005.

501. Вдовенков В.М. Актуальные вопросы судоустройства в Российской Федерации. Автореф. дис. Канд. юрид. наук. М., 2004.

502. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2004.

503. Иродов С.С. Становление арбитражных судов Российской Федерации как института судебной власти. Автореф. дис. Канд. юрид. наук. М., 2004.

504. Лушникова М. В. Правовой механизм социального партнерства в урегулировании трудовых и социально-обеспечительных отношений (сравнительно-правовое исследование): Автореф. Дис.д-ра юрид, наук. М, 1997.

505. Лыгин Р. Н. Вопросы обеспечения прав и свобод человека и гражданина при заключении трудового договора: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., МГУ, 2003.

506. Оганесян М.А. Формы и функции системы судебной власти в Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Сп-б., СПГУ, 2004.

507. Петров С. М. Административно-правовые вопросы организации и осуществления государственного надзора и контроля в сфере трудовых отношений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

508. Привалова С. В. Методы регулирования трудовых отношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: Московская государственная юридическая академия, 2001.

509. Силин А. А. Социальное партнерство и регулирование трудовых отношений в рыночной экономике (на основе зарубежного опыта): Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 1996.

510. Строганов М. И. Право на труд и проблемы его судебной защиты на современном этапе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996.

511. Хохрякова О. С. Правовое регулирование отпусков: история, тория, перспективы совершенствования: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1992.

512. Чуча С. Ю. Социальное партнерство в сфере труда: становление и перспективы развития правового регулирования в Российской Федерации: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2004.431