Проблемы учреждения системы административных судов в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Сергеев, Юрий Владимирович

• Сергеев, Юрий Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сергеев, Юрий Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Становление системы административных судов в

России, зарубежный опыт построения судебных органов Административной юстиции.

1.1. Предпосылки формирования административных судов в Российской Федерации.

1.2. Основные модели организации системы административных судов в зарубежных странах.

1.3. Проблемы определения компетенции административных судов, учреждаемых в Российской Федерации.

ГЛАВА 2. Административное судопроизводство в Российской Федерации на современном этапе.

2.1. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, в судах общей юрисдикции.

2.2. Административное судопроизводство в арбитражных судах.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы учреждения системы административных судов в Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Становление и развитие российской государственности в постсоветский период, основанное на закрепленных в Конституции Российской Федерации принципах вызывает необходимость соответствующей эволюции правовой системы нашей страны. Основными из факторов, в соответствии с которым происходит развитие государства, является провозглашение России правовым государством, человека, его прав и свобод высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства. Реализация этих конституционных положений требует создания специального государственно-правового механизма, обеспечивающего защиту прав и свобод человека и гражданина.

В связи с этим развитие административной юстиции - одного из неотъемлемых институтов правового государства, в основе которого лежит необходимость правовой защиты гражданского общества и его членов в отношениях с публичной властью - имеет очень важное значение.

Необходимость учреждения административных судов, отмеченная Президентом Российской Федерации в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации,1 обуславливает актуальность исследования современного состояния отечественной правовой системы, а также изучение возможных последствий учреждения данных судов. Тщательное осмысление современного состояния административной юстиции и смежных с ней институтов позволит создать предпосылки для более точного моделирования системы материальных и процессуальных норм, которые будут обеспечивать деятельность административных судов в Российской Федерации и позволит построить эффективную систему органов административной юстиции.

Данный институт не является новым для нашего государства. Постановлением Временного Правительства от 30 мая 1917 г. было утверждено Положение о судах по административным делам, которое вводилось в действие

1 Российская юстиция,- 2001.-№1,- С.4. с 1 июля того же года. Однако события октября 1917 года не позволили получить данному процессу свое дальнейшее развитие. В советский период законодательство не предусматривало существования специализированных административных судов или иных органов административной юстиции. Вместе с тем, отдельные ученые считают, что определенные институты административной юстиции объективно существовали в виде расценочно-конфликтных комиссий, земельных комиссий и других1.

Вновь об органах административной юстиции заговорили лишь в 90-х годах прошлого столетия, а в конце 2000 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении был принят проект Федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации». Однако учреждение системы административных судов предполагает создание соответствующей процессуальной основы их деятельности, которая не была предложена на рассмотрение депутатскому корпусу, в результате чего решение вопроса об учреждении административных судов было отложено.

Современное состояние юридической практики обуславливает объективную потребность создания системы административных судов и соответствующего правового обеспечения их деятельности, которое может появиться при надлежащем научном осмыслении данной сферы. В свою очередь решение этой задачи также делает необходимым проведение научного анализа правового регулирования связанных с административной юстицией институтов, имеющихся коллизий в сфере федерального законодательства, и выработки предложений по его совершенствованию в условиях учреждения системы специализированных судебных органов административной юстиции.

Степень разработанности темы. С момента возрождения интереса ученых-правоведов и законодателя к административной юстиции ей было посвящено значительное количество научных исследований и публикаций.

1 Демин, АЛ. Европейский Союз и проблема административной юстиции в странах Восточной Европы / В кн.: Преподавание права Европейского Союза в российских вузах (2). Материалы семинара / А. А. Демин. - М., 2001. С. 81-92.

Большое внимание учеными уделено изучению как отечественной, в том числе и дореволюционной, так и зарубежной истории развития административных судов.

Анализу проблем современного состояния административной юстиции посвящены научные труды таких известных отечественных ученых, как Е.Б Абросимова, Д.Н. Бахрах, А.Б. Зеленцов, И.В. Панова, В.И. Радченко, Н.Г. Салищева, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, Н.В. Сухарева, Ю.А. Тихомиров, НЛО. Хаманева и других.

Особое место в исследованиях проблем учреждения административных судов в Российской Федерации занимают труды Н.Г. Салищевой и Е.Б. Абросимовой, которые не только поддержали идею создания системы федеральных административных судов, но и разработали инициативный проект кодекса об административном судопроизводстве1.

Продолжила работу в данном направлении рабочая группа, сформированная по решению Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева и возглавляемая заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.И. Радченко. Результатом работы этой группы стал новый проект федерального закона «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации»2.

Важное значение для развития рассматриваемого правового института имеют работы Ю.Н. Старилова, посвятившего административной юстиции и административным судам несколько монографий и множество других публикаций. В трудах Ю.Н. Старилова производится анализ истории развития, содержания административной юстиции, рассматриваются предпосылки, формирования административного судопроизводства в России, исследуется зарубежный опыт функционирования административных судов. Отдельная

1 Салищева, Н.Г,, Абросимова, Е.Б. Федеральный конституционный закон «Об административном судопроизводстве. Общая часть». Инициативный проект с комментариями / Н. Г. Салищева, Е. Б. Абросимова -M., 2001.

2 Радченко, В.И. Административные суды призваны защитить человека от произвола недобросовестных чиновников / В.И. Радченко И Российская юстиция. - 2004. - №3. - С. 2-5; Проект Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации // Российская юстиция. - 2004. - №3. - С. 6-45. монография посвящена анализу различных мнений специалистов в области административного права и процесса по вопросу формирования системы административных судов в Российской Федерации1.

Определенный интерес представляет ряд диссертационных исследований. Так, в диссертации А.Н. Артамонова рассмотрено формирование и развитие органов административной юстиции в России. При этом автор основное внимание уделил истории развития органов административной юстиции. Диссертация О.В. Чекалиной посвящена административно-юрисдикционному процессу, причем автором сделан акцент на рассмотрении понятия, признаков, стадий административно-юрисдикционного процесса, а также находящихся в его структуре производств.

Однако ряд теоретических и практических проблем в сфере структурирования, организации административной юстиции требует более пристального изучения. В частности, не достаточно исследованы вопросы соотношения компетенции учреждаемых административных судов с компетенцией арбитражных судов и органов конституционной (уставной) юстиции. Мало публикаций, исследующих проблемы практической деятельности судов при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере становления и развития института административных судов в Российской Федерации.

Предметом исследования являются теоретические и практические аспекты создания и функционирования административных судов; федеральные нормативные правовые акты, регулирующие административное судопроизводство, производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; нормы проекта Федерального конституционного закона Российской Федерации «О федеральных

1 Стартов Ю.Н. Административные суды в России: новые аргументы «за» и «против» / Под ред. и с предисл. В.И. Радченко. - М., 2004. административных судах в Российской Федерации», проекта Кодекса об административном судопроизводстве; материалы судебной практики, среди которых особо можно выделить постановления Конституционного Суда Российской Федерации; судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции на примере одного из субъектов Российской Федерации -Республики Саха (Якутия).

Методологическую основу диссертации составляют различные методы научного познания. Использованы такие общие методы, как анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение, обобщение, классификация, абстрагирование. Также были применены частнонаучные методы исследования: исторический, системно-структурный, формально-юридический, сравнительно-правовой. Широко использовался метод правового моделирования, который позволил выявить ряд возможных коллизий, в случае учреждения системы административных судов, что позволило предложить адекватные пути их устранения.

Теоретической основой исследования являются научные труды видных отечественных ученых, занимающихся вопросами административного права и административной юстиции, таких как: Е.Б Абросимова, Д.Н. Бахрах, В.В. Бойцова, А.Т. Боннер, А.А. Демин, А.Б. Зеленцов, В.М. Жуйков, П.И. Кононов, К. Лемайер, В.М. Лебедева, М.Я. Масленников, И.В. Панова, В.И. Радченко, Н.Г. Салищева, В.В. Скитович, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, Н.В. Сухарева, Ю.А. Тихомиров, НЛО Хаманева и других. Автором были также изучены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов разграничения юрисдикционных полномочий конституционных, арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Цель диссертационного исследования состоит в изучении системы идей, взглядов, теорий, посвященных судебным органам административной юстиции, а также нормативных правовых актов, регулирующих судебное производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, практики их реализации, разработке предложений, позволяющих исключить возможные коллизии и сложности в условиях создания системы административных судов в Российской Федерации.

Исходя из цели исследования, в работе поставлены следующие задачи:

- проанализировать понятие административного судопроизводства, выявить его отличительные черты;

- определить соотношение понятия «административное судопроизводство» со смежными понятиями: «административная юстиция», «административная юрисдикция»;

- выявить и оценить предпосылки формирования административных судов в Российской Федерации;

- исследовать организацию судебных органов административной юстиции в отдельных зарубежных странах и сформировать новую классификацию моделей таких органов; выявить проблемы определения компетенции учреждаемых административных судов, ее соотношение с компетенцией действующих судов общей юрисдикции, арбитражных судов, органов конституционной (уставной) юстиции и предложить рекомендации, направленные на минимизацию возможных отдельных правовых коллизий;

- проанализировать правовое регулирование производства по делам, возникающим из публичных правоотношений в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, с целью выявления их отличительных особенностей; исследовать судебную практику по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений в судах разной юрисдикции на примере одного субъекта Российской Федерации с целью выявления проблем в реализации законодательства, регулирующего данный вид производства.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в нем предпринято специальное комплексное исследование проблем формирования судебных органов административной юстиции в Российской Федерации на современном этапе, а также теоретических и практических аспектов административной юстиции в целом, на основе анализа имеющихся научных мнений по данному вопросу с привлечением судебной практики, что позволило предложить пути решения ряда проблем в данной сфере. Новизна также заключается в авторской трактовке ряда понятий, имеющих важное значение для дальнейшего развития административного права и процесса. В частности, сформулированы определения «административной юстиции», «административного судопроизводства», «административной юрисдикции».

В диссертации исследованы проблемы реализации административного судопроизводства, что позволило выявить недостатки действующих нормативных установлений, разработать предложения, направленные на совершенствование законодательства в условиях учреждения административных судов.

Автор делает предложение о рамках компетенции судебных органов административной юстиции в сфере нормоконтроля, обосновывает предложения о формировании системы административных судов, а также о необходимости введения механизма разрешения споров о подведомственности между судами в целом.

Основные теоретические положения, выносимые на защиту:

1. Решения, действия (бездействие) органов государственного управления и некоторых иных публичных органов власти, а также их должностных лиц должны быть подвержены контролю со стороны уполномоченных органов административной юстиции.

В Российской Федерации целесообразно создание как судебных, так и несудебных органов административной юстиции.

2. Предложено понятие административной юстиции как комплексного правового института, обеспечивающего защиту прав и свобод физических лиц и организаций в публичной сфере, в том числе с помощью обжалования решений, действий (бездействия) органов публичной власти.

Диссертантом дана авторская трактовка понятия административного судопроизводства как установленного порядка рассмотрения и разрешения дел, вытекающих из административно-правовых и некоторых иных публичных отношений в суде.

3. Исследователем разработано понятие административного суда как государственного органа, осуществляющего судебную власть и обладающего специальной юрисдикцией (подведомственностью) по рассмотрению дел, вытекающих из административных и некоторых иных публичных правоотношений.

По мнению автора, в юрисдикцию административных судов помимо дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов исполнительной власти, должны входить дела с участием некоторых иных органов, не включаемых ни в одну из ветвей государственной власти, например: Центрального банка России, Центральной избирательной комиссии России, Счетной Палаты Российской Федерации и других, а также органов власти и управления муниципального уровня.

Следует предусмотреть возможность разрешения административными судами споров, вытекающих не только из административных, но из конституционных, муниципальных, иных публичных правоотношений.

4. На основе анализа судебных систем ряда зарубежных государств были выделены, в зависимости от построения, группы систем органов административной юстиции:

- Страны, имеющие общие суды, уполномоченные рассматривать административные дела в особых административных секциях (палатах) (Венгрия, Исландия, Македония).

- Страны, в которых «переплетены», то есть определенным образом сочетаются общие и административные суды. При этом встречаются два основных варианта: единый судебный орган, рассматривающий общие и административные дела, создается либо по первой инстанции (Польша, Эстония), либо по последней инстанции (Нидерланды).

- Страны, имеющие обособленные судебные органы административной юстиции. Однако данная группа не является однородной, в силу чего в работе были выделены подсистемы.

- Страны, на территории которых действуют квазисудебные органы, рассматривающие административные дела, при этом судебные органы административной юстиции не развиты (Великобритания, США, Турция).

5. Обосновано предложение о создании специализированных судебных органов административной юстиции, а также определения их территориальной подсудности без привязки к административно-территориальному устройству Российской Федерации.

Таким образом, признано целесообразным создание межрайонных и окружных административных судов как органов обеспечивающих единство судебной практики в условиях минимизации влияния на них государственной и муниципальной администрации. К тому же межтерриториальная система организации судебной власти положительно зарекомендовала себя при разрешении арбитражных дел.

Автор предлагает не включать мировых судей в систему административных судов и, соответственно, в сферу рассмотрения дел в порядке административного судопроизводства, за исключением дел об административных правонарушениях, рассматриваемых по первой инстанции.

6. По итогам проведенного исследования предлагается отнести к компетенции создаваемых административных судов следующие дела в сфере нормоконтроля: а) об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, палат Федерального Собрания Российской Федерации, а также законов субъектов Российской Федерации.

Следует закрепить положение, что в том случае, когда стороны не согласны с решением, принятым в порядке административного судопроизводства, они вправе обратиться в Конституционный Суд Российской

Федерации для окончательного разрешения спора в порядке конституционного судопроизводства.

Не следует проводить деления подзаконных нормативных правовых актов на акты, принятые органом исполнительной власти в рамках делегированных законодателем полномочий и акты, принятые на основании собственных полномочий; б) дела об оспаривании нормативных правовых актов, принятых иными органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иными органами государственного управления Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также муниципальных правовых актов.

По данной категории дел, учитывая юридическую силу, уровень правовых актов, являющихся предметом оспаривания, решение административных судов должно быть окончательным.

Такое разделение компетенции позволит корректно разграничить категории дел, подведомственные Конституционному Суду Российской Федерации и административным судам.

7. В работе сформулированы предложения по разграничению компетенции между административными судами и судебными органами конституционной (уставной) юстиции субъектов Российской Федерации. Во избежание конфликтных ситуаций, в случае учреждения федеральных административных судов, автор полагает возможным изъятие из компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации вопросов, подлежащих разрешению административными судами.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в развитии научных знаний о судебных органах административной юстиции. Теоретические положения и выводы, сделанные в ходе исследования, могут быть использованы в процессе правотворческой деятельности, направленной на регулирование организации и функционирования административных судов.

Теоретические результаты диссертационного исследования могут стать основой дальнейших научных разработок в данной области, а также применены в учебном процессе образовательных учреждений различного уровня, при составлении учебных программ, методических пособий и чтении лекций по курсу административного права и соответствующим спецкурсам.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в статьях, опубликованных автором в научных сборниках и специализированной периодической печати, в выступлениях на Общероссийской научно-практической конференции Российской академии юридических наук, проведенной в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова (декабрь 2004 г.), а также в городе Якутске в 2001-2006 годах на республиканских, межвузовских конференциях.

Материалы диссертационного исследования используются автором при преподавании учебного курса «Административное право» и специальных курсов: «Административно-процессуальное право», «Административно-налоговая юрисдикция» в Якутском экономико-правовом институте (филиале) Академии труда и социальных отношений.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка источников и литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Сергеев, Юрий Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Укрепление и дальнейшее развитие российского гражданского общества и правовой государственности настоятельно ставит вопросы о появлении государственно-правовых механизмов, содействующих гарантированию и защите прав и свобод частных лиц и обеспечивающих законность управленческой деятельности публичных органов. Одним из таких механизмов призван стать институт административной юстиции в целом и система административных судов, в частности, способствующие упорядочиванию деятельности администрации. Проведенное исследование позволило автору сделать следующие выводы.

1. Решения, действия (бездействие) органов государственного управления и некоторых иных публичных органов власти, а также их должностных лиц должны быть подвержены контролю со стороны уполномоченных органов административной юстиции, в том числе судебных.

При этом административная деятельность органов государственного управления осуществляется не только через функционирование органов исполнительной власти, но и органов, не включаемых ни в одну из ветвей государственной власти: Президента Российской Федерации, его Администрации, Центрального банка России, Центральной избирательной комиссии России, Счетной Палаты Российской Федерации, Прокуратуры Российской Федерации, Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Учитывая изложенное, приходим к выводу, что в юрисдикцию административных судов, помимо дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов исполнительной власти, также должны входить дела с участием некоторых иных вышеуказанных органов публичного управления, а также органов власти и управления муниципального уровня.

2. Учитывая зарубежный, прежде всего французский опыт, такую защиту могут оказывать как судебные, так и несудебные (квазисудебные) органы, например, в Российской Федерации также имеется возможность обратиться во внесудебные органы за защитой своих прав и законных интересов, нарушаемых публичными органами.

Однако основная нагрузка в обеспечении законности в сфере государственного управления возложена на суды. Таким образом, функции административной юстиции присущи не только судебным, но и несудебным органам.

Административная юстиция призвана упорядочить административную деятельность, сделать ее цивилизованной, открытой, доступной и соответствующей высокому уровню демократического развития общества. Думается, что в тех случаях, когда государство использует свои прерогативы и отсутствует равенство между участниками отношений, административные суды будут выступать своеобразным арбитром в спорах между государственной и муниципальной администрацией и обычными участниками правоотношений, между публичными и частными интересами.

Развитие идеи административного процесса и административного судопроизводства привело к тому, что в статье 118 Конституции Российской Федерации было закреплено положение, согласно которому судебная власть в России осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, то есть административное судопроизводство было признано на конституционном уровне в 1993 году.

Под административным судопроизводством следует понимать порядок рассмотрения и разрешения административных дел в суде.

Отличительными чертами административного судопроизводства являются:

- активная роль суда для оказания помощи гражданину, обратившемуся за защитой своих прав и законных интересов;

- возложение бремени доказывания на публичные органы, то есть введение своеобразной презумпции виновности публичных органов в административном судопроизводстве.

Под административной юрисдикцией можно понимать круг полномочий, компетенцию судебных или административных органов их должностных лиц по рассмотрению и разрешению административных дел.

3. В результате анализа судебных систем ряда зарубежных государств были выделены следующие группы, в зависимости от построения действующих на их территории систем органов административной юстиции.

Во-первых, страны, имеющие общие суды, рассматривающие административные дела в особых административных секциях (палатах) (Венгрия, Исландия, Македония).

Во-вторых, страны, в которых «переплетены», то есть определенным образом сочетаются общие и административные суды. При этом встречаются два основных варианта: единый судебный орган, рассматривающий общие и административные дела создается либо по первой инстанции (Польша, Эстония), либо по последней инстанции (Нидерланды).

В-третьих, страны, имеющие обособленные судебные органы административной юстиции. Однако данная группа не является однородной, в силу чего были выделены подсистемы: а) административные суды функционируют независимо от активной администрации (Финляндия, Германия); б) административные суды действуют обособленно от активной администрации, но не образуют упорядоченной системы. Как правило, созданы судебные учреждения, рассматривающие особую группу дел (Бельгия); в) имеется тесная связь судебных органов административной юстиции с активной администрацией (Франция).

В-четвертых, страны, на территории которых действуют квазисудебные органы, рассматривающие административные дела, при этом судебные органы административной юстиции не развиты (Великобритания, США, Турция).

4. Разделяя мнение о необходимости создания в России системы специализированных судебных органов, важно отметить, что модель, предусмотренная проектом Федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации» не является новой и реализована на практике в некоторых зарубежных странах.

Согласно проекту Федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации», который был принят в первом чтении в 2000 г., к системе административных судов относятся:

- судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;

- федеральные окружные административные суды;

- судебные коллегии по административным делам верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и автономных округов, которые образуются президиумами этих судов по мере необходимости;

- федеральные межрайонные административные суды.

В случае принятия данного проекта Российская Федерация изберет вариант, согласно которому имеется определенное сочетание, «переплетение» на разных уровнях общих и административных судов.

5. Становление системы судебных органов административной юстиции ставит две основные задачи. Первая сводится к тому, какой будет система административных судов.

Вторая, наиболее сложная, касается определения компетенции административных судов, ее соотношение с компетенцией уже действующих органов судебной власти. В рамках этого особые трудности возникают при разграничении юрисдикции административных судов с юрисдикцией арбитражных судов и Конституционного Суда Российской Федерации.

По нашему мнению, целесообразно идти по пути создания специализированных судебных органов административной юстиции, позволяющих качественно и быстро разрешить значительное количество дел, а также определения их территориальной подсудности без привязки к административно - территориальному устройству Российской Федерации.

Таким образом, мы поддерживаем идею о создании межрайонных и окружных судов как органов обеспечивающих единство судебной практики в условиях минимизации влияния государственной и муниципальной администрации административно - территориальных органов на будущие административные суды. К тому же межтерриториальная система организации судебной власти положительно зарекомендовала себя при разрешении арбитражных дел.

Также считаем правильным не включать мировых судей в сферу рассмотрения дел в порядке административного судопроизводства, за исключением дел об административных правонарушениях, рассматриваемых по первой инстанции.

6. В связи с неопределенностью в вопросе разграничения компетенции между судами, наибольшие сложности в правоприменительной практике вызывает производство, посвященное нормоконтролю. Однозначные и четкие положения законодательства по данному вопросу отсутствуют. Учитывая изложенное, важное значение приобретают акты Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и Конституционным Судом Российской Федерации.

В данных актах указывается на исключительное право Конституционного Суда Российской Федерации рассматривать дела о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Таким образом, конституционность перечисленных выше актов определяет только Конституционный Суд Российской Федерации, и такие дела рассматриваются в порядке конституционного судопроизводства.

Принимаемые нормативные правовые акты Правительством Российской Федерации, исходя из смысла Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2004 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации», могут быть обжалованы в Верховном Суде Российской Федерации в порядке административного судопроизводства в следующих случаях, если: а) нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации не приняты во исполнение полномочий, возложенных на него непосредственно федеральным законом. Думается, подобная аналогия уместна по отношению и к нормативным правовым актам Президента Российской Федерации; б) нормативный правовой акт аналогичен по содержанию нормам других актов, ранее признанных Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации и потому недействительными, а также если они основаны на ранее признанных Конституционным Судом Российской Федерации неконституционными положениях федерального закона либо воспроизводящими их.

Заинтересованные лица могут не согласиться с решением Верховного Суда Российской Федерации, в силу чего оспоренный акт может быть пересмотрен Конституционным Судом Российской Федерации на предмет соответствия Конституции Российской Федерации. Последнее слово в деле определения законности (конституционности) нормативного правового акта Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации принимает Конституционный Суд Российской Федерации.

Своеобразная ситуация складывается с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, имеющими высшую юридическую силу в их правовой системе - конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. Например, конституции (уставы) субъектов

Российской Федерации не могут быть предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства в судах общей юрисдикции, за исключением случая, если данный нормативный правовой акт аналогичен по содержанию нормам других актов, ранее признанных Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации и потому являющиеся недействительными.

Законы субъектов Российской Федерации могут быть рассмотрены судами общей юрисдикции, однако только не на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации. Закон субъекта Российской Федерации проверяется общими судами в целях определения его непротиворечия федеральному законодательству. В результате рассмотрения дела региональный закон может быть признан недействующим. Наличие решения судов общей юрисдикции по делу о проверке конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации не исключает возможность последующей проверки оспоренных актов на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации непосредственно Конституционным Судом Российской Федерации.

Таким образом, можно констатировать о наличии сложного, местами неясного разграничения компетенции между Конституционным Судом Российской Федерации и судами общей юрисдикции по административным делам.

7. К компетенции создаваемых административных судов в сфере нормоконтроля по нашему мнению следует отнести дела, которые можно разбить на две группы:

А) об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, палат Федерального Собрания Российской Федерации, а также законов субъектов Российской Федерации.

При этом следует закрепить положение, что в случае если стороны не согласны с решением, принятым в порядке административного судопроизводства, они вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации для окончательного разрешения спора в порядке конституционного судопроизводства.

При этом не следует проводить деления подзаконных нормативных правовых актов на акты, принятые в рамках делегированных законодателем полномочий и принятых на основании собственных полномочий органа.

Б) дела об оспаривании нормативных правовых актов, принятых другими органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иными органами государственного управления Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также муниципальных правовых актов.

По данной категории дел, учитывая юридическую силу, уровень правовых актов, являющихся предметом оспаривания, решение административных судов должно быть окончательным.

Такое разделение компетенции позволит корректно разграничить категории дел, подведомственные Конституционному Суду Российской Федерации и административным судам.

Анализ компетенции будущих административных судов показал, что она также может частично совпасть с юрисдикцией конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Во избежание конфликтных ситуаций, в случае учреждения федеральных административных судов, мы считаем возможным изъятие из компетенции конституционных (уставных) судов вопросов, подлежащих разрешению административными судами.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет институт административного судопроизводства. В ранее действовавших Арбитражных процессуальных кодексах российской Федерации 1992 и 1995 г. в основном предусматривались отдельные положения, регулирующие производство по разрешению споров между частными лицами и публичными органами.

Комплексный анализ положений подраздела 3 «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений» раздела второго Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, показал следующее. По сравнению с ранее действовавшим Гражданским процессуальным кодексом РСФСР произошло расширение и усложнение правового регулирования в сфере разрешения публичных споров в основном за счет появления норм, посвященных производству по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части. Также изменился состав органов, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются в указанном порядке.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует прямое указание на административное судопроизводство. Подобной оговорки относительно административного судопроизводства, к сожалению, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не делается, однако сравнительный анализ показывает практически полную аналогию положений последнего с нормами, имеющимися в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. Исходя из этого, можно говорить о частичном регулировании административного судопроизводства Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

Соответственно, на административное судопроизводство в настоящий момент за некоторыми изъятиями распространяются принципы гражданского и арбитражного процессов. Однако административное судопроизводство не теряет своей специфики и не растворяется в гражданском судопроизводстве. Основной причиной этому является различный характер рассматриваемых дел: в гражданском судопроизводстве - дела, разрешаемые с помощью норм частного права, в административном - дела, разрешаемые на основе норм публичного права, а также различное материально-правовое положение участников производства.

9. Сопоставление положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, иных нормативных правовых актов дает основание утверждать о наличии признаков дублирования и недостаточного разграничения компетенции судов различной юрисдикции в сфере административного судопроизводства. Подтверждением этому является значительное количество затруднений, которые испытывают судебные органы при определении подведомственности спора.

Рассматривая нормы указанных процессуальных кодексов и примеры из судебной практики, можно сделать вывод о нечетком разграничении подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов или их части, а также об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц между судами общей юрисдикции, арбитражными судами и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации.

Недостаточно ясным является содержание критерия, призванного отграничивать подведомственность между судами общей юрисдикции и арбитражными судами - дела, возникающие «в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», которые подлежат рассмотрению в арбитражных судах. Данный критерий не может полностью выполнить своего предназначения. Например, нормативные правовые акты о налогах и сборах распространяются на физических и юридических лиц, соответственно, юридическое лицо может оспорить такой акт в арбитражном суде, а физическое - в суде общей юрисдикции. Учитывая нечеткость критерия, позволяющего разграничивать одни нормативные правовые акты, подлежащие рассмотрению в судах общей юрисдикции, от других - оспариваемых в арбитражных судах, в практической деятельности этих судов неизбежны споры и ошибки.

Учитывая недостаточную приспособленность арбитражного процесса к разрешению административных дел, его неэкономичность, длительные сроки рассмотрения дел, целесообразно, на наш взгляд, исключение из юрисдикции арбитражных судов дел об оспаривании нормативных правовых актов и иных, вытекающих из административно-правовых отношений с полной передачей данных дел в ведение судебных органов административной юстиции (административных судов).

10. Значительно отличается процессуальный порядок рассмотрения в судах общей юрисдикции и арбитражных судах дел, возникающих из публично-правовых отношений. Например, решение Верховного Суда Российской Федерации, принятое по делу об оспаривании Постановления Правительства Российской Федерации может быть обжаловано, а аналогичное решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежит обжалованию. Дела в сфере нормоконтроля рассматриваются в судах общей юрисдикции единолично, а в арбитражных судах - коллегиально. Также отличаются сроки обжалования судебных актов и так далее.

Подобную ситуацию, когда имеется неопределенность в вопросах подведомственности отдельных категорий дел суда различной юрисдикции, а также наличием разницы в осуществляемом ими судопроизводстве, нельзя признать приемлемой. Выход из сложившегося положения может заключаться в передаче дел, рассматриваемых на сегодня в рамках административного судопроизводства в арбитражных судах и производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений в судах общей юрисдикции -специализированным органам в оптимальном варианте - административным судам.

Рассматривая нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно отметить их тесную связь с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими производство по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем, ряд положений указанных нормативных правовых актов не соответствует друг другу. Учитывая изложенное, считаем целесообразным унификацию правового регулирования административного судопроизводства в рамках одного нормативного правового акта.

Таким образом, развитие административной юстиции, вызванное становлением и дальнейшей эволюцией гражданского общества и правового государства в России, является объективным процессом, который повлечет собой необходимость пересмотра отдельных положений отечественной правовой системы. Тем самым исследования административной юстиции, ее организационной основы приобретают особую значимость, поскольку способствуют разработке предложений, механизмов, которые позволят избежать столкновений, коллизий между учреждаемым и действующим порядком и позволит гармонично ввести в современную модель правовой системы новые судебные органы административной юстиции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сергеев, Юрий Владимирович, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993 . -25 декабря;

2. Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. -1994. № 13. - Ст. 1447, с последующими изменениями и дополнениями;

3. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - №18. - Ст.1589, с последующими изменениями и дополнениями;

4. Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - N 1. - Ст. 1, с последующими изменениями и дополнениями;

5. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - N 51. - Ст. 5712, с последующими изменениями и дополнениями;

6. Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации" 23 июня 1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - N 26. - Ст. 3170, с последующими изменениями и дополнениями;

7. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 31. - Ст. 2834, с последующими изменениями и дополнениями;

8. Уголовно-процессуальный кодекс от 18 декабря 2001 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 52 (чЛ) . - Ст. 4921, споследующими изменениями и дополнениями;

9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30. -Ст. 3012, с последующими изменениями и дополнениями;

10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. // Собрание законодательства российской Федерации. 2002. - № 46. -Ст. 3012, с последующими изменениями и дополнениями;

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. -2002.- №1 (ч. 1) .-Ст. 1, с последующими изменениями и дополнениями;

12. Федеральный закон Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 28 августа 1995 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 35. - Ст. 3506, с последующими изменениями и дополнениями;

13. Федеральный закон Российской Федерации «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 51. - Ст. 6270, с последующими изменениями и дополнениями;

14. Федеральный закон Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 6 октября 2003 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 35. - Ст. 3506, с последующими изменениями и дополнениями;

15. Акты органов судебной власти

16. Постановление Конституционного суда РФ от 16 июня 1998 г., №19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998.-№25.-Ст. 3004;

17. Дело №3-38/02 // Архив Верховного Суда Республики Саха (Якутия);

18. Дело №3-3/01 // Архив Верховного Суда Республики Саха (Якутия);

19. Дело №3-110/01 // Архив Верховного Суда Республики Саха (Якутия);

20. Дело №3-56/03 // Архив Верховного Суда Республики Саха (Якутия);

21. Дело №2-3393/01 // Архив Якутского городского федерального суда;

22. Дело №2-3951-01// Архив Якутского городского федерального суда;

23. Дело №2-3392-01// Архив Якутского городского федерального суда;

24. Дело №2-2148-99//Архив Якутского городского федерального суда;

25. Дел о № А5 8-2595/01-Ф02-3174/01-С 1// Архив Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия);

26. Дело № А58/170// Архив Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия),

27. Дело № А58-450/03 //Архив Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия);3. Акты, утратившие силу

28. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. - № 24. - Ст. 407, с последующими изменениями и дополнениями;

29. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. - № 27. - Ст. 909

30. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 16. - Ст. 836, с последующими изменениями и дополнениями;

31. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 19. - Ст. 1709, с последующими изменениями и дополнениями;4. Литература

32. Абросимова, Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы / Е. Б. Абросимова. М., 2002;

33. Агапов, А.Б. Федеральное административное право России: Курс лекций / А. Б. Агапов.-М., 1997;

34. Административное право зарубежных стран: Учебник / Под ред. А. Н. Козырина. М., 1996;

35. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова, -М.: Юрист, 2000;

36. Административное право: Укрепление государства и динамика социально-экономического развития. Материалы научной конференции. / Ред. Ю. А. Тихомирова, А.Ф. Ноздрачева, М.С. Студеникина и др. М., 2002;

37. Административное право Российской Федерации / Отв. ред. НЛО. Хаманева.- М„ 2004;

38. Административное право зарубежных стран. Учебник / Под ред. А.Н. Козырина и М.А. Штатиной. М., 2003;

39. Адушкин, Ю.С. Новый КоАП Российской Федерации все ли учтено на стадии доработки? / Ю. С. Адушкин // Журнал российского права. - 2000. -№11.- С. 37 42;

40. Аккуратов, И.Ю. Некоторые особенности производства по делам об оспаривании актов власти по новому гражданскому процессуальному законодательству РФ / И. Ю. Аккуратов // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. -№3.- С.37-39;

41. Алехин, А.П., Кармолицкий, А.А., Козлов, Ю.М. Административное право Российской Федерации / А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов- М., 1997;

42. Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1995;

43. Артамонов, А.Н. Формирование и развитие органов административной юстиции в России. Автореферат дисс. канд. юр. наук / А. Н. Артамонов М., 2004;

44. Алехин, А.П., Кармолицкий, А.А., Козлов, Ю.М. Административное право Российской Федерации / А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов- М., 2001;

45. Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник / М.В. Баглай.-М., 1997;

46. Бахрах, Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов / Д.Н. Бахрах М., 2000;

47. Бахрах, Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство / Д. Н. Бахрах // Журнал российского права. 2000. - №9. - С.6 -17;

48. Бахрах, Д.Н. Нужна специализация судей, а не судов / Д. Н. Бахрах // Российская юстиция.-2003.-№ 2,- С. 10-11;

49. Бахрах, Д.Н. Административное судопроизводство, административнаяюстиция и административный процесс / Д. Н. Бахрах // Государство и право. -2005.- №2.- С.19-25;

50. Бахрах, Д.Н., Бурков, A.JI. Акты правосудия как источники административного права / Д. Н. Бахрах, A. JI. Бурков // Журнал российского права. 2004. - №2. - С. 11 -22;

51. Бахрах, Д.Н., Российский, Б.В., Старилов, Ю.Н. Административное право / Д. Н. Бахрах, Б. В. Российский, Ю. Н. Старилов. М, 2004;

52. Бахрах, Д.Н., Хазанов, С.Д. Формы и методы деятельности государственной администрации / Д. Н. Бахрах, С. Д. Хазанов. Екатеринбург, 1999;

53. Вельский, К.С. К вопросу о предмете административного права / К. С. Вельский // Государство и право. 1997. -№11.- С. 20 - 21;

54. Бойцова, В. В. Нужна ли нам административная юстиция / В.В. Бойцова // Советская юстиция. 1993. - № 7. - С Л 2 - 13;

55. Бойцова, В.В., Бойцов, В.Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и назначении / В. В. Бойцова, В. Я. Бойцов // Государство и право. 1994. -№5. - С.42 - 53;

56. Брэбан, Г. Французское административное право / Г. Брэбан. М., 1988;

57. Бурков, A.JI. К вопросу об отраслевой принадлежности института административной юстиции / A. JI. Бурков // Журнал российской права. 2003. - №4. - С.22- 25;

58. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А. Б. Венгеров. М.: Юриспруденция, 2000;

59. Вицин, С. От формирования судебной системы к ее реформированию / С. Вицин // Российская юстиция. 2001. - №4. - С.2 - 4;

60. Владимир Путин, Президент Российской Федерации: компетенция судараспространяется на все дела государства / В. Путин // Российская юстиция. -2001.-№1.- С.3-4;

61. Власов, А. Какой будет административная юрисдикция / А. Власов // Российская юстиция. 2002.- №11.- С. 17 -19;

62. Горшкова, С.А. Европейская защита прав человека и реформирование российской судебной правовой системы / С. А. Горшкова // Журнал российского права. 2002. - №7. - С.99 - 112;

63. Гражданский процесс. Учебник для вузов / отв. ред. К.И. Комиссаров, Ю.К. Осипов. 2-е изд., перераб. и доп. -М., 1996;

64. Гражданский процесс: Учебное пособие для Вузов. / Под ред. М.С. Шакарян -М., 1996, с. 233;

65. Гражданское процессуальное право. Учебник для Вузов./ Под ред. М.С. Шакарян -М., 1998;

66. Гражданский процесс. / Под ред. В.А. Мусина, М.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 1998;

67. Демин, А.А. Понятие административного процесса и Административно-процессуальный кодекс Российской Федерации / А. А. Демин // Вестник Московского университета. Серия 11 «Право» . 1998. -№ 4. - С. 18 - 32;

68. Демин, А.А. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства Российской Федерации / А. А. Демин // Государство и право. 2000 . - № 11. - С. 9 - 12;

69. Демин, А.А. Административное право Российской Федерации: Учебное пособие / А. А. Демин. -М., 2002;

70. Демин, А.А. Уточним понятие административного процесса / А. А. Демин // Административное право и процесс. 2004. - № 1. - С. 6 - 9;

71. Демин, А.А. Проблемы управления населением / А. А. Демин // Государственная власть и местное самоуправление. -2004 . -№3 . С. 46 - 48;

72. Диков, Г.В. Проблемы создания системы административной юстиции в России (в свете зарубежного опыта) / Г. В. Диков // Государство и право . 2001 .-№5.- С. 31-41;

73. Ершов, В. Разделение властей. К вопросу о компетенции судов по разрешению административных споров / В. Ершов // Российская юстиция . -2001 .-№11. С. 69-71;

74. Жадное, 10. Система административных судов не должна совпадать с административно территориальным делением / Ю. Жаднов // Российская юстиция.-2002.-№9.- С. 21;

75. Жилин, Г. Признание нормативных актов недействительными / Г. Жилин // Российская юстиция .-1998 .-№7 .- С. 18-25;

76. Жуйков, В.М. Права человека и власть закона / В. М. Жуйков. М., 1995;

77. Жуйков, В.М. Реализация конституционного права на судебную защиту, автореф. дисс. . докт. юрид. наук /В. М. Жуйков. -М., 1997;

78. Загряцков, М.Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. Изд. второе пер. и доп. / М. Д. Загряцков. — М., 1925;

79. Законодательство России в XXI веке: По материалам научно-практической конференции. М, 2002;

80. Заострожная, O.K. Советский административный процесс / О. К. Заостряжная. Воронеж, 1985;

81. Зеленцов, А.Б., Радченко, В.И. Административная юстиция в России. Учебное пособие для судей / А.Б. Зеленцов, В.И. Радченко. М., 2001;

82. Иванов, А. Презумпция невиновности в двух вариантах / А. Иванов // Российская газета. 2005. - 25 февраля. - С. 1 -11;

83. Ивакин, В.И. Предмет науки административного права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук/ В.И. Ивакин.-М., 1995;

84. Карачун, В.Д. Административная юрисдикция и гражданские правоотношения: пределы и основания разграничения / В.Д. Карачун // Журнал российского права. 2004. - №2 . - С. 122 - 127;

85. Клюшниченко, А.П., Шергин, А.П. Административные комиссии / А.П. Клюшниченко, А.П. Шергин. -М., 1975;

86. Князев, С.Д. Конституция Российской Федерации и современное российское административное право / С.Д. Князев // Журнал российского права . 2001 .10.- С.25 -32;

87. Козлов, С.С. Проблемы судебной и административной защиты граждан / С.С. Козлов // Арбитражный и гражданский процесс . 2004 . -№3 . - С.35 - 36;

88. Конституция Российской Федерации. Комментарий. / Под общ. Ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994;

89. Кононов, П.И. Административный процесс: подходы к определению понятия и структуры / П.И. Кононов // Государство и право . 2001 . - № 6 . -С.16 - 24;

90. Кононов, П.И. Административный процесс в России / П.И. Кононов. -Киров, 2001;

91. Кононов, A.JI. Об общих принципах прав во французской и бельгийской судебной практике по административным делам / АЛ. Кононов // Государство и право. 2001. - №3 . - С.82 - 86;

92. Кострова, Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: проблемы и перспективы развития. В кн. Законодательство России в XXI веке: По материалам научно-практической конференции / Н.М. Кострова. М., 2002;

93. Костылев, А.К. Административная юрисдикция. Учебно-методический комплекс / А.К. Костылев. Тюмень, 2002;

94. Кролис, Л.Ю. Административная ответственность за нарушения налогового законодательства: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Л.Ю. Кролис. / Костылев А.К. Екатеринбург, 1996;

95. Кряжков, В., Стартов, Ю. Административные суды: какими им быть? / В. Кряжков, Ю. Старилов // Российская юстиция. 2001. - №1 . - С. - С. 18 - 20;

96. Кряжкова, О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: вопросы теории и практики. Автореф. дисс. канд. юрид. наук / О.Н. Кряжкова. М., 2004;

97. Кузнеченкова, В.Е. Современная концепция налогового процесса / В.Е. Кузнеченкова // Государство и право. 2005 . -№1 . - С.34 - 39;

98. Лебедев, В.М. Становление и развитие судебной власти в РФ / В.М. Лебедев.-М., 2000;

99. Лебедев, В.М. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству / В.М. Лебедев // Российская юстиция. 2000. - № 9 . - С.4;

100. Лебедев, В.М. Судебная власть в стране стала реальностью / В.М. Лебедев // Российская юстиция. 2001. - № 1. - С.5 - 6;

101. Лебедева, Н., Лобачев, С. Проблемы формирования и развития административной юстиции в России / Н. Лебедева, С. Лобачев // Арбитражный и гражданский процесс. 2003 . -№1. - С.23 - 26;

102. Лукьянова, Е.Г. Теория процессуального права / Е.Г. Лукьянова. М., 2003;

103. Лемайер, К. Административная юстиция. Понятие охраны субъективных публичных прав в связи с развитием воззрений на государство / К. Лемайер. -С.- Пб., 1905;

104. Лупарев, Е. Административные суды: эволюция или революция? / Е. Лупарев // Российская юстиция. 2003 . - № 5 . - С.22 - 24;

105. Масленников, М.Я. Административно юрисдикционный процесс / М.Я. Масленников. - Воронеж, 1990;

106. Масленников, М.Я. Административная ответственность и административно юрисдикционный процесс как учебная дисциплина / М.Я. Масленников // Журнал российского права. - 2000 .-№11 . - С. 175 - 176;

107. Масленников, М.Я. Административно юрисдикционный процесс: понятие и соотношение с иными видами процессуально - правовой деятельности / М.Я. Масленников // Государство и право . - 2001 . - №2 . - С. 15 - 20;

108. Мельникова, В.И. Административно-процессуальные нормы: общий обзор /

109. B.И. Мельникова // Журнал российского права. 2004 . - №3 . - С. 109 - 112;

110. Мигачев, Ю.И., Тихомиров, С.В. Военное право. Учебник / Ю.И. Мигачев,1. C.В. Тихомиров. М., 2002;

111. Минашкин, А.В. Некоторые процессуальные особенности рассмотрения судами общей юрисдикции споров, возникающих из публично-правовых отношений / А.В. Минашкин // Законодательство и экономика. 2003 . - №4 . -С.51-55;

112. Минашкин, А.В. Формирование принципов административного судопроизводства / А.В. Минашкин // Арбитражный и гражданский процесс . -2005.-№2.- С.37-42;

113. Мироновский, О.Б. Правовой статус конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук / О.Б. Мироновский. М., 2001;

114. Мироновский, О.Б. Конституционная юстиция субъектов Российской Федерации / О.Б. Мироновский. Якутск, 2003;

115. Михайлова, Е.В. К проблеме определения места судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в системе видов гражданского процесса / Е. В. Михайлова // Арбитражный и гражданский процесс.-2005.- №2.- С.29-31;

116. Морозова, Н.А. Суды как органы, осуществляющие производство по деламоб административных правонарушениях / Н.А. Морозова // Журнал российского права. 2004. - №4 . - С.41 - 45;

117. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. Треушникова М.К. М., 2000;

118. Несмеянова, С. Разграничение компетенции между судами / С. Несмеянова //Российская юстиция.-2002.-№12.- С. 17- 19;

119. Никеров, Г.И. Судебная власть в правовом государстве (опыт сравнительного правоведения) / Г.И. Никеров // Государство и право . 2001 . -№3.- С.16-20;

120. Никеров, Г.И. Административно-процессуальное право США / Г.И. Никеров // Государство и право. 1997. - №12 . - С.96 - 103;

121. Николаева, JI.A. Судебный надзор за законностью в советском государственном управлении / JI.A. Николаева. JL, 1973;

122. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2001;

123. Ожегов, С.Ю. Толковый словарь / РАН, Институт русского языка имени В.В. Виноградова / С.Ю. Ожегов. М., 1999;

124. Панова, ИВ. Административное производство нуждается в скорейшей юридизации / И.В. Панова // Журнал российского права. 2000. - №2 . - С.71 -75;

125. Панова, И.В. Административно процессуальная деятельность в Российской Федерации. Монография / И.В. Панова. - Саратов, 2001;

126. Панова, И.В. Административное судопроизводство вид судопроизводства в Российской Федерации (начало) / И.В. Панова // Арбитражный и гражданский процесс. -2003 . - №1. - С.11 - 17;

127. Панова, И.В. Административное судопроизводство вид судопроизводства в Российской Федерации (окончание) / И.В. Панова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003 . - №2 . - С.36 - 44;

128. Парций, JI.E. Административное судопроизводство в арбитражных судах по новому АПК РФ / JI.E. Парций // Гражданин и право. 2003 . - №2 . - С.З

129. Петрухин, И.Л. Проблема судебной власти в современной России / И.Л. Петрухин // Государство и право. 2000 . -№ 8 . - С.5 - 10;

130. Попова, Ю.А. Административное судопроизводство в системе судов общей юрисдикции / Ю.А. Попова // Государство и право. 2002 . - №5 . - С.ЗО - 34;

131. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Кудрявцева Ю.В. //Справочная система Гарант;

132. Пошивайлова, А.В. Понятие, предмет и формы административной юстиции / А.В. Пошивайлова // Правоведение. 2003 . - №6. - С.20 - 29;

133. Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М., 2002;

134. Пульянов, В.З. Административная юстиция в Англии / В.З. Пульянов // Ученые записки Всесоюзного научно-исследовательского института законодательства. 1974. - выпуск 30 . - С.222-236;

135. Путин, В., Президент Российской Федерации: компетенция суда распространяется на все дела государства / В. Путин // Российская юстиция . -2001.- №1 .- С.3-4;

136. Радченко, В.И. Судебная реформа в РФ / В.И. Радченко- М., 1999;

137. Радченко, В.И. Компетенция административных судов нам понятна / В.И. Радченко // Российская юстиция. 2001. - № 6. - С.9 - 11;

138. Радченко, В.И. Административные суды призваны защитить человека от произвола недобросовестных чиновников / В.И. Радченко // Российская юстиция.-2004. №3 .- С.2-5;

139. Решетникова, И.В., Яркое, В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России / И.В. Решетникова, В.В. Ярков. Екатеринбург, 1999;

140. Рожкова, М.А. Актуальные вопросы арбитражного процессуального права: соотношение гражданского и арбитражного процесса, понятие гражданского дела, диспозитивность в арбитражном процессе / М.А. Рожкова // Законодательство. 2001. - № 10. - С.5 - 12;

141. Салищева, Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР / Н.Г. Салищева. М., 1970;

142. Салищева, Н.Г. Административное судопроизводство требует кодификации / Н.Г. Салищева // Эж-юрист. 2003 . - № 12 . - С.15 - 18;

143. Салищева, Н.Г., Абросимова, Е.Б. Федеральный конституционный закон «Об административном судопроизводстве. Общая часть»: Инициативный проект с комментариями / Н.Г.Салищева, Е.Б. Абросимова. М., 2001;

144. Салищева, Н.Г., Хамапева, Н.Ю. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации / Н.Г. Салищева, Н.Ю. Хаманева. М., 2001;

145. Салищева, Н.Г., Хаманева, Н.Ю. Административная юстиция, административное судопроизводство / Н.Г. Салищева, Н.Ю. Хаманева // Государство и право . 2002 . -№1. - С.5 - 11;

146. Сивицкий, В.А. Решение конституционного суда Российской Федерации о праве граждан на судебную защиту от нарушающих их права нормативных актов / В.А. Сивицкий // Гражданин и право. 2000. - №1. - С.68 - 74;

147. Скитович, В.В. Проблемы административной юстиции как формы реализации судебной власти: : Автореф. дисс. . докт. юрид. наук / В.В. Скитович. М., 1999;

148. Скитович, В.В. Судебная власть и административный акт: проблемы юрисдикционного контроля / В.В. Скитович. Гродно, 1999;

149. Скитович, В.В. Судебная власть как системное образование / В.В. Скитович //Правоведение. -1997.- №1. С. 152;

150. Соловьева, А.К. Концепция административной юстиции: материально-правовой аспект / А.К. Соловьева // Правоведение. 1998 . - № 4. - С.52 - 57;

151. Сорокин, В.Д. Проблемы административного процесса / В.Д. Сорокин.- М., 1968;

152. Сорокин, В.Д. Административно-процессуальное право. Учебник / В.Д. Сорокин. С.-Пб.,2004;

153. Старилов, Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы / Ю.Н. Старилов. М.: Норма, 2001;

154. Старилов, Ю.Н. Курс общего административного права. В 3 т. / Ю.Н.1. Старилов. М., 2002;

155. Стартов, Ю.Н. Административные суды в России: новые аргументы «за» и «против» / Под ред. и с предисл. проф. В.И. Радченко. М., 2004;

156. Стартов, Ю.Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции / Ю.Н. Старилов // Государство и право . 2004. - № 6. - С.5 - 13;

157. Студеникина, М.С. Административная юстиция: какой путь избрать / М.С. Студеникина // Российская юстиция. 1996. - №5 . - С.35 - 38;

158. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина, М., 2003;

159. Судебные системы европейских стран. Справочник / Перевод с франц. Д.И. Васильева и с англ. О.Ю. Кобякова. Публикуется по соглашению с Советом Европы — М.: Международные отношения, 2002;

160. Сухарева, Н.В. Виды административно-правовых споров, подведомственных арбитражным судам / Н.В. Сухарева // Юрист. 1999 . - № 8,- С.13-21;

161. Сухарева, Н.В. Споры с властью в арбитражных судах: Справочник. Изд. 2, доп. / Н.В. Сухарева. - М., 2002;

162. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. -М„ 1997;

163. Теория государства и права: курс лекции. / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 2001;

164. Тимошенко, И.Г. Административная юстиция в Великобритании / И.Г. Тимошенко//Журнал российского права. 1997.- № 5 .-С.116-136;

165. Тихомиров, Ю.А. Административное судопроизводство в России: перспективы развития / Ю.А. Тихомиров // Российская юстиция. 1998 . - № 8. - С.35-37;

166. Тихомиров, Ю.А. Административное право и процесс: полный курс / Ю.А. Тихомиров. М., 2001;

167. Тихомиров, Ю.А. Административное право и процесс: полный курс. Второе издание дополненное и переработанное / Ю.А. Тихомиров. М., 2005;

168. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко М., 1996;

169. Фиалковская, И.Д. Административная юстиция в области обеспечения прав человека: проблемы теории и правового регулирования: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / И.Д. Фиалковская. М., 1997;

170. Фоков, А. Административные суды повысят доступность правосудия / А. Фоков // Российская юстиция. 2001. - № 6 . - С.7 - 8;

171. Хаманева, Н.Ю. Административная юстиция США / Н.Ю. Хаманева // Государство и право.- 1993 .-№ 3 .- С. 140 147;

172. Хаманева, Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти / Н.Ю. Хаманева.-М., 1997;

173. Хаманева, Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере государственного управления в Российской Федерации / Н.Ю. Хаманева // Справочная система «Гарант»;

174. Чекалина, О.В. Административно юрисдикционный процесс. Автореф. дисс. канд. юрид. наук / О.В. Чекалина. - М., 2003;

175. Чечот, Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы) / Д.М. Чечот.-Л., 1973;

176. Шергин, А.П. Административная юрисдикция / А.П. Шергин. М., 1979;

177. Шергин, А.П. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / А.П. Шергин. М., 2002;

178. Юлдашев, А.В. Финансовые суды в Германии / А.В. Юлдашев. М., 2000;

179. Якимов, А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. Монография / А.Ю. Якимов. М., 1999;

180. Якимов, А.Ю. Административно юрисдикционный процесс и административно - юрисдикционное производство / А.Ю. Якимов // Государство и право. - 1999. -№ 3 . - С.6;

181. Яковлев, В.Ф. От реформирования к совершенствованию судебно-арбитражной системы, укреплению независимости судебной власти / В.Ф. Яковлев // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.1998. № 4. - С.5 - 20.

182. Яковлев, В.Ф. Арбитражные суды: проблемы и пути их решения / В.Ф. Яковлев // Российская юстиция. 2002 . - №5 . - С.2 - 5;

183. Яценко, И.С. Проблемы административной юстиции в Российской федерации (организационно-правовые аспекты) / И.С. Яценко // В сб.: Административное право Российской Федерации. Великий Новгород, 1999.

184. Сравнительный анализ наименований разделов и глав ГПК Российской Федерации и ГПК РСФСР, посвященных рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

185. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Гражданским процессуальный кодекс РСФСР

186. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений

187. Глава 23. Общие положения Глава 22. общие положения

188. Глава 24. Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части

189. Глава 26. Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации Глава 23. Жалобы на неправильности в списках избирателей183

190. Глава 24. Жалобы на действияадминистративных органов илидолжностных лиц (в данной главерегулировался порядок пересмотрапостановлений о наложенииадминистративных взысканий прим.авт.)

191. Сравнительный анализ глав Гражданского процессуального и Арбитражногопроцессуального кодексов Российской Федерации

192. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

193. Глава 23. Общие положения Глава 22. Особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

194. Глава 24. Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части Глава 23. Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов

195. Глава 26. Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации

196. Глава 25. Рассмотрение дел об административных правонарушениях

197. Глава 26. Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций185