Административная юстиция в западно-европейских странах и в России: Сравнительно-правовой анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Альхименко, Александр Владимирович

• Альхименко, Александр Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Альхименко, Александр Владимирович

Введение.

Глава I. Теоретические и организационно-правовые основы функционирования административной юстиции.

§1. Понятие и сущность института административной юстиции

§2. Организационно-правовые особенности становления органов административной юстиции во Франции, Германии и Российской Федерации.

§3. Общая характеристика современных систем административной юстиции во Франции, Германии и Российской Федерации.

Глава II. Процессуальные основы осуществления административной юстиции.

§1. Административная юстиция в системе судебной власти Российской Федерации.

§2. Процессуальные особенности функционирования органов административной юстиции во Франции, Германии и Российской Федерации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административная юстиция в западно-европейских странах и в России: Сравнительно-правовой анализ»

Актуальность темы исследования. Становление в России демократического государства потребовало проведения в стране ряда реформ, в том числе административной и судебной. В ходе административной реформы предполагается создать эффективную систему органов исполнительной власти, действующей в публичных интересах на основе принципа разделения властей и находящуюся под парламентским и судебным контролем. Реализации этих целей способствует проведение в России судебной реформы, одной из задач которой является формирование административной юстиции, действенного института защиты прав и законных интересов граждан, позволяющего установить контроль за действиями (бездействием) администрации и ее актами.

Отмеченные обстоятельства, а также конституционное закрепление основ административного судопроизводства поставило перед наукой административного права ряд новых концептуальных проблем, требующих научной разработки, в том числе уточнения правовой природы и содержания института административной юстиции, определения ее места в судебной системе России, анализа организационных и процессуальных основ ее деятельности и др.

Их решение требует также критической переоценки действующего законодательства, так как оно не в полной мере соответствует требованиям правоприменительной практики и не отражает специфику судебного порядка разрешения публично-правовых споров, что значительно затрудняет работу судов.

Актуальность темы исследования подтверждает и законотворческая деятельность Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации. Прошедшее в ней первое чтение проекта федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации» показало, что проблема специализации судов, создания административной юстиции имеет важное значение в условиях проводимых в России судебной и административной реформ.

В этой связи несомненный научный и практический интерес представляет осмысление опыта становления и развития административной юстиции во Франции и Германии, который оказал существенное влияние на другие европейские государства.

Все вышеуказанное и определило выбор темы настоящего исследования.

Степень разработанности темы исследования. Следует отметить, что отдельные общие проблемы административной юстиции всегда были в центре внимания ученых-правоведов, как в нашей стране, так и за рубежом.

Так, например, в дореволюционное время в России теоретические разработки данного вопроса провели С.К.Гогель, А.Д.Градовский, Н.М.Коркунов, С.А. Корф, Б.Н.Чичерин и др. В 20-е годы XX века они получили развитие в работах А.И.Елистратова, М.Д.Загряцкова Н.П.Карадже-Искрова, В.Л.Кобалевского, Е.Носова. Труды советских ученых-административистов, в частности, А.Ф.Клейнмана, А.Е.Лунева, В.И.Ремнева, Н.Г.Салищевой, Д.М.Чечота, Ц.А.Ямпольской, заложили теоретические основы фундамента для современного понимания проблем административной юстиции.

Необходимо отметить, что различные аспекты административной юстиции также освещались в трудах Д.Н.Бахраха, В.В.Бойцовой, К.С.Вольского, А.Б. Зеленцова, Ю.А. Дмитриева, Л.А. Николаевой, Н.Г.Салищевой, А.К. Соловьевой, Ю.Н.Старилова, М.С. Студеникиной, Ю. А.Тихомирова, Н.Ю. Хаманевой и др.

Из ученых Франции и Германии значительный вклад в рассмотрение проблем административной юстиции внесли Г.Бребан, Ж.Ведель, Р.Гнейст, М.Лесаж, О.Майер, М.Ориу, Л.Штейн и др.

Проблемы судебной реформы и функционирования отдельных элементов судебной системы были исследованы в монографиях М.А.Баглая, Г.А.Гаджиева, Б.Н.Топорнина, В.А.Туманова, В.Е.Чиркина, Т.Я. Хаб-риевой, Ю.Л.Шульженко и др.

Проблемам института административной юстиции посвящен ряд диссертационных исследований1.

Признавая достигнутое, следует отметить, что, в условиях проводимых в России реформ, проблемы становления, развития и современного состояния института административной юстиции в сравнительном аспекте не были еще предметом специального всестороннего научного анализа.

Не решены до конца и вопросы разработки концепции формирования системы административной юстиции, а также создания административно-процессуальных норм, обеспечивающих специфику рассмотрения дел, возникающих из публично-правовых отношений.

Предмет и объект диссертационного исследования. Предметом настоящего исследования являются общетеоретические основы, закономерности формирования и развития административной юстиции Франции, Германии и России, современное состояние и основные тенденции ее развития, научные разработки в этой области.

1 См., например: Сажина В.В. Административная юстиция Великобритании: Автореф. дисс. канд.юр. наук.М.,1984; Фиалковская И.Д. Административная юстиция в области обеспечения прав человека; проблемы теории и правового регулирования:Автореф. дисс. канд.юр.наук. М., 1997; Кучерена А. Г. Административная юстиция в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998; Абсалямов А. В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с формированием и развитием административной юстиции и административно-процессуального законодательства.

Цели и задачи исследования

Цель работы заключается в том, чтобы на основе анализа теоретических разработок, действующего законодательства и современной практики, комплексно исследовать различные аспекты организации и деятельности органов административной юстиции Франции, Германии и России, выявить позитивные моменты зарубежного опыта, которые могут быть применены в нашей стране, и определить пути дальнейшего развития и совершенствования института административной юстиции.

Предмет и цель исследования определили круг взаимосвязанных задач, решение которых составило содержание данной работы.

Методологической основой исследования является диалектическая теория познания. В ходе его проведения использовались исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, формально-догматический (нормативный) анализ, системно-структурный и другие методы, которые позволили проанализировать становление, развитие и современное состояние института административной юстиции во Франции, Германии и России.

Научная новизна исследования определяется тем, что диссертация является одним из первых сравнительно-правовых комплексных исследований института административной юстиции, действующего во Франции и Германии, в процессе его формирования в России в условиях проводимой административной реформы.

Конкретно научная новизна работы выражается в следующем.

- с общетеоретических позиций определена правовая природа и содержание института административной юстиции;

- определены наиболее актуальные организационно-правовые проблемы развития административной юстиции в России в свете проводимых в стране административной и судебной реформ;

- изучены организационно-правовые основы деятельности административной юстиции Франции и Германии и на этой основе сформулированы выводы и научно-практические рекомендации, которые могут быть учтены в ходе проведения судебной реформы в России;

- сформулированы предложения по совершенствованию российского законодательства, регулирующего процессуальную деятельность органов административной юстиции.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. На основе анализа законодательства и различных научных подходов к институту административной юстиции делается вывод о том, что под административной юстицией следует понимать рассмотрение специальными судебными органами по особым процессуальным правилам споров по поводу нарушения публичных прав граждан и юридических лиц, возникающих в ходе управленческого процесса.

2. В диссертации обосновывается положение о том, что в рамках административной юстиции публично-правовые споры должны рассматриваться судьями, обладающими специальными знаниями и квалификацией в конкретных областях управленческой сферы.

3. Анализ причин возникновения и развития института административной юстиции во Франции и Германии позволил сделать вывод о значительном влиянии процесса формирования данного института в этих странах на взгляды российских и советских ученых-административистов в различные периоды развития российской государственности.

4. На основе сравнительного анализа современного состояния института административной юстиции во Франции, Германии и России делается вывод о том, что в России еще не сложилась полноценная система административной юстиции. Для института современной административной юстиции в Российской Федерации в настоящее время характерны те же признаки, что и в советский период, как то: споры разрешаются судами общей юрисдикции и арбитражными судами, порядок рассмотрения споров регламентируется нормами ГПК РФ и АПК РФ, а не специальным административно-процессуальным законодательством.

5. В диссертации обосновывается тезис о том, что несмотря на различия в реализации института административной юстиции в исследуемых странах (Франция, Германия, Россия) общим является целевое предназначение административной юстиции - судебный контроль за законностью правовых актов публичной власти, принятых в отношении не подчиненных им субъектов (физических и юридических лиц).

6. Формирование системы административной юстиции в России должно проходить поэтапно. Первоначально целесообразно ввести в состав районных судов судей по административным делам; учредить в судах общей юрисдикции субъектов РФ в качестве первой и кассационных инстанций судебные коллегии по административным делам; создать в Верховном Суде РФ в качестве первой инстанции судебную коллегию по определенной категории административных дел (при сохранении при этом функции кассационной коллегии).

7. Вносится предложение о необходимости дополнить систему российского законодательства законом об административных судах и законом об административном судопроизводстве, которые реализовали бы положения ст.118 Конституции РФ. Обосновывается позиция о необходимости форсирования этого процесса и принятия в конечном счете одновременно двух этих законов.

8. Обосновывается предложение о необходимости рассмотрения в качестве ответчика в административном судопроизводстве не только соответствующих органов государственной власти и их должностных лиц, но и непосредственно Российской Федерации, субъекта Федерации или муниципального образования.

9. На основе анализа Арбитражного процессуального и Гражданского процессуального кодексов Российской Федерации сформулировано предложение о необходимости корректировки и согласования процессуальных правил, касающихся рассмотрения судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений, а также высказаны конкретные предложения, направленные на решение этой проблемы.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные в нем выводы и предложения по становлению и совершенствованию института административной юстиции в Российской Федерации имеют общетеоретическое значение для науки административного права. Они могут быть использованы в качестве основы для последующих научных исследований, законотворческой деятельности при реализации судебной реформы в Российской Федерации, преподавания учебных курсов «Административное право», «Административный процесс», «Конституционное право зарубежных стран», а также при чтении специальных учебных курсов на юридических факультетах высших учебных заведений.

Апробация результатов диссертационного исследования. Положения и выводы, содержащиеся в данной работе отражены автором в трех публикациях по теме исследования, использованы в ходе проведения круглого стола в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, а также в выступлениях с научными сообщениями на научно-практических конференциях по проблемам административной юстиции. Результаты диссертационного исследования неоднократно обсуждались на заседаниях сектора административного права Института государства и права РАН.

Структура диссертации.

Структура диссертации определена содержанием темы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Альхименко, Александр Владимирович

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов, имеющих теоретическое и практическое значение.

1. К характерным признакам административной юстиции относятся: наличие административно-правового спора; разрешение его в рамках судебного процесса; защита в ходе административного спора публичных интересов; отдельный специфический круг субъектов правоотношений.

2. Под административной юстицией следует понимать рассмотрение специальными судебными органами по особым процессуальным правилам споров по поводу нарушения публичных прав граждан и юридических лиц, возникающих в ходе управленческого процесса.

3. Становление системы административной юстиции во Франции было обусловлено необходимостью создания специального механизма для защиты прав граждан и стремлением революционной власти контролировать старый государственный аппарат с помощью особых процессуальных форм. В Германии формирование системы административной юстиции протекало под влиянием теоретических разработок французских ученых, которые затем были дополнены положениями теории правового государства. В дальнейшем основным отличием становления немецкой системы административной юстиции от французской стало полное обособление ее от администрации. В Германии она развивалась не как система, противопоставленная общим судам, а как дополняющая их.

В России отдельные элементы механизма и структуры административной юстиции в виде уездных и губернских присутствий появились в ходе реформ Александра II в 60-70-х г.г. XIX века. Для них было присуще отсутствие публичного состязательного устного процесса рассмотрения дел. Полноценные органы административной юстиции должны были появиться в результате реформы Временного правительства в 1917 г. после принятия Положения «О Судах по административным делам». Подробный анализ этого юридического акта позволяет сделать вывод, что в России могла быть введена самостоятельная система административной юстиции. Однако политические перемены Октября 1917 г. затормозили развитие института административной юстиции и изменили тенденции ее развития.

Таким образом, анализ причин возникновения и развития института административной юстиции во Франции и Германии дает основания говорить о значительном влиянии процесса формирования данного института в этих странах на взгляды российских и советских ученых-административистов в различные периоды развития российской государственности.

4. Отличительной особенностью французской системы административной юстиции является то, что она сформировалась и функционирует внутри исполнительной власти. Проблема независимости административных судов решается с помощью значительного обособления их от органов управления. Еще одна особенность французской системы —существование Государственного совета, который обладает широкими полномочиями. Возглавляемая Государственным советом система административной юстиции предоставляет реальные возможности для защиты прав граждан и контроля за деятельностью органов исполнительной власти.

Современная германская модель административной юстиции существенно отличается от французской. Проведенный анализ демонстрирует, что административные суды Германии в отличие от Франции полностью отделены от администрации и представляют собой самостоятельную систему. Общей чертой как французской, так и немецкой систем является, прежде всего универсальная подведомственность органов административной юстиции.

5. В настоящее время в России еще не сложилась полноценная система административной юстиции. Вмесите с тем для института современной административной юстиции в Российской Федерации характерны те же признаки, что и в советский период, как то: споры разрешаются судами общей юрисдикции и арбитражными судами, порядок рассмотрения споров регламентируется нормами ГПК РФ и АПК РФ, а не специальным административно-процессуальным законодательством.

6. Общим для изучаемых стран (Франция, Германия, Россия) является целевое предназначение административной юстиции - судебный контроль за законностью правовых актов публичной власти, принятых в отношении не подчиненных им субъектов (физических и юридических лиц). Это позволяет утверждать, что естественным продолжением укрепления конституционного принципа существования судебной власти как третьей власти в государстве было бы учреждение в Российской Федерации специальной системы административных судов.

7. В диссертации обосновывается положение о том, что в рамках административной юстиции публично-правовые споры должны рассматриваться по специальным процессуальным правилам судьями, обладающими знаниями и квалификацией в конкретных сферах управленческой деятельности. Систему российского законодательства необходимо дополнить законом об административных судах и законом об административном судопроизводстве, которые реализовали бы положения ст.118 Конституции РФ. Этот процесс должен быть форсирован с целью принятия в конечном счете одновременно двух этих законов.

8. На основе анализа Арбитражного процессуального и Гражданского процессуального кодексов Российской Федерации обосновывается необходимость корректировки и согласования процессуальных правил, касающихся рассмотрения судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений

9. В качестве оснований для обращения гражданина или юридического лица в административный суд, целесообразно использовать следующую формулу: если соответствующим правовым актом или действием (бездействием) нарушены права, свободы и охраняемые законом интересы заявителя, созданы препятствия осуществлению заявителем его прав, свобод и охраняемых законом интересов, не обеспечены необходимые условия для реализации прав, свобод и охраняемых законом интересов заявителя.

10. Принципы и основные правила судебного рассмотрения дел, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений в России, независимо от их экономического или иного содержания, должны быть единообразными. Первым шагом в обеспечении единства процессуальной деятельности административных судов должно быть одновременное принятие федерального конституционного закона о федеральных административных судах и федерального закона об административном судопроизводстве.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Альхименко, Александр Владимирович, 2004 год

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации 1993 г.2. Конституция СССР 1977 г.

3. Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. N 1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» Ведомости СНД и ВС РФ, 1991, N52, ст. 1865

4. Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 г. N 1 -ФКЗ.- СЗ РФ, 1997, N 1, ст. 1

5. Кодекс об Административных правонарушениях РСФСР от 20 июня 1984 г.- Ведомости ВС РСФСР. 1984, №27,ст.909.

6. Кодекс РФ об Административных правонарушениях от 30 декабря 2001г.№195-ФЗ СЗ РФ, 2002, N 1 (часть I) ст. 1.

7. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик Ведомости Верховного Совета СССР, 1961 г, N 50, ст. 526

8. Основы Гражданского Законодательства Союза ССР и союзных республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. N 2211-1) Ведомости ВС СССР 1991., N26, ст. 733.

9. Гражданский Кодекс РФ СЗ РФ, 1994, №32, ст.3301.

10. Гражданский Процессуальный Кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. -Ведомости ВСРСФСР, 1964, N 24, ст. 407.

11. Гражданский Процессуальный Кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. №138-Ф3 СЗ РФ , 2002, N 46, ст. 4532.

12. Арбитражный Процессуальный Кодекс РФ от 5 мая 1995 года №70-ФЗ.- СЗ РФ 1995, N 19, ст. 1709.

13. Арбитражный Процессуальный Кодекс РФ от 24 июля 2002 г. №95

14. ФЗ СЗ РФ 2002, N 30, ст. 3012

15. Закон СССР «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан» от 30 июня 1987г. -Свод Законов СССР.Т. 1 .,с.376

16. Закон СССР «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан» от 2 ноября 1989 г № 719-1.- Ведомости СНД и ВС СССР, 1989, №22, ст.416.

17. Закон СССР «О пенсионном обеспечении граждан СССР» 1990 г. -Ведомости СНД и ВС СССР, 1990, №23, ст.416.

18. Закон СССР от 9 октября 1990 г. N 1708-1 "Об общественных объединениях" Ведомости СНД и ВС СССР, 1990, N 42, ст. 839.

19. Закон РСФСР от 25 октября 1990 г. N 267-1 "О свободе вероисповеданий" Ведомостях ВС РСФСР, 1990, N 21, ст. 240.

20. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. №4866-1 (в ред. Фед. закона №197-ФЗ от 14 декабря 1995 г.) Ведомости СНД и ВС, 1993, №19, ст.685; СЗ РФ, 1995, №51, ст.4970.

21. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" СЗ РФ, 1995, N 31, ст. 2990.

22. Положение «О судах по административным делам» от 30 мая 1917 г. -Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1917, №127, ст.692.

23. Постановление Съезда Советов РСФСР «О точном соблюдении законов» от 12 ноября 1918 г. СУ РСФСР, 1918, №90. Ст.908.

24. Декрет «Об устранении волокиты» от 20 декабря 1919 г. СУ РСФСР, 1920, №№ 1-2, ст.7.

25. Положение о выборах в Верховный Совет СССР СЗ СССР, 1937,43, ст. 182.

26. Указ Президиума ВС СССР от 21 июня 1961 г. « О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке» Ведомости ВС СССР, 1961, №35, ст.318.

27. Постановление Пленума ВС РФ от 20.01.2003, №2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".- Бюллетень Верховного Суда РФ, 2003. №3.

28. Иностранные нормативные акты

29. La Constitution de la France du 4 octobre 1958. Ministere de la Justice Fr.1995.

30. Code De Justice Administrative Fr. / Legifrance www.legifrance.gouv.fr.

31. Verfassungs- und Verwaltungs gesetze der Bundesrepublik/ Verlag C.H.Beck, 1994-99.

32. Verwaltungsgerichtsordnung: Kommentar / Aufl. Stuttgart; Berlin; Koln: Kohihammer, 1997.

33. Verwaltungsverfahrengesetz: Kommentar/Aufl. Munchen: Beck, 1998.

34. Научная литература на русском языке.

35. Абова Т. Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и Право. 2000. № 9.

36. Абрамов С.Н. К разработке проектов кодексов: В советском праве не может быть административного иска //Социалистическая законность.1947.№3.

37. Абсалямов А. В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

38. Автономов А.С., Сивицкий В.А., Черкасов А.И. Конституцион-ное(государственное) право зарубежных стран. М., 2001.

39. Агеева А. А. Административное право и права человека // СГП. 1991. №5.

40. Административное право зарубежных стран.М.: Спарк.1996.

41. Административное право: Теория и практика. Укрепление государства и динамика социально-экономического развития. Материалы научной конференции. М.2002.

42. Алехин А. П., Козлов Ю. М., Кармолицкий А. А. Административное право Российской Федерации: Учеб. М.: ТЕИС, 1996.

43. Артамонов А. Н. Формирование научных взглядов на развитие административной юстиции в России//ЖРП. 1998.№8.

44. Атаманчук Г. В. Теория государственного управления: Курс лекций. М.: Юрид. лит., 1997.

45. Бару М. И., Пушкин А. А. Оспаривание решений органов управления в судебном порядке // СГП. 1967. № 2.

46. Бахрах Д. Н, Боннер А.Т. Административная юстиция: развитие и проблемы совершенствования // СГП. 1975. № 8.

47. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // ЖРП. 2000. № 9

48. Бахрах Д. Н. Административное право: Учеб. Часть Общая. М.: БЕК, 1996.

49. Бахрах Д.Н. Нужна специализация судей, а не судов//Российская юстиция,2003, №2.

50. Бахрах: Д. Н. Судебное обжалование незаконных действий органов государственного управления и должностных лиц // Советская юстиция. 1992. №21—22.

51. Боботов С.В. Государственный совет Франции: политическая роль и юридические функции//Сов.государство и право. 1987.№7.

52. Бойцова В. В. Нужна ли нам административная юстиция? // Советская Юстиция. 1993. №7.

53. Боннер А.Т. Некоторые вопросы производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений // Правоведение. 1964. № 1.

54. Г.Бребан, Французское административное право., М.Прогресс.,1988.

55. Гирке О. Рудольф фон Гнейст.СПб.1900.

56. Гнейст Р. Правовое государство и административные суды Герма-нии.СПб.,1896.

57. Гогель С.К. Губернские присутствия смешанного состава как органы административной юстиции на местах//Вестник права. 1906.№4.

58. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы совре-менности.М.: Международные отношения. 1996.

59. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999 г.// Российская газета .2000. 29 авг.

60. Елистратов А.И. Должностное лицо и гражданин//Правоведение. 1994.№4.

61. Елистратов А.И. Очерк административного права.М.1923.

62. Жаке Ж.-П. Конституционное право и политические институты. М.: Юрист.2002.

63. Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право.М.:Спарк.2001.

64. Жуйков В.М. Статус суда, его полномочия, судебная система и виды судопроизводства как условия обеспечения права на судебную защиту .//Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. Сер. Научн.докл.М.:МОНФ, 1997.

65. Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жало-бы.М.,1925.

66. Зеленцов А.Б. Административная юстиция как форма административной юрисдикции. В сб. Проблемы административной юстиции. М.Статут.2002.

67. Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор (теоретико-методологические подходы к исследованию) // Правоведение.2000.№ 1.

68. Зеленцов А.Б. Контроль за деятельностью исполнительной власти в зарубежных странах.М.:РУДН,2002.

69. Зеленцов А.Б., Радченко В.И. Административная юстиция в России (История и современность).М.2002.

70. Ивановский В.В. Наука административного права в прошлом и на-стоящем//Вестник права. 1906.№7.

71. Институты административного права России.М.:ИГП РАН., 1999.

72. Карадже-Искров Н.П. Новейшая эволюция административного права .Иркутск. 1927.

73. Клейнман А.Ф.Вопросы гражданского процесса в связи судебной практикой.//Социалистическая законность. 1946.№9.

74. Колесов П.П. Формы административного судопроизводства// Административное право Российской Федерации. Сб. Вел.Новгород. 1999.

75. Конституция Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий. П.рук. О.Е. Кутафина.М.2003.

76. Конституции государств Европейского Союза.М.Норма.1998.

77. Коркунов Н.М. Очерк теории административной юстиции/Журн. гражданского и уголовного права. 1885., кн. 1,8,9.

78. Корф С.А. Административная юстиция в России. Кн. 1-3.,СПб.,1910.

79. Кудряшова А.И. Особенности производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Суд и применение закона. М.ИГП, 1982.

80. Кулишер А.Административный суд в России//Право.1917.№№29-30.

81. Кучерена А. Г. Административная юстиция в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

82. Лазарев Л. Разграничение юрисдикции и взаимодействие судов в защите прав и свобод личности // Российская юстиция. 1996. №4.

83. Лемайер К. Административная юстиция. Понятие охраны субъективных публичных прав в связи с развитием воззрений на госу-дарство.СПб, 1905.

84. Лессаж М. Судебный контроль за деятельностью администрации во Франции//Сов. государство и право. 1981 .№ 11.

85. Либерман Э. Развитие административной юстиции в Германии// Конституционное право: Восточноевропейское обозрение.2002.№2.

86. Матузов Н.И. Возможность и действительность в правовой сфере //Правоведение. 2000. № 3.

87. МаунцТ. Государственное право Германии. М.1959.

88. Мишин А.А. Конституционное(государственное) право зарубежных стран.М.2001.

89. Монтескье Ш. Дух законов М.: Мысль, 1998.

90. Морейн И.Б. Основные вопросы особого производства в советскомгражданском процессе.Л.1951.

91. Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов).М.:Проспект.2003.

92. Носов Е. По вопросу о теории советской административной юсти-ции//Сов.право. 1925 .№4.

93. Общественное и государственное управление в ФРГ.М.1993.

94. Общие сведения об административном праве Франции. М.1995.

95. Ремнев В.И.Право жалобы в СССР.М.:Юрид.лит. 1964.

96. Сажина В.В. Административная юстиция Великобритании. Авто-реф. дисс. канд.юр. наук.М.,1984.

97. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР.М. 1964.

98. Салищева Н.Г. О некоторых способах защиты и охраны прав, свобод и законных интересов граждан в сфере деятельности исполнительной власти в РФ./Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека.М., 1994

99. Салищева Н.Г. Хаманева Н.Ю. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. М. 2001.

100. Скитович В.В. Судебная власть как системное образова-ние//Правоведение.1997.№ I.

101. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М.Норма.2001.

102. Строгович М.С. Право гражданина//Лит.газета.1977.№29.

103. Структура и роль Государственного совета во Франции. Посольство Франции в Москве. 1993.

104. Студеникина М.С. Административная юстиция: какой путь избрать России//Российская юстиция. 1996.№5.

105. Студеникина М.С. Нужен ли специальный федеральный закон обадминистративной юстиции?//Закон: создание и толкование.М.,1998.

106. Судебная власть.Колл.авторов.М. Проспект.2003.

107. Тигранов Д. К вопросу об административной юстиции в России.// Журнал гражданского и уголовного права. 1891.№2.

108. Тихомиров Ю.А. Административное судопроизводство в России: перспективы развития//Российская юстиция, 1998.№8.

109. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения.М.1996.

110. Фиалковская И.Д. Административная юстиция в области обеспечения прав человека; проблемы теории и правового регулирования. Автореф. дисс. канд.юр.наук. М., 1997,

111. Федеративная республика Германия. Конституция и законодательные акты: Пер. с нем. М. Прогресс. 1991.

112. Французская республика. Конституция и законодательные акты: Пер. с фр. М.:Прогресс.1989.

113. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной вла-сти.М.:ИГП РАН. 1997.

114. Хаманева Н.Ю. Проблемы административной юстиции на современном этапе развития России как института защиты прав и свобод граждан в сфере исполнительной власти. /В сб. Проблемы административной юстиции.М.: Статут, 2002.

115. Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти.М.,1999.

116. ПЗ.Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические пробле-мы).Л.Изд-во ЛГУ, 1973.

117. Чиркин В.Е Конституционное право зарубежных стран. М.Юрист.1997.

118. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения1. М.: Артикул. 1997.

119. Шарвен Р. Юстиция во Франции.М.: Прогресс., 1978.

120. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М. Юрид. литература. 1975.

121. Шульженко Ю. JI. Институт конституционного надзора в Российской Федерации. М., 1998.

122. Научная литература на иностранных языках.

123. Chapus R. Droit du contentieux administratif: 6e ed. Paris, 1996.

124. Eyermann E; Frohler L., Kormann J. Verwaltungsgerichtsordnug: Kommentar. 9. Aufl. Munchen, 1988.

125. Jeserich K.G.A., Pohl H.,Unruh G.C. v.(Hrsg.) Deutsche Verwaltungsgechichte. Stuttgart, 1987.Bd.5.S.l 178 ff.

126. Sommermann K.-P. Die deutsche Verwaltungsgerichtsbarkeit //Speyerer Forschungsberichte 106. 1991.

127. Ule С. H. Verwaltungsprozeprechr. 9. Aufl. Munchen, 1987.

128. Vedel G., Delvoive P. Droit administratif. 9. Aufl. Paris, 1984.