Злоупотребление правом субъектами отношений несостоятельности (банкротства): проблемы квалификации и меры противодействия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Гурылева Кристина Игоревна

• Гурылева Кристина Игоревна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Гурылева Кристина Игоревна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Понятие «злоупотребление правом» и его соотношение со смежными правовыми категориями

§ 1. Научные подходы к понятию «злоупотребление правом»

§ 2. Соотношение понятия «злоупотребление правом» со смежными правовыми категориями

Глава 2. Злоупотребление правом субъектами отношений несостоятельности (банкротства)

§ 1. Концепция злоупотребления правом субъектами отношений несостоятельности (банкротства): сравнительно-правовое исследование

§ 2. Понятие и признаки злоупотребления правом субъектами отношений несостоятельности (банкротства)

§ 3. Предпосылки, причины, условия и средства злоупотребления правом субъектами отношений несостоятельности (банкротства)

§ 4. Формы и виды злоупотребления правом субъектами отношений несостоятельности (банкротства)

§ 5. Проблемы квалификации злоупотребления правом в делах о несостоятельности (банкротстве)

Глава 3. Виды злоупотребления правом при реализации отдельных мероприятий в рамках дела о несостоятельности (банкротства)

§ 1. Виды злоупотребления правом на стадии возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве)

§ 2. Виды злоупотребления правом при организации и проведении собраний (заседаний комитетов) кредиторов

§ 3. Виды злоупотребления правом при замещении активов должника

§ 4. Виды злоупотребления правом при продаже имущества должника

§ 5. Виды злоупотребления правом при заключении и исполнении мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве)

Глава 4. Меры противодействия злоупотреблению правом при несостоятельности (банкротстве)

§ 1. Понятие и виды мер противодействия злоупотреблению правом при несостоятельности (банкротстве)

§ 2. Способы защиты от злоупотребления правом арбитражным управляющим

§ 3. Понижение очередности удовлетворения требований кредиторов и отказ в установлении требований кредиторов в реестр

§ 4. Привлечение к субсидиарной ответственности и взыскание убытков с контролирующих несостоятельных должников лиц

§ 5. Оспаривание сделок должника

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Злоупотребление правом субъектами отношений несостоятельности (банкротства): проблемы квалификации и меры противодействия»

ВВЕДЕНИЕ

Правовой институт несостоятельности (банкротства)1 призван обеспечить баланс неизбежно сталкивающихся интересов участников отношений. Недобросовестное поведение субъектов отношений этот баланс нарушает. Зачастую для получения преимуществ при разрешении возникающего конфликта недобросовестные субъекты используют предоставляемые законодательством правовые механизмы со злоупотреблением правом. Основными целями таких лиц, как правило, выступают: вывод активов должника во избежание обращения на них взыскания конкурсными кредиторами, получение контроля над процедурой банкротства, необоснованное получение денежных средств из конкурсной массы. Правоприменительная практика сталкивается с большим разнообразием форм недобросовестного поведения, детальное изучение которых необходимо в целях предотвращения их в будущем и восстановления баланса интересов лиц, участвующих в банкротном процессе.

Актуальность темы исследования. Как верно подмечал Р.А. Кирюшкин, «проблема злоупотребления правом существовала всегда и избавиться от нее до конца невозможно, поскольку она есть суть самого права как имманентная часть власти и свободы. Более того, она есть своего рода двигатель в развитии права»2. Действительно, на настоящий момент опубликовано множество работ, затрагивающих злоупотребление правом в различных областях как частного, так и публичного права3. Однако традиционно большое внимание в исследовании правовых институтов уделяется изучению действующего законодательного регулирования и обсуждению вопросов, вызывающих научные споры, правоприменительной практики на уровне высших судебных инстанций. Как полагают ученые, «теоретическое исследование — это всегда исследование в категориях,

1 Понятие «правовой институт» использовано в контексте, который ему придавал С.С. Алексеев, рассматривая правовой институт как общность норм-предписаний, нацеленных на регламентирование определенных участков общественных отношений данного вида или рода (Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975. С. 119-120).

Далее термины несостоятельность и банкротство будут использованы как синонимы, в связи с чем упоминание понятий по отдельности будет иметь одинаковую смысловую нагрузку.

2 Кирюшкин Р.А. Злоупотребление правом: монография. 2-изд., стереотипное. М.: Кнорус, 2016. С. 9.

3 «Публикаций множество, а что такое злоупотребление правом и как с ним бороться, все также непонятно» (По-ротикова О.А. Еще раз о злоупотреблении гражданским правом // Гражданское право. 2013. № 2. С. 12-14).

посредством категориального анализа»1. При этом без внимания в теоретических исследованиях остается судебная практика, сложившаяся на уровне кассационных и апелляционных судов, а также иная правоприменительная практика. На наш взгляд, основными задачами теоретических исследований в области юриспруденции должны являться, во-первых, выявление областей жизнедеятельности, которые нуждаются в правовом урегулировании, во-вторых, определение правовых инструментов, которые будут способствовать эффективному урегулированию, в-третьих, оценка эффективности действующего регулирования, анализ пробелов и коллизий в существующем законодательстве, предложение способов их устранения. Для решения этих задач важен анализ правоприменительной практики, которая складывается при реализации норм права, сформулированных законодателем, в том числе, на основе теоретических исследований. Именно возникающие проблемы в правоприменении свидетельствуют о том, что оно осуществляется не в соответствии с волей законодателя, или что ряд актуальных вопросов не нашел отражение в законодательстве, или что нормы нескольких законодательных актов противоречат друг другу, или что законодательное регулирование не отражает реально сложившиеся отношения сторон. Маркером неэффективности правового регулирования является злоупотребление правом субъектами отношений в той или иной области2. Правовая доктрина формирует теоретическую базу для законодателя, а правоприменительная практика сталкивается с изменениями общественных отношений при реализации законодательных положений, при этом правоприменитель вынужден реагировать, формулируя позиции для разрешения споров, до того, как законодатель примет соответствующую норму или изменение.

Не исключением в таком случае являются и отношения, складывающиеся при несостоятельности. Особенностью законодательства о банкротстве является цель - поиск и поддержание баланса интересов субъектов отношений в связи с постоянно возникающими между ними конфликтами из-за разнонаправленных

1 Готт В.С., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Категории современной науки. М.: Мысль, 1984. С. 86, 91.

2 Как справедливо отмечает А.Е. Наумов, запрет злоупотребления правом - это ответ законодателя на такое негативное явление в общественной жизни (Наумов А.Е. Злоупотребление правом: теоретико-правовой аспект: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 14).

интересов. Для получения тех или иных преимуществ, причинения вреда другим участникам отношений недобросовестные субъекты злоупотребляют правом. На предотвращение в дальнейшем подобных злоупотреблений должна быть направлена деятельность законодателя, который на базе теоретических исследований ученых может корректировать реализацию права1. Новые случаи злоупотребления правами безусловно неизбежны, однако выработка эффективной системы мер противодействия позволит их минимизировать в будущем. Основными аспектами научной работы будет исследование таких вопросов.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблема злоупотребления правом являлась и является предметом множества теоретических исследований в разных областях юриспруденции. Однако только наука гражданского права глубоко разработала данную проблематику, были основательно исследованы: в работах М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, М.И. Бару, Г.Т. Бекназар-Юзбашева, А.Ю. Белоножкина, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.В. Волкова, В.Л. Вольфсона, Ю.С. Гамбарова, А.Г. Гойхбарга, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанова, Т.В. Дерюгиной, В.И. Добровольского, В.С. Ема, В.И. Емельянова, М.В. Ибрагимовой, П.А. Избрехт, О.С. Иоффе, Н.А. Ковалевой, Д.А. Матанцева, Н.С. Мале-ина, С.А. Муромцева, С.В. Мусарского, Д.И. Мейера, К.В. Нама, Т.Е. Новицкой, И.Б. Новицкого, И.А. Покровского, О.А. Поротиковой, С.Д. Радченко, В.А. Ря-сенцева, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, И.А. Тимаевой, Ю.К. Толстого, Т.С. Яценко были основательно исследованы такие вопросы как понятие злоупотребление гражданским правом, признаки, формы злоупотребления, санкции за злоупотребление правом, а также разработаны основы частного и общего запрета злоупотребления правом. Работы таких ученых являются теоретической основой для исследования данного явления в других отраслях права. С позиций общей теории права названные проблемы исследовали О.Н. Бармина, А.А. Малиновский, А.Е. Наумов, Е.А. Одегнал, Н.А. Дурново, С.Г. Зайцева, Р.А. Кирюш-кин. С позиций других наук - Г.А. Гаджиев, В.И. Крусс, И.О. Юрова. Вопросы

1 В.М. Семенов справедливо отмечал, что «если практика - критерий истинности каждой теории, если теория без практики мертва, то рано или поздно будет найдено то определение, которое соответствует реальности» (Семенов В.М. Злоупотребление правом, или Улыбка Чеширского Кота. Самара: Изд-во «Инсома-Пресс», 2018. С. 137).

злоупотребления правом при несостоятельности (банкротстве) затрагивали такие ученые, как О.А. Беляева, В.В. Витрянский, Е.П. Губин, А.В. Егоров, Д.В. Ершов, С.А. Карелина, А.А. Кравченко, Р.К. Лотфуллин, Р.Т. Мифтахутди-нов, В.Ф. Попондопуло, Э.Ю. Олевинский, А.Г. Смирных, Е.Д. Суворов, М.В. Телюкина, И.В. Фролов, В.А Химичев, Г.Ф. Шершеневич, Т.П. Шишмарева, М.Е. Эрлих. В целом данная проблема является малоизученной, в отдельных исследованиях затрагиваются вопросы, связанные с злоупотреблением правом при реализации отдельных мероприятий в банкротстве или отдельными субъектами отношений. При этом не проведено полноценное глубокое исследование данного явления.

В 2018 году на аналогичную тему была защищена диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Д.О. Османовой1. Однако в настоящей работе изложен иной подход к определению понятия, признаков и форм злоупотребления правом при несостоятельности. В исследовании рассматриваются вопросы, которые в работе Д.О. Османовой не нашли отражение. Кроме того, необходимо отметить, что проблема, которой посвящена настоящая диссертация, динамична, а правоприменительная практика постоянно выявляет новые формы и виды злоупотребления правом, что непременно дает новый материал для научного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является разработка научной концепции злоупотребления правом субъектами отношений банкротства, выявление специфики его проявления в правоотношениях несостоятельности, предложение мер противодействия злоупотреблению правом. Для достижения вышеуказанной цели были выполнены следующие задачи:

1) исследованы научные подходы к понятию «злоупотребление правом» и проведен анализ соотношения понятия «злоупотребление правом» со смежными правовыми категориями;

2) осуществлено сравнительно-правовое исследование правового регулирования злоупотребления правом в зарубежных странах и в России;

1 Османова Д.О. Злоупотребления при несостоятельности (банкротстве): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2018. 206с.

3) сформулированы понятие и признаки злоупотребления правом и выявлена его специфика в отношениях несостоятельности;

4) определены предпосылки, причины, условия, средства и способы злоупотребления правом субъектами отношений банкротства;

5) выделены формы злоупотребления правом субъектами отношений несостоятельности;

6) проведен анализ проблем квалификации правоприменителем злоупотребления правом в делах о несостоятельности;

7) исследованы виды злоупотребления правом при реализации отдельных мероприятий в банкротстве;

8) сформулировано понятие и выявлены виды мер противодействия злоупотреблению правом при банкротстве;

9) проанализированы отдельные специфичные именно для отношений банкротства способы защиты от злоупотребления правом.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования в данной работе являются общественные отношения, возникающие в процессе несостоятельности, связанные со злоупотреблением правом субъектами этих отношений. Предмет исследования составляют положения законодательства Российской Федерации о банкротстве, гражданского законодательства, затрагивающего отдельные аспекты несостоятельности, правоприменительная практика, научно-теоретические исследования в области несостоятельности, международный и зарубежный опыт правового регулирования.

Методологическая основа исследования. Для изучения данной темы были использованы следующие методы исследования: общенаучные методы анализа и синтеза, обобщения, сравнения, описания, интерпретации; специальные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой и исторический методы. Для обеспечения комплексности анализа применялся системно-структурный подход, позволяющий рассматривать отношения как взаимосвязанные и взаимообусловленные.

Эмпирическая основа исследования. Особую роль в исследовании сыграл анализ и обобщение судебной практики за период с 2002 года по настоящее

время, проанализировано более 680 судебных актов, в том числе постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражных судов, а также статистика по отдельным вопросам несостоятельности.

Теоретическую основу исследования составили учения в области общей теории и теории гражданского права М.М. Агаркова, М.И. Бару, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Ю.С. Гамбарова, В.П. Грибанова, В.С. Ема, Т.Е. Новицкой, А.А. Малиновского, И.А. Покровского, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Г.Ф. Шершеневича. Применительно к вопросам несостоятельности автор опирался на научные мнения и оценки О.А. Беляевой, В.В. Витрянского, Е.П. Губина, Е.Г. Дорохиной, А.В. Егорова, И.В. Ершовой, С.А. Карелиной, Р.Т. Мифтахутдинова, В.Ф. Попондопуло, А.Г. Смирных, Е.Д. Суворова, М.В. Телюкиной, И.В. Фролова, В.А Химичева, Г.Ф. Шершеневича, Т.П. Шиш-маревой, М.Е. Эрлих и других исследователей.

Научная новизна диссертации. Настоящая диссертация является первым системным исследованием злоупотребления правом субъектами отношений банкротства. В рамках исследования сформулировано определение понятия, выявлены признаки, на основе которых в банкротном процессе может быть установлено злоупотребление правом субъектами, исследованы на основе большого массива правоприменительной практики формы злоупотребления правом, выявлены предпосылки, причины, условия, средства и способы злоупотребления правом, виды злоупотребления правом при несостоятельности систематизированы осуществлена оценка эффективности существующих мер противодействия злоупотреблению правом, предложены новые меры противодействия. По результатам проведенного исследования автором выработаны предложения по совершенствованию законодательства о банкротстве.

На защиту выносятся следующие основные положения, разработанные в ходе проведенного исследования:

1. Злоупотребление правом субъектами отношений несостоятельности (банкротства) имеет место, когда субъективное право осуществляется управомо-ченным лицом для реализации интересов, не заложенных в этом праве

(избежание привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, получение конкурсным кредитором преимущественного удовлетворения требований, ограничение числа участников торгов по реализации имущества должника и иные). Заложенный в праве интерес может быть установлен путем толкования нормы права или условия договора, которые предусматривают данное субъективное право; путем сопоставления законного интереса с фактически преследуемым субъектом интересом в случае их несоответствия может быть установлено злоупотребление правом.

2. Выявлено, что последствиями осуществления права субъектами отношений несостоятельности (банкротства) со злоупотреблением являются не только вред другим субъектам отношений, но и создание условий для его причинения и (или) получение самим злоупотребляющим лицом или третьими лицами необоснованных преимуществ. При этом злоупотребление правом в банкротстве, во-первых, влечет причинение материального (имущественного) вреда (в виде уменьшения стоимости имущества, несения дополнительных расходов) и (или) нематериального вреда (нарушение прав и законных интересов других участников, ограничение возможности для других субъектов реализовать свои права, вред деловой репутации). Во-вторых, вред может быть причинен как лицам, участвующим в деле о банкротстве и (или) в процессе по делу о банкротстве, так и публичным интересам. В-третьих, в ряде ситуаций для определения признаков злоупотребления правом значение имеет вред, причиненный не конкретному участнику отношений, а всем или части кредиторов одновременно.

Установлено, что характерным для отношений несостоятельности (банкротства) является такое последствие злоупотребления правом, как получение необоснованных преимуществ, под которым следует понимать получение управо-моченным лицом или третьими лицами тех или иных материальных или нематериальных выгод (необоснованное получение доходов, сокращение расходов, получение возможности контроля за процедурой банкротства, получение преимущества в очередности при распределении денежных средств) по сравнению с иными участниками отношений банкротства, на которые оно не вправе было бы рассчитывать при добросовестном осуществлении своего права.

3. Для отношений несостоятельности (банкротства) характерно, что злоупотребление правом может иметь место не только посредством осуществления одного субъективного права одним управомоченным лицом, но и посредством осуществления нескольких субъективных прав несколькими лицами (участниками банкротства) для достижения общего противоправного интереса субъектов отношений или третьих лиц. При этом может иметь место как осуществление одинаковых прав несколькими управомоченными лицами для достижения общего интереса (например, осуществление несколькими конкурсными кредиторами прав на участие в собрании кредиторов и голосование по вопросам повестки дня со злоупотреблением), так и осуществление разных субъективных прав несколькими субъектами права для реализации общего интереса или противоправного интереса одного из участников отношений (в частности, злоупотребление арбитражным управляющим правом на определение условий продажи имущества должника, выгодных для потенциального покупателя, а также конкурсными кредиторами правами на утверждение положения о реализации имущества на таких условиях).

4. Доказана целесообразность систематизации форм злоупотребления правом участниками несостоятельности (банкротства) (внешних выражений содержания злоупотребления правом) в зависимости от:

1. намерений сторон - в двух формах: шикана, то есть злоупотребление правом, совершенное исключительно с намерением причинить вред; и злоупотребление правом, совершенное с намерением получить необоснованные преимущества;

2. содержания действий по осуществлению права - в двух формах: действия в обход закона с противоправной целью; и недобросовестное осуществление права, то есть осуществление управомоченным лицом принадлежащего ему права, не соответствующее поведению, ожидаемому от любого участника гражданского оборота в сходных обстоятельствах, нарушающее частные и (или) публичные права и законные интересы);

3. последствий (причинение вреда, создание условий для причинения вреда, получение необоснованных преимуществ);

4. способов злоупотребления правом при несостоятельности (банкротстве) (приемов, применяемых злоупотребляющим лицом):

— осуществление субъективного права для реализации интереса, заложенного в другом субъективном праве;

— осуществление субъективного права с целью реализации незаконного интереса, не заложенного в субъективном праве;

— осуществление субъективного права, направленное на реализацию интереса субъекта, которому данное право не принадлежит;

— осуществление субъективного права без намерения реализовать заложенный в праве интерес, нивелируя при этом возможность реализации законного интереса, заложенного в аналогичных правах, иными субъектами или возможность реализации законного интереса, заложенного в других правах, иными субъектами;

— осуществление субъективного права, не направленное на реализацию заложенного в этом праве интереса, для обхода: а) предусмотренных законом условий, обязательных для реализации интереса, заложенного в другом праве, или б) запрета, установленного судебным актом или законом, в целях реализации незаконного интереса или в) нормы права, предусматривающей обязанность управо-моченного лица или обязанности третьих лиц.

5. Применение форм злоупотребления правом обусловлено спецификой отношений несостоятельности (банкротства). В частности, шикана характерна для осуществления прав должником, арбитражным управляющим, в наименьшей степени - для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, интересом участия которых в процедуре банкротства выступает получение удовлетворения требований за счет средств конкурсной массы.

Применение такой формы злоупотребления правом, как действие в обход закона с противоправной целью, в рамках отношений несостоятельности (банкротства) связано с тем, что при осуществлении права управомоченные лица имеют намерение: 1) обойти запрет, установленный законом (в частности, обход правила Закона о банкротстве о запрете должникам при инициировании производства по делу о банкротстве предлагать кандидатуру арбитражного

управляющего или саморегулируемой организации); 2) обойти норму, предусматривающую обязанность субъекта права (например, обязанность покупателя социально значимых объектов сохранять их целевое назначение - путем проведения замещения активов и передачи такого имущества в качестве вклада в уставный капитал созданной компании); 3) обойти норму, предусматривающую обязательные условия для реализации другого права (в частности, условия об опубликовании намерения обратиться в суд с заявлением о банкротстве, для подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)); 4) обойти запрет, установленный судебным актом (например, запрет проведения собрания кредиторов по определенным вопросам - путем включения их на собрании в качестве дополнительных в повестку дня).

Недобросовестное осуществление права как наиболее широкая форма злоупотребления правом характерна для осуществления прав любыми участниками отношений банкротства. К числу специфических особенностей данной формы следует отнести многообразие способов осуществления права со злоупотреблением.

6. Злоупотребление правом, совершенное с намерением получить необоснованные преимущества, является новой, не закрепленной в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации формой злоупотребления правом, специфичной именно для отношений несостоятельности (банкротства). Распространенность ее применения обусловлена тем, что в рамках отношений участников несостоятельности (банкротства), которые носят конкурентный характер, субъекты стремятся получить те или иные преимущества среди других участников, что позволит им реализовать те или иные интересы, осуществляя право со злоупотреблением.

7. Доказано, что, во-первых, предпосылкой злоупотребления правом при несостоятельности (банкротстве) выступает конфликт интересов участников отношений несостоятельности (банкротства), то есть противоречие между его субъектами, вызванное противоположностью их интересов или способов их реализации, возникшее, прежде всего, в связи с неспособностью должника в полном объеме удовлетворить требования своих кредиторов, а также в связи с

несовпадением интересов субъектов отношений банкротства в рамках реализации мероприятий.

Во-вторых, причинами злоупотребления правом в банкротстве являются конкурентный характер взаимодействия участников этих отношений, их стремление к получению незаконной материальной или нематериальной выгоды, материальная необеспеченность субъекта необходимыми финансовыми ресурсами и иные.

В-третьих, условиями злоупотребления правом в отношениях несостоятельности (банкротства) являются обстоятельства, влекущие злоупотребление правом и способствующие ему, - отсутствие в судебной практике сложившихся подходов по тем или иным вопросам, нестабильность судебной практики; незакрепленность в законодательстве о банкротстве принципа недопустимости злоупотребления правом и гарантий реализации данного принципа; несовершенство законодательной техники: пробелы, противоречия в законодательстве о банкротстве, непрозрачность, неясность формулировок норм.

Для минимизации условий злоупотребления правом субъектами отношений несостоятельности (банкротства), для защиты прав добросовестных участников правоотношений и воздействия на злоупотребляющих лиц необходимо применение не только способов защиты прав добросовестных участников отношений, но и иных мер противодействия злоупотреблению правом субъектами банкротства - как со стороны законодателя (правовое обеспечение, то есть нормативное противодействие злоупотреблению правом), так и со стороны правоприменителя (судебное правотворчество, направленное на унификацию подходов нижестоящих судов по тем или иным вопросам, касающимся проблем злоупотребления правом).

В-четвертых, средства злоупотребления правом - это инструменты, которые могут быть использованы субъектом для злоупотребления: собрание (комитет) кредиторов, замещение активов должника, продажа имущества, мировое соглашение и иные, а также способы осуществления права.

8. Выявлено, что формы злоупотребления правом имеют свои особенности при реализации отдельных мероприятий в рамках дела о несостоятельности

(банкротства), которые связаны с причинами, условиями и средствами злоупотреблений, в частности:

- злоупотребление правом на стадии возбуждения дела о банкротстве, как правило, имеет форму обхода закона с противоправной целью. Предметом обхода являются нормы Закона о банкротстве, предусматривающие условия, обязательные для обращения в суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве, установленные законом запреты, например, запрет должнику предлагать кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению такая кандидатура. Реальный интерес, для реализации которого осуществляется управомоченным лицом право на данном этапе, - это попытка опередить иных кредиторов и первым получить статус заявителя по делу, который дает возможность предложить суду такую кандидатуру. Вместе с тем, условием, позволяющим обходить положения Закона о банкротстве, является отсутствие гарантий реализации принципа независимости арбитражного управляющего;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гурылева Кристина Игоревна, 2022 год

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативные правовые акты, утратившие силу:

1. Конституция (Основной Закон) СССР (принята ВС СССР 07.10.1977) // Ведомости ВС СССР, 1977, № 41, ст. 617;

2. Положения об обязательствах, заключаемых с торгов между казною и частными людьми по подрядам, поставкам, по содержанию оброчных статей и продажам казенных движимых имуществ, утвержденного 17 октября 1830 года // Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2. СПб., 1831. Т. 5. Отд. 2;

3. Свод Устава о обезпечении народнаго продовольствия (См. отделение второе главы второй раздела первого Устава // Свод законов Российской империи. Т. 13. Уставы благочиния. Свод уставов благочиния. Часть первая и вторая. СПб., 1832;

4. Постановление ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р.) // СУ РСФСР, 1922, № 71, ст. 904;

5. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // Свод законов РСФСР, т. 2, с. 7;

6. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1) // Ведомости СНД и ВС СССР, 26.06.1991, № 26, ст. 733;

7. Закон СССР от 08.12.1961 «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР, 1961, № 50, ст. 525.

Действующие нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 // СЗ РФ. 04.08.2014, № 31, ст. 4398;

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (редакция, действующая с 01.01.1995) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301;

3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // СЗ РФ от 01.01.1996, № 1, ст. 16;

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ № 25, 17.06.1996, ст. 2954;

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1;

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // СЗ РФ. 29.07.2002, № 30, ст. 3012;

7. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 16.02.1998, № 7, ст. 785;

8. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 28.10.2002, № 43, ст. 4190;

9. Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ // СЗ 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3434;

10. Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» // СЗ № 49, 03.12.2007, ст. 6076;

11. Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» // СЗ 29.12.2008, № 52 (ч. 1), ст. 6228;

12. Федеральный закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ, 05.01.2015, № 1 (часть I), ст. 35);

13. Федеральный закон от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс РФ об административных правонарушениях» // 31.07.2017, № 31 (Часть I), ст. 4815.

Иностранные и международные нормативные правовые акты:

1. Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 // Adoptés le 26 août 1789 L'Assemblée nationale constituante // URL: https://www.conseil-constitutionnel.fr/le-bloc-de-constitutionnalite/declaration-des-droits-de-l-homme-et-du-citoyen-de-1789 (дата обращения - 18.01.2022);

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года. г. Рим, 4. XI.1950 г. URL: https://www.echr.coe.int/documents/convention_rus.pdf (дата обращения - 18.01.2022);

3. Loi sur la faillite et l'insolvabilité (L.R.C. (1985), ch. B-3) // URL: https://laws-lois.justice.gc.ca/fra/lois/b-3/ (дата обращения - 18.01.2022);

4. Loi sur les arrangements avec les créanciers des compagnies (L.R.C. (1985), ch. C-36) // URL: https://laws-lois.justice.gc.ca/fra/lois/C-36/ (дата обращения -18.01.2022);

5. Code de commerce от 2000 г.// URL: https://www.legifrance.gouv.fr/codes /sec-tion_lc/LEGITEXT000005634379/LEGISCTA000006113743/#LEGISCTA 000006113743 (дата обращения - 18.01.2022);

6. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона). - М.: Инфотропик Медиа, 2012. с. 4 - 592 // СПС КонсультантПлюс;

7. Insolvency Act 1986 (as amended) // URL: https://www.legislation.gov.uk /ukpga/1986/45/contents (дата обращения - 18.01.2022);

8. Company Directors Disqualification Act 1986 // URL: https:// www.legisla-tion.gov.uk/ ukpga/1986/46 (дата обращения - 18.01.2022);

9. Bankruptcy Abuse Prevention and Consumer Protection Act of2005. 11 USC 101 note. PUBLIC LAW 109-8—APR. 20, 2005. URL: https://www.govinfo. gov/content/pkg/PLAW-109publ8/pdf/PLAW-109publ8 .pdf (дата обращения -18.01.2022);

10. The Companies Act 2006 // URL: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2006 /46/contents (дата обращения - 18.01.2022);

11. The Insolvency (England and Wales) Rules 2016 // URL: https://www.legisla-tion.gov.uk/uksi/2016 /1024/contents/made (дата обращения - 18.01.2022);

12. Положение о несостоятельности Германии от 05.10.1994 (insolvenzordnung. Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz) // URL: gesetz-im-in-ternet.de/inso (дата обращения - 18.01.2022);

13. Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению. - 4-е изд., перераб. - М.: Инфотропик Медиа, 2015. С. VIII - XIX, 1 -715 // СПС КонсультантПлюс;

14. Gesetz zur Modernisierung des GmbH-Rechts und zur Bekämpfung von Missbräuchen // URL: https://dip.bundestag.de/vorgang/gesetz-zur-modernisierung-des-gmbh-rechts-und-zur-bek%C3%A4mpfungvonmissbr%C3%A4uchen/8830 (дата обращения - 18.01.2022);

15. Gesetz zur Erleichterung der Bewältigung von Konzerninsolvenzen // URL: https://dip.bundestag.de/vorgang/.../55535 (дата обращения - 18.01.2022);

16. Gesetz zur weiteren Erleichterung der Sanierung von Unternehmen // URL: http://www.buzer.de/gesetz/9990/index.htm (дата обращения - 18.01.2022);

17. Grundsätze ordnungsgemäßer Insolvenzverwaltung // URL: https://www.vid.de/ wp-content/uploads/2016/09/goi-1-2016-vom-22.04.2016.pdf (дата обращения - 18.01.2022);

18. Кодекс о банкротстве США, 2020 Edition // URL: https://www. usbankruptcycode.org (дата обращения - 18.01.2022);

19. The United States Bankruptcy Code // URL: https://www.law.cornell.edu/us-code/text (дата обращения - 18.01.2022).

Рекомендательные акты и неофициальные инкорпорации:

1. Свод английского гражданского права. Обязательственное право. Под ред. Э. Дженкса. М. 1941;

2. Руководство Юнситрал для законодательных органов по вопросам законодательства о несостоятельности (часть третья: режим предпринимательских групп при несостоятельности, разработанный Комиссией ООН по праву международной торговли в 2012 году. URL: https://uncitral.un.org /sites/un-citral.un.org/files/media-documents/uncitral/ru/leg-guide-insol-part3-ebook-r.pdf (дата обращения - 18.01.2022);

3. Азиатско-тихоокеанские руководящие принципы неформального урегулирования споров Ассоциации банкиров Азии в целях содействия реструктуризации компаний в регионе (2013), Принцип В3 Принципов Всемирного банка в отношении эффективных режимов несостоятельности и кредиторов/должников (2016).

Подзаконные нормативные и иные правовые акты:

1. Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденное Постановлением Правительства от 01.06.2009 № 457 // СЗ 22.06.2009, № 25, ст. 3052;

2. Отраслевой нормативный акт Российского антикризисного союза от 22.12.2019 № 7 «О коэффициентах, характеризующих усложнение законодательства, регулирующего деятельность арбитражного управляющего, и увеличение финансовой нагрузки для поддержания статуса арбитражного управляющего по сравнению с 31 декабря 2008 года» (URL: http://rosanti.ru/files/ona7.pdf (дата обращения - 18.01.2022);

3. Отраслевое соглашение в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления на 2020 и 2022 годы, утв. 31.12.2019 Общероссийским

профсоюзом арбитражных управляющих, Общероссийским отраслевым объединением работодателей в области права и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих // URL: http://rosanti.ru/files/ bankrotstvo. pdf (дата обращения - 18.01.2022).

Законопроекты:

1. Проект Гражданского уложения Российской империи. Книга первая. Редакция 1905 года. Высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению проекта Гражданского уложения. Спб. URL: https://constitutions.ru/7p =4930 (дата обращения - 18.01.2022);

2. Проект «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (подготовлен Минюстом России, ID проекта 02/04/0520/00102447) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 29.05.2020);

3. Проект Федерального закона № 1172553-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 17.05.2021);

4. Проект Федерального закона № 598603-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 30.05.2019);

5. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // URL: https://sozd.duma.gov. ru/bill/47538-6 (дата обращения - 18.01.2022).

Акты международных судов:

1. Постановление ЕСПЧ от 14.01.2010 «Котов против России (Kotov v. Russia)» (жалоба № 54522/00) // URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-110023 (дата обращения: 25.07.2017);

2. Постановление Большой палаты ЕСПЧ по делу «Котов против России», жалоба № 54522/00 от 03.04.2012 // СПС КонсультантПлюс.

Правоприменительная практика Российской империи:

1. Решения Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената. [Том VI]: за первое полугодие 1871 года. - СПб.: В типографии Правительствующего Сената, 1871. - 1205, XXX, VIII с.

Судебная практика российских судов1:

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2002 № 14-П // Вестник КС РФ, № 6, 2002;

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 № 12-П // Вестник КС РФ № 1, 2006;

4. Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 № 8-О-П // Вестник КС РФ, № 6, 2011;

1 Источник - СПС КонсультантПлюс.

5. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 № 1675-О;

6. Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 2123-О;

7. Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 № 1189-О;

8. Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 № 126-О;

9. Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»;

10. Постановление Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ, № 6, 2003;

11. Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ, № 12, 2005;

12. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» // Вестник ВАС РФ, №2 12, декабрь, 2006;

13. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ, № 7, июль, 2009;

14. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ, № 9, сентябрь, 2009;

15. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №2 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» // Вестник ВАС РФ, № 2, февраль, 2010;

16. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ, № 3, март, 2011;

17. Постановление от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» // Вестник ВАС РФ, №2 9, сентябрь, 2011;

18. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №2 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» // Вестник ВАС РФ, № 8, август, 2012;

19. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение), № 34, 30.08.2013;

20. Постановление Пленума ВАС РФ № 97 от 25.12.2013 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» // Вестник ВАС РФ, № 3, март, 2014;

21. Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» // Вестник ВАС РФ, № 6, июнь, 2014;

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 №2 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» // Вестник экономического правосудия РФ, № 9, сентябрь, 2014;

Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» // Бюллетень ВС РФ, № 8, август, 2015;

Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №2 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» // Бюллетень ВС РФ, № 12, декабрь, 2015;

Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 №2 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве // Бюллетень ВС РФ, № 3, март, 2018; Постановление Пленума ВС от 11.06.2020 №2 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» // Российская газета, № 136, 25.06.2020; Постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета, № 2, 12.01.2021;

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ, № 3, 2006 (Обзор); Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 №2 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» // Вестник ВАС РФ, № 4, 2006 (Обзор);

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 №2 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ» // Вестник ВАС РФ, № 2, февраль, 2009;

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 №2 150 // Вестник ВАС РФ, № 8, август, 2012;

Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2015), утвержденный Президиумом ВС РФ от 04.03.2015 // Бюллетень ВС РФ, № 5, май, 2015; Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2016), утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 // Бюллетень ВС РФ, № 10, октябрь, 2017 и № 11, ноябрь, 2017;

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016 // Бюллетень ВС РФ, № 9, сентябрь, 2017;

Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 // Бюллетени Верховного Суда РФ, № 1, январь, 2018, № 2, февраль, 2018, № 3, март, 2018;

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

Обзор судебной практики № 2 за 2017 год, утвержденный 26.04.2017 // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 5, май, 2018, № 6, июнь, 2018; Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2017), утвержденный Президиумом ВС РФ 15.11.2017 // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 11, ноябрь, 2018; Обзор судебной практики ВС РФ № 5 (2017), утвержденный Президиумом ВС РФ 27.12.2017 // Бюллетень ВС РФ, № 12, декабрь, 2018; Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2018) от 04.07.2018, утвержденный Президиумом ВС РФ 04.07.2018 // Бюллетень ВС РФ, № 3, март, 2019 и № 4, апрель, 2019;

Обзор судебной практики ВС РФ по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ от 26.12.2018 // Бюллетень ВС РФ, № 8, август, 2019;

Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2020), утвержденный Президиумом ВС РФ 10.06.2020 // Бюллетень ВС РФ, № 10, октябрь, 2020; Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2020), утв. Президиумом ВС РФ 23.12.2020 // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 5, май, 2021; Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденный 29.01.2020 Президиумом ВС РФ // Бюллетень ВС РФ, № 7, июль, 2020 год;

Постановление Президиума ВАС РФ от 01.06.2004 № 1550/04 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 9. с. 37 - 38;

Постановление Президиума ВАС РФ от 02.11.10 № 6526/10 по делу № А46-4670/09;

Постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 № 10254/10 по делу № А45-808/2009;

Постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 № 5620/11 по делу № А12-6350/2010;

Постановление Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 1795/11 по делу № А56-6656/2010;

Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 17388/12 по делу № А60-49183/2011;

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.11.14 № С01-989/2014 по делу СИП-317/2014;

Постановление Президиума ВАС РФ от 20.06.13 № 3810/13 по делу № А40-79131/11;

Постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.13 № 14917/11 по делу № А68-4638/09;

Постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.13 № 10481/13 по делу А65 -16556/12;

Постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.14 № 17974/13 по делу А39 -3314/12;

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.14 № 3894/14 по делу А36-408/13;

Постановление ВАС РФ от 15.10.13 № 7070/13 по делу А28-770/2002;

57. Постановление ВС РФ от 22.06.15 № 301-АД15-5990;

58. Постановление ВС РФ от 29.12.15 № 308-АД15-15353;

59. Постановление ВС РФ от 09.02.16 № 306-АД15-19328;

60. Определение ВАС РФ от 20.01.14 № ВАС-19359/13 по делу А50-4260/09;

61. Определение ВАС РФ от 23.06.14 № 184/14 по делу А07-16925/2009;

62. Определение ВАС РФ от 19.04.13 № ВАС-4618/13 по делу А40-78256/12;

63. Определение ВАС РФ от 29.07.14 № ВАС-17134/12 по делу А65-26404/10;

64. Определение ВС РФ от 03.02.15 № 32-КГ14-17;

65. Определение ВС РФ от 06.03.15 № 309-ЭС15-1455;

66. Определение ВС РФ от 08.04.15 № 305-ЭС14-3945;

67. Определение ВС РФ от 10.04.15 № 306-ЭС15-998 по делу № А55-3371/13;

68. Определение ВС РФ от 03.06.15 № 303-ЭС14-8747 по делу № А80-17/13;

69. Определение ВС РФ от 06.08.15 № 302-ЭС15-3973;

70. Определение ВС РФ от 20.10.2015 № 18-КГ15-181;

71. Определение ВС РФ от 05.11.15 № 305-ЭС14-1540;

72. Определение ВС РФ от 01.12.2015 № 4-КГ15-54;

73. Определение ВС РФ от 28.12.15 № 306-ЭС14-3497;

74. Определение ВС РФ от 03.02.16 № 308-ЭС15-19289;

75. Определение ВС РФ от 31.03.16 № 309-ЭС15-16713;

76. Определение ВС РФ от 28.04.16 № 306-ЭС15-20034;

77. Определение ВС РФ от 04.05.16 № 309-ЭС16-3578;

78. Определение ВС РФ от 17.05.16 № 305-ЭС16-1045;

79. Определение ВС РФ от 14.06.16 № 52-КГ16-4;

80. Определение ВС РФ от 16.06.16 № 302-ЭС16-2049;

81. Определение ВС РФ от 01.07.16 № 306-ЭС16-3230;

82. Определение ВС РФ от 01.07.16 № 305-ЭС16-3457;

83. Определение ВС РФ от 25.07.16 № 305-ЭС16-2411;

84. Определение ВС РФ от 15.08.16 № 308-ЭС16-4658;

85. Определение ВС РФ от 30.08.16 № 389-ПЭК16 по делу А33-4900/2010;

86. Определение ВС РФ от 12.09.16 № 306-ЭС16-4837;

87. Определение ВС РФ от 15.09.16 № 308-ЭС16-7060;

88. Определение ВС РФ от 12.10.16 № 306-ЭС16-3611;

89. Определение ВС РФ от 30.11.16 № 310-ЭС14-2689;

90. Определение ВС РФ от 22.12.16 № 308-ЭС16-11018;

91. Определение ВС РФ от 23.01.17 № 307-ЭС15-19016;

92. Определение ВС РФ от 05.02.17 №305-ЭС17-14948 6;

93. Определение ВС РФ от 20.02.17 № 309-ЭС17-344;

94. Определение ВС РФ от 27.03.17 №305-ЭС16-18717;

95. Определение ВС РФ от 30.03.17 № 306-ЭС16-17647;

96. Определение ВС РФ от 30.03.17 №306-ЭС16-17647(1);

97. Определение ВС РФ от 30.03.17 № 306-ЭС16-17647(7);

98. Определение ВС РФ от 28.04.17 № 305-ЭС16-19572;

99. Определение ВС РФ от 22.05.17 № 304-ЭС17-1258;

100. Определение ВС РФ от 26.05.17 № 306-ЭС16-20056(6);

101. Определение ВС РФ от 30.06.17 № 304-ЭС17-7714;

102. Определение ВС РФ от 06.07.17 № 308-ЭС17-1556;

103. Определение ВС РФ от 06.07.17 № 308-ЭС17-1556(1);

104. Определение ВС РФ от 06.07.17 № 308-ЭС17-1556(2);

105. Определение ВС РФ от 27.07.17 № 305-ЭС17-4728;

106. Определение ВС РФ от 03.08.17 № 305-ЭС17-2845 по делу №А41-1166/13;

107. Определение ВС РФ от 17.08.17 № 310-ЭС17-4393;

108. Определение ВС РФ от 21.08.17 № 305-ЭС17-3546;

109. Определение ВС РФ от 31.08.17 № 305-ЭС17-4886;

110. Определение ВС РФ от 11.09.17 № 301-ЭС17-4784;

111. Определение ВС РФ от 25.09.17 № 309-ЭС17-344(2);

112. Определение ВС РФ от 05.10.17 № 307-ЭС17-7445;

113. Определение ВС РФ от 13.10.17 № 305-ЭС17-9683;

114. Определение ВС РФ от 16.10.17 № 302-ЭС17-9244;

115. Определение ВС РФ от 24.10.17 № 305-ЭС17-4886(1);

116. Определение ВС РФ от 26.10.17 № 303-ЭС17-16607;

117. Определение ВС РФ от 02.11.17 № 305-ЭС16-20931(2);

118. Определение ВС РФ от 20.11.17 № 305-ЭС16-10852(3);

119. Определение ВС РФ от 23.11.17 № 310-ЭС17-10531;

120. Определение ВС РФ от 27.11.17 № 306-ЭС17-10491;

121. Определение ВС РФ от 18.12.17 № 305-ЭС17-12763(1,2);

122. Определение ВС РФ от 26.12.17 № 301-ЭС17-14863;

123. Определение ВС РФ от 09.02.18 № 305-ЭС17-14948;

124. Определение ВС РФ от 12.02.18 № 305-ЭС15-5734;

125. Определение ВС РФ от 15.02.18 № 305-ЭС17-17208;

126. Определение ВС РФ от 21.02.18 № 310-ЭС17-17994;

127. Определение ВС РФ от 21.02.18 № 310-ЭС17-17994( 1,2);

128. Определение ВС РФ от 22.03.18 № 309-ЭС15-834(3);

129. Определение ВС РФ от 22.03.18 № 308-ЭС17-19467;

130. Определение ВС РФ от 29.03.18 № 307-ЭС17-18665;

131. Определение ВС РФ от 30.03.18 № 305-ЭС17-19680;

132. Определении ВС РФ от 19.04.18 № 305-ЭС15-10675(7);

133. Определение ВС РФ от 26.04.18 № 305-ЭС17-17321;

134. Определение ВС РФ от 10.05.18 № 310-ЭС18-4232;

135. Определение ВС РФ от 16.05.18 № 308-ЭС17-21222;

136. Определение ВС РФ от 22.05.18 № 309-ЭС18-5045;

137. Определение ВС РФ от 28.05.18 № 301-ЭС17-22652;

138. Определение ВС РФ от 28.05.18 № 301-ЭС17-22652(1);

139. Определение ВС РФ от 04.06.18 № 305-ЭС18-413;

140. Определение ВС РФ от 07.06.18 № 305-ЭС16-20992(3);

141. Определение ВС РФ от 19.06.18 № 5-КГ18-91;

142. Определение ВС РФ от 09.07.18 № 307-ЭС18-1843;

143. Определение ВС РФ от 13.07.18 № 308-ЭС18-2197;

144. Определение ВС РФ от 18.07.18 № 308-ЭС18-3917;

145. Определение ВС РФ от 23.07.18 № 305-ЭС18-3009;

146. Определение ВС РФ от 31.07.2018 № 5-КГ18-113;

147. Определение ВС РФ от 13.08.18 № 305-ЭС18-5150;

148. Определение ВС РФ от 16.08.18 № 303-ЭС15-10589;

149. Определение ВС РФ от 16.08.18 № 301-ЭС17-11425(3);

150. Определение ВС РФ от 23.08.18 № 305-ЭС18-3533;

151. Определение ВС РФ от 23.08.18 № 301-ЭС17-76Щ3);

152. Определение ВС РФ от 04.10.18 № 305-ЭС18-9321;

153. Определение ВС РФ от 11.10.18 № 309-ЭС18-18167;

154. Определение ВС РФ от 24.10.18 № 302-ЭС18-19113;

155. Определение ВС РФ от 24.10.18 № 305-ЭС18-10166;

156. Определение ВС РФ от 29.10.18 № 308-ЭС18-9470;

157. Определение ВС РФ от 10.12.18 № 308-ЭС17-10337;

158. Определение ВС РФ от 13.12.18 № 306-ЭС18-20223;

159. Определение ВС РФ от 17.12.18 № 309-ЭС18-14765;

160. Определение ВС РФ от 27.12.18 № 305-ЭС17-4004(2);

161. Определение ВС РФ от 24.12.18 № 305-ЭС18-15086(3);

162. Определение ВС РФ от 07.02.19 № 305-ЭС16-15579;

163. Определение ВС РФ от 11.02.19 по делу № А40-154909/2015;

164. Определение ВС РФ от 15.02.19 № 305-ЭС18-17611;

165. Определение ВС РФ от 25.02.19 № 305-ЭС18-16327;

166. Определение ВС РФ от 06.03.19 № 305-ЭС18-22069;

167. Определение ВС РФ от 12.03.19 № 305-ЭС17-11710(4);

168. Определение ВС РФ от 12.03.19 № 301-ЭС18-23938;

169. Определение ВС РФ от 20.03.19 № 308-ЭС19-1201;

170. Определение ВС РФ от 28.03.19 № 305-ЭС18-17629(2);

171. Определение ВС РФ от 27.05.19 № 305-ЭС18-25601;

172. Определение ВС РФ от 28.05.2019 № 78-КГ19-4 по делу № 2-476/2017;

173. Определение ВС РФ от 11.07.19 № 305-ЭС19-4021;

174. Определение ВС РФ от 15.07.19 № 310-ЭС15-9978(3);

175. Определение ВС РФ от 12.08.19 № 307-ЭС14-1782(5);

176. Определение ВС РФ от 12.08.19 № 304-ЭС17-20129(4);

177. Определение ВС РФ от 15.01.20 № 307-ЭС19-24826;

178. Определение ВС РФ от 16.01.20 № 305-ЭС19-16954;

179. Определение ВС РФ от 29.01.20 № 308-ЭС19-18779(1,2);

180. Определение ВС РФ от 30.01.20 № 306-ЭС19-18285;

181. Определение ВС РФ от 03.02.20 № 305-ЭС-16-13381(4);

182. Определение ВС РФ от 05.02.20 № 310-ЭС19-27539;

183. Определение ВС РФ от 10.02.20 № 306-ЭС19-19051;

184. Определение ВС РФ от 20.02.20 № 305-ЭС19-21664;

185. Определение ВС РФ от 28.02.20 № 308-ЭС16-10285(4,5,6);

186. Определение ВС РФ от 10.03.20 № 307-ЭС19-10105(6);

187. Определение ВС РФ от 17.03.20 № 307-ЭС19-10177(4);

188. Определение ВС РФ от 08.05.20 № 86-ПЭК20;

189. Определение ВС РФ от 29.05.20 № 305-ЭС19-26656;

190. Определение ВС РФ от 15.06.20 № 303-ЭС20-8294;

191. Определение ВС РФ от 14.08.20 № 308-ЭС19-9133(12);

192. Определение ВС РФ от 14.08.20 № 308-ЭС19-9133(15);

193. Определение ВС РФ от 20.08.20 № 307-ЭС20-10788;

194. Определение ВС РФ от 20.08.20 № 305-ЭС20-8593;

195. Определение ВС РФ от 24.08.20 № 305-ЭС20-6599;

196. Определение ВС РФ от 24.08.20 № 305-ЭС19-17553;

197. Определение ВС РФ от 31.08.20 № 305-ЭС19-24480;

198. Определение ВС РФ от 31.08.20 № 308-ЭС19-9133(17);

199. Определение ВС РФ от 31.08.20 № 309-ЭС20-6158;

200. Определение ВС РФ от 11.09.20 № 308-ЭС19-9133(4);

201. Определение ВС РФ от 11.09.20 № 308-ЭС19-9133(13);

202. Определение ВС РФ от 15.09.20 № 308-ЭС19-9133(п);

203. Определение ВС РФ от 15.09.20 № 308-ЭС19-9133(ю);

204. Определение ВС РФ от 25.09.20 № 310-ЭС20-6760;

205. Определении ВС РФ от 28.09.20 № 310-ЭС20-7837;

206. Определение ВС РФ от 19.10.20 № 307-ЭС19-1671(2,3,4);

207. Определение ВС РФ от 18.12.20 № 303-ЭС20-19749;

208. Определение ВС РФ от 21.01.21 № 304-ЭС16-17267(2,3);

209. Определение ВС РФ от 09.03.21 № 307-ЭС19-20020(8,10);

210. Определение ВС РФ от 09.03.21 № 307-ЭС19-20020(9);

211. Определение ВС РФ от 08.07.21 № 308-ЭС 18-14832(5);

212. Определение ВС РФ от 30.09.21 № 305-ЭС19-27640;

213. Определение ВС РФ от 14.10.21 № 305-ЭС21-4104(3);

214. Постановление АС Волго-Вятск. округа от 05.05.15 по делу А31-13132/13;

215. Постановление АС Волго-Вятск. округа от 06.07.15 по делу А43-13193/13;

216. Постановление АС Волго-Вятск. округа от 28.03.16 по делу А43-27491/13;

217. Постановление АС Волго-Вятск. округа от 01.04.16 по делу А28-17311/09;

218. Постановление АС Волго-Вятск. округа от 09.06.16 по делу А28-17311/09;

219. Постановление АС Волго-Вятск. округа от 06.10.16 по делу А39-6313/13;

220. Постановление АС Волго-Вятск. округа от 23.05.17 по делу А82-14267/15;

221. Постановление АС Волго-Вятск. округа от 19.09.17 по делу А31-10563/14;

222. Постановление АС Волго-Вятск. округа от 28.02.18 по делу А43-25014/16;

223. Постановление АС Волго-Вятск. округа от 28.02.18 по делу А11-7173/16;

224. Постановление АС Волго-Вятск. округа от 15.03.18 по делу А11-11631/11;

225. Постановление АС Волго-Вятск. округа от 13.04.18 по делу А43-21073/17;

226. Постановление АС Волго-Вятск. округа от 25.05.18 по делу А79-2759/09;

227. Постановление АС Волго-Вятск. округа от 22.06.18 по делу А11-1445/15;

228. Постановление АС Волго-Вятск. округа от 24.06.19 по делу А29-13051/15;

229. Постановление АС Волго-Вятск. округа от 28.10.19 по делу А17-895/18;

230. Постановление АС Волго-Вятск. округа от 12.12.19 по делу А11-4356/17;

231. Постановление АС Волго-Вятск. округа от 03.09.20 по делу А43-10186/18;

232. Постановление АС Волго-Вятск. округа от 08.09.20 по делу А29-17501/17;

233. Постановление АС Волго-Вятск. округа от 20.10.20 по делу А79-2657/16;

234. Постановление АС Волго-Вятск. округа от 16.12.20 по делу А29-14142/18;

235. Постановление АС Волго-Вятск. округа от 29.01.21 по делу А82-4894/20;

236. Постановление АС Вост.-Сибир. округа от 28.10.15 по делу А19-346/2014;

237. Постановление АС Вост.-Сибир. округа от 08.04.16 по делу А78-6417/10;

238. Постановление АС Вост.-Сибир. округа от 28.11.16 по делу А33-17846/10;

239. Постановление АС Вост.-Сибир. округа от 28.11.17 по делу А19-624/2016;

240. Постановление АС Вост.-Сибир. округа от 30.08.18 по делу А33-20099/14;

241. Постановление АС Вост.-Сибир. округа от 20.11.18 по делу А19-9368/18;

242. Постановление АС Вост.-Сибир. округа от 07.03.19 по делу А33-5778/15;

243. Постановление АС Вост.-Сибир. округа от 02.07.19 по делуА33-25891/17;

244. Постановление АС Вост.-Сибир. округа от 14.10.19 по делу А19-1645/16;

245. Постановление АС Вост.-Сибир. округа от 23.06.20 по делу А19-10489/19;

246. Постановление АС Вост.-Сибир. округа от 19.08.20 по делу А33-556/17;

247. Постановление АС Вост.-Сибир. округа от 06.11.20 по делу А33-4262/17;

248. Постановления АС Вост.-Сибир. округа от 21.06.19 № Ф02-2623/19,

249. Постановление АС Дальневост. округа от 09.08.16 по делу А59-2230/15;

250. Постановление АС Дальневост. округа от 29.03.17 по делу А04-8042/16;

251. Постановление АС Дальневост. округа от 19.04.17 по делу А16-945/12;

252. Постановление АС Дальневост. округа от 30.05.17 по делу А59-5225/13;

253. Постановление АС Дальневост. округа от 20.06.17 по делу А73-6705/16;

254. Постановление АС Дальневост. округа от 12.09.17 по делу А73-16170/16;

255. Постановление АС Дальневост. округа от 16.10.17 по делу А59-934/16;

256. Постановление АС Дальневост. округа от 31.10.17 по делу А04-5473/10;

257. Постановление АС Дальневост. округа от 20.06.18 по делу А51-16794/17;

258. Постановление АС Дальневост. округа от 20.09.18 по делу А59-496/16;

259. Постановление АС Дальневост. округа от 13.11.18 по делу А04-8846/16;

260. Постановление АС Дальневост. округа от 26.11.18 по делу А73-822/13;

261. Постановление АС Дальневост. округа от 07.12.18 № Ф03-4712/2018;

262. Постановление АС Дальневост. округа от 25.12.18 по делу А04-8846/16;

263. Постановление АС Дальневост. округа от 11.01.19 по делу А51-8910/16;

264. Постановление АС Дальневост. округа от 12.07.19 по делу А04-9477/18;

265. Постановление АС Дальневост. округа от 22.07.19 по делу А51-13160/18;

266. Постановление АС Дальневост. округа от 30.07.19 по делу А51-26703/15;

267. Постановление АС Дальневост. округа от 30.01.20 по делу А51-11963/18;

268. Постановление АС Дальневост. округа от 27.02.20 по делу А73-8457/18;

269. Постановление АС Дальневост. округа от 21.05.20 по делу А51-21000/15;

270. Постановление АС Дальневост. округа от 30.07.20 по делу А04-9474/18;

271. Постановление АС Дальневост. округа от 27.08.20 по делу А04-6719/19;

272. Постановление АС Дальневост. округа от 03.09.20 по делу А51-9421/16;

273. Постановление АС Дальневост. округа от 21.10.19 по делу А04-6166/16;

274. Постановление АС Дальневост. округа от 15.10.20 по делу А51-30303/17;

275. Постановление АС Запад.-Сибир. округа от 08.08.14 по делу А46-9543/13;

276. Постановление АС Запад.-Сибир. округа от 01.09.14 по делу А03-13804/12;

277. Постановление АС Запад.-Сибир. округа от 17.12.14 по делу А45-12643/13;

278. Постановление АС Запад.-Сибир. округа от 06.03.17 по делу А46-11264/15;

279. Постановление АС Запад.-Сибир. округа от 26.04.17 по делу А75-14408/15;

280. Постановление АС Запад.-Сибир. округа от 22.08.17 по делу А02-1375/16;

281. Постановление АС Запад.-Сибир. округа от 18.01.18 по делу А46-368/17;

282. Постановление АС Запад.-Сибир. округа от 02.02.18 по делу А70-8529/16;

283. Постановление АС Запад.-Сибир. округа от 19.04.18 по делу А27-11589/17;

284. Постановление АС Запад.-Сибир. округа от 27.04.18 по делу А45-5601/17;

285. Постановление АС Запад.-Сибир. округа от 01.06.18 по делу А81-1827/17;

286. Постановление АС Запад.-Сибир. округа от 06.06.18 по делу А70-13575/15;

287. Постановление АС Запад.-Сибир. округа от 07.06.18 по делу А67-8147/14;

288. Постановление АС Запад.-Сибир. округа от 24.08.18 по делу А27-3407/17;

289. Постановление АС Запад.-Сибир. округа от 31.08.18 по делу А27-14314/17

290. Постановление АС Запад.-Сибир. округа от 22.11.18 по делу А45-27751/15

291. Постановление АС Запад.-Сибир. округа от 04.12.18 по делу А45-11799/14

292. Постановление АС Запад.-Сибир. округа от 12.12.18 по делу А45-17995/16

293. Постановление АС Запад.-Сибир. округа от 18.03.19 по делу А27-27756/17

294. Постановление АС Запад.-Сибир. округа от 18.03.19 по делу А45-10364/14

295. Постановление АС Запад.-Сибир. округа от 18.04.19 по делу А27-26145/15

296. Постановление АС Запад.-Сибир. округа от 04.06.19 по делу А46-19804/17

297. Постановление АС Запад.-Сибир. округа от 22.07.19 по делу А45-20131/18

298. Постановление АС Запад.-Сибир. округа от 23.07.19 по делу А27-18417/13

299. Постановление АС Запад.-Сибир. округа от 30.08.19 по делу А46-13441/18

300. Постановление АС Запад.-Сибир. округа от 18.09.19 по делу А45-16606/15

301. Постановление АС Запад.-Сибир. округа от 24.09.19 по делу А46-13441/18

302. Постановление АС Запад.-Сибир. округа от 25.09.19 по делу А70-1588/16;

303. Постановление АС Запад.-Сибир. округа от 01.10.19 по делу А46-13441/18

304. Постановление АС Запад.-Сибир. округа от 02.10.19 по делу А46-15249/16

305. Постановление АС Запад.-Сибир. округа от 03.10.19 по делу А03-2172/17;

306. Постановление АС Запад.-Сибир. округа от 03.10.19 по делу А67-4006/17;

307. Постановление АС Запад.-Сибир. округа от 16.12.19 по делу А45-27225/16;

308. Постановление АС Запад.-Сибир. округа от 20.01.20 по делу А67-6050/15;

309. Постановление АС Запад.-Сибир. округа от 13.02.20 по делу А45-14066/17;

310. Постановление АС Запад.-Сибир. округа от 28.02.20 по делу А75-11168/18;