Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.04, кандидат юридических наук Енькова, Екатерина Евгеньевна

• Енькова, Екатерина Евгеньевна
• кандидат юридических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Енькова, Екатерина Евгеньевна

Введение

Глава I. Общие положения

1.1 История становления и развития института несостоятельности (банкротства) в России

1.1.1 Нормы о несостоятельности в правовых актах Древней Руси и России периода становления абсолютизма

1.1.2 Возникновение и развитие специализированного законодательства о банкротстве

1.1.3 Конкурсное право России на рубеже

XIX-XX веков

1.1.4 Правовое регулирование несостоятельности после 1917 г.

1.1.5 Институт несостоятельности (банкротства) на современном этапе

1.2. Понятие несостоятельности (банкротства)

1.2.1 Соотношение понятия «несостоятельность» со смежными понятиями

1.2.2 Понятия и признаки несостоятельности

1.2.3 Проблемы формирования оснований для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве

1.2.4 Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей

Глава II. Субъекты процесса банкротства

2.1.1 Статус должника

2.1.1 Понятия, виды

2.1.2 Право и обязанность обратиться в суд

2.2 Кредиторы и их органы

2.2.1 Категории кредиторов. Кредиторы по денежным обязательствам. Налоговые и иные уполномоченные органы.

2.2.2 Собрание и комитет кредиторов

2.3 Арбитражные управляющие

2.3.1 Общая характеристика арбитражного управляющего

2.3.2 Виды арбитражных управляющих, их компетенция и ответственность

2.3.3 Порядок назначения управляющих

Глава III. Проблемы построения и содержания процедур банкротства

3.1 Наблюдение

3.1.1 Введение процедуры наблюдения.

Последствия данного решения

3.1.2 Анализ финансового состояния должника

3.1.3 Первое собрание кредиторов, его компетенция

3.1.4 Окончание процедуры наблюдения

3.2 Внешнее управление

3.2.1 Порядок и последствия назначения внешнего управления. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов

3.2.2 План проведения внешнего управления. Полномочия собрания (комитета) кредиторов в рамках внешнего управления

3.2.3 Меры по восстановлению платежеспособности должника. Продажа предприятия (бизнеса) должника

3.2.4 Подведение итогов внешнего управления.

Расчеты с кредиторами

3.3 Конкурснове производство

3.3.1 Понятие конкурсного производства, сроки правовые последствия его введения

3.3.2 Имущество и счета должника.

Формирование конкурсной массы

3.3.3 Порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов

3.3.4 Завершение конкурсного производства

3.4 Упрощенные процедуры банкротства

3.4.1 Банкротство ликвидируемого должника

3.4.2 Банкротство отсутствующего должника 187 Заключение 191 Библиография I-XX

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства)»

Актуальность темы исследования. Лечение болезни по определенным правилам является важной предпосылкой для сохранения здоровья не только больного, но и окружающих. Точно так же решение вопросов по упорядочению не выплачиваемых долгов больных неплатежеспособных организаций является важной гарантией здоровья любой экономики. Термин «банкротство» сегодня прочно вошел в нашу жизнь. Мы строим рыночную экономику, а рынка без банкротства отдельных организаций не бывает.

Невыплата долгов, считавшаяся в древности и средние века уголовным преступлением с полным набором телесных наказаний, общественного позора, сидения в «долговой яме», ныне стала более рационально оцениваемым фактом экономической жизни. С одной стороны, пришло осознание возможности непреднамеренного, связанного с неудачным стечением обстоятельств доведения хозяйствующего субъекта до ситуации финансовой несостоятельности, с другой - понимание губительных цепных реакций, распространяемых на окружающую экономическую среду в результате финансового краха даже одной организации, причем не всегда самой крупной.

Богатство содержания и значение современной концепции банкротства для нашей экономической ситуации трудно переоценить. Так, ликвидация безнадежно неплатежеспособных должников, несомненно, является положительной мерой. Она выводит неэффективные организации из числа действующих. Даже негативные последствия признания должника несостоятельным и те смягчаются либо их вовсе удается избежать в ходе реализации конкретных процедур банкротства.

Нужно отметить, что угроза банкротства побуждает не только предпринимателя, но и органы государственного управления принимать активные меры к восстановлению платежеспособности и улучшению деятельности коммерческих организаций, о чем убедительно свидетельствует опыт ЗИЛа, АЗЛК, КАМАЗа и других крупных организаций, которые недавно были кандидатами в банкроты.

В то же время процедура банкротства зачастую является положительной мерой и для должника, позволяя ему погасить свои обязательства за счет имеющегося имущества и затем, освободившись от долгов, начать новое дело. Следовательно, в первую очередь актуальность темы диссертации определяется потребностями рыночной экономики.

Во всем мире банкротство является довольно действенным механизмом рынка, созданным для обеспечения эффективного функционирования экономики. В России же развитие этого правового института пока отстает. По данным статистики, в 1993 году в стране было всего лишь 9 банкротств предприятий, в 1994-м - 300, в 1995-м - 1108, в 1996-м - 2800, в 1997-м -3700. Для сравнения: в США ежегодно происходит 300 тысяч банкротств, в Канаде -100 тысяч, в Польше - около 15 тысяч1.

До недавнего времени в качестве одной из главных причин медленного внедрения в хозяйственную практику процедур банкротства называлось отсутствие адекватного правового регулирования. С 1 марта 1998 года вступил в силу Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»2, который в большей степени соответствует современным условиям экономического развития нашей страны и значительно подробнее, чем прежний, регулирует различные отношения при банкротстве. Закон содержит много новых положений, основательное и одновременно скорейшее изучение которых в целях наиболее адекватного применения на практике также обусловило актуальность проведенного исследования.

К сожалению, правовые основы банкротства до недавнего времени не изучались в юридических и экономических вузах России, что стало реальным препятствием для активного внедрения в жизнь цивилизованных ликвидационных, и что особенно важно, реорганизационных процедур в отношении несостоятельных должников. Поэтому рассмотрение института несостоятельности в рамках не только учебного курса по предпринимательскому

1 Россия вступает в эпоху цивилизованных банкротств / Известия. 1998. № 37.

2 О несостоятельности (банкротстве). - Федеральный закон от 08.01.98 № 6-ФЗ. / Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 22. хозяйственному) праву, но и отдельного спецсеминара представляется целесообразным и весьма важным. Таким образом, потребности науки и учебного процесса в свою очередь диктуют настоятельную необходимость всестороннего и тщательного изучения данного правового института.

Степень научной разработанности темы находит свое выражение прежде всего в обширном массиве источников, созданных в результате предшествующих исследований, а также в отдельных пробелах, которые обозначились в этой области.

Теоретической базой работы являются труды российских ученых-правоведов по гражданскому, предпринимательскому, финансовому, трудовому и гражданскому процессуальному праву. Были использованы работы: Т.Д. Аленичевой, П.Д. Баренбойма, М.И. Брагинского, Е.А. Васильева, В.В. Витрянского, Р.Е. Гукасяна, С.П. Гришаева, А.Я. Курбатова, М.Г. Масевич, Ю.П. Орловского, Е.А. Павлодского, В.Ф. Попондопуло, В.А. Рахмиловича, Е.А. Суханова, М.В. Телюкиной, Г.А. Федотовой, Н.Б. Шеленковой, В.Ф. Яковлева, К.Б. Ярошенко и др.

При исследовании отдельных вопросов, связанных с осуществлением конкурсного процесса, диссертант опирался на труды видных дореволюционных юристов: Я.М. Гессена, Е.А. Нефедьева, К. Побеносцева, А.Н. Трай-нина, Г.Ф. Шершеневича.

Естественно, что диссертация на данную тему не может не базироваться на солидной нормативно-правовой базе. Ее составили российское, в том числе законодательные акты древней Руси, периода становления абсолютизма в России, рубежа 19-20 веков, законы и подзаконные нормативные акты бывшего СССР и РСФСР, и зарубежное законодательство.

При написании диссертации использованы постановления Пленума и информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, а также материалы арбитражной практики, опубликованные в Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ и других периодических печатных изданиях.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексное, системное исследование правового института несостоятельности (банкротства) как одного из важнейших компонентов и одновременно убедительных свидетельств осуществления процесса реформирования российской экономики и преодоление на этой основе ошибочных представлений о роли и месте банкротства в современных условиях хозяйствования.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих конкретных задач:

- выяснить как и в связи с чем изменился подход законодателя к установлению критерия несостоятельности, каким образом это отразилось на легальном определении понятия «банкротство», на формулировании его признаков;

- раскрыть сущность ключевых субъектов несостоятельности (должника, кредиторов, арбитражного управляющего), изучить их права и обязанности, а также те функции, которые выполняет каждый из них, в рамках различных процедур банкротства. Кроме того, обнаружить пробелы в регулировании правового статуса указанных субъектов;

- проанализировать судебные процедуры банкротства по новому Закону. С одной стороны, рассмотреть комплекс тех мер, которые позволяют успешно решать поставленные в ходе осуществления той или иной процедуры задачи, с другой, выявить полностью либо частично не урегулированные законодательством ситуации, препятствующие надлежащей реализации таких процедур как наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство, упрощенные процедуры;

- сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства в сфере несостоятельности (банкротства).

Методологической основой исследования является диалектический метод познания. Диссертантом также применялись такие общенаучные методы познания как исторический и системный методы. Использовались специальные и частнонаучные методы: формально-юридический, лингвистический, метод сравнительного правоведения, метод правового моделирования. Их применение позволило исследовать различные стороны феномена банкротства в их взаимосвязях и взаимозависимости, целостности и всесторонности.

Научная новизна исследования состоит в том, что, во-первых, при рассмотрении такого правового института как несостоятельность (банкротство) наряду с комплексным подходом был использован ряд элементов структурно-функционального метода.

Во-вторых, вычленение новых моментов в современном процессе банкротства осуществлено на базе его сравнения с таким же процессом, но урегулированным ранее действовавшим законодательством, путем сопоставления по таким характеристикам как: понятие и признаки несостоятельности (банкротства), основания возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве, компетенция субъектов, судебные процедуры банкротства.

В-третьих, в работе не только получили свое обоснование положения о наличии достойной альтернативы гражданско-правовому способу взыскания долга в виде банкротства, но и был аргументирован тезис о приоритетности по ряду показателей варианта возбуждения дела о несостоятельности перед исковым и последующим исполнительным производствами.

В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы новые теоретические положения, практические выводы, предложения и рекомендации, которые и выносятся на защиту:

1. О том, что правовой институт несостоятельности (банкротства) не является для российского законодательства новым, а также заимствованным из правовых систем зарубежных стран. Напротив, он имеет глубокие исторические корни и традиции.

2. О целесообразности восстановления существовавшего прежде доар-битражного порядка урегулирования ситуации несостоятельности, когда на кредитора была возложена обязанность до обращения в арбитражный суд направлять должнику извещение, предупреждающее его о намерении кредитора возбудить производство по делу о банкротстве в случае непогашения задолженности. Применение указанного порядка особенно актуально в свете установления новой процедуры банкротства - наблюдения.

3. О необходимости включить налоговые и иные уполномоченные государственные органы в число конкурсных кредиторов. Реализация данной меры позволит избежать параллельного осуществления наряду с судебным (установленным Законом) своего рода административного процесса по делам о банкротстве (регулируемого постановлением Правительства РФ от 22.05.98 № 4763 и распоряжением ФСДН России от 15.06.98 № 9-р4), когда судьбу неплатежеспособного должника, как правило, градообразующей организации, решает коллегия уполномоченных государственных представителей, не контролируемая ни арбитражным управляющим, ни собранием (комитетом) конкурсных кредиторов, ни арбитражным судом.

4. Об установлении в Законе о банкротстве нормы, предусматривающей квалифицированную уступку требования. Данная мера необходима для защиты интересов должника в случае, когда отдельные его кредиторы, как правило, крупные, скупают за бесценок требования мелких кредиторов и тем самым получают возможность влиять на принятие собранием (комитетом) кредиторов тех или иных решений. Нормы ГК РФ не позволяют контролировать совершение уступки требования в такой ситуации. При банкротстве же подобные действия крупных кредиторов могут расцениваться как злоупотребление правом. Поэтому кредиторам, в распоряжении которых на момент совершения сделки уже находится более одной трети от общей суммы установленных требований, при переходе к ним от других кредиторов дополнительных требований к должнику надлежит получить предварительное одобрение этой сделки арбитражным судом.

5. Вопрос об отстранении от должности в период проведения внешнего управления прежних руководителей должника не может решаться так одно

3 О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства. - Постановление Правительства РФ от 22.05.98 № 476. / Собрание законодательства РФ. 1998. № 21. Ст. 2249.

4 Об утверждении Положения о порядке формирования и работы коллегии уполномоченных государственных представителей, осуществляющих выработку единой позиции государства при рассмотрении дел о банкротстве организаций-должников. - Распоряжение ФСДН России от 15.06.98 № 9-р. / Вестник ФСДН России. 1999. № 1. С. 5. и значно, как в новом Законе. В данном случае необходим дифференцированный подход: все зависит от факта причастности руководства к доведению организации до состояния банкротства. Следует заменить императивную норму Закона на диспозитивную, согласно которой отстранение прежнего руководителя организации-должника от занимаемой им должности будет правом, но не обязанностью внешнего управляющего.

6. В Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» не урегулировано положение кредиторов, в отношении которых срок исполнения обязательств должником еще не наступил, на стадии наблюдения и внешнего управления (по смыслу Закона они вообще не являются кредиторами до наступления срока исполнения обязательства). Вследствие этого они оказались в невыгодной ситуации. Так, если в ходе внешнего управления в порядке, предусмотренном ст. 94 Закона, осуществляются расчеты с кредиторами (это возможно при условии достаточности имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов, куда не включаются требования, срок по которым не наступил), то данные кредиторы удовлетворения не получат. Представляется необходимым дополнить Закон нормой, согласно которой требования таких кредиторов должны учитываться внешним управляющим при определении возможности осуществления расчетов с кредиторами на стадии внешнего управления. Кроме того, следует предусмотреть ответственность внешнего управляющего за игнорирование требований указанных кредиторов.

7. Об изменении очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации5 (в редакции Федерального закона от 8 февраля 1996 г.) и ст. 188 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Вследствие неоправданного включения в состав кредиторов первой очереди граждан, являющихся кредиторами банков и иных кредитных организаций, при ликвидации таких организаций, привлекающих средства граждан, а также граждан-кредиторов организаций, осуществляющих незаконную деятельность по привлечению денежных средств граж

5 Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая. - Принят Государственной Думой РФ 21.10.94 № 51-ФЗ. / Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. дан, существенно пострадали интересы первоначальных кредиторов данной очереди - граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью.

Представляется более правильным считать кредиторами первой очереди исключительно граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью. Что же касается двух более поздних категорий кредиторов, отнесенных к первой очереди, то их требования надлежит удовлетворять в третью очередь, после осуществления расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), и по выплате вознаграждений по авторским договорам. Соответственно кредиторы третьей очереди станут кредиторами четвертой, четвертые - пятой, пятые - шестой очереди.

8. О целесообразности внесения в Закон о банкротстве изменения, согласно которому нереализованное, несмотря на усилия арбитражного управляющего, в ходе конкурсного производства имущество должника прежде чем быть передано учредителям (участникам) юридического лица, собственнику имущества должника - унитарного предприятия, а в случае их отказа муниципальным органам (ст. 118 Закона) должно быть предложено кредиторам, чьи требования остались полностью либо частично не удовлетворенными в силу недостаточности средств, вырученных от проданного имущества.

Практическая значимость исследования. Сформулированные в работе выводы и предложения могут быть использованы при разработке Государственной Думой законопроекта «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, предложения процессуального характера, изложенные в диссертации, целесообразно учесть Высшему Арбитражному Суду РФ при обобщении практики применения законодательства о банкротстве и выработке соответствующих рекомендаций.

Научный материал диссертационного исследования может служить при подготовке методических и учебных пособий по курсу предпринимательского (хозяйственного) права, в частности той его части, где речь идет о правосубъектности в хозяйственном обороте. Предполагается издание отдельной научной монографии по теме диссертационного исследования, основу которой составят материалы настоящей диссертации.

Апробация результатов исследования. Содержащиеся в диссертационном исследовании теоретические выводы и практические рекомендации отражены автором в опубликованных работах.

Материалы диссертации используются автором в педагогической практике. Кроме того, на основании указанных материалов была составлена программа спецсеминара «Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)», предназначенного для студентов IV курса факультета «правоведение» Московской государственной юридической академии, специализирующихся по кафедре предпринимательского (хозяйственного) права.

Структура диссертационной работы. Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав (девяти параграфов), заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Предпринимательское право; арбитражный процесс», Енькова, Екатерина Евгеньевна

Заключение

Проанализировав понятие и признаки несостоятельности (банкротства), рассмотрев статус, права и обязанности основных субъектов процесса банкротства, характер их участия в реорганизационных и ликвидационных процедурах, а также особенности взаимодействия их между собой, можно сделать однозначный вывод: правовой институт несостоятельности (банкротства) при всей его экономической громоздкости и сложности нормативного регулирования в полной мере оправдывает свое существование.

Как известно, наше стандартное решение по любому обычному гражданскому делу о неисполнении финансового обязательства связано с обращением взыскания на имеющееся имущество должника. Соответственно ликвидация организации-должника и распродажа с молотка ее имущества являются неизбежными при применении обычных стандартов гражданского права. Но такой исход зачастую невыгоден самим кредиторам, которые в результате такой распродажи не получат свои деньги назад полностью.

В то же время в привычной гражданско-правовой процедуре те кредиторы, которые более оперативно предъявили иски и провели дела в суде, получат большее возмещение по сравнению с другими кредиторами.

Гражданско-правовые стандарты взыскания долга не обеспечивают в полной мере права всех кредиторов, а также не дают возможности сохранить жизнеспособные организации. Ведь если есть возможность реорганизации и финансово-экономического оздоровления хозяйствующего субъекта, то кредиторам лучше подождать с немедленным взысканием долгов, и вместо малой толики через некоторое время они вернут свои деньги сполна из будущей прибыли получившего сейчас передышку должника. Конечно, такая реорганизация должна проходить под контролем арбитражного суда и кредиторов, как правило, с назначением внешнего управляющего и сменой руководства должника. Все это обеспечивает правовая процедура банкротства.

Очень точно о сущности института несостоятельности банкротства) сказал бывший глава Госкомимущества РФ С. Г. Беляев. По его мнению, банкротство как процедура совершенно необходимо для формирования и существования нормальной рыночной экономики. Бизнесмен всегда должен понимать, что рядом с ним шагает банкротство. Эта угроза тоже стимулирует его стремление работать лучше.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Енькова, Екатерина Евгеньевна, 1999 год

1. Гражданский кодекс Р.С.Ф.С.Р., принятый на IV сессии Всероссийского центрального исполнительного комитета. М., 1923.

2. Гражданский кодекс РФ, часть первая (принят Государственной Думой2110.94 № 51-ФЗ)./ Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3. Федеральный закон от 21.10.94 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»./ Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.

4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ принят Государственной Думой0504.95 № 70-ФЗ./ Собрание законодательства РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.

5. Гражданский кодекс РФ, часть вторая (принят Государственной Думой2212.95 № 14-ФЗ (ст. 578, 996, 1002, 1010, 1024, 1037, 1050)./ Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

6. Уголовный кодекс РФ принят Государственной Думой 24.05.96 № 63-Ф3 (ст. 195, 196, 197)./ Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

7. Закон РСФСР от 22.11.90 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (ст. 32, 33)./ Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 26. Ст. 324.

8. Закон РСФСР от 02.12.90 № 395-1 (в ред. Федерального закона от 07.07.95 № 17-ФЗ) «О банках и банковской деятельности» (ст. 20, 34)./ Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

9. Закон РСФСР от 19.04.91 № 1032-1 (в ред. Федерального закона от2203.96 № Зб-ФЗ) «О занятости населения в Российской Федерации» (ст. 25)./ Собрание законодательства РФ. 1996. № 17. Ст. 1915.

10. Закон РФ от 28.11.91 № 1948-1 (ред. от 06.02.95) «О гражданстве Российской Федерации». / Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 6. Ст. 243.

11. Закон РФ от 27.12.91 № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (п. 3 ст. 11)./ Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 11. Ст. 527.

12. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19.11.92 № 3929-1./ Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 1. Ст. 6.

13. Федеральный закон от 15.11.95 № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» (ст. 28, 37, 42-44)./ Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4870.

14. Федеральный закон от 24.11.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ст. 3, 6, 43, 73)./ Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

15. Федеральный закон от 10.04.96 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» (ст. 27)./ Собрание законодательства РФ. 1996. № 20. Ст. 2321.

16. Федеральный закон от 04.06.97 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 20, 22, 66)./ Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

17. Федеральный закон от 08.01.98 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»./ Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 222.

18. Федеральный закон от 14.01.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ст. 3, 6, 29)./ Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

19. Федеральный закон от 25.02.99 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»./ Собрание законодательства РФ. 1999. № 9. Ст. 1097.

20. Федеральный закон от 24.06.99 № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса»./ Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3179.

21. Указ Президента РФ от 22.12.93 № 2264 «О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве)»./ Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 52. Ст. 5070.

22. Указ Президента РФ от 23.05.94 № 1006 «Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей»./ Собрание законодательства РФ. 1994. № 5. Ст. 396.

23. Указ Президента РФ от 02.06.94 № 1114 «О продаже государственных предприятий-должников»./ Собрание законодательства РФ. 1994. № 6. Ст. 592.

24. Указ Президента РФ от 08.07.94 № 1482 «Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации»./ Собрание законодательства РФ. 1994. №11. Ст. 1194.

25. Указ Президента от 18.08.96 № 1207 «О мерах по упорядочению реструктуризации задолженности организаций по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды»./ Собрание законодательства РФ. 1996. № 35. Ст. 4139.

26. Указ Президента РФ от 18.08.96 № 1212 «О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения»./ Собрание законодательства РФ. 1996. №35. Ст. 4144.

27. Указ Президента РФ от 17.03.97 № 249 «О совершенствовании структуры органов исполнительной власти»./ Собрание законодательства РФ. 1997.12. Ст. 1419.

28. Указ Президента РФ от 25.05.99 № 651 «О структуре федеральных органов исполнительной власти»./ Собрание законодательства РФ. 1999. № 22. Ст. 2727.

29. Постановление Правительства РФ от 29.08.94 № 1001 «О порядке отне-ения предприятий к градообразующим и особенностях продажи предпри-тий-должников, являющихся градообразующими»./ Собрание законода-ельства РФ. 1994. № 19. Ст. 2217.

30. Постановление Правительства РФ от 25.04.95 № 421 «О дополнительных мерах по реализации законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) предприятий и организаций»./ Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. Ст. 1682.

31. Постановление Правительства РФ от 02.11.95 № 1081 «Об особенностях процедур, применяемых в отношении неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций»./ Собрание законодательства РФ. 1995. № 45. Ст. 4336.

32. Постановление Правительства РФ от 17.02.98 № 202 «О государственном органе по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению»./ Собрание законодательства РФ. 1998. № 8. Ст. 955.

33. Постановление Правительства РФ от 22.05.98 № 476 «О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства»./ Собрание законодательства РФ. 1998. № 21. Ст. 2249.

34. Постановление Правительства РФ от 27.05.98 № 516 «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций»./ Собрание законодательства РФ. 1998. № 22. Ст. 2472.

35. Постановление Правительства РФ от 01.06.98 № 537 «О Федеральной службе России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению»./ Собрание законодательства РФ. 1998. № 23. Ст. 2546.

36. Постановление Правительства РФ от 25.12.98 № 1544 "О лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих"./ Собрание законодательства РФ. 1999. № 1. Ст. 194.

37. Инструкция об исполнительном производстве утверждена Приказом Минюста СССР от 15.11.85 № 22./ Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1987. № 11.

38. Приказ Госкомвуза России от 25.07.96 № 1315 «Классификатор направлений и специальностей высшего профессионального образования»

39. Распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 13.09.94 № 57-р «Об аттестации специалистов по антикризисному управлению»./ Экономика и жизнь. 1994. № 43. С. 17.

40. Распоряжение ФСДН России от 13.04.98 № 3-р «Об утверждении Временной типовой программы обучения специалистов по антикризисному управлению предприятиями (курс краткосрочной подготовки)»./ Вестник ФСДН России. 1999. № 2. С. 30.

41. Распоряжение ФСДН России от 27.08.98 № 16-р «Методические рекомендации по ускоренному порядку применения процедур банкротства»./ Вестник ФСДН России. 1999. № 1. С. 7.

42. Распоряжение ФСДН России от 16.09.98 № 18-р «Об утверждении Положения о системе подготовки арбитражных управляющих»./ Вестник ФСДН России. 1999. №2. С. 17.

43. Распоряжение ФСДН России от 16.09.98 № 19-р «Об утверждении Положения о порядке аккредитации образовательных учреждений при ФСДН России»./ Вестник ФСДН России. 1999. № 2. С. 17.

44. Распоряжение ФСДН России от 23.12.98 № 26-р «Об учете юридических й физических лиц, осуществляющих экспертную деятельность в области несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления»./ Вестник ФСДН России. 1999. № 4. С. 22.

45. Приказ ФСДН России от 05.01.99 № 1 (с приложениями)./ Вестник ФСДН России. 1999. № 2. С. 6.

46. Распоряжение ФСДН России от 31.03.99 № 13-р «О введении мониторинга финансового состояния организаций и учета ихплатежеспособности»./ Приложение "Официальные документы" к газете "Финансовая Россия". 1999. № 19.

47. Разъяснение ФСДН России от 01.10.98 № Р-3 "О вопросах, связанных с применением процедур банкротства"./ Вестник ФСДН России. 1999. № 1.1. С. 30.

48. Разъясснение ФСДН России от 01.10.99 № Р-4 "О вопросах, связанных с применением процедур банкроства"./ Вестник ФСДН России. 1999. № 1.1. С. 30.

49. Письмо ФСДН России от 02.10.98 № Р-5 «О вопросах, связанных с применением процедур банкротства»./ Вестник ФСДН России. 1999. № 3.

50. Разъяснения ФСДН России от 11.03.99 № Р-6 "О вопросах, связанных с применением процедур банкротства"./ Вестник ФСДН России. 1999. № 4.1. С. 34.

51. Письмо Пенсионного фонда РФ от 23.03.98 № 09-28/2029 «О Федеральном законе от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»./ Право и экономика. 1998. № 7. С. 56-62.

52. Рекомендации Минсельхозпрода РФ от 14.01.92 «Рекомендации по реорганизации колхозов и совхозов»./ Экономика и жизнь. 1992. № 9.1. Арбитражная практика

53. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.92 № 12,12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам»./ Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. М., 1994.

54. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.01.93 № С-13/ОР-3 «О некоторых вопросах организации работы по применению Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».

55. О банкротстве./ Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. № 6.

56. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.06.93 № С-13/ОП-175 "О практике разрешения споров, связанных с применением Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

57. О банкротстве. Из практики работы арбитражных судов по делам о несостоятельности (банкротстве) предприятий./ Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1994. № 2.

58. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.01.95 № С1-7/ОП-54 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике»./ Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. №4.

59. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.03.95 № СЗ-7ЮП-180 «О специалистах по антикризисному управлению предприятиями».

60. Информационное письмо ВАС РФ от 25.04.95 № С1-7/ОП-237 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)»./ Вестник ВАС РФ. 1995. № 7.

61. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных сприменением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»./ Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

62. Информационное письмо ВАС РФ от 07.08.97 № 20 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)»./ Вестник ВАС РФ. 1997. № 10.

63. Монографическая литература

64. Бальц Манфред. Реформа Закона о несостоятельности (банкротстве) предприятий в Российской Федерации. Вена, 1995.

65. Банкротство. Стратегия и тактика выживания. Часть I «Как избежать банкротства». М. 1993.

66. Баренбойм П.Д. Правовые основы банкротства. М. 1995.

67. Белых B.C. Правовые основы банкротства юридических лиц. Екатеринбург, 1996.

68. Гольмстен А.Х. Исторический очерк конкурсного процесса. Спб., 1888.

69. Гольмстен А.Х. Учение о праве кредитора опровергать юридические акты, совершенные должником в его ущерб, в современной юридической литературе. Спб., 1897.

70. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Отв. Редактор Е.А. Васильев. М.,1992.

71. Гришаев С.П., Аленичева Т.Д. Банкротство: законодательство и практика применения в России и за рубежом. Кн. 5. М.: «ЮКИС», 1993.

72. Дювернуа H.J1. Замечания по работе А.Х. Гольмстена. Спб., 1892.

73. Закон о несостоятельности (банкротстве) предприятий: Комментарий./ Под ред. В.В. Витрянского. М., 1994.

74. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. М., 1995.

75. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой. / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1995.

76. Комментарий части первой ГК РФ для предпринимателей. / Под общей ред. В.Д. Карповича. М., 1995.

77. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1996.

78. Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса. Спб., 1871.

79. Масевич М.Г., Павлодский Е.А., Орловский Ю.П. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М., 1998.

80. Отчет Price Waterhouse для ФУДН. М., 1995.

81. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предприятий. Спб. 1995.

82. Принципы коммерческого права и законодательство о реорганизации и банкротстве./ Материалы семинара. М., 1993.

83. Розенберг А.Е. Несколько слов о несостоятельности. Казань. 1929.

84. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999.

85. Телюкина М.В. Постатейный комментарий к закону «О несостоятельности (банкротстве)». М., 1998.

86. Трайнин А.Н. Несостоятельность и банкротство. Спб., 1913.

87. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»/ Под общей редакцией В.В. Витрянского,- М.: Издательство «Статут», 1998.

88. Федоров В.Г. Право опровержения действий, совершенных должником в ущерб кредиторов. Спб., 1913.

89. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Казань, 1890.

90. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань, 1898.1. Учебная литература

91. Бардзкий А.Э. Законы о несостоятельности торговой и неторговой. Одесса. 1914.

92. Башилов А.П. Русское торговое право. Спб., 1877.

93. Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах. Учебное пособие. М., 1989.

94. Васильев Е.А. Правовое регулирование несостоятельности и банкротства в гражданском и торговом праве капиталистических государств. Учебное пособие. М., 1983.

95. Витрянский В.В. Лекции по проблемам регулирования банкротства. М., 1996.

96. Курс советского гражданского процессуального права в 2-х томах. Под ред. А.А. Мельникова. М., 1981.

97. Ласк Г. Гражданское право США. М., 1961.

98. Нефедьев Е.А. Торговое право. Лекции. М., 1897.

99. Нефедьев Е.А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс. М., 1909.

100. Победоносцев К. Курс гражданского права. 1896. Т. 1.

101. Предпринимательское право. Курс лекций. Под ред. Н.И.Клейн. М.,1993. (Глава 6. Несостоятельность (банкротство) предприятия-предпринимателя или индивидуального предпринимателя. Автор В.А. Рах-милович).

102. Фёдоров А.Ф. Торговое право. Одесса. 1911.

103. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Спб., 1912 .* *

104. Bankruptcy Code and Rules. Clark Boardman Callaghan Company. 1993.

105. Company Director Disqualification Act 1986.

106. Fletcher J.F. The Reform of Insolvensy Law.//Jornall of Bussiness Law. 1983.

107. Goode R. Principles of Corporate Insolvensy Law. London, 1990.

108. Thomson I.H. The Principles of Bankruptcy Law. L.1967.

109. Публикации в периодических изданиях

110. Александров А. Умышленное банкротство./ Экономика и жизнь. 1994. №45. С. 16.

111. Афонькин В.Н., Сабинина Е.А. Права кредиторов при банкротстве./ Приложение «Учет, налоги, право» к газете «Финансовая Россия». 1999.6. С. 11.

112. Афонысин В.Н., Сабинина Е.А. Права должника при банкротстве./ Приложение «Учет, налоги, право» к газете «Финансовая Россия». 1999. № 7.1. С. 10.

113. Банников М. Станция-банкрот расстается с пенсионерами./ Бизнес-адвокат. 1998. № 6.

114. Бардзкий А. О пределах власти окружного суда при назначении присяжных попечителей по делам несостоятельных должников. / Журнал Гражданского и Уголовного права. 1886. № 10.

115. Баренбойм П.Д. Комментарий нового законодательства./ Советская юстиция. 1993. № 11.

116. Баренбойм П.Д. Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий". Критический анализ./ Советская юстиция. 1993. № 12.

117. Баренбойм П.Д. Банкротство-94: арбитражная практика требует изменения законодательства./ Российская юстиция. 1995. № 3.

118. Баренбойм П.Д. Как превратить должника в банкрота?/ Московские новости. 1995. № 5.

119. Баренбойм П.Д. Без труда не вытащишь банкрота из пруда./ Российская юстиция. 1995. № 8.

120. Белых B.C. Концепция банкротства: законодательная модель и реальность./ Российский юридический журнал. 1995. № 3.

121. Брагинский М.И. Комментарий к Закону о несостоятельности (банкротстве)./ Право и экономика. 1998. № 4. С. 6-16.

122. Бунич П.Г. Новый Закон о банкротстве: шансов для спасения больше./ Экономика и жизнь. 1998. № 4. С. 1-2.

123. Бунич П.Г. Банкротство станет выгодным и должникам, и кредиторам./ Финансовые известия. 1998. 26 февраля.

124. Весенёва Н.А. Знакомьтесь Закон о банкротстве./ Экономика и жизнь.1998. № 5. С. 21.

125. Весенёва Н.А. О некоторых вопросах практики применения Закона о несостоятельности (банкротстве)./ Право и экономика. 1998. № 7. С. 40-48.

126. Весенёва Н.А. Кредитор в лабиринтах банкротства, или Что следует знать при обращении в (|уц./ Экономика и жизнь. 1998. № 25. С. 22-23.

127. Весенёва Н.А. Руководство для несостоятельных должников, или Как грамотно стать банкротом./ Экономика и жизнь. 1999. № 1. С. 26.

128. Весенёва Н.А. Сделки управляющего "под колпаком" у кредиторов./ Экономика и жизнь. 1999. № 2. С. 26.

129. Весенёва Н.А. Требования, предъявляемые к заявлению должника./ Экономика и жизнь. 1999. № 2. С. 26.

130. Весенёва Н.А. О некоторых вопросах рассмотрения дел о банкротстве./ Хозяйство и право. 1999. № 1. С. 136-140. № 2. С. 114-124.

131. Весенёва Н.А. Наблюдение период двоевластия./ Экономика и жизнь. 1999. №22. С. 24.

132. Викторов И. Надзор за исполнением законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий./ Законность. 1998. № 1.

133. Витрянский В.В. Когда спорят должники и кредиторы./ Закон. 1993. № 7. С. 22.

134. Витрянский В.В. Банкротство: ожидания и реальность./ Экономика и жизнь. 1994. №49. С. 22.

135. Витрянский В.В. Правовые средства преодоления кризиса неплатежей./ Закон. 1995. № 1. С. 80.

136. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве)./ Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. Специальное приложение к №2. 1998. С. 79.

137. Витрянский В.В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве)./ Хозяйство и право. 1998. № 4. С. 38-48.

138. Витрянский В.В. Суды услышат мнение кредиторов./ Эксперт. 1998. №5.

139. Витрянский В.В. Банкротство: долгая процедура "ускорения"./ Экономика и жизнь. 1998. № 29. С. 24.

140. Витрянский В.В. В поисках компромисса. / Экономика и жизнь. 1999. № 15. С. 27.

141. Витрянский В.В. Банкротство. в отставку?/ Экономика и жизнь. 1999. №17. С. 1.

142. Гальперин С.И. Права и обязанности присяжного попечителя по делу торговой несостоятельности. / Журнал Гражданского и Уголовного права. 1892. Кн. VI.

143. Гленн С. Коллини, Д. Пенцов. Правовое регулирование банкротства в Республике Казахстан./ Закон. 1996. № 7.

144. Горбунцов Ю. Вы банкрот, гражданин!/ Российская газета. 1998. 10 марта.

145. Гукасян Р.И. Как кончить дело миром./ Закон. 1993. № 7. С. 28.

146. Докучаев Д. Россия вступает в эпоху цивилизованных банкротств./ Известия. 1998. 27 февраля.

147. Енькова Е.Е. Банкротство индивидуального предпринимателя: на полпути между гражданином и юридическим лицом./ Экономика и жизнь. 1999. №11. С. 26.

148. Енькова Е.Е. Дыры в Законе о банкротстве приходится латать арбитражным судам. / Экономика и жизнь. 1999. № 20. С. 25.

149. Енькова Е.Е. Банкротство: неиссякаемый источник вопросов./ Экономика и жизнь. № 32. С. 25.

150. Жуков П. Ленивый собственник среди «великих комбинаторов». / Экономика и жизнь. 1999. № 15. С. 1.

151. Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Банкротство и правоприменительная практика./ Хозяйство и право. 1996. № 5.

152. Иванин И.Е., Нутрихин А.В. Добровольное объявление о банкротстве./ Приложение «Учет, налоги, право» к газете «Финансовая Россия». 1999.6. С. 26.

153. Иванин И.Е., Нутрихин А.В. Мировое соглашение как процедура банкротства./ Приложение «Учет, налоги, право» к газете «Финансовая Россия». 1999. №16. С. 8.

154. Иванин И.Е., Нутрихин А.В. Основания неправомерности мирового соглашения при банкротстве./ Приложение «Учет, налоги, право» к газете «Финансовая Россия». 1999. № 17. С. 9.

155. Интервью с руководителем Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению Г.К. Талем./ Законодательство. 1999. № 1.С. 2-7.

156. Калинина JI. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных организаций./ Хозяйство и право. 1998. № 7. С. 117-119.

157. Карницкий И.И. О праве кредитора опровергать сделки, совершенные должником с третьими лицами./ Журнал гражданского и уголовного права. 1882. №6.

158. Коган Э.Э. Законодательство о банкротстве./ ЭКО. 1994. № 10.

159. Кокорев Р., Комиссарова Ю. Соотношение Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с кодифицированными актами./ Экономика и жизнь. 1998. №29. С. 25.

160. Кузнецов В. Некоторым удалось ускользнуть./ Эксперт. 1998. № 5. С. 29.

161. Куприна Е. Законодательство о банкротстве. (Анотированный перечень нормативных актов)./ Закон. 1998. № 6. С. 100-114.

162. Курбатов А. Я. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»./ Хозяйство и право. 1994. № 5.

163. Ларичев В., Улейчик В. Банкротство: закон принят, вопросы остаются./ Экономика и жизнь. 1993. № 15. С. 22.

164. Ле Хоа Нгуен. Новый Закон о несостоятельности (банкротстве): взгляд зарубежного экономиста./ Экономика и жизнь. 1998. № 11. С. 20.

165. Лившиц Н.Г. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суд е./ Закон. 1998. № 6. С. 36-46.

166. Лившиц Н.Г. Мировое соглашение в деле о банкротстве. / Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 1. С. 101-108.

167. Лившиц Н.Г. Особенности банкротства градообразующих организаций./ Бизнес-адвокат. 1999. № 2. С. 6.

168. Лубенченко К.Д. Основные проблемы и перспективы развития банковского законодательства./ Деньги и кредит. 1996. № 9.

169. Лукьянов. Банкротство с умыслом./ ЭКО. 1995. № 3.

170. Масевич М.Г., Павлодский Е.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)./ Право и экономика. 1997. № 5,6.

171. Масевич М.Г., Павлодский Е.А., Орловский Ю.П. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»./ Право и экономика. 1998. № 7. С. 3-39.

172. Маттель А. К вопросу о пределах власти окружных судов при назначении присяжных попечителей по делам несостоятельных должников. / Журнал Гражданского и Уголовного права. 1888. № 3.

173. Несостоятельность и банкротство./ Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Серия «Законодательство зарубежных государств» (обзорная информация). М., 1994. Выпуск 3.

174. Никитина О.А. Банкротство предприятий. Отдельные вопросы. / Юридический мир. 1997. № 4.

175. Никитина О.А. Это страшное слово «банкротство»./ Бизнес-адвокат. 1997. № 9.

176. Никитина О.А. Процедура наблюдения./ Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. Специальное приложение к № 2. 1998. С. 110.

177. Никитина О.А., Петрова В.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.98 № 6-ФЗ./ эж-ЮРИСТ. 1998. №5.

178. Никитина О.А. Конкурсное производство./ Закон. 1998. № 6. С. 61-70.

179. Никитина О.А. Упрощенные процедуры банкротства./ Закон. 1998. № 6. С. 82-84.

180. Николаев Ю.А. О некоторых проблемах при проведении конкурсного производства./ Юридический мир. 1997. № 12. С. 53-55.

181. Петрова В.В. Как жить после банкротства./ Бизнес-адвокат. 1997. № 18 (сентябрь).

182. Петрова В.В. Что делать с несостоятельным должником? (Принудительная ликвидация предприятия-должника либо банка-должника по решению арбитражного суда. Конкурсное производство)./ Бизнес-адвокат. 1997. №19 (октябрь).

183. Петрова В.В. Мировое соглашение./ эж-ЮРИСТ. 1998. № 6.

184. Петрова В.В. Новый Закон о банкротстве и несостоятельности./ Бизнес-адвокат. 1998. № 3. С. 1, 6-7.

185. Петрова С. Пути совершенствования законодательства о банкротстве./ Хозяйство и право. 1996. № 10.

186. Полоцкий Л.И. / Право и жизнь. 1924. № 9. С. 29.

187. Пономарёв И. Старый был «мертвым», новый слишком «живой»./ Финансовая Россия. 1999. № 17. С. 5.

188. Попов Д. Банкротство и уголовная ответственность./ эж-ЮРИСТ. 1998. №5. С. 16.

189. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»./ Вестник ВАС РФ. 1998. № 4-10.

190. Прудникова Т., Голубев В. Банкротство: общие положения, наблюдение, управление, конкурс./ Закон. 1998. № 6. С. 11-30.

191. Пьяных Г. Про банкротство./ Коммерсант деньги. 1999. № 6. Рассмотрение дел о банкротстве в 1998 году. Судебно-арбитражная практика./ Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 3. С. 11-14.

192. Ржондковский Н. Фактическая несостоятельность./ Юридический вестник. 1886. № ю.

193. Ривкин К. Новый Уголовный кодекс: ответственность за преступления в сфере экономики./ Экономика и жизнь. 1996. № 4. С. 33.

194. Розеберг А./ Еженедельник Советской юстиции. 1926. № 7. С. 197.

195. Рындзюнский К. Несостоятельность и конкурсное производство./ Еженедельник Советской Юстиции. 1928. № 1.

196. Рябов С. О внутренних противоречиях Закона о банкротстве: анализ законодательства./ эж-ЮРИСТ. 1998. № 39.

197. Самохвалова Н., Василенок М. Несостоятельность банков: процессуальные проблемы./ эж-ЮРИСТ. 1998. № 5. С. 13.

198. Свит Ю. Восстановительные процедуры способ предотвращения банкротства./ Российская юстиция. 1998. № 3.

199. Сергеев В.И. Практика применения нового законодательства о банкротстве./ Законодательство. 1999. № 1. С. 29-35.

200. Степанов В. Английская система регулирования несостоятельности. / Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 1. С. 116-122.

201. Степанов В. Французская система регулирования несостоятельности./ Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 4. С. 102-107.

202. Стрельцов А. Дискуссия вокруг банкротства./ Экономика и жизнь. 1999. № 4. С. 44.

203. Таль Г.К. Новый Закон о несостоятельности./ Независимая газета. 14 марта 1998 года.

204. Таль Г.К. Защита кредитора. от кредитора. / Экономика и жизнь. 1999. №15. С. 27.

205. Телюкина М.В. Очередность удовлетворения требований кредиторов несостоятельного должника. / Дело и право. 1996. № 7.

206. Телюкина М.В. Недействительность сделок, совершенных предприятием-должником до признания его несостоятельности./ Юрист. 1997. № 7.

207. Телюкина М.В. Признаки и критерии несостоятельности. / Юридический мир. 1997. №11.

208. Телюкина М.В. Внешнее управление и проблема правосубъектности юридических лиц./ Юридический мир. 1997. № 12. С. 32-35.

209. Телюкина М.В. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» в дореволюционном и современном праве./ Юрист. 1997. № 12.

210. Телюкина М.В. Проблема опровержения сделок должника, находящегося в процессе производства дела о несостоятельности. / Юридический мир. 1998. № 6.

211. Телюкина М.В. Акционирование долга, обмен его на доли участия и продажа бизнеса предприятия, находящегося в процессе производства по делу о несостоятельности./ Юридический мир. 1998. № 3,4.

212. Телюкина М.В. Наблюдение как процедура банкротства./ Хозяйство и право. 1998. № 9. С. 53-56. № 10. С. 46-52.

213. Телюкина М.В. Применение закона «О несостоятельности (банкротстве)» к отношениям, возникшим до вступления его в силу./ Юридический мир. 1998. №9, 10.

214. Телюкина М.В. Особенности производства по делу о несостоятельности градообразующего должника./ Законодательство. 1999. № 1. С. 36-43.

215. Телюкина М.В. Полномочия конкурсного управляющего и теоретические проблемы определения статуса. / Юридический мир. 1999. № 1-2. С. 32-38.

216. Телюкина М.В. Особенности производства по делу о банкротстве должника страховой организации. / Хозяйство и право. 1999. № 3.

217. Телюкина М.В. Правовое положение кредиторов должника, находящегося В процессе производства по делу о несостоятельности (банкротстве). / Юридический мир. 1999. № 3. С. 3-10.N

218. Титова Е. Банкротство станет выгодным и должникам, и кредиторам./ Финансовые известия. 1998. 26 февраля.

219. Туболев Д. Государственные гарантии гражданам при увольнении из организаций, признанных банкротами./ эж-ЮРИСТ. 1998. № 5. С. 14-15.

220. Федотова Г.А. Концепция законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий./ Хозяйство и право. 1993. № 3.

221. Федотова Г.А. Институт банкротства: новое правовое содержание./ эж-ЮРИСТ. 1998. № 5. С. 1.

222. Философов JI. Несостоятельны предприятия? Нет, несостоятельны критерии./ Экономика и жизнь. 1995. № 13.

223. Хруцких В., Кошкина Е. Мышеловка в законе (Известные юристы предупреждают: законодательство о банкротстве может быть использовано аферистами и мошенниками в своих интересах)/ Российская газета, 23 декабря 1998 года. № 243. С. 3.

224. Шеленкова Н.Б. Россия и Германия: новое законодательство о банкротстве. Сравнительно-правовой анализ./ Законодательство. 1998. № 7. С. 12-23.

225. Щенникова JI. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы./ Российская юстиция. 1998. № 10.

226. Яковлев В.Ф. Информация о семинаре в Иркутске, посвященном Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»./ Вестник ВАС РФ. № 9. С. 82-84.

227. Ярошенко К.Б. В стихию банкротства может попасть и гражданин./ Экономика и жизнь. 1998. № 7. С. 31.