Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей: Уголовный и уголовно-исполнительные аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Мосиенко, Татьяна Александровна

• Мосиенко, Татьяна Александровна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мосиенко, Татьяна Александровна

12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент А.Б. Мельниченко

Ростов-на-Дону

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение.

Глава 1. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЗЛОСТНОЕ УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ СРЕДСТВ НА СОДЕРЖАНИЕ ДЕТЕЙ ИЛИ НЕТРУДОСПОСОБНЫХ РОДИТЕЛЕЙ В ИСТОРИИ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.

§ 1. Эволюция ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей в уголовном праве дореволюционной России

§2. Особенности регламентации ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей в советский период уголовного права.

§3. Сравнительный анализ ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей с аналогами в зарубежном уголовном законодательстве.

Глава 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТАТЬЕЙ 157 УК РФ

§ 1. Основания криминализации злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

§2. Объективные признаки злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

§3. Характеристика субъективной стороны составов преступлений за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Глава 3. ПРОБЛЕМЫ НАЗНАЧЕНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ЗА ЗЛОСТНОЕ УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ СРЕДСТВ НА СОДЕРЖАНИЕ ДЕТЕЙ ИЛИ НЕТРУДОСПОСОБНЫХ РОДИТЕЛЕЙ И ПУТИ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ.

§1. Практика применения уголовного законодательства при назначении наказания за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

§2. Уголовно-исполнительная практика исполнения наказаний за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

§3. Вопросы совершенствования наказания за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей: Уголовный и уголовно-исполнительные аспекты»

Актуальность темы диссертационного исследования. Российская Федерация в начале XXI века продолжает находиться в состоянии реформирования.

Проводимая в стране реформа, охватившая все сферы общественных отношений, не может осуществляться без повышения эффективности уголовно-правовых мер борьбы с преступностью.

Важная роль в этом принадлежит уголовному праву, определяющему круг общественно опасных деяний, посягающих на права и свободы человека, гражданина, интересы личности, общества, государства и регламентирующему ответственность за них, а также тесно с ним связанному, вышедшему из него уголовно-исполнительному праву, регулирующему общественные отношения, возникающие при исполнении всех видов уголовного наказания.

Выдающийся русский юрист Н.С. Таганцев справедливо утверждал, что «из всех областей права наиболее чувствительным к переменам является право уголовное. На понятиях о преступлении и наказании с наглядностью отражаются все политические и социальные перевороты народной жизни, и чем быстрее развивается жизнь, тем быстрее совершаются эти реформы»1.

Во многих отраслях общественной жизни наблюдается подъем, но некоторые из них остаются без должного внимания государства. Одной из таких сфер является материальное обеспечение детей или нетрудоспособных родителей.

Названная категория населения на сегодняшний день является самой уязвимой. Возникающие проблемы усугубляются психофизиологическим дисбалансом, наличием возрастающих жизненных потребностей при отсутствии адекватных материальных возможностей.

1 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. СПб., 1902. Т. 1. С. 40.

Конституция РФ в статье 38 провозгласила, что материнство и детство, семья находится под защитой государства. Забота о детях, их воспитание -равное право и обязанность родителей, а трудоспособные дети, достигшие 18 лет должны заботиться о нетрудоспособных родителях1.

Эти общие положения конкретизированы в ряде федеральных законов и иных актах, которые являются реализацией утвержденного Президентом Российской Федерации Национального плана действий в интересах детей. Признавая общей целью государственной социальной политики, улучшение положения детей или нетрудоспособных родителей, преодоление нарастания негативных тенденций, стабилизацию положения детей и нетрудоспособных родителей и создание реальных предпосылок положительной дальнейшей динамики процессов жизнеобеспечения детей или нетрудоспособных родителей, государство еще в середине 90-х годов XX века определило в качестве одного из основных направлений в своей деятельности - укрепление правовой защиты детей или нетрудоспособных родителей.

В настоящее время наблюдается распространение противоправного поведения родителей по отношению к своим детям и совершеннолетних детей к нетрудоспособным родителям в вопросах материального обеспечения, а именно связанного со злостным уклонением от исполнения возложенных на них законом обязанностей. Это является симптомом неблагополучия в обществе.

Так, в 2004 году в Российской Федерации по статье 157 УК РФ зарегистрировано 39 540 преступлений, что на 17,7 % больше, чем в 2003 году. По Южному Федеральному Округу в 2004 году зарегистрировано 5 542 преступления за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или неЛ трудоспособных родителей, что составило прирост на 9,3 % .

Следствием такого неблагополучного положения в обществе является появление в стране, так называемого, социального сиротства, то есть это дети,

1 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М., 2004. С.13.

2 Статистические данные ИЦ ГУВД Ростовской области. оставшиеся без попечения родителей или их еще можно назвать детьми — сиротами при живых родителях. Это происходит по той простой причине, что в последние годы, дети, вынуждены все чаще покидать свои семьи из-за того, что родители в силу различных обстоятельств, перестают содержать их материально и заниматься воспитанием. Сложившаяся в стране ситуация вызвала рост количества беспризорных детей, за прошлый 2004 год только с улиц города Ростова-на-Дону и Ростовской области было подобрано 24 289 детей, а лишено родительских прав лишь 4,05 %. Из общего количества подобранных с улиц беспризорных детей направлено в детские дома и интернаты всего лишь 288 детей1.

Поэтому стоит ли удивляться, что сегодня растет число убийств, совершенных подростками, не достигшими возраста уголовной ответственности.

Указанные обстоятельства заставляют по-новому оценивать злостность уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей в нынешней России, подводит к необходимости изучения его истории, сущности, современного состояния и квалифицирующих признаков исследуемых составов преступлений.

Актуальность исследования вызвана важностью и масштабностью задач по охране жизни и здоровья подрастающего поколения и формированием в этой связи государственной политики по защите прав и законных интересов детей и нетрудоспособных родителей, как самостоятельного направления деятельности государственных органов и общества в целом.

Исследование по данной теме актуально также в связи с тем, что преступления по статье 157 УК РФ, тесно связаны с высокой преступной активностью в стране, ее причинами и динамикой.

Актуальность исследования в уголовно-правовом смысле определяется новым содержанием уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или

1 Российская газета. 15 февраля 2005 года № 30. С. 6. нетрудоспособных родителей (статья 157 УК РФ), которое требует анализа и осмысления.

При всем этом, особую значимость приобретают пути совершенствования борьбы со злостным уклонением от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, которые, к сожалению, пока еще мало эффективны.

Степень научной разработанности темы. В юридической литературе обоснованно проявляется интерес к исследованию злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. Отдельным аспектам исследуемых составов преступлений, уделялось внимание в работах Ахмедовой С.Ш., Белова В.Ф., Волковой А.Е., Владимирского-Буданова М.В., Дмитриевского P.C., Долговой А.И., Игошева К.Е., Карпеца И.И., Кузнецовой Н.Ф., Милюкова С.Ф., Михлина A.C., Наумова A.B., Николаевой Ю.В., Петрашева В.Н., Пономарева П.Г., Пудовочкина Ю.Е., Скобе-линой Г.П., Сперанского К.К., Старостина В.Е., Трайнина А.Н., Туктаровой И.Н., Усковой Ю.В., Харченко О.В., Шаргородского М.Д., Шестакова Д.А., Ширяева В.П., Шмарова И.В. и других авторов.

Степень научной разработанности исследуемой темы характеризуется тем, что в настоящее время нет монографических исследовательских работ. Как правило, исследователи ограничивались узким анализом рассматриваемой проблемы либо исследовали уголовное законодательство в целом, не выделяя рассматриваемый институт уголовного права.

Еще один пробел, на наш взгляд, просматривается в работах прежних и современных исследователей в том, что автором не удалось дать цельного представления об исследуемом вопросе.

В научных трудах отсутствует комплексное изучение анализируемых составов преступлений, не проводятся параллели с аналогичными составами в прошлом и в других странах мира с целью их совершенствования.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, обеспечивающих охрану интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных родителей.

Предмет исследования составляют нормы уголовного и уголовно-исполнительного права, регулирующие правовые отношения, связанные с реализацией норм, регламентирующих основания ответственности и исполнения уголовного наказания за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. Судебная, уголовно-исполнительная практика реализации рассматриваемого института уголовного права, а также нормы ранее действовавшего отечественного законодательства и законодательства некоторых зарубежных стран по аналогичным составам преступлений.

Цель диссертационного исследования состоит в дальнейшем развитии уголовно-правовой теории и совершенствовании законодательной и правоприменительной практики в части связанной с нормативным обеспечением и реализацией института привлечения к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Основные задачи исследования из указанной цели и могут быть сформулированы следующим образом:

- исследование исторических условий возникновения и пути развития уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей;

- изучение опыта законодательного регулирования и практического применения по аналогичным составам преступлений в зарубежных странах для использования в развитии законодательства нашей страны;

- формулирование основных понятий, составляющих содержание статьи 157 УК РФ;

- раскрытие основных проблем содержания и оценки злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей в правовой науке;

- анализ проблем, связанных с применением норм УК РФ 1996 года об основаниях назначения уголовного наказания за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей;

- анализ норм уголовно-исполнительного законодательства и изучение условий их практического применения при исполнении наказания по статье 157 УК РФ;

- выработать предложения по совершенствованию Уголовного и Уголовно-исполнительного законодательства;

- внести предложения и рекомендации, направленные на повышение эффективности исполнения наказания по исследуемым составам преступлений.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования. Методологическую основу диссертации составили общенаучные, част-нонаучные и специальные методы познания: историко-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический. Применялись социологические методы - анкетирование, изучение и анализ документов и публикаций в прессе, интервьюирование и опрос мировых судей, судебных приставов-исполнителей, сотрудников уголовно-исполнительных инспекций, дознавателей. Кроме того, использовались методы корреляционного анализа и математического моделирования для выявления тенденций динамики злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей на федеральном и региональном уровнях. Их применение в сочетании с последними достижениями юридической, философской и социологической мысли позволило выявить и проанализировать закономерность возникновения и развития злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей на современном этапе развития страны. Взаимосвязь этих деяний с особенностями социально-политической и правовой жизни России.

При подготовке диссертации автор опирался на Конституцию Российской Федерации и Федеральные законы, концептуальные положения общей теории права, отраслевых юридических наук (уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального права), криминологии и социологии. Выводы исследования базируются на анализе как нового, так и ранее действовавшего уголовного законодательства, руководящих разъяснениях Пленумов Верховного суда РФ и СССР, трудах и концепциях ведущих ученых в области уголовного права и уголовно-исполнительного права.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в процессе изучения состояния и динамики злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей в России за 1991-2004 г.г. Изучены материалы 350 уголовных дел о злостном уклонении по 157 УК РФ (ст. 122 и 123 УК РСФСР), проведено анкетирование 145 сотрудников правоохранительных органов и мировых судей, судебных приставов-исполнителей.

В качестве эмпирического материала выступали также справки и отчеты МВД России, ИЦ ГУВД Ростовской области, Главного Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области, контент-анализ периодической печати по тематике исследования.

Научная новизна исследования определяется развернутым анализом преступного характера злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, новым подходом к наиболее актуальным и обозначенным аспектам злостного уклонения с учетом современных реалий жизни общества.

Содержащиеся в диссертации предложения и выводы позволяют уточнить понятийный аппарат, теоретические подходы к проблеме и усовершенствовать порядок назначения и исполнения наказания по исследуемым составам преступлений и усовершенствовать предупредительно-профилактическую деятельность.

Новизна заключается и в том, что в результате исследования получена новая информация, представляющая интерес для дальнейших научных исследований и совершенствования практики борьбы со злостным уклонением от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту, могут быть сформулированы следующим образом:

1. Исторический анализ Российского, а также зарубежного уголовного законодательства позволяет говорить о том, что при совершенствовании уголовно-правовых норм об ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, целесообразно использовать накопленный опыт создания необходимых условий для полной и всесторонней уголовно-правовой защиты семьи от общественно опасных деяний, причиняющих существенный вред её интересам. Такими условиями, могут являться, в частности, разделение статьи 157 УК РФ на две самостоятельные нормы и введение в них наказания в виде лишения свободы.

2. Под непосредственным объектом преступлений, предусмотренных ч. 1 статьи 157 УК РФ, следует понимать, - общественные отношения, направленные на материальное обеспечение условий жизнедеятельности несовершеннолетних, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, их родителями, а по ч. 2 статьи 157 УК РФ, как общественные отношения, направленные на обеспечение материальных условий существования нетрудоспособных родителей.

3. В целях единообразного законодательного подхода к определению понятия «злостности», предлагается в диспозициях статьи 157 УК РФ указать строго определенный срок — в течение трех месяцев непредоставление средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

4. Определены основания криминализации злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

5. Предлагаются дополнительные меры по закреплению результатов исправительного воздействия, искоренению у осужденных антиобщественных взглядов и убеждений, устранению условий, способствующих их возврату на преступный путь, с целью избежания рецидива данного вида преступлений после отбытия наказания.

6. Предлагается, в связи с наличием разных непосредственных объектов преступления существующую статью 157 УК РФ разделить на две самостоятельные статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Их редакции могут выглядеть следующим образом:

Статья 157. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей.

1. Злостное уклонение, более трех месяцев, родителя от уплаты по решению суда или нотариально удостоверенного соглашения об уплате (алиментов), средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей достигших восемнадцатилетнего возраста, наказывается обязательными работами на срок от 120 до 180 часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет.

Статья 1571. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание нетрудоспособных родителей.

1. Злостное уклонение, более трех месяцев, совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей, наказывается обязательными работами на срок от 120 до 180 часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

7. Необходимо изменить редакцию части 1 статьи 50 УК РФ, и изложить ее следующим образом:

Статья 50. Исправительные работы.

1. Исправительные работы назначаются и отбываются по основному месту работы осужденного, а в случае отсутствия таковой, место отбывания данного вида наказания, определяется органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Далее по тексту статьи 50 УК РФ.».

8. Предлагается восстановить пункт «г» статьи 97 УК РФ, определяющей основания применения принудительных мер медицинского характера, который может быть изложен в следующей редакции: г) совершившим преступление и признанным нунедающимися в лечении от алкоголизма или наркомании».

9. Вносятся предложения по совершенствованию практики назначения и исполнения наказания за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Собранный эмпирический материал, основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейших теоретических разработок проблем злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей как в рамках уголовного и уголовно-исполнительного права, так и при проведении комплексных междисциплинарных исследований.

Отдельные выводы и предложения могут быть использованы в целях совершенствования действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, судебной практики, а также при разработке концепций уголовной политики государства в отношении уголовно-правовой защиты детей или нетрудоспособных родителей. Их реализация может помочь решению проблем, возникающих при назначении и исполнении наказания по статье 157 УК РФ.

Результаты исследования могут быть использованы при подготовке лекций, учебных пособий по данной проблематике.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались и получили одобрение кафедры уголовного права Института МВД России г. Ростова-на-Дону, многие рассмотренные в нем проблемы нашли отражение в шести публикациях автора. Большинство положений диссертации докладывались автором на теоретических, научно-практических конференциях и семинарах, проводившихся в Ростовском Институте МВД России и на юридическом факультете Ростовского Государственного Экономического Университета «РИНХ», в Международном Институте Предпринимательства и Права г. Ростова-на-Дону, а также используются при проведении занятий по темам: «Уголовная ответственность по алиментным обязательствам» и «Порядок назначения и исполнения наказания за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» курса Уголовное право в Международном Институте Предпринимательства и Права.

Структура и объем диссертации определяются целями и задачами диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы. Диссертация выполнена в соответствии с требованиями ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Мосиенко, Татьяна Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании примененных теоретико-методологических основ и исходя из изучения и анализа архивного материала, юридических и литературных источников, проведенное автором исследование позволяет сделать определенные выводы и внести на их основе конкретные предложения с целью совершенствования института назначения и исполнения наказания за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, чтобы действовало правило сформулированное еще древними римлянами: «Всякий разумный человек наказывается не потому, что совершен проступок, но для того, чтобы он не совершался впредь»1.

Итогом настоящего диссертационного исследования являются следующие выводы и рекомендации:

1. В ранний период становления Российского государства в уголовном законодательстве отсутствовали нормы, предусматривающие уголовную ответственность за уклонение от содержания малолетних детей и престарелых родителей.

2. Исходя, из положения единобрачия, в дореволюционной России, между родителями и детьми устанавливались правоотношения, влекущие за собой обязанность взаимного содержания, но это было возможно при наличии имущества у сторон.

3. В случае невыполнения обязанностей по материальному содержанию детей или родителей, в силу сложившихся жизненных обстоятельств, над одной из сторон, устанавливалась опека или попечительство, которые предусматривали их материальное содержание.

4. Нормы, предусматривающие уголовную ответственность за уклонение от содержания малолетних детей, престарелых родителей или иных лиц, пребывающих в бессознательном состоянии, впервые, за многовековую ис

1 Бабичев Н.Т., Боровский ЯМ. Словарь латинских крылатых слов. М., 1997. С. 908. торию русского государства закрепляются в Уложение о наказаниях Уголовных и Исправительных 1845 года.

5. Советское государство, начиная, с раннего периода своего становления и в последующие годы постоянно уделяло, значительное внимание охране интересов подрастающего поколения и устанавливало уголовную ответственность, за оставление детей без надзора и оказания им необходимой материальной помощи.

6. Одновременно с этим, в 1918 году, в связи с закреплением в Основном законе государства - Конституции, положения о том, что трудоспособные дети должны заботиться о нетрудоспособных родителях, в уголовное законодательство была внесена статья, устанавливающая уголовную ответственность за злостное уклонение от оказания помощи родителям.

7. В дальнейшем, в уголовном законодательстве 1960 года названные составы преступлений были закреплены в двух статьях Уголовного кодекса РСФСР. Наличие в законодательстве исследуемых составов преступлений играло значительную роль в укреплении семьи путем предупреждения не должного поведения в ней, а в случае нарушения способствовало восстановлению нарушенных прав по материальному содержанию.

8. Проведенный сравнительный анализ рассматриваемых составов преступлений с аналогами в зарубежном уголовном законодательстве, позволяет сделать вывод о том, что не все государства уделяют должное внимание уголовному наказанию за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. Имеют место различные его трактовки и толкования, но остаётся бесспорным тот факт, что в большинстве стран уголовное законодательство последовательно и комплексно подходит к охране семьи как основной ячейки общества.

9. Краткий анализ зарубежного уголовного законодательства позволяет говорить о том, что при совершенствовании российского уголовного законодательства в направлении борьбы со злостным уклонением от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, необходимо использовать накопленный зарубежный опыт создания необходимых условий для полной и всесторонней уголовно-правовой защиты семьи от общественно опасных деяний, причиняющих существенный вред её интересам. Представляется, целесообразным в уголовном законодательстве России, конкретизировать сроки, определяющие понятие «злостности», как это определяется в уголовном законодательстве зарубежных стран. По мнению диссертанта, необходимо ввести наказание в виде лишения свободы, определить возможности наличия в нормах наказания в виде лишения родительских прав, по исследуемым составам преступлений.

10. Уголовный кодекс РФ, обособив преступления против семьи и несовершеннолетних в самостоятельную главу, тем не менее, не дал нормативного определения их понятия, что нельзя признать оправданным. Представляется, необходимым в условиях не прекращающейся правовой реформы, использовать опыт законодательной практики УК РСФСР 1926 года, предварять каждую главу УК РФ статьей, раскрывающей признаки, общие для объединенных в ней преступлений, что, в конечном счете, отразится на качестве квалификации преступлений и повысит гарантии законности в праве.

11. В последние годы наблюдается рост преступлений совершаемых по ст. 157 УК РФ, что вызывает необходимость внесения конкретных предложений по совершенствованию, как уголовного, так и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

12. Обобщение положений о понятии объекта преступления как правового блага, применительно к статье 157 УК РФ, позволяет сделать следующее определение: объект преступления - это охраняемые уголовным законом различные по содержанию (материальные и идеальные) блага, принадлежащие личности (человеку), обществу и государству, подвергающиеся преступному посягательству за которое предусмотрена уголовная ответственность.

13. Непосредственным объектом преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ являются общественные отношения, направленные на материальное обеспечение условий жизнедеятельности несовершеннолетних, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, их родителями, а по ч. 2 ст. 157 УК РФ это - общественные отношения, направленные на обеспечение материальных условий существования нетрудоспособных родителей.

14. Согласно диспозиции ст. 157 УК ответственность родителей или детей за злостное уклонение от уплаты средств, возникает только на основе судебного решения. Представляется необходимым поставить вопрос о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц и при уклонении от уплаты алиментов, определенных ранее нотариально удостоверенным соглашением сторон (между родителями, между детьми и родителями).

15. В связи с наличием особенностей в непосредственном объекте каждой части и для усиления уголовно-правовой охраны, названных общественных отношений, представляется необходимым внести предложение о разделении части первой и части второй ст. 157 УК в самостоятельные статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

16. Исходя из характеристики объективной стороны составов преступлений, входящих в ст. 157 УК РФ следует отнести к формальным составам преступлений, так как их можно считать оконченными с момента начала совершения деяния. Иначе говоря, с момента начала уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. Они наносят вред потерпевшему с самого начала уклонения от уплаты средств на содержание.

17. Проблемы, связанные с толкованием «злостности», несмотря на имеющийся опыт применения судами анализируемой нормы, неизбежны, поскольку это понятие относится к категории оценочных. Их устранение возможно, на наш взгляд, путем изменения уголовного закона. Для этого, определяя злостность, необходимо указать конкретный срок уклонения — в течение трех месяцев.

18. Самовольная приостановка (родителями, совершеннолетними детьми) уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, находящихся в воспитательных, лечебных, приемных семьях, детских домах по семейному типу и подобных указанным учреждениям, по тому мотиву, что должностные лица или другой родитель, распоряжающиеся этими средствами расходуют их на другие цели, также не исключает ответственности по ст. 157 УК РФ.

19. Согласно диспозиций статьи 157 УК РФ родители (усыновители), совершеннолетние дети - в связи с наличием специфических признаков являются специальными субъектами преступлений.

20. С целью усиления ответственности несовершеннолетних родителей, за содержание и воспитание своих детей, внести предложение о снижении возрастного ценза до 14 лет.

21. Наблюдается значительное увеличение удельного веса лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, возрастной группы от 30 до 49 лет.

22. Исследование показало, что из числа лиц привлекаемых к уголовной ответственности по статье 157 УК РФ, уменьшается доля предпринимателей и служащих, в тоже время обозначился рост не имеющих основного места работы. Это в полной мере отражает возникновение в российском обществе слоя населения, являющегося наиболее криминогенным и определяющего на сегодняшний день, как особенности отечественной преступности, так и личностные характеристики лиц, совершивших преступления по исследуемой статье.

23. Наблюдается, достаточно высокий образовательный уровень лиц привлекаемых к уголовной ответственности за рассматриваемые преступления и их устойчивое антиобщественное поведение.

24. Исследование субъективной стороны преступлений по статье 157 УК РФ, показывает важность ее юридического значения:

- во-первых, являясь элементом исследуемых составов преступлений, она представляет собой часть уголовной ответственности и, следовательно, отграничивает преступное поведение от не преступного.

- во-вторых, содержанием субъективной стороны в значительной мере определяется степень общественной опасности, как совершенного деяния, так и субъекта преступления, а значит — характер ответственности и размер наказания.

25. Уголовная ответственность за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей заключается в особенностях норм (правил поведения), соблюдению которых она способствует.

26. Уголовная ответственность за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей обладает регулятивной функцией.

27. Изучение практики применения уголовного законодательства, при назначении наказания за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, позволяет говорить о том, что здесь имеются значительные недостатки в деятельности органов дознания и суда. А это значительно снижает эффективность и качество судебной защиты прав потерпевших. Вызывает необходимость разработать меры направленные на совершенствование видов наказаний и практику их назначения.

28. В связи с длительным отсутствием альтернативных наказаний, за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, суды вынуждены были применять только лишь один вид наказания в виде исправительных работ, что не позволяло в полной мере учитывать характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного при назначении наказания, чем нарушался, на наш взгляд, принцип справедливости и индивидуализации уголовного наказания.

29. На рост преступлений по статье 157 УК РФ, оказывает влияние обострение оперативной и социально-экономической обстановки в стране.

30. Не способствует выполнению осужденными, возложенных законом обязанностей по материальному содержанию детей или нетрудоспособных родителей, их трудоустройство на малооплачиваемые работы.

31. На качественное исполнение наказаний за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, негативно влияет большая нагрузка на сотрудников уголовно-исполнительных инспекций, отсутствие необходимой материально-технической базы и тесного взаимодействия с органами внутренних дел и общественными формированиями.

32. Требуются дополнительные меры по закреплению результатов исправительного воздействия, искоренению у осужденных антиобщественных взглядов и убеждений, устранению условий, способствующих их возврату на преступный путь, с целью избежания рецидива данного вида преступлений после отбытия наказания.

33. В связи с наличием разных непосредственных объектов преступления, отличием объективной стороны и субъекта преступления в действующей статье 157 УК РФ целесообразно разделить существующие в ней части на две самостоятельные статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Полагаем, что их редакции могут выглядеть следующим образом:

Статья 157. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей.

1. Злостное уклонение, более трех месяцев, родителя от уплаты по решению суда или нотариально удостоверенного соглашения об уплате (алиментов), средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей достигших восемнадцатилетнего возраста, наказывается обязательными работами на срок от 120 до 180 часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет.

Статья 1571. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание нетрудоспособных родителей.

1. Злостное уклонение, более трех месяцев, совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей, наказывается обязательными работами на срок от 120 до 180 часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

34. Представляется целесообразным обратить внимание законодателя, на необходимость вменения судам в обязанность устанавливать в резолютивной части обвинительного приговора осужденным конкретные сроки, обязывающие их погашать образовавшиеся задолженности по алиментам.

35. Наряду с предложенными изменениями в редакции статьи 157 УК РФ, для более полного погашения задолженности по выплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, представляется необходимым внести изменение в часть 1 статьи 50 УК РФ, и изложить ее следующим образом:

Статья 50. Исправительные работы.

1. Исправительные работы назначаются и отбываются по основному месту работы осужденного, а в случае отсутствия такового, место отбывания данного вида наказания, определяется органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Далее по тексту статьи 50 УК РФ.»

36. Принимая во внимание, что значительная часть осужденных за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, являются хроническими алкоголиками, или наркоманами видится необходимость в восстановлении пункта «г» статьи 97 УК РФ, определяющей основания применения принудительных мер медицинского характера, отменной Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ. Пункт «г» статьи 97 УК РФ может быть изложен в следующей редакции: г) совершившим преступление и признанным нуждающимися в лечении от алкоголизма или наркомании».

37. Стабильность уголовного законодательства и судебной практики по его применению есть показатель устойчивости общественных отношений. В таких условиях повышается и эффективность уголовного закона, его воспитательная роль, что само по себе имеет немаловажное значение для дела борьбы с преступностью в целом и по рассматриваемым составам преступлений в частности.

Возможно, что перечисленные и другие содержащиеся в диссертации выводы, предложения и рекомендации окажут определенную помощь в совершенствовании законодательной базы и правоприменительной практики, а также явятся своеобразным импульсом для дальнейших исследований весьма сложной, многообразной и интересной проблемы назначения и исполнения наказания за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мосиенко, Татьяна Александровна, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1966. № 12.

3. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1972. № 1.

4. Бюллетень Верховного суда РФ. 2002. № 1.

5. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховного Суда СССР и РСФСР (1938 1969). М., 1969.

6. Всеобщая декларация прав человека //Российская газета. 1995. 5 апреля.

7. Кодекс законов о Браке Семье и Опеке. М., 1935.

8. Конвенция о правах ребенка. Конвенция ООН. М., 2002.

9. Российское законодательство X -XX веков. Законодательство Древней Руси. Т. 2. М., 1985.

10. Российское законодательство X XX веков. Законодательство Древней Руси. Т. 3. М., 1986.

11. Российское законодательство X XX веков. Т. 4. М., 1996.

12. Российское законодательство X XX веков. Т. 6. М., 1986.

13. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.

14. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000.

15. Семейный кодекс Российской Федерации. М. 2004.

16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами уголовного наказания» № 40 от 11 июля 1999 г. // Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. М., 1999.

17. Уголовный кодекс РСФСР. Официальное издание. М., 1922.

18. Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 г. Научно-популярный практический комментарий с дополнениями и изменениями на 15 августа 1927 г. / Под ред. М.Н. Гернета и А.Н. Трайнина. М., 1927.

19. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. М.,2004.

20. Уголовный кодекс Швеции 1962 г. по состоянию на 1 мая 1999 г. СПб.,2001.

21. Уголовный кодекс Дании 1930 г. по состоянию на 17 марта 1999 г. СПб., 2001.

22. Уголовный кодекс Австрии. М., 2001.

23. Уголовный кодекс Франции по состоянию на 1 марта 1994 г. СПб.,2002.

24. Уголовный кодекс Польши (с изменениями и дополнениями на 1 августа 2001 г.) / Под ред. А.И. Лукашовой, Н.Ф. Кузнецовой. СПб., 2001.

25. Уголовный кодекс Швейцарии. М., 2001.

26. Уголовный кодекс Украины. Харьков, 2001.

27. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск, 2002.

28. Уголовный кодекс ФРГ. М., 2001.

29. Примерный Уголовный кодекс (США). М., 1969.

30. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.

31. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года. С изменениями и дополнениями на 1 октября 1983 г. с приложением постатейно-систематизированных материалов. М., 1983.

32. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года / Под ред. Н.С. Таганцева. СПб., 1910.

33. Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации». Принят ГД ФС РФ 11.11.1998.

34. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 27.10.1960.

35. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3. Принят ГД ФС РФ 24.05.1996. М., 2004.

36. Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 22.11.2001. М., 2004.

37. Федеральный закон от 18.12. 2001 № 177-ФЗ «О введение в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Принят ГД ФС РФ 22.11.2001.

38. Федеральный закон от № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» Принят ГД ФС РФ 4.06.1997 года.1. Книги

39. Аветисян С.С. Соучастие в преступлениях со специальным составом. М., 2004.

40. Азаров Е.Г. Право и защита семьи государство. М., 1987.

41. Бабичев Н.Т., Боровский Я.М. Словарь латинских крылатых слов. М., 1997.

42. Беляев H.A. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Ленинград, 1986.

43. Беляев H.A., Киримов Д.А., Пашков A.C. О методологии юридической науки // Методологические вопросы общественных наук. Ленинград, 1968.

44. Беспалов Б.И. Мотивы поведения и деятельности. М., 1988.

45. Беспалов Б.И. Действия. Психологические механизмы визуального мышления. М., 1984.

46. Благов Е.В. Назначение наказания. Теория и практика. Ярославль,2002.

47. Бородин C.B. Преступление против жизни. СПб., 2003.

48. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.

49. Бушуев И.А. Исправительные работы. М., 1968.

50. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995.

51. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М., 1980.

52. Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. М., 1987.

53. Возжеников А.В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. М., 2000.

54. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998.

55. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Краснодар, 1999.

56. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

57. Даль В.И. Толковый словарь. Т. 2. М., 1999.

58. Демидов А.Ю. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975.

59. Деятельность уголовно-исполнительных инспекций по исполнению наказаний и иных уголовно-правовых мер не связанных с изоляцией от общества. Методическое пособие / Под ред. Ю.И. Калинина. М., 2001.

60. Дзигарь А.Л. Критический анализ уголовно-правовых санкций. Ростов-на-Дону, 2004.

61. Долгова А.И. Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. М., 2004.

62. Ершова Н.М. Алиментные обязанности членов семьи. М., 1976.

63. Законодательство Петра I. М., 1997.

64. Законодательные акты Петра I / Под ред. К.А. Сафроненко. М.,1961.

65. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2002.

66. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М., 1985.

67. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.

68. Кибальник А.Г. Современное международное уголовное право. СПб., 2003.

69. Квашис В.Е., Махмудов Ш.Д. Ответственность за неосторожность. Душанбе, 1975.

70. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Мозякова B.B. М., 2002.

71. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Королькова А.Г. М., 2003.

72. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под ред. Д.Х. Валеева. СПб., 2003.

73. Комментарий к Семейному кодексу РФ / Под ред. Королева Ю.А. М., 2003.

74. Комментарий к Семейному кодексу РФ / Под общ. ред. Крашенни-кова П.В., Седугина П.И. М., 2001.

75. Комментарий к Семейному кодексу РФ / Под ред. Лебедева В.М. М., 1998.

76. Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности. М., 1988.

77. Ковалев М.И. Советское уголовное право. Свердловск, 1971.

78. Коробеев А.И., Усс A.B., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика. Тенденции и перспективы. Красноярск, 1991.

79. Косова О.Ю. Конвенция ООН о правах ребенка и право ребенка на содержание. Защита прав ребенка в современной России / Материалы научно-практической конференции. М., 2004.

80. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.,1999.

81. Курс Российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. Кудрявцева В.Н. и Наумова A.B. М., 2002.

82. Курс советского уголовного права. В 6 т. / Ред. колл. A.A. Пионт-ковский, П.С. Ромашкин, В.М. Чхиквадзе. Т. 3. М., 1970.

83. Курс советского уголовного права / Отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шар-городский. Т 2. Ленинград, 1970.

84. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

85. Ключевский В.О. Русская история. М., 2002.

86. Лебедев В.М. Судебная практика к Уголовному кодексу РФ. М.,2001.

87. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.,1981.

88. Лейкина Н.С. Советское уголовное право. Часть Общая. Ленинград,1960.

89. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Ленинград, 1968.

90. Лейкина Н.С., Грабовская Н.П. Субъект преступления. Курс советского уголовного права. Т. 1. Ленинград, 1968.

91. Лист Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление. М., 2004.

92. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб.,2003.

93. Лобачевский Н.И. О важнейших предметах воспитания. Казанский вестник. 1832. Ч. 35.

94. Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2000.

95. Марцев А.И. Диалектика и вопросы теории уголовного права. Красноярск, 1990.

96. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000.

97. Масевич К.А. Права и обязанности родителей и детей. М., 1962.

98. Миньковский Г.М. и др. Деятельность органов расследования, прокурора и суда по предупреждению преступлений. М., 1962.

99. Монтескье Ш.А. О духе законов. СПб., 1900.

100. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж, 1990.

101. Муратова С.А. Семейное право. М., 2004.

102. Назаренко Г.В. Русское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 2000.

103. Наташев А.Е., Стручков H.A. Основы теории исправительно-трудового права. М., 1967.

104. Наумов A.B. Российское уголовное право. М., 1996.

105. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 2000.

106. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург, 1994.

107. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. СПб., 2000.

108. Нечаева A.M. Семейное право. М., 1998.

109. Никитинский В.И. Эффективность норм трудового права. М.,1971.

110. Ной И.С. Вопросы теории наказания в российском уголовном праве. Саратов, 1962.

111. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. М., 2001.

112. Обуховский К.И. Психология влечений человека. М., 1971.

113. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999.

114. Орлов B.C. Субъект преступления. М., 1958.

115. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2001.

116. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб., 2000.

117. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб., 2001.

118. Памятники русского права / Под ред. К.А. Сафроненко. М., 1957.

119. Право и защита семьи государством / Под ред. Е.Г. Азарова и др. М., 1987.

120. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. М., 1984.

121. Петрашев В.Н. Уголовное право. Общая часть. М., 1999.

122. Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее / Под ред. А.И. Долговой. М., 2004.

123. Практический комментарий к Уголовному кодексу РФ // Под ред. Аликперова Х.Д., Побегайло Э.Ф. М., 2001.

124. Побегайло Э.Ф. Право человека на жизнь и его уголовно-правовая охрана в России: Всеобщая декларация прав человека и правозащитная функция прокуратуры. СПб., 1998.

125. Прохоров B.C. Преступления и ответственность. Ленинград, 1984.

126. Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних. СПб., 2002.

127. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М., 2003.

128. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003.

129. Рене Давид, Камилла Жоффре-Спинози. Основные правовые системы современности. М., 1998.

130. Российское уголовное право: Курс лекций / Под ред. А.И. Коро-беева. Владивосток, 1999.

131. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961.

132. Семейное право Российской Федерации и иностранных государств. М., 2004.

133. Семейное законодательство / Под ред. С.А. Подзорова. М.", 2001.

134. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Ленинград.1965.

135. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Ленинград, 1982.

136. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999.

137. Скляров C.B. Вина и мотивы преступного поведения. СПб., 2004.

138. Старков О.В., Милюков С.Ф. Наказание: уголовно-правовой и криминологический анализ. СПб., 2001.

139. Сафронов А.Д. Преступность в России и криминальная безопасность органов внутренних дел. М., 2003.

140. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Ч. Общ. В 2 т. М., 1994.

141. Тихомиров O.K. Психология мышления. М., 1984.

142. Трайнин А.Н. Избранные труды. СПб., 2004.

143. Тер-Акопов A.A. Преступления и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М., 2003.

144. Ткаченко В.И. Ответственность за умышленные преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта. M., 1979.

145. Уголовное право России. Общая и Особенная части. М., 2000.

146. Уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Петрашева. М.,1999.

147. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов // Под ред. Ко-заченко И.Я., Незнамовой З.А. М., 1997.

148. Уголовное право. Общая часть // Под ред. Кузнецовой Н.Ф. и др. М., 1993.

149. Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомы-слов. М., 1996.

150. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. A.C. Михлина. М., 2004.

151. Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 1999.

152. Уголовное право / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.,1996.

153. Уголовное право России / Под ред. В.П. Ревина. М., 2000.

154. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков.1989.

155. Фефелов П.А. Понятие и система принципов советского уголовного права. Свердловск, 1970.

156. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000.

157. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. Т. 1. М., 1986.

158. Хамитов Р.Н. Специальные правила назначения наказания. Казань,2001.

159. Цатурова М.К. Русское семейное право XVI XVIII вв. М., 1991.

160. Чельцов-Бебутов. Курс уголовно-процессуального права. СПб.,1995.

161. Шаргородский М.Д. Избранные работы по уголовному праву. СПб., 2003.

162. Шмаров И.В. Исправительно-трудовое право. М., 1966.

163. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.,1997.

164. Юшков C.B. История государства и права СССР. М., 1961.

165. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998.1. Статьи

166. Барков A.B. К вопросу о сущности уголовных правоотношений // Проблемы уголовного права. Сборник статей. Минск, 1976.

167. Безверхов А.Г. К вопросу о понятии системы права и законодательства // Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруденция» Вып. 14. Тольятти, 2001.

168. Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1991. № 3,4.

169. Герасименко Н.Ф. Проблемы законодательного обеспечения охраны здоровья детей // Права ребенка. 2001. № 1.

170. Дагель П.С. Содержание, форма и сущность вины в советском уголовном праве // Правоведение. 1969. № 1.

171. Дагель П.С. Понятие вины в советском уголовном праве: Материал XIII Конференции ДВГУ. Ч. 4. Владивосток, 1968.

172. Дружинин В.Н. Мотивационная сфера личности и ее динамика в процессе профессиональной подготовки / Психологический журнал. Т. 3. 1982. №6.

173. Ефремова H.H. Судебные реформы в России: традиции, новации, проблемы//Государство и право. 1996. № 11.

174. Загородников Н.И. О пределах уголовной ответственности // Советское государство и право. 1967. № 7.

175. Злобин Г.А. Виновное вменение в историческом аспекте // Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981.

176. Инструкция по судебному делопроизводству в районных судах // Российская газета. 2004. 5 ноября. № 246.

177. Кожевников O.A. Принципы формирования системы российского права // Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруденция». Вып. 20. Тольятти, 2002.

178. Малков В.П. Субъективные основания уголовной ответственности //Государство и право. 1995. № 1.179. «Наше время». 1996. № 98 — 99, 148. Постановление о разрешении ранних браков с 14-летнего возраста на территории Ростовской области.

179. Пашков A.C., Чечот Д.М. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления // Советское государство и право. 1965. № 8.

180. Пономарев П., Ильяшенко А. Уголовно-правовые средства защиты интересов семьи: зарубежный опыт // Уголовное право. 2002. № 4.

181. Трофимова М.П. Регулятивная функция юридической ответственности // Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруденция». Вып. 8. Тольятти, 2000.

182. Фарукшин М.Х. Вопросы общей теории юридической ответственности // Правоведение. 1969. № 4.

183. Шаваев А.К. Национальная безопасность как сложная комплексная система, ее сущность и структура // Безопасность. 2002. № 1-2.

184. Шляпников Г.П. Ужесточить санкцию статьи 157 УК РФ // Российский судья. 2001. № 5.

185. Яковлев A.M. Об эффективности исполнения наказания // Советское государство и право. 1964. № 1.

186. Диссертации и авторефераты диссертаций

187. Боровых JI.B. Проблема возраста в механизме уголовно-правового регулирования: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1993.

188. Веред Е.Б. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

189. Гревнова И.А. Вина как принцип уголовного права Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

190. Дубинин Т.Т. Ответственность и освобождение от нее по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1985.

191. Машинская Н.В. Насилие в семье (криминологические, уголовно-правовые аспекты): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.

192. Николаева Ю.В. Охрана интересов семьи уголовно-правовыми средствами: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.

193. Осадчая Н.Г. Обязательные работы как новый вид наказания в Российском уголовном законодательстве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999.

194. Пудовочкин Ю.Е. Вовлечение несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий: Уголовно-правовой и криминологические аспекты: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 1999.

195. Туктарова И.Н. Уголовно-правовая охрана несовершеннолетних: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

196. УсковаЮ.В. Уголовно-правовая охрана семьи: Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2001.

197. Щербаков В.В. Уголовная ответственность, ее основания: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.1.I