Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей: Уголовно-правовые и криминологические проблемы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Пантюхина, Инга Владимировна

• Пантюхина, Инга Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Пантюхина, Инга Владимировна

ДЕТЕЙ ИЛИ НЕТРУДОСПОСОБНЫХ РОДИТЕЛЕЙ (УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ)

Специальность: 12.00.08 -уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Артемьев Н. С.

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Рязань

План:

Введение.4

Глава 1. Социальная обусловленность защиты прав детей и нетрудоспособных родителей правовыми средствами.16

1.1. Международное законодательство о защите семьи и особой заботе о детях.16

1.2. Российское законодательство о праве несовершеннолетних и нетрудоспособных родителей на получение средств на свое содержание от других членов семьи.28

1.3. Обеспечение прав несовершеннолетних и других нуждающихся членов семьи на получение средств на свое содержание от других членов семьи в зарубежных странах.52

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.65

2.1. Юридический анализ объекта и предмета преступного посягательства при злостном уклонении от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей.65

2.2. Юридический анализ объективной стороны злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей как преступного посягательства.91

2.3. Юридический анализ субъективной стороны злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей и понятия злостности как конструктивного признака субъективной стороны данного деяния.107

Глава 3. Криминологические проблемы злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.121

3.1. Основные криминологические характеристики злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.121

3.2. Причины и условия, способствующие злостному уклонению от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей. Мотивы совершения этого преступления.150

3.3. Основные направления профилактики злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.175

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей: Уголовно-правовые и криминологические проблемы»

Актуальность темы исследования. Построение в современной России демократического правового государства предполагает строжайшее соблюдение прав и свобод человека и гражданина, а также действенную и эффективную их защиту. Одним из наиболее значимых социальных институтов, предопределяющим основу всего общественного развития на каждом из его этапов, является семья и, прежде всего, подрастающее поколение.

Следуя нормам международного права и сохраняя преемственность всего лучшего из отечественного, ранее действующего законодательства1, ст. 38 Конституции РФ провозглашает и гарантирует материнству, детству и семье особую защиту со стороны государства.

Возведение защиты семьи в ранг конституционных положений есть государственное признание ее ценности и роли в общественном развитии, формировании отдельной личности, понимание, что семья - основа материальной и психологической поддержки человека, нормального развития детей. Она обеспечивает преемственность культурного наследия, закладывает и реализует подлинные общественные ценности. В то же время обеспеченность или необеспеченность семьи определяет в большинстве случаев нравственную и социальную ситуацию в ней.

Социальная необходимость семьи обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения и трудовых ресурсов. К основным задачам семьи относится и создание условий развития ребенка.2 Исходя из этого, законодатели различных стран мира, в том числе и России, подчеркивают приоритет семьи, ответственность за нее и подрастающее поколение, в

1См. Тадевосян. Защита семьи - конституционный принцип Советского государства. В кн.: Развитие законодательства о семье. М., 1978. С. 3; Грачев В. Супруги, родители, дети: их права и обязанности. М., 1988. С. 75.

См. Конституция РФ: Комментарий /Под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994. С. 216. гармоничном развитии которого заключается процветание и дальнейший рост благосостояния любого государства и гражданского общества. Это обусловливает необходимость выработки различных, в том числе и уголовно-правовых, механизмов, обеспечивающих их действенную защиту. Основным средством такой защиты является закрепление уголовной ответственности за посягательство на семью в нормах гл. 20 УК РФ.

Впервые Особенная часть уголовного законодательства содержит отдельную главу, которая объединяет систему норм, призванных защищать группу однородных общественных отношений, создающих условия для благоприятного функционирования семьи, правильного нравственного и физического развития несовершеннолетних. «Это весьма симптоматично для нашего времени, когда семья занимает все более прочное и самостоятельное место в числе объектов, охраняемых правом»1. Все ранее действующие уголовные кодексы, в отличие от дореволюционного законодательства, не ставили защиту семейных отношений приоритетным направлением советской, уголовно-правовой политики. Такие нормы рассредоточивались в разных главах Особенной части УК. Перечень деяний, признаваемых преступными, был значительно сужен и часть уголовно-правовых норм оставалась лишь продекламированной, но не действующей на практике2.

Самым распространенным преступлением в области семейных отношений является злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей. Его доля в группе преступлений против семьи и несовершеннолетних по всей России составляет 65 %, по Рязанской области - 66 %, по Липецкой - 88 %. В то же время есть все основания предполагать, что статистические данные не соответствуют действительности, поскольку в отношении большинства злостно уклоняющихся от уплаты средств на содержание детей (роди

1 Нечаева A.M. Семья как самостоятельный объект правовой охраны //Гос-во и право. 1996. № 12. С. 101.

2См. Николаева Ю.В. Охрана интересов семьи уголовно-правовыми средствами: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996. С. 12. телей) уголовный закон бессилен, и, таким образом, в этой области проявляется его бездейственность.

Острейшей проблемой остается исполнение судебных решений о взыскании алиментов, а также отсутствие механизма взыскания и порядка уплаты алиментов, так как неуклонно растет число детей, живущих с одним родителем вследствие расторжения брака. В связи с этим, важно установить механизм взыскания и порядка уплаты алиментов и исполнения судебных решений о взыскании алиментов1. ' .

Необходимость разрешения вопросов, связанных с законодательным определением и практическим применением уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и родителей, назрела уже давно. Еще в 1996 г. в государственном докладе «О положении детей в РФ» были приведены данные о зарегистрированных случаях злостного уклонения от уплаты алиментов на детей, которые исчислялись тысячами. Например, в 1993 г. было зарегистрировано 39 006 случаев; 1994 - 57 618; 1995 - 57 414,1996 - 58 241. После введения в действие УК РФ 1996 г. регистрация этих преступлений резко снизилась, и в 1997 г. зафиксировано 44 295 случаев злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей, 1999 - 40 295; 2000 - 41 512; 2001 - 44 11, а в 2002 г. произошло снижение до 36 752 случаев. Ежегодно растет число лиц, объявленных в розыск за уклонение от уплаты средств на содержание детей. Если в 2000 г. в розыск было объявлено 3933 человека, то в 2001 - 6026, а в 2002 - 6950. Таким образом, разработка данных вопросов обусловлена: во-первых, довольно узким применением данных норм при большом количестве случаев совершения этого деяния, во-вторых, сложностью квалификации данных преступлений и, в-третьих, малым количеством лиц, привлеченных к ответственности.

См. Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года: Утв. Указом Президента РФ от 14 сентября 1995 г. № 942 //Собрание законодательства РФ. 1995. № 38. Ст. 3664.

К сожалению, этим вопросам уделялось недостаточно внимания. В основном данными проблемами занимались специалисты семейного права, среди которых следует назвать: А.А. Нечаеву, А.Г. Харчева, В.А. Рясенцева, Ю. Беспалова, Е.М. Ворожейкина, С.П. Гришаева, М.В. Антокольскую, JI.M. Звягинцева, О.А. Кабышева, А.Е. Чефранову, Ю.А. Королева. Специалисты уголовного права не углублялись в данную тему, и поэтому она оставалась и остается без должного внимания отечественных юристов. Комплексному уголовно-правовому и криминологическому исследованию такое деяние, как злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей, не подвергалось. Отдельными авторами рассматривались вопросы судебной практики о применении мер уголовной ответственности, защите семьи и детей в судебном порядке, в том числе о порядке исчисления и взыскании алиментов, установлении факта злостности уклонения от алиментов и других отдельных аспектах данного деяния.

В УК РФ 1996 г. нормы, предусматривающие ответственность за совершение указанных деяний, претерпели некоторые изменения. Однако и новая редакция вызывает сложности в правоприменительной практике, поскольку не раскрывает содержания обязательного признака деяния, такого как злостность. Таким образом, оно является оценочным, и деяние признается таковым только судом, что вызывает ряд трудностей (процессуального и судебного порядка), так как отсутствие в законе конкретных формулировок деяния не исключает субъективного вменения вины и в конечном счете может привести к судебной ошибке.

Нельзя не отметить и сложившуюся вокруг семьи ситуацию: стабильное снижение рождаемости, возрастающая детская беспризорность и преступность, которые тесно взаимосвязаны с безответственностью многих родителей, отсутствие необходимых денежных средств у огромного числа семей, кризис духовности общества. Таким образом, ухудшение положения детей, разрушение. семьи тревожат практически все общество1.

Благосостояние детей производно от материального достатка родителей. В настоящее время уровень дохода, особенно в неполной семье, когда ушедший из семьи родитель не предоставляет денежных средств или не оказывает иной имущественной помощи тем, кого обязан содержать, часто далеко не достойный или ниже необходимого, поскольку не может соответствовать даже прожиточному минимуму, не говоря о дополнительных расходах. По данным ряда исг. следований, 32 % детей сегодня голодают. У каждого четвертого школьника дефицит веса2. Постоянный недостаток денежных средств на какие-либо потребности (образование, спортивную секцию, посещение досуговых учреждений и т. д.) часто провоцируют несовершеннолетних на совершение правонарушений и преступлений. Из года в год неуклонно увеличивается количество детей, самовольно ушедших из семей, не обеспечивающих минимально необходимых условий для полноценного развития, допускающих жестокое обращение с ними. Во второй половине 90-х гг. ежегодно появлялось более 100 тыс. детей, оказавшихся без попечения родителей. В 1999 г. через специализированные учреждения прошло около 167 тыс. безнадзорных детей . Ежегодно в федеральном розыске находятся 6-7 тыс. подростков, за последние 5-6 лет более 15 тыс. покончили жизнь самоубийством4. Безнадзорные дети часто занимаются бродяжничеством, попрошайничеством, мелким воровством, употребляют спиртные напитки, токсические и наркотические вещества. По оценкам специалистов, каждый второй-третий несовершеннолетний преступник формируется в неполной семье. Число таких семей составляет 20 % от числа семей с несовершеннолетними детьми. Нарушение экономической основы существования семьи и не

См. Королев Ю.А. Оценка эффективности норм в сфере семейных отношений //Журн. рос. права. 1998. № 8. С. 91.

2См. Герасименко Н. Ребенку не скажешь: жди лучших времен //Рос. Федерация сегодня. 2001. № 7. С. 20.

3См. Ткаченко А. Дети и государство в современной России //Власть. 2002. №4. С. 51.

4См. Еремин В. Армия беспризорных //Рос. Федерация. 2001. № 7. С. 22. совершеннолетнего с большей степенью вероятности ведет к формированию у -него противоправных и антиобщественных жизненных установок, толкает на криминальный путь1. Одним из факторов, негативно влияющих на положение многих детей, является и злостное уклонение одного или обоих родителей от уплаты средств на их содержание, поскольку существенно влияет на материальное обеспечение нужд ребенка. Таким образом, необходимо повышение эффективности борьбы с этим явлением, так как с каждым годом оно приобретает все большие масштабы. .

Изложенное позволяет сделать вывод об актуальности выбранной темы диссертационного исследования.

Основной целью исследования является выявление путей совершенствования уголовно-правовых и криминологических мер борьбы со злостным уклонением от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

- исследовать тенденции развития защиты семьи и ее членов нормами международного законодательства;

- провести сравнительный анализ уголовно-правовых мер защиты права на получение средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей российского и зарубежного законодательств;

- установить конкретное содержание и сущность злостного уклонения от обязанности содержать ребенка или родителя как конструктивного признака преступления и сформулировать его определение;

- разработать конкретные предложения по совершенствованию уголовного законодательства, рекомендации по его применению, способствующие повышению эффективности мер борьбы со злостным уклонением от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей;

- провести криминологический анализ основных тенденций развития и современного состояния, структуры и динамики злостного уклонения от уплаты

См. Пискарев Д.П. Социально-психологические стереотипы противоправного поведения молодежи: Учеб. пособие. М.; Кострома, 1999. С. 43 - 44. средств на содержание детей и родителей, спрогнозировать его дальнейшее м. состояние, а также дать развернутую характеристику личности злостно уклоняющегося от уплаты указанных средств;

- выявить специфику причин, условий и мотивов совершения данных видов преступлений и разработать систему профилактических мероприятий, направленных на снижение их числа.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу уплаты по решению суда денежных средств родителями на содержание несовершеннолетних и совершеннолетних нетрудоспособных детей и детьми на содержание нетрудоспособных родителей, и социальная обусловленность уголовно-правовых мер, направленных на охрану данных общественных отношений.

Предметом исследования являются нормы, регулирующие вопросы уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних или совершеннолетних нетрудоспособных детей и нетрудоспособных родителей, а также криминологические особенности исследуемых деяний.

Методологическая основа исследования. В основу исследования положены: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, конкретно-социологический и статистический методы научного познания. Предметно-теоретической базой исследования послужили труды по уголовному и семейному праву, криминологии, общей и юридической психологии, педагогики и другим отраслям знаний. г

Нормативную основу исследования составили: Конституция РФ 1993 г.; Семейный кодекс РФ 1995 г. и Кодекс о браке и семье РСФСР 1969 г.; Уголовный кодекс РФ 1996 г., УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг.; Уголовно-исполнительный кодекс РФ 1996 г.; Кодекс РФ об административных правонарушениях 2001 г.; Международные акты по правам человека, в том числе ратифицированные Россией; Международные договоры Российской Федерации, иные действующие и утратившие силу законы и подзаконные нормативные акты РФ. Кроме того, использовались постановления пленумов Верховного Суда СССР, " РСФСР и РФ.

Изучены нормы уголовной ответственности за уклонение от неисполнения обязанности по содержанию нуждающегося лица за счет средств другого члена семьи, закрепленные в уголовном законодательстве стран ближнего и дальнего зарубежья.

Эмпирическая основа настоящего исследования включает в себя результаты проведенного исследования выборочных уголовных дел о злостном уклонении от уплаты алиментов на детей и нетрудоспособных родителей, рассмотренных судами Рязанской области за 1990 - 2002 гг. Были проведены интервью, и по специально разработанной анкете опрошены судьи, работники прокуратуры, адвокаты, следователи, судебные приставы (всего около 200 чел.) г. Рязани, Рязанской, Липецкой и Московской областей, экспертные оценки которых легли в основу эмпирической базы исследования. Проведены интервью со взыскателями алиментов (около 150 человек).

В процессе исследования были проанализированы и обобщены материалы официальной социальной статистики по Рязанской области за 1990 - 2002 гг., статистических данных ГИЦ МВД России за 1997 - 2002 гг., ИЦ УВД Рязанской области, судебного департамента при Верховном Суде РФ по Рязанской области и архива Управления юстиции по Рязанской области за период с 1990 по 2002 г. включительно, практика Верховного Суда РСФСР и РФ, а также результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами. При написании диссертации автор опирался на собственный опыт работы в ИТУ-поселе-ние и опыт преподавательской работы в средней школе и вузах г. Рязани.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые на основе действующего законодательства проведено комплексное исследование уголовно-правовых и криминологических проблем, связанных с борьбой со злостным уклонением от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей. Ранее только С.В. Савельевой исследовались вопросы, связанные с привлечением к уголовной ответственности родителей, виновных в злостном уклонении от уплаты алиментов на своих детей, и криминологические особенности личности виновного в совершении данного п4 преступления (результаты были изложены в работе «Уголовная ответственность родителей за злостное уклонение от уплаты алиментов», 1982). В более поздний период подобных исследований не проводилось.

Научную новизну характеризуют следующие положения исследования:

- исследованы уголовно-правовые нормы зарубежного законодательства, регулирующие вопросы ответственности за уклонение от предоставления содержания одними членами семьи другим; д^ - теоретически исследован конструктивный признак данных деяний, а также его составные части, используемые другими отраслями права, закрепленные законодательно;

- обоснована социальная необходимость защиты потерпевших от совершения данных преступлений;

- предложена новая редакция ст. 157 УК РФ и теоретические формулировки квалифицирующих признаков данных преступлений;

- проведено криминологическое исследование злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей и личности виновного в совершении данного преступления;

- определены причины и условия, способствующие совершению данных преступлений и их мотивы;

- предложена комплексная система профилактических мер, направленных на снижение числа данных деяний.

Положения, выносимые на защиту:

1. Замена формулировки диспозиций норм ч. 1, 2 ст. 157 УК РФ «Злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание.» следующим (fc образом: «Злостное уклонение от принудительного взыскания средств на содержание.». о 2. Преступления, предусмотренные ст. 157 УК РФ, имеют два непосредственных объекта преступного посягательства, которым причиняется или может быть причинен вред, один из которых является основным, а второй дополнительным.

Основным непосредственным объектом деяния является общественное отношение, складывающееся по поводу материального содержания родителем его несовершеннолетнего или совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка или . совершеннолетним ребенком его нетрудоспособного нуждающегося родителя.

Дополнительным непосредственным объектом злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей или родителей является общественное отношение складывающиеся по поводу обеспечения условий нормального формирования и развития личности несовершеннолетнего ребенка, а также обеспечения условий нормального существования совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка или нетрудоспособного родителя.

3. Предлагается введение квалифицирующих признаков деяния: неоднократное совершение злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей (родителей) и наступление угрозы жизненному уровню потерпевшего. Внесение данных изменений позволит более объективно учитывать степень общественной опасности исследованного преступления при дифференциации ответственности за него.

4. Предлагается ввести в ст. 157 УК примечание, раскрывающее понятие «злостность». Злостным уклонением от взыскания средств на содержание детей (родителей) признается несовершение выплаты первого или .очередного платежа, установленного судебным решением в течение трех месяцев без уважительных причин; либо повторная просрочка совершения очередного платежа в течение шести месяцев; либо сокрытие доходов или их части, а равно имущества от принудительного взыскания; либо предоставление присужденных средств не в полном объеме; либо сокрытие своего местонахождения.

Уважительными причинами при этом признаются непредоставление очередного платежа или его просрочка не по вине алиментообязанного лица (задержка почты, вина бухгалтерии по месту работы, задержка выплаты заработной платы и т. д.).

Под просрочкой следует понимать неполучение управомоченным лицом очередного платежа в течение 30 дней с момента получения предыдущего платежа, так как в соответствии с СК алиментные платежи являются регулярными, ежемесячными, срок между которыми не должен превышать 30 дней.

Под повторной просрочкой очередного платежа следует понимать его задержку более одного раза в течение шести , месяцев по вине алиментообязан-ного лица.

5. Разработка системы мер профилактики злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей (родителей):

1. Комплекс мер, направленных на укрепление семьи.

2. Организация правового воспитания населения.

3. Совершенствование действующего уголовного законодательства.

4. Организация взаимодействия службы судебных приставов-исполнителей с налоговыми органами и центром трудозанятости населения.

5. Разработка и введение системы дополнительных поощрений работников правоохранительных органов и судебных приставов-исполнителей, эффективно осуществляющих профилактические меры и розыск алиментообязанных.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в работе получили дальнейшее развитие теоретические положения об общественной опасности злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей, о сущности конструктивного признака данных деяний, об основных направлениях профилактики этих преступлений и совершенствовании законодательства в сфере борьбы с ними. ^

Практическое значение исследования заключается в том, что выводы и предложения могут быть применены в законотворческой деятельности при совершенствовании действующего уголовного законодательства, так как позволяют восполнить некоторые пробелы в понимании содержания признака злостности рассмотренных деяний. Разработанные и сформулированные идеи могут быть использованы в правоприменительной >и правоохранительной деятельности, связанной с применением норм, предусматривающих систему государственных мер, направленных на обеспечение принудительного взыскания присужденных к уплате денежных средств на содержание детей (родителей) с алиментнообязанных лиц и ответственность за уклонение от их взыскания. Реализация предложенных общих и индивидуальных профилактических мероприятий может позволить реально снизить уровень совершения исследованных преступлений. Материалы теоретического и практического исследований могут быть использованы при подготовке учебной литературы по данной проблеме: пособий, лекций и методических рекомендаций в ходе преподавания курса уголовного, административного, семейного, гражданско-процессуального права, криминологии в различных учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Учитывая теоретико-прикладной и комплексный характер проведенного диссертационного исследования, апробация и внедрение его результатов осуществлялось в различных формах:

1) основные его положения изложены в научных статьях, опубликованных в сборниках Рязанской государственной сельскохозяйственной академии (РГСХА), Рязанского государственного педагогического университета (РГПУ) и Академии права и управления Минюста России, журналах «Российский судья» и «Российский следователь»;

2) о некоторых результатах исследования сообщалось в выступлениях на научно-практической конференции и семинарах, проведенных в РГПУ им. С.А. Есенина и РГСХА им. А.П. Костычева в 2002 - 2003 гг.;

3) результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе в ходе преподавания курсов: «Особенная часть уголовного права», «Семейное право» и «Правоведение» в РГПУ им. С.А. Есенина и РГСХА им. А.П. Костычева;

4) некоторые практические выводы и результаты исследования внедрены и используются диссертантом в практической работе средней школы № 16 г. Рязани с учителями, возрастной группой школьников 15-17 лет и их родителями.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Пантюхина, Инга Владимировна

Заключение

Человеческая культура сформировала новый тип человеческих связей — семью, институт, которому нет аналога у животных. Институт семьи - о чем, в частности, свидетельствует его многовековая история - оказался наиболее стабильной общностью1.

Проблемами семьи занимались и занимаются ученые различных отраслей общественных наук: философы, социологи, демографы, педагоги, психологи, юристы и др. Все они сходятся во мнении, что семья представляет собой самостоятельный социальный институт, занимающий особое место в общественной жизни любого государства, чем и обусловлена ее постановка под защиту от различных посягательств многочисленными нормативными актами.

Ведущую охранительную роль, безусловно, играет уголовное законодательство, которое защищает как личные, так и имущественные права членов семьи, в том числе на получение средств на свое содержание в силу их неспособности обеспечить себя самостоятельно. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты средств на содержание детей и родителей является традиционной для отечественного законодательства, поскольку содержащие ее нормы уходят глубоко в историю российского уголовного закона. Они многократно изменялись и дополнялись, но находили в нем свое отражение на каждом этапе его исторического развития.

Указанные нормы характерны как для российского уголовного законодательства, так и зарубежного. В то же время они отличаются кругом лиц, подлежащих защите и ответственности, условиями наступления ответственности, видами наказания. Проведенное исследование показало ряд существенных отличий зарубежного законодательства от российского, в результате чего были выявлены наиболее положительные и перспективные положения зарубежных уголовно-правовых норм, которые не только могут, но и должны быть использованы отечественным законодателем в законотворческой практике. К таковым сле

См. Голод С.И. Указ. соч. С. 49. дует отнести: во-первых, конкретный срок непредоставления содержания обязанным его предоставлять лицом, по истечении которого неисполнение этой обязанности является преступным. В зарубежных странах он составляет от двух до шести месяцев. Во-вторых, квалифицирующий признак деяния в виде неоднократности совершения этого преступления. В-третьих, наличие последствий совершения рассматриваемых деяний в виде нуждаемости и угрозы жизненному уровню потерпевшего. В-четвертых, более широкий круг потерпевших, охватывающий супругов и бывших супругов или вообще любых членов семьи, на которых возложена обязанность по содержанию других членов семьи за счет собственных средств. В-пятых, санкции всех исследованных уголовных законов зарубежных стран за деяния, аналогичные закрепленным в ст. 157 УК РФ в числе альтернативных наказаний, предусматривают изоляцию от общества.

Опираясь на опыт зарубежного и ранее действовавшего российского уголовного законодательства, а также проведенное криминологическое исследование, показавшее низкую эффективность и высокую сложность применения мер наказания, предусмотренных действующим уголовным законом России за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, автор пришел к выводу о необходимости их пересмотра в сторону умеренного ужесточения.

Другим перспективным положением, которым необходимо дополнить российские нормы, является легализация срока уклонения от уплаты присужденных средств, по истечении которого семейное правонарушение переходит в разряд общественно опасных деяний. Данное нововведение, безусловно, положительно скажется на российском законодательстве, поскольку более конкретизирует преступность деяния.

Также в конструкции составов преступлений, сформулированных в ст. 157 УК РФ, следует использовать квалифицирующий признак субъекта преступления (судимость за то же преступление) и в виде последствия деяния возможность наступления угрозы жизненному уровню потерпевшего или существенное его ухудшение.

Относительно круга субъектов преступления, предусмотренного ст. 157 УК следует заметить, что российским семейным законодательством круг лиц, имеющих право на взыскание алиментов, в том числе в судебном порядке, весьма широк. Однако к уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения обязанности по содержанию подлежат только родители и дети. Все остальные члены семьи имеют право только на защиту в гражданско-правовом порядке, которая может и бывает в отношении их такой же бездейственной, как и в отношении родителей и детей, не исполняющих подобные обязанности. Следовательно, в этой области семейных отношений уголовное право остается неразработанным, что требует его дальнейшего совершенствования, которое сопряжено с целым рядом сложностей и в первую очередь с отсутствием статистических данных.

Необходимость привлечения к содержанию членов семьи более отдаленных родственников, которые часто не составляют семью в социологическом смысле этого слова, связана с тем, что государство не способно взять на себя обязанность по обеспечению нетрудоспособных лиц. Меньшая степень близости между плательщиком и получателем алиментов влияет на характер возникающих между ними обязательств. Все они являются обязательствами второй очереди, то есть право на обращение за алиментами к этим лицам возникает только в случае невозможности получения содержания от алиментообязанных лиц первой очереди: родителей, детей или супругов1.

Итак, когда государство не может взять на себя полностью все заботы о нуждающихся, оно возлагает их на родственников или приравненных к ним лиц. Но в случае злостного уклонения от предоставления материальной помощи оно не проявляет достаточного внимания и не осуществляет должной защиты взыскателей всеми возможными способами, а лишь ограничивается мерами принуждения к исполнению обязанностей, предусмотренными гражданско-процессуальным законодательством, которые часто оказываются неэффективными. Таким образом, можно констатировать, что государство не полностью исполняем. Антокольская М.В. Семейное право. С. 292 - 293. ет свои обязанности по защите прав личности, причем той категории граждан, которая нуждается в особой социальной защите и поддержке. Незащищенными остаются, во-первых, несовершеннолетние или совершеннолетние нетрудоспособные лица. Во-вторых, эти лица признаны в судебном порядке нуждающимися. В-третьих, это лица, оставшиеся без поддержки, помощи и внимания самых близких родных людей. Проведенное исследование показало, что на практике встречаются случаи неисполнения алиментных обязанностей, возникающих между бабушками, дедушками и внуками, супругами, фактическими воспитателями и воспитанниками. Это объяснимо родством второй степени в связи с чем правовая обязанность по содержанию фактически возникает помимо воли участников этих отношений, и на этой основе отсутствием конституционной обязанности по их взаимному содержанию.

Ранее некоторыми авторами предпринимались попытки расширить рамки уголовно-правовой ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних й других членов семьи. Еще в начале 80-х годов B.C. Савельева в своей работе: «Уголовная ответственность родителей за злостное уклонение от уплаты алиментов» отмечала, что уголовно-правовые средства борьбы действительно необходимы не только при уклонении родителя 4 от взыскания по решению суда средств на содержание детей, но и во всех других случаях невыполнения без уважительных причин судебного решения о взыскании алиментов1. Ю.В. Николаева в своей кандидатской диссертации предлагала изложить ст. 122 УК в следующей редакции «Злостное уклонение от уплаты по решению суда или постановлению народного судьи средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно совершеннолетних, но нетрудоспособных детей лицами, обязанными по закону выплачивать такие средства» .

Но приходится констатировать, что данная проблема до сих пор остается без ' должного внимания законодателя. Можно только предполагать, что это обусловлено тем, что обоснование криминализации данных деяний можно построим. Савельева В. С. Уголовная ответственность родителей. С. 26. 2Николаева. Ю. В. Указ. соч. С. 15 - 19. м

202 ить только на теоретическом уровне, поскольку собрать статистические данные, подтверждающие распространенность подобных деяний, не представляется возможным. Статистического учета в зависимости от семейного отношения взыскателя алиментов к плательщику или наоборот не ведется. Таким образом, введение в уголовный закон норм об ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов или содержания на других членов семьи (супругов, братьев, сестер, бабушек, дедушек, фактических воспитателей и др.) остается только гипотезой, которая может воплотиться в жизнь только при условии совершенствования статистической отчетности (уголовной, судебной и исполнительного производства).

В ходе исследования норм защищающих права одних членов семьи на получение средств на свое содержание от других членов семьи установлено, что в этой области совершенно не разработано и административное законодательство. Оно предусматривает ответственность только родителей за уклонение или ненадлежащее содержание своих детей. Все остальные члены семьи, как и родители и этим законодательством остаются незащищенными. Однако в ходе исследования автор пришел к выводу, что административная ответственность должна, по сути, быть промежуточной между гражданско-правовой и уголовной. Таким образом, встает необходимость внесения дополнений в административное законодательство, по крайней мере, по вопросу привлечения к ответственности детей за уклонение от уплаты средств на содержание родителей.

В результате подробного исследования отдельных элементов составов преступлений, предусмотренных ст. 157 УК РФ, проведенного и изложенного во второй главе настоящей работы установлено, что данные деяния имеют основной и дополнительный непосредственный объект преступного посягательства, которым причиняется вред. Основным непосредственным объектом деяния является общественное отношение, складывающееся по поводу материального содержания родителем его несовершеннолетнего или совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка или совершеннолетним ребенком его нетрудоспособного нуждающегося родителя. Дополнительным - является общественное отношение, складывающиеся по поводу обеспечения условий нормального формирования и развития несовершеннолетнего ребенка, а также условий нормального существования совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка или нетрудоспособного родителя.

В ходе исследования объективной стороны анализируемых деяний теоретически доказано, что за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей уголовной ответственности наступать не может, поскольку она имеет место только после применения государством специальных мер, направленных на принудительное взыскание присужденных к уплате средств, которые при этом остались безуспешными. А анализ субъективной стороны позволил сформулировать определение злостного уклонения от принудительного взыскания средств на содержание ребенка (родителя).

В результате выявления ряда законодательно закрепленных неточностей сделан вывод о необходимости внесения изменений в действующую редакцию ст. 157 УК РФ. Новую редакцию представляется возможным изложить следующим образом.

Статья 157. Злостное уклонение от принудительного взыскания средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей

1. Злостное уклонение родителя от принудительного взыскания средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, наказывается штрафом от ста до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок со штрафом в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев либо без такового.

2. Злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от принудительного взыскания средств на содержание нетрудоспособных родителей наказывается штрафом от ста до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок со штрафом в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев либо без такового.

3. Деяние, предусмотренное частями первой и второй настоящей статьи, совершенное неоднократно или повлекшее угрозу жизненному уровню потерпевшего наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок со штрафом в размере до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти месяцев либо без такового.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Пантюхина, Инга Владимировна, 2003 год

1. Всеобщая Декларация прав и свобод человека и гражданина от 10 декабря 1948 года. Международное право в документах: Учеб. пособие /Сост. Н.Т. Блатова, Г. М. Мелков. 3-е изд. перераб. и доп. - М.: 2000. - С. 101 -106.

2. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. //Собрание законодательства РФ. 1998. - № 20. - Ст. 2143; Бюллетень международных договоров. - 2001.- №3.

3. Декларация прав ребенка от 20 ноября 1959 г. //Международная защита прав и свобод человека: Сборник док. М. 1990. - С. 385 - 388.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. - № 17". - Ст. 291.

5. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. -№17.-Ст. 291.

6. Американская конвенция о правах человека от 22 ноября 1969 г. Справочная правовая система «Гарант». Комплект «Гарант Максимум» 5.2.

7. Африканская Хартия прав человека и народов от 26 июня 1981 г. //Справочная правовая система «Гарант». Комплект «Гарант Максимум» 5. 2.

8. Протокол №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 22 ноября 1984 г. //Собрание законодательства РФ. 1998.- № 31.-Ст. 3835.

9. Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. // Ведомости съезда нар-родных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. - № 45. -Ст. 955.

10. Конвенция о защите детей и сотрудничестве в области межгосударственного усыновления от 29 мая 1992 г. //Справочная правовая система «Гарант». Комплект «Гарант Максимум» 5. 2.

11. Конвенция О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. //Собрание законодательства РФ. 1995. - № 17. - Ст. 1472.

12. Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г. //Собрание законодательства РФ. 1999. - № 13. - Ст. 1489.

13. Договоры о правовой помощи стран СНГ //Сборник международных договоров РФ по оказанию правовой помощи. М., 1996.

14. Декларация прав и свобод человека и гражданина РСФСР от 22 ноября 1991 года. //Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. - № 52. - Ст. 1865.

15. Конституция РФ 1993 г. М.: Юрайт, 2000. - 48 с.

16. ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ //Собрание законодательства РФ. 1997. - № 1. - Ст. 1.

17. Постановление 2-й сессии 11 созыва ВЦИК «О дополнениях и изменениях УК РСФСР» от 16 октября 1924 г. //Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 1952 г. /Под ред. И.Т. Голякова. - М.: Госюриздат, 1953. - 463 с.

18. Закон СССР «Ратификации Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 года» от 18 ноября 1973 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1994. -№ 12.

19. Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 8 июля 1981 г. № 976 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1981. - № 28. - Ст. 976.

20. Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19 мая 1995 г. № 81:ФЗ //Собрание законодательства РФ. -1995.- № 21. Ст. 1929; - 1998. -№ 31. - Ст. 3812; -№ 23. - Ст. 2284.

21. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ //Собрание законодательства РФ. -1995. -№29. -Ст. 2757.

22. Федеральный закон «О ратификации Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека» от 4 ноября1995 г. № 163-Ф3 //Собрание законодательства РФ. 1995. - № 45. - Ст. 4239.

23. Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ //Собрание законодательства. -1995. № 48. -Ст. 4563.

24. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997г. № 119-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3591.

25. Федеральный закон «О судебных приставах» от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3590.

26. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» //Собрание законодательства РФ. 1997. - № 47. - Ст. 5340.

27. Федеральный закон «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1998. -№ 14. - Ст. 1514.

28. Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3397 (3809); - 2000. - № 30. - Ст. 3121.

29. Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 г. //Собрание законодательства РФ. 1999. - № 26. - Ст. 3177; - 2001. -№ 3. - Ст. 216.

30. Федеральный закон «О государственной социальной помощи» от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1999. - № 29. - Ст. 3699.

31. Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 //Собрание законодательства РФ. 2001. - № 52 (ч.1).-Ст. 4920.

32. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. //Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 1952 г. /Под ред. И.Т. Голякова. - М.: Гос-юриздат, 1953. - 463 с.

33. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. по сост. На 15 ноября 1995 г. М.: изд. группа ИНФРА, 1995. - 216 с.

34. Кодекс о браке и семье РСФСР 1969 г.: С постатейными материалами. -М.: Юрид. литература, 1991. 317 с.

35. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях 1984 г. М: Издат. группа НОРМА-ИНФРА. М., 1998. - 288 с. ^ 1.41. Гражданский кодекс Российской Федерации 1994 - 1995 г. В 2 ч. - Екатеринбург: изд. АРД ЛТД. 448 с.

36. Семейный кодекс Российской Федерации 1995 г. //Сборник кодексов, с изм. и доп. на 3 декабря 1998 г. М.: Славянский дом книги, 1998. - 752 с

37. УК РФ 1996 г. по сост. на 15 сентября 2001 г. М.: «ВИТРЭМ», 2001. -160 с.

38. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации 1997 г. //Сборник кодексов, с изм. и доп. на 3 декабря 1998 г. М.: Славянский домкниги, 1998.-752 с.

39. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях 2001 г. М.: Юрайт, 2002. - 251 с.

40. Трудовой кодекс Российской Федерации 2001 г. М.: Юрайт-М, 2002. -168 с.

41. Об утверждении Федеральной программы «Дети России»: Указ Президента РФ от 18 августа 1994 г. № 1696 //Собрание законодательства РФ.1994.-№ 17.-Ст. 1955.Ъ

42. Об основных направлениях государственной семейной политики: Указ Президента РФ от 14 мая 1996 г. № 712 //Собрание законодательства РФ. -1996-№21.-Ст. 2460.• , 1.50. О президентской программе «Дети России» на 1998 2000 годы: Указ

43. Президента РФ от 15 января 1998 г. № 29 //Бюллетень Мин. труда РФ. -1998.-№2.Ц

44. Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности» от 31 мая 1935 г. //Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 1952 г. /Под ред. И. Т. Голякова -М.: Госюриздат, 1953.-463 с.

45. О введении временных пособий на несовершеннолетних детей в период розыска их родителей, уклоняющихся от уплаты алиментов: Постановление Совета Министров СССР от 6 февраля 1984 г. № 134 //Собрание Постановлений СССР. 1984. - № 6. - Ст. 32.

46. Об утверждении Положения о приемной семье: Постановление Правительства РФ от 17 июля 1996 г. № 829 //Собрание законодательства РФ. -1996.-№31.-Ст. 3721.

47. О федеральных целевых программах по улучшению положения детей в Российской Федерации на 1998-2000 годы Постановление Правительства РФ от 19 сентября 1997 г. № 1207 //Российская газета. 1997. - 23 окт.

48. О федеральных целевых программах по улучшению положения детей в Российской Федерации на 2000 2002 годы: Постановление Правительства от 25 августа 2000 г. № 625 //Собрание законодательства РФ. -2000.-№37.-Ст. 3712.

49. Об утверждении классификаций и временных критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы: Постановление Министерства труда РФ и Министерства здравоохранения РФ от 2 января 1997 г. № 1/30 //Здравоохранение. 1997. -№ 3.

50. Временная инструкция о порядке удержания алиментов по исполнительным документам, переданным для производства взыскания предприятиям, учреждениям и организациям: Утв. Минюстом РФ 2 сентября 1993 г. //Российские вести. 1993. -№ 179.

51. Решение Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних при Правительстве РФ от 7 июля 1998 г. //Бюллетень Министерства труда и социального развития РФ. 1998. - № 3. - С. 54.

52. Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей: Утв. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 г. № 841 //Бюллетень Мин. труда РФ. 1996. - № 9.

53. Федеральная целевая программа «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на 1997 1998 годы» //Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 33. - Ст. 3991.

54. Федеральная целевая программа «Развитие социального обслуживания семьи и детей на 1997 1998 годы» //Собрание законодательства РФ. -1996. -№33.-Ст. 3991.

55. О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов: Постановление Пленума Верховного Суда от 25 октября 1996 г. № 9 //Российская газета. 1996. - 5 ноября. - С. 5.

56. О применении Судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей: Постановление Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 /ЛОрид. консультант. 1998. - № 8. - С. 39 - 43.

57. О практике назначения судами уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 8.

58. Уголовный кодекс ФРГ 1871 г. в ред. 1987 г. /Пер. А.В. Серебренниковой. М.: Зерцало, Иностранное законодательство, 2000. - 201 с.

59. Новый Уголовный кодекс Франции 1992 г. /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Э.Ф. Побегайло. М.: Юр. колледж МГУ, 1993. - 212 с.

60. Уголовный кодекс Испании 1995 г. /Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало, Иностранное законодательство, 1998. - 213 с.

61. Уголовный кодекс республики Казахстан 1996 г. Алматы: 1997. - 162 с.

62. Криминальный кодекс Украины 2001 г. Киев: А. С. К., 2001. - 304 с.

63. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии и Японии) //Сборник законодательных материалов. М.: МГУ, 1998.-346 с.

64. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью/Составитель Т. Малькова. -М.: Спаркс, 1998. -384 с.

65. Книги (монографии, учебники, учебные пособия, лекции):

66. Алберт Джей Джогман. Словарь по правам человека /Алекс Пи Шмид. Мое. Рязань, 1997. - апр. - 76 с.

67. Алексеев А.И., Сахаров А.Б. Причины преступлений и их устранение ОВД: Лекция. М., 1982. - 48 с.

68. Антокольская М.В. Семейное право: Учеб. М.: Юристь, 1996. - 366 с.

69. Антонян Ю. М. Преступность среди женщин. М., 1992. - 252 с.

70. Аристотель. Соч. Т. 4. М., 1983. - С. 544.

71. Белов В.Ф. Преступления против семьи и несовершеннолетних. М.: изд. РУСАКИ, 2002. - 80 с.

72. Боровиков В.Б. Преступления против семьи и несовершеннолетних: Лекция /ГУК МВД РФ. М.: Международный центр, 1998. - 23 с.

73. Ветров Н.И. Охрана интересов семьи уголовно-правовыми средствами: Пособ. для слушателей народных Ун-тов. М.: Знание, 1990. - 78 с.

74. Ворожейкин Е.М. Брак и семья. М.: «Знание», 1965. - 80 с.

75. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб., 1998.-272 с.

76. Грачева В.А. Супруги, родители, дети: их права и обязанности. М.: Советская Россия, 1988. - 137 с.

77. Гришин И.П. Право на алименты. М.: Юрид. литература, 1988. - 80 с.

78. Демографический ежегодник 1999 год. Рязанская область /Госкомстат России. РОКГС - Рязань, 1999. - 139 с.

79. Еникеев М.И. Общая и юридическая психология: В 2 ч. М.: Юрйд. литература, 1996.-Ч. 1.-512 с.

80. Еникеев М.И. Юридическая психология: Учеб. для вузов. М.: ПРИОР, 2001.-416 с.

81. Ермаков В.Д., Крылова А.С., Лапин Ю.Е., Рыбинский Е.М. Конвенция о правах ребенка и реальности детства в России. (Материалы первоначального доклада Российской Федерации Комитету по правам ребенка). М.: Информпечать, 1993. -72 с.

82. Женщины и мужчины рязанской области: Стат. сборник /Госкомстат России. РОКГС. Рязань, 2000. - 147 с.

83. Иванов С.А. Процессуальные особенности рассмотрения дел о взыскании алиментов: Учеб. пособие. М.: изд. Моск. ун-та, 1975. - 87 с.

84. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. Саранск: изд. Мордовского ун-та, 1994. - 304 с.

85. Комментарий документов. //Российская газета. 1996. 16 апр. - С. 4.

86. Комментарий к УИК РФ и МСП обращения с осужденными /Под общ. ред. П.Г. Мищенкова. М: Экспертное бюро, 1997. - 795 с.

87. Комментарий к УК РФ с постатейными материалами и судебной практикой /Под общ. ред. С.И. Никулина. М.: Изд. Менеджер совместно с Юрайт, 2001.-1184 с.

88. Комментарий к СК РФ /Под ред. И.М. Кузнецова. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Юрист, 2000. - 568 с.

89. Комментарий к Конституции РФ 1993 г. /Под ред. JI.A. Окунькова. 1-е изд. - М.: Бек, 1994. - 437 с.

90. Комментарий к УК РФ /Отв. ред. А.В. Наумов. -М.: Юристъ, 1997. 824 с.

91. Конституция РФ. Комментарий /Под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юрид. литература, 1994. - 624 с.

92. Криминология: Учеб. /Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова М.: Юристъ, 1997.-512 с.

93. Криминология: Учеб./Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.Н. Миньковского. -М.: БЕК, 1998.-566 с.

94. Криминология: Учеб. /Под общ. ред. А.И. Долговой. М.: НОРМА, 2000. -784 с.

95. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982.-287 с.

96. Кудрявцев В.Н. Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация. М., 1982. - 252 с.

97. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. (О структуре индивидуального преступного поведения.). -М.: Юр. литература, 1968. 176 с.

98. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М.: Наука, 1976. - 285 с.

99. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература. Пол. собр. соч. 5-е изд. - М.: Госполитиздат, 1960. - Т.12. - С. 99 - 105.

100. Ленин В.И. О параграфе 1-м резолюции о положении дел в партии. Пол. собр. соч. 5-е изд. - М.: Госполитиздат, 1961. - Т. 19. - С. 271 - 276.

101. Маркс К., Энгельс Ф. Дебаты о свободе печати и об опубликовании протоколов сословного собрания. Собр. соч. 2-е изд. - М.: Политиздат,1. Н 1955.-Т. 1.-С. 30-84.

102. Маркс К., Энгельс Ф. Дебаты по поводу закона о краже леса. Собр. соч. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1955. - Т. 1. - С.119 -160.

103. Маркс К., Энгельс Ф. К критике гегелевской философии права. Собр. соч. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1955. - Т. 1. - С. 219 - 368.

104. Маркс К., Энгельс Ф. Феноменология согласного с собой эгоиста, или учение об оправдании. Собр. соч. 2-е изд.-М.: Политиздат, 1955. -Т. З.-С. 231 -260.

105. Маркс К., Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека. Собр. соч. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1961. - Т. 20. - С. 486 -499.

106. Материалы XXYII съезда КПСС. М.: Политиздат, 1989. - С. 154.

107. Мишин А.А. Конституционное право зарубежных стран: Учеб. 6-е изд. перераб и доп. - М.: Белые альвы. 1999. - 456 с.

108. Муратова С.А. Семейное право: Учеб. пособие. М.: Юриспруденция, 2000. -96 с.

109. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. -М.: БЕК, 1996.-550 с.

110. Нечаева A.M. Правовая охрана детства в СССР. М.: Наука, 1987. - 111 с

111. Нечаева A.M. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство). М., 2000.-С. 179.

112. Нечаева A.M. Семейное право: Курс лекций. М.: Юристь,1998. - 336 с.

113. Обуховский К. Психология влечений человека /Пер. с польского В.И. Могилева. М.: Прогресс, 1972. - 247 с.

114. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1985. - 797 с.

115. Падласый И.П. Педагогика: Учеб. М.: Просвещение, Гуманитарный изд. центр ВЛАДОС, 1996. - 432 с.

116. Памятники римского права: Законы XXII таблиц. Институции Гая. Дигес-ты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. - 608 с.

117. Пергамент А.И. Основы законодательства о браке и семье. М.: Знание, 1969.-С. 39.

118. Пискарев Д.П. Социально-психологические стереотипы противоправного поведения молодежи: Учеб. пособие. М.; Кострома, 1999. - С. 43 - 44.

119. Психология: Учеб. /Под ред. А.А. Крылова. М.: Проспект, 1998. - 584 с

120. Пчелинцева Л.М. Комментарий к СК РФ.- М.: НОРМА ИНФРА, 2000.-696 с.

121. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник М.: Юрид. литература, 1993. 256 с.

122. Рубенштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946. - 626 с.

123. Савельева B.C. Уголовная ответственность родителей за злостное уклонение от уплаты алиментов: Учеб. пособие. М., 1982. - 61 с.

124. Сахаров А.Б. Причины и условия индивидуального преступного поведения: Лекция. М.: МВШМ МВД России, 1995. - 30 с.

125. Свердлов Г.М. Охрана интересов детей в советском семейном праве. -М.: изд. Академии наук СССР, 1955. 158 с.

126. Советский энциклопедический словарь /Гл. ред. A.M. Прохоров. 3-е изд. - М.: Советская энциклопедия, 1984. - 1600 с.

127. Социальное положение и уровень жизни населения Рязанской области. -Рязань, 2000.-186 с.

128. Социальная статистика: Сборник /Госкомстат России РОКГС: Рязанская обл. в 1999 г. Рязань, 2000. - 300 с.

129. Справочник по. вопросам охраны детства. 3-е. изд. - М.: Учпедгиз, 1956.-227 с.

130. Тадевосян. Защита семьи конституционный принцип Советского государства: Развитие законодательства о семье. - М., 1978. - С. 3 - 13.

131. Уголовное право. Общая часть: Учеб. для вузов /Отв. ред. И.Я. Козачен-ко, З.А. Незнамов. М.: ИНФРА - НОРМА, 1997. - 502 с.

132. Уголовное право России. Общая часть: Учеб. /Под ред. А.И. Рарога. М., 1997.-320 с.

133. Уголовное право. Часть общая: Словарь-справочник основных понятий /Под ред. А.Н. Павлухина. Рязань, РИПиЭ МВД России, 1998. - 139 с.

134. УК РФ: Постатейный комментарий /Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, Г.М. Миньковский. М.: ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 1997. - 792 с.

135. Философский словарь /Под ред. И.Т. Фролова. 6-е изд., перераб. и доп.- М.: Политиздат, 1991. 560 с.

136. Червяков К.К. Установление и прекращение родительских прав и обязанностей. М.: Юрид. литература, 1975. - 104 с.

137. Чефранова А.Е. Законодательство об алиментах и пособиях: Новое в жизни, науке, технике. Сер. Право в нашей жизни. № 2. - М.: Знание, 1990. -64 с.

138. Юридическая энциклопедия /Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Юр-информцентр, 2000. - 526 с.

139. Статьи (периодические издания).

140. Адуев. Средства на содержание детей. Алименты с детей. Обязанности супругов по взаимному содержанию: Правовые знания //Агитатор. 1971.- №14.-С. 60-61.

141. Алексеев С. Шанс к возрождению культуры права //Культура. 1991. -№ 13. - С. 3.

142. Батуров В. В интересах детей: О постановлении Совета Министров СССР «О введении временных пособий на несовершеннолетних детей в период розыска их родителей, уклоняющихся от уплаты алиментов» //Хоз-во и право. 1984. - № 5. - С. 50 - 51.

143. Белогорская Е. Алиментные обязанности фактических воспитателей //Сов. юстиция. 1977. - № 5. - С. 15.

144. Белогорская Е. Содержание детьми нетрудоспособных нуждающихся родителей. //Сов. юстиция. 1975. - № 20. - С. 11 - 12.

145. Беспалов Ю. Судебная защита семейных прав и интересов ребенка //Рос. юстиция. 1996. - № 12. - С. 24 - 25.

146. Беспалов Ю. Средства судебной защиты гражданских прав ребенка //Рос. юстиция. 1997. - № 3. - С. 25 - 26.

147. Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан //Журн. рос. права. 2001. - № 12. - С. 80 -91.

148. Васильев С. Семейный ликбез: Права ребенка //Домашний адвокат. -2000. № 2. - С. 3 - 5.

149. Васичкин С. Детям до 18 лет гарантируется: Комментарий ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» //Домашний адвокат. 1998. -№ 17. - С. 10-11.

150. Ворожейкин Е.М. Забота совершеннолетних дётей о своих нуждающихся в помощи родителях юридическая обязанность //Сов. юстиция. - 1976. - № 6. - С. 10-11.

151. Герасименко Н. Ребенку не скажешь: жди лучших времен: Положение детей в России //Рос. Федерация сегодня. 2001. - № 7. - С. 20 - 21.

152. Дорохина О.В. Раннее советское брачно-семейное законодательство //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1998. - № 4. -С. 138- 154.

153. Егидес. А. Мама с папой развелись //Лит. газета. 1979. - 1 июня. - С. 11.

154. Еремин В. Армия беспризорных: Положение детей в России //Рос. Федерация. 2001. - № 7. - С. 22 - 24.

155. Ермаков В.Д. Социально-правовая профилактика правонарушений несовершеннолетних, связанных с недостатками семейного воспитания. М., 1981.-С 24-30.

156. Зубенко В. Права детей и правовое государство//ОБЖ.-2001. № 11. -С. 42 - 46.

157. Карелова Г.Н. Сделано все возможное: «Дети России» в 1998 г. //Соц. обеспечение. 1999. - № 6. - С. 2 - 8.

158. Клейменов А. Об алиментных обязательствах родителей перед своими несовершеннолетними детьми //Соц. обеспечение. 2003. - № 1. - С. 41 - 44

159. Клейменов А.В., Дуда И.И. Из каких видов доходов производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей //Гражданин и право. -2002.-№2.-С. 70-72.

160. Князев А.В. Взыскание алиментов в судебном порядке//Юрист. 1999. -№12.-С. 35-39.

161. Коган Э. Рублевый эквивалент нравственного долга. /О взыскании алиментов с детей на содержание родителей, с супругов и других родственников //Домашний адвокат. 1997. - № 2. - С. 14 -15.

162. Коган Э. Отцовской любовью сыт не будешь: алиментные обязательства в России //Домашний адвокат. 1997. - № 1. - С. 6 - 7.

163. Корен М. Ребенок, должен знать свои права //Библиотека. 2000. - № 6. -С. 45 - 47.

164. Королев Ю.А. Оценка эффективности норм в сфере семейных отношений //Журн. рос. права. 1998. - № 8. - С. 85 - 94.

165. Королев Ю.А. Семья как субъект права //Журн. рос. права. 2000. - № 10.-С. 61 -66.

166. Королев Ю.А. Основные направления государственной семейной политики //Журн. рос. права. 1998. - № 8. - С. 85 - 94.

167. Кузнецов Э.В. Кризис современного правосознания //Извл. вузов. Правоведение. 1994. - № 3. - С. 3 - 10.

168. Ледях И. Новый УК и международные стандарты по правам человека // Рос. юстиция. 1997. - № 1. - С. 4 - 7.k 3.30. Максимович Л. Алиментное соглашение //Соц. защита. 1998. - № 10. 1. С. 44-49.

169. Министерство внутренних дел перед гражданами РФ: Самая полная информация //Щит и меч. 1998. - 12 марта. - С. 1- 3.223

170. Михеева J1. Отказ от алиментов на ребенка недопустим //Рос. юстиция. -2000.-№ 9.-С. 31.

171. Мосогоров A.M., Мокроносов Г.В. Личность и общественные отношения: Сб. Личность и общество. Свердловск, 1967. - С. 25.

172. Нестерова Н.М. Семейное право: «проблемы и перспективы развития: Круглый стол //Гос-во и право. 1999. - № 9. - С. 93 -101.

173. Нечаева A.M. Детская безнадзорность опасное социальное явление //Гос-во и право. - 2001. - № 6. - С. 57 - 65.

174. Нечаева A.M. О правовой незащищенности несовершеннолетних и путях ее устранения //Сов. гос-во и право. 1990. - № 5. - С.93 - 97.

175. Нечаева A.M. Семья как самостоятельный объект правовой охраны // Гос-во и право. 1996. - № 12. - С. 99 - 107.

176. Нечаева A.M. Семейное право: «проблемы и перспективы развития»: Круглый стол //Гос-во и право. 1999. - № 9. - С. 93 -101.

177. Переведенцев В. Не сошлись характерами?//Лит. газ. 1978. - 15 фев.-С. 13.

178. Петухов А. Алименты с безработного? //Человек и закон. -2001. -№ 7. -С. 52 55.

179. Полянский П.Л. Развитие понятия брака в истории советского семейного права /Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1998. - № 2. - С. 98 - 106.

180. Понятовская О. Ребенок имеет право.: Права ребенка //Соц. защита. -1999.-№6.-С. 3-6.

181. Преловская И. Через 7 лет после свадьбы в России распадается каждый второй брак //Известия. 1995. - 5 июля. - С. 5.

182. Пчелинцева Л.М. Обеспечение безопасности несовершеннолетних граждан семейно-правовыми средствами //Журн. рос. права. 2001. - №е 6.-С. 105-113.

183. Рыбинский Е., Королев Ю. Защищать права ребенка //Соц. законность. — 1990.-№ 11.-С. 20-21.

184. Савельева В. Применение наказаний за злостное уклонение от уплаты алиментов //Соц. законность. 1980. - № 9. - С. 53 - 54.

185. Смирнов Р. Удостоверение соглашения об уплате алиментов //Рос. юстиция.-1999.-№ 10.-С. 32.

186. Смирнова Н. Опять об алиментах //Человек и закон. 1994. - № 3. - С. 26-48.

187. Сорокин С. Имущественные права ребенка в семье //Рос. юстиция. 2000. - № 2. - С. 28-29.

188. Сорокин С. Конвенция ООН «О правах ребенка» //Рос. юстиция. 1999. -№ 6.-С. 38-39.

189. Спесивцева О.И. Права ребенка в РФ относительно Конвенции ООН о правах ребенка //Вестник образования. 2000. - № 16. - С. 42 - 62.

190. Статкус В.Ф. Раскрытие преступлений важнейшее средство борьбы с преступностью //Гос-во и право. - 1998. - № 4. - С. 66-73.

191. Ткаченко А. Дети и государство в современной России//Власть. 2002. -№4.-С.51 -57.

192. Ткаченко В.В. Пробелы в новом Уголовном кодексе России //Законодательство. 1997. - № 3 - С. 79 - 82.

193. Туболев Д., Павленко О. Алименты со всех доходов //Соц. защита. 1997. -№ 3. - С. 86 - 90; -№4.-С. 60- 64.

194. Тютиков С., Харькин О., Чистотина О. О выборе критерия оценки криминологической ситуации в регионе и предварительном факторном прогнозе //Человек: преступление и наказание: Вестн. Ряз. ин-та права и экономики МВД РФ. 1998. - № 1. - С. 36.

195. Устинова Т.Д., Четвертакова Е.Ю. Злостность как конструктивный приз- . нак состава преступления против правосудия //Журн. рос. права. 2001. -№ 8. - С. 44 - 48.

196. Чефранова А.Е. Обязанности родителей по воспитанию и содержанию детей //Рос. юстиция. 1996. - № 8. - С. 35 - 36.

197. Ширяев В. Рассмотрение дел о злостном уклонении от уплаты алиментов: Обзор //Сов. юстиция. 1991. - № 2. - С. 10 -12.

198. К 3.60. Шомов В.М. Удержание алиментов //Финансовая Россия. 1997. - № 13.-С. 11.

199. Шохина JI.H. Правовые основы государственной поддержки детей-сирот //Гражданин и право. 2002. - № 1. - С. 63 - 78.

200. Шувалова Н. Новый перечень видов заработка (дохода) родителей, с которого производится взыскание алиментов //Хоз-во и право. 1997. - № 1.-С. 159- 162.

201. Юридический лекторий: все об алиментах //Соц. обеспечение. 1997. -№ 1 -2.-С.47-49;-№3.-С.45 -47.

202. Яни П. Длящиеся преступления с материальным составом. К вопросу о квалификации преступного уклонения от уплаты налогов //Рос. юстиция. 1999. -№ 1.-С. 40-42.

203. Яковлева Н.А. Первоочередные меры по защите прав детей и детства /ЮБЖ. 2002. - № 3. - С. 34 - 38.1. Авторефераты.

204. Джоробекова A.M. Уголовно-правовые средства защиты процесса формирования личности: (По материалам Кыгризской Республики): Автореф. дис. канд юрид. наук. М., 1996. - 26 с.

205. Николаева Ю.В. Охрана интересов семьи уголовно-правовыми средствами: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996. - 19 с.

206. Путилов П.Н. Нормальное развитие несовершеннолетних как объект уго- * ловно-правовой охраны: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск:

207. Юрид. институт МВД РФ, 1999. 26 с.

208. Нарикбаев М.С. Уголовно-правовая охрана детства в республике Казах! стан: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: Акад. МВД РФ, 1997. - 54 сi