Конституционное право на защиту семьи в уголовном законодательстве России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Гуль, Наталья Владимировна

• Гуль, Наталья Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гуль, Наталья Владимировна

Введение.

Глава 1. Конституционные основы семьи, материнства и детства

§ 1 Понятие и содержание конституционного права на защиту семьи, материнства и детства.

§ 2 Конституционное право на защиту семьи, материнства и детства в государствах Европы и странах СНГ.

Глава 2. Правовое регулирование конституционного права и меры защиты семьи, материнства и детства

§ 1 Конституционное право на защиту семьи, материнства и детства в российском законодательстве.

§ 2 Деятельность Уполномоченного по правам ребенка, как мера защиты семьи, материнства и детства.

Глава 3. Охрана семьи в уголовном законодательстве России

§ 1 Понятие, общая характеристика и классификация преступлений против семьи и несовершеннолетних.

§ 2 Уголовно-правовая ответственность за подмену ребенка.

§ 3 Ответственность за преступления, посягающие на порядок усыновления (удочерения).

§ 4 Ответственность за преступления против семьи, совершенные путем неисполнения своих обязанностей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционное право на защиту семьи в уголовном законодательстве России»

Актуальность темы исследования.

В последнее время все больше внимания в России уделяется защите семьи, материнства и детства. В связи с нарастающим мировым экономическим кризисом, в Российской Федерации охрана указанных ценностей становится наиболее актуальной, так как сегодня в России семья и дети испытывают социальные и экономические потрясения, которые затрагивают практически все общество. В связи с этим ученые также обращаются к этим проблемам в своих исследованиях. Однако комплексных научных разработок в этой сфере отношений не существует, а те научные работы, которые имеются, затрагивают лишь отдельные аспекты данной тематики.

Правоустанавливающие положения о поддержке семьи, материнства и детства находят свое развитие во многих международно-правовых актах, в Конституции Российской Федерации, в конституциях многих зарубежных стран, а также в федеральных нормативно-правовых актах, определяют основное направление государственной семейной политики. Учитывая острейшую необходимость возрастания роли семьи, материнства и детства в российском обществе, необходимым является усиление конституционной базы защиты данного института.

Необходимость совершенствования законодательства в сфере конституционной защиты семьи, материнства и детства подтверждает актуальность диссертационного исследования.

Защите интересов семьи и несовершеннолетних в Уголовном кодексе РФ посвящена отдельная глава 20. Ответственность за посягательства на интересы несовершеннолетних, но не семьи в целом установлена и в других главах Уголовного кодекса, но не в качестве самостоятельных составов преступлений, а лишь как квалифицированные их виды. Поэтому, уровень уголовно-правовой охраны семьи остается явно недостаточным, так как в последнее время наблюдается неуклонный рост преступности в этой сфере отношений. Несмотря на имеющиеся исследования по этим вопросам многими авторами, имеется необходимость более углубленного изучения как законодательного, так и практического опыта с целью совершенствования уголовного законодательства в этом направлении.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с обеспечением конституционного права на защиту семьи уголовно-правовыми средствами в Российской Федерации.

Предмет исследования составляют конституционные и уголовно-правовые нормы, направленные на защиту и охрану интересов семьи, а также практика их применения, а именно материалы судебной и следственной практики, литературные источники, посвященные исследуемым в работе проблемам, а также анализ зарубежного конституционного и уголовного законодательства.

Степень научной разработанности темы. Роль и реализация конституционного права на защиту семьи в уголовном законодательстве России является несомненной, поэтому наука конституционного и уголовного права должны выработать и предложить пути разрешения существующих в этой сфере проблем.

Настоящая работа является первой попыткой исследования указанной темы. Впервые проводится исследование вопросов защиты семьи, материнства и детства уголовным законом с учетом глубокого изучения конституционного права по этим проблемам.

В юридической науке вопросы защиты семьи, материнства и детства, как правило, рассматриваются при исследовании социального государства, а также в работах, посвященных семейному, гражданскому, жилищному, праву социального обеспечения и другим отраслям. К комплексным исследованиям в рамках конституционного права можно отнести работы Л.В. Саенко, О.В. Кузнецовой, однако эти работы не охватывают проблем уголовно-правовой охраны семьи.

В законодательстве Российской Федерации не существует определения семьи, дискуссионным является также содержание правовых категорий «охрана семьи» и защита семьи». Недостаточно исследована нормативно-правовая база, регулирующая вопросы защиты семьи, материнства и детства, в том числе и на уровне субъектов РФ.

Тематике уголовно-правовой охраны семьи посвящены работы многих ученых, однако в представленном исследовании разрабатываются проблемы защиты семьи с позиции конституционного и уголовного права.

Настоящая работа представляет собой исследование с учетом всех новых изменений и дополнений уголовного законодательства в сфере охраны семьи, а также существующих теоретических знаний в этой сфере общественных отношений.

Теоретической основой явились труды российских ученых в области конституционного и семейного права: М.В. Антокольской, Н.Е. Борисовой, В.В. Бойцовой, В.И. Васильева, П.П. Глущенко, В.Д. Зорькина, В.А. Иваненко, Н.М. Колосовой, Ю.А. Королева, О.Ю. Косовой, О.В. Кузнецовой, O.E. Кутафина, В.В. Лазарева, В.А. Лебедева, В.Ф. Макарова, Ж.Х. Македонской, A.M. Нечаевой, С .Я. Паластиной, А.Е. Постникова, З.В. Ромовской, Л.В. Саенко, Ю.А. Тихомирова, Н.Д. Терещенко, Т.Я. Хабриевой, В.Н. Шеломенцева, Ю.Л. Шульженко, Т.А. Шумиловой, A.A. Шашенкова, З.М. Шабановой и др.

Теоретической основой исследования явились труды ученых в области уголовного права и криминологии: А.Е. Волковой, В.М. Волошина, Н.И. Ветрова,

A.A. Гравиной, И.К. Дзуцева, A.M. Джоробековой, Э.Н. Жевлакова, А.Н. Игнатова,

B.П. Кашепова, Т.О. Кошаевой, А.Н. Красикова, Л.Л. Кругликова, Е.В. Кушпель, B.C. Савельевой, Ю.В. Николаевой, М.С. Нарикбаева, A.B. Макарова, Ю.Е. Пудовочкина, П.Н. Путилова, Е.Е. Пухтий, О.В. Пристанской, К.К. Сперанского, Н.И. Трофимова, А.И. Рарога, В.И. Руднева, В.В. Тимощенко, И.Н. Туктаровой, А.Я. Тупицы, Ю.В. Усковой, В.Б. Хатуева, П.С. Яни и др.

Диссертантом проведен анализ российского и международного законодательства, материалов практики Верховного Суда Российской Федерации, докладов Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве.

Целью исследования является комплексное и всестороннее исследование конституционного права на защиту семьи в уголовном законодательстве России с учетом тенденций развития конституционного и уголовного законодательства, а именно конституционных основ семьи, материнства и детства, определение круга преступлений против семьи, а также комплексный уголовно-правовой анализ проблем, связанных с применением уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления против семьи на практике. Также приводится обоснование предложений, направленных на совершенствование действующего законодательства, обеспечивающего защиту семьи, материнства и детства, а именно конституционного и уголовного законодательства.

Названные цели обусловили постановку следующих задач:

- выработка теоретического понятия семьи;

- проанализировать конституционные нормы, касающиеся защиты семьи, материнства и детства;

- провести анализ правовых категорий «охрана семьи» и «защита семьи», определив их понятие и содержание;

- выработать научно-обоснованный подход к классификации статей Конституций государств Европы и стран СНГ; провести сравнительный анализ конституционного законодательства зарубежных стран и стран СНГ; провести анализ нормативно-правовых актов, регулирующих конституционное право на защиту семьи, материнства и детства, как на федеральном, так и на уровне некоторых субъектов РФ;

- проанализировать обращения граждан к Уполномоченному по правам ребенка в городе Москве по вопросам защиты семьи, материнства и детства;

- осуществить общий анализ составов преступлений против семьи и несовершеннолетних по уголовному законодательству Российской Федерации;

- анализ объективных и субъективных элементов и признаков составов преступлений против семьи (ст. 153-157 УК РФ), а также анализ состояния и динамики совершения преступлений против семьи;

- изучить судебную практику, а также позиции работников судов и правоохранительных органов по вопросам применения уголовного закона;

- разработать научные рекомендации и конкретные предложения по совершенствованию действующего конституционного и уголовного законодательства. .

Методологическая основа исследования. В процессе исследования диссертант использовал общенаучные методы: описание и сравнение; методы теоретического исследования: анализ, синтез, аналогию; отраслевые методы: логико-юридический, сравнительный правовой анализ, социологический, формально-логический и частнонаучный метод исследования - нормативно-правовой, системный, структурно-функциональный, технико-юридический, формально-юридический.

Нормативно-правовую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые документы, в том числе Конвенция о правах ребенка 1989 г., конституции стран Европы и стран СНГ, Семейный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, федеральные нормативные правовые акты, ведомственные нормативные акты, акты субъектов Российской Федерации, решения Конституционного Суда, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ, проведен обзор обращений к Уполномоченному по правам ребенка в городе Москве, а также изучены уголовные дела из архива Верховного Суда РФ и Брянского районного суда.

Научная новизна. Настоящая работа является первым всесторонним теоретическим и практическим исследованием конституционного права на защиту семьи в уголовном законодательстве России в современных условиях.

Предлагаемая работа представляет собой попытку комплексного изучения норм конституционного и уголовного законодательства, защищающего конституционное право на защиту семьи.

Впервые на основе анализа международно-правовых актов, а именно на основе статей Конституций государств Европы и стран СНГ о защите семьи, материнства и детства, а также на основе конституционного и уголовного законодательства, подкрепленного опытом защиты прав семьи и детей Уполномоченным по правам ребенка в городе Москве были исследованы вопросы конституционного права на защиту семьи в аспекте ее уголовно-правовой охраны. Впервые предложена классификация статей Конституций государств Европы и стран СНГ о защите семьи, материнства и детства.

В ходе диссертационного исследования были сделаны выводы, высказаны предложения и рекомендации, направленные на совершенствование конституционного и уголовного законодательства Российской Федерации посредством внесения изменений и дополнений в уголовное законодательство в сфере охраны семьи.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. На основе анализа статей Конституций государств Европы и стран СНГ о защите семьи, материнства и детства предлагается классификация указанных статей на основе ценности защиты семьи, материнства и детства, приоритетов ее защиты.

2. Результаты научного исследования показали необходимость внесения дополнений в статью 38 Конституции РФ, указав, что семья, материнство и отцовство находятся под защитой государства, а детям и молодежи гарантируется особая защита.

В Конституции также необходимо уделить особое внимание защите женщин, находящихся в состоянии беременности. Так, полагаем, что женщине до и после беременности должна гарантироваться особая забота со стороны государства, поэтому на это необходимо указать в статье 38 Конституции РФ. Также было бы оправданным расширить статью 38 за счет положения о равенстве детей в своих правах независимо от происхождения, а также от того, рождены они в браке или вне его. Считаем важным закрепление в статье 38 положения об особой заботе государства семей, находящихся в трудном материальном и социальном положении, особенно многодетных и неполных, а также детей-инвалидов и детей, оставшихся без родительского попечения.

3. Представляется необходимым введение института Уполномоченного по правам ребенка. Полагаем, что правильным было бы принять федеральный закон «Об уполномоченном по правам ребенка в Российской Федерации», использовав при этом накопленный опыт законов субъектов РФ. При этом следует также внести норму об Уполномоченном по правам ребенка в федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека». Учитывая высокую общественную значимость данного института, предлагаем также ввести в Конституцию РФ норму об уполномоченном по правам ребенка в качестве отдельной статьи во вторую главу Конституции о правах и свободах человека и гражданина с указанием в той же статье на Уполномоченного по правам человека.

4. Предлагается следующее определение семьи.

Семью можно определить как круг лиц, связанных правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной формы устройства детей на воспитание, где супруги обязаны материально и морально поддерживать друг друга, связаны общностью быта, взаимопомощью и взаимной поддержкой, родители имеют право и несут ответственность за воспитание, развитие и содержание своих детей, а трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, заботиться о них.

5. Предлагается распространить опыт разработки целевых программ в отдельных районах Московской области по реализации семейной политики на территориях муниципальных образований на другие регионы страны, так как это положительно отразится при решении вопросов защиты семьи, материнства и детства субъектов Федерации.

6. Анализ уголовного законодательства свидетельствует о том, что проблема возраста ребенка при подмене по ст. 153 УК остается дискуссионной. Диссертант считает, что подмена возможна только в отношении новорожденного ребенка, индивидуальные признаки которого еще не совсем осознаются его родителями, и поэтому является необходимым указать в диспозиции указанной статьи, что подмена может быть совершена лишь в отношении новорожденного ребенка.

Указание в диспозиции ст. 153 УК признака корыстных или иных низменных побуждений не является оправданным, поэтому предлагается корыстный мотив из обязательных признаков данного состава исключить и перевести его в квалифицирующий. А низменные побуждения при этом не будут являться обязательными и прописанными в диспозиции признаками основного состава. Предлагается также усилить наказание за такое преступление.

7. На основании проведенного исследования по вопросу ответственности за незаконное усыновление (удочерение) по ст. 154 УК представляется необходимым исключить признак неоднократности из диспозиции ст. 154 УК РФ.

Также предлагаем ввести в ст. 154 УК РФ квалифицированный состав преступления, дополнив ее частью 2, предусмотрев ответственность за деяния, совершенные должностным лицом с использованием своего служебного положения. В статью 154 УК РФ следует также ввести особо квалифицированный состав, предусмотреть в нем ответственность за совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Предлагается также установить наказание за данное преступление в виде лишения свободы.

8. Анализ состава преступления, предусмотренного статьей 156 УК РФ о неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, соединенного с жестоким обращением с несовершеннолетним позволил сделать вывод о том, что он нуждается в доработке. Поэтому указанная норма должна состоять из двух частей, то есть в первой части без отягчающих обстоятельств. В связи с этим предлагается таюке данную норму дополнить частью второй, установив ответственность за деяния, соединенные с жестоким обращением и совершенные с применением насилия к несовершеннолетнему, исключив признак жестокого обращения из части первой. Предлагается также установить наказание за данное преступление в виде лишения свободы.

9. Проведенное исследование и анализ ст. 157 УК РФ позволяет сделать вывод

0 выделении двух самостоятельных составов, поместив их в разные статьи; то есть статью 157.1 «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей» и статью 157.2 «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание нетрудоспособных родителей, а также супругов и бывших супругов».

Считаем необходимым определить понятие «злостности» в пункте 1 примечания к статье 157.1 УК РФ. Так, «под злостным уклонением от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста следует понимать сокрытие лицом своего фактического заработка, доходов или имущества от обращения взыскания по исполнительному листу, а также в соответствии с судебным приказом с целью уклонения от уплаты средств на содержание детей, намеренный отказ от них, а также невыполнение судебного решения по уплате средств на содержание детей».

Необходимо также расширить круг субъектов по статье 157.1 за счет указания на братьев и сестер, дедушек и бабушек, определив это в пункте 2 примечания к указанной статье.

Предлагаем в главе 20 УК РФ предусмотреть уголовную ответственность за неисполнение взаимных обязательств супругов и бывших супругов по уплате средств на содержание. Таким образом, предлагаем дополнить этим положением ч.

1 ст. 157.2 УК РФ. Полагаем также, что и в примечании к статье 157.2 УК следует указать в качестве субъекта данного преступления не только совершеннолетних трудоспособных детей, но и фактических воспитанников, внуков, пасынков и падчериц. Предлагается также установить наказание в виде лишения свободы.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования характеризуется выводами, разработанными автором предложениями и рекомендациями, которые могут быть использованы для дальнейшего совершенствования законодательства в сфере конституционной защиты семьи, материнства и детства; а также в законотворческой деятельности для целей совершенствования уголовного законодательства и при разработке проектов законодательных актов о защите прав и законных интересов несовершеннолетних; в научных исследованиях, а также для использования в практике правоприменителей.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы, а также практические рекомендации по теме диссертации представлены в научных публикациях автора и изложены в ходе участия в научных конференциях:

- на научной конференции аспирантов и соискателей «Судебная защита прав граждан и юридических лиц». (Москва, 20 мая 2002 года);

- на научной конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей «Реализация законов - важнейшая проблема»,- (Москва, 24 мая 2004 года);

- на научной конференции аспирантов, соискателей и молодых научных сотрудников «Публичные и частные интересы в российском законодательстве», (Москва, 23 мая 2005 года);

- на второй Международной школе-практикуме молодых ученых и специалистов по юриспруденции «Влияние международного права на национальное законодательство», (Москва, 24-26 мая 2007 года).

Основные положения диссертации опубликованы в 6 научных статьях.

Структура диссертационного исследования. Поставленные цель и задачи исследования предопределили ее структуру. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Гуль, Наталья Владимировна

Выводы:

На основании проведенного исследования были сформулированы следующие выводы:

1. Полагаем, что по смыслу ст. 153 УК подмена возможна только в отношении новорожденного ребенка, индивидуальные признаки которого еще не совсем осознаются его родителями, и поэтому считаем необходимым указать в диспозиции статьи, что подмена может быть совершена лишь в отношении новорожденного ребенка.

На наш взгляд, указание в диспозиции ст. 153 УК признака «из корыстных или иных низменных побуждений» не является оправданным, поэтому считаем целесообразным корыстный мотив из обязательных признаков состава исключить и перевести его в квалифицирующий.

2. Считаем необходимым исключить признак неоднократности из диспозиции ст. 154 УК РФ, что позволит привлекать к ответственности лиц, виновных даже в единичном нарушении правил усыновления.

Предлагаем ввести в ст. 154 УК РФ квалифицированный состав преступления, где указать на действия, что и в 1 части, только совершенные должностным лицом с использованием своего служебного положения.

Следует в статью 154 УК РФ ввести особо квалифицированный состав и предусмотреть в нем ответственность за совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

3. Предлагаем в диспозиции статьи 155 УК предусмотреть ответственность усыновителя в случаях, когда разглашение тайны усыновления (удочерения) противоречит интересам ребенка.

4. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним, на наш взгляд, должно состоять из двух частей, в первой части без отягчающих обстоятельств. В связи с этим предлагается данную норму дополнить частью второй, установив ответственность за деяния, соединенные с жестоким обращением и совершенные с применением насилия к несовершеннолетнему, исключив признак жестокого обращения из части первой.

5. В статье 157 УК следует выделить два самостоятельных состава, поместив их в разные статьи; то есть статью 157.1 «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей» и статью 157.2 «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание нетрудоспособных родителей, а также супругов и бывших супругов».

Лица, выплачивающие средства на содержание детей по решению суда на основании ст. 93 и 94 СК (братья, сестры, дедушка, бабушка), не являются субъектами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК. Поэтому считаем необходимым, расширить круг субъектов по статье 157.1 за счет братьев и сестер, дедушек и бабушек, указав на это в пункте 2 примечания к указанной статье.

Целесообразно определить понятие злостности в пункте 1 примечания к статье 157.1 УК РФ. Так, «под злостным уклонением от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста следует понимать сокрытие лицом своего фактического заработка, доходов или имущества от обращения взыскания по исполнительному листу, а также в соответствии с судебным приказом с целью уклонения от уплаты средств на содержание детей, намеренный отказ от них, а также невыполнение судебного решения по уплате средств на содержание детей».

Необходимо предусмотреть уголовную ответственность за неисполнение взаимных обязательств супругов и бывших супругов по уплате средств на содержание. Таким образом, предлагаем дополнить этим положением ч. 1 ст. 157.2 УК РФ. А также полагаем, что и в примечании к статье 157.2 УК следует указать в качестве субъекта данного преступления фактических воспитанников, внуков, пасынков и падчериц.

Заключение:

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие теоретические выводы и практические рекомендации по совершенствованию законодательства:

1. На наш взгляд, правильным было бы внесение в Семейный кодекс статьи, где будет раскрыто определение семьи. Семью можно определить как круг лиц, связанных правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной формы устройства детей на воспитание, где супруги обязаны материально и морально поддерживать друг друга, связаны общностью быта, взаимопомощью и взаимной поддержкой, родители имеют право и несут ответственность за воспитание, развитие и содержание своих детей, а трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, заботиться о них.

2. Предлагаем распространить опыт разработки программ (концепций, планов) по реализации семейной политики на территориях муниципальных образований' Московской области на другие регионы страны, так как подобные региональные программы, на наш взгляд, будут иметь положительное влияние и помогут субъектам Федерации в решении вопросов защиты семьи, материнства и детства.

3. Программно-целевой подход в решении проблем семьи, материнства и детства будет действенным инструментом только при соблюдении принципа контроля за расходованием бюджетных средств в обеспечение эффективности реализации указанных программ.

4. Правильным было бы принять федеральный закон «Об уполномоченном по правам ребенка в Российской Федерации». При этом следует также внести норму об Уполномоченном по правам ребенка в федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека». Предлагаем также ввести в Конституцию РФ норму об уполномоченном по правам ребенка в качестве отдельной статьи во вторую главу о правах и свободах человека и гражданина с указанием в той же статье на Уполномоченного по правам человека.

5. В федеральном законе «Об уполномоченном по правам ребенка» следует предусмотреть ответственность органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, руководителей организаций, в том числе и коммерческих организаций за их действия или бездействия, в которых Уполномоченный по правам ребенка усматривает нарушения прав, свобод и законных интересов ребенка, в отношении которых он направляет свое заключение, содержащее рекомендации относительно возможных и необходимых мер по восстановлению нарушенных прав, свобод и законных интересов ребенка и предотвращению подобных нарушений в дальнейшем.

6. Необходимо указать в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации право Уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации на предъявление исков в защиту прав и свобод детей и участие в деле для дачи заключений о соблюдении законных интересов ребенка.

7. Предлагается классификация статей Конституций государств Европы и стран СНГ о защите семьи, материнства и детства. На наш взгляд, существенным качеством подразделений системы, т.е. критерием классификации статей Конституций может выступать ценность защиты семьи, материнства и детства, приоритеты ее защиты.

К первой группе, на наш взгляд, относятся статьи Конституций государств Европы и стран СНГ о защите семьи, материнства и детства, в которых наиболее полно и детально разработаны положения о защите семьи, материнства и детства.

Ко второй группе относятся статьи Конституций государств Европы и стран СНГ о защите семьи, материнства и детства, в которых говорится о защите семьи, материнства и детства, но недостаточно полно и детально, что естественно говорит о возможной доработке и внесении дополнений в эти статьи в будущем.

К третьей группе - статьи Конституций государств Европы и стран СНГ о защите семьи, материнства и детства, в которых говорится о защите семьи, материнства и детства лишь общими тезисами, т.е. фрагментарно, либо вообще отсутствуют статьи о защите семьи, материнства и детства.

8. Следует отметить, что законодательство большинства зарубежных стран в области защиты семьи, материнства и детства, в отличие от российского, более последовательно и комплексно подходит к защите интересов семьи. Поэтому при совершенствовании российской Конституции необходимо использовать накопленный зарубежный опыт создания полной и всесторонней системы правовой защиты семьи. Несмотря на прогрессивный характер, российское конституционное законодательство нуждается в дальнейшем совершенствовании в целях создания необходимых условий для более полной, всесторонней защиты семьи. На наш взгляд, представляется целесообразным внести дополнения в статью 38 Конституции РФ, указав, что семья, материнство и отцовство находятся под защитой государства, а детям и молодежи гарантируется особая защита, введя тем самым отцовство в категорию защищаемых понятий, что является необходимым и важным с точки зрения уравновешивания прав мужчин и женщин в воспитании несовершеннолетних детей. В противном случае отсутствие указания на это свидетельствует о дискриминации прав мужчин, что следует признать недопустимым.

Женщине до и после беременности также должна гарантироваться особая забота со стороны государства, поэтому на это необходимо указать в статье 38 Конституции РФ. Также было бы оправданным расширить статью 38 Конституции за счет положения о равенстве детей в своих правах независимо от происхождения, а также от того, рождены они в браке или вне его. Считаем важным закрепление в статье 38 Конституции положения об особой заботе государства семей, находящихся в трудном материальном и социальном положении, особенно многодетных и неполных, а также детей-инвалидов и детей, оставшихся без родительского попечения.

9. Проблема возраста ребенка при подмене по ст. 153 УК остается дискуссионной. Полагаем, что подмена возможна только в отношении новорожденного ребенка, индивидуальные признаки которого еще не совсем осознаются его родителями, и поэтому считаем необходимым указать в диспозиции статьи, что подмена может быть совершена лишь в отношении новорожденного ребенка. Возможно, следует в УК РФ дать определение новорожденного и указать это в примечании к статье 106 УК. Под новорожденным предлагаем признавать ребенка до достижения им одного месяца.

На наш взгляд, указание в диспозиции ст. 153 УК признака «из корыстных или иных низменных побуждений» не является оправданным, поэтому считаем целесообразным корыстный мотив из обязательных признаков состава исключить и перевести его в квалифицирующий. А низменные побуждения при этом не будут являться обязательными и прописанными в диспозиции признаками основного состава.

Необходимо внести изменения в санкцию статьи 153 УК и увеличить не только размер штрафа, но и срок лишения свободы. Следует отметить, что если ранее данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относилось к категории преступлений средней тяжести, то с учетом вышеуказанных дополнений деяние перейдет в категорию тяжких преступлений, что на наш взгляд, является вполне обоснованным.

10. Считаем необходимым исключить признак неоднократности из диспозиции ст. 154 УК РФ, что позволит привлекать к ответственности лиц, виновных даже в единичном нарушении правил усыновления, что по нашему мнению будет способствовать наиболее эффективной защите прав интересов семьи и несовершеннолетних.

Предлагаем ввести в ст. 154 УК РФ квалифицированный состав преступления, где указать на действия, что и в 1 части, только совершенные должностным лицом с использованием своего служебного положения.

На основе анализа уголовных дел по такой категории преступлений считаем, что следует в статью 154 УК РФ ввести особо квалифицированный состав и предусмотреть в нем ответственность за совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а также дополнить санкцию наказанием в виде лишения свободы, предусмотрев в ч. 1 ст. 154 срок - до двух лет, в части 2 — до трех лет, а в части 3 — до пяти лет лишения свободы, а также увеличить срок ареста и исправительных работ.

11. Ответственность за разглашение тайны усыновления наступает лишь в случае, когда это происходит помимо воли усыновителя, следовательно, усыновитель может нарушить тайну усыновления, что не всегда является положительным для ребенка. Предлагаем в диспозиции указанной статьи предусмотреть ответственность усыновителя в случаях, когда разглашение тайны усыновления (удочерения) противоречит интересам ребенка.

Кроме того, после смерти усыновителя можно разглашать тайну усыновления, даже если против этого возражают близкие родственники ребенка или лица, которые осуществляют о нем заботу, так как за подобные действия не предусмотрено никакой ответственности. Считаем необходимым в диспозиции статьи указать также и на эти существенные признаки деяния. В случае, когда близких родственников у ребенка нет, на наш взгляд, необходимо истребовать решение по этому вопросу органов опеки и попечительства.

Необходимо также повышение размера санкции за разглашение тайны усыновления (удочерения). Было бы правильным в данной статье в качестве одного из видов наказания предусмотреть лишение свободы сроком до одного года, а также увеличить срок ареста, исправительных работ и размеры штрафа.

12. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним, на наш взгляд, должно состоять из двух частей, в первой части без отягчающих обстоятельств. В связи с этим предлагается данную норму дополнить частью второй, установив ответственность за деяния, соединенные с жестоким обращением и совершенные с применением насилия к несовершеннолетнему, исключив признак жестокого обращения из части первой.

На наш взгляд, необходимо также дать четкое определение «жестокого обращения» с несовершеннолетним применительно к статье 156 УК, например, в качестве примечания к указанной статье.

13. В статье 157 УК следует выделить два самостоятельных состава, поместив их в разные статьи; то есть статью 157.1 «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей» и статью 157.2 «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание нетрудоспособных родителей, а также супругов и бывших супругов».

Лица, выплачивающие средства на содержание детей по решению суда на основании ст. 93 и 94 СК (братья, сестры, дедушка, бабушка), не являются субъектами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК. Поэтому считаем необходимым, расширить круг субъектов по статье 157.1 за счет братьев и сестер, дедушек и бабушек, указав на это в пункте 2 примечания к указанной статье.

Целесообразно определить понятие злостности в пункте 1 примечания к статье 157.1 УК РФ. Так, «под злостным уклонением от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста следует понимать сокрытие лицом своего фактического заработка, доходов или имущества от обращения взыскания по исполнительному листу, а также в соответствии с судебным приказом с целью уклонения от уплаты средств на содержание детей, намеренный отказ от них, а также невыполнение судебного решения по уплате средств на содержание детей». Кроме того, необходимо, на наш взгляд, понятие «злостность» определить в качестве строго определенного срока - три месяца, истечение которого может служить основанием для привлечения лица к уголовной ответственности.

Часто родитель уклоняется от содержания двух или более детей. Возможна такая ситуация и в случае уклонения совершеннолетнего ребенка от содержания своих родителей (матери и отца). Соответственно, «совершение деяния в отношении двух или более лиц», а также «повлекшее тяжкий вред здоровью» следует считать квалифицирующими признаками предлагаемых статей 157.1 и 157.2.

Действующая редакция ст. 157 УК не затрагивает злостное уклонение от уплаты алиментов супругов и бывших супругов в пользу другого. На основании вышеизложенного, необходимо предусмотреть уголовную ответственность за неисполнение взаимных обязательств супругов и бывших супругов по уплате средств на содержание. Таким образом, предлагаем дополнить этим положением ч. 1 ст. 157.2 УК РФ. А также полагаем, что и в примечании к статье 157.2 УК следует указать в качестве субъекта данного преступления фактических воспитанников, внуков, пасынков и падчериц, которые на основании ст. 95, 96, 97 СК РФ обязаны содержать своих фактических воспитателей, дедушек и бабушек, а также отчима и мачеху.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гуль, Наталья Владимировна, 2009 год

1. Законодательные и другие нормативные акты, международныедокументы

2. Американская конвенция о правах человека (22 ноября 1969 г.) (ст. 17,19).

3. Всемирная декларация об обеспечении выживания, защиты и развития детей (Нью-Йорк, 30 сентября 1990 г.). Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №35. Ст. 3318.

4. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Международное право в документах. М., 1997.

5. Декларация прав ребенка (принята резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г.)

6. Декларация прав и свобод человека и гражданина (принята постановлением ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-1)

7. Закон города Москвы «Об Уполномоченном по правам ребенка в городе Москве» от 3 октября 2001 года № 43.

8. Закон г. Москвы от 15.12.2004 № 87 «О порядке и размере выплаты денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством)», Вестник Мэра и Правительства Москвы, № 3, 12.01.2005.

9. Закон г. Москвы от 04.06.1997 № 16 (ред. от 29.09.2004) «Об организации работы по опеке, попечительству и патронату в городе Москве», Ведомости

10. Московской Думы, № 6 (с. 70), 1997, Вестник Мэрии Москвы, № 25, 1997 (спецвыпуск).

11. Закон г. Москвы от 13.04.2005 № 12 «Об организации деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав», Вестник Мэра и Правительства Москвы, № 27, 03.05.2005.

12. Закон города Москвы «О молодежи» от 28 января 2004 г., Ведомости Московской Городской Думы № 3, 2004 г., с. 15-27.

13. Конвенция ООН о правах ребенка (принята резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 г.).

14. Постановление № 46 Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1969 г. (с поел., изм.) «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 122 УК РСФСР». -М.: Спарк, 2000. С. 315-318.

15. Постановление № 10 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года «О применении судами законодательства при разрешении споров,связанных с воспитанием детей». Бюллетень ВС РФ № 7, 1998 г.

16. Постановление № 9 от 4 июля 1997 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления». Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 9.

17. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».

18. Постановление Правительства РФ от 25 августа 2000 г. № 625 «О федеральных целевых программах по улучшению положения детей в Российской Федерации на 2001 2002 гг.»

19. Постановление Правительства РФ от 27.07.1996 № 906 «О федеральных целевых программах по улучшению положения детей в Российской Федерации», Собрание законодательства РФ, 12.08.1996, № 33, ст. 3991.

20. Постановление Правительства РФ от 19 сентября 1997 г. № 1207 «О федеральных целевых программах по улучшению положения детей в Российской Федерации на 1998-2000 годы».

21. Постановление ГД ФС РФ от 05.12.1996 № 881-П ГД «О социальной защите и поддержке семьи, детей и молодежи», Собрание законодательства РФ, 16.12.1996, №51, ст. 5754.

22. Постановление Правительства РФ «О концепции улучшения положения женщин в Российской Федерации» от 08.01.96 № 6 // СЗ РФ. 1996. № 3. ст. 185.

23. Постановление Правительства РФ от 18.12.1997 № 1565 «О плане действий по улучшению положения детей в Российской Федерации на 1998-2000 годы», Собрание законодательства РФ, 22.12.1997, № 51, ст. 5815.

24. Постановление Правительства Москвы от 25 мая 2004 года № 339-ПП «О городской целевой программе «Молодежь Москвы» (2004-2006 гг.), Вестник Мэра и Правительства Москвы № 33 (1654), июнь 2004 г., с. 39-72.

25. Постановление Правительства Москвы от 24.04.2001 № 403-1111 «О программе «Молодежь Москвы» на 2001-2003 годы».

26. Постановление Правительства Москвы №-805-1111 от 01.10.2002 г. «О московской программе «Молодой семье доступное жилье» на 2003-2005 годы», опубликовано Вестник Мэра и Правительства Москвы № 48, ноябрь 2002 год.

27. Постановление Правительства Москвы от 28.06.2005 № 482-1111 «О Концепции демографического развития города Москвы», опубликовано Вестник Мэра и Правительства Москвы № 40, 18.07.2005.

28. Постановление Правительства Московской области от 24 февраля 2005 г. № 119/7. Программа Правительства Московской области «Дети Подмосковья на период 2005-2007 годов».

29. Президентская программа «Дети России» на 1998-2000 годы от 15 января 1997 г. № 29 // СЗ РФ. 1998. № 3. Ст. 314.

30. Распоряжение Правительства РФ «О плане действий по улучшению положения детей в Российской Федерации на 2001-2002 годы» от 21.08.2001 № 1090-р // СЗ РФ. 2001. № 36, ст. 3600.

31. Распоряжение Правительства РФ от 28.06.2001 года № 855-р «О национальном плане действий по улучшению положения женщин в Российской Федерации и повышению их роли в обществе на 2001-2005 годы». Собрание законодательства РФ, 09.07.2001, № 28, ст. 2913.

32. Распоряжение Правительства РФ от 24.09.2001 № 1270-р «О концепции демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года», Собрание законодательства РФ, 01.10.2001, № 40, ст. 3873.

33. Семейный кодекс РФ от 29.12.95 № 223-Ф3 (с изм. и доп. от 15 ноября 1997, 27 июня 1998, 02 января 2000) // СЗ РФ. 01.01.1996. № 1. Ст. 16.

34. Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 "О Концепции национальной безопасности Российской Федерации", Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 2, ст. 170.

35. Указ Президента Российской Федерации от 14 мая 1996 года № 712 «Об Основных направлениях государственной семейной политики» Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 21, ст. 2460.

36. Указ Президента РФ от 04.03.1993 № 337 «О первоочередных задачах государственной политики в отношении женщин», Собрание актов Президента и Правительства РФ, 15.03.1993, № 11, ст. 937.

37. Указ Президента РФ от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», Ведомости СНД и ВС РФ, 14.05.1992, № 19, ст. 1044.

38. Указ Президента РФ от 18.08.1994 г. № 1696 «Об утверждении федеральной программа "Дети России" на 1991-1995 годы», СЗ РФ. 1994. № 17. ст. 1955.

39. Указ Президента РФ от 16.11.2001 № 1328 «О президентских программах по улучшению положения детей в Российской Федерации на 2001-2002 годы» Собрание законодательства РФ, 19.11.2001, № 47, ст. 4444.

40. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации».

41. Федеральный закон от 16.04.2001 № 44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» Собрание законодательства РФ, 23.04.2001, № 17, ст. 1643.

42. Федеральная целевая программа «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на период 2001 2002 гг.» // Российская газета. 2000. 25 августа.

43. Федеральная целевая программа «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» на 1998-2000 годы, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 1997 года № 1207. Российская газета. 1997. 23 октября.

44. Федеральная целевая программа «Дети России» на 2003-2006 годы, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 3 октября 2002 года № 732 // Российская газета. 2002. 16 октября, СЗ РФ. 2002. №41. ст. 3984.

45. Федеральная целевая программа «Молодежь России» (1998-2000 годы), утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 1997 года № 746. СЗ 1997. № 26. Ст. 3050.

46. Федеральная целевая программа «Молодежь России (2001-2005 годы)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2000 года№ 1015, СЗ РФ. 2001. № 2. ст. 172.

47. ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». Федеральный закон от 3 июня 1998 года / СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3802.

48. ФЗ от 10 декабря 1995 г. № 195 «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 10.07.2002 № 87-ФЗ, от 25.07.2002 № 115-ФЗ, от 10.01.2003 № 15-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

49. ФЗ № 120 от 24 июня 1999 г. (ред. от 22.04.2005) "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений" Собрание законодательства РФ, 28.06.1999, №26, ст. 3177.

50. Монографии, учебники, учебные пособия, статьи

51. Абрамов В.И. Защита прав ребенка в России: механизм и эффективность / под. ред. Н.И. Матузова. Саратов, 2006. - 360 с.

52. Абрамов В.И. Права ребенка в России (теоретический аспект) под. ред. Н.И. Матузова. Саратов, 2005. - 312 с.

53. Ананиан Л.Л. Жестокость в семье / РАН. ИНИОН, Гл. информ. центр МВД России. Журн. "Законность". М, 2000. - 84 с. - (Актуал. вопр. борьбы с преступностью в России и за рубежом; 2000, № 1).

54. Антокольская М.В. Семейное право. Учебник. М.: Юристъ. 2001 .

55. Антонян Ю.Н. Актуальные проблемы насилия в российском обществе//Уголовное право. 2000. №3. с.63.

56. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1999.

57. Балибалова Д.И.; Глущенко П.П.; Тихомирова Е.М. Социально-правовая защита женщин. Предотвращение насилия в отношении женщин и детей. СПб., 2001.- 179 с, табл.

58. Безуглов A.A., Солдатов С.А. Конституционное право России. Т. 1. М., 2001.

59. Белов В.Ф. Преступления против семьи и несовершеннолетних. Юрид. бюро Консулы ЮрСервис. -М: Русаки, 2002. 80 с.

60. Беспалов Ю.Ф. Семейно-правовое положение ребенка в Российской Федерации / Владимир, гос. пед. ун-т. Владимир, 2000. - 191 с.

61. Беспалов Ю.Ф. Семейные права ребенка и их защита: Монография. — Владимир: ВГПУ, 2001, 209 с.

62. Беспалов Ю.Ф. Защита прав несовершеннолетних // Рос. юстиция. М., 1997. -№ 1.-С. 32-34.

63. Борисова Н.Е. Ювенальная юстиция в России: проблемы становления. -М.: Манускрипт, 1998 г. С. 135.

64. Борисова Н.Е. Правовое положение несовершеннолетних в Российской Федерации. Изд. 2-е. М.: Изд-во РГСУ, 2006. - 300 с.

65. Боровиков В.Б., Милевский А.И. Незаконное усыновление как один из факторов, способствующих распространению торговли несовершеннолетними // Следователь. 1997. № 4. С. 36-38.

66. Боровиков В.Б. «Ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ)». Российский судья, 2005, № 2.

67. Бойцова В., Руднев В. Уполномоченный по делам несовершеннолетних // Нар. депутат. -М., 1992.- № 18.-С. 93-95.

68. Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских -М.: Инфра-М, 1999. 790 с.

69. Бутылин В.Н. Основы государственно-правового механизма охраны конституционных прав и свобод граждан: Учеб. пособие. М., 2002. - 205 с.

70. Вдовенков В., Широков В. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего: криминологический анализ и пределы уголовной ответственности. Российская юстиция, 2003. №12 . С. 42-43. .

71. Ветров Н.И. Охрана интересов семьи уголовно-правовыми средствами: Пособие для слушателей нар. ун-тов / Нар. ун-т. Фак. правовых знаний.-М.: Знание, 1990.-80 с. Библиогр.: с.79.

72. Дзуцев И.К. Совершенствование практики применения уголовно-правовых норм о защите семьи и детства. Уч. Пособие. Изд. «Макс Пресс», М., 2004, 29 с.

73. Дзгоева- Ф.О. Лица с семейными обязанностями как субъекты права социального обеспечения // Гражданин и право. № 8. 2001. август.

74. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве, о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов ребенка в 2002 году. (17 марта 2003 г.), Московская Городская Дума, законы, нужные москвичам, М., 2003 г., 92 с.

75. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве, о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов ребенка в 2004' году. (11 марта 2005 г.), 90 с.

76. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребенка-в городе Москве, о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов ребенка в 2005 году. (22 марта 2006 г.), 78 с.

77. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве, о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов ребенка в 2006 году. (26 марта 2007 г.), 143 с.

78. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999 году. М, 2000.

79. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2002 г.//Российская газета. № 141 (3255). 16 июля 2003 г.

80. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2000 году. М., 2001.

81. Дьяченко А.; Цымбал Е. Актуальные проблемы защиты детей от жестокого обращения в современной России//Уголовное право. 1999. №4. с.76.

82. Закон о защите детства: (Законодательство Рос. Федерации и защите прав ребенка): Сб.-справочник / Авт.-сост. Рыбинский Е. М., Иванова H.A.; Рос. дет. фонд, НИИ детства Рос. дет. фонда .-М, 1999.-349 с.

83. Защита прав ребенка : Социал. и юрид. аспекты / Зыков О.В., Артемчук А.Д., Баушева И.Л. и др.; Редкол.: Балашов Е.Б. и др.; Рос. благотвор. фонд "Нет алкоголизму и наркомании", Моск. гор. центр "Дети улиц". М, 1999. - 117с, схем.

84. Защита социальных прав граждан, совершенствование законодательства. (Под ред. А.Ю. Сунгурова. Шестой круглый стол Уполномоченного по правам человека) СПб. Норма, 2003 г. С. 172.

85. Згоржельский И.П. Социальная защита семей, имеющих детей: На ^ примере зарубежного опыта обеспечения пособиями // Вопр. соц. обеспечения.- М.,1991.-Вып. 22.-С. 108-122.

86. Зубарева О. «Законодательство об обеспечении прав детей», Законность, 2005, № 6.

87. Иваненко В.А., Иваненко B.C. Социальные права человека и социальные обязанности государства: международные и конституционные правовые аспекты. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003 г. 404 с.

88. Идрисова С.Ф. Предупреждение преступности: Лекция. Ижевск: ИФ НА МВД России, 2007. - 43 с.

89. Игнатьев A.A. Уголовный закон охраняет права несовершеннолетних. -М., 1971.-99 с.

90. Ильяшенко А.Н. Борьба с насильственной преступностью в семье. Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2003, 188 с.

91. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Лекции по уголовному праву. Ставрополь, 2000.

92. Конституционное право России: Учебник / Под ред. Козловой Е. И., Кутафина О. Е. М.: Юрист, 2002.

93. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало, 1998.

94. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.,2000.

95. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 3-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт-Издат, 2004.

96. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред.

97. A.И. Рарог). "Проспект", 2004 г., 640 с.

98. Комментарий к Семейному кодексу РФ/ Под общ. ред. В.П. Крашенинникова, П.И. Седугина. М., 1997.

99. Комментарий к Семейному кодексу РФ/ Отв. ред. И.М. Кузнецова. М., 1996.

100. Комментарий к Семейному кодексу РФ (постатейный). Под «ред. Ю.А. Королева, Юридический Дом "Юстицинформ", 2003.

101. Комментарий к Конституции Российской Федерации (под общей редакцией В.Д. Карповича). М., 2004 г.

102. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Под ред. ^Л.А. Окунькова. М.: Юрист, 2002. 1007 с.

103. Конвенция о правах ребенка и законодательство Российской Федерации: Справочник / НИИ семьи; Ред. совет: Карелова Г.Н. и др.; Авт.-сост. Бараташвили

104. B.В. и др. М., 1998. - 215 с. - (Президентская прогр. "Дети России"), Федер. целевая прогр. "Развитие социал. обслуж. семьи и детей"

105. Колосова Н.М. «Конституционная ответственность в РФ», Городец, М., 2000 г., с. 109.

106. Конституция Российской Федерации /авт. коллектив В.А. Туманов, В.Е.Чиркин, Ю.А. Юдин и др. М., 1995.

107. Конституция Российской Федерации: Энциклопедический словарь / В.А. Туманов; В.Е. Чиркин, Ю.А. Юдин и др. Изд. 2-е перераб. и доп. М.: Большая российская энциклопедия. Юрист, 1997.

108. Конституции государств Европы. ИЗиСП при Пр-ве РФ, в трех томах, т. 1, под ред. Л.А. Окунькова: Изд-во «Норма», М., 2001 г., 824 с.

109. Конституции государств Европы. ИЗиСП при.Пр-ве РФ, в трех томах, т. 2, под ред. Л.А. Окунькова. Изд-во «Норма», М., 2001 г., 840 с.

110. Конституции государств Европы. ИЗиСП при Пр-ве РФ, в трех томах, т. 3, под ред. Л.А. Окунькова. Изд-во «Норма», М., 2001 г., 792 с.

111. Конституции государств-участников СНГ. М., 1999.

112. Конституционное право России: учеб. / А.Е. Постников, В.Д. Мазаев, Е.Е. Никитина" (и др.); под ред. А.Е. Постникова. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 504 с.

113. Конституционное право России: Учебник / Отв. ред. А.Н. Кокотов и М.И. Кукушкин. М.: Юристь, 2004. - 538 с.

114. Королев Ю.А., Иванова H.A. О разработке законопроектов РФ в защиту детства // Актуальные проблемы современного детства. М.,'1993. - Вып. 2. - С. 2260.

115. Кортунов A.B. Конвенция о правах ребенка // Изв. вузов. Правоведение. -Л.,1990.- № 2.- С. 75-78.

116. Косова О.Ю. О конституционном принципе защиты семьи государством // Изв. вузов. Правоведение. СПб., 1997. -№ 3.- С. 14-23.

117. Косова О. «Соглашения об уплате алиментов: вопросы содержания и применения», Российская юстиция", № 2, 2004.

118. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2000 г. С. 101.

119. Красиков А.Н. Преступления против личности. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1999,232 стр.

120. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1999.

121. Кузнецова О.В. Конституционное право на защиту семьи в Россиизарубежных странах. М.: Изд-во МГУ, 2005. - 128 с.

122. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комиссарова) М.: "Зерцало-М", 2002.

123. Кушпель Е.В. Методика расследования преступлений против семьи и несовершеннолетних. Уч. Пособие, Волгоград, 2001, 90 с.

124. Купапов В.В. Зашита прав и законных интересов несовершеннолетних / В сб. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и национальное законодательство: Материалы международной научной конференции. Саратов: ПАГС, 2001.

125. Лебедев В.А. Конституционно-правовая охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в России (теория и практика современности). М., 2005. -272 с.

126. Левицкая А.Ю. Национальные проекты: от идеи к практике ее реализации. Журнал российского права, 2006, № 4, с. 3-9.

127. Милевский А.И.; Боровиков В.Б. Незаконное усыновление как один из факторов, способствующих распространению торговли несовершеннолетними // Следователь.-М., 1997. № 4. - С. 36-38.

128. Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., 2000.

129. Мельникова И.Б.; Невзгодина, Е.Л. Конституционное право на защиту семьи и его обеспечение в бракоразводном процессе // Обеспечение реализации конституционных прав и обязанностей в условиях перестройки. Омск, 1990.-С. 127-133.

130. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Учеб. пособие для студентов юрид. высш. образоват. учреждений / Ин-т государства и права РАН и др. -М, 1999.- 176 с.

131. Мелешко Н.П. Проблемы развития ювенальной юстиции в Российской Федерации Ин-т упр., бизнеса и права. Ростов н/Д, 2000. - 166 с.

132. Миньковский Г. М., Магомедов А. А., Ревин В. П. Уголовное право России. Общая и особенная часть: Учебник / Под общей ред. В. П. Ревина. М., 1998.

133. Нечаева A.M. Охрана детей-сирот в России: (История и современность) / НИИ детства Рос. дет. фонда. М.: Дом, 1994. - 171 с. Библиогр.: с.152-169.

134. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Отв. ред. В.П. Кашепов, М.: ОАО «Изд. Дом «Городец», 2005 г. 752 с.

135. Научно-практический комментарий к ФЗ РФ' «Об исполнительном производстве». Под редакцией д.ю.н. В.М. Шерстюка, д.ю.н.М.К. Юкова.1

136. Научно-практический комментарий к Конституции Российской j. Федерации /Отв. ред. В.В. Лазарев. 2-е изд. доп. и перераб. М.: Спарк, 2001.

137. Нехаева Т.Г. Правовая защита молодежи : Учеб.-метод, пособие / Науч.-исслед. центр при Ин-те молодежи. М.: Социум, 2000. - 157 с.

138. Нечаева A.M. Семейное право. Курс лекций. М.: Юристъ. 2001.

139. Нечаева A.M. Семья как самостоятельный объект правовой охраны // Государство и право. М., 1996. - № 12. - С. 99-107.

140. Нуркаева Т.Н. Личные (гражданские) права и свободы человека и их обеспечение уголовно правовыми средствами. (Вопросы теории и практики). Монография. Уфа.: Башкирск. гос. университет, 2001 г. - С. 217.

141. Осколкова О.Б. Государственная семейная политика в странах Европейского Союза : Крат, справочник /РАН. ИНИОН. М.: ИНИОН, 1995.- 130 с. Библиогр.: с.127-129.

142. Основные законодательные и другие нормативно-правовые акты Российской Федерации по защите прав ребенка : Сб.-справ. / Авт. -сост.: Иванова H.A., Рыбинский Е.М.; Рос. дет. фонд. НИИ детства и др. М.: Инфограф, 1998. -319 с.

143. Охрана семьи, материнства и детства: Перечень нормативных актов// Закон.-М., 1997.-№ 11.-С. 93-95.

144. Пантюхина Н.В. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (уголовно-правовые и криминологические проблемы): Монография. Рязань, 2004. - 176 с.

145. ЮЗ.Парышев А.И. Правовое регулирование уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей. "Российский следователь", 2004, № 12.

146. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Карповича— М.:Юрайт-М; Новая правовая культура, 2002. '

147. Постников А.Е. Гражданин, закон и публичная власть.: Монография / Васильев В.И., Гравина A.A., Ю.А. Тихомиров и др. Редкол. Ноздрачев А.Ф. и др. -М.: Норма, 2005. 367 с.

148. Постников А.Е. Конституционное право России.: Учебник / А.Е. Постников, В.Д. Мазаев, Е.Е. Никитина и др.; под ред. А.Е. Постникова. М.: Проспект, 2007. - 498 с.

149. Пристанская О.В. Применение уголовно-правовых норм, направленных против жестокого обращения с несовершеннолетними ("Журнал российского права", № 8, август 2001 г.)

150. Права человека: Учебник для ВУЗов / Под ред. Е.А.Лукашевой. М., 2002.

151. Проблемы семьи и семейной политики : Сб. науч.работ/ НИИ семьи М-ва социал. защиты населения Рос.Федерации. М., 1993 Вып.З : / Редкол.: .Дармодехин С.В. (отв.ред.) и др. - 159 с.

152. Проблемы и пути повышения эффективности защиты прав женщин, детей и молодёжи. Материалы региональной научно- практической конференции.- Омск.: ОмГТУ, 2000 г. С. 168.

153. Пчелинцева JI.M. Комментарий к Семейному Кодексу Российской Федерации М., Изд. НОРМА (Изд. гр. НОРМА-ИНФРА-М); 2002.

154. Пчелинцева JI.M. Обеспечение безопасности несовершеннолетних граждан семейно-правовыми средствами //Журн. рос. права. М, 2001. - № 6. -С. 105-113.

155. Пудовочкин Ю.Е. Объект вовлечения несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков // Вестн. Ставропол. гос. пед. ун-та. Социально-гуманит. науки. Ставрополь, 1998.-Вып. 15. С. 131-137.

156. Пудовочкин Ю.Е. Признаки субъекта вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий в основном и квалифицированном составах преступлений // Вестн. Ставроп. ун-та. Ставрополь, 1999. - Вып 1/2.- С. 111-117.

157. Пудовочкин Ю.Е. Уголовная ответственность за подмену ребенка / Уголовное право. 2001. №3.

158. Пудовочкин Ю.Е. Ювенальное уголовное право: понятие, структура, источники. (Журнал российского права, № 3, март 2002 г.)

159. Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних СПб. Юрид. центр Пресс, 2002.

160. Развитие уголовного законодательства российской Федерации: Учеб.-прак. пособие / Отв. ред. В. П. Кашепов. М.: Юристъ, 2007. - 748 с.

161. Савельева B.C. Уголовная ответственность за преступления против несовершеннолетних. М.: Манускрипт, 1992, 65 с.

162. Самоделкин С.М., Сибиряков C.JI. Преступность несовершеннолетних и ее предупреждение. Волгоград, 1992.

163. Сафонова, Т.Я., Цымбал, Е.И. Жестокое обращение с детьми: сущность, причины, социально-правовая защита / НИИ детства Рос. дет. фонда. М.: Дом, 1993 . - 40 с. - (Проблемы детства: наука и практика).

164. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. / Сост. Москалькова Т.Н. и др. М.: Спарк, 1998.

165. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ по уголовным делам с комментариями и пояснениями. М., 1999.

166. Сборник нормативных правовых актов по вопросам защиты прав несовершеннолетних / Под общ.ред. Чепурных Е.Е. М.: МТО ХОЛДИНГ, 2002 Ч.1 : / Сост.: Ашчьян Г.Л., Краснобаева Т.В. 396 с, табл. - (Б-ка Федер. целевой прогр. "Дети-сироты")

167. Сборник нормативных правовых актов по вопросам защиты прав несовершеннолетних / Под общ.ред. Чепурных Е.Е. М.: МТО ХОЛДИНГ, 2002 Ч.2 : /Сост.: Ашчьян Г.Л., Краснобаева Т.В. -418 с, табл. (Б-ка Федер. целевой прогр. "Дети-сироты")

168. Семейный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами М., 1996.

169. Социально-правовая защита семьи : Учеб.-метод. пособие / С. -Петерб. гуманит. ун-т профсоюзов; Авт.-сост.: Глущенко П.П. (руководитель коллектива) и др.; Под общ. ред. Седова A.M. -СПб., 1997.- 127 с.

170. Социально правовая защита конституционных прав и свобод граждан (Теория и практика). Монография СП, 1998 г. - С. 340.

171. Сперанский К.К. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних и против несовершеннолетних. Ростов-на-Дону, 1991.

172. Старков О.В. Предупреждение преступлений: Учебное пособие. М.: Юристь, 2005.-284 с.

173. Старостин В.Е. Проблемы правовой защиты детей от преступных посягательств // Актуальные проблемы юриспруденции. Тюмень, 1996. - Вып. 1. -С. 80-90.222 '• ' .

174. Судебная практика к Уголовному кодексу РФ. М., 2000;

175. Тихомирова Л.В. Алименты: практическое пособие. Издание "Тихомирова М.Ю.", 2004 г.

176. Ткаченко Т.В:, Кравцова Л.Н. Правовое обеспечение тайны усыновления// Северо-Кавказский юридический вестник. 1998. №4.С.134.

177. Трофимов Н.И. Уголовно-правовая охрана; духовного, и физического развития несовершеннолетних. Иркутск, 1973

178. Туктарова И.Н., Мордовец A.C. Уголовно-правовая характеристика преступлений против несовершеннолетних. Уч. Пособие, Саратов, 2002, 135 с.

179. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. Комментарий. Л:, 1962:- 348?с.

180. Уголовный кодекс РФ: Научно-практический комментарий/Под ред. Л.Л. Крутикова, Э.С. Тенчова. Ярославль, 1994.141.,У головное право России. Особенная часть. Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М., 1999. - 492 с.

181. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. М., 2000.

182. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Т.П. Новоселов. М., 2000.

183. Уголовное право;Российской Федерации. Особенная часть. Учебник/Под ред. Г.Н1 Борзенкова, B.C. Комисарова. М;, 1997.

184. Уголовный кодекс РФ с постатейными материалы / Сост. С. Б. Бородин, С. В. Захмятина; Под ред. В. М. Лебедева. М, 1998.

185. Уголовное право России. Особенная часть//Под ред. А.Н. Игнатова, IO.Ä. Красикова. М., 1998. Т. 2.

186. Уголовное право. Особенная часть//Под ред. А.И. Рарога. М., 1996.

187. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть/Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1996.

188. Уголовное право России. Часть особенная/ Отв. ред. JI.JI. Кругликов. М., 1999.

189. Ускова Ю.В. Уголовно-правовая охрана семьи. Уч. Пособие, Краснодар, 2001, 131 с.

190. Шеломенцев В.Н. Конституционное право зарубежных стран: Учебно-методическое пособие, для юр. вузов и фак-тов. М.: Изд-во «Альтаир», МГАВТ, 2004.

191. Шеломенцев В.Н. Конституционное право РФ: Учебник для юр. вузов и фак-тов М.: Издательский дом и К «Былина», 2006.

192. Шестаков Д.А. Семейная криминология: Семья конфликт - преступление / Санкт-Петербург, гос. ун-т. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, ун-та, 1996.-263 с.

193. Шестаков Д.А. Семейная криминология. С-П., Юридический центр Пресс, 2003, 387 с.

194. Шувалова Н. О дополнительных мерах по социальной защите беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, уволенных в связи с ликвидацией предприятий, учреждений, организаций // Хоз-во и право. М., 1993.-№ 5.-С. 137-141.

195. Шувалова Н. Защита гарантированных прав граждан в области выплаты социальных пособий семьям с детьми и алиментов // Хоз-во и право.-М., 1995.-№ 2.-С. 143-147.

196. Шульженко Ю.Л. Институт конституционного надзора в Российской Федерации: Монография // РАН. Институт государства и права. Москва, 1998. -112 с.

197. Чапурко Т.М. Безопасность несовершеннолетнего (социолого-управленческий и правовой аспекты) Краснодар, 2004. — 196 с.

198. Чиркин В.Е. Конституционное право в Российской Федерации. М., 2001.

199. Чичерова JI.E. «Ответственность в алиментных обязательствах», Юрист, № 6, 2004.

200. ЧучаевА., Рожнов А. Нарушение тайны усыновления. //Законность. 2002. №3.- С. 15-20.1. Диссертации

201. Андреева Е.М. Социальная функция демократического государства. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1998, 176 с.

202. Бойцова В.В. Правовой институт омбудсмена в системе взаимодействия государства и гражданского общества. Дисс. докт. юрид. наук. М.,1995, 457с.

203. Борисова Н.Е. «Конституционные основы правового положения несовершеннолетних в Российской Федерации» дис. д.ю.н., М., 2005 г., 380 стр.

204. Волкова А.Е. Криминологическая характеристика и профилактика преступлений, связанных с жестоким обращением с детьми. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1996., 166 с.

205. Волкова C.B. Государственная защита прав детей в субъектах РФ: на примере деятельности Правительства Москвы. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

206. Галкина H.H. Государственное управление в области реализации семейной политики. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1997, 184 с.

207. Голышева Л.Ю. Правовое положение детей в России: историч. аспект. Дисс. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002, 178 с.

208. Григорович Е.В. Искусственное оплодотворение и имплантация эмбриона: (семейно-правовой аспект). Дисс. канд. юрид. наук. М, 1999.

209. Дармодехин C.B. Государственная семейная политика в современной России. Дисс. докт. социол. наук. М, 1997, 349 с.

210. Джоробекова A.M. Уголовно-правовые средства защиты процесса формирования личности несовершеннолетних (по материалам Кырг. Респ.): Дис. -канд. юрид. наук. М., 1996, 192 с.

211. Дзуцев И.К. Уголовно-правовые и криминологические аспектыпротиводействия криминальному влиянию на несовершеннолетних. Дис. канд. юрид. наук. М., 2004 г., 222 с.

212. Жавзандолгор Баттогтох. Международно-правовая защита прав детей (международно-правовые аспекты). Дис. канд. юрид. наук, М., 2004 г., 203 с.

213. Капустина C.B. Политика государственной социальной поддержки семей с детьми в РФ в современных условиях: социологический аспект. Дисс. канд. социолог, наук. М., 2003, 174 с.

214. Касаева JI.B. Социальная защита материнства и детства: на примере республики Северная Осетия-Алания. Дисс. канд. социолог, наук. М., 2002, 180 с.

215. Климантова Г.И. Государственная семейная политика в процессе социально-политической трансформации современной России. Дисс. докт. политол. наук. М, 2002, 342 с.

216. Кобзарь И. А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних по новому уголовному законодательству: Дис. канд. юрид. наук. - М, 1998, 182 с.

217. Куемжиева С. А. Правовые и криминалистические проблемы первоначального этапа расследования преступлений против семьи. Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2002, 216 с.

218. Кузнецова О.В. Конституционно-правовая защита семьи, материнства, отцовства и детства в России. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004 г., 165 с.

219. Мазаева Е.С. Социальная функция современного Российского государства. Дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001, 160 с.

220. Макаров A.B. Уголовная ответственность за нарушение прав несовершеннолетних. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001, 178 с.

221. Македонская Ж.Х. Правовая природа Российской Федерации как социального государства. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1997, 193 с.

222. Махмудов М.А. Правовые проблемы сохранения и укрепления семьи в Таджикистане. Дис. д-ра юрид. наук. М., 1988, 57 с.

223. Мишота В.А. Предупреждение сексуальных преступлений противнесовершеннолетних в семье. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2000, 132 с.

224. Михайлова Л.П. Уголовно-правовая борьба со злостным уклонением от уплаты алиментов детям. Дисс. канд. юрид. наук. М, 1983.

225. Милевский А.И. Уголовно-правовая борьба с торговлей несовершеннолетними. Дисс. канд. юрид. наук, М. 2000, 185 с.

226. Нарикбаев М.С. Уголовно-правовая охрана детства в Республике Казахстан. Дис. д-ра юрид. наук. М., 1997, 465 с.

227. Николаева Ю.В. Охрана интересов семьи уголовно-правовыми средствами. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.

228. Нечаева A.M. Проблемы охраны прав несовершеннолетних в РФ: Дис. -д-ра юрид. наук в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1995, 57 с.

229. Осинцев А. И. Криминологическое обеспечение профилактики преступности несовершеннолетних. Дисс.канд. юрид. наук. Краснодар, 2000.

230. Пишикина Н.И. Правовые и методические вопросы профилактики правонарушений несовершеннолетних. Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1998.

231. Платонова А. П. Детство и его социальная защита в. условиях реформирования российского общества. Дисс. канд. социолог, наук. М., 1995, 150 с.

232. Путилов П.Н. Нормальное развитие несовершеннолетних как объект уголовно-правовой охраны. Дисс. канд. юрид. наук. Омск, 1999, 164 с.

233. Пухтий Е.Е. Преступления против семьи и несовершеннолетних: вопросы техники конструирования составов и дифференциации ответственности. Дисс. канд. юрид. наук. Ярославль, 2004 г., 200 с.

234. Решетникова Г.А. Уголовно-правовая охрана семьи и несовершеннолетних. Дисс. канд. юрид. наук., Ижевск, 2005 г., 208 с.

235. Саенко Л.В. Конституционно-правовые основы охраны и защиты семьи в РФ. Дисс. канд. юрид. наук., Саратов. 2006 г., 212 с.

236. Сафиуллин Н.Х. Виктимное поведение несовершеннолетних и совершаемые против них насильственные преступления (криминологический анализ): Дис. канд. юрид. наук. - М.,1995, 206 с.

237. Соколова О.Ю. Правовые основы деятельности органов местного самоуправления в сфере защиты материнства и детства. Дисс. канд. юрид. наук. М.,1998, 238 с.

238. Тляумбетов Р.Г. Преступления против семьи: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Дисс. канд. юрид. наук. Челябинск, 2006, 222 с.

239. Туктарова И. Н. Уголовно-правовая охрана несовершеннолетних. Дисс.канд. юрид. наук. Саратов, 2000, 224 с.

240. Ускова Ю.В. Уголовно-правовая охрана семьи. Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2001,216с.

241. Фалин А.П. Преступления против жизни несовершеннолетних, совершаемые в семье как социальная и криминологическая проблема. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002, 182 с.

242. Финько Е.О. Преступления, совершаемые в сфере семейных отношений на почве наркомании и алкоголизма, и проблемы их предупреждения. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

243. Харченко О.В. Виктимо логические проблемы предупреждения преступлений против семьи и несовершеннолетних: Дис. канд. юрид. наук. СПб.,1999, 186 с.

244. Хатуев В. Бухадывович Уголовно-правовая охрана беременных женщин, малолетних, беззащитных и беспомощных лиц и лиц, находящихся в зависимости от виновного. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004 г., 189 с.

245. Худояров Б.Т. Защита прав и интересов детей по семейному праву республики Таджикистан. Дисс. канд. юрид. наук. Душанбе, 2000, 191 с.

246. Худяков Е.А. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность: Дис. канд. юрид. наук. М, 1967, 190 с.

247. Челябова Э.И. Уголовно-правовой и криминологический анализ неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего: Дис. канд. юрид. наук. Махачкала, 2006. - 223 с.

248. Шабанова З.М. «Специализированные Уполномоченные по правам человека в России и зарубежных странах» дис. к.ю.н., 12.00.02, М., 2004 г., 189 стр.

249. Шость Н.В. Расследование вовлечения несовершеннолетних в преступную или иную антиобщественную деятельность. Дис. канд. юрид. наук. Одесса, 1973, 180 с.

250. Шумилова Т.А. Конституционно-правовое регулирование равенства родительских прав и обязанностей в РФ. Дисс. канд. юрид. наук, 12.00.02, Саратов, 2003 г., 211 с.1. Авторефераты диссертаций

251. Аккулев А.Ш. Уголовная ответственность за неисполнениеобязанности по воспитанию несовершеннолетних. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Алматы, 2000.

252. Борисова Н.Е. Конституционные основы правового положения несовершеннолетних в РФ (проблемы теории и практики). Автореф. дисс. канд. юрид. наук.

253. Волкова А.Е. Криминологическая характеристика и профилактика преступлений, связанных с жестоким обращением с детьми : Автореф. дис. . канд. юрид. наук / МВД Рос. Федерации. НИИ. М., 1996. - 27 с.

254. Волошин В.М. Уголовная ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Автореф. дисс. канд. юрид. наук, Ставрополь, 2002, 17 с.

255. Галиакбаров P.P. Групповое преступление (юридическая природа, постоянные и переменные признаки). Автореф. дисс. доктора юрид. наук. Свердловск, 1974.

256. Джоробекова A.M. Уголовно-правовые средства защиты процессаформирования личности несовершеннолетних: (По материалам Кырг. Респ.). Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Акад. МВД России. М., 1996. 26 с.

257. Дубровина А.Н. Организация и методика расследования похищения или подмены ребенка. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1987.

258. Егошина Г. А. Сексуальные посягательства на малолетних и несовершеннолетних и их предупреждение. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Самара, 1999.

259. Ершов С.Н. Обеспечение профилактики насильственных преступлений, совершаемых женщинами (региональный аспект). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2000.

260. Касторский Г. Л. Предупреждение преступлений посредством воздействия на семью : (По материалам Санкт-Петербург, региона). Автореф. дис. канд юрид. наук/ Санкт-Петербург, гос. ун-т. СПб., 1996.-24 с.

261. Кушпель Е.В. Проблемы и специфика расследования и предупреждения преступлений против семьи и несовершеннолетних: Автореф. дис. На соискание уч. ст. к. ю. н., Волгоград, 1998. с. 15

262. Макаров В.Ф. Конституционно-правовые основы социальной политики РФ. Автореф. дисс. канд. юрид. наук.

263. Макаров A.B. Уголовная ответственность за нарушение прав несовершеннолетних. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. 2001.

264. Марковичева Е.В. Правовое обеспечение прав несовершеннолетних в РФ. Автореф. дисс. канд. юрид. наук.

265. Морозов А.И. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в совершение деяний, угрожающих их нормальному развитию. Автореф. дисс. канд. юрид. наук.

266. Нарикбаев М.С. Уголовно-правовая охрана детства в Республике Казахстан: Автореферат дис. д-ра юрид. наук. - М.,1997. - 53 с.

267. Николаева Ю.В. Охрана интересов семьи уголовно-правовыми средствами. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва, 1996, 19 с.

268. Примаченок A.A. Борьба с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность. Автореф. дисс. к.ю.н. М., 1969.

269. Пудовочкин Ю.Е. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 1999.

270. Путилов П.Н. Нормальное развитие несовершеннолетних как объект уголовно-правовой охраны. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Омск, 1999.

271. Савельева B.C. Уголовная ответственность родителей за злостное уклонение от уплаты алиментов. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1979.

272. Сперанский К.К. Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступлениями несовершеннолетних и против несовершеннолетних. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1992.

273. Терещенко Н.Д. Конституционные социальные права личности: история развития и современное состояние в РФ. Автореф. дисс. канд. юрид. наук.

274. Тимощенко В.В. Уголовная ответственность за неоказание материальной помощи. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Минск, 1982.

275. Тихонова С.С. Уголовно-правовое регулирование посмертного и прижизненного донорства в Российской Федерации. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2001.

276. Ткаченко Т.В. Усыновление по российскому семейному праву. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999.

277. Туктарова И.Н. Уголовно-правовая охрана несовершеннолетних: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. - 24 с.

278. Тупица А.Я. Уголовно-правовая охрана интересов семьи. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1982.

279. Ускова Ю.В. Уголовно-правовая охрана семьи. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2001.

280. Фетюхин Ю.М. Институт брака по новому семейному-231законодательству Российской Федерации. Авт'ореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

281. Худяков Е.А. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность: Автореф. дис. канд. юрид. наук.-М., 1967.-24 с.

282. Шашенков А.А. Конституционно-правовое положение молодежи в РФ. Автореф. дисс. канд. юрид. наук.

283. Шевченко Н.П. Уголовная ответств енность за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления. Автореф. дисс. канд. юрид. наук.

284. Шумилова Т.А. Конституционно-правовое регулирование равенства родительских прав и обязанностей в РФ. Автореф. дисс. канд. юрид. наук.