Журнал "Вопросы философии и психологии": первые годы издания (1889-1895) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, кандидат филологических наук Закутняя, Ольга Валерьевна

• Закутняя, Ольга Валерьевна
• кандидат филологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Закутняя, Ольга Валерьевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПЕРВЫЙ РУССКИЙ ФИЛОСОФСКИЙ ЖУРНАЛ:

ЗАМЫСЕЛ И ПРОГРАММА

ГЛАВА 2. НАЧАЛЬНЫЙ ПЕРИОД СУЩЕСТВОВАНИЯ ЖУРНАЛА

1889—1893)

ГЛАВА 3. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ С ЦЕНЗУРОЙ И

АДМИНИСТРАЦИЕЙ

ГЛАВА 4. «ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ И ПСИХОЛОГИИ» — ИЗДАНИЕ МОСКОВСКОГО ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА

1894—1895)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Журнал "Вопросы философии и психологии": первые годы издания (1889-1895)»

Предметом изучения в настоящей работе стала история журнала «Вопросы философии и психологии» в первые шесть лет его издания: с 1889 до конца 1895 года. Актуальность исследования обусловливается возрастающим интересом к этому периоду русской истории и развития русской мысли и необходимостью пересмотреть оценки, которые давались ему ранее. Новизна исследования заключается в том, что в работе впервые систематизирована история первых лет существования первого российского журнала, посвященного специальным вопросам философии, а также подробно рассмотрена деятельность его первого редактора.

Выбор хронологических рамок обусловлен тем, что с 1889 по 1895 год редактором журнала был один и тот же человек — Николай Яковлевич Грот, профессор философии Московского университета. Именно ему принадлежит сама идея издания русского философского журнала и главная заслуга его организации. В 1895 году по собственному желанию он оставил редакторство, хотя, фактически, занимался журналом до конца своей жизни, то есть почти до конца века1.

Именно на первые годы приходится наиболее сложный период в истории журнала, происходит его становление как средства массовой информации: определяется стиль издания, решается вопрос финансирования журнала, формируется круг более или менее постоянных авторов и тем, а также круг читателей.

Укажем, что в процессе исследования мы также обратимся к более раннему периоду (середина — конец 1880-х годов), так как для лучшего понимания своеобразия журнала необходимо представлять, какие идеи вдохновляли его создателей.

1 Н.Я. Грот умер 23 мая 1899 года.

Первая книжка журнала «Вопросы философии и психологии» (в дальнейшем, для краткости, мы будем обозначать его «ВФП») вышла в свет в ноябре 1889 года. Практически сразу в отечественной литературе и публицистике за ним закрепилось обозначение «первый русский философский журнал», которое затем повторялось и более поздними исследователями1. В умственной культуре своего времени «ВФП» представлял заметное явление. Достаточно перечислить имена его авторов: здесь печатались философы Вл.С. Соловьев, братья С. и Е. Трубецкие, JI.M. Лопатин, Н.Н. Страхов, В.В. Розанов, Г.И. Челпанов, А.А. Козлов, Б.Н. Чичерин; публицисты и литераторы Э.Л. Радлов, В.А. Гольцев, Л.Е. Оболенский, Е.В. де Роберти, П.Д. Боборыкин; естествоиспытатели В.Ф. Чиж, Н.Н. Ланге, А.Н. Бекетов, В.П. Сербский; математики Н.В. Бугаев, Н.И. Шишкин. Несколько статей принадлежали перу Льва Толстого. Позже на страницах «ВФП» печатались Н.А. Бердяев, Г.Г. Шпет, Ю.И. Айхенвальд, С.Н. Булгаков и др., т.е. основные представители русского религиозного ренессанса. Как отмечают Б.В. Емельянов и В.В. Куликов, «на протяжении почти 30 лет на его страницах сменились и сосуществовали три философских поколения»2.

Однако, несмотря на столь представительный состав авторов, до сих пор в научной литературе не существовало специального исследования, посвященного журналу «ВФП» как средству массовой информации. Более или менее значительные труды посвящены отдельным проблемам или комплексам тем (философским, психологическим, социологическим и пр.), которые излагались на страницах журнала, а также философским воззрениям отдельных его

1 Относительно первенства «ВФП» как философского журнала в России возможны разногласия, так как до него существовали богословские журналы со значительной философской составляющей, но в данной работе мы не будем касаться этой проблемы.

2 Емельянов Б.В., Куликов В.В. Русская философия на страницах русских журналов: Библиографический указатель. Вып. 1. — Екатеринбург: 2001. — С. 4. авторов. Кроме этого, упоминания о журнале и его значении для развития русской философской и публицистической мысли можно найти в работах историков и теоретиков русской философии: Н.А. Бердяева, Г. Флоровского, Г.Г. Шпета и других. Однако и в этих трудах о «ВФП» как о явлении русской журналистики не говорится; внимание исследователей сосредоточено на философском или научном значении журнала.

Между тем, актуальность данной проблемы достаточно высока. По нашему убеждению, журнал «Вопросы философии и психологии» представлял интереснейшее и очень сложное явление русской журналистики, отразившее сразу несколько тенденций развития русской мысли, науки и — шире — русской общественной мысли.

Изучение этого журнала в контексте истории русской журналистики представляется особенно интересным, так как русская философская мысль долгое время развивалась в лоне журналистики и их взаимовлияние было очень велико. Достаточно вспомнить, что знаменитое первое «Философическое письмо» П.Я. Чаадаева появилось на страницах литературного журнала «Телескоп». О более глубоком влиянии философии на русскую журналистику говорит пример В.Г. Белинского, в первый период своего творчества увлеченного философией Гегеля (и, в целом, не избавившегося от этого влияния до конца жизни). Если говорить о более позднем времени, то философские1 вопросы постоянно обсуждались на страницах толстых литературных журналов: можно вспомнить полемику Н.Г. Чернышевского и П.Д. Юркевича, которая отражалась в «Современнике» и «Русском-вестнике»; полемику К.Д. Кавелина и И.М. Сеченова, проходившую на страницах «Вестника Европы». Характер журналистики 1860-х годов во многом определялся господствовавшим в то время позитивизмом, что необходимо подчеркнуть, так как именно преодоление позитивизма в 80-х годах стало одной из предпосылок появления журнала «ВФП».

Это обстоятельство делает изучение русской журналистики (и русской литературы в целом) неразрывным с изучением русской философской мысли. Так, современный исследователь А.Ф. Замалеев даже полагает, что «русская философия в значительной степени обязана своим существованием русской журналистике»1, поскольку в то время, когда философия была лишена возможности развиваться в «естественной» университетской среде, она нашла выход в журналистике. «Она [журналистика — О.З.] сближает ее [философию — О.З.] с жизнью, адаптирует к национальной ментальности и самосознанию. Без поддержки журналистики философия в России еще долго оставалась бы продуктом чужеземной учености. В периодических изданиях обсуждаются важнейшие проблемы смыслоискания и* любомудрия, складываются целые идейные течения и направления. Весь цвет университетской профессуры устремляется в газеты и журналы»2.

В этом, конечно, была и оборотная сторона — утилитаризм по отношению к науке в целом и к философии в частности, желание приспособить философию к нуждам дня, о чем писал Г.Г. Шпет: «Все то в науке и философии, что могло служить делу революции, — как казалось журналистам, — было признано полезным, просветительным, заслуживающим поддержки. Все, не ведущее прямо к этой цели, но не идущее против, было безразлично по своей ценности. Но то, что казалось опасным делу революции, то подвергалось опале и общественному запрещению»3. От том же говорит Н.А. Бердяев в статье «Философская истина и интеллигентская правда» из сборника «Вехи»: «К философскому творчеству интеллигенция относилась аскетически, требовала воздержания во имя своего бога — народа, во имя сохранения

1 Замалеев А.Ф. Философия и русская журналистика. // Вестник МГУ, сер. 10 «Журналистика». — 2004. — № 3. — С. 48.

2 Там же. — С. 49.

3 Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии. // Шпет Г.Г. Философско-психологические труды. — М.: Наука, 2005. — С. 97. сил для борьбы с дьяволом — абсолютизмом <.> Психологические' первоосновы такого отношения к философии, да и вообще к созиданию духовных ценностей можно выразить: интересы1 распределения и уравнения в сознании и чувствах русской интеллигенции всегда доминировали над интересами производства и творчества»2.

Такое положение было во многом связано с неустойчивым положением самой философии как научной дисциплины в университетах — естественной среде для развития философской мысли. Как писал об этом тот же Г.Г. Шпет, «<.> спокойного академического ухода философия у нас была лишена вплоть до начала 60-х годов. Сделав свой' первый шаг, наша университетская философия впала в состояние паралитическое. Она оживает при новых культурных условиях и в новой умственной обстановке, создавшейся вне академической работы и вне1 академических идеалов. От этого-то ее история в XIX в. и до нас в значительной мере направляется не кафедрой, как преимущественно это имеет место на Западе, а литературой»3.

С 1850 года (фактически, с известной формулы кн. П.А. Ширинского-Шихматова «польза философии не доказана, а вред от нее возможен») в русских университетах были ликвидированы кафедры философии и философские факультеты, которые были преобразованы в самостоятельные историко-филологические и физико-математические факультеты.

Так продолжалось до конца 1850-х — начала 1860-х гг., когда преподавание философских курсов было возобновлено, а согласно Уставу российских университетов 1863 года философию в объеме

1 Здесь и далее в цитатах курсив, разрядка и выделение полужирным как в оригинале, за исключением специально оговоренных случаев.

2 Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. Репринтное воспроизведение издания 1909 года. М.: Международная ассоциация деятелей культуры «НОВОЕ ВРЕМЯ» и журнал «ГОРИЗОНТ», 1990. — С. 2—3.

3 Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии. // Шпет Г.Г. Философско-психологические труды. — М.: Наука, 2005. — С. 135. истории философии, логики и психологии было разрешено преподавать на историко-филологических факультетах, в составе которых были открыты философские кафедры. Кроме этого, курс истории философии права читался на юридических факультетах. Это положение было изменено Уставом 1884 года, по которому преподавателям философии было рекомендовано ограничиться историей философии в изложении систем Платона и Аристотеля.

Впрочем, это положение сохранялось не очень долго, так как к концу 1880-х годов был восстановлен прежний порядок преподавания, и в курс включена также психология1.

И, в целом, несмотря на эти изменения, процесс превращения философии в отрасль специальной науки не прекратился, и к концу XIX века она начинает понемногу уходить из журналистики и публицистики2. Именно с этим процессом и связано появление философских обществ, специальных философских журналов.

Эта тенденция, обусловленная, так сказать, внешними организационными причинами, совпала с другой — внутренней. Конец 1870-х и особенно 1880-е гг. в России ознаменовываются постепенным отходом и критическим пересмотром позитивизма. Так, в 1874 г. Вл.С. Соловьев защищает свою магистерскую диссертацию «Кризис западной философии (против позитивистов)». В 1878 г. им же в Санкт-Петербурге был прочитан цикл лекций по истории и философии религии.

С этими лекциями связана и первая попытка организовать Философское общество, которая была предпринята Вл.С. Соловьевым и кн. Д.Н. Цертелевым с участием Н.Н. Страхова, М.И. Каринского,

1 Подробнее об этом см.: Щетинина Г.И. Университеты в России и устав 1884 года. — М.: Изд-во «Наука», 1976. — 232 е.; Павлов А.Т. Профессиональное философское образование в Московском университете. // Вестник МГУ. Сер.7. Философия. —№1, 2005. —С. 3—23.

2 Также, как упоминает исследователь В.А. Бажанов, «именно после 1863 г. начался усиленный отток ученых из Духовных академий в университеты». Цит. по: Бажанов В.А. Прерванный полет. История «университетской» философии и логики в России. — С. 24.

Э.Л. Радлова и др. Прошение об утверждении устава нового общества было подано в Министерство народного просвещения в 1880 г., и в целом отзывы были весьма благоприятны, однако Устав не успели утвердить до марта 1881 года. После же 1 марта сами организаторы сочли за лучшее больше не поднимать этот вопрос.

Однако, «как показала дальнейшая история философии в России, форма ее организации в научное — автономное или же полностью независимое — общество оказалось наиболее жизнеспособной и продуктивной формой ее социокультурного бытования: назовем здесь Московское психологическое общество, Философское общество в Петербурге, религиозно-философские общества в Москве, Петербурге, Киеве и других городах, Вольную философскую академию и религиозно-философские общества, организованные в эмиграции и многие другие»1.

О Московском Психологическом обществе, созданном при Московском университете, мы будем подробно говорить в работе, поскольку оно имеет непосредственное отношение к журналу «Вопросы философии и психологии». Сейчас только отметим, что создание Московского Психологического общества находилось, в целом, в русле настроений времени. А то, что Общество было создано при университете, подчеркивает, что к концу XIX в. представители университетской философии начала ощущать себя единой корпорацией, совместно трудящейся на поприще научного поиска. Важно при этом помнить, что философия как отрасль специального знания складывалась в России под мощным воздействием европейской жизни и литературы2.

Именно к этому периоду конца XIX века исследователи относят появление в русской философии первых философских систем. Как

1 Носов А.А. «Мы здесь основали Философское Общество.» (к истории Философских обществ в России). //Вопросы философии. — 1999. —№ 1. — С. 175.

2 Об этом, в частности, писал исследователь Ермичев А.А. О философии в России: Исследования, полемика, заметки. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1998. — С. 18. отмечает В.В. Зеньковский, «по существу, русская мысль была давно-на «пороге» систем, — и если Чернышевский и Лавров, Михайловский и Страхов не создали настоящей системы, то причину этого надо видеть не в недостатке дарования, а в том, что философское дарование «распылялось», уходило в конкретную жизнь и злобу дня. Сколько философского раздумья и подлинного философского творчества уходило, например, в публицистику! <.> Именно поэтому перед русской мыслью уже давно встала задача органического синтеза всего, что было высказано в отдельных построениях предыдущих мыслителей, — но синтеза именно в форме «системы». А это значит, что прежде всего нужно было найти надлежащую базу, — то общее основание, которое могло бы послужить фундаментом для воздвигаемого здания. Не новые идеи нужны были, а органическое связывание того, что уже было высказано. Для русской мысли наступила, таким образом, пора систем: материалы были уже готовы, основным являлся только вопрос, какое здание может быть воздвигнуто из этих материалов»1.

Это же подтверждает Георгий Флоровский: «умозрительный прилив в конце прошлого века не был внезапным, он задолго подготовлялся в тиши. И к концу века философская среда уже сложилась. Философия становится темой общественного внимания. И в связи с этим новым подъемом оживает и интерес к родному философскому прошлому, к философскому родству»2.

Именно в этом контексте следует рассматривать появление специальных философских журналов в конце XIX в. Как мы уже говорили, философские вопросы довольно широко рассматривались на> страницах толстых литературных журналов. Кроме этого, важную часть русской философской мысли, а в иные периоды — и просто

1 Зеньковский В.В. История русской философии. / Предисл. Сербиненко В.В. — М.: Академический Проект; Раритет, 2001. — С. 448.

2 Флоровский Г.В. Пути русского богословия. — Изд-во Белорусского Экзархата, 2006. — С. 325. единственную, составляли работы преподавателей духовных академий и богословские журналы (как, например, «Православное обозрение» — с 1860 г., «Чтения в Московском Обществе любителей духовного просвещения» — с 1863 г., «Вера и разум» — с 1884 г. и так далее).

Тем не менее, ни литературные, ни богословские издания не являлись философскими журналами в тесном смысле слова: для толстых литературных журналов на первом месте стояло общественное значение философских вопросов, а богословские издания по самому своему характеру не могли претендовать на всесторонний анализ философских проблем. По этой причине к концу XIX в. возникла потребность в специальном философском издании для авторов — специалистов в философии.

Формально, первая попытка подобного журнала была предпринята профессором Киевского университета св. Владимира А.А. Козловым. Это издание, под названием «Философский Трехмесячник», выходило в 1885—1887 годах. Всего вышло 4 номера (1 — в 1885, 2 и 3, — в 1886, наконец, 4 и последний — в 1887). Являясь, строго говоря, по-настоящему первым философским журналом, «Трехмесячник», однако, не снискал широкой популярности и был вынужден закрыться по болезни редактора1.

Таким образом, журнал «Вопросы философии и психологии», который начал издаваться с конца 1889 года, можно назвать первым состоявшимся русским философским журналом. Слово «психология», которое появилось в названии журнала, отражает существовавшее в то время понимание психологии как части философского знания, о чем подробнее скажем ниже.

1 В работе мы подробнее рассмотрим и сам журнал, и возможные причины его неуспеха.

ВФП» просуществовал до 1918 года, когда все философские издания были закрыты распоряжением власти1.

Необходимо отметить, что появление «ВФП» в конце 1880-х годов предварило Серебряный век и расцвет русской религиозной философии, а также философской публицистики. Появление в начале XX века таких журналов, как «Новый путь» (возникший как печатный орган религиозно-философских собраний), затем «Вопросы жизни», выход в-свет сборника «Вехи» — все это характеризует новый этап развития русской философии. При этом авторские коллективы этих журналов во многом пересекаются: так, В.В. Розанов, опубликовавший в начале своей писательской деятельности несколько статей в «ВФП», затем вел' обособленный отдел «В своем углу» в журнале «Новый путь»; продолживший этот журнал «Вопросы жизни» редактировался" С.Н. Булгаковым и Н.А. Бердяевым — активными сотрудниками «ВФП».

Но подчеркнем, что «ВФП» надо рассматривать не только как предтечу русского религиозно-философского ренессанса. «В истории развития философии в России можно выделить два направления, сосуществующие как бы параллельно и в значительной степени* обособленно. Одно из них может быть условно названо религиозно-антропологическим <.> (В.С.Соловьев, П.А. Флоренский, Н.А. Бердяев, Г.П. Федотов, В.В. Розанов, В.И. Несмелов и др.). Другое, которое относится к так называемой «университетской» философии, было сосредоточено на вопросах логики, гносеологии, философии природы и отчасти психологии, представляло собой также мощное интеллектуальное движение, достаточно близкое по своим концептуальным основаниям к западноевропейской (а позже и американской) философии и находившейся в постоянном диалоге с

1 См. Емельянов Б.В., Куликов В.В. Русская философия на страницах русских журналов: Библиографический указатель. Вып. 1. — Екатеринбург: 2001. последней»1. Отметим сразу же, что в изучаемый период на страницах «ВФП» преобладали работы именно второго, «логико-гносеологического» направления, что можно объяснить близостью журнала к Московскому университету, хотя мотивы нарождающегося интереса к религиозной проблематике также были сильны.

Такое положение явственно отражало настроение эпохи, которую описал А. Белый в мемуарах «На рубеже двух столетий» (его отец, математик Н.В. Бугаев был одним из членов Московского Психологического общества и автором «ВФП»), эпохи поиска новых идей, мыслей и постепенного угасания XIX века — века классической науки.

Наконец, в завершение вступления, скажем, что большое влияние на появление журнала оказало развитие психологии, что отразилось и в названии журнала. Во второй половине XIX столетия и особенно в 60-80-х годах психология переживала в буквальном смысле слова перерождение: из умозрительной науки, бывшей, по большому счету, лишь частью философии, она становилась самостоятельной дисциплиной со своей методологией, объектом исследования и экспериментальной базой. «Выделение психологии в самостоятельную науку произошло в 60-х гг. XIX в. Оно ознаменовалось появление первым программ (В. Вундт, И.М. Сеченов), созданием специальных научно-исследовательских учреждений — психологических лабораторий и институтов, кафедр в высших учебных заведениях, начавших подготовку научных кадров психологов, выходов специальных психологических журналов, образованием психологических обществ и ассоциаций; проведением международных конгрессов по психологии»2.

1 Бажанов В.А. Прерванный полет. История «университетской» философии и логики в России. — М.: Изд-во МГУ, 1995. — С. 7.

2 Ждан А.Н. История психологии. От Античности до наших дней: Учебник для вузов. — 6-е изд. — М.: Академический Проект: Фонд «Мир», 2005. — С. 210.

Таким образом, создание Московского Психологического общества и философского журнала отражало и эту тенденцию развития науки. Отметим, впрочем, что понятие «психология» в то время не совпадает с ее современным пониманием. «Традиционно в России «университетская» философия занималась не только собственно философскими исследованиями и дисциплинами в современном понимании ареала философско-методологических идей, но и логикой, психологией и педагогикой. Причем интерес «университетской» философии к логике или психологии (а примерно со второй половины XIX в. и к педагогике) никак нельзя считать интересом, так сказать, внешним, интересом к областям знания, пограничным с философией. Все эти, ныне вполне самостоятельные и самоценные дисциплины, науки — философия, логика, психология и педагогика — составляли едва ли не вплоть до начала XX века своего рода синкретическое единство и были как бы равноценными частями целого»1. Отметим, что в самом названии журнала зафиксирован тот уникальный момент в истории развития психологии, когда она стала мыслиться уже отдельно от философии (потому-то и стало возможным их разделение), но тем не менее еще в глубокой связи с ней.

Мы рассмотрели социокультурные предпосылки возникновения философского журнала. Однако, поскольку мы предпринимаем ег исследование с точки зрения истории журналистики, то необходимо также кратко очертить основные особенности развития журналистики в этот период в России.

Для настоящей работы можно выделить следующие наиболее важные тенденции в развитии российской печати2:

1 Бажанов В.А. Прерванный полет. История «университетской» философии и логики в России. М.: Изд-во МГУ, 1995. — С. 35. л

По: Махонина С.Я. История русской журналистики начала XX века: Учебное пособие / С.Я. Махонина. — М.: Флинта: Наука, 2002. — 240 с. размытие понятия «направления» для журналов (появление журналов «без направления», «журналов для всех», что связано с переориентацией изданий на массового читателя: признаками, определяющими аудиторию того или иного издания становятся не идейные убеждения читателей, а, скорее, социальные характеристики); появление новых типов журналов; все большее распространение газет, оставляющих на долю толстых журналов аналитические, а не информационные функции, а также превращение толстых журналов из энциклопедических в литературно-публицистические.

В нашей работе мы попытаемся указать место «ВФП» в современной ему системе печати, а также продемонстрировать его связь с указанными выше тенденциями времени.

Характер нашей работы по преимуществу исторический. Это обусловлено малой изученностью проблемы: без детальной проработки истории невозможна дальнейшая работа с предметом исследования, историю же издания приходится восстанавливать в буквальном смысле слова «по крупицам» фактов, рассеянным в архивных делах, многочисленных воспоминаниях, разрозненных статьях и отдельных письмах. Кроме этого, мы попытались выделить наиболее характерные черты журнала и, проанализировав их, сформулировать выводы о своеобразии издания и его месте в системе русской журналистики его времени.

Такая постановка задачи определила следующую структуру работы.

1 глава — предыстория создания журнала. Московское Психологические общество. Личность его председателя Н.Я. Грота — создателя и редактора журнала. Развитие идеи философского журнала. Программа «ВФП». Полемика с другими изданиями, связанная с определением философского направления журнала.

Заключение диссертации по теме «Журналистика», Закутняя, Ольга Валерьевна

Заключение

В настоящей работе систематически прослежена история журнала «Вопросы философии и психологии» на протяжении шести первых лет его существования (с 1889 по 1895 годы).

Журнал «Вопросы философии и психологии» стал первым периодическим специализированным философским изданием в России: Его появление было тесно связано с интенсивным развитием философской мысли, в частности, с оживлением этой дисциплины в русских университетах. Важной предпосылкой для возникновения журнала стал и наметившийся в русском обществе в 1870—80-х гг. отход от позитивизма. Также надо иметь в виду нарастающее ощущение грядущей катастрофы, что побудило русскую интеллигенцию обратиться к анализу ее причин с целью найти выход из намечающегося кризиса.

Выдающаяся роль в истории журнала принадлежит его инициатору и первому редактору Николаю Яковлевичу Гроту, одному из самых замечательных организаторов философской науки ХГХ века. Н.Я. Грот сумел не только объединить до тех пор разрозненные философские'силы в рамках одного журнала, но и превратить его в самое авторитетное философское издание в России.

Нами рассмотрены издательская история журнала, взаимоотношения редакции с цензурой и администрацией, круг основных авторов, тематика журнала, его место в ряду других изданий того времени, динамика тиражей. На основании проведенного исследования предложены следующие выводы:

1. Журнал «Вопросы философии и психологии» был задуман Н.Я. Гротом как практическая реализация его идеи о синтезирующем значении философии, позволяющей объединить научное знание, религиозный опыт и искусство для достижения возможно более полного знания о мире.

2. Важнейшим- принципом, заложенным в основание нового философского журнала, Н.Я. Грот провозгласил принцип терпимости к различным философским мировоззрениям, согласно которому при обсуждении философских вопросов на страницах специализированного издания первенство не отдается ни идеализму, ни материализму, ни еще какой-либо философской доктрине. Следование этому принципу, по мысли редактора, должно постепенно привести к выработке в отечественной научной традиции собственного философского языка и к постепенному формированию самобытной русской философской школы, развитие которой определялось как одна из главных журнальных задач.

3. Важную роль в первые годы издания журнала имело Московское Психологическое общество, организованное при Московском университете. В 1889—1893 годах журнал издавался при участии Общества, а с 1893 года он перешел в его собственность. Большая часть материалов, которые публиковались в журнале, принадлежала .членам Общества и представляла собой переработанные доклады, читавшиеся на его заседаниях. Благодаря этому связь журнала с профессурой Московского университета неизменно оставалась значительной.

4. Основной корпус статей, печатавшихся в журнале, был посвящен вопросам гносеологии и этики, что совпадает с важнейшими тенденциями развития философской мысли в конце XIX века — начале XX века. Редакция уделяла немалое внимание статьям по философии? науки, истории философской мысли и психологии. В журнале публиковались и материалы по экспериментальной психологии, которая в, конце XIX века переживала период интенсивного развития. Следует также отметить статьи по эстетике и религиозно-философским вопросам. Хотя доля последних была невелика, в их появлении можно видеть первые признаки грядущего религиозно-философского ренессанса в России.

5. Несмотря на отмеченную выше: политику толерантности; к различным; философским системам, в журнале преобладали работы идеалистического характера, что, видимо, связано не столько с личными убеждениями редактора, сколько с общими настроениями части интеллигенции в конце XIX века.

6. По своему политическому направлению журнал «Вопросы философии и психологии» можно отнести, скорее, к журналам либерального толка, хотя политические вопросы на. его страницах почти не обсуждались. Однако активное участие в журнале- либеральной: московской профессуры, а также близость редакции» к таким изданиям, как «Русские; ведомости» и «Русская мысль» свидетельствует о том, , что сотрудники журнала, в основном; разделяли либеральные воззрения, что согласуется с провозглашенными Н.Я. Гротом принципами свободы научного исследования.

7. С типологической точки зрения в журнале «Вопросы, философии и психологии» совместились издательские черты трех видов, имевших в то время место в системе российской печати: специализированного, научного журнала; научно-популярного издания и общественно-публицистического ежемесячника.

8. Анализ взаимоотношений редакции журнала с цензурой и руководством. Святейшего синода показывает, что администрация5 продолжала настороженно относиться к попыткам свободного! обсуждения философских проблем, однако в целом ни цензура; ни церковная власть не имели серьезного влияния на журнал. Административное вмешательство было вызвано в большей степени участием в журнале таких авторов, как Вл.С. Соловьев и Л.Н. Толстой.

9. Впервые в работе очерчен облик Н.Я; Грота как журналиста и редактора, основателя первого периодического издания, посвященного специальным вопросам, философии. Особое внимание уделено его деятельности как организатора философской науки в России.

Дальнейшее тщательное и хронологически продолженное исследование журнала, его содержания и его эволюции как средства массовой информации позволит более полно очертить тот путь, по которому прошла русская журналистика и русская философская мысль накануне и в ходе Серебряного века.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Закутняя, Ольга Валерьевна, 2008 год

1. Архивные материалы

2. РГАЛИ. Грот К.Я., Н.Я. Ф. 123. On. 1. Ед. хр.118. Письма Зверева

3. Николая Андреевича. Гроту Николаю Яковлевичу.

4. РГАЛИ. Грот К.Я., Н.Я. Ф. 123. Он. 1. Ед. хр. 119. Письма Кони Анатолия Федоровича Гроту Николаю Яковлевичу.

5. РГАЛИ. Грот К.Я., Н.Я. Ф. 123. Он. 1. Ед. хр. 120. Письма Лопатина Льва Михайловича Гроту Николаю Яковлевичу.

6. РГАЛИ; Грот К.Я., Н.Я. Ф. 123. On. 1. Ед. хр. 115; Грот Николай Яковлевич. «Записка об! устройстве преподавания философии в университете при новом уставе». Автограф. 1884 г.

7. ЦИАМ. 3. 44. Ф.31. Оп. 3. Д. 2099. Дело Московского цензурного комитета о журнале «Вопросы философии и психологии».

8. ЦИАМ. Ф. 418. Оп. 476. Ед. хр. 275. Дело Историко-филологического факультета Императорского Московского университета «О командировании с ученою целью за границу Ординар. Проф. М. У-та С.С. Грота и Приват-Доцента Лопатина».

9. ЦИАМ. Ф. 459. Оп. 2. Д. 4085. Дело канцелярии попечителя Московского учебного округа «Об учреждении при Московском университете Психологического Общества».

10. ЦИАМ. Ф. 459. Оп. 2. Ед. хр. 4629. Дело канцелярии попечителя Московского учебного округа об отказе в ходатайстве об изменении и дополнении Устава Психологического Общества при Московском Университете с приложением печатного устава.

11. ЦИАМ. Ф. 459. On. 2. Ед. хр. 4630. Дело канцелярии попечителя Московского учебного округа по письму Г. Министра Народного Просвещения по поводу избрания графа J1.H. Толстого Почетным членом Психологического Общества.

12. ЦИАМ. Ф, 459. Оп. 2. Ед. хр. 4708. Дело канцелярии попечителя Московского учебного округа по запросу Департамента о доставлении сведений о профессоре Московского университета Гроте.

13. Печатные источники Мемуары

14. Белый А. На рубеже двух столетий. Воспоминания. В 3-х кн. Кн. 1. / Редкол.: В Вацуро, Н. Гей, Г. Елизаветина и др.; Вступ. статья, подгот. текста и коммент. А. Лаврова. — М.: Худож. лит., 1989. — 543 с.

15. Витте С.Ю. Воспоминания. В 3 тт. — М.—П. Гос. Изд-во тип. «Печатный двор» в П., 1923—1924. — Т. 3. Детство. Царствование АлександраНи АлександраIII (1849—1894). — Л., 1924.— XVI + 395 с.

16. Ивакин И.М. <Воспоминания о Толстом> / Публ. Н.Н. Гусева, B.C. Мишина // Лев Толстой: В 2 кн. / АН СССР. Ин-т мировой лит. им. A.M. Горького. — М.: Изд-во АН СССР, 1961. — Кн. 2. — С. 26— 109.

17. Ковалевский М.М. Моя жизнь: Воспоминания. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2005. — 784 с.

18. Колубовский Я. Из литературных воспоминаний. // Исторический вестник. — Т. CXXXVI. — 1914. — № 4. — С. 134—149.

19. Корелина- Н.П. За пятьдесят лет <Воспоминания о JI.M. Лопатине> // Вопросы философии: — 1993. — № 11. — С. 115 — 121.

20. Кулябка С. Памяти Николая Яковлевича Грота. // Научное обозрение. — 1899. — № 9, сентябрь. — С. 1746—1750.

21. Лазурский В.Ф. Ясная Поляна // Л.Н. Толстой / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). — М;: Изд-во АН СССР, 1939. — Кн. II. — С. 444—509. — (Лит. наследство; Т. 37/38).

22. Лопатин Л. Николай Яковлевич Грот. — М., Университетская типография, Страстной бульвар; 1900.

23. Николай Яковлевич Грот в очерках, воспоминаниях и письмах товарищей и учеников, друзей и почитателей. / Сост. К. Грот. — СПб., 1911.

24. Победоносцев К.П. Письма К.П. Победоносцева к Александру III. С предисл. М.Н. Покровского. — Т. 2. 1883—1894 г. С прилож. писем к

25. B. кн. Сергею Александровичу и Николаю II. — М.: Новая Москва, 1926.384 с.

26. Победоносцев К.П. Тайный правитель России: К.П. Победоносцев и его корреспонденты. Письма и записки. 1866—1895. Статьи. Очерки. Воспоминания / Сост. Т.Ф. Прокопов. — М.: Русская книга, 2001. — 624 е., портр. — (Русские мемуары. XIX век).

27. Розанов В.В. Литературные изгнанники: Воспоминания. Письма.

28. М.: «Аграф», 2000. — 368 с.

29. Соловьев B.C. Письма Владимира Сергеевича Соловьева. Под ред. Э.Л. Радлова. В 4-х томах. — СПб., 1908—1911. — Т. 1—3.

30. Соловьев В. С. Письмо Толстому Л.Н. 26 или 27 января 1892 г. // Л.Н. Толстой / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). — М.: Изд-во АН СССР, 1939. — Кн. II. — С. 272—273. — (Лит. наследство; Т. 37/38).

31. Толстая С. А. Моя жизнь. // Новый мир. — 1978. — № 8. —1. C. 34—134.

32. Толстая С.А. Письма к JI.H. Толстому / Ред. и примеч. А.И. Толстой и П.С. Попова; Ст. П.С. Попова. — М.—Л.: Academia, 1936.1. XXVIII+ 862 с.

33. Трубецкой Е.Н., кн. Из прошлого. Воспоминания. Из путевых заметок беженца. — Томск.: Издательство «Водолей», 2000. — 350 с.

34. Феоктистов Е.М. За кулисами политики и литературы (1848— 1896). — Воспоминания. — М.: Новости, 1991. — 464 с. с ил. («Голоса истории»).1. Печатные источники

35. Вопросы философии и психологии. —1889—1896 гг. —№ 1—35.

36. Буренин В. Разговор. // Новое время. — 1891. — №5417, 29-го марта (10 апреля). — С. 2.

37. Виноградов Н. Краткий очерк деятельности Московского Психологического общества за 25 лет. // Вопросы философии и психологии. — 1910. — № 103. — С. 249—262. *

38. Волынский А. Литературные заметки («Мимочка на водах». — Несколько замечаний к философской заметке). // Северный вестник. — 1891.—№4. —С. 171—187.

39. Вопросы Философии и Психологии // Русское богатство. — 1891.2. —С. 158—160.

40. Вопросы Философии и Психологии, книга II. // Русская мысль. — 1890.—№ IV. —С. 192—193.

41. Вопросы Философии и Психологии, под редакцией проф. Н.Я. Грота. Книга 2. Москва. 1890. // Исторический вестник. — Т. XL. — 1890. — №4. — С. 224.

42. Вопросы Философии и Психологии, под редакцией профессора Н.А. Грота, книга 2, Москва, 1890. // Северный вестник. — 1890. — № 4.1. С. 78—81.

43. Вопросы философии и психологии, под редакцией профессора Н.Я. Грота // Северный вестник. — 1889. — №12. — С. 124—128.

44. Вопросы философии и психологии, под редакцией профессора Н.Я. Грота. При участии Московского психологического общества. Год Л. Книга I. Москва, 1889. // Исторический вестник. — Т. XXXIX. — 1890. — № 1. —С. 192—195.

45. Вопросы Философии и Психологии, январь. // Русская мысль. — 1893.—№2. —С. 63—65.

46. Вопросы философии и психологии. Под редакцией проф. Н. Грота // Русское богатство. — 1890. — № 11. — С. 236—237.

47. Вопросы Философии и Психологии. Январь 1891 г. // Русская мысль. — 1891. —№ 1. —С. 9—10.

48. Вопросы Философии и Психологии: Красота в природе. В. Соловьева. — Неожиданности г. Козлова, и проч. // Русское богатство. — 1889. —№11. —С. 201—209.

49. Грот Н.Я. О новом философском журнале (письмо в редакцию) // Русские ведомости. — 1889. — № 263, суббота, 23 сентября. — С. 3.

50. Грот Н.Я. Опыт нового определения понятия прогресса (Вступительная лекция, читанная в Новороссийском университете 1-го декабря 1883 года). Издание редакции газеты «Одесский листок». Одесса, 1883. —22 с.

51. Грот Н.Я. Письмо к издателю. // Московские ведомости. — 1891'.297, 27 октября. — С. 2.

52. Грот Н.Я. Письмо к издателю. // Московские ведомости. — 1891.299, 29 октября. — С. 2.

53. Грот Н.Я. Прогресс и наука. Лекции, читанные в Новороссийском университете 7-го и 8-го декабря, как продолжение вступительной лекции о прогрессе. Издание газеты «Одесский Листок», Одесса, 1883 — 16 с.

54. Книжные новости // Журнал Министерства народного просвещения. — 1889. — №12. — Ч. CCLXVI. — С. 567.54. «Либеральная» эксплуатация? народного бедствия. // Московские Ведомости. —1891. — № 310, 9 ноября. — С. 2—3.

55. Модестов В.И. Русская наука в последние двадцать пять лет// Русская мысль. — 1890. — №5. — С. 73—91. г,

56. Наш раскол и наши «либералы». // Московские ведомости/ — 1891. —№ 314, 13 ноября. —С. 2.

57. Николаев Ю. В чем же дело? По поводу статьи Н.Я. Грота: «Еще о задачах журнала». Вопросы Философии и Психологии, год II, книга 6. // Московские ведомости. — 1891. — № 12, 12 января. — С. 3—4.

58. Николаев Ю. Литературные заметки. Наш либерализм и идеалы (по поводу статьи В.А. Гольцева «Идеалы и действительность» Вопросы философии и психологии. Книга седьмая). // Московские Ведомости; — 1891. —№ 81,23 марта. — С. 3—4.

59. Николаев Ю. По поводу «Письма» г. Соловьева. // Московские ведомости. — 1891. — № 296, 26 октября. — С. 3.

60. Николаев Ю. По поводу реферата Вл.С. Соловьева. // Московские ведомости. — 1891. — № 291, 21 октября. — С. 2.

61. Оболенский Л. Нравственность и естествознание. По поводу статьи профессора А.Н. Бекетова. // Русское богатство. — 1891.— №2. — С. 126—141.

62. Психологическое общество. // Русские ведомости. — 1891. — № 290,21 октября. — С. 3.

63. Психологическое Общество и Н.Я. Грот. // Московские ведомости. — 1892. — № 11, 11 января. — С. 2.

64. Радлов Э. Несколько замечаний о Спинозе (По поводу перевода «Переписки Бенедикта де Спинозы», сделанного с латинского оригинала Л.Я. Гуревич под редакцией и с примечаниями А.Л. Волынского). // Северный вестник. — 1891. — № 6. — С. 194—218.

65. Соловьев Вл.С. Письмо в редакцию. // Московские ведомости. — 1891. — № 292, 22 октября. — С. 3.

66. Соловьев Вл.С. Письмо к издателю. // Московские ведомости. — 1891. — № 304, 3 ноября. — С. 2—3.

67. Тихомиров Л. Статьи 1892—1897 годов из журнала «Русское Обозрение» // http.V/wvvw.rus-skv.org/history/Hbrarv/tikhom ro.htmff Тос465057241

68. Философский трехмесячник. Специальный журнал по философским наукам, издаваемый профессором Университета св. Владимира А.А. Козловым. — 1885—1887 гг. — Т. 1 — № 1—4.

69. Эльпе. Научные письма. Нравственность на почве естествознания. // Новое время. — 1891 г. — № 5395, 7 марта. — С. 2—3.; №> 5409. — 21 марта (2-го апреля). — С. 2—3.; № 5423, 4-го (16-го) апреля. — С. 2.1. Статьи и исследования

70. Аврус А.И. История российских университетов. Очерки. —1. М., 2001.

71. Бажанов В.А. Прерванный полет. История «университетской» философии и логики в России. М.: Изд-во МГУ, 1995. — 109 с.

72. Бажанов В.А. Рождение философии науки в России. // Вопросы философии. — 2006. — №1. — С. 128—134.

73. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. // Бердяев Н.А. Русская идея. Судьба России. — М.: ЗАО «Сварог и К», 1997. — С. 3—220.

74. Бибихин В.В. Язык философии. — 3-е изд., стер. — СПб.: Наука, 2007. — 389 с.

75. Вайнштейн O.JI. Очерки развития буржуазной философии и методологии истории в XIX—XX вв. / Под ред. В.И. Рутенбурга. — Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1979. — 270 с.

76. Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. Репринтное воспроизведение издания 1909 года. М.: Международная ассоциация деятелей культуры «НОВОЕ ВРЕМЯ» и журнал «ГОРИЗОНТ», L990. — 224 с.

77. Визгин В.П. Идея множественности миров: Очерки истории / Отв. ред. И.Д. Рожанский. Изд. 2-е, испр. и доп. — М.: Издательство ЛКИ, 2007.—336 с.

78. Волгин И.Л. Последний год Достоевского: Исторические записки. — М.: Сов. писатель, 1986. — 575 с.

79. Вопросы философии и психологии. 1889 — 1918. (роспись). // Вопросы философии. — 1993. — № 9. — С. 127—150; № 11. — С. 122— 121.

80. И. Гаврюшин Н.К. Забытый русский мыслитель. К 150-летию со дня рождения П.Е. Астафьева. // Вопросы философии. — 1996. — № 12. — С. 75—83.

81. Емельянов Б.В., Куликов В.В. Русская философия на страницах русских журналов: Библиографический-указатель. Вып.1. — Екатеринбург: 2001. — 192 с.

82. Ермичев А.А. О философии в России: Исследования, полемика, заметки. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1998. — 117 с. «

83. Есин Б.И. Еще раз о типологии. // Вестник МГУ, сер. 10 «Журналистика». — 2005. — № 6. — С. 65—70.

84. Есин Б.И. Ректоры Императорского Московского университета и русская журналистика. 1755—1917. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004.—96 с.

85. Есин Б.И. Русская легальная пресса конца XIX — начала XX века. // Из истории русской журналистики конца XIX — начала XX века. Под ред. Б.И: Есина. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. — С. 3—66.

86. Ждан А.Н. История психологии. От Античности, до наших дней: Учебник для вузов. — 6-е изд. — М.: Академический Проект: Фонд «Мир», 2005. — 576 с. — («Gaudeamus», «Классический университетский учебник»).

87. Жирков Г.В. История цензуры в России XIX—XX вв.: Учебное пособие. — М.: Аспект Пресс, 2001. — 368 с.

88. Замалеев А.Ф. Философия и русская журналистика. // Вестник МГУ, сер. 10 «Журналистика». — 2004. — №3. — С.48—52.

89. Захаров В.Д. Метафизика в науках о природе // Вопросы философии. — 1999. — №3. — С. 97—111.

90. Зеньковский В.В. История русской философии. / Предисл. Сербиненко В.В. — М.: Академический Проект; Раритет, 2001. — 878 с.

91. История русской журналистики XVIII—XIX веков: Учебник / Л.П. Громова, М.М. Ковалева, А.И. Станько, Ю.В. Стенник и др.; под ред. Л.П. Громовой. — 2-е изд., испр. и доп. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. —600 с.

92. Кантор В.К. Феномен русского европейца. Культурно-философские очерки. / В.К. Кантор. — М.: Изд-во центр, науч. и учеб. Программ, 1999. — 383 с. — (Научные доклады. / МНФ. Московский общественный научный фонд, 84).

93. Кун Т. Логика открытия или психология исследования? // Кун Т. Структура научных революций: Сб.: Пер. с англ. / Т. Кун. — М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2003. — С. 329—365

94. Кун Т. Структура научных революций // Кун Т. Структура научных революций: Сб.: Пер. с англ. / Т. Кун. — М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2003. — С. 5—311.

95. Лазаревич Э.А. Популяризация науки в России / Э.А. Лазаревич. — М.: Изд-во МГУ , 1981. — 244 с.

96. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ // Лакатос И. Методология исследовательских программ: Пер. с англ. / И. Лакатос. — М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2003. — С.5—253.

97. Лаптева Т.А. Публицистическая деятельность Вл.С. Соловьева. — Автореф. дисс. . канд.ист.наук. — МГУ, исторический факультет. — М., 1982.

98. Лейчик В.М. Терминоведение: Предмет, методы, структура. Изд. 2-е, испр. и доп. — М.: КомКнига, 2006. — 256 с.34'. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. — М.: Эдиториал УРСС, 2001. — 256 с.

99. Лисовский Н.М. Библиография русской периодической печати 1703—1900 (Материалы для истории русской журналистики). Репринт. — М.: «Литературное обозрение»: 1995. — В 2 тт.

100. Лопатин Л.М. Философские характеристики и речи. — Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. — 496 с.

101. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. — М.: Прогресс, 1990. —720 с.

102. Лосев А.Ф. Основной закон мышления и вытекающие из него логические законы мышления // Вопросы философии. — 1998. — № 8. — С. 144—151.

103. Лосский Н.О. История русской философии. Пер. с англ. — М.: Советский писатель, 1991. — 480 с.

104. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. — М., 1994.

105. Мамардашвили М.К. Стрела познания (набросок естественно-исторической гносеологии). — М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. —304 с.

106. Махонина С.Я. История русской журналистики начала XX века: Учебное пособие / С.Я. Махонина. — М.: Флинта: Наука, 2002. — 240 с.

107. Межуев Б.В. Отечественные истоки философии B.C. Соловьева (социокультурный контекст 70-90-х годов XIX в.) — Автореф. дисс. . канд.филол.наук. — М., 1997. — 24 с.

108. Носов А.А. «Мы здесь основали Философское Общество.» (к истории Философских обществ в России). // Вопросы философии. — 1999.—№ 1. —С. 172—83.

109. Опыты: Литературно-философский ежегодник. — М.: Советский писатель, 1990. — 480 с.

110. Осипов В.И. Мировоззрение естествоиспытателей XIX века и философия: Монография. — Архангельск: Поморский университет, 2004.654 с.

111. Очерки этической мысли в России конца XIX — начала XX века. / АН СССР, Ин-т философии; Отв. ред. О.П. Целикова, Р.В. Петропавловский; Предисл. Р. Петропавловского. — М.: Наука, 1985.320 с.

112. Павлов А.Т. Николай Яковлевич Грот, его место в истории русской философии. // Вопросы философии. — 2003. — №10. — М.: «Наука». — С. 114—122.

113. Павлов А.Т. Профессиональное философское образование в Московском университете. // Вестник МГУ. Сер.7. Философия. — 2005.1.— С. 3—23.

114. Половинкин С.М. На изломе веков (Религиозно-философские собрания в Санкт-Петербурге в 1901-1903 гг.). // Россия XXI. — 2001. — № 6. — http://losev-library.ru/

115. Поппер Карл. Нормальная наука и опасности, связанные с ней // Кун Т. Структура научных революций. — М., 2003. — С. 315-326.

116. Прохоров Е.П. Исследуя журналистику. — М.: РИП-Холдинг, 2006. —202 с.

117. Родионова Т.С. От мечты к реальности (несколько страниц из жизни В.А. Гольцева). // Вестник МГУ, сер. 10 «Журналистика». — 2004:5, —С. 47—53.

118. Русская журналистика в документах: История надзора / Сост. О.Д. Минаева.; Под ред. Б.И. Есина, Я.Н. Засурского. — М.:^Аспект Пресс, 2003, —397 с.

119. Русская и европейская философия: пути схождения. Материалы научной конференции. Санкт-Петербург, 29—30" ноября 1999 г. — СПб.: Издательство ООО «ИП Комплекс», 1999. — 368 с.

120. Сидорина Т.Ю. Философия кризиса: Учебное пособие / Т.Ю. Сидорина. — М.: Флинта: Наука, 2003. — 456 с.

121. Столович JI.H. История русской философии. Очерки. — М.: Республика, 2005. — 495 с.

122. Трубецкой С.Н., кн. Метафизика в Древней Греции. / Примеч. И.И. Маханькова. — М.: Мысль, 2003. — 589, 1. е., 1 л. портр. — (Философ, наследие).

123. Тугаров А.Б. Социополитические настроение в русской провинции (журнальная статистика «Вопросов философии и психологии»). // Социологические исследования. — 1993. — № 1. — С. 147—151.

124. Флоровский Г.В. прот. Пути русского богословия. — Изд-во Белорусского Экзархата, 2006. — 608 с.

125. Хорган Дж. Конец науки. Взгляд на ограниченность знания на закате Века Науки. — СПб., 2001.

126. Шкуринов П.С. Позитивизм в России XIX века. — М.: Изд-во МГУ, 1980.—416 с.

127. Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии. // Шпет Г.Г. Философско-психологические труды. — М.: Наука, 2005. — 479 с. — С. 72—307.

128. Шудрик И. А., Щедрин А. Т. Богословско-философский журнал «Вера и Разум»: возвращение из забвения. // http://pravoslavie.kharkov.ua/vr content.php?id=5

129. Щетинина Г.И. Университеты в России и устав 1884 года. — М.: Изд-во «Наука», 1976. — 232 с.

130. Ярошевский М.Г. История психологии от античности до середины XX в. — М., 1996.